მათ მიერ ნებადართული სიტყვის სემანტიკური მნიშვნელობა. სემანტიკური მნიშვნელობა

ამა თუ იმ ენობრივი გამონათქვამით მითითებული შინაარსი სიტყვით, წინადადებით, ნიშნით და ა.შ. ლინგვისტური გამონათქვამების ზ-ის საკითხს სწავლობს ლინგვისტიკა, სემიოტიკა და ლოგიკური სემანტიკა. განასხვავებენ საგნობრივ, სემანტიკურ და გამომხატველ ზ.ენობრივ ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

მნიშვნელობა- მნიშვნელობა, მნიშვნელოვანი, ნიშანდობლივი ფრანც. აღმნიშვნელი, ნიშანდობლივი, აღმნიშვნელი. ნიშნის აღწერისთვის თანამედროვე ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებები დაასაბუთა ამ მეცნიერების კლასიკოსმა ფ. დე სოსიურმა. მეცნიერის აზრით, აღმნიშვნელი / აღმნიშვნელი არის ... ... პოსტმოდერნიზმი. ტერმინების ლექსიკონი.

VALUE, VALUE, i; შდრ. 1. მთავარი სემანტიკური შინაარსი რა ლ. Z. ცნებები. Z. შეხედვა, ჟესტი. ზ. გამოსვლები, გამოსვლები. განსაზღვრეთ თ. სიტყვები. ლექსიკური სიტყვები (ცნება, რომელსაც ისინი აღნიშნავენ). სრული, პირდაპირი, პირდაპირი, გადატანითი თ. სიტყვები. 2.…… ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მნიშვნელობა: მნიშვნელობა არის სიტყვის, ფრაზის ან ნიშნის სემანტიკური შინაარსი. ფუნქციის მნიშვნელობა არის ფუნქციის შეფასების შედეგი. რიცხვის მოდულის აბსოლუტური მნიშვნელობა. სიდიდის მნიშვნელობა არის გაზომილი ფიზიკური სიდიდის თანაფარდობა ერთეულთან ... ... ვიკიპედია

შინაარსი, რომელიც დაკავშირებულია გარკვეული ენის კონკრეტულ გამონათქვამთან (სიტყვა, წინადადება, ნიშანი და ა.შ.). ენობრივი გამონათქვამების ცნება შესწავლილია ლინგვისტიკაში, ლოგიკასა და სემიოტიკაში. ენის მეცნიერებაში Z. (იხ. ლექსიკური მნიშვნელობა) გაგებულია, როგორც სემანტიკური ...

სიტყვის სემანტიკური შინაარსი, რომელიც ასახავს და აფიქსირებს გონებაში საგნის, თვისების, პროცესის, ფენომენის იდეას და ა.შ. ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მნიშვნელობა- (საერთო სლავური, სიტყვიდან "ნიშანი") 1. რაოდენობა ან ღირებულება, გამოხატული რიცხვით; 2. ინფორმაცია რაიმე ობიექტურად არსებულზე, მის როლზე რა ხდება (ტერმინი გრძნობა უფრო მეტად გადმოსცემს საგნის ან ასეთი ინფორმაციის პირად ღირებულებას ინდივიდისთვის). *…… ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი

მნიშვნელობა- მნიშვნელობა / ნე 1) მთავარი სემანტიკური შინაარსი რა ლ. მნიშვნელობა / კონცეფცია. მზერის, ჟესტის მნიშვნელობა. მნიშვნელობა / მეტყველება, გამოსვლები. დაადგინეთ სიტყვის მნიშვნელობა. სიტყვის ლექსიკური მნიშვნელობა / მნიშვნელობა (კონცეფცია მასში აღნიშნავს) ... მრავალი გამოთქმის ლექსიკონი

ფილოსოფიური ენციკლოპედია

მატერიალური ობიექტი (ფენომენი, მოვლენა), რომელიც მოქმედებს როგორც სხვა ობიექტის, ქონების ან ურთიერთობის წარმომადგენელი და გამოიყენება შეტყობინებების (ინფორმაციის, ცოდნის) შესაძენად, შესანახად, დამუშავებისა და გადაცემისთვის. განასხვავებენ…… დიდი საბჭოთა ენციკლოპედია

წიგნები

, ჩერნიახოვსკი ს., ჩერნიახოვსკი იუ. ცოტას თუ შეეკამათება ის ფაქტი, რომ 2014 წლის ყირიმის მოვლენები გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი მსოფლიო გეოპოლიტიკისთვის და მსოფლიო ისტორიაში ახალი ჩანგალი მონიშნა. მთელი კაცობრიობის მომავალი შემდეგ...
ყირიმის მწვერვალი. ყირიმი რუსეთის ისტორიაში და რუსეთის ყირიმის თვითიდენტიფიკაცია. ანტიკურობიდან დღემდე, სერგეი ჩერნიახოვსკი. ცოტას თუ შეეკამათება ის ფაქტი, რომ 2014 წლის ყირიმის მოვლენები გახდა ყველაზე მნიშვნელოვანი მსოფლიო გეოპოლიტიკისთვის და მსოფლიო ისტორიაში ახალი ჩანგალი მონიშნა. მთელი კაცობრიობის მომავალი შემდეგ...

წინა აბზაცში მოცემული ნიშნის განმარტება მაშინვე ავლენს ნიშნის ერთ-ერთ ყველაზე დამახასიათებელ მახასიათებელს. ნიშანი, როგორც უკვე ითქვა, მიუთითებს ორგანიზმს ან კიბერნეტიკულ მანქანას რომელიმე ობიექტზე. ამ ფაქტის გათვალისწინებით, ჩვენ ვიტყვით, რომ ნებისმიერ ნიშანს აქვს ობიექტური მნიშვნელობა გარკვეული ორგანიზმისთვის ან გარკვეული მანქანისთვის. ასე რომ, ზარს შინაარსობრივი მნიშვნელობა აქვს ძაღლისთვის, რომელსაც შესაბამისი რეფლექსი აქვს განვითარებული. იმავე მოწოდებას შეიძლება არ ჰქონდეს ობიექტური მნიშვნელობა, თუ ძაღლს ჯერ არ განუვითარდა პირობითი რეფლექსი ან დაკარგა ის არაგამაგრების შედეგად. ეს არ ნიშნავს, რომ ასეთი ძაღლი საერთოდ ვერ ამჩნევს ზარს. გარკვეულ პირობებში (მაგალითად, ხმამაღალი ხმა), ზარმა შეიძლება მიიპყროს მისი ყურადღება. თუმცა, მაშინაც კი, როცა ძაღლმა შეამჩნია, იზოლირებულია სხვა სტიმულის კომპლექსისგან, ის არაფერზე არ მიუთითებს, არაფერზე მიუთითებს; ამ თვალსაზრისით, იგი მოკლებულია ობიექტურ მნიშვნელობას ძაღლისთვის, ანუ ის არ ფუნქციონირებს როგორც რაღაცის ნიშანი.

როდესაც ადამიანი ისმენს მის მიმართ სიტყვებს, რომლებიც მას რაიმე ობიექტზე მიანიშნებს, მას მისთვის ობიექტური მნიშვნელობა აქვს. თუ სიტყვები წარმოითქმის უცნობ ენაზე, მათ არ აქვთ ობიექტური მნიშვნელობა მსმენელისთვის და მის მიერ აღიქმება მხოლოდ მათი ბგერის მხრიდან. მსმენელს შეუძლია მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ მოსაუბრე არა მხოლოდ წარმოთქვამს უაზრო ხმის კომბინაციების სერიას, არამედ სურს თანამოსაუბრის გაგზავნა რაიმეზე.

ნიშანსა და ობიექტურ მნიშვნელობას შორის არის ორმხრივი ურთიერთობა. ერთის მხრივ, არ არსებობს ნიშანი ობიექტური მნიშვნელობის გარეშე. მეორე მხრივ, არ არსებობს ობიექტური მნიშვნელობა ნიშნის გარეშე - ობიექტური მნიშვნელობის მატარებელი. ამიტომ ობიექტური მნიშვნელობა ნიშნის აუცილებელი და საკმარისი ნიშანია.

ობიექტური მნიშვნელობა არ ამოწურავს ნიშნის იმ ასპექტს, რომელსაც მის მნიშვნელობას უწოდებენ. როგორც ცნობილმა გერმანელმა ლოგიკოსმა გ. ფრეგემ (1848–1925) აჩვენა 1892 წელს, ობიექტური მნიშვნელობის გარდა, არსებობს სემანტიკური მნიშვნელობაც. ორი სახის მნიშვნელობის აღმოჩენა ფრეგეს ერთ-ერთი უდიდესი მიღწევა იყო. შეიძლება ეთანხმებოდეს ან არ ეთანხმებოდეს მის ინტერპრეტაციას ობიექტური და სემანტიკური მნიშვნელობის შესახებ, მაგრამ ამ ცნებების გარეშე, სემიოტიკა, როგორც მეცნიერება, წარმოუდგენელია.

სემანტიკური მნიშვნელობის ცნების აუცილებლობის გასარკვევად, კვლავ დავუბრუნდეთ ამ თავის § 1-ში აღწერილ ნიშანთა სიტუაციებს.

განვითარებული პირობითი რეფლექსის მქონე ძაღლისთვის ზარი უბრალოდ არ ეხება რაიმე ობიექტს, ანუ მას აქვს მისთვის ობიექტური მნიშვნელობა. ის მიანიშნებს მას მკაცრად განსაზღვრულ ადგილას საკვების არსებობის შესახებ. რა ხდის ამ კონკრეტულ სიგნალს შესაძლებელს? რატომ მიუთითებს ზარი ამ ძაღლზე, რომ საკვები ამ ყუთშია? რატომ შეუძლია მას სხვა ძაღლის გაგზავნა სხვა ადგილას ან საერთოდ არ ჰქონდეს მისთვის სიგნალის მნიშვნელობა?

ცხადია, ეს ყველაფერი ძაღლის წარსულ გამოცდილებაზეა. თუ გამოძახების შემდეგ ძაღლი ყოველ ჯერზე პოულობდა საკვებს გარკვეულ ადგილას, მაშინ ეს უკანასკნელი გარემოება აფიქსირებს მის მეხსიერებას. გარკვეულ ადგილას საკვების პოვნის ფაქტი ძაღლის მეხსიერებაში გარკვეულ კვალს ტოვებს და ზართან დაკავშირებულ კვალს. თუ ერთი და იგივე ძაღლი ან რომელიმე სხვა იპოვნიდა საკვებს სხვა ყუთში, ბილიკი განსხვავებული იქნებოდა და ის შეასრულებდა სხვადასხვა მოქმედებებს.

როდესაც ძაღლი ისმენს ზარის მას შემდეგ, რაც მას არაერთხელ გააძლიერებენ საკვებით, მის მეხსიერებაში დარჩენილი კვალი იღვიძებს, აქტიურდება და ძაღლი მიდის გარკვეულ ყუთში საკვების მისაღებად. აბსოლუტურად გასაგებია, რომ მისი მოქმედების ბუნება (მიმართულება, რომლითაც ის წავა, მანძილი, რომელიც გადაადგილდება და ა.შ.) განისაზღვრება ტრასის ბუნებით. თუ საერთოდ არ არის კვალი, არ არის მინიშნება, ზარს არ აქვს ძაღლისთვის ობიექტური, სიმბოლური მნიშვნელობა. სწორედ ეს კვალი განასახიერებს მოწოდების სემანტიკურ მნიშვნელობას. მაშასადამე, ზარი ძაღლს მიმართავს ობიექტზე, ანუ აქვს მისთვის ობიექტური მნიშვნელობა, რადგან მას აქვს გარკვეული სემანტიკური მნიშვნელობა.

თუ ჩვენ შემოვიფარგლებით სურათის ზოგადი აღწერით, მაშინ პრინციპში ეს არის იგივე მდგომარეობა მეორე ნიშნის სიტუაციაში. სიტყვები "მოიტანეთ ჭიქა წყალი!" გაგზავნეთ მსმენელი კონკრეტულ თემაზე. რატომ აქვთ მათ ეს უნარი? რატომ არ ახასიათებს ეს უკანასკნელი უცნობ ენაზე წარმოთქმულ სიტყვებს? დიახ, ყველა ერთი მიზეზის გამო. ნაცნობი სიტყვები აღვიძებს ამ სიტყვებთან დაკავშირებული საგნების გამოსახულებებს მათი ასიმილაციის პროცესში. უცნობი სიტყვები ადამიანის გონებაში პასუხს ვერ პოულობს. სიტყვები მსმენელს მიმართავს გარკვეულ საგანზე იმის გამო, რომ მსმენელს ესმის მათი სემანტიკური მნიშვნელობა. სემანტიკური მნიშვნელობის გარეშე ნიშანთა ფუნქცია ვერ განხორციელდება და სიტყვებს ადამიანისთვის ობიექტური მნიშვნელობა არ ექნებოდა.

განვიხილოთ მესამე სიტუაცია. თუ კუ სტვენით რამდენჯერმე მოხვდა დაბრკოლებას, მაშინ ერთი სასტვენი საკმარისია იმისათვის, რომ უკან დაბრუნდეს. ცხადია, დაბრკოლებისა და ზარის ერთდროული მოქმედების გავლენით მასში ხდება გარკვეული ცვლილებები, ფიზიკური პროცესები (კონდენსატორის დამუხტვა, კონტაქტის დახურვა და ა.შ.). რა თქმა უნდა, ფიზიკური პროცესები, რომლებიც მიმდინარეობს კუში, არ არის იდენტური ფიზიოლოგიური და ფსიქოლოგიური პროცესების ცხოველებსა და ადამიანებში, მაგრამ სემიოტიკური თვალსაზრისით, ანუ ნიშნის პროცესის სტრუქტურისა და განლაგების თვალსაზრისით. საინტერესოა არა ეს განსხვავებები, არამედ სამივე სიტუაციაში არსებული ზოგადი ფაქტი. სასტვენი აგზავნის კუს დაბრკოლებას, აიძულებს მას იმოქმედოს დაბრკოლებასთან შეჯახების თავიდან ასაცილებლად. ეს მითითება შეუძლებელია იმ ცვლილებების შუამავლობის გარეშე, რაც მასში დარჩა წარსული გამოცდილებიდან. ეს ცვლილებები ასრულებს იგივე ფუნქციას, როგორც კვალი ცხოველის ან მსგავს გარემოებებში მყოფი ადამიანის მეხსიერებაში. ამრიგად, სასტვენს აქვს გარკვეული „მნიშვნელობა“ კუსთვის. თუ ის მოკლებული იქნებოდა სემანტიკურ მნიშვნელობას, ის არ რეაგირებდა მასზე, ისევე როგორც არ რეაგირებს გარშემო მყოფი საგნების მასაზე, რომელმაც მასში კვალი არ დატოვა.

სამი ძირითადი ტიპის ნიშანთა სიტუაციების არსებობის გათვალისწინებით, შეიძლება განვსაზღვროთ სემანტიკური მნიშვნელობა, როგორც ობიექტის კვალი, რომელსაც ნიშანი მიანიშნებს, კვალი ცხოველის ან ადამიანის მეხსიერებაში ან კიბერნეტიკულ მოწყობილობაში წარსული გამოცდილებით. .

როდესაც ჩვენ დავიწყეთ ნიშნის ბუნების გარკვევა, თავიდან მხოლოდ ობიექტურ მნიშვნელობაზე ვსაუბრობდით, სემანტიკური მნიშვნელობის შესახებ ერთი სიტყვის ხსენების გარეშე. ორი ტიპის ნიშნის მნიშვნელობის ასეთი გამიჯვნა შესაძლებელია მხოლოდ თეორიულ ანალიზში: რთული ფენომენის აღწერისას ყოველთვის იწყება ერთი კონკრეტული მახასიათებლით, ხოლო დროებით შორდება სხვებს.

რეალურად კი სხვა სიტუაციაა. არ არსებობს ორი ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად არსებული ფენომენი: ობიექტური მნიშვნელობა და სემანტიკური მნიშვნელობა. არ ხდება, რომ ნიშანი თავისთავად, სემანტიკური მნიშვნელობის მიღმა, საგანს გულისხმობდეს. ნიშანი ეხება ობიექტს, ანუ აქვს ობიექტური მნიშვნელობა მხოლოდ სემანტიკური მნიშვნელობის საშუალებით. ობიექტის დახასიათება, როგორც სხვა ობიექტზე მითითება, რომელიც თავს არიდებს სემანტიკური მნიშვნელობის ყოველგვარ ხსენებას, აბსტრაქტული ანალიზის პროდუქტია. ნიშნის პროცესის ზუსტად ამ მხარის გამოყოფა სავსებით საკმარისია ნიშნის განმარტებისთვის. თუმცა, ეს არ ამოწურავს ნიშნის ყველა მახასიათებელს. თუ გვინდოდა გასცდეს განსაზღვრებას, რომელიც, როგორც ვიცით, მიუთითებს მხოლოდ იმ ნიშნებზე, რომლებიც შესაძლებელს ხდის ერთი ფენომენის მეორისგან გარჩევას და ნიშნის უფრო სრულ დახასიათებას, შეგვიძლია ვთქვათ: ნიშანი არის ობიექტი, რომელიც ეხება ორგანიზებულ სისტემას (ორგანიზმს ან კიბერნეტიკულ მოწყობილობას) სხვა ობიექტს ამ სხვა ობიექტის კვალის დახმარებით, წარსული გამოცდილებით დატოვებული კვალი. ან, მოკლედ: ნიშანი არის ობიექტი, რომელსაც აქვს ობიექტური და სემანტიკური მნიშვნელობა რაიმე ორგანიზებული სისტემისთვის.

არ არსებობს ნიშანი მნიშვნელობის გარეშე, როგორც ობიექტური, ასევე სემანტიკური. და აქედან გამომდინარეობს მნიშვნელოვანი დასკვნა: ნიშნის პრობლემის ფორმულირება, ამავე დროს, ნიშნის მნიშვნელობის პრობლემის ფორმულირებაა, არსებითად, ეს ერთი და იგივე პრობლემის ორი მხარეა. არ შეიძლება არსებობდეს მეცნიერება ნიშნების შესახებ, რომელიც ამავე დროს არ არის მეცნიერება ნიშნების მნიშვნელობების შესახებ. ამ თვალსაზრისით, სემიოტიკის, როგორც ნიშნების მეცნიერების განსაზღვრის და სემანტიკის, როგორც მნიშვნელობის მეცნიერების, დაპირისპირების მცდელობები მცდარია, როგორც ამას აკეთებს მერედიტი თავის ნაშრომში „სემანტიკა ფსიქოლოგიის მიმართებაში“. სწორედ იმის გამო, რომ სემიოტიკა არის მეცნიერება ნიშნების შესახებ, ის ამავე დროს არის მეცნიერება ნიშნების მნიშვნელობების შესახებ.

როგორც წინა პრეზენტაციამ აჩვენა, არ არსებობს ობიექტური მნიშვნელობა სემანტიკური მნიშვნელობის გარეშე. მაგრამ შეიძლება თუ არა იმის თქმა, რომ პირიქით, არ არსებობს სემანტიკური მნიშვნელობა ობიექტური მნიშვნელობის გარეშე? გამოდის, რომ ამის თქმა არ შეიძლება.

ვთქვათ, სკოლის მოსწავლე იმახსოვრებს მეორე უღლებასთან დაკავშირებულ 11 ზმნას და თავის თავს იმეორებს: „ამოძრავე, დაიჭირე, ამოისუნთქე, ისმინე...“ და ა.შ. მან იცის წარმოთქმული სიტყვების მნიშვნელობა. მაგრამ სურს თუ არა მას მათი საშუალებით ვინმესთვის რაიმეს გადაცემა, ვინმეს გაგზავნა კონკრეტულ საგანში? Რათქმაუნდა, არა. მას გონებაში მსგავსი არაფერი აქვს. ეს ნიშნავს, რომ მოსწავლის მიერ ჩამოთვლილი სიტყვები არ ფუნქციონირებს ნიშნად, მოკლებულია ობიექტურ მნიშვნელობას, მაგრამ აქვთ სემანტიკური მნიშვნელობა.

შესაბამისად, ყოველი სიტყვა, რომელსაც აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა, არ არის ნიშანი. სემანტიკური მნიშვნელობა ნიშანთა სიტუაციის აუცილებელი პირობაა: თუ, ვთქვათ, ბგერათა გარკვეული ნაკრები უაზროა (მაგალითად, ავეტი, დირი), იგი ვერ ასრულებს ნიშნის ფუნქციას, მიმართეთ რაიმე საგანს. თუმცა, ერთი სემანტიკური მნიშვნელობა მაინც არ არის საკმარისი ნიშანთა სიტუაციის წარმოქმნისთვის. ეს უკანასკნელი ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც ბგერათა გარკვეული ნაკრები, რომელსაც აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა, იწყებს მსმენელის გაგზავნას კონკრეტულ საგანზე.

სემანტიკური და ობიექტური მნიშვნელობების შემდგომი შედარება ცხადყოფს მათ კიდევ ერთ მნიშვნელოვან მახასიათებელს.

რა შეიძლება იყოს სემანტიკური მნიშვნელობის მხრიდან, ვთქვათ, ბგერათა გარკვეული ნაკრები? ცხადია, პირველ რიგში, რომ ამ მთლიანობას ან აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა, ან არა. თუ ბგერათა სხვადასხვა სიმრავლეს არ აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა, მაშინ ამ მხრივ მათ შორის განსხვავება არ არის. მაგალითად, FSU, VUT, OL თანაბრად მოკლებულია სემანტიკურ მნიშვნელობას რუსული ენის სისტემაში, ისინი ერთნაირად უაზრო ხმის კომბინაციებია. თუ ბგერათა მთლიანობას აქვს სემანტიკური მნიშვნელობა (მაგალითად, მაგიდა, ქუჩა, ფიგურა, გეგმა, ქალთევზა და ა.შ.), მაშინ ეს უკანასკნელი შეიძლება იყოს, როგორც მაგალითების მარტივი ჩამოთვლიდან ჩანს, ყველაზე მრავალფეროვანი ბუნება. და ეს გასაგებია: იმისათვის, რომ სემანტიკური მნიშვნელობა რომელიმე ობიექტს მიმართოს, მას მნიშვნელობის შეუზღუდავი დიაპაზონი უნდა ჰქონდეს.

ობიექტური მნიშვნელობის ბუნება განსხვავებულია. როგორც სემანტიკური მნიშვნელობის შემთხვევაში, ბგერათა გარკვეულ კრებულს ან აქვს ობიექტური მნიშვნელობა, ან არ გააჩნია. თუ ბგერათა სხვადასხვა კომპლექტს არ აქვს ობიექტური მნიშვნელობა, მაშინ ამ მხრივ ისინი ზუსტად იგივეა. აქ ჯერ-ჯერობით იგივე სურათი მეორდება, რაც ჩვენთვის ნაცნობია სემანტიკური მნიშვნელობის ანალიზთან დაკავშირებით. მაგრამ შემდეგ იწყება არსებითი განსხვავება: ბგერათა სიმრავლეები, რომლებსაც აქვთ ობიექტური მნიშვნელობა, ასევე არანაირად არ განსხვავდებიან ერთმანეთისგან ობიექტურ მნიშვნელობასთან მიმართებაში.

ჩვენი აზრის გასაგებად ავიღოთ კონკრეტული მაგალითები. სიტყვები „მოიტანეთ ერთი ჭიქა წყალი!“ მიმართული ადამიანი მიმართავს მას გარკვეულ ობიექტზე, რაც მიუთითებს გარკვეული მოქმედების განხორციელების აუცილებლობაზე, ანუ მათ აქვთ მისთვის ობიექტური მნიშვნელობა. სიტყვები "ამოიღე წიგნი მაგიდიდან!" ან თუნდაც „გარეთ დღეს ძალიან ცივა“, მსგავს ვითარებაში წარმოთქმულს, ასევე აქვს შინაარსობრივი მნიშვნელობა: ისინი ვინმეს რაღაცაზე მიუთითებენ. განსხვავდება თუ არა ზოგიერთი სიტყვის ობიექტური მნიშვნელობა სხვების ობიექტური მნიშვნელობისაგან? თუ კითხვა ასე დაისმებოდა მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, მაშინ პასუხი იქნება უპირობო "დიახ", რადგან სიტყვების მნიშვნელობა "მოიტანეთ ჭიქა წყალი!" არ არის იგივე, რაც სიტყვების მნიშვნელობა "წიგნი მაგიდას გადააგდე!" ან "დღეს გარეთ ძალიან ცივა". მაგრამ რაც შეეხება ამ წინადადებების ობიექტურ მნიშვნელობას, პასუხი განსხვავებული იქნება, კერძოდ: ყველა მათგანის ობიექტური მნიშვნელობა ერთი და იგივეა. ის უდრის ერთს (თუ ობიექტური მნიშვნელობის არსებობა პირობითად აღინიშნება ერთით, ხოლო მისი არარსებობა ნულით).

ეს განპირობებულია საგნის ბუნებით. ობიექტური მნიშვნელობა არ არის ნიშნით აღნიშნულ საგანს, არამედ თავად ნიშნის თვისებას. ნიშანი, რამდენადაც ის ნიშანია, ეხება საგანს. და ამ მხრივ, ყველა ნიშანი ზუსტად იგივეა, რაც ნიშნები. ამის საპასუხოდ შეიძლება თქვან, რომ ნიშანს შორის ჯერ კიდევ არის განსხვავება: ერთი ნიშანი ერთ ობიექტს ეხება, მეორე მეორე საგანს და ა.შ. დიახ, ასეა! მაგრამ რა კონკრეტულ ობიექტზე მიუთითებს ნიშანი, განისაზღვრება არა ობიექტური, არამედ სემანტიკური მნიშვნელობით. გქონდეს ობიექტური მნიშვნელობა სხვა არაფერია თუ არა ობიექტზე მითითება. ობიექტური მნიშვნელობის დახასიათებისას, ჩვენ აბსტრაქტულნი ვართ, თუ რა კონკრეტულ ობიექტზე მიუთითებს ნიშანი. ჩვენ გვაინტერესებს მხოლოდ მისი უნარი, მიუთითოს ობიექტზე. ასეთი აბსტრაქცია ძალზე სასარგებლოა, როგორც უკვე ვთქვით, ნიშნის ცნების განსაზღვრაში. უბრალოდ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საგნის მნიშვნელობის არეალი შემოიფარგლება საგნის მარტივი მითითებით. თუ რომელ ობიექტს ეხება ნიშანი, ეს უკვე სემანტიკურ მნიშვნელობაზეა დამოკიდებული. ამ თვალსაზრისით, არა მხოლოდ წინადადებებს „მოიტანეთ ერთი ჭიქა წყალი!“, „დღეს გარეთ ცივა“ და ა.შ. იგივე ობიექტური მნიშვნელობა აქვს - ძაღლისთვის ზარის ობიექტური მნიშვნელობა იგივეა, რაც ობიექტური მნიშვნელობა. სიტყვებიდან "მოიტანეთ ჭიქა წყალი!" ადამიანისთვის, ისევე როგორც სასტვენის არსებითი მნიშვნელობა კუსთვის. ყველა შემთხვევაში ერთის ტოლია.

ამრიგად, კითხვაზე, თუ რა არის ობიექტური მნიშვნელობა, მაგალითად, ბგერათა ზოგიერთი ნაკრების, მხოლოდ ორი პასუხის გაცემა შეიძლება:

დადებითი: ის უდრის ერთს (ეს ნიშნავს, რომ ბგერების ამ კრებულს აქვს ობიექტური მნიშვნელობა, ეხება ობიექტს, ანუ ეს არის ნიშანი)

2) უარყოფითი: უდრის ნულს (ეს ნიშნავს, რომ ბგერათა ამ კრებულს არ აქვს ობიექტური მნიშვნელობა, ანუ ის არ მოქმედებს როგორც ნიშანი). კითხვაზე, თუ რა არის ნიშანთა გარკვეული ნაკრების სემანტიკური მნიშვნელობა, შესაძლებელია არა მხოლოდ დადებითი და უარყოფითი პასუხი; თუ პასუხი დადებითია, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ სემანტიკური მნიშვნელობა თანდაყოლილია ბგერათა გარკვეულ ნაკრებში, მაშინ კითხვა კვლავ ლეგიტიმურია: "რა არის ეს?" და მასზე იმდენი პასუხი იქნება, რამდენიც განსხვავებული მნიშვნელობით დაჯილდოებული ბგერები. მოდი პირობითად ავღნიშნოთ ეს პასუხები 1, 2, 3, 4.., n რიცხვებით, ხოლო უარყოფითი პასუხი ნულით. მაშინ ჩვენ უნდა ვუპასუხოთ კითხვას ნებისმიერი გამონათქვამის სემანტიკური მნიშვნელობის შესახებ: ან 0, ან 1, ან 2, ან Z ... ან n, ხოლო ობიექტური მნიშვნელობა შეიძლება იყოს 0 ან 1.

მნიშვნელობას ასევე უწოდებენ წარმოსახვით ან რეალურს დანიშნულებანებისმიერი ნივთი, სიტყვა, ცნება ან ქმედება, დადგენილი კონკრეტულის მიერ პიროვნებაან საერთოობა. მნიშვნელობის საპირისპირო არის უაზრობა, ანუ კონკრეტული მიზნის არარსებობა. მნიშვნელობა შეიძლება ნიშნავდეს, მაგალითად, მიზნის დასახვა, ისევე როგორც ნებისმიერი მოქმედების შედეგი.

სხვა სლავურ ენებში "მნიშვნელობა" შეიძლება ნიშნავდეს განცდა(შდრ. ჩეხურისმისლ).

ზოგადი კონცეფცია

მნიშვნელობა ნაგულისხმევი ცნებაა და ის პირდაპირ დამოკიდებულია საგნის ცოდნაზე. უცნობი რამ შეიძლება უაზრო ჩანდეს, თუ არ არის ცნობილი მისი გამოყენება, ანუ როგორ შეგიძლიათ ისარგებლოთ მისგან. და, პირიქით, უცოდინრობის გამო, ნივთი შეიძლება დაჯილდოვდეს ყალბი სასარგებლო თვისებებით და, ამ თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ჰქონდეს.

ცრურწმენები, განსაკუთრებით ნიშნები, ნათელი მაგალითია იმისა, რაც ზოგისთვის უაზროა, ზოგისთვის კი აზრიანი: ზოგი თვლის, რომ ნიშნები მომავლის წინასწარმეტყველებას უწყობს ხელს და ამიტომ მათში დიდ მნიშვნელობას ხედავს; სხვებს არ სჯერათ მათი და ვერ ხედავენ აზრს. იგივე შეიძლება ითქვას უცნობ ენაზე: მასში ცალკეული ფრაზები უაზრო ჩანს, ხოლო ბუნებრივი მშობლიური ენა ავტომატურად განასხვავებენ წარმოთქმული სიტყვებისა და წინადადებების აზრობრივ ან უაზრო ბუნებას.

მნიშვნელობის შესწავლაც არის ონტოლოგია , ცოდნის თეორიადა მეცნიერების მეთოდოლოგია. კერძოდ, ონტოლოგია თემატიზაციას უწევს ყოფიერების სემანტიკურ კოორდინატებს, რეალობის სფეროს დელიმიტირების შესაძლებლობებს (მაგალითად, საზოგადოების ფარგლებში, წესრიგთა სისტემებში). ცოდნის თეორიაში მნიშვნელობის პრობლემა არის ცოდნის ბუნებისა და წყაროების პრობლემების ნაწილი, კერძოდ, მისი მნიშვნელოვნებისა და უაზრობის საზღვრები. მეთოდოლოგიის ფარგლებში ვლინდება კონკრეტული სამეცნიერო მეთოდის გამოყენებითი მახასიათებლები, კერძოდ, მეთოდის ფოკუსირება გარკვეული ძველი პრობლემების ინოვაციურ გადაწყვეტაზე, ასევე ახალი პრობლემური სიტუაციების მთელი კლასის გამოვლენაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მიჩნეულია, რომ ახალი მეთოდის დანერგვა უაზროა.

მეთოდოლოგიაში მთავარი როლი ენიჭება სემანტიკურ ანალიზს და გამოყენებული ენობრივი კონსტრუქტების სემანტიკური დატვირთვის შემუშავებას - ფუტურისტული დიზაინი.

მნიშვნელობა და მნიშვნელობა

მნიშვნელობა და ღირებულება

მნიშვნელობის სემანტიკური განმარტებების გარდა, არსებობს ასევე პრაგმატული, რომლებიც აფასებენ ამ ფენომენს პიროვნების, როგორც საქმიანობის სუბიექტის პოზიციიდან. ამ შემთხვევაში, მნიშვნელობა ხდება ღირებულება, მომხმარებლისთვის ნივთის სარგებლიანობის მნიშვნელობა ან მახასიათებელი. მნიშვნელობა იძენს ცხოვრებისეული სიტუაციის, საჭიროებების, თვითგადარჩენისა და პროექციული აქტივობის კონტექსტში. მნიშვნელობა შეიცავს როგორც საგნის შესახებ ცოდნის, ასევე მის მიმართ დამოკიდებულების კომპონენტს. გამოთქმაში "რა აზრი აქვს?" მნიშვნელობა იდენტიფიცირებულია სარგებლიანობასთან.

იხილეთ ასევე

შენიშვნები

ლიტერატურა

ბონდარკო ა.ვ. გრამატიკული მნიშვნელობა და მნიშვნელობა. ლ., 1978. - 175გვ.
ვასილიევი S.A.მნიშვნელობის სინთეზი ტექსტის შექმნაში და გაგებაში: ფილოსოფიური პრობლემები. - კიევი: ნაუკ. დუმკა, 1988. - 240გვ.
დელუზიჯ.მნიშვნელობის ლოგიკა. - მ.: საგამომცემლო ცენტრი "აკადემია", 1995. - 300გვ. - ISBN 5-7695-0004-2
კლოკოტსკი S.S.

ჩვენი აზრის გასაგებად ავიღოთ კონკრეტული მაგალითები. სიტყვები „მოიტანეთ ერთი ჭიქა წყალი!“, მიმართული ვინმესთვის, მიმართავს მას გარკვეულ ობიექტზე, რაც მიუთითებს გარკვეული მოქმედების შესრულების აუცილებლობაზე, ანუ მათ აქვთ მისთვის ობიექტური მნიშვნელობა. სიტყვები "ამოიღე წიგნი მაგიდიდან!" ან თუნდაც „გარეთ დღეს ძალიან ცივა“, მსგავს ვითარებაში წარმოთქმულს, ასევე აქვს შინაარსობრივი მნიშვნელობა: ისინი ვინმეს რაღაცაზე მიუთითებენ. განსხვავდება თუ არა ზოგიერთი სიტყვის ობიექტური მნიშვნელობა სხვების ობიექტური მნიშვნელობისაგან? თუ კითხვა ასე დაისმებოდა მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, მაშინ პასუხი იქნება უპირობო "დიახ", რადგან სიტყვების მნიშვნელობა "მოიტანეთ ჭიქა წყალი!" არ არის იგივე, რაც სიტყვების მნიშვნელობა "წიგნი მაგიდას გადააგდე!" ან "დღეს გარეთ ძალიან ცივა". მაგრამ რაც შეეხება ამ წინადადებების ობიექტურ მნიშვნელობას, პასუხი განსხვავებული იქნება, კერძოდ: ყველა მათგანის ობიექტური მნიშვნელობა ერთი და იგივეა. ის უდრის ერთს (თუ ობიექტური მნიშვნელობის არსებობა პირობითად აღინიშნება ერთით, ხოლო მისი არარსებობა ნულით).

2) უარყოფითი: უდრის ნულს (ეს ნიშნავს, რომ ბგერათა ამ კრებულს არ აქვს ობიექტური მნიშვნელობა, ანუ ის არ მოქმედებს როგორც ნიშანი). კითხვაზე, თუ რა არის ნიშანთა გარკვეული ნაკრების სემანტიკური მნიშვნელობა, შესაძლებელია არა მხოლოდ დადებითი და უარყოფითი პასუხი; თუ პასუხი დადებითია, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ სემანტიკური მნიშვნელობა თანდაყოლილია ბგერათა გარკვეულ ნაკრებში, მაშინ კითხვა კვლავ ლეგიტიმურია: "რა არის ეს?" და მასზე იმდენი პასუხი იქნება, რამდენიც განსხვავებული მნიშვნელობით დაჯილდოებული ბგერები. პირობითად ავღნიშნოთ ეს პასუხები 1, 2, 3, 4.., n რიცხვებით, ხოლო უარყოფითი პასუხი ნულით. მაშინ ჩვენ უნდა ვუპასუხოთ კითხვას ნებისმიერი გამონათქვამის სემანტიკური მნიშვნელობის შესახებ: ან 0, ან 1, ან 2, ან З ... ან n, ხოლო ობიექტური მნიშვნელობა შეიძლება იყოს 0 ან 1.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი