- (ბერძნული დიალოგები, თავდაპირველი მნიშვნელობა არის საუბარი ორ პირს შორის) სიტყვიერი გაცვლა ორ, სამ ან მეტ თანამოსაუბრეს შორის. შესაძლებლობა, რომელიც რამდენიმე ადამიანის საუბარში ხსნის ასეთ დაპირისპირებას, დიდი ხანია აიძულებს მწერლებს ... ... ლიტერატურული ენციკლოპედია

დიალოგი- ა, მ დიალოგი ლათ. დიალოგი გრ. დიალოგები. 1. ლიტერატურული ჟანრი ორ ან მეტ პერსონაჟს შორის საუბრის სახით. სლ. 18. თეოდორე პირველ დიალოზში.. ეს ამბობს. Inc. 42. // სლ. 18 6 124. ფრანგულად გამოგიგზავნით დიალოგს, რომელიც ... რუსული ენის გალიციზმების ისტორიული ლექსიკონი

მეტყველების ფორმა, საუბარი, რომელშიც წარმოიქმნება მთლიანობის სული და გზას ადგას რეპლიკების განსხვავებულობაში. პოეტური განვითარების ფორმა შეიძლება იყოს დ. განზრახვა (განსაკუთრებით დრამაში, სადაც ის ეწინააღმდეგება მონოლოგს და მასობრივ სცენას); განათლების ფორმა: შემდეგ ... ... კულტურული კვლევების ენციკლოპედია

- (ფრანგული დიალოგი, ბერძნული დიალოგებიდან). საუბარი ორ ან მეტ ადამიანს შორის: დრამის პრეზენტაციის ფორმა. მუშაობს. რუსულ ენაში შეტანილი უცხო სიტყვების ლექსიკონი. ჩუდინოვი ა.ნ., 1910. დიალოგი საუბარი ორ მხარეს, ორ ადამიანს შორის. ასევე…… რუსული ენის უცხო სიტყვების ლექსიკონი

დიალოგი- დიალოგი. დიალოგი ფართო გაგებით ნებისმიერ ინტერვიუს ეწოდება; კერძოდ, აზრთა გაცვლა (პლატონის დიალოგი). დრამატული დიალოგი დრამატული სტრიქონების გაცვლას განსაკუთრებული შინაარსი აქვს. დრამაში სიტყვა ეფექტურია. დრამის ყველა სცენას აქვს…… ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი

- - რუსეთისა და გერმანიის ეკონომისტთა ასოციაცია (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) ... ვიკიპედია

- - რუსეთისა და გერმანიის ეკონომისტთა ასოციაცია (dialog e.V. - Vereinigung deutscher und russischer Ökonomen) ტიპი საზოგადოებრივი ასოციაცია დაარსების წელი ... ვიკიპედია

დიალოგი- (ბერძნული დიალოგებიდან) შენიშვნების მონაცვლეობით გაცვლა (ფართო გაგებით, პასუხი მოქმედების, ჟესტის, დუმილის სახით ასევე ითვლება რეპლიკად) ორი ან მეტი ადამიანისგან. ფსიქოლოგიაში დ-ის კვლევა, რომელიც დაკავშირებულია ფსიქიკის სოციალური მექანიზმების ანალიზთან, მე-20 საუკუნეში დაიწყო... დიდი ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია

Სმ … სინონიმური ლექსიკონი

დიალოგი- დიალოგი ♦ დიალოგი საუბარი ორ ან მეტ თანამოსაუბრეს შორის, რომლებიც დაკავშირებულია ერთი და იგივე სიმართლის ძიებაზე. ამრიგად, დიალოგი არის საუბრის სახეობა, რომელიც აღინიშნება უნივერსალურისკენ, და არა ინდივიდუალური (აღსარებასგან განსხვავებით) ან კონკრეტული (როგორც ... ... სპონვილის ფილოსოფიური ლექსიკონი

იხილეთ ფილოსოფიური დიალოგი. ფილოსოფიური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მოსკოვი: საბჭოთა ენციკლოპედია. ჩ. რედაქტორები: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. დიალოგი ... ფილოსოფიური ენციკლოპედია

წიგნები

• დიალოგი, ივანე და ანტონი. წიგნი სხვადასხვა ქალაქში მცხოვრები ორი მეგობრის პირადი SMS-მიწერის ფრაგმენტია. ეს დიალოგი არ არის დიალოგი ჩვეულებრივი გაგებით. ეს უფრო კომუნიკაციის სივრცეა. „ჰერბარიუმი… ელექტრონული წიგნი
• დიალოგი, Velta Spare. დიდი სამამულო ომის მონაწილემ, ნიჭიერმა ჟურნალისტმა და მწერალმა, ველტა სპარემ გარკვეულწილად აისახა საკუთარი ცხოვრების გზა რომანში. ეს წიგნი შეიძლება ნახოთ როგორც...

ეს სტატია პასუხობს კითხვას: "რა არის დიალოგი და მონოლოგი?". მასში წარმოდგენილია მეტყველების ამ ორი ფორმის მახასიათებლები, განმარტებები, თითოეული მათგანის სახეობა, პუნქტუაცია და სხვა მახასიათებლები. ვიმედოვნებთ, რომ ჩვენი სტატია დაგეხმარებათ მაქსიმალურად დეტალურად გაიგოთ მათ შორის არსებული განსხვავებები, ისწავლოთ რაიმე ახალი თქვენთვის.

დიალოგი: განმარტება

დიალოგის პირობები

დიალოგის წარმოშობისთვის, ერთი მხრივ, საჭიროა ინფორმაციის საწყისი საერთო ბაზა, რომელსაც მონაწილეები გაუზიარებენ, მეორე მხრივ კი აუცილებელია, რომ ამაში მონაწილეთა ცოდნაში იყოს მინიმალური განსხვავება. მეტყველების ურთიერთქმედება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი ვერ მიაწვდიან ერთმანეთს ინფორმაციას საუბრის შესაბამისი საგნის შესახებ, რაც ნიშნავს, რომ დიალოგი არაპროდუქტიული იქნება. ანუ ინფორმაციის ნაკლებობა უარყოფითად მოქმედებს მეტყველების ამ ფორმის პროდუქტიულობაზე. ასეთი ფაქტორი შეიძლება გამოჩნდეს არა მხოლოდ საუბრის მონაწილეთა დაბალი მეტყველების კომპეტენციით, არამედ იმ შემთხვევაშიც, თუ მათ არ აქვთ დიალოგის დაწყების ან მისი განვითარების სურვილი.

დიალოგს, რომელშიც არის მეტყველების ეტიკეტის მხოლოდ ერთი ფორმა, რომელსაც ეწოდება ეტიკეტის ფორმები, აქვს ფორმალური მნიშვნელობა, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის არ არის ინფორმაციული. ამავდროულად, მონაწილეებს არ აქვთ ინფორმაციის მიღების საჭიროება ან სურვილი, თუმცა, თავად დიალოგი ფორმალურად ზოგადად მიღებულია ზოგიერთ სიტუაციაში (მაგალითად, საჯარო ადგილებში შეხვედრისას):

გამარჯობა!

Როგორ ხარ?

Კარგი, მადლობა. Და შენ გაქვს?

ყველაფერი კარგადაა, ნელა ვმუშაობ.

ჯერჯერობით, ბედნიერი!

ახალი ინფორმაციის მოპოვებისკენ მიმართული დიალოგის წარმოშობის შეუცვლელი პირობაა კომუნიკაციის საჭიროება. ეს ფაქტორი წარმოიქმნება მის მონაწილეებს შორის ინფორმაციის და ცოდნის ფლობაში პოტენციური უფსკრულის შედეგად.

დიალოგის ტიპები

ამოცანებისა და მიზნების, თანამოსაუბრეთა როლებისა და კომუნიკაციის სიტუაციის მიხედვით გამოიყოფა დიალოგის შემდეგი ტიპები: საქმიანი საუბარი, ყოველდღიური დიალოგი და ინტერვიუ.

ყოველდღიური დიალოგის გამორჩეული ნიშნებია თემიდან შესაძლო გადახრა, დაუგეგმავობა, მიზნების არარსებობა და რაიმე გადაწყვეტილების საჭიროება, დისკუსიის მრავალფეროვნება, პირადი გამოხატვა, არავერბალური (არავერბალური) საშუალებებისა და მეთოდების ფართო გამოყენება. კომუნიკაციის,

საქმიანი საუბარი არის კომუნიკაცია ძირითადად საუბრის ორ მონაწილეს შორის, რომელიც, შესაბამისად, დიდწილად ინტერპერსონალური ხასიათისაა. ამავდროულად, გამოიყენება მონაწილეთა ერთმანეთზე ვერბალური და არავერბალური გავლენის სხვადასხვა ტექნიკა და მეთოდი. საქმიანი საუბარი, მიუხედავად იმისა, რომ მას ყოველთვის აქვს კონკრეტული საგანი, უფრო პერსონალურად არის ორიენტირებული (განსხვავებით, მაგალითად, ერთი და იგივე კომპანიის წარმომადგენლებს შორის.

ინტერვიუ არის კომუნიკაცია პრესის წევრსა და ადამიანს შორის, ვისი ვინაობაც საზოგადოების ინტერესს წარმოადგენს. მისი განმასხვავებელი თვისებაა ორმიმართვა, ანუ ინტერვიუერი (ინტერვიუს ჩამტარებელი), უშუალოდ ადრესატთან მიმართვისას აშენებს საუბრის განსაკუთრებულ დრამატურგიას, უპირველეს ყოვლისა, მომავალი მკითხველის მიერ მისი აღქმის თავისებურებებზე დაყრდნობით.

დიალოგის სასვენი ნიშნები

რუსულად დიალოგების მართლწერა ძალიან მარტივი თემაა. თუ მომხსენებელთა შენიშვნები იწყება ახალი აბზაცით, თითოეული მათგანის წინ იწერება ტირე, მაგალითად:

რა არის დიალოგი და მონოლოგი?

ეს არის მეტყველების ორი ფორმა.

და რით განსხვავდებიან ისინი ერთმანეთისგან?

მონაწილეთა რაოდენობა.

თუ ასლები შეირჩევა ამა თუ იმ პიროვნების კუთვნილების მითითების გარეშე, თითოეული მათგანი ბრჭყალებშია ჩასმული და გამოყოფილია შემდეგი ტირეთი. მაგალითად: "რა არის დიალოგი და მონოლოგი?" - მეტყველების ფორმები. - "მადლობა რჩევისთვის!".

იმ შემთხვევაში, თუ განცხადების შემდეგ ავტორის სიტყვები მოჰყვება, ტირე გამოტოვებულია შემდეგი მათგანის წინ: "როგორ ცხოვრობ?" ჰკითხა მარია პეტროვნამ. - არაფერი, ნელა, - უპასუხა იგორ ოლეგოვიჩმა.

ამ მარტივი წესების ცოდნა და მათი პრაქტიკაში გამოყენება, ყოველთვის შეგიძლიათ სწორად შეადგინოთ დიალოგი.

მონოლოგი: განმარტება

მონოლოგს აქვს დროის შედარებითი სიგრძე (იგი შედგება სხვადასხვა ტომის ნაწილებისგან, რომლებიც მნიშვნელობითა და სტრუქტურით დაკავშირებული განცხადებებია), ასევე გამოირჩევა ლექსიკის მრავალფეროვნებითა და სიმდიდრით. მონოლოგის თემები ძალიან განსხვავებულია, რაც მისი განვითარებისას სპონტანურად შეიძლება შეიცვალოს.

მონოლოგის სახეები

ჩვეულებრივია განასხვავოთ მონოლოგის ორი ძირითადი ტიპი.

1. მონოლოგიური მეტყველება, რომელიც არის მიზანმიმართული, შეგნებული კომუნიკაციისა და მსმენელისადმი მიმართვის პროცესი, ძირითადად გამოიყენება წიგნის ზეპირი ფორმით: სამეცნიერო ზეპირი (მაგალითად, მოხსენება ან სასწავლო ლექცია), ზეპირი საჯარო და სასამართლო მეტყველება. . ყველაზე დიდი განვითარება იყო მონოლოგი მხატვრულ მეტყველებაში.

2. მონოლოგი, როგორც საკუთარ თავთან მარტო მეტყველება, ანუ მიმართული არა უშუალო მსმენელის, არამედ საკუთარი თავისკენ. ასეთ მეტყველებას „შინაგანი მონოლოგი“ ეწოდება. ის არ არის შექმნილი იმისთვის, რომ გამოიწვიოს პასუხი ამა თუ იმ ადამიანისგან.

მონოლოგი, რომლის მაგალითები მრავალრიცხოვანია, შეიძლება იყოს როგორც სპონტანური, ასევე მოუმზადებელი (ყველაზე ხშირად ის გამოიყენება სასაუბრო მეტყველებაში), ასევე წინასწარ დაგეგმილი, მომზადებული.

მონოლოგის სახეები მიზნების მიხედვით

განცხადების მიზნის მიხედვით გამოირჩევა სამი ძირითადი ტიპი: საინფორმაციო მეტყველება, დამაჯერებელი და წამახალისებელი.

ინფორმაციის მთავარი მიზანი ცოდნის გადაცემაა. მომხსენებელი ამ შემთხვევაში ითვალისწინებს, პირველ რიგში, მსმენელის მიერ ტექსტის ინტელექტუალურ და აღქმას.

მრავალფეროვანი საინფორმაციო მონოლოგი არის სხვადასხვა გამოსვლები, მოხსენებები, ლექციები, მოხსენებები, მესიჯები.

დამაჯერებელი მონოლოგი მიმართულია პირველ რიგში მსმენელის ემოციებსა და გრძნობებზე. მომხსენებელი პირველ რიგში ითვალისწინებს ამ უკანასკნელის მგრძნობელობას. მეტყველების ამ ტიპს მიეკუთვნება: საზეიმო, მისალოცი, გამყოფი სიტყვები.

მოტივაციური მონოლოგი (რომლის მაგალითებია პოლიტიკური გამოსვლები, რომლებიც ძალიან პოპულარულია ჩვენს დროში) უპირველეს ყოვლისა მიზნად ისახავს მსმენელების სხვადასხვა ქმედებებზე წაყვანას. მასში შედის: გამოსვლა-პროტესტი, პოლიტიკური გამოსვლა, გამოსვლა-მოწოდება მოქმედებისკენ.

მონოლოგის კომპოზიციური ფორმა

ადამიანის მონოლოგი თავის სტრუქტურაში წარმოადგენს კომპოზიციურ ფორმას, რომელიც დამოკიდებულია ფუნქციურ-სემანტიკურ ან ჟანრულ-სტილისტურ კუთვნილებაზე. გამოიყოფა ჟანრულ-სტილისტური მონოლოგის შემდეგი სახეები: ორატორული მეტყველება, ოფიციალური საქმიანი და მხატვრული მონოლოგი რუსულ ენაზე, აგრეთვე სხვა სახეობები. ფუნქციონალურ-სემანტიკურ მოიცავს თხრობას, აღწერას, მსჯელობას.

მონოლოგები განსხვავდება ფორმალობისა და მზადყოფნის ხარისხით. ასე, მაგალითად, ორატორული გამოსვლა ყოველთვის არის წინასწარ დაგეგმილი და მომზადებული მონოლოგი, რომელიც, რა თქმა უნდა, გამოითქმის ოფიციალურ გარემოში. მაგრამ გარკვეულწილად ეს არის მეტყველების ხელოვნური ფორმა, რომელიც ყოველთვის ცდილობს გახდეს დიალოგი. ამიტომ ნებისმიერ მონოლოგს აქვს დიალოგის სხვადასხვა საშუალება. ესენია, მაგალითად, რიტორიკული კითხვები, მიმართვები, სიტყვის კითხვა-პასუხის ფორმა და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ყველაფერი, რაც საუბრობს მომხსენებლის სურვილზე, გაზარდოს მისი ადრესატი-თანამოსაუბრის მეტყველების აქტივობა, გამოიწვიოს მისი რეაქცია.

მონოლოგი განასხვავებს შესავალს (რომელშიც საუბრის საგანს განსაზღვრავს მოსაუბრე), ძირითად ნაწილსა და დასკვნას (რომელშიც მოსაუბრე აჯამებს თავის გამოსვლას).

დასკვნა

ამრიგად, შეიძლება აღინიშნოს, რომ მონოლოგი და დიალოგი არის მეტყველების ორი ძირითადი ფორმა, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდება კომუნიკაციაში მონაწილე სუბიექტების რაოდენობით. დიალოგი არის პირველადი და ბუნებრივი ფორმა, როგორც მის მონაწილეებს შორის აზრებისა და აზრების გაცვლის საშუალება, ხოლო მონოლოგი არის დეტალური განცხადება, რომელშიც მხოლოდ ერთი ადამიანია მთხრობელი. როგორც მონოლოგი, ასევე დიალოგური მეტყველება არსებობს როგორც ზეპირი, ისე წერილობითი ფორმით, თუმცა ეს უკანასკნელი ყოველთვის ეფუძნება და დიალოგურია ზეპირი ფორმის საფუძველზე.

დიალოგი (ბერძნ. Διάλογος - ორიგინალური მნიშვნელობა - საუბარი, საუბარი ორ ადამიანს შორის) - ჩვეულებრივი გაგებით - ორ ან მეტ ადამიანს შორის საუბრისას ზეპირი ან წერილობითი გაცვლის ლიტერატურული ან თეატრალური ფორმა; - ფილოსოფიური და მეცნიერული გაგებით - კომუნიკაციის, კომუნიკაციის სპეციფიკური ფორმა და ორგანიზაცია. ტრადიციულად ეწინააღმდეგება მონოლოგს. დიალოგის ძირითადი ისტორიული საფუძვლები გვხვდება კლასიკურ ბერძნულ და ინდურ ლიტერატურაში, განსაკუთრებით ძველ რიტორიკაში, ლოგიკასა და სოფისტიკაში ნაპოვნი ნარატიულ, ფილოსოფიურ და დიდაქტიკური საშუალებებით. დიალოგი, როგორც ჟანრი ახლო აღმოსავლეთსა და აზიაში, შუმერების კამათიდან იღებს სათავეს, რომელთა ასლები შემონახულია ძვ.წ. II ათასწლეულის დასაწყისიდან. ე., ისევე როგორც რიგ ვედასა და მაჰაბჰარატას დიალოგურ საგალობლებში. ლიტერატურის ისტორიკოსები ზოგადად თვლიან, რომ დასავლეთში პლატონმა დიალოგი სისტემატიურად გამოიყენა, როგორც დამოუკიდებელი ლიტერატურული ფორმა: ისინი მიუთითებენ მის ადრეულ ექსპერიმენტებზე ჟანრთან დაკავშირებით თავის ნაშრომში Laches. პლატონის დიალოგს (ან პლატონის მიხედვით), თუმცა ფესვები აქვს პანტომიმაში (კერძოდ, ჟანრში - მიმიკა), რომელიც ნახევარი საუკუნით ადრე გააშენეს სიცილიელმა პოეტებმა სოფრონმა და ეპიქარმოსმა. ეს ნამუშევრები, რომლებითაც პლატონი აღფრთოვანებული და მიბაძავდა, არ შემორჩენილა, მაგრამ მეცნიერები წარმოუდგენიათ და წარმოადგენენ მათ, როგორც მცირე როლს, როგორც წესი, მხოლოდ ამ ორ შემსრულებელს წარმოადგენენ. მიმ ჰეროდეს (მიმიამბის ავტორს) შეუძლია გარკვეული წარმოდგენა მოგვცეს იმ სფეროზე, რომელშიც ისინი მუშაობდნენ. პლატონმა კიდევ უფრო გაამარტივა ეს ფორმა და დააბრუნა იგი წმინდა დასაბუთებულ საუბარში, მხიარული ელემენტის შეხების გარეშე - გმირების თამაში. როგორც ჩანს, მან დაიწყო ამ ჟანრთან მუშაობა ჩვენს წელთაღრიცხვამდე დაახლოებით 405 წელს. ე. ხოლო 400 წლისთვის იგი სრულყოფილდება დიალოგში, განსაკუთრებით სოკრატესთან დაკავშირებით, რომელიც, მართალია, იმ დროისთვის უკვე გარდაცვლილი იყო, მაგრამ ამ ჟანრის ოსტატად ითვლებოდა. ყველა მისი ფილოსოფიური თხზულება, გარდა აპოლოგიის, იყენებს ამ ფორმას. პლატონის შემდეგ, ანტიკურ ხანაში მთავარ ლიტერატურულ ჟანრად იქცა დიალოგი, რომელშიც რამდენიმე მნიშვნელოვანი ნაწარმოები დაიწერა ლათინურ და ბერძნულ ენებზე. ასე რომ, პლატონიდან ცოტა ხანში ქსენოფონტმა დაწერა თავისი ნაშრომი - დღესასწაული; და არისტოტელემ დაწერა რამდენიმე ფილოსოფიური დიალოგი პლატონის სტილში, რომელთაგან, სამწუხაროდ, არცერთი არ შემორჩენილა. ამის შემდეგ ელინისტური (ფილოსოფიური) სკოლების უმეტესობამ შეიმუშავა საკუთარი დიალოგი. ციცერონმა დაწერა რამდენიმე ძალიან მნიშვნელოვანი დიალოგი, მათ შორის ორატორი, რესპუბლიკა და დაკარგული ნაწარმოები, Hortense (ეს უკანასკნელი მოხსენიებულია ავგუსტინეს მიერ, როგორც ნაწარმოები, რომელმაც მასში ფილოსოფიის სიყვარული ჩაუნერგა მთელი ცხოვრების განმავლობაში). ჩვენს წელთაღრიცხვამდე II საუკუნეში ლუკიანე სამოსატელმა ბრწყინვალე წარმატებას მიაღწია თავის ირონიულ დიალოგებში ღმერთებზე, სიკვდილზე, სიყვარულზე და კურტიზანებზე. ზოგიერთ მათგანში ცრურწმენასა და ფილოსოფიურ შეცდომებს მთელი თავისი ჭკუის სიმკვეთრით უტევს; სხვებში ის უბრალოდ ხატავს თანამედროვე ცხოვრების სცენებს. XII საუკუნის დასაწყისით დათარიღებული ნაშრომი დიალოგი ებრაელთან, ქრისტიანთან და ფილოსოფოსთან, კომუნიკაციის გარდა, დიალოგი შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხატვრული მიზნებისთვის (ლიტერატურაში, კინოში), ფილოსოფიური იდეების გადმოსაცემად (მაგალითად, პლატონის დიალოგები - " ფედო“, „დღესასწაული“), უცხო ენის სწავლებისთვის (როგორც სავარჯიშო). მე-19 საუკუნეში თითქმის მთლიანად დაკარგა კონტაქტი მის საფუძველთან და რიტორიკაში მხარდაჭერასთან, დიალოგის კონცეფცია ხელახლა ჩნდება, გარდაიქმნება კულტურული კრიტიკოსების ნამუშევრებში, როგორიცაა მიხაილ ბახტინი და პაულო ფრეირე, თეოლოგები, როგორიცაა მარტინ ბუბერი, და ასევე, არსებითად, არბილებს ბრძოლას. ადამიანის ატომიზაციისა და სოციალური გაუცხოების წინააღმდეგ მასობრივ ინდუსტრიულ საზოგადოებაში. განხილვის პროცესში შეიძლება დაზუსტდეს განსახილველ საკითხებზე თანხმობა ან უთანხმოება. შეჯახება ორმხრივია

დიალოგი არისსაუბარი ორ ან მეტ ადამიანს შორის დრამატულ ან პროზაულ ნაწარმოებში. ან ფილოსოფიური და ჟურნალისტური ჟანრი, რომელიც მოიცავს ინტერვიუს ან კამათს ორ ან მეტ პირს შორის; განვითარდა ანტიკურ ხანაში: პლატონის, ლუკიანეს ფილოსოფიური დიალოგები („ღმერთების საუბრები“, „ჰეთერას საუბრები“, „საუბრები მიცვალებულთა სამეფოში“). საფრანგეთში გავრცელდა მე-17-18 საუკუნეებში: ბ.პასკალის „წერილები პროვინციალს“, ფ.ფენელონის „ძველი და ახალი მიცვალებულთა დიალოგები“, დ.დიდროს „რამოს ძმისშვილი“. როგორც ჟანრს, დიალოგს, როგორც წესი, არ აქვს თანმხლები ეპიკური ტექსტი, რომელიც ამ მხრივ დრამას უახლოვდება.

მ.მ.ბახტინის ნაშრომებში ტერმინი „დიალოგმა“ საგრძნობლად გააფართოვა თავისი მნიშვნელობა. „დიალოგს“ და მის წარმოებულებს ბახტინი იყენებს შემდეგი მნიშვნელობით:

1. ცხოვრებისეული განცხადების კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმა (ორი ან მეტი პირის საუბარი);
2. ნებისმიერი ვერბალური კომუნიკაცია;
3. მეტყველების ჟანრი (ყოველდღიური დიალოგი, პედაგოგიური, შემეცნებითი);
4. მეორადი ჟანრი - ფილოსოფიური, რიტორიკული, მხატვრული დიალოგი;
5. გარკვეული ტიპის რომანის (პოლიფონიური) შემადგენელი თვისება;
6. სასიცოცხლო ფილოსოფიური და ესთეტიკური პოზიცია;
7. სულის ჩამოყალიბების პრინციპი, რომლის არასრული საპირისპიროა მონოლოგი.

მნიშვნელობის სულიერი სფერო არის დიალოგური ურთიერთობების საკუთარი ლოკუსი, რომელიც "სრულიად შეუძლებელია ლოგიკური და სუბიექტურ-სემანტიკური ურთიერთობების გარეშე", მაგრამ ამისათვის ისინი "უნდა განხორციელდეს, ანუ შევიდნენ ყოფიერების სხვა სფეროში: გახდნენ სიტყვა, რომ არის განცხადება და მიიღეთ ავტორი, შემდეგ არის მოცემული განცხადების შემქმნელი, რომლის პოზიციასაც გამოხატავს იგი. ეს გასაგები ხდის მ.მ. ბახტინის დიალოგისა და დიალექტიკის ინტერპრეტაციას. დიალექტიკა არის რეფიკაციული მიმართება, რომელიც გადატანილია მნიშვნელობის სფეროში, ხოლო დიალოგი არის პერსონიფიცირებული მიმართება ამ სულიერ სფეროში. ბახტინის აზრით, დიალოგური ურთიერთობები არა ლოგიკური, არამედ პერსონალურია. ამ დებულების უგულებელყოფამ ყველაზე მეტად ხელი შეუწყო ბახტინის თარჯიმნების პირში „დიალოგის“ კატეგორიის მნიშვნელობის ეროზიას (და გაუფასურებას). აქამდე ჩვეულებრივად მიჩნეულია ობიექტისა და სუბიექტ-ობიექტის მიმართება დიალოგურად - პიროვნება და მანქანა, სხვადასხვა ლოგიკა თუ ენობრივი ერთეულები, თუნდაც ნეიროფიზიოლოგიური პროცესები - და არა სუბიექტ-სუბიექტურად. პიროვნება, პერსონიფიკაცია, სუბიექტურობა - დიალოგური ურთიერთობების მეორე („მნიშვნელობა-სულის“ შემდეგ) დიფერენციალური თვისება. ამ ურთიერთობების მონაწილეები, ბახტინის მიხედვით, არიან „მე“ და „სხვა“, მაგრამ არა მხოლოდ ისინი: „თითოეული დიალოგი მიმდინარეობს, თითქოს, უხილავად არსებული „მესამის“ ურთიერთგაგების ფონზე. დიალოგის მონაწილეებზე (პარტნიორებზე) მაღლა დგას“. ბახტინის მესამე მონაწილე დიალოგის ღონისძიებაში არის როგორც ემპირიული მსმენელი-მკითხველი და, ამავე დროს, ღმერთი.

ბახტინის მიდგომა დიალოგისთვის რეალური ცხოვრებისეული ურთიერთობის სტატუსს ინარჩუნებს, ემპირიული სიტუაციიდან არ არის აბსტრაქტული (არა აბსტრაქტული), კონვენციად არ აქცევს მას (არა მეტაფორიზებს), ამავდროულად წარმოშობს განსაკუთრებული სახის გაფართოებას. სიტყვა „დიალოგის“ მნიშვნელობის შესახებ. ამ გზით გაგებული დიალოგი მოიცავს ურთიერთობების ფართო სპექტრს და აქვს გამოხატვის სხვადასხვა ხარისხი. დიალოგური ურთიერთობების ქვედა ზღვრის დასადგენად შემოტანილია დიალოგურობის „ნულოვანი“ ხარისხისა და „უნებლიე დიალოგურობის“ ცნებები. "ნულოვანი დიალოგური ურთიერთობების" მაგალითია "დიალოგის სიტუაცია ორ ყრუ ადამიანს შორის, რომელიც ფართოდ გამოიყენება კომიქსებში, სადაც არის რეალური დიალოგური კონტაქტი, მაგრამ არ არის სემანტიკური კონტაქტი რეპლიკას (ან წარმოსახვით კონტაქტს) შორის - აქ "პუნქტი დიალოგში მესამე პირის ხედვა (დიალოგში არ მონაწილეობს, მაგრამ მისი გაგება. მთლიანი განცხადების გაგება ყოველთვის დიალოგურია). ქვედა ეტაპი ასევე მოიცავს „უნებლიე დიალოგებს“, რომელიც ხდება მთელ განცხადებებსა და ტექსტებს შორის, „დაშორებული ერთმანეთს დროში და სივრცეში, ერთმანეთის შესახებ არაფერი იცოდნენ" - "თუ მათ შორის არის რაღაც სემანტიკური კონვერგენცია". ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც ნულოვან ხარისხში, დიალოგური ურთიერთობების ახსნის როლს ასრულებს. „მესამე“, რომელსაც ესმის. სხვა შემთხვევაში, „უნებლიე დიალოგის განსაკუთრებული ფორმის“ დასადგენად ბახტინი იყენებს ფორმულას „დიალოგიური ჩრდილი“.

დიალოგურობის ზედა ზღვარი არის მოსაუბრეს დამოკიდებულება საკუთარი სიტყვისადმი. ისინი შესაძლებელი ხდებიან მაშინ, როცა სიტყვა ორმაგ განზრახვას იძენს – აღმოჩნდება, რომ მიმართულია არა მხოლოდ საგანზე, არამედ „სხვისი სიტყვისკენ“ ამ თემაზე. ასეთ განცხადებას და სიტყვას ბახტინი ორხმიანს უწოდებს. მხოლოდ მაშინ, როცა ავტორი ორხმიან სიტყვას მიმართავს, დიალოგის კომპოზიციურ-სამეტყველო ფორმა წყვეტს გარეგნულ ფორმას და შინაგანად დიალოგური ხდება, თავად დიალოგი კი პოეტიკის ფაქტად იქცევა. ორხმიანი სიტყვით განხორციელებული დიალოგური ურთიერთობების სპექტრი არ მოდის დაპირისპირებამდე და ბრძოლამდე, არამედ გულისხმობს როგორც უთანხმოებას, ასევე დამოუკიდებელი ხმების ურთიერთგადაქცევას, ასევე შეთანხმებას („გახარება“, „აღტაცება“). დიალოგური სიტყვისა და დიალოგური ავტორის პოზიციის განვითარების უმაღლესი ხარისხი დოსტოევსკის პოლიფონიურ რომანში იყო, მაგრამ გარკვეული დიალოგიურობა, ბახტინის აზრით, ავტორის აუცილებელი პირობაა: „მხატვარი ის არის, ვინც იცის როგორ იყოს. ექსტრა სასიცოცხლოდ აქტიური, არამარტო ჩართულია ცხოვრებაში და მისი შიგნიდან გაგება, არამედ უყვარს იგი გარედან - სადაც ის არ არის თავისთვის, სადაც ის არის მოქცეული თავის გარეთ და სჭირდება გარე და ექსტრა-გონებრივი აქტივობა. ხელოვანის ღვთაებრიობა მდგომარეობს მის ზიარებაში უმაღლეს არსებასთან გარეთ. მაგრამ ეს ყოფა სხვა ადამიანების ცხოვრების მოვლენისა და ამ ცხოვრების სამყაროს მიღმა, რა თქმა უნდა, ყოფიერებაში მონაწილეობის განსაკუთრებული და გამართლებული ფორმაა. აქ საუბარი არ არის მოვლენისგან აბსტრაგირებაზე, არა ცალმხრივ („მონოლოგიურ“) გარეგნობაზე, არამედ ავტორის განსაკუთრებულ („დიალოგიურ“) ყოფნაზე, როგორც მოვლენის შიგნით, ისე მის გარეთ, მის იმანენტურობაზე და. ამავე დროს ტრანსცენდენცია ყოფიერების მოვლენამდე.

ბერძენი დიალოგები - საუბარი) საუბარი; ძველ ფილოსოფიაში ლიტერატურული ფორმა, რომელიც გამოიყენება პრობლემების წარმოსაჩენად დიალექტიკის დახმარებით, მომდინარეობს სოფისტებისგან; სოკრატემ და მისმა მოწაფეებმა, განსაკუთრებით პლატონმა, მიაღწიეს სრულყოფილების მაღალ ხარისხს. საუბრის საშუალებით ხდება ფილოსოფიური პრობლემების პრეზენტაცია ნათელი და გაცოცხლებული. პლატონის დიალოგები ასახავს მისი მასწავლებლის, სოკრატეს სწავლების მეთოდს. ძველად ფილოსოფიური პრობლემების განხილვისას დიალოგის ფორმას ყოველთვის ამჯობინებდნენ.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

დიალოგი

მეტყველების, საუბრის ფორმა, რომელშიც წარმოიქმნება მთლიანის სული და გზას ადგას შენიშვნების განსხვავებებიდან. პოეტური განვითარების ფორმა შეიძლება იყოს დ. განზრახვა (განსაკუთრებით დრამაში, სადაც ის ეწინააღმდეგება მონოლოგს და მასობრივ სცენას); განათლების ფორმა: მაშინ საუბრის წინ უნდა იცოდეს სიმართლე, მოიძებნოს მისი ახსნის გზა; ფილოსოფიის ფორმა შეიძლება იყოს დ. კვლევა (მაგ. პლატონი) და რელიგია. გამოცხადებები. ზოგჯერ ყველა ეს ასპექტი ემთხვევა ერთმანეთს. იგი წყვეტს მთლიანის სულის არსებობას (ან არყოფნას) (ყოველ შემთხვევაში, D.-ის ზოგიერთი მონაწილესთვის). თუ მთლიანი არ ჯდება, ჩვენ ვსაუბრობთ ყრუთა დ.-ზე, ირიბად განვსაზღვრავთ ნამდვილ დიალოგს, როგორც საუბარს თანამოსაუბრის გაგების მცდელობით. მიტია კარამაზოვის საუბარი ალიოშა-დ.-სთან, მიტიას საუბარი ხოხლაკოვთან, რომელშიც ორი ადამიანიც მონაწილეობს, უახლოვდება მასობრივ სცენას, დოსტოევსკის საყვარელ სკანდალს, როცა ყველა ყვირის და არავის უსმენს. ვატიკანის მეორე კრებამ გადაწყვიტა არაკათოლიკესთან ერთად წასულიყო დ. ქრისტიანობისა და არაქრისტიანული რელიგიების აღმსარებლობა. ეს ყველას ესმის, როგორც ცალმხრივი პროპაგანდის დასასრული და თანაბარ პირობებში ლაპარაკის მცდელობა, დარწმუნების და ამავდროულად სწავლის მცდელობა. იდეალურ დ.-ში ყველა თანამოსაუბრე უსმენს მთელის სიმართლეს; ჰეგემონია ეკუთვნის მას, ვინც მისკენ ყველაზე ნაკლებად მიისწრაფვის, ვინც არ იწვის სურვილით დაამყაროს თავისი მანამდე დამკვიდრებული ჭეშმარიტების აღიარება, ვინც ღიად ინახავს ჭეშმარიტების კარიბჭეს. როდესაც რამდენიმე ხმა ურეკავს ერთმანეთს დ.-ში, მას რუსულად შეიძლება ეწოდოს საუბარი. კლასიკურში დიალოგსა თუ საუბარში შეთანხმება მიიღწევა ერთი ხმის გამოხატული ჰეგემონიის გარეშე. ასე წერია პლატონის „დღესასწაული“. ჭეშმარიტება თანდათან, საერთო ძალისხმევით ვლინდება და მთლიანობაში რჩება, თითქოს, რეპლიკებს შორის პაუზებში ცურავს. პირიქით, „სახელმწიფოში“ პლატონი იყენებს დ-ის ჩვეულ ფორმას, ხსნის თეორიას, რომელიც არ არის შინაგანად დიალოგური, თეორია-სისტემა, ბუნებრივი. რომლის პრეზენტაცია იქნება მონოლოგი. დ-ის ფორმა გვხვდება ფოლკლორში (მაგ. გამოცანების კონკურსებში) და ყველა მაღალ კულტურაში. უპანიშადებში ვხვდებით დ-ის ელემენტებს. კონფუცის საუბრები თავის მოწაფეებთან შევიდა ვეშაპების ხაზინაში. ფიქრები. ისლამის კულტურა ყველაზე ნაკლებად დიალოგურია. მუჰამედის საუბრები თავის თანამედროვეებთან არ იყო ჩაწერილი მთლიანობაში; წინასწარმეტყველის განაჩენები ამოღებულ იქნა კონტექსტიდან და გახდა კანონის წყარო (ჰადისი). დ-ის განუვითარებლობა არის ერთ-ერთი მიზეზი ისლამის მოუმზადებლობისა დასავლეთთან კონტაქტებისთვის და პლურალიზმის, როგორც წესრიგის საფრთხედ აღქმის. აპლიკაციის წარმოშობა. დ. - ელინურ თეატრში, თანაბრად ღირსეული პრინციპების დავაში (როგორც დედობრივი და მამობრივი უფლებები ორესტეიაში). ტრაგედიის სული შეესაბამება დ.პლატონს, კომედიის სულს - დ.ლუკიანეს. Ოთხშაბათს. საუკუნე დ., უმეტესწილად, გამოიყენება პედ. მიზნები; თუმცა, Abelard-ის Sic et non, სქოლასტიკის ღია კითხვების ანალიზი, შინაგანად დიალოგურია. თანამედროვეობის ფილოსოფიის გადასვლა მეცნიერულ მეთოდზე ანაცვლებს დ. რომანი (თომას მანის "ჯადოსნური მთა"). რუსეთში დასავლელებსა და სლავოფილებს შორის კამათში ყალიბდება დ-ის სული. დოსტოევსკის შემოქმედება ღრმად დიალოგურია. შინაგანად დიალოგური მოაზროვნეები, რომლებიც განიცდიან დოსტოევსკის გავლენას (ბერდიაევი, შესტოვი, როზანოვი). „საეტაპები“ დიალოგურია (კრებულში ცალკეული სტატიები შეიძლება წაიკითხოთ, როგორც ტოლების ასლები). ს.ბულგაკოვის ზოგიერთი ექსპერიმენტი დაიწერა დ. ბახტინმა გამოიკვლია შინაგანი კულტურული სამყაროების დ-ის ფორმა დოსტოევსკის „პოლიფონიაში“. პოლიფონია და დიალექტიკა თანაბრად ეწინააღმდეგება დიალექტიკას, რომელიც ადასტურებს ურთიერთობას. იდეის განვითარების თითოეული ნაბიჯის სიმართლე. D. უფრო მეტად ადასტურებს მთელის გამოსახულებას ნიშნების მიღმა. დაკარგული მთლიანობის ძიებამ გამოიწვია ევროპა მე-20 საუკუნეში. დიალოგური გამოცდილება. ფილოსოფია. მისმა შემქმნელებმა, ბუბერმა და მარსელმა, გამოეყო მე-შენ ურთიერთობა მე-ის ურთიერთობისგან. სუბიექტად და ობიექტად ჩვეულებრივი დაყოფა აბნევს შენ და ის ობიექტში, შენთან მიმართებას უქვემდებარებს მასთან მიმართების ნორმებს. ეს აქცევს თანამოსაუბრეს ობიექტად, დეჰუმანიზაციას უკეთებს და გაღმერთებს სამყაროს. აზრის კონცენტრაციას სამყაროზე, როგორც ობიექტზე „მიიყვანს ტექნოკრატამდე. განვითარება, უფრო და უფრო დამღუპველი ადამიანის მთლიანობისთვის და თუნდაც მისი ფიზიკური. არსებობა“ (გ. მარსელი). ადამიანის მთლიანობა. სული ნადგურდება ღმერთის მის სამყაროში გადაადგილებით, სადაც ღმერთი, ბუბერის აზრით, წარმოუდგენელია. ბუბერი ღმერთს მხოლოდ შენსავით პოულობს, როგორც უხილავ თანამოსაუბრეს შინაგან დ.-ში, რომელიც უარყოფს ღმერთზე მესამე პირში საუბრის შესაძლებლობას. ბუნების სიყვარულიც და ადამიანის სიყვარულიც ადამიანის მიმართ წარმოიქმნება მე - შენ ურთიერთობიდან და იშლება, თუ თანამოსაუბრე მესამე პირი ხდება, სხვები. ფილოსოფიაში. დ. „არც ერთმა მოწინააღმდეგემ არ უნდა დათმოს თავისი რწმენა, მაგრამ... ისინი მიდიან რაღაც კავშირამდე, შედიან სამეფოში, სადაც დარწმუნების კანონს არ აქვს ძალა“ (ბუბერი), - მათ შორის D .რელიგიებში. დ.- თანამედროვეობის საფუძველი. აპლიკაცია. ბალანსი მიღწეულია ორი სამყაროს შემდეგ. ომები. ეკონომიკის ეფექტურობა შეუძლებელია მდგრადი წესრიგის გარეშე, ხოლო სტაბილური წესრიგი სოციალური დაცვის გარეშე. და პირიქით: სოციალური დაცვა არაეფექტურია, თუ ეკონომიკა არაეფექტურია. ნებისმიერი პრინციპი, რომელიც თანმიმდევრულად გამოიყენება საპირისპიროს განადგურებაზე, ხდება აბსურდი, თესავს ნამსხვრევებს. "ძალიან ბევრი ცნობიერება დაავადებაა" (დოსტოევსკი). ცნობიერება აქ ნიშნავს პრინციპის უპირობო ერთგულებას, ლოგიკის აგების ჩვევას. სქემებს და დაუმორჩილებს მათ ცხოვრებას. „ლოგიკო-ფილოსში. ტრაქტატი“ ვიტგენშტაინი წერდა: „მისტიკოსები მართლები არიან, მაგრამ მათი სისწორის თქმა შეუძლებელია: ეს ეწინააღმდეგება გრამატიკას“. სისწორე აქ არის მთელის განცდა. ჩვენი გონების თვალებს არ ძალუძთ მთლიანის პირდაპირ ყურება. ყველაფერი, რაც შეიძლება რაციონალურად ჩამოყალიბდეს, შორდება ცხოვრებას. წინააღმდეგობა ყოველთვის იმსახურებს მოსმენას, თუნდაც ის დროულად იყოს. პრინციპზე საუბრისას უნდა იფიქრო საპირისპიროზე, საპირწონეზე, რათა იმ მომენტში, როცა პრინციპი უფსკრულში მიდის, გადააგდე იგი. ხაზოვანი აზროვნება ცალმხრივია და ატარებს ცრუ შედეგის გარდაუვალობას. ეს, როგორც ჩანს, მხედველობაში ჰქონდა შუა საუკუნეებს. ბერებმა შექმნეს ანდაზა: "ეშმაკი ლოგიკოსია". დაახლოებით იგივეს ამბობს კრიშნამურტი თავის იგავში: „ერთხელ ადამიანმა იპოვა ჭეშმარიტება. ეშმაკი შეწუხდა, მაგრამ მერე თავისთვის თქვა: „არაფერი, ეცდება სიმართლის სისტემაში მოყვანას და ისევ ჩემთან მოსვლას“. დ.- ეშმაკს მტაცებლის ჩამორთმევის მცდელობა. განათებული: Buber M. მე და შენ; დიალოგი // Buber M. რწმენის ორი გამოსახულება. მ., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. ტრაქტატი. მ., 1958; Heidegger M. ენის შესახებ დიალოგიდან. იაპონელსა და კითხვას შორის // Heidegger M. Time and Being. მ., 1993; ტოშჩენკო ვ.პ. დიალოგის კულტურის ფილოსოფია. ნოვოსიბ., 1993; დიალოგი ფილოსოფიაში: ტრადიცია და თანამედროვეობა. SPb., 1995 წ. G. S. Pomerants. მეოცე საუკუნის კულტურული კვლევები. ენციკლოპედია. მ.1996წსიმართლე. დისკუსიის ამოსავალი წერტილი არის ნებისმიერის მნიშვნელობის საკითხი ცნებები(მაგ., გამბედაობა, სათნოება, სამართლიანობა) და ზოგიერთი საწყისი (ყველაზე ხშირად ტრადიციული, ზოგადად მიღებული) აზრი ამ კონცეფციის შესახებ. გარდა ამისა, D. ხორციელდება როგორც მისი მონაწილეების მიერ გამოთქმული განმარტებების, მაგალითებისა და განსჯების თანმიმდევრული ანალიზი. რიგ შემთხვევებში, განხილვის შედეგი არის ზოგადი შეთანხმება ამა თუ იმ ფორმულირებაზე. მაგრამ მთავარი შედეგი არ არის ის, არამედ ზოგადი საუბრის დროს წარმოშობილი სიმართლის გაგება, გააზრება ან გარკვევა, რომელიც წარმოიშვა ზუსტად ხანგრძლივი განხილვის შედეგად. სოკრატე დ-ის ჭეშმარიტება არ არის ჩამოყალიბებული დასრულებული სახით და არ გააჩნია სრული სიტყვიერი გამოხატულება. ის იბადება დისკუსიის მსვლელობისას გამოხატული ყველაფრის მთლიანობიდან, მაგრამ არ შეიცავს არცერთ საბოლოო განცხადებას. ამიტომ ჭეშმარიტების შეცნობის ყველაზე ადეკვატური მეთოდია დ. სოკრატე დ-ის მნიშვნელოვანი ვარაუდია, თუმცა, რწმენა იმისა, რომ თავად ჭეშმარიტება უკვე არსებობს. დისკუსიის ამოცანაა მისი პოვნა, სრული გაგების მიღწევა. ილუზიების ფილოსოფიური ცნებები, განვითარებული მე-20 საუკუნეში, ნაწილობრივ გამომდინარეობს სოკრატული ილუზიების კონცეფციიდან. მათ საერთო აქვთ ბოდვის იდეა, როგორც ცოდნის ერთადერთი ადეკვატური ფორმა, როგორც აზროვნების საშუალება, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს გამოავლინოს. სიმართლე ან, ყოველ შემთხვევაში, მაქსიმალურად მიუახლოვდით მას. მნიშვნელოვანი განსხვავებაა, როგორც წესი, ის, რომ ჭეშმარიტება არ განიხილება, როგორც რაღაც წინა დ. ეს არის მისი შედეგი. მნიშვნელობების გენერირების ძირითად პრინციპად და მეთოდად გვევლინება დ. განვითარებულია მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში დ. ფილოსოფია (მაგალითად, ფ. როზენცვეიგი, მ. ბახტინი, მ. ბუბერი) მოიგერია თანამედროვეობის ევროპული ფილოსოფიის თანდაყოლილი „მონოლოგიზმის“ კრიტიკით. დეკარტისეული „მე ვფიქრობ“-სგან განსხვავებით შემოტანილია მიმართება „მე-შენ“, რომელშიც რეალიზდება აზრი. თუ მონოლოგიურ აზროვნებას ახასიათებს სუბიექტის მიმართება ობიექტთან („მე-ის“), მაშინ დიალოგური მიდგომა იღებს სუბიექტისა და სუბიექტის მიმართების დომინანტს. ამ მიმართულების შემდგომ განვითარებას უკავშირდება ფენომენოლოგია.კერძოდ, ე.ლევინასის დ-ის კონცეფცია ეფუძნება ჰუსერლის ტრანსცენდენტული ფენომენოლოგიის იდეებს და ჰუსერლის იდეალიზმის კრიტიკას ფენომენოლოგიური მიმართულების ფარგლებში. ამ კრიტიკის მთავარი კითხვა არის ნებისმიერი ცნობიერების ტრანსცენდენტური რეალობის „ბრეკეტინგის“ კანონიერება. ლევინასი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ჰუსერლის მეთოდოლოგიური სოლიფსიზმი არის ერთგვარი ილუზია, ვინაიდან ტრანსცენდენტული ეგო, რომელიც მოკლებულია სხვას, არ შეუძლია რაიმე აზროვნება და, შესაბამისად, არ არსებობს როგორც მოაზროვნე „მე“. ამიტომ, ლევინასის მიხედვით, საწყისი ეიდოსომაცნობიერება არის მიმართება „პირისპირ“, ე.ი. დიალოგური კავშირი სხვა ცნობიერებასთან. მხოლოდ ამ მხრივ არის ახალი მნიშვნელობების გენერირება. უფრო მეტიც, ეს მიმართება არსებობის პირობაა ცნობიერება. მევარსებობ მხოლოდ დ.-ში, ე.ი. რამდენადაც ის არსებობს სხვა.დინამიზმის ფილოსოფიის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ტენდენციაა ვ.ბიბლერის მიერ შემუშავებული კულტურათა დინამიზმის კონცეფცია. ამ კონცეფციის მთავარი კატეგორიაა კულტურა, როგორც სპეციფიკური სუბიექტი, რომელსაც შეუძლია სრულად განახორციელოს ყველა მისი სემანტიკური ზრახვა. ეს არის ძირითადი მნიშვნელობების წარმოდგენის სისრულე, ანუ შეზღუდვა, რაც ბიბლერს აიძულებს ისაუბროს კულტურაზე და არა ცალკეულ ავტორზე. კულტურაში ყოველი კონცეფცია ბოლომდეა გააზრებული, მიიღწევა აზროვნების უნივერსალურობა. კულტურის ფარგლებში დასმულმა ყველა კითხვამ უნდა მიიღოს - იმავე ჩარჩოებში - ამომწურავი პასუხი. თუმცა, პასუხების ეს შეზღუდვა შესაძლებელია მხოლოდ იმიტომ, რომ ყველა კულტურა იწყება განსხვავებული უნივერსალურობიდან, სხვა შემზღუდველი პასუხებიდან სხვაგვარად დასმულ კითხვებზე (მაგრამ, როგორც ჩანს, იგივე). რაღაც ბოლო მომენტში, ყველა კულტურა ეჯახება და კამათში შედის სხვა კულტურასთან, რომელიც თავის მნიშვნელობებს სხვაგვარად ხსნის. ეს დავა ხდება უდროო სივრცეში, რომელშიც თითოეულ ისტორიულად სრულ კულტურას შეუძლია იპოვოს საკუთარი პასუხი ახალი კულტურების აზროვნებაზე, განავითაროს საკუთარი კონტრარგუმენტები მის მიმართ წარმოდგენილ წინააღმდეგობებზე. დ-ის კონცეფციის გაგების კიდევ ერთი სფეროა ფილოსოფიური ჰერმენევტიკა. H.E Gadamer-ში, კერძოდ, ისტორიული ცოდნის ძირითად ფორმად განიხილება დ. თუმცა, ისტორიკოსის ნაშრომის აღწერისას, რომელიც წარსულის შეცნობას ცდილობს, გადამერი, საბოლოო ჯამში, ზოგადად ადამიანის მდგომარეობაზე საუბრობს. ეს სიტუაცია დიალოგურია, რადგან ადამიანი, რომელიც რჩება საკუთარი სემანტიკური ჰორიზონტის ჩარჩოებში, მუდმივად აფართოებს მას სხვა ადამიანების სემანტიკური ჰორიზონტების ხარჯზე. ისტორიკოსი სწავლობს წარსულს მუდმივი დ-ის საშუალებით მათთან, ვინც გამოხატა თავისი მდგომარეობა, მათი სემანტიკური ჰორიზონტი წყაროებში, ძირითადად წერილობით ჩვენებებში. ისტორიკოსის ამოცანაა ჰორიზონტების შერწყმა, ე.ი. იმ მნიშვნელობების მიმაგრებაში, რომლებიც გამოიხატება წარსულის ჩვენებებში საკუთარი. მაგრამ ასეა ყველა ადამიანი, რომელიც სხვა ადამიანთან ურთიერთობს. მათი სემანტიკური ჰორიზონტის გაფართოებით, ადამიანები ხსნიან სამყაროს. ამიტომ, ისტორიკოსის პროფესიული საქმიანობა მხოლოდ მოდელია, რომელიც შესაძლებელს ხდის ზოგადად ცოდნის არსის გარკვევას. დ-ის იდეა წარმოადგენს ტიპს ცოდნა,განსხვავდება საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისგან, მაგრამ ღრმად არის ფესვგადგმული ადამიანის ცხოვრებაში, კომუნიკაციის პრაქტიკაში. ამასთან, შეიძლება ითქვას, რომ დ. ეს განპირობებულია მეცნიერების ისეთი მახასიათებლებით, როგორიცაა საჯაროობა და რაციონალური კრიტიკა. მეცნიერების გაჩენის შემდეგ რაციონალურობამისი ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი (განსხვავებით, მაგალითად, დან მაგიისან ალქიმია)არის საჯაროობა და, შესაბამისად, ღიაობა საზოგადოების მხრიდან კრიტიკისთვის. მეცნიერული შედეგის მიღებისა და დასაბუთების მეთოდები თავიდანვე გულისხმობს მისი კრიტიკული განხილვის შესაძლებლობას. AT მეცნიერების ფილოსოფიამე -20 საუკუნე მეცნიერული მეთოდოლოგიის დიალოგური ასპექტი, თანმიმდევრული დასაბუთებისა და უარყოფის როლი მეცნიერული ცოდნის მსვლელობაში განიხილება, მაგალითად, კ.პოპერი და ი.ლაკატოსი. სხვა პოზიციებიდან მეცნიერულ ცოდნაში დ-ის ადგილს განიხილავს კ. აპელა. ის აღნიშნავს, რომ ძალიან ხშირად მეცნიერში არსებული სპონტანური დამოკიდებულება არის „მეთოდური სოლიფსიზმი“, ე.ი. მკვლევარის მოსვლის იდეა საკვლევ ობიექტთან "ერთი ერთზე". დეკარტისეული პარადიგმა არის ასეთი დამოკიდებულების აბსოლუტიზაციის შედეგი ფილოსოფიური რეფლექსიის ფარგლებში. აპელის აზრით, ეს მიდგომა (მოგვიანებით განვითარდა, მაგალითად, ქ ლოგიკური პოზიტივიზმი)ეწინააღმდეგება ვიტგენშტაინის თეზისს პიროვნული ენის შეუძლებლობის შესახებ (რომელიც აუცილებლად დეკარტისეული სუბიექტის ენად გამოდის). მაშასადამე, მეცნიერის საქმიანობა ხორციელდება ექსკლუზიურად დ-ის ფარგლებში და ყველა მეცნიერული მეთოდი, ისევე როგორც შედეგი, ყალიბდება იმ საკომუნიკაციო ნორმების გავლენით, რომლებსაც ეს დ. პრაგმატიკა). გ.ბ. გუტნერი

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓