მეცნიერებისა და ფსევდომეცნიერების გარჩევის პრობლემა ძალიან რთულია. ამჟამად, არსებობს მრავალი ფსევდომეცნიერული ცნება, რომელთაგან ზოგიერთი ცდილობს წარმოაჩინოს თავი მეცნიერულად. განსაკუთრებით რთულია მეცნიერული თეორიებისგან განასხვავოთ ის, რაც თავად მეცნიერებმა შექმნეს და არის ილუზია ან მიზანმიმართული გაყალბება. საჭიროა გარკვეული წესი, რომელიც საშუალებას მისცემს განასხვავოს მეცნიერული კონცეფცია ფსევდომეცნიერულიდან მისი გამოჩენის მომენტში. თუმცა, ზუსტი ფორმალური კრიტერიუმის პოვნის ყველა მცდელობა ჯერჯერობით წარუმატებელი აღმოჩნდა. არ არსებობს წესი, რომელიც საშუალებას მისცემს ადამიანს საიმედოდ განსაზღვროს ჰიპოთეზების მეცნიერული ბუნება.
პოსტპოზიტივისტმა ფილოსოფოსებმა კ. პოპერმა და ტ. კუუნმა აჩვენეს, რომ მეცნიერული იდეები დროთა განმავლობაში იცვლება. თეორიები, რომლებიც ოდესღაც მიღებულ იქნა მეცნიერულად, მოგვიანებით შეიძლება უარყოფილი იქნას, როგორც არამეცნიერული. პირიქით, ზედმეტად თამამი ჰიპოთეზა, რომელიც თავდაპირველად არ იყო მიღებული სამეცნიერო საზოგადოების მიერ, ექსპერიმენტულად დადასტურების შემდეგ შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც სამეცნიერო. მეცნიერულად მიჩნეული თეორიების მთლიანობა სხვადასხვა დროს განსხვავებული იყო. მაშასადამე, გვეჩვენება, რომ პრინციპში ძნელად შესაძლებელია ასეთი ცვალებადი ობიექტის ზუსტი კრიტერიუმის აგება.
ვიტგენშტაინმა შესთავაზა ოჯახური მსგავსების გამოყენება ბუნდოვანი საზღვრებით ცნებების დასახასიათებლად. ფილოსოფიურ გამოკვლევებში ვიტგენშტაინი წერს ენობრივ თამაშებზე და აღნიშნავს, რომ არ არსებობს საკუთრება, რომელიც საერთოა ყველა თამაშისათვის. „ჩვენ ვხედავთ მსგავსებათა კომპლექსურ ქსელს, გადახურვასა და ერთმანეთში გადაჯაჭვულს, მსგავსებას დიდსა და პატარაში“. როგორ უნდა ავაშენოთ კრიტერიუმი ბუნდოვანი საზღვრების მქონე კონცეფციისთვის?
ჯერ განვიხილოთ, თუ როგორ არის ჩამოყალიბებული კრიტერიუმი იმ შემთხვევაში, თუ კონცეფცია ჩაითვლება ზუსტად განსაზღვრულად. (მათემატიკური ცნებები ასეთი ცნებების მაგალითია.) სტანდარტული კრიტერიუმი ჩამოყალიბებულია შემდეგნაირად:
"X ობიექტს აქვს A თვისება, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ x არის B1 მიმართებაში x1, x2, ..., xn ობიექტებთან; B2-ში მიმართებაშია ობიექტებთან y1, y2, ..., ym და ა.შ."
ფორმალურად, ეს კრიტერიუმი შეიძლება დაიწეროს:
A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ù B1(x; y1, y2,.. ym) Ù B1(x; z1, z2,.. zl).
სადაც x არის განსაზღვრული ობიექტის სახელი;
xi, yi, ..., zi არის ზოგიერთი ობიექტის სახელები;
A არის ერთადგილიანი პრედიკატი;
B1, B2, …, Bk არის რამდენიმე პრედიკატი, რომელიც აჩვენებს x ობიექტის ურთიერთობას ობიექტებთან.
თუ ცნებას არ აქვს მკაფიო საზღვრები, მაშინ ჩვენ ვერ მოვითხოვთ x-ს აუცილებლად ჰქონდეს ჩამოთვლილი ურთიერთობები. შემდეგ, ბუნდოვანი ცნებების კრიტერიუმის ფორმულირებისას, ურთიერთობების კავშირი შეიცვლება დისუნქციით:
A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ú B2(x; y1, y2,.. ym) Ú…Ú Bk (x; z1, z2, .. zl). (1) x-ს რომ ჰქონდეს A თვისება, აუცილებელია და საკმარისია მინიმუმ ერთი პირობის დაკმაყოფილება, ანუ მინიმუმ ერთი პრედიკატი B1, B2, …, Bk იყოს ჭეშმარიტი.
თუმცა, ეს მდგომარეობა არ არის საკმარისად ძლიერი ჩვენი მიზნებისთვის. ფაქტია, რომ ზოგიერთი თვისება შეიძლება თანდაყოლილი იყოს რომელიმე ფსევდომეცნიერულ თეორიაში. ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ მეცნიერულ ჰიპოთეზას ახასიათებს ჩამოთვლილი თვისებების უფრო დიდი რაოდენობა, ვიდრე არამეცნიერულს, ამიტომ სამუშაო კრიტერიუმის ასაგებად საჭიროა ქვემოდან შემოიფარგლოს იმ მახასიათებლების რაოდენობა, რომელიც უნდა იყოს ჭეშმარიტი.
დავუშვათ m არის თვისებების ან მიმართებების მინიმალური რაოდენობა, რომელიც უნდა ჰქონდეს x ობიექტს იმისათვის, რომ ვთქვათ "x აქვს A თვისება". იმის გათვალისწინებით, რომ P(x) = 1, თუ P(x) არის ჭეშმარიტი და P(x) = 0, თუ P(x) არის მცდარი, მოდით ოფიციალურად ჩამოვწეროთ შეზღუდვა იმ მიმართებების რაოდენობაზე, რომელიც უნდა ჰქონდეს x ობიექტს. xi, yi, ..., zi ობიექტებით.
B1 (x; x1, x 2,.. xn) + B2 (x; y1, y2,.. ym) +…+ Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ მ. (2) სადაც 1 £ მ £ კ.
ამრიგად, პირობა (2) საშუალებას აძლევს ადამიანს გაუქმდეს ის ობიექტები, რომლებსაც აქვთ საჭირო მახასიათებლების არასაკმარისი რაოდენობა. ახლა "x აქვს თვისება A" თუ და მხოლოდ მაშინ, თუ x აქვს მინიმუმ m თვისებები და მიმართებები.
სინამდვილეში, ხშირად აღმოჩნდება, რომ თვისებები არ არის ერთმანეთის ეკვივალენტური. ზოგიერთი თვისების არსებობა შეიძლება უფრო მნიშვნელოვანი იყოს, ვიდრე ზოგიერთი სხვა. ამის ასახსნელად, მოდით შევხედოთ მაგალითს.
მოთხოვნებს შორის, რომლებიც ეხება სამეცნიერო თეორიებს, არის, კერძოდ, ლოგიკური თანმიმდევრულობისა და ემპირიული გადამოწმების მოთხოვნები. თუ შესამოწმებელი თეორია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაა, მაშინ ემპირიული გადამოწმების მოთხოვნა უფრო მნიშვნელოვანია. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში ლოგიკური თანმიმდევრულობის მოთხოვნა არც ისე მნიშვნელოვანია. ახალი ემპირიული თეორია, როგორც წესი, დროის გარკვეულ მომენტში ეწინააღმდეგება ზოგიერთ გაბატონებულ რწმენას. თუმცა, თუ მათემატიკურ თეორიაზე ვსაუბრობთ, მაშინ აუცილებელია ლოგიკური თანმიმდევრულობის მოთხოვნა.
ამრიგად, ჩვენ უნდა მივცეთ წონები ჩვენს პრედიკატებს, რომლებსაც ჩვენ დავარქმევთ bi. ეს წონა შესაძლებელს ხდის ასახოს კონკრეტული მახასიათებლის მნიშვნელობის ხარისხი მოცემული ტიპის ობიექტებისთვის.
b1 * B1(x; x1, x2,.. xn) + b2* B2(x; y1, y2,.. ym) +…+ bk* Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ მ. (2")
სადაც bi ისეთია, რომ 0 £ bi< 1; и b1 + b2 +…+ bk = 1.
ამრიგად, ბუნდოვანი ცნებების კრიტერიუმის საბოლოო ფორმა, რომელიც აგებულია ოჯახური მსგავსების წესის მიხედვით, ფორმალურად არის დაწერილი ფორმულებით (1) და (2").
იმის დემონსტრირებისთვის, თუ როგორ შეიძლება გამოვიყენოთ ოჯახის მსგავსების წესის გამოყენებით აგებული კრიტერიუმი ბუნდოვანი ცნებებისთვის, განვიხილოთ მისი გამოყენება შემოთავაზებული სამეცნიერო ჰიპოთეზის შეფასებაში. ახალი თეორიების მეცნიერული ხასიათის შეფასება განსაკუთრებით რთულია მათი გამოჩენის დროს. ამიტომ, იმის დემონსტრირებისთვის, თუ როგორ შეიძლება ამ კრიტერიუმის გამოყენება, მოდით განვიხილოთ, თუ როგორ არის აგებული ეს კრიტერიუმი ჰიპოთეზის მეცნიერული ბუნების დასადგენად.
ცვლადი x აღნიშნავს მეცნიერულობის შესამოწმებელ ჰიპოთეზას, A(x) ერთადგილიან პრედიკატს აქვს მნიშვნელობა "true", თუ ჰიპოთეზა x მეცნიერულია. ლ.ბ.ბაჟენოვის კვლევის საფუძველზე ჩამოვთვლით მეცნიერულ ჰიპოთეზას დამახასიათებელ თავისებურებებს. "ჰიპოთეზა განსხვავდება უბრალო ვარაუდისგან მრავალი მნიშვნელოვანი შეზღუდვით." ეს შეზღუდვები შემდეგი მოთხოვნებია:
ცნობილ ფაქტებთან შესაბამისობა;
ახალი ჰიპოთეზის შესაბამისობა დადგენილ თეორიებთან;
· ემპირიული შემოწმებადობა;
გამოყენებადობა ფენომენების მაქსიმალურად ფართო სპექტრისთვის;
ჰიპოთეზის პროგნოზირებადი ძალა;
სიმარტივე.
მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ ამ მოთხოვნებს.
ცნობილ ფაქტებთან შესაბამისობის მოთხოვნა ნიშნავს, რომ სამეცნიერო ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს ცნობილ ფაქტობრივ მასალას. თუ აი-ით აღვნიშნავთ წინადადებას ფაქტების შესახებ, მაშინ ეს პირობა შემდეგნაირად დაიწერება:
x Ù (A1 Ù A2 Ù… Ù An) a B ÙØ B,
სადაც B არის გარკვეული დამადასტურებელი წინადადება. თუმცა, ეს მოთხოვნა შეიძლება არ იყოს საჭირო, რადგან არის შემთხვევები, როდესაც ფაქტების ინტერპრეტაცია უნდა გადაიხედოს ჰიპოთეზის გავლენით და შედეგად, ფაქტები იღებენ ახალ ინტერპრეტაციას.
მაგალითად, სინათლის ტალღის ჰიპოთეზის შემუშავებისას, ფრენელის ჰიპოთეზა ეწინააღმდეგებოდა იმას, რაც აშკარა ფაქტს ჩანდა. თუ ეკრანსა და წერტილოვანი სინათლის წყაროს შორის მოთავსებულია გაუმჭვირვალე დისკი, მაშინ ეკრანზე ჩნდება წრის ფორმის ჩრდილი. ფრენელის ტალღის ჰიპოთეზიდან გამომდინარეობდა, რომ ჩრდილის ცენტრში უნდა იყოს პატარა ნათელი წერტილი. უფრო ფრთხილად ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ჩრდილის ცენტრში მართლაც წარმოიქმნება ნათელი წერტილი, ასე რომ, ეს არ იყო ახალი ჰიპოთეზა, რომელიც უარყოფილი იყო, არამედ ფაქტი, რომელიც საიმედო ჩანდა.
შემოთავაზებული ჰიპოთეზასთვის აუცილებელი მოთხოვნაა დადგენილ კანონებთან შეთანხმება. სამეცნიერო ჰიპოთეზა არის მეცნიერული ცოდნის განვითარების სისტემის ნაწილი, ამიტომ ის უნდა შეესაბამებოდეს ძირითად დადგენილ კანონებს, თეორიებს და ა.შ. თუ ჩამოყალიბებული იდეების სიმრავლე აღინიშნება, როგორც დებულებათა სიმრავლე T, მაშინ ახალი ჰიპოთეზის x დადგენილ იდეებთან თანმიმდევრულობის მოთხოვნა შეიძლება დაიწეროს როგორც:
x È T a B Ù Ø B,
სადაც B არის რაღაც განცხადება.
ეს მოთხოვნა არ არის აუცილებელი, რადგან ახლად წამოყენებული ჰიპოთეზები ხშირად ეწინააღმდეგება უკვე არსებულ სამეცნიერო დებულებებს, რაც უზრუნველყოფს მეცნიერების პროგრესს.
ჰიპოთეზის სტატუსის დასადგენად ძალზე მნიშვნელოვანია შედეგების ემპირიული ტესტირებადობის მოთხოვნა. ჰიპოთეზა შეიცავს ვარაუდებს ფენომენის გამომწვევი მიზეზების შესახებ (ახსნა-განმარტებითი ჰიპოთეზა) და ფენომენებს შორის ურთიერთობის შესახებ (აღწერილობითი ჰიპოთეზა), რომელთა დადგენა უშუალოდ გამოცდილებიდან შეუძლებელია. ჰიპოთეზა შემოწმებულია ჰიპოთეზიდან გამოტანილი შედეგების ფაქტებთან შედარებით. გადამოწმებადი შედეგების გამოყვანის უნარი საშუალებას აძლევს ადამიანს გადავიდეს ვარაუდებიდან დაკვირვებად მოვლენებზე. ჰიპოთეზა შეიძლება აღმოჩნდეს ემპირიულად შეუმოწმებელი, მაგრამ იძლევა არაპირდაპირი ტესტების შესაძლებლობას.
ამასთან, უნდა განვასხვავოთ ჰიპოთეზის შემოწმების შეუძლებლობა, რაც განპირობებულია ექსპერიმენტული ტექნიკის არასრულყოფილებით და ფუნდამენტური დაუკვირვებადობით, როდესაც დაკვირვებული შედეგების პრინციპში გამოტანა შეუძლებელია. იმ ჰიპოთეზებს, რომლებიც ფუნდამენტურად დაუკვირვებადია, უნდა უარყოთ სამეცნიერო ვალიდობა. ეს მოთხოვნილება იცავს მეცნიერებას მასში არაგამოვლენილი ერთეულების, გარკვეული სახის „თვითონ საგნების“ შეყვანისგან. დაკვირვებული შედეგების წარმოშობის მოთხოვნა შეიძლება დაიწეროს როგორც [(x È T) a A] Ù, სადაც A არის დაკვირვების წინადადება. მოთხოვნა, რომ ჰიპოთეზა იყოს გამოყენებული ფენომენების რაც შეიძლება ფართო სპექტრისთვის, ზღუდავს მეცნიერების წვდომას ad hoc ჰიპოთეზებზე. ჰიპოთეზა, რომელიც თავდაპირველად წამოაყენეს გარკვეული ფენომენის ასახსნელად, უნდა შეეძლოს, გარკვეული კორექტირებით, აღწეროს ფენომენების უფრო ფართო კლასი. თუ ჰიპოთეზა გამოგონილია მხოლოდ რაღაც ექსპერიმენტული ფაქტის ასახსნელად და არ იწვევს რაიმე სხვა შედეგებს, მაშინ მას აქვს ad hoc ჰიპოთეზის ხასიათი. ჭეშმარიტად მეცნიერული ჰიპოთეზა სცილდება ფენომენების ვიწრო სფეროს, საშუალებას გაძლევთ იწინასწარმეტყველოთ ახალი მოვლენები, ურთიერთობები და კანონები. ეს მოთხოვნა ასევე არ შეიძლება აბსოლუტიზირებული იყოს, რადგან ჰიპოთეზები ასევე შეიძლება წამოიჭრას უნიკალურ ფენომენებზე. (მაგალითად, კომეტების მოძრაობის შესახებ.)
ჰიპოთეზის პროგნოზირებადი ძალა მას ნაყოფიერს ხდის ახალი ფენომენების, ფაქტებისა და ურთიერთობების აღმოჩენისთვის.
ჰიპოთეზის სიმარტივის მოთხოვნა ითვალისწინებს რაც შეიძლება მეტი ფენომენის ახსნას რაც შეიძლება ნაკლები მიზეზით. ეს მოთხოვნა ასახავს მეცნიერთა რწმენას მსოფლიოს რაღაც ერთიანი ობიექტური სტრუქტურის არსებობის შესახებ. სიმარტივისთვის, მხოლოდ მსგავსი ფენომენების ასახსნელად წამოყენებული ჰიპოთეზები შეიძლება ერთმანეთთან შედარება.
თვისებების ეს სია შეიძლება არ იყოს სრულყოფილი. შესაძლოა მას ახალი მოთხოვნების დამატება სჭირდება, ან შესაძლებელია, რომ ზოგიერთი ზემოაღნიშნული თვისება ზედმეტია. ოჯახური მსგავსების წესით აგებული ჰიპოთეზის მეცნიერული ხასიათის ზემოაღნიშნული კრიტერიუმის ასეთი ნაკლოვანება ადვილად გამოსწორდება პრედიკატების შემადგენლობის შეცვლით.
შესაძლებელია არც ერთი შემოწმებული სამეცნიერო ჰიპოთეზა არ ფლობდეს ყველა ჩამოთვლილ თვისებას ერთდროულად. ასევე შესაძლებელია, რომ არსებობდეს ფსევდომეცნიერული თეორიები, რომლებსაც შეიძლება ჰქონდეს ზოგიერთი ეს თვისება. აქედან გამომდინარე, საჭირო იქნება თვისებების რაოდენობის რამდენიმე მისაღები მინიმალური m დაყენება. ამ რიცხვის დასადგენად აუცილებელია დაკალიბრება - განიხილოს სამეცნიერო და არამეცნიერული ჰიპოთეზის არაერთი მაგალითი და გამოვთვალოთ თვისებების რაოდენობა, რომლებიც თანდაყოლილი იყო ორივესთვის. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ დროთა განმავლობაში შეიძლება შეიცვალოს იმ მოთხოვნების შემადგენლობა და მნიშვნელობა, რომლებიც დაწესდა სამეცნიერო თეორიებზე. ამ რიცხვის მნიშვნელობის განსაზღვრა კონვენციური საკითხია და დამოკიდებულია, კერძოდ, მახასიათებლების საერთო რაოდენობაზე.
რაც უფრო ახლოს არის ეს რიცხვი მახასიათებლების საერთო რაოდენობასთან, მით უფრო მკაცრია კრიტერიუმი. წონების bi-სთვის მნიშვნელობების დაყენება ასევე კონვენციის საკითხია და დამოკიდებულია, კერძოდ, კონკრეტულ აპლიკაციაზე. მაგალითად, თუ კრიტერიუმი გამოიყენება ისტორიული ჰიპოთეზების შესაფასებლად, მაშინ მოთხოვნა, რომ ჰიპოთეზა იყოს გამოყენებული ფენომენების რაც შეიძლება ფართო დიაპაზონისთვის, არ არის არსებითი, რადგან ისტორიული მეცნიერება ეხება ცალკეულ ფენომენებს, მაშასადამე, ძალიან მცირე წონა შეიძლება მიენიჭოს შესაბამისი კოეფიციენტი bi.
ოჯახური მსგავსების წესით აგებული კრიტერიუმის უპირატესობებს შორის შეიძლება აღინიშნოს შემდეგი. ის უკეთ ასახავს საქმეების მდგომარეობას ბუნდოვანი ცნებების შემთხვევაში. კრიტერიუმის შეცვლისა და აღდგენის შესაძლებლობა მოთხოვნების შემადგენლობისა და მათი მნიშვნელობის ცვლილების შემთხვევაში მოცემულ დროსა და მოცულობისთვის.
ეს კრიტერიუმი პრობლემას გადააქვს ბუნდოვანი ფილოსოფიური მსჯელობის სფეროდან ტესტების სფეროზე, რომლებიც ხელმისაწვდომია ინტერსუბიექტურად. (ლოგიკური ანალიზი, ემპირიული გადამოწმება.)
კრიტერიუმთან მუშაობა გულისხმობს სამეცნიერო საზოგადოების აქტიურ როლს თვისებების შემადგენლობის საკითხების გადაწყვეტაში, მათი მნიშვნელობის ხარისხის განსაზღვრაში, თვისებების რაოდენობაზე, რომლებიც უნდა შესრულდეს. გარდა ამისა, ეს კრიტერიუმი იძლევა რაოდენობრივი შეფასების საშუალებას.
კრიტერიუმის ნაკლოვანებებს შორისაა შემდეგი. კონვენცია ძალიან დიდ როლს თამაშობს კრიტერიუმის აგებაში, რაც არ გამორიცხავს სპეკულაციის შესაძლებლობას. ამიტომ საჭიროა კრიტერიუმის ტესტირება მაგალითების გარკვეულ რაოდენობაზე. ამასთან, ასეთ ტესტში ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ სამეცნიერო თეორიების მოთხოვნები შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა დროს და სასურველია კრიტერიუმი შემოწმდეს იმ ჰიპოთეზების მაგალითებზე, რომლებიც ექვემდებარება თანამედროვე მოთხოვნებს.
გადამწყვეტი როლი ენიჭება სამეცნიერო ჯგუფს, რომელიც წარმოადგენს კომპლექსურ საგანს და, შესაბამისად, არ არის დაზღვეული სუბიექტური ხედვით წარმოშობილი შეცდომებისგან.
სამეცნიერო ჰიპოთეზები მეცნიერების განვითარების ნორმალურ მსვლელობაში ბუნებრივ გადარჩევას განიცდის. არსებობს მოსაზრება, რომ თუ არასპეციალისტები არ ერევიან მეცნიერების განვითარებაში, მაშინ ფსევდომეცნიერული თეორიების გაჩენის საფრთხე უბრალოდ არ ჩნდება. „თუ ნაშრომის სამეცნიერო ღირებულება განისაზღვრება არა ადმინისტრატორის ბრძანებით, არამედ დიდი გუნდების საზოგადოებრივი აზრით, შეცდომის ალბათობა მინიმალურია. თუმცა, ადმინისტრაციული სტრუქტურები, როგორც წესი, ხელმძღვანელობენ არა მხარდაჭერილი ან უარყოფილი თეორიის მეცნიერული ღირებულებით, არამედ პოლიტიკური ინტერესებით. თუ ასეა, მაშინ შემოთავაზებული კრიტერიუმი უსარგებლოა.
ეს კრიტერიუმი არ იძლევა წარმოდგენას ალტერნატიული თეორიების არჩევის მექანიზმებზე. ჩვენი პრეფერენციები, რომლებიც განსაზღვრავს ჩვენს არჩევანს, ხშირად ირაციონალურია. თუმცა, შესაძლებელია, რომ ოჯახური მსგავსების წესით აგებულმა კრიტერიუმმა შესაძლებელი გახადოს მცდარი და არამეცნიერული თეორიების გარჩევა.
სანამ ჰიპოთეზა სარწმუნო ვარაუდად იქცევა, მან უნდა გაიაროს წინასწარი ტესტირებისა და დასაბუთების ეტაპი. ასეთი დასაბუთება უნდა იყოს როგორც თეორიული, ასევე ემპირიული, ვინაიდან ექსპერიმენტულ მეცნიერებებში ნებისმიერი ჰიპოთეზა ემყარება ყველა წინა ცოდნას და აგებულია არსებული ფაქტების შესაბამისად. თუმცა, თვით ფაქტები ან ემპირიული მონაცემები არ განსაზღვრავს ჰიპოთეზას: ერთი და იგივე ფაქტების ასახსნელად მრავალი განსხვავებული ჰიპოთეზის შემოთავაზება შეიძლება. იმისათვის, რომ ამ კომპლექტიდან შეარჩიოს ის ჰიპოთეზები, რომლებიც მეცნიერს შეუძლია დაექვემდებაროს შემდგომ ანალიზს, აუცილებელია მათ დავაკისროთ მთელი რიგი მოთხოვნები, რომელთა შესრულება მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი არ არიან წმინდა თვითნებური ვარაუდები, არამედ წარმოადგენენ მეცნიერულ ჰიპოთეზებს. ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ ასეთი ჰიპოთეზები აუცილებლად აღმოჩნდება ჭეშმარიტი ან თუნდაც ძალიან სავარაუდო. მათი ჭეშმარიტების საბოლოო კრიტერიუმია გამოცდილება, პრაქტიკა.
მაგრამ დასაბუთების წინასწარი ეტაპი აუცილებელია აშკარად მიუღებელი, უკიდურესად საეჭვო ჰიპოთეზების მოსაშორებლად.
ჰიპოთეზების დასაბუთების კრიტერიუმების საკითხი მჭიდრო კავშირშია მეცნიერთა ფილოსოფიურ პოზიციასთან. ამრიგად, ემპირიზმის წარმომადგენლები ამტკიცებენ, რომ ყოველი ჰიპოთეზა დაფუძნებული იყოს გამოცდილების პირდაპირ მონაცემებზე. რაციონალიზმის დამცველები, უპირველეს ყოვლისა, ხაზს უსვამენ ახალი ჰიპოთეზის არსებულ თეორიულ ცოდნასთან დაკავშირების აუცილებლობას (რაციონალიზმის ადრინდელი წარმომადგენლები მოითხოვდნენ ჰიპოთეზის შეთანხმებას გონების კანონებთან ან პრინციპებთან).
4.4.1. ემპირიული გადამოწმება
ემპირიული ტესტირებადობის მოთხოვნა არის ერთ-ერთი იმ კრიტერიუმიდან, რომელიც შესაძლებელს ხდის ექსპერიმენტული მეცნიერებებიდან გამორიცხოს ყველა სახის სპეკულაციური ვარაუდი, გაუაზრებელი განზოგადება, თვითნებური ვარაუდები. მაგრამ შეიძლება თუ არა რაიმე ჰიპოთეზის პირდაპირ შემოწმება?
მეცნიერებაში იშვიათად ხდება, რომ რაიმე ჰიპოთეზა უშუალოდ გამოცდილების მონაცემებით იყოს შესამოწმებელი. ჰიპოთეზიდან ექსპერიმენტულ შემოწმებამდე მნიშვნელოვანი მანძილია: რაც უფრო ღრმაა ჰიპოთეზა მის შინაარსში, მით უფრო დიდია ეს მანძილი.
ჰიპოთეზები მეცნიერებაში, როგორც წესი, არ არსებობს ერთმანეთისგან განცალკევებით, მაგრამ გაერთიანებულია გარკვეულ თეორიულ სისტემაში. ასეთ სისტემაში არსებობს განზოგადებისა და ლოგიკური სიძლიერის სხვადასხვა დონის ჰიპოთეზები.
კლასიკური მექანიკის ჰიპოთეტურ-დედუქციური სისტემების მაგალითზე ჩვენ ვნახეთ, რომ მათში არსებული ყველა ჰიპოთეზა არ ადასტურებს ემპირიულ გადამოწმებას. ამგვარად, კლასიკური მექანიკის ჰიპოთეზების, კანონებისა და პრინციპების სისტემაში ინერციის პრინციპი (ნებისმიერი სხეული რჩება მოსვენებულ მდგომარეობაში ან მოძრაობს სწორი ხაზით მუდმივი სიჩქარით, თუ იგი არ ექვემდებარება გარე ძალების მოქმედებას) ვერ შემოწმდება. ნებისმიერ რეალურ ექსპერიმენტში, რადგან სინამდვილეში შეუძლებელია მთლიანად აბსტრაცია ყველა გარე ძალის მოქმედებისგან, როგორიცაა ხახუნის ძალები, ჰაერის წინააღმდეგობა და ა.შ. იგივეა მრავალი სხვა ჰიპოთეზა, რომლებიც კონკრეტული სამეცნიერო თეორიის ნაწილია.
აქედან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია ვიმსჯელოთ ასეთი ჰიპოთეზების დამაჯერებლობაზე მხოლოდ ირიბად, ამ ჰიპოთეზებიდან გამომდინარე შედეგების პირდაპირი გადამოწმების გზით. გარდა ამისა, ნებისმიერ თეორიაში არსებობს შუალედური ჰიპოთეზები, რომლებიც აკავშირებს ემპირიულად შეუმოწმებელ ჰიპოთეზებს შესამოწმებელ ჰიპოთეზებთან. ასეთი ჰიპოთეზები არ საჭიროებს შემოწმებას, რადგან ისინი დამხმარე როლს ასრულებენ თეორიაში.
ჰიპოთეზების ტესტირების პრობლემის სირთულე ასევე გამომდინარეობს იქიდან, რომ რეალურ სამეცნიერო ცოდნაში, განსაკუთრებით თეორიებში, ზოგიერთი ჰიპოთეზა სხვებზეა დამოკიდებული, ზოგიერთი ჰიპოთეზის დადასტურება ემსახურება სხვების ალბათობის ირიბ მტკიცებულებას, რომლებთანაც ისინი დაკავშირებულია. ლოგიკური ურთიერთობით. მაშასადამე, მექანიკის ინერციის იგივე პრინციპი დასტურდება არა მხოლოდ იმ ემპირიულად შესამოწმებელი შედეგებით, რომლებიც პირდაპირ გამომდინარეობს მისგან, არამედ სხვა ჰიპოთეზებისა და კანონების შედეგებითაც. ამიტომაც ექსპერიმენტული მეცნიერებების პრინციპები დაკვირვებითა და ექსპერიმენტებით იმდენად კარგად არის დადასტურებული, რომ ისინი პრაქტიკულად გარკვეულ ჭეშმარიტებად ითვლება, თუმცა მათ არ გააჩნიათ იმ აუცილებლობის ხასიათი, რაც თანდაყოლილია ანალიტიკურ ჭეშმარიტებებში. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებაში მეცნიერების ყველაზე ფუნდამენტური კანონები ხშირად მოქმედებენ როგორც პრინციპები; მაგალითად, მექანიკაში, ნიუტონის მიერ ჩამოყალიბებული მოძრაობის ძირითადი კანონები ემსახურება ასეთ პრინციპებს. და ბოლოს, უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე მათემატიკის აბსტრაქტული ენის გამოყენებით ჩამოყალიბებული მრავალი ჰიპოთეზის გადამოწმება მოითხოვს მათემატიკური ფორმალიზმის შესაბამისი რეალური ინტერპრეტაციის ძიებას და ეს, როგორც თეორიული ფიზიკის მათემატიკური ჰიპოთეზების მაგალითმა აჩვენა, ირკვევა. იყოს ძალიან რთული ამოცანა;
ჰიპოთეზების ემპირიული შემოწმებადობის პრობლემასთან დაკავშირებით ჩნდება კითხვა, თუ რა კრიტერიუმებით უნდა იხელმძღვანელონ მეცნიერებმა მათი შეფასებისას. ეს კითხვა წარმოადგენს უფრო ზოგადი კითხვის ნაწილს ზოგადად მეცნიერების ყველა განსჯის კრიტერიუმების შესახებ. ადრეული პოზიტივისტები მეცნიერულად განიხილავდნენ მხოლოდ იმ ცნებებს, ჰიპოთეზებს და თეორიებს, რომლებიც შეიძლება შემცირდეს უშუალოდ სენსორული გამოცდილების მონაცემებზე და თავად სენსორული გამოცდილება მათ მიერ სუბიექტურად იყო განმარტებული. ნეოპოზიტივიზმის მომხრეებმა და, უპირველეს ყოვლისა, ვენის წრის წევრებმა, პირველ რიგში წამოაყენეს შემოწმების პრინციპი, ანუ როგორც ასეთი კრიტერიუმი. განცხადებების, ჰიპოთეზებისა და ემპირიული მეცნიერებების თეორიების გადამოწმება ჭეშმარიტებისთვის. თუმცა, გამოცდილებით ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ცალკეული განცხადებების გადამოწმება. თუმცა, მეცნიერებისთვის ყველაზე ღირებული და მნიშვნელოვანია მხოლოდ ზოგადი ხასიათის განცხადებები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ჰიპოთეზების, განზოგადებების, კანონებისა და პრინციპების სახით. ასეთი განცხადებების საბოლოო გადამოწმება შეუძლებელია, რადგან მათი უმეტესობა მოიცავს უსასრულო რაოდენობის განსაკუთრებულ შემთხვევას. ამიტომ ნეოპოზიტივისტების მიერ წამოყენებული გადამოწმებადობის პრინციპი გააკრიტიკეს არა მხოლოდ კონკრეტული მეცნიერებების წარმომადგენლების, არამედ მრავალი ფილოსოფოსის მიერ. ეს პრინციპი მკვეთრად გააკრიტიკა კარლ პოპერმა, რომელმაც სანაცვლოდ შემოგვთავაზა გაყალბების ან უარყოფის კრიტერიუმი. „... სისტემის არა გადამოწმებადობა, არამედ ფალსიფიცირებადობა უნდა იქნას მიღებული, - წერდა ის, - კრიტერიუმად მეცნიერული ჰიპოთეზებისა და თეორიების არამეცნიერულიდან გამოყოფის კრიტერიუმად.
პოპერის თვალთახედვით, მხოლოდ ჰიპოთეზებისა და თეორიული სისტემების უარყოფის ფუნდამენტური შესაძლებლობა ხდის მათ მეცნიერებისთვის ღირებულს, მაშინ როცა ნებისმიერი რაოდენობის დადასტურება არ იძლევა მათი ჭეშმარიტების გარანტიას. მართლაც, ნებისმიერი შემთხვევა, რომელიც ეწინააღმდეგება ჰიპოთეზას, უარყოფს მას, ხოლო ნებისმიერი რაოდენობის დადასტურება ტოვებს ჰიპოთეზის საკითხს ღიად. ეს აჩვენებს ასიმეტრიას დადასტურებასა და უარყოფას შორის, რომელიც პირველად აშკარად ჩამოყალიბდა ფ.ბეკონის მიერ. თუმცა, ჰიპოთეზის გარკვეული რაოდენობის დადასტურების გარეშე, მკვლევარი ვერ იქნება დარწმუნებული მის დამაჯერებლობაში.
ჰიპოთეზის უარყოფის ფუნდამენტური შესაძლებლობა ემსახურება დოგმატიზმის ანტიდოტს, აიძულებს მკვლევარს მოძებნოს ისეთი ფაქტები და ფენომენები, რომლებიც არ ადასტურებს ამა თუ იმ ჰიპოთეზას ან თეორიას, რითაც ადგენს მათი გამოყენების საზღვრებს. ამჟამად, მეცნიერების მეთოდოლოგიის სპეციალისტების უმეტესობა მიიჩნევს დადასტურების კრიტერიუმს საჭიროდ და საკმარისად ჰიპოთეზის მეცნიერული ბუნების შესაფასებლად მისი ემპირიული დასაბუთების თვალსაზრისით.
4.4.2. ჰიპოთეზის თეორიული დასაბუთება
მეცნიერებაში ყველა ჰიპოთეზა წარმოიქმნება არსებული თეორიული იდეებისა და ზოგიერთი მტკიცედ დამკვიდრებული ფაქტების საფუძველზე. ჰიპოთეზის ფაქტებთან შედარება მისი ემპირიული დასაბუთების ამოცანაა. თეორიული დასაბუთება დაკავშირებულია ყველა დაგროვილი წინა ცოდნის გათვალისწინებასა და გამოყენებასთან, რაც პირდაპირ კავშირშია ჰიპოთეზასთან. ეს აჩვენებს უწყვეტობას მეცნიერული ცოდნის განვითარებაში, მის გამდიდრებასა და გაფართოებაში.
სანამ ჰიპოთეზა ემპირიულად შემოწმებული იქნება, უნდა დავრწმუნდეთ, რომ ეს არის გონივრულად გონივრული ვარაუდი და არა ნაჩქარევი ვარაუდი.
ასეთი გადამოწმების ერთ-ერთი მეთოდია ჰიპოთეზის თეორიული დასაბუთება. ამის გასამართლებლად საუკეთესო საშუალებაა ჰიპოთეზის ჩართვა რომელიმე თეორიულ სისტემაში. თუ დადგინდება შესასწავლი ჰიპოთეზის ლოგიკური კავშირი რომელიმე თეორიის ჰიპოთეზებთან, მაშინ გამოვლინდება ასეთი ჰიპოთეზის დამაჯერებლობა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ამ შემთხვევაში ის დადასტურდება არა მხოლოდ მასთან უშუალოდ დაკავშირებული ემპირიული მონაცემებით, არამედ შესწავლილთან ლოგიკურად დაკავშირებული სხვა ჰიპოთეზების დამადასტურებელი მონაცემებით.
თუმცა, ბევრ პრაქტიკულ შემთხვევაში უნდა დაკმაყოფილდეს ის ფაქტი, რომ ჰიპოთეზები შეესაბამება მეცნიერების კონკრეტული დარგის დადგენილ პრინციპებსა და კანონებს. ამრიგად, ფიზიკური ჰიპოთეზების შემუშავებისას, ვარაუდობენ, რომ ისინი არ ეწინააღმდეგებიან ფიზიკის ძირითად კანონებს, როგორიცაა ენერგიის შენარჩუნების კანონი, მუხტი, კუთხური იმპულსი და ა.შ. ამიტომ, ფიზიკოსი ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სერიოზულად მიიღებს ჰიპოთეზას, რომელიც აღიარებს მუდმივი მოძრაობის შესაძლებლობას. თუმცა, დამკვიდრებული თეორიული კონცეფციების ზედმეტად ნაჩქარევი დაცვა ასევე სავსეა საშიშროებით: ამან შეიძლება შეაფერხოს ახალი, რევოლუციური მეცნიერების, ჰიპოთეზებისა და თეორიების განხილვა და ტესტირება. მეცნიერებამ ბევრი ასეთი მაგალითი იცის: არაევკლიდური გეომეტრიის ხანგრძლივი არაღიარება მათემატიკაში, ფიზიკაში - ა.აინშტაინის ფარდობითობის თეორია და ა.შ.
4.4.3. ჰიპოთეზის დასაბუთება
ჰიპოთეზის ლოგიკური თანმიმდევრულობის მოთხოვნა, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს იმით, რომ ჰიპოთეზა არ არის ფორმალურად წინააღმდეგობრივი, რადგან ამ შემთხვევაში მისგან გამომდინარეობს როგორც ჭეშმარიტი, ასევე მცდარი განცხადება და ასეთი ჰიპოთეზა არ შეიძლება დაექვემდებაროს ემპირიულს. გადამოწმება. ემპირიული მეცნიერებისთვის არც ეგრეთ წოდებული ტავტოლოგიური განცხადებები, ანუ განცხადებები, რომლებიც ჭეშმარიტად რჩება მათი კომპონენტების ნებისმიერი მნიშვნელობისთვის, არ აქვს მნიშვნელობა. მიუხედავად იმისა, რომ ეს განცხადებები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ თანამედროვე ფორმალურ ლოგიკაში, ისინი არ აფართოებენ ჩვენს ემპირიულ ცოდნას და, შესაბამისად, ვერ მოქმედებენ როგორც ჰიპოთეზა ემპირიულ მეცნიერებებში.
ამრიგად, ექსპერიმენტულ მეცნიერებებში წამოჭრილი ჰიპოთეზები თავიდან უნდა აიცილონ ორი უკიდურესობა: პირველი, ისინი არ უნდა იყვნენ ფორმალურად წინააღმდეგობრივი და, მეორეც, უნდა გააფართოვონ ჩვენი ცოდნა და, შესაბამისად, ისინი უნდა მივაკუთვნოთ სინთეზურ და არა ანალიტიკურ ცოდნას. თუმცა ბოლო მოთხოვნას დაზუსტება სჭირდება. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ჰიპოთეზის საუკეთესო დასაბუთება არის ის, რომ ის შედის რაიმე თეორიული სისტემის ჩარჩოებში, ე.ი. შეიძლება ლოგიკურად გამოიტანოს თეორიის სხვა ჰიპოთეზების, კანონებისა და პრინციპების ერთობლიობიდან, რომელშიც მისი ჩართვაა მცდელობა. თუმცა, ეს უფრო მეტად მოწმობს განსახილველი ჰიპოთეზის ანალიტიკურ ბუნებას, ვიდრე მის სინთეზურ წარმოშობას. არის აქ ლოგიკური წინააღმდეგობა? დიდი ალბათობით, ეს არ წარმოიქმნება, რადგან ჰიპოთეზის სინთეზური ბუნების მოთხოვნა ეხება იმ ემპირიულ მონაცემებს, რომლებზეც იგი დაფუძნებულია. ჰიპოთეზის ანალიტიკური ბუნება გამოიხატება მის მიმართებაში წინა, ცნობილ, მზა ცოდნასთან. ჰიპოთეზამ მაქსიმალურად უნდა გაითვალისწინოს მასთან დაკავშირებული მთელი თეორიული მასალა, რომელიც, ფაქტობრივად, არის დამუშავებული და დაგროვილი წარსული გამოცდილება. ამრიგად, ჰიპოთეზის ანალიტიურობისა და სინთეტიკის მოთხოვნები არავითარ შემთხვევაში არ არის ურთიერთგამომრიცხავი, რადგან ისინი გამოხატავენ ჰიპოთეზის თეორიული და ემპირიული დასაბუთების აუცილებლობას.
4.4.4. ჰიპოთეზის ინფორმატიულობა
ჰიპოთეზის ინფორმატიულობის კონცეფცია ახასიათებს მის უნარს ახსნას რეალობის ფენომენების შესაბამისი დიაპაზონი. რაც უფრო ფართოა ეს წრე, მით უფრო ინფორმაციულია. თავდაპირველად იქმნება ჰიპოთეზა ზოგიერთი ფაქტის ასახსნელად, რომლებიც არ ჯდება არსებულ თეორიულ ცნებებში. შემდგომში ის გვეხმარება სხვა ფაქტების ახსნაში, რომელთა გარეშე აღმოჩენა რთული ან თუნდაც შეუძლებელი იქნებოდა.
ასეთი ჰიპოთეზის ღირსშესანიშნავი მაგალითია ვარაუდი ენერგეტიკული კვანტების არსებობის შესახებ, რომელიც წამოაყენა მე-20 საუკუნის დასაწყისში მ.პლანკის მიერ. თავდაპირველად, ეს ჰიპოთეზა საკმაოდ შეზღუდულ მიზანს ატარებდა - აეხსნა შავი სხეულის გამოსხივების მახასიათებლები. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, თავიდან პლანკი იძულებული გახდა დაენერგა ის, როგორც სამუშაო ვარაუდი, რადგან მას არ სურდა გაწყვეტილიყო ძველი, კლასიკური იდეები ფიზიკური პროცესების უწყვეტობის შესახებ.
ხუთი წლის შემდეგ ა.აინშტაინმა გამოიყენა ეს ჰიპოთეზა ფოტოელექტრული ეფექტის კანონების ასახსნელად, მოგვიანებით კი ნ.ბორმა მისი დახმარებით ააგო წყალბადის ატომის თეორია.
ამჟამად, კვანტური ჰიპოთეზა იქცა თეორიად, რომელიც დევს თანამედროვე ფიზიკის საფუძველში.
ეს მაგალითი ძალიან ინსტრუქციულია: ის გვიჩვენებს, თუ რამდენად ჭეშმარიტად სცდება სამეცნიერო ჰიპოთეზა იმ ინფორმაციას, რომელსაც მეცნიერი იღებს უშუალოდ ექსპერიმენტის ანალიზიდან. თუ ჰიპოთეზა გამოხატავს ემპირიული ინფორმაციის მარტივ ჯამს, ის საუკეთესო შემთხვევაში შესაფერისი იქნება ზოგიერთი კონკრეტული ფენომენის ასახსნელად. ახალი ფენომენების პროგნოზირების შესაძლებლობა მიუთითებს იმაზე, რომ ჰიპოთეზა შეიცავს დამატებით ინფორმაციას, რომლის ღირებულება ვლინდება ჰიპოთეზის შემუშავების პროცესში, სავარაუდო ცოდნის სანდო ცოდნად გარდაქმნის პროცესში.
ჰიპოთეზის ინფორმატიულობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული მის ლოგიკურ სიძლიერესთან: ორი ჰიპოთეზადან, საიდანაც მეორე დედუქციურად გამომდინარეობს, ლოგიკურად უფრო ძლიერია. მაგალითად, კლასიკური მექანიკის საწყისი პრინციპებიდან, დამატებითი ინფორმაციის დახმარებით, შესაძლებელია ლოგიკურად გამოვიტანოთ ყველა სხვა ჰიპოთეზა, რომელიც თავდაპირველად შეიძლებოდა დადგინდეს მათგან დამოუკიდებლად. ნებისმიერი სამეცნიერო დისციპლინის საწყისი პრინციპები, აქსიომები, ძირითადი კანონები ლოგიკურად უფრო ძლიერი იქნება, ვიდრე მისი ყველა სხვა ჰიპოთეზა, კანონი და განცხადება, რადგან ისინი ემსახურებიან ლოგიკური დასკვნის წინაპირობას შესაბამისი თეორიული სისტემის ფარგლებში. ამიტომ ასეთი პრინციპებისა და ჰიპოთეზების ძიება სამეცნიერო კვლევის ურთულესი ნაწილია, რომელიც არ ექვემდებარება ლოგიკურ ფორმალიზებას.
4.4.5. ჰიპოთეზის პროგნოზირებადი ძალა
ჰიპოთეზიდან გამომდინარე ახალი ფაქტებისა და ფენომენების პროგნოზირება მნიშვნელოვან როლს ასრულებს მის დასაბუთებაში. მეცნიერებაში ნებისმიერი მნიშვნელობის ყველა ჰიპოთეზა მიზნად ისახავს არა მხოლოდ ცნობილი ფაქტების ახსნას, არამედ ახალი ფაქტების წინასწარმეტყველებას. გალილეომ თავისი ჰიპოთეზის დახმარებით შეძლო არა მხოლოდ აეხსნა დედამიწის ზედაპირთან სხეულების გადაადგილების თავისებურებები, არამედ იმის წინასწარმეტყველებაც, თუ როგორი იქნებოდა ჰორიზონტის მიმართ გარკვეული კუთხით გადაგდებული სხეულის ტრაექტორია.
ყველა შემთხვევაში, როდესაც ჰიპოთეზა გვაძლევს საშუალებას ავხსნათ და ვიწინასწარმეტყველოთ უცნობი, ზოგჯერ კი სრულიად მოულოდნელი მოვლენები, შესამჩნევად იზრდება ჩვენი ნდობა მის მიმართ.
ხშირად, ერთი და იგივე ემპირიული ფაქტების ასახსნელად რამდენიმე განსხვავებული ჰიპოთეზის შემოთავაზება შეიძლება. ვინაიდან ყველა ეს ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს არსებულ მონაცემებს, აუცილებელია მათგან ემპირიულად შესამოწმებელი შედეგების გამოტანა. ასეთი შედეგები სხვა არაფერია, თუ არა პროგნოზები, რის საფუძველზეც ჩვეულებრივ აღმოიფხვრება ჰიპოთეზები, რომლებსაც არ გააჩნიათ აუცილებელი ზოგადიობა. სინამდვილეში, პროგნოზის ნებისმიერი შემთხვევა, რომელიც ეწინააღმდეგება რეალობას, ემსახურება ჰიპოთეზის უარყოფას. მეორე მხრივ, ჰიპოთეზის ნებისმიერი ახალი დადასტურება ზრდის მის ალბათობას.
უფრო მეტიც, რაც უფრო განსხვავდება პროგნოზირებული შემთხვევა უკვე ცნობილი შემთხვევებისგან, მით უფრო იზრდება ჰიპოთეზის ალბათობა.
ჰიპოთეზის პროგნოზირებადი ძალა დიდწილად დამოკიდებულია მის ლოგიკურ ძალაზე: რაც უფრო მეტი შედეგის გამოტანა შეიძლება ჰიპოთეზისგან, მით უფრო მეტი პროგნოზირების ძალა აქვს მას. ვარაუდობენ, რომ ასეთი შედეგები ემპირიულად გადამოწმებული იქნება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ ვკარგავთ ჰიპოთეზის პროგნოზების განსჯის უნარს. ამიტომ, ჩვეულებრივ შემოღებულია სპეციალური მოთხოვნა, რომელიც ახასიათებს ჰიპოთეზის პროგნოზირების ძალას და არ შემოიფარგლება მხოლოდ მისი ინფორმაციული შინაარსით.
ჩამოთვლილი მოთხოვნები არის ის ძირითადი მოთხოვნები, რომლებიც ასე თუ ისე უნდა გაითვალისწინოს მკვლევარმა ჰიპოთეზების აგებისა და ჩამოყალიბების პროცესში.
რა თქმა უნდა, ამ მოთხოვნებს შეიძლება და უნდა დაემატოს რიგი სხვა სპეციალური მოთხოვნები, რომლებიც აჯამებს ჰიპოთეზების აგების გამოცდილებას სამეცნიერო კვლევის გარკვეულ კონკრეტულ სფეროებში. მათემატიკური ჰიპოთეზის მაგალითზე ნაჩვენები იყო, თუ რა მნიშვნელობა აქვს, მაგალითად, კორესპონდენციისა და კოვარიანტობის პრინციპებს თეორიული ფიზიკისთვის. თუმცა, ასეთი პრინციპები და მოსაზრებები თამაშობენ ევრისტიკულ და არა განმსაზღვრელ როლს. იგივე უნდა ითქვას სიმარტივის პრინციპზე, რომელიც ხშირად ჰიპოთეზის წამოყენებისას ერთ-ერთ სავალდებულო მოთხოვნად გვევლინება.
მაგალითად, ლ. სიმარტივის მოთხოვნა მნიშვნელოვნად განსხვავდება სხვა მოთხოვნებისგან, რომლებიც მას განიხილავს, როგორიცაა ემპირიული ტესტირება, პროგნოზირებადობა, შედეგების დასკვნის უნარი და ა.შ. ჩნდება ორი კითხვა: (1) როდის მიმართავს მკვლევარი სიმარტივის კრიტერიუმს ჰიპოთეზების გენერირებისას? (2) ჰიპოთეზების რა უბრალოებაზე შეიძლება ვისაუბროთ მათი წამოყენებისას?
სიმარტივის კრიტერიუმი შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ მაშინ, როდესაც მკვლევარს უკვე აქვს ჰიპოთეზის გარკვეული რაოდენობა. თორემ შერჩევაზე ლაპარაკს აზრი არ აქვს. გარდა ამისა, მკვლევარმა უნდა განახორციელოს წინასწარი სამუშაოები მის ხელთ არსებული ჰიპოთეზების დასასაბუთებლად, ანუ შეაფასოს ისინი იმ მოთხოვნების მიხედვით, რაც უკვე განვიხილეთ.
და ეს ნიშნავს, რომ სიმარტივის კრიტერიუმი უფრო ევრისტიკულია, ვიდრე მკაცრად სავალდებულო მოთხოვნა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ჰიპოთეზების დასაბუთება არასოდეს იწყება მათი სიმარტივით. მართალია, სხვა თანაბარ პირობებში, მკვლევარი ურჩევნია აირჩიოს ჰიპოთეზა, რომელიც უფრო მარტივია, ვიდრე სხვები თავისი ფორმით. თუმცა, ასეთი არჩევანი კეთდება ჰიპოთეზის წინასწარ დასაბუთებაზე საკმაოდ რთული და მტკივნეული მუშაობის შემდეგ.
რა იგულისხმება ჰიპოთეზის სიმარტივეში? ხშირად თეორიული ცოდნის სიმარტივე იდენტიფიცირებულია მისი პრეზენტაციის გაცნობით, ვიზუალური სურათების გამოყენების შესაძლებლობით. ამ თვალსაზრისით, პტოლემეოს გეოცენტრული ჰიპოთეზა უფრო მარტივი იქნება, ვიდრე კოპერნიკის ჰელიოცენტრული ჰიპოთეზა, რადგან ის უფრო ახლოსაა ჩვენს ყოველდღიურ იდეებთან: გვეჩვენება, რომ მზე მოძრაობს და არა დედამიწა. სინამდვილეში, პტოლემეოსის ჰიპოთეზა მცდარია. პლანეტების უკან გადაადგილების ასახსნელად პტოლემეოსს ისე მოუწია თავისი ჰიპოთეზის გართულება, რომ მისი ხელოვნურობის შთაბეჭდილება სულ უფრო აშკარა ხდებოდა.
პირიქით, კოპერნიკის ჰიპოთეზა, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ეწინააღმდეგებოდა ყოველდღიურ იდეებს ციური სხეულების მოძრაობის შესახებ, ლოგიკურად ხსნიდა ამ მოძრაობებს უფრო მარტივი გზით, ჩვენს პლანეტურ სისტემაში მზის ცენტრალური პოზიციიდან გამომდინარე. შედეგად, ხელოვნური კონსტრუქციები და თვითნებური ვარაუდები, რომლებიც წამოაყენეს პტოლემეოსმა და მისმა მიმდევრებმა, გაუქმდა. მეცნიერების ისტორიის ეს მაგალითი ნათლად აჩვენებს, რომ ჰიპოთეზის ან თეორიის ლოგიკური სიმარტივე განუყოფლად არის დაკავშირებული მის სიმართლესთან.
რაც უფრო ღრმა შინაარსით და უფრო ფართოა ჰიპოთეზა ან თეორია, მით უფრო მარტივია მათი საწყისი პოზიციები ლოგიკურად. უფრო მეტიც, სიმარტივე აქ ისევ ნიშნავს საწყისი ვარაუდების აუცილებლობას, ზოგადობას და ბუნებრიობას, მათში თვითნებობისა და ხელოვნურობის არარსებობას. ფარდობითობის თეორიის საწყისი დაშვებები ლოგიკურად უფრო მარტივია, ვიდრე ნიუტონის კლასიკური მექანიკის დაშვებები მისი იდეებით აბსოლუტური სივრცისა და მოძრაობის შესახებ, თუმცა ფარდობითობის თეორიის დაუფლება ბევრად უფრო რთულია ვიდრე კლასიკური მექანიკა, რადგან ფარდობითობის თეორია ეყრდნობა უფრო დახვეწილს. მსჯელობის მეთოდები და ბევრად უფრო რთული და აბსტრაქტული მათემატიკური აპარატი. იგივე შეიძლება ითქვას კვანტურ მექანიკაზეც. ყველა ამ შემთხვევაში „სიმარტივისა“ და „სირთულის“ ცნებები განიხილება უფრო ფსიქოლოგიურ და, შესაძლოა, სოციალურ-კულტურულ ასპექტებში.
მეცნიერების მეთოდოლოგიაში ჰიპოთეზის სიმარტივე განიხილება ლოგიკურ ასპექტში. ეს ნიშნავს, პირველ რიგში, ჰიპოთეზის საწყისი დაშვებების ზოგადობას, სიმწირეს, ბუნებრიობას; მეორეც, მათგან შედეგების უმარტივესი გზით გამოტანის შესაძლებლობა, ამისთვის ad hoc ჰიპოთეზების გამოყენების გარეშე; მესამე, უფრო მარტივი საშუალებების გამოყენება მისი გადამოწმებისთვის. (ჰიპოთეზა ad hoc, ad hoc (ლათინურიდან ad hoc - სპეციალურად, გამოიყენება მხოლოდ ამ მიზნით), არის ჰიპოთეზა, რომელიც შექმნილია ინდივიდუალური, განსაკუთრებული ფენომენების ასახსნელად, რომელთა ახსნა შეუძლებელია ამ თეორიის ფარგლებში. ამ ფენომენის ასახსნელად ეს თეორია. ვარაუდობს დამატებითი გამოუვლენელი პირობების არსებობას, რომლებითაც აიხსნება შესასწავლი ფენომენი. ამრიგად, ad hoc ჰიპოთეზა აკეთებს პროგნოზს იმ ფენომენებზე, რომელთა აღმოჩენაც საჭიროა. ეს პროგნოზები შეიძლება შესრულდეს ან არ მოხდეს. მაშინ ის წყვეტს ad hoc ჰიპოთეზას და ორგანულად შედის შესაბამის თეორიაში. მეცნიერები უფრო სკეპტიკურად უყურებენ იმ თეორიებს, სადაც ad hoc ჰიპოთეზები არსებობს დიდი რაოდენობით. მაგრამ მეორეს მხრივ, არცერთ თეორიას არ შეუძლია ad hoc ჰიპოთეზის გარეშე, რადგან ნებისმიერი თეორია ყოველთვის იქნება ანომალიები).
პირველი პირობა ილუსტრირებული იყო კლასიკური მექანიკისა და ფარდობითობის თეორიის საწყისი დაშვებების შედარებით. იგი გამოიყენება ნებისმიერ ჰიპოთეზასა და თეორიაზე. მეორე პირობა ახასიათებს ჰიპოთეტური თეორიული სისტემების სიმარტივეს და არა ცალკეულ ჰიპოთეზებს. ორი ასეთი სისტემიდან უპირატესობა ენიჭება ერთს, რომელშიც შესწავლის კონკრეტული სფეროს ყველა ცნობილი შედეგი შეიძლება ლოგიკურად იყოს მიღებული სისტემის ძირითადი პრინციპებიდან და ჰიპოთეზებიდან და არა სპეციალურად ამ მიზნით შემუშავებული ad hoc ჰიპოთეზებით. ჩვეულებრივ, ad hoc ჰიპოთეზებზე მიმართვა ხდება მეცნიერული კვლევის პირველ ეტაპზე, როდესაც ჯერ კიდევ არ არის გამოვლენილი ლოგიკური კავშირი სხვადასხვა ფაქტებს შორის, მათ განზოგადებებსა და ახსნა-განმარტებით ჰიპოთეზებს შორის. მესამე პირობა დაკავშირებულია არა მხოლოდ წმინდა ლოგიკურ, არამედ პრაგმატულ მოსაზრებებთან.
სამეცნიერო კვლევის ფაქტობრივ პრაქტიკაში კი, ლოგიკური, მეთოდოლოგიური, პრაგმატული და ფსიქოლოგიური მოთხოვნებიც კი ერთიანობაში ჩნდება.
ყველა მოთხოვნა, რომელიც ჩვენ განვიხილეთ ჰიპოთეზების დასაბუთებისა და ასაგებად, ურთიერთდაკავშირებულია და განაპირობებს ერთმანეთს; მათი ცალკე განხილვა ხდება პრობლემის არსის უკეთ გასაგებად. მაგალითად, ჰიპოთეზის ინფორმაციის შინაარსი და პროგნოზირებადი ძალა მნიშვნელოვნად მოქმედებს მის ტესტირებაზე. გაურკვევლად განსაზღვრული, არაინფორმაციული ჰიპოთეზები ძალიან რთულია, ზოგჯერ კი უბრალოდ შეუძლებელია, ემპირიული გადამოწმების ქვეშ იყოს. კ. პოპერი კი ამტკიცებს, რომ რაც უფრო ძლიერია ჰიპოთეზა ლოგიკურად, მით უკეთესია ის ტესტირებადი. არ შეიძლება სრულად დაეთანხმო ასეთ განცხადებას, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ ჰიპოთეზის ტესტირება დამოკიდებულია არა მხოლოდ მის შინაარსზე, არამედ ექსპერიმენტული ტექნოლოგიის დონეზე, შესაბამისი თეორიული კონცეფციების სიმწიფეზე, ერთი სიტყვით, მას აქვს იგივე ნათესავი. ხასიათი, როგორც მეცნიერების ყველა სხვა პრინციპი.
n1.doc
3.4. მოთხოვნები სამეცნიერო ჰიპოთეზებისთვის
ჩვეულებრივი ვარაუდებისა და ვარაუდებისგან განსხვავებით, მეცნიერებაში ჰიპოთეზები საგულდაგულოდ არის გაანალიზებული ამ კრიტერიუმებთან და სტანდარტებთან მათი შესაბამისობის თვალსაზრისით. მეცნიერება,განხილული წინა თავებში. ზოგჯერ ასეთ შემთხვევებში საუბრობენ სამეცნიერო ჰიპოთეზების სიცოცხლისუნარიანობაზე, მათი შემდგომი განვითარების შესაძლებლობასა და მიზანშეწონილობაზე. განვითარებამდე ჰიპოთეზა უნდა გაიაროს წინასწარი ტესტირებისა და დასაბუთების ეტაპი. ასეთი დასაბუთება უნდა იყოს როგორც ემპირიული, ისე თეორიული, ვინაიდან ექსპერიმენტულ და ფაქტობრივ მეცნიერებებში ჰიპოთეზა აგებულია არა მხოლოდ არსებული ფაქტების, არამედ არსებული თეორიული ცოდნისა და, უპირველეს ყოვლისა, კანონების, პრინციპებისა და თეორიების საფუძველზე.იმის გამო, რომ ერთი და იგივე ფაქტების ასახსნელად მრავალი განსხვავებული ჰიპოთეზის შემოთავაზება შეიძლება, პრობლემა ჩნდება მათ შორის ისეთის არჩევისას, რომლებიც შემდგომ ანალიზსა და განვითარებას შეიძლება დაექვემდებაროს. ამისათვის, უკვე დასაბუთების წინასწარ ეტაპზე, საჭიროა ჰიპოთეზებზე დაწესდეს მთელი რიგი მოთხოვნები, რომელთა შესრულება მიუთითებს იმაზე, რომ ისინი არ არის უბრალო ვარაუდები ან თვითნებური ვარაუდები. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ ასეთი ტესტის შემდეგ ჰიპოთეზები აუცილებლად აღმოჩნდება ჭეშმარიტი ან თუნდაც ძალიან დამაჯერებელი განსჯა.
ჰიპოთეზების მეცნიერული ხასიათის კრიტერიუმების საკითხზე მსჯელობისას არ შეიძლება არ გავითვალისწინოთ ფილოსოფიური და მეთოდოლოგიური არგუმენტები მათ დასაცავად. ცნობილია, რომ ემპირიზმისა და პოზიტივიზმის მომხრეები უცვლელად ხაზს უსვამენ გამოცდილების პრიორიტეტს რეფლექსიაზე, ემპირიზმი თეორიაზე. ამიტომ ისინი ამტკიცებენ, რომ ნებისმიერი ჰიპოთეზა დაფუძნებული იყოს დაკვირვებისა და გამოცდილების მონაცემებზე და
ყველაზე რადიკალური ემპირისტები - უშუალო სენსორული აღქმის მტკიცებულებებზეც კი. მათი ოპონენტები, რაციონალისტები, პირიქით, ითხოვენ, რომ ახალი ჰიპოთეზა მაქსიმალურად იყოს დაკავშირებული წინა თეორიულ იდეებთან. დიალექტიკური თვალსაზრისით, ორივე ეს პოზიცია ცალმხრივია და, შესაბამისად, თანაბრად მიუღებელია, როდესაც ისინი აბსოლუტიზებულნი არიან და ერთმანეთს უპირისპირდებიან. მიუხედავად ამისა, ისინი უდავოდ უნდა იქნას გათვალისწინებული კრიტერიუმების ერთიან სისტემაში.
ჰიპოთეზების სიცოცხლისუნარიანობის კონკრეტული კრიტერიუმების განხილვისას არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ მათზე დაწესებული მოთხოვნები წარმოადგენს წინა თავებში განხილული ცოდნის მეცნიერული ბუნების ზოგადი პრინციპების დაზუსტებას და დეტალიზაციას. მეცნიერული ჰიპოთეზების ეს სპეციფიკური მოთხოვნები განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს, რადგან ისინი ხელს უწყობენ არჩევანის გაკეთებას ჰიპოთეზებს შორის, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული ახსნა-განმარტება და პროგნოზირებადი ძალა.
ჰიპოთეზის შესაბამისობაწარმოადგენს აუცილებელ წინასწარ პირობას მისი დასაშვებად არა მხოლოდ მეცნიერებაში, არამედ ყოველდღიური აზროვნების პრაქტიკაშიც. ტერმინი "რელევანტური" (ინგლისურიდან. შესაბამისი - შესაბამისი, რელევანტური) ახასიათებს ჰიპოთეზის კავშირს იმ ფაქტებთან, რომლებზეც იგი ემყარება. თუ ეს ფაქტები ლოგიკურად შეიძლება დავასკვნათ ჰიპოთეზიდან, მაშინ ნათქვამია, რომ ისინი შესაბამისია. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჰიპოთეზას უწოდებენ შეუსაბამო, რომელსაც არ აქვს კავშირი არსებულ ფაქტებთან 1 . მარტივად რომ ვთქვათ, ასეთი ფაქტები არ ადასტურებს და არც უარყოფს ჰიპოთეზას. თუმცა, ჰიპოთეზებიდან ფაქტების გამოტანის პროცესი არც ისე მარტივად უნდა იქნას გაგებული. ზოგადი ჰიპოთეზა მეცნიერებაში ჩნდება კარგად დამკვიდრებულ კანონებთან ან თეორიებთან ერთად, ანუ ის არის გარკვეული თეორიული სისტემის ნაწილი. ამ შემთხვევაში უნდა ვისაუბროთ ფაქტების ლოგიკურ წარმოშობაზე ასეთი სისტემიდან. ვინაიდან ნებისმიერი ჰიპოთეზა წამოჭრილია ან ცნობილი ფაქტების ასახსნელად ან უცნობი ფაქტების პროგნოზირებისთვის, ჰიპოთეზა, რომელიც მათ მიმართ გულგრილია, ე.ი. შეუსაბამო, არ იქნება რაიმე ინტერესი.
ჰიპოთეზის ტესტირებაექსპერიმენტულ და ფაქტობრივ მეცნიერებებში, საბოლოოდ, ყოველთვის ასოცირდება მისი შედარების შესაძლებლობასთან
ლენია დაკვირვებით თუ ექსპერიმენტული მონაცემებით, ანუ ემპირიული ფაქტებით. ეს, რა თქმა უნდა, არ გულისხმობს თითოეული ჰიპოთეზის ემპირიული გადამოწმების მოთხოვნას. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ასეც უნდა იყოს ფუნდამენტური შესაძლებლობაასეთი შემოწმება. ფაქტია, რომ მეცნიერების მრავალი ფუნდამენტური კანონი და ჰიპოთეზა შეიცავს ცნებებს დაუკვირვებადი ობიექტების, მათი თვისებებისა და ურთიერთობების შესახებ, როგორიცაა ელემენტარული ნაწილაკები, ელექტრომაგნიტური ტალღები, სხვადასხვა ფიზიკური ველები და ა.შ., რომელთა პირდაპირი დაკვირვება შეუძლებელია. თუმცა, ვარაუდები მათი არსებობის შესახებ შეიძლება გადამოწმდეს ირიბად იმ შედეგებიდან, რომლებიც ექსპერიმენტულად შეიძლება დარეგისტრირდეს შესაბამისი ინსტრუმენტების დახმარებით. მეცნიერების განვითარებასთან ერთად, მატერიის ღრმა სტრუქტურებში შეღწევით, იზრდება უფრო მაღალი თეორიული დონის ჰიპოთეზების რაოდენობა, შემოდის სხვადასხვა ტიპის დაუკვირვებადი ობიექტები, ამის შედეგია მათი გადამოწმების ექსპერიმენტული აღჭურვილობის გართულება და გაუმჯობესება. ამრიგად, მაგალითად, ბირთვისა და ელემენტარული ნაწილაკების, რადიოასტრონომიისა და კვანტური ელექტრონიკის სფეროში თანამედროვე კვლევები ძირითადად ტარდება დიდ ობიექტებზე და მოითხოვს მნიშვნელოვან მატერიალურ ხარჯებს 1 .
ამრიგად, სამეცნიერო კვლევებში პროგრესი მიიღწევა, ერთი მხრივ, უფრო აბსტრაქტული ჰიპოთეზების წამოყენებით, რომლებიც შეიცავს არადაკვირვებად ობიექტებს და, მეორე მხრივ, დაკვირვების და ექსპერიმენტული ტექნიკის გაუმჯობესებით, რომელთა დახმარებითაც შესაძლებელია შედეგების შემოწმება. პირდაპირ დაუდასტურებელ ჰიპოთეზებს.
ჩნდება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა გადაუმოწმებელი ჰიპოთეზების არსებობა, ე.ი. ჰიპოთეზები, რომელთა შედეგების ექსპერიმენტულად დაკვირვება და რეგისტრაცია შეუძლებელია?
უნდა გამოიყოს დაუმოწმებელი ჰიპოთეზის სამი შემთხვევა:
Პირველ რიგში,როდესაც ჰიპოთეზების შედეგების შემოწმება შეუძლებელია მეცნიერების განვითარების მოცემულ პერიოდში არსებული დაკვირვებითა და გაზომვით. ცნობილია, რომ პირველი არაევკლიდური გეომეტრიის შემქმნელი, ნ.ი. ლობაჩევსკი, რათა ეჩვენებინა, რომ მისი „წარმოსახვითი“ სისტემა რეალობაშია რეალიზებული, ცდილობდა გაეზომა უზარმაზარი სამკუთხედის კუთხეების ჯამი, რომლის ორი წვეროა. მდებარეობს დედამიწაზე და
1 ფიზიკური ენციკლოპედიური ლექსიკონი.- M: საბჭოთა ენციკლოპედია, 1983. - S.816.
მესამე არის ფიქსირებულ ვარსკვლავზე. თუმცა, მან ვერ აღმოაჩინა განსხვავება სამკუთხედის შიდა კუთხეების ჯამს შორის, რომელიც უდრის 180°-ს ევკლიდეს გეომეტრიის მიხედვით, და გაზომილი კუთხეების ჯამს შორის, რომელიც მის არაევკლიდეს გეომეტრიაში 180°-ზე ნაკლები უნდა იყოს. ეს განსხვავება დაკვირვებისა და გაზომვის შესაძლო შეცდომების ფარგლებში აღმოჩნდა. ზემოაღნიშნული მაგალითი არავითარ შემთხვევაში არ არის გამონაკლისი, რადგან ის, რისი დაკვირვება და ზუსტად გაზომვა შეუძლებელია ერთ დროს, შესაძლებელი ხდება მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარებით სხვა დროს. აქედან ირკვევა, რომ ჰიპოთეზების ტესტირება აქვს ნათესავი,არა აბსოლუტური.
Მეორეც,ფუნდამენტურად შეუმოწმებელია ჰიპოთეზები, რომელთა სტრუქტურა არ იძლევა ამგვარი გადამოწმების საშუალებას შესაძლო ფაქტების დახმარებით, ან ისინი სპეციალურად შექმნილია ამ ჰიპოთეზის გასამართლებლად. ამ უკანასკნელებს მეცნიერებაში მოიხსენიებენ როგორც « რეკლამა ჰოკ ჰიპოთეზები“. ამ მხრივ განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს დისკუსია, რომელიც ე.წ. „მსოფლიო ეთერის“ არსებობის ჰიპოთეზის ირგვლივ განვითარდა. მის შესამოწმებლად ამერიკელმა ფიზიკოსმა ა.მიკელსონმა ჩაატარა ორიგინალური ექსპერიმენტი, რომლის შედეგადაც აღმოჩნდა, რომ ეთერი არ მოქმედებს სინათლის გავრცელების სიჩქარეზე 1 . მეცნიერებმა ექსპერიმენტის ეს უარყოფითი შედეგი სხვადასხვაგვარად განმარტეს. ყველაზე გავრცელებული ლორენცის ჰიპოთეზა- ფიცჯერალდირაც უარყოფით შედეგს ხსნიდა დედამიწის იმავე მიმართულებით მოძრავი მიკელსონის ინტერფერომეტრის მკლავის წრფივი ზომების შემცირებით. ვინაიდან ინტერფერომეტრის წრფივი ზომები, თავის მხრივ, შემცირდება შესაბამისი მნიშვნელობით, ჰიპოთეზა ფუნდამენტურად შეუმოწმებელია. როგორც ჩანს, ის გამოიგონეს ექსპერიმენტის უარყოფითი შედეგის ასახსნელად და ამიტომ ჰიპოთეზის ხასიათს ატარებს რეკლამა ჰოკ. ამ ტიპის ჰიპოთეზები, როგორც წესი, არ არის დაშვებული მეცნიერულ ცოდნაში, რადგან მათ შეუძლიათ მიმართონ ან ცალკეულ ფაქტებს, რომელთა დასაბუთებისთვის ისინი სპეციალურად არის გამოგონილი, ან ისინი წარმოადგენენ დაკვირვებული ფაქტების მარტივ აღწერას. პირველ შემთხვევაში, ისინი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა ფაქტების ასახსნელად და ამით არ გავაფართოვოთ ჩვენი ცოდნა, რომ აღარაფერი ვთქვათ
რომ სხვა ფაქტებით მათი გადამოწმება შეუძლებელია. მეორე შემთხვევაში, ასეთ ჰიპოთეზებს ძნელად უნდა ვუწოდოთ მეცნიერული, რადგან ისინი მარტივი აღწერაა და არა ფაქტების ახსნა 1 .
ლორენც-ფიცჯერალდის ჰიპოთეზის წარუმატებლობა აშკარა გახდა მას შემდეგ, რაც ა. აინშტაინმა ფარდობითობის სპეციალურ (კონკრეტულ) 2 თეორიაში აჩვენა, რომ სივრცისა და დროის ცნებები არა აბსოლუტური, არამედ ფარდობითია, რაც განისაზღვრება არჩეული მითითების სისტემით.
მესამედ,უნივერსალური მათემატიკური და ფილოსოფიური ჰიპოთეზები, რომლებიც ეხება ძალიან აბსტრაქტულ ობიექტებს და განსჯას, არ იძლევა მათი შედეგების ემპირიულ შემოწმებას. მათ და ემპირიულად დამოწმებულ ჰიპოთეზებს შორის დემარკაციის განხორციელებისას კ.პოპერი აბსოლუტურად მართალი იყო, მაგრამ პოზიტივისტებისგან განსხვავებით, მან ეს ჰიპოთეზები უაზრო განცხადებებად არ გამოაცხადა. მიუხედავად იმისა, რომ მათემატიკური და ფილოსოფიური ჰიპოთეზები არ არის ემპირიულად შესამოწმებელი, ისინი შეიძლება და უნდა იყოს დასაბუთებული. რაციონალურად კრიტიკული.მათემატიკური ჰიპოთეზების ასეთი დასაბუთება შეიძლება მივიღოთ ბუნებრივ, ტექნიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ მეცნიერებებში, როდესაც ისინი გამოიყენება, როგორც ფორმალურ აპარატად ან ენად, რაოდენობრივი და სტრუქტურული დამოკიდებულებების გამოსახატავად კონკრეტულ მეცნიერებებში შესწავლილ რაოდენობებსა და მიმართებებს შორის.
ბევრი ფილოსოფიური ჰიპოთეზა ხშირად წარმოიქმნება სირთულეების შედეგი, რომლებიც წარმოიქმნება კონკრეტულ მეცნიერებებში. ამ სირთულეების გაანალიზებით, ფილოსოფია ხელს უწყობს კონკრეტული მეცნიერებების გარკვეული პრობლემების ჩამოყალიბებას და ამით ხელს უწყობს მათი გადაჭრის ძიებას. ფსევდოპრობლემები და ბუნებრივ-ფილოსოფიური ჰიპოთეზები თანამედროვე მეცნიერების თვალსაზრისით არ იძლევა რაიმე გადამოწმების და დასაბუთების საშუალებას და ამიტომ არ იმსახურებს განხილვას სერიოზულ მეცნიერებაში.
3. ჰიპოთეზების თავსებადობა არსებულ სამეცნიერო ცოდნასთანჭამე.ეს მოთხოვნა აშკარაა, რადგან თანამედროვე სამეცნიერო ცოდნა მის რომელიმე დარგში არ არის ცალკეული ფაქტების, მათი განზოგადების, ჰიპოთეზებისა და კანონების კრებული, არამედ გარკვეული ლოგიკურად დაკავშირებული. სისტემა.ამიტომ ახლად შექმნილი ჰიპოთეზა არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს არა მარტო
1 ფიზიკური ენციკლოპედიური ლექსიკონი / რედ. ა. მ. პროხოროვი.- მ.: დიდი რუსული ენციკლოპედია, 1995. - S. 225.
1 დააკოპირეთ I. Introduction to Logic - N.Y.: MastChap, 1954. - გვ.422-423. » 2 ფიზიკური ენციკლოპედიური ლექსიკონი. - S. 507.
ხელმისაწვდომი ფაქტები, მაგრამ ასევე არსებული თეორიული ცოდნა. თუმცა, ეს მოთხოვნაც არ შეიძლება იყოს აბსოლუტური. მართლაც, თუ მეცნიერება მხოლოდ ინფორმაციის უბრალო დაგროვებაზე დაიყვანებოდა, მაშინ მასში პროგრესი და მით უმეტეს ფუნდამენტური, ხარისხობრივი ცვლილებები, რომლებსაც ჩვეულებრივ მეცნიერულ რევოლუციებს უწოდებენ, შეუძლებელი იქნებოდა. აქედან ირკვევა, რომ ახალი ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს ყველაზე ფუნდამენტურ, კარგად აპრობირებულ და საიმედოდ დასაბუთებულ თეორიულ ცოდნას, რაც არის მეცნიერების პრინციპები, კანონები და თეორიები. მაშასადამე, თუ ჰიპოთეზასა და წინა ცოდნას შორის წარმოიქმნება წინააღმდეგობა, მაშინ უპირველეს ყოვლისა აუცილებელია შეამოწმოთ ის ფაქტები, რომლებზეც ის ემყარება, ასევე ემპირიული განზოგადებები, კანონები და იდეები, რომლებზეც დაფუძნებულია წინა ცოდნა. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც საიმედოდ დადგენილი ფაქტების დიდი რაოდენობა იწყებს წინა თეორიულ იდეებს ეწინააღმდეგება, ჩნდება ასეთი იდეების გადახედვისა და გადახედვის აუცილებლობა.
შეგახსენებთ, რომ "ტ. კუნი ახასიათებს სწორედ ასეთ სიტუაციას, როგორც კრიზისს, რომელიც მოითხოვს გადასვლას ძველი პარადიგმიდან ახალზე. თუმცა, ახლად წარმოქმნილი პარადიგმა ან ფუნდამენტური თეორია არ უარყოფს კარგად გამოცდილი და საიმედოდ დასაბუთებულ ძველ თეორიებს, მაგრამ მიუთითებს მათი გამოყენების გარკვეული საზღვრები.
მართლაც, ნიუტონის მექანიკის კანონებმა არ უარყო გალილეოს მიერ აღმოჩენილი სხეულების თავისუფალი ვარდნის კანონები, ან მზის სისტემაში პლანეტების მოძრაობის კანონები, რომლებიც დაადგინა კეპლერმა, არამედ მხოლოდ განმარტა ან განსაზღვრა. მათი რეალური გამოყენების რეალური არეალი. თავის მხრივ, აინშტაინის ფარდობითობის კერძო თეორიამ დაამტკიცა, რომ ნიუტონის მექანიკის კანონები გამოიყენება მხოლოდ სხეულებზე, რომლებიც მოძრაობენ სინათლის სიჩქარეზე ბევრად ნაკლები სიჩქარით. ფარდობითობის ზოგადმა თეორიამ გამოავლინა ნიუტონის გრავიტაციის თეორიის გამოყენების საზღვრები. ამავდროულად, კვანტურმა მექანიკამ აჩვენა, რომ კლასიკური მექანიკის პრინციპები გამოიყენება მხოლოდ მაკროსხეულებზე, სადაც მოქმედების კვანტური შეიძლება იყოს უგულებელყოფილი.
ახალი თეორიები, რომლებიც უფრო ღრმა და ზოგადია, არ უარყოფენ ძველ თეორიებს, არამედ მოიცავს მათ, როგორც ე.წ. შემზღუდველი შემთხვევა.ეპისტემოლოგიური თვალსაზრისით მეცნიერული ცოდნის ეს თვისება ხასიათდება როგორც უწყვეტობამის განვითარებაში, მაგრამ მეთოდოლოგიურად - როგორც გარკვეული შესაბამისობა ძველ და ახალ თეო-ს შორის.
რიამი და ისეთ მეცნიერებაში, როგორიცაა ფიზიკა, ეს უწყვეტობა მოქმედებს, მაგალითად, როგორც კორესპონდენციის პრინციპი, რომელიც ემსახურება როგორც ევრისტიკული ან მარეგულირებელი ინსტრუმენტი ძველზე დაფუძნებული ახალი ჰიპოთეზის ან თეორიის შესაქმნელად.
4. ჰიპოთეზის ახსნითი და პროგნოზირებადი ძალა.ლოგიკაში, ჰიპოთეზის ან სხვა განცხადების სიძლიერე გაგებულია, როგორც დედუქციური შედეგების რაოდენობა, რომელიც შეიძლება გამოვიდეს მათგან გარკვეულ დამატებით ინფორმაციასთან ერთად (საწყისი პირობები, დამხმარე ვარაუდები და ა.შ.). ცხადია, რაც უფრო მეტი ასეთი შედეგების გამოტანა შეიძლება ჰიპოთეზიდან, მით მეტი ლოგიკური ძალა აქვს მას და პირიქით, რაც ნაკლებია ასეთი შედეგები, მით ნაკლები ძალა აქვს. განსახილველი კრიტერიუმი გარკვეულწილად მსგავსია ტესტირებადობის კრიტერიუმთან, მაგრამ ამავე დროს განსხვავდება მისგან. ჰიპოთეზა ითვლება შესამოწმებლადთუ მისგან პრინციპულად შეიძლება გამოვიტანოთ ზოგიერთი დაკვირვებადი ფაქტი.
რაც შეეხება ჰიპოთეზების ახსნით და პროგნოზირებულ ძალას, ეს კრიტერიუმი აფასებს მათგან მიღებული შედეგების ხარისხსა და რაოდენობას. თუ შედეგების არათანაბარი რაოდენობა გამომდინარეობს ორი თანაბრად შესამოწმებელი და შესაბამისი ჰიპოთეზიდან, ე.ი. მათ დამადასტურებელ ფაქტებს, მაშინ მას, საიდანაც ფაქტების ყველაზე მეტი რაოდენობაა მიღებული, უფრო დიდი ახსნა-განმარტების ძალა ექნება და, პირიქით, ჰიპოთეზას, საიდანაც ფაქტების ნაკლები რაოდენობა მოდის, ნაკლები ძალა ექნება. მართლაც, ზემოთ უკვე აღინიშნა, რომ როდესაც ნიუტონმა წამოაყენა თავისი ჰიპოთეზა უნივერსალური გრავიტაციის შესახებ, მან შეძლო აეხსნა ფაქტები, რომლებიც მოჰყვა არა მხოლოდ კეპლერისა და გალილეოს ჰიპოთეზებს, რომლებიც უკვე მეცნიერების კანონებად იქცნენ, არამედ დამატებით. ფაქტები. მხოლოდ ამის შემდეგ გახდა იგი უნივერსალური მიზიდულობის კანონი. აინშტაინის ფარდობითობის ზოგად თეორიას შეეძლო აეხსნა არა მხოლოდ ფაქტები, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში გაურკვეველი რჩებოდა ნიუტონის თეორიაში (მაგალითად, მერკურის პერიჰელიონის მოძრაობა), არამედ იწინასწარმეტყველა ისეთი ახალი ფაქტები, როგორიცაა სინათლის სხივის გადახრა დიდი გრავიტაციული მასების მახლობლად. და ინერციული და გრავიტაციული მასების თანასწორობა.
ჰიპოთეზის ხარისხით შეფასება პირდაპირ დამოკიდებულია მისგან მიღებული ფაქტების ღირებულებაზე და, შესაბამისად, სავსეა მრავალი სირთულით, რომელთაგან მთავარია იმის დადგენა, თუ რამდენად ადასტურებს ან აძლიერებს ფაქტი ჰიპოთეზას. თუმცა, მეცნიერებას არ აქვს რაიმე მარტივი პროცედურა ამ ხარისხის შესაფასებლად და, შესაბამისად, ძიებისას
ისინი, ვინც ფაქტების ჰიპოთეზას აკეთებენ, ცდილობენ უზრუნველყონ, რომ ფაქტები მაქსიმალურად მრავალფეროვანი იყოს.
ვინაიდან წინასწარმეტყველების ლოგიკური სტრუქტურა არ განსხვავდება ახსნის სტრუქტურისგან, ყველაფერი, რაც ითქვა ჰიპოთეზების ახსნა-განმარტების ძალაზე, შეიძლება მივაწეროთ მათ. პროგნოზირებადიძალა. თუმცა, მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, ასეთი გადაცემა ძნელად გამართლებულია, რადგან წინასწარმეტყველებაგანსხვავებით განმარტებებიეხება არა არსებულ ფაქტებს, არამედ ფაქტებს, რომლებიც ჯერ კიდევ არ არის აღმოჩენილი და, შესაბამისად, მათი შეფასება შესაძლებელია მხოლოდ სავარაუდო ტერმინებით. ფსიქოლოგიური და პრაგმატული თვალსაზრისით, ჰიპოთეზის მიერ ახალი ფაქტების წინასწარმეტყველება მნიშვნელოვნად აძლიერებს ჩვენს რწმენას. ერთია, როდესაც ჰიპოთეზა ხსნის უკვე ცნობილ, არსებულ ფაქტებს და მეორეა, როცა წინასწარ უცნობ ფაქტებს წინასწარმეტყველებს. ამ მხრივ განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს ორი კონკურენტი ჰიპოთეზის შედარება მათი პროგნოზირების უნარის მიხედვით, რაც ლოგიკურ საფუძველს წარმოადგენს. გადამწყვეტი ყოფილიპერიმენტი.
თუ არსებობს ორი ჰიპოთეზა გამარჯობა და #2, და პირველი ჰიპოთეზიდან შეიძლება გამოვიტანოთ პროგნოზი ეჯ, ხოლო მეორედან - მასთან შეუსაბამო პროგნოზი ეჰ,მაშინ შეიძლება ჩატარდეს ექსპერიმენტი, რომელიც გადაწყვეტს, რომელი ჰიპოთეზა იქნება სწორი. მართლაც, თუ ექსპერიმენტი უარყოფს წინასწარმეტყველებას ე თ და ამდენად ჰიპოთეზა გამარჯობა, მაშინ ჰიპოთეზა Dr იქნება ჭეშმარიტი და პირიქით.
საინტერესოა აღინიშნოს, რომ X. კოლუმბი ეყრდნობოდა გადამწყვეტი ექსპერიმენტის იდეას, როდესაც ასაბუთებდა თავის მოსაზრებას, რომ დედამიწას აქვს სფერული და არა ბრტყელი ფორმა. მისი ერთ-ერთი არგუმენტი იყო ის, რომ როდესაც გემი შორდება ნავსადგურს, მისი კორპუსი და გემბანი ჯერ უხილავი ხდება და მხოლოდ ამის შემდეგ ქრება მისი ზედა ნაწილები და ანძები მხედველობიდან. მსგავსი არაფერი შეინიშნებოდა, დედამიწას ბრტყელი ზედაპირი რომ ჰქონდეს. შემდგომში ნ.კოპერნიკმა გამოიყენა მსგავსი არგუმენტები დედამიწის სფერულობის დასამტკიცებლად
5. ჰიპოთეზების სიმარტივის კრიტერიუმი.მეცნიერების ისტორიაში ყოფილა შემთხვევები, როდესაც კონკურენტული ჰიპოთეზები თანაბრად აკმაყოფილებდა ზემოთ ჩამოთვლილ ყველა მოთხოვნას. მიუხედავად ამისა, ერთ-ერთი ჰიპოთეზა ყველაზე მისაღები აღმოჩნდა სწორედ მისი სიმარტივის გამო. ასეთი სიტუაციის ყველაზე ცნობილი ისტორიული მაგალითია კ.პტოლემეოსის ჰიპოთეზების დაპირისპირება
და ნ.კოპერნიკი. პტოლემეოსის ჰიპოთეზის მიხედვით, სამყაროს ცენტრი არის დედამიწა, რომლის გარშემოც ბრუნავს მზე და სხვა ციური სხეულები (აქედან გამომდინარეობს მისი სახელწოდება. "გეოცენტრულიმსოფლიოს სისტემა). ციური სხეულების მოძრაობის აღსაწერად პტოლემემ გამოიყენა ძალიან რთული მათემატიკური სისტემა, რამაც შესაძლებელი გახადა მათი პოზიციის პროგნოზირება ცაზე, რომლის მიხედვითაც, გარდა ძირითადი ორბიტის (დეფერენტის) გასწვრივ გადაადგილებისა, პლანეტები ასევე მოძრაობენ მცირე წრეების გასწვრივ. ეპიციკლებს უწოდებენ. პლანეტების ტრაექტორია ჩამოყალიბდა ეპიციკლის გასწვრივ მოძრაობით, რომლის ცენტრი, თავის მხრივ, ერთნაირად მოძრაობს დეფერენტის გასწვრივ. ეს გართულება, როგორც ვნახეთ, მოითხოვდა პტოლემეოსს, რათა შეეჯერებინა მისი ჰიპოთეზის პროგნოზები დაკვირვებულ ასტრონომიულ ფაქტებთან. რამდენადაც ჰიპოთეზის თეორიული პროგნოზები განსხვავდება ფაქტებისგან, თვით ჰიპოთეზა უფრო და უფრო რთული და დამაბნეველი აღმოჩნდა: არსებულ ეპიციკლებს სულ უფრო მეტი ახალი ეპიციკლი ემატებოდა, რის შედეგადაც მსოფლიოს გეოცენტრული სისტემა გახდა. უფრო და უფრო შრომატევადი და არაეფექტური.
ნ.კოპერნიკის მიერ წამოყენებულმა ჰელიოცენტრულმა ჰიპოთეზამ ამ სირთულეებს ერთბაშად დაუსვა წერტილი. მისი სისტემის ცენტრში არის მზე (ამ მიზეზით მას ჰელიოცენტრულ სისტემას უწოდებენ), რომლის გარშემოც მოძრაობენ პლანეტები, მათ შორის დედამიწა. მიუხედავად ამ ჰიპოთეზის აშკარა წინააღმდეგობისა მზის და არა დედამიწის დაკვირვებულ მოძრაობასთან და ეკლესიის ჯიუტი წინააღმდეგობისა ჰელიოცენტრული ჰიპოთეზის აღიარებასთან, მან საბოლოოდ გაიმარჯვა, თუნდაც მისი სიმარტივის, სიცხადისა და დამაჯერებლობის გამო. საწყისი ნაგებობები. მაგრამ რა იგულისხმება ჩვეულებრივ მეცნიერებაში და ყოველდღიურ აზროვნებაში ტერმინში „სიმარტივე“? რა სახის სიმარტივისაკენ ისწრაფვის მეცნიერული ცოდნა?
სუბიექტური გაგებითცოდნის სიმარტივეში იგულისხმება რაღაც უფრო ნაცნობი, ნაცნობი, დაკავშირებული უშუალო გამოცდილებასთან და საღ აზრთან. ამ თვალსაზრისით, პტოლემეოსის გეოდენტრიკული სისტემა უფრო მარტივი ჩანს, რადგან ის არ საჭიროებს პირდაპირი დაკვირვების მონაცემების გადახედვას, რაც აჩვენებს, რომ დედამიწა კი არ მოძრაობს, არამედ მზე, ხშირად ჰიპოთეზის ან თეორიის სიმარტივე. ასოცირდება მისი გაგების სიმარტივესთან, რთული მათემატიკური აპარატის არარსებობასთან, ვიზუალური მოდელის აგების უნართან.
ინტერსუბიექტური მიდგომითჰიპოთეზას, რომელიც გამორიცხავს მის შეფასებას ზემოაღნიშნულ სუბიექტურ საფუძვლებზე, შეიძლება
დაასახელეთ ჰიპოთეზის ტერმინის სიმარტივის მინიმუმ ოთხი მნიშვნელობა:
●-ერთი ჰიპოთეზა უფრო მარტივი იქნება ვიდრე მეორე, თუ ის შეიცავს ნაკლებ საწყისს ამანათებიმისგან შედეგების გამოტანა. მაგალითად, გალილეოს ჰიპოთეზა თავისუფალი ვარდნის აჩქარების მუდმივობის შესახებ ეფუძნება უფრო დიდ რაოდენობას, ვიდრე ნიუტონის მიერ წამოყენებული გრავიტაციის უნივერსალური ჰიპოთეზა. სწორედ ამიტომ, პირველი ჰიპოთეზა შეიძლება ლოგიკურად გამოიტანოს მეორედან, შესაბამისი საწყისი ან სასაზღვრო პირობების გათვალისწინებით.
●-ჰიპოთეზის ლოგიკური სიმარტივე მჭიდროდ არის დაკავშირებული მისთან სულness.რაც უფრო ნაკლებ ვარაუდს შეიცავს ჰიპოთეზა, მით მეტია ფაქტების ახსნა. მაგრამ ამ შემთხვევაში, შენობას უნდა ჰქონდეს უფრო ღრმა შინაარსი და მოიცავდეს შედეგების უფრო დიდ წრეს. აქ აშკარად შეიძლება ვისაუბროთ ჰიპოთეზის შინაარსსა და მისი გამოყენების სფეროს შორის შებრუნებული ურთიერთობის კანონზე, რომელიც ანალოგიურია 1 კონცეფციის შინაარსსა და ფარგლებს შორის შებრუნებული ურთიერთობის ცნობილი ლოგიკური კანონის შესახებ. . ზემოხსენებულ მაგალითს რომ დავუბრუნდეთ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნიუტონის გრავიტაციის უნივერსალური ჰიპოთეზა გალილეოსთან შედარებით უფრო მარტივია, რადგან ის შეიცავს ნაკლებ პირობებს და, შესაბამისად, უფრო ზოგადი ხასიათისაა. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ უფრო ზოგადი ჰიპოთეზის წინაპირობაც უფრო ღრმა ხასიათისაა, ე.ი. გამოხატოს შესწავლილი რეალობის უფრო არსებითი ნიშნები.
●-მეთოდური თვალსაზრისით ჰიპოთეზის სიმარტივე ასოცირდება თანმიმდევრულობამისი საწყისი წინაპირობა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ დაამყაროთ ლოგიკური კავშირები ფაქტებს შორის, რომლებიც დაფარულია ასეთი ჰიპოთეზა. ჰიპოთეზის საფუძვლების ჰოლისტიკური სისტემა საშუალებას აძლევს ადამიანს ერთი შეხედვით დაინახოს ლეისთან დაკავშირებული ყველა ფაქტი და ამით ახსნას ისინი ზოგადი პრინციპების საფუძველზე. ამ შემთხვევაში არ არის საჭირო ამ ტიპის ჰიპოთეზების გამოყენება რეკლამა ჰოკ.
●-საბოლოოდ, მეცნიერული ცოდნის განვითარების ამჟამინდელი ეტაპისთვის ძალზედ მნიშვნელოვანია განვასხვავოთ თვით ჰიპოთეზის სიმარტივე, რომელიც შედგება თავდაპირველი წინაპირობების ზოგადობასა და მინიმალურობაში, და მისი გამოხატვის მათემატიკური აპარატის სირთულეს შორის. მეცნიერული ცოდნის განვითარების პროცესში ეს
Chie იღებს გარკვეული წინააღმდეგობის ფორმას. უფრო ზოგადი და ღრმა ჰიპოთეზებისა და თეორიების გაჩენით, მიღწეულია მათი შინაარსის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტების უფრო მკაფიო იდენტიფიცირება საწყისი ნაგებობების მინიმალური რაოდენობის სახით. ამავდროულად, უფრო რთული ხდება კონცეპტუალური მოდელები და მათემატიკური აპარატურა, რომელიც გამოიყენება მათ გამოსათვლელად.
ა. აინშტაინმა განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილა ფიზიკური თეორიის სიმარტივესა და მისი გამოხატვის მათემატიკურ საშუალებებს შორის განსხვავებაზე, შეადარა მისი ფარდობითობის ზოგადი თეორია ი. ნიუტონის გრავიტაციის თეორიას: „რაც უფრო მარტივი და ფუნდამენტური ხდება ჩვენი ვარაუდები, უფრო რთული ჩვენი მსჯელობის მათემატიკური ინსტრუმენტი; გზა თეორიიდან დაკვირვებამდე უფრო გრძელი, თხელი და რთული ხდება. მიუხედავად იმისა, რომ პარადოქსულად ჟღერს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ თანამედროვე ფიზიკა უფრო მარტივია, ვიდრე ძველი ფიზიკა და, შესაბამისად, ის უფრო რთული და დამაბნეველი ჩანს.
ჰიპოთეზის მოთხოვნები
ჰიპოთეზა ექვემდებარება შემდეგ მოთხოვნებს:
ის არ უნდა მოიცავდეს ძალიან ბევრ დებულებას: როგორც წესი, ერთი მთავარი, იშვიათად მეტი;
იგი არ შეიძლება მოიცავდეს ცნებებსა და კატეგორიებს, რომლებიც არ არის ცალსახა, არ არის განმარტებული თავად მკვლევარის მიერ;
ჰიპოთეზის ჩამოყალიბებისას თავიდან უნდა იქნას აცილებული ღირებულებითი განსჯა, ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს ფაქტებს, იყოს შესამოწმებელი და გამოსაყენებელი ფენომენების ფართო სპექტრისთვის;
ის მოითხოვს უნაკლო სტილისტურ დიზაინს, ლოგიკურ სიმარტივეს, უწყვეტობას.
ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს თემას, დასახულ ამოცანებს და არ გასცდეს კვლევის საგნის ფარგლებს. ხშირად არის საინტერესო ჰიპოთეზები, რომლებიც აღმოჩნდება მხოლოდ ხელოვნურად დაკავშირებული პრობლემასთან.
ჰიპოთეზა მიზნად ისახავს პრობლემის გადაჭრას და არა მისგან შორს. თქვენ არ შეგიძლიათ თქვენს ფანტაზიას პრობლემების ჯუნგლებში მიგიყვანოთ. ახალი ფაქტების დაგროვებისთანავე სჯობს ჰიპოთეზის გაღრმავება და გაფართოება, ვიდრე თავიდანვე ავაშენოთ ძალიან ბევრი ვარაუდი, რომლის გადამოწმებისთვის ზოგჯერ საკმარისი არ არის მთელი სამეცნიერო გუნდის გრძელვადიანი მუშაობა ან რასაც ის აკეთებს. აზრი არ აქვს შემოწმებას მათი აბსტრაქტულობის, მეცნიერებისა და პრაქტიკისგან იზოლაციის, სქოლასტიკის გამო.
ჰიპოთეზა უნდა შეესაბამებოდეს კარგად დამოწმებულ ფაქტებს, ახსნას მათ და იწინასწარმეტყველოს ახალი. ჰიპოთეზებიდან, რომლებიც უნდა ახსნან ფაქტების მთელი სერია, უპირატესობა ენიჭება იმას, რომელიც ერთნაირად ხსნის ფაქტების უდიდეს რაოდენობას.
ჰიპოთეზა, რომელიც ხსნის გარკვეული ტერიტორიის ფენომენებს, არ უნდა ეწინააღმდეგებოდეს იმავე სფეროში არსებულ სხვა თეორიებს, რომელთა ჭეშმარიტება უკვე დადასტურებულია. თუ ახალი ჰიპოთეზა ეწინააღმდეგება უკვე ცნობილს, მაგრამ ამავე დროს მოიცავს ფენომენების უფრო ფართო სპექტრს, ვიდრე წინა თეორიებში, მაშინ ეს უკანასკნელი ხდება ახალი, უფრო ზოგადი თეორიის განსაკუთრებული შემთხვევა.
ჰიპოთეზა უნდა იყოს შესამოწმებელი. ვარაუდები რჩება ასე, თუ მათი შემოწმება და დამტკიცება შეუძლებელია; ისინი, იშვიათი გამონაკლისების გარდა, ვერ შედიან მეცნიერების ფონდში, როგორც თეორიულ ღირებულებად, როგორც ცოდნის სამეცნიერო ფონდში. მკვლევარის ქმედება იქნება სამართლიანი, თუ მეცნიერული დასკვნების შემდეგ გამოავლენს თავისი მეცნიერული ძიების ჰიპოთეტურ პოზიციებს, რომელთა გადამოწმება შეუძლებელია.
სამეცნიერო ჰიპოთეზა უნდა შეიცავდეს პროექტს პრობლემის გადაჭრის თეორიულად და პრაქტიკაში. შემდეგ ის გახდება კვლევის ორგანული ნაწილი.
ამ მოთხოვნების განსახორციელებლად, ჰიპოთეზის შემუშავებისას, რეკომენდებულია თანმიმდევრულად დაფიქრება და პასუხის გაცემა შემდეგ კითხვებზე:
1. რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი კვლევის საგანში (ხარისხის ფორმირების პროცესი, პედაგოგიურ ფენომენებს შორის ურთიერთობა, პედაგოგიური ფენომენის თავისებურებები, პროცესი, საგანმანათლებლო, სპორტული აქტივობების საგნებს შორის ურთიერთობის ჩამოყალიბება და ა.შ.)?
2. რა არის კვლევის ობიექტის შემადგენელი ელემენტები, რომლებიც ქმნიან შესწავლილ ხარისხს, ურთიერთობის ტიპებს, თვისებათა ჯგუფებს, პედაგოგიური ფენომენის ნიშნებს და ა.შ., ვინაიდან მათი აგებულება აუცილებელია ჰიპოთეზისათვის.
3. როგორია შესასწავლი პროცესის მოდელი, პიროვნული თვისებები, თვისებები? როგორ შეგიძლიათ სქემატურად გამოსახოთ შემადგენელი ელემენტები და მათ შორის ურთიერთობა? რა მონაცემებია ხელმისაწვდომი ასეთი მოდელისთვის? რა ვარაუდების გაკეთება შეიძლება არაპირდაპირი მონაცემების, ინტუიციის საფუძველზე?
4. როგორ მიდის პროცესი, ფენომენი სავარაუდოდ, რა ემართება ელემენტებს ფენომენის განვითარებისას? როგორ იცვლება მათი ურთიერთობა გარე პირობების ცვლილებებისგან, პედაგოგიური გავლენისგან? როგორია გარე პირობებისა და შინაგანი ფაქტორების კავშირის დიალექტიკა პროცესის, ფენომენის ნორმალურ, დაჩქარებულ და არასწორ მსვლელობაში?
5. რა არის შესწავლილი პროცესის, ფენომენის არსი? ეს არის ის ძირითადი დებულებები, რომლებიც განსაზღვრავს ჰიპოთეზის აგების და პედაგოგიური კვლევის მეთოდოლოგიურ საფუძვლად გამოყენების ხარისხის გაუმჯობესებას.
ჰიპოთეზების აგების ძირითადი ეტაპები
ჰიპოთეზის აგების ძირითადი ეტაპები შეიძლება დაიყოს სამ ნაწილად:
ჰიპოთეზების წამოყენება არის სამეცნიერო შემოქმედების ძირითადი ტიპი, რომელიც დაკავშირებულია ახალი ცოდნის ობიექტურ მოთხოვნილებასთან. ამ შემთხვევაში, შემოთავაზებული ჰიპოთეზა უნდა იყოს:
თეორიულად სანდო, წინა ცოდნასთან შესაბამისობაში, არ ეწინააღმდეგება მეცნიერების ფაქტებს;
ლოგიკურად შეესაბამება პრობლემას და მიზანს;
ჩართეთ ცნებები, რომლებმაც მიიღეს წინასწარი განმარტება და ინტერპრეტაცია;
გამოიყენება კვლევის საგნის წინასწარ აღწერაში მოცემულ მონაცემებზე;
შემეცნების სუბიექტურ-მეთოდური საშუალებების დახმარებით ემპირიული გადამოწმების (ვერიფიკაციის) შესაძლებლობა, რაც უზრუნველყოფს მისგან თეორიასა და კანონზე გადასვლას.
2. ჰიპოთეზების ფორმულირება (შემუშავება). შემოთავაზებული ჰიპოთეზა უნდა ჩამოყალიბდეს. მისი გადამოწმების მიმდინარეობა და შედეგი დამოკიდებულია ჰიპოთეზის ფორმულირების სისწორეზე, სიცხადეზე და სიზუსტეზე.
3. ჰიპოთეზის ტესტირება. ჰიპოთეზების მტკიცება, სანდოობა ხდება შემდგომი ემპირიული კვლევის მთავარი ამოცანა. დადასტურებული ჰიპოთეზები ხდება თეორია და კანონი და გამოიყენება პრაქტიკაში განსახორციელებლად. დაუდასტურებელი ან უგულებელყოფილია, ან ხდება ახალი ჰიპოთეზების და ახალი მიმართულებების წამოყენების საფუძველი პრობლემური სიტუაციის შესწავლაში.
5. ჰიპოთეზების ფუნქციები სამეცნიერო კვლევაში.
ჰიპოთეზები წარმოდგენილია მეცნიერული კვლევის ყველა საფეხურზე, განურჩევლად მისი ბუნებისა - ფუნდამენტური თუ გამოყენებითი, მაგრამ მათი გამოყენება ყველაზე მეტად გამოხატულია შემდეგ შემთხვევებში:
1) დაკვირვებისა და ექსპერიმენტების შედეგების განზოგადება და შეჯამება,
2) მიღებული განზოგადებების ინტერპრეტაცია,
3) ზოგიერთი ადრე შემოტანილი ვარაუდის დასაბუთება და
4) ექსპერიმენტების დაგეგმვა ახალი მონაცემების მისაღებად ან ზოგიერთი ვარაუდის შესამოწმებლად.
ჰიპოთეზები იმდენად გავრცელებულია მეცნიერებაში, რომ მეცნიერები ზოგჯერ ვერც კი ამჩნევენ ცოდნის ჰიპოთეტურ ბუნებას და თვლიან, რომ კვლევა შესაძლებელია ჰიპოთეზების სახით წინაპირობების გარეშე. თუმცა, ეს მოსაზრება აშკარად მცდარია. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, კვლევა მოიცავს პრობლემის წამოყენებას, ფორმულირებას და გადაჭრას და თითოეული პრობლემა წარმოიქმნება მხოლოდ ჰიპოთეზების შემცველი წინასწარი ცოდნის ფარგლებში და პრობლემის წინაპირობაც კი ჰიპოთეტურია.
განვიხილოთ ჰიპოთეზების ძირითადი ფუნქციები მეცნიერებაში.
პირველ რიგში, ჰიპოთეზები გამოიყენება გამოცდილების განზოგადებისთვის, არსებული ემპირიული მონაცემების შესაჯამებლად და სავარაუდოდ გაფართოებისთვის. ასეთი ჰიპოთეზების ყველაზე ცნობილი ტიპი, რომელიც აზოგადებს არსებულ გამოცდილებას, არის გარკვეული კლასის ელემენტების თვისებების გადაცემა მთელ განხილულ კლასზე კლასიკური რიცხობრივი ინდუქციის მეთოდების გამოყენებით. ამ კლასის ჰიპოთეზების კიდევ ერთი მაგალითი შეიძლება იყოს ეგრეთ წოდებული „ემპირიული მრუდები“, რომლებიც აკავშირებენ დაკვირვების მონაცემთა სერიას, რომელიც წარმოდგენილია კოორდინატთა სიბრტყის წერტილებით. სინამდვილეში, კოორდინატთა სიბრტყეზე რაოდენობრივი მონაცემების წერტილებით წარმოდგენაც კი გარკვეულწილად ჰიპოთეტურია, რადგან გაზომვის შეცდომები ყოველთვის დასაშვებია ან მათი სიზუსტე შემოიფარგლება კარგად განსაზღვრული ზღვრით.
მეორეც, ჰიპოთეზები შეიძლება იყოს დედუქციური დასკვნის წინაპირობა, ანუ ჰიპოთეტურ-დედუქციური სქემის თვითნებური ვარაუდები, სამუშაო ჰიპოთეზები ან გამარტივებული ვარაუდები, რომლებიც მიიღება მაშინაც კი, როდესაც მათ სიმართლეს ეჭვი ეპარება.
მესამე, ჰიპოთეზები გამოიყენება კვლევის ორიენტირებისთვის, მისცეს მას მიმართულების ხასიათი. ამ ფუნქციას ახორციელებენ ნაწილობრივ (ემპირიულად თუ თეორიულად) დასაბუთებული ჰიპოთეზები, რომლებიც ამავდროულად არის კვლევის ობიექტი. ამ ფუნქციის შესრულებისას ჰიპოთეზა მოქმედებს ან სამუშაოს სახით, ან პროგრამული ხასიათის წინასწარი და არაზუსტი დებულებების სახით, მაგალითად, „ცოცხალი ორგანიზმების სინთეზირება შესაძლებელია ჩვენი პლანეტის ფიზიკური პირობების რეპროდუცირებით. 2 მილიარდი წლის წინ და ა.შ.
მეოთხე, ჰიპოთეზები გამოიყენება ემპირიული მონაცემების ან სხვა ჰიპოთეზების ინტერპრეტაციისთვის. ყველა წარმომადგენლობითი ჰიპოთეზა ინტერპრეტაციულია, რადგან ისინი საშუალებას გვაძლევს ავხსნათ ადრე მიღებული ფენომენოლოგიური ჰიპოთეზა.
მეხუთე, ჰიპოთეზები შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვა ჰიპოთეზების დასაცავად ახალი ემპირიული მონაცემების ან ადრე არსებულ ცოდნასთან გამოვლენილი წინააღმდეგობის პირობებში. ამგვარად, W. Harvey-მ (1628 წ.) წამოაყენა ვარაუდი სისხლის მიმოქცევის შესახებ, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ექსპერიმენტულ მონაცემებს ვენურ და არტერიულ სისხლს შორის შემადგენლობის სხვაობის შესახებ; ამ ექსპერიმენტული უარყოფისგან თავდაპირველი ვარაუდის დასაცავად, მან შემოიღო თავდაცვითი ჰიპოთეზა არტერიული ცირკულაციის დახურვის შესახებ უხილავი კაპილარების მიერ, რომლებიც მოგვიანებით აღმოაჩინეს.
ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ჰიპოთეზები არის ემპირიული მეცნიერებების შეუცვლელი ელემენტი, საბუნებისმეტყველო მეცნიერების განვითარების განსაკუთრებული ფორმა, ანუ ჰიპოთეზა არის ბიოლოგიური ცოდნის განვითარების ფორმა.
სამეცნიერო კვლევა, როგორც ასეთი, მოიცავს პრობლემების შესწავლას, რომელიც მოიცავს ჰიპოთეზების ფორმულირებას, განვითარებას და ტესტირებას. რაც უფრო თამამია ჰიპოთეზა, მით უფრო მეტად ხსნის იგი და მით უფრო მაღალია მისი გამოცდადობის ხარისხი. თუმცა, იმავდროულად, მეცნიერული რომ იყოს, ვარაუდი უნდა იყოს დასაბუთებული და შესამოწმებელი, რაც მეცნიერების სფეროდან გამორიცხავს ad hoc ჰიპოთეზებსა და ჰიპოთეზებს, რომლებიც შემოტანილია მხოლოდ მათი ფორმალური ელეგანტურობისა და სიმარტივის საფუძველზე. სამეცნიერო კვლევაში ამოცანა არ არის ზოგადად ჰიპოთეზების გამოყენების თავიდან აცილების მცდელობა, არამედ მათი შეგნებულად დანერგვა, რადგან ცოდნის განვითარება პრინციპში შეუძლებელია დაშვებების გარეშე, რომლებიც სცილდება ამ გამოცდილების ფარგლებს, კერძოდ, განვითარებას. ბიოლოგიური ცოდნის [8, გვ. 76-97].
დასკვნა
დასასრულს, ჩვენ გამოვიტანთ რამდენიმე დასკვნას ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე და მოყვანილი როგორც მაგალითი.
ჰიპოთეზის პირდაპირი განმარტება ასე ჟღერს: ჰიპოთეზა არის მეცნიერულად დაფუძნებული ვარაუდი, რომელიც ემსახურება ფაქტის ახსნას, ფენომენს, რომელიც, წინა ცოდნის საფუძველზე, აუხსნელია.
ჰიპოთეზა ჯერ კიდევ არ არის ჭეშმარიტი, მას არ გააჩნია ჭეშმარიტების თვისება მკვლევარის აზრით, რომელმაც ის წამოაყენა.
ჰიპოთეზა არის სავარაუდოდ ახალი ცოდნა (მისი ჭეშმარიტება ან სიცრუე უნდა დადასტურდეს), რომელიც მიღებულია ძველი ცოდნის ექსტრაპოლაციით და ამავე დროს მისი გაწყვეტით. წარსულ ცოდნასთან მიმართებაში გარკვეული უწყვეტობის შენარჩუნებისას ჰიპოთეზა უნდა შეიცავდეს ფუნდამენტურად ახალ ცოდნას.
უკვე იმაში, რომ ჰიპოთეზა არის განვითარების ფორმა, ვლინდება ნებისმიერი ცოდნის მოძრაობა, მისი დიალექტიკური ბუნება: ეს არის უცნობიდან ცნობილზე გადასვლის აუცილებელი ფორმა, პირველის მეორეში გადაქცევის ნაბიჯი. , სავარაუდო ცოდნის სანდო, ფარდობითი აბსოლუტური. თუ მეცნიერებაში არ არსებობს ჰიპოთეზები, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ მასში არ არსებობს პრობლემები, რომელთა გადაჭრასაც ისინი მიზნად ისახავს, შესაბამისად, მასში ცოდნა არ ვითარდება.
ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ სამეცნიერო ძიება მოიცავს ორ პუნქტს:
1) პრობლემის განცხადება და
2) ჰიპოთეზის ფორმულირება.
ხელსაყრელი შედეგით, როდესაც ჰიპოთეზა დადასტურდება, ძებნა მთავრდება აღმოჩენით. აღმოჩენა წარმოადგენს ძიების მესამე და ბოლო ეტაპს.
გამოყენებული ლიტერატურის სია
1.M.Ya.Vilensky/ელექტრონული რესურსი/ http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1997N5/p15-17.htm
სამეცნიერო კვლევის ჰიპოთეზა არის შესაძლო (სავარაუდო) პასუხი მკვლევარის მიერ დასმულ კითხვაზე და შედგება სავარაუდო კავშირებისგან შესწავლილ ფაქტებს შორის. ჰიპოთეზის ფორმულირება იწყება კვლევის მიზანსა და თემაზე ფიქრის დროს. კვლევისთვის არჩეული პრობლემის მდგომარეობის გაანალიზებისას, მკვლევარი განიხილავს უპირველეს ყოვლისა უფრო აქტუალური საკითხების გამოკვლევის აუცილებლობას, რათა ჩამოაყალიბოს წინასწარი იდეები უკვე ცნობილ ფაქტებს შორის არსებული ურთიერთობის შესახებ. ამის საფუძველზე თანდათან ჩნდება იდეა კვლევის ჰიპოთეზის შესახებ.
ჰიპოთეზის ფორმულირებისას ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ჰიპოთეზა, რომელიც არ ითვალისწინებს შესწავლილი ფენომენების სპეციფიკას, შესაძლოა ხელი შეუშალოს კიდეც კვლევის პროცესს. მაშასადამე, ბუღალტრული აღრიცხვის სფეროში კვლევის ჰიპოთეზის შესამუშავებლად, უპირველეს ყოვლისა, აუცილებელია საძიებო სამუშაოს ამოცანის დასახვა.
სამეცნიერო ჰიპოთეზა
სამეცნიერო ჰიპოთეზა არის განცხადება, რომელიც შეიცავს ვარაუდს იმ გადაწყვეტის შესახებ, რომელსაც აწყდება გარკვეული სამეცნიერო პრობლემის მკვლევარი. არსებითად, ჰიპოთეზა არის შესაძლო გადაწყვეტის მთავარი იდეა.
ბუღალტრული აღრიცხვის სფეროში ჩატარებულ კვლევებში ჰიპოთეზების ფორმულირებისას შესაძლო შეცდომების თავიდან აცილების მიზნით საჭიროა გარკვეული მიდგომების დაცვა (ნახ. 9.1).
ბრინჯი. 9.1. ჰიპოთეზის ფორმულირების მიდგომები ბუღალტრული აღრიცხვის კვლევაში
პირველი მიდგომა.პირველი მიდგომის მკაცრი დაცვის აუცილებლობა განპირობებულია იმით, რომ ბუღალტრული აღრიცხვის მეცნიერება უნდა ეფუძნებოდეს მკაფიო, კომპეტენტურ ტერმინოლოგიას, რომელიც შეესაბამება კვლევის საგანს. სამეცნიერო კვლევის განხორციელებისას მნიშვნელოვანია მეცნიერული აზრებისა და შეხედულებების სწორად ჩამოყალიბება. მაგალითად, სწორად ჩამოყალიბებული ჰიპოთეზაა: „სატყეო საწარმოებში ბიოლოგიური აქტივების შეფასების მეთოდოლოგიის შეცვლა უზრუნველყოფს ბუღალტრული აღრიცხვის ეროვნული რეგულაციების (სტანდარტების) მოთხოვნებთან შესაბამისობას“. ენის წიგნიერების თვალსაზრისით არასწორად არის ჩამოყალიბებული ასეთი ჰიპოთეზა: „ტყის პროდუქტების ფასის სააღრიცხვო ასახვა საწარმოს მართვის სისტემაში არ აკმაყოფილებს სტანდარტების მოთხოვნებს“.
მეორე მიდგომა.მეცნიერული იდეა, ძირითადად, ნულიდან არ წარმოიქმნება, ანუ ის წინასწარი ცოდნით უნდა იყოს დასაბუთებული. გასაკვირი არ არის, რომ ერთ-ერთი აფორიზმი, რომელიც მიეწერება ი.ნიუტონს, ასე ჟღერს: „მან შორს დაინახა მხოლოდ იმიტომ, რომ იდგა თავისი წინამორბედების ძლევამოსილ მხრებზე“. ეს ხაზს უსვამს სხვა მეცნიერთა სამეცნიერო კვლევების გათვალისწინების მნიშვნელობას სამეცნიერო საქმიანობაში. ეს მიდგომა მარტივია იმ პირობით, რომ პრობლემის მკაფიოდ ჩამოყალიბების შემდეგ მკვლევარი სერიოზულად მუშაობს არჩეულ საკითხზე არსებული წყაროების შესწავლაზე.
ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ „რეზერვში“ კითხვა ძირითადად არაეფექტურია. მხოლოდ მაშინ, როცა პრობლემამ დაიპყრო მკვლევარის ყველა აზრი, შეიძლება ველოდოთ ამ მიმართულებით ლიტერატურასთან მუშაობის სარგებელს. და შემუშავებული ჰიპოთეზა არ იქნება განშორებული უკვე დაგროვილ ცოდნას.
საბუღალტრო კვლევაში მეორე მიდგომა შეიძლება განხორციელდეს ზოგიერთ კვლევაში გამოვლენილი შაბლონების სხვებზე გადაცემის გამო. ეს კეთდება ჰიპოთეტური დაშვების გამოყენებით ანალოგიის პრინციპზე.
მესამე მიდგომა.ამ მიდგომის მიხედვით, ჰიპოთეზას შეუძლია შეასრულოს სხვა ჰიპოთეზების დადასტურებისა და შევსების ფუნქციები ხელმისაწვდომი (წარსული) და მიღებული (თანამედროვე) ცოდნის სისტემაში. მაგალითად, ხარჯების აღრიცხვის თეორიასა და მეთოდოლოგიაში საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ხარჯების წვა მიმართულია ხარჯების განსაზღვრაზე; ხარჯების კლასიფიკაცია; ხარჯების აღრიცხვის მეთოდის განსაზღვრა; ხარჯების ფორმირება. ამასთან დაკავშირებით შეიძლება წამოიჭრას ჰიპოთეზა, რომ სატყეო საწარმოებში ხარჯთაღრიცხვის ეფექტურობის დონე დამოკიდებულია ხარჯთაღრიცხვის სისწორეზე, მათი კლასიფიკაციის მართებულობაზე, ხარჯთაღრიცხვის მეთოდის განსაზღვრის სიზუსტეზე და ხარჯთაღრიცხვაზე.
მეოთხე მიდგომა.ამ მიდგომის მიხედვით, ჰიპოთეზა უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ისე, რომ მასში წამოყენებული ვარაუდის ჭეშმარიტება არ იყოს აშკარა. მაგალითად, შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგი ჰიპოთეზა: "...სატყეო საწარმოებში ფინანსური შედეგების საიმედო განსაზღვრა, პირველ რიგში, დამოკიდებულია ხარჯების აღრიცხვის ეფექტურ ორგანიზაციაზე, ამ საწარმოების საქმიანობის ორგანიზაციული და ტექნოლოგიური მახასიათებლების გათვალისწინებით." თუმცა, ასეთი განცხადება დიდი ხანია დადასტურებულია ბუღალტრული აღრიცხვის მეცნიერებაში და მიღებულია.
მეცნიერული ჰიპოთეზა წინ უსწრებს როგორც პრობლემის მთლიანად გადაწყვეტას, ასევე მის თითოეულ კომპონენტს. ჰიპოთეზა კვლევის პროცესში შეიძლება დაიხვეწოს, დასრულდეს, შეიცვალოს და ზოგჯერ უარყოფილ იქნეს. ჰიპოთეზის ჩამოყალიბებისას მკვლევარი აკეთებს ვარაუდს იმის შესახებ, თუ როგორ ცდილობს მიაღწიოს მიზანს. ამავდროულად, მკაფიოდ უნდა განისაზღვროს მტკიცებულებებისა და დაცვის (ექსპერიმენტული გადამოწმების) დებულებები.
ყველაზე პროდუქტიული არის ჰიპოთეზები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია ამ ფორმით: „თუ A ხდება, მაშინ B ასევე მოხდება, თუ C პირობა შესრულდება“.
მოთხოვნები სამეცნიერო ჰიპოთეზებისთვის
ბუღალტრული კვლევის ჰიპოთეზის ჩამოყალიბებისას უნდა დაიცვან გარკვეული მოთხოვნები (ნახ. 9.2):
ბრინჯი. 9.2. მოთხოვნები ბუღალტრული აღრიცხვის სამეცნიერო კვლევის ჰიპოთეზის ფორმულირებისთვის
მაგალითისთვის მოვიყვანოთ მეცნიერის მიერ ჩამოყალიბებული ჰიპოთეზები, რომელიც ატარებს კვლევას ბუღალტრული აღრიცხვის სფეროში თემაზე „ბუღალტერია და ხარჯების კონტროლი სატყეო საწარმოების მართვის სისტემაში“:
1. ხარჯთაღრიცხვის სწორად ორგანიზება გავლენას ახდენს ტყის პროდუქტების საიმედო თვითღირებულების ფორმირებაზე.
2. ბიოლოგიური აქტივების შეფასება ყველაზე ეფექტურია, თუ იგი შეესაბამება P (S) BU-ს ნორმებს.
3. პროდუქციის ღირებულების გაანგარიშების თანამედროვე მეთოდების გამოყენება ხელს უწყობს წარმოების ღირებულების ფორმირების საიმედოობის გაზრდას.
4. სატყეო საწარმოებში ბიუჯეტირების სისტემის გამოყენება აუმჯობესებს ამ საწარმოების ფინანსურ მდგომარეობას.
