ძირითადი ტიპი

სინთეზის ხარისხი

ა. მარტივი წმინდა რელატიური ენები

1) იზოლირება 2) იზოლაცია აგლუტინაციით

ანალიტიკური

ჩინური, ანამური (ვიეტნამური), ევე, ტიბეტური

ბ. კომპლექსური წმინდა რელაციური ენები

1) აგლუტინირება, იზოლირება

ანალიტიკური

პოლინეზიელი

2) აგლუტინირებადი

სინთეტიკური

თურქული

3) შერწყმა-აგლუტინირებადი

სინთეტიკური

კლასიკური ტიბეტური

4) სიმბოლური

ანალიტიკური

ბ. მარტივი შერეულ-რელაციური ენები

1) აგლუტინირებადი

სინთეტიკური

2) შერწყმა

ანალიტიკური

ფრანგული

ბ. რთული შერეულ-რელატიური ენები

1) აგლუტინირებადი

პოლისინთეზური

2) შერწყმა

ანალიტიკური

ინგლისური, ლათინური, ბერძნული

3) Fusion, სიმბოლური

ოდნავ სინთეტიკური

სანსკრიტი

4) სიმბოლურ-შერწყმა

სინთეტიკური

არსებული ან ოდესმე არსებული ენების შთამბეჭდავ რაოდენობას აუცილებლად სჭირდება კლასიფიკაცია, რომელთაგან ერთ-ერთია ენების დაყოფა სინთეზურ და ანალიტიკურად. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ორი ტიპის არსებობა საყოველთაოდ არის აღიარებული, კრიტერიუმები, რომლებიც ასეთი კლასიფიკაციის საფუძველს წარმოადგენდა, ჯერ კიდევ განხილვის პროცესშია. ეს განპირობებულია იმით, რომ ენის ანალიტიკურობა ან სინთეტიკა შეიძლება გამოიტანოს როგორც მორფოლოგიური, ისე სინტაქსური მოსაზრებებიდან.

Მორფოლოგია

ენათმეცნიერების ეს დარგი სწავლობს სიტყვების გრამატიკულ ფორმებს. არსებობს მათი ფორმირების ორი ძირითადი სტრატეგია: სხვადასხვა მორფემის (პრეფიქსების, აფიქსების და ფლექსიების) ან დამხმარე სიტყვების გამოყენება. ტექსტის თვითნებურად შერჩეულ სეგმენტში მორფემების რაოდენობასა და შინაარსიანი სიტყვების რაოდენობას შორის თანაფარდობა გვიჩვენებს ენის სინთეზის ინდექსს. ამერიკელმა ლინგვისტმა ჯოზეფ გრინბერგმა გამოთვალა ეს თანაფარდობა. ვიეტნამისთვის ეს არის 1.06 (ანუ ტექსტის 100 სიტყვიან სეგმენტში ნაპოვნია მხოლოდ 106 მორფემა), ხოლო ინგლისურისთვის - 1.68. რუსულად, სინთეტიკური ინდექსი 2.33-დან 2.45-მდე მერყეობს.

ანალიტიკურ და სინთეზურ ენებს შორის განსხვავების დასადგენად გრინბერგის მეთოდს რაოდენობრივი ეწოდება. იგი ვარაუდობს, რომ ყველა ენა, რომელსაც აქვს სინთეტიკური ინდექსი 2-დან 3-მდე, შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც სინთეზური. ენები, რომლებისთვისაც ინდექსი ნაკლებია, ანალიტიკურია.

Სინტაქსი

სიტყვის ფორმის მორფოლოგიური ინდიკატორის არარსებობა მოითხოვს უფრო მკაცრ სიტყვათა წესრიგს, რაც საშუალებას გაძლევთ დაამყაროთ გრამატიკული ურთიერთობები ლექსემებს შორის. უკვე თავად სახელიდან შეიძლება დადგინდეს, რომელ ენებს უწოდებენ ანალიტიკური სისტემის ენებს: იმისათვის, რომ გაიგოთ, რა არის სასწორზე, თქვენ უნდა ჩაატაროთ განცხადების გარკვეული ანალიზი, დაადგინოთ რას ეხება. . ხისტი სიტყვების თანმიმდევრობის გარდა, აუცილებელია ყურადღება მიაქციოთ ინტონაციას. თუ, მაგალითად, ინგლისურში კითხვითი წინადადებები შემოდის ფუნქციური სიტყვების გამოყენებით, მაშინ რუსულად შესაძლებელია განსხვავებების დადგენა მხოლოდ ინტონაციის დახმარებით (მაგალითად, "დედა მოვიდა" და "დედა მოვიდა?").

გრამატიკა

ანალიტიკური და სინთეტიკური ენების განსხვავების სინტაქსური და მორფოლოგიური პრინციპები ცალკე არ შეიძლება განიხილებოდეს. აუცილებელია მთლიანად ენის გრამატიკული სტრუქტურის გათვალისწინება, რადგან ინფორმაციის გადაცემის ორ ტიპს შორის საზღვარი ხშირად არასტაბილურად გამოიყურება. თუ ინგლისურთან დაკავშირებით თამამად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეს არის ანალიტიკური სისტემის ენა (დაბოლოებები - (e) s, - (e) d, -ing - ეს არის, ალბათ, ყველაფერი, რაც მაშინვე ახსოვს ინგლისური მორფემებიდან), შემდეგ რუსულთან სიტუაცია უფრო რთულია: ჩვენ ვხედავთ როგორც ფლექსიების აქტიურ გამოყენებას (მაგალითად, საქმის დაბოლოებებს), ასევე დამხმარე ზმნებს (არასრულყოფილი ზმნების მომავალი დროის ფორმირებაში). მსგავსი ვითარება შეინიშნება სხვა სინთეტიკურ ენებშიც. მორფოლოგიის მსგავსად, სინტაქსი გრამატიკის მხოლოდ ერთი ასპექტია. და ენათმეცნიერების ეს ორი განყოფილება მჭიდრო კავშირშია. ამრიგად, ანალიტიკური და სინთეზური სისტემების ენებში განსხვავება შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ გრამატიკის ყოვლისმომცველი შესწავლის თვალსაზრისით.

სტატია

ამის მაგალითია სტატიების განვითარება. ენების აბსოლუტურ უმრავლესობაში ის ვითარდება რაოდენობრივი რიცხვიდან "ერთი", ხოლო განსაზღვრული - საჩვენებელი ნაცვალსახელიდან. თავდაპირველად ის სინტაქსურ როლს ასრულებს: გვიჩვენებს მსმენელისთვის საგანი ცნობილი თუ უცნობი. მაგრამ თანდათან სტატია ასევე იძენს მორფოლოგიურ როლს, აჩვენებს სქესს, რიცხვს და ზოგჯერ არსებითი სახელის შემთხვევაშიც კი. ეს განსაკუთრებით ვლინდება გერმანულ ენაში, სადაც სტატია, როგორც ფუნქციური სიტყვა, გვიჩვენებს არსებითი სახელის მორფოლოგიურ მახასიათებლებს, მაგრამ ამავე დროს ის იცვლება და უმატებს სხვადასხვა დახრილობას. ამ მახასიათებლის გათვალისწინებით, გერმანული სინთეტიკური ენაა თუ ანალიტიკური? პასუხი მოითხოვს გრამატიკის მთლიანად შესწავლას. გერმანული ენის გრინბერგის ინდექსი აჩვენებს მის სასაზღვრო პოზიციას: 1.97.

ენა განვითარებაში

შედარებითი ლინგვისტიკის განვითარებამ ენათმეცნიერებს საშუალება მისცა ჩამოეყალიბებინათ ენის რეკონსტრუქციის პრინციპები, რის წყალობითაც შეიძლება წინასწარ დაწერილი ენების გრამატიკულ სტრუქტურას გაეცნოთ. ამის წყალობით ცნობილია, რომ პროტოინდოევროპული ენის სიტყვებს შორის კავშირები სხვადასხვა მორფემის მიმატებით გამოიხატა. წერილობით ენებში იგივე სიტუაცია შეინიშნება: ლათინური აშკარად სინთეტიკური ენაა, მაგრამ ინგლისური ან ფრანგული, რომელიც წარმოიშვა მის საფუძველზე, ახლა ანალიტიკურად ითვლება.

ფონეტიკა

ამის უმარტივესი ახსნა არის ფონეტიკური რიგის ცვლილება. უკვე გვიანი ლათინურის სტადიაზე, ძირითადად ხმოვან ბგერებში გამოხატული ფლექსიები იწყებს გაურკვევლად გამოთქმას, რაც იწვევს მორფოლოგიური ფორმების გაერთიანებას. აქედან გამომდინარე, საჭიროა გრამატიკული კავშირების დამატებითი მარკირება: წინადადებები, დამხმარე ზმნები და სტატიის სწრაფად განვითარებადი კატეგორია სულ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება. ხშირად შეიძლება შეგვხვდეს მცდარი მტკიცება, რომ ინგლისურმა ენამ უბრალოდ დაკარგა ყველა შემთხვევა, გარდა ნომინატივისა (სუბიექტური შემთხვევა) და საკუთრების (Possessive Case), რომელიც წარმოიშვა გენიტივის საფუძველზე. ზოგჯერ განასხვავებენ ბრალდებულს (Objective Case). მაგრამ სინამდვილეში ეს იყო არა საქმეების გაქრობა, არამედ მათი შერწყმა. ინგლისურში ამჟამინდელმა ჩვეულებრივმა შემთხვევამ შეინარჩუნა როგორც უძველესი სახელობითი, ისე დატიური შემთხვევების ფორმები.

ანალიზიდან სინთეზამდე

ასევე არსებობს საპირისპირო პროცესი. ლათინური ენის მომავალი დრო ჩამოყალიბდა სინთეზურად, მაგრამ მისი ყველა ფორმის გამოთქმის ცვლილებით, მათ დაიწყეს იგივე ჟღერადობა. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ამ შემთხვევაში გრამატიკა ადაპტირდება ამ პროცესთან, რაც საშუალებას იძლევა გამოიყენოს ზმნის habere ფორმები დამხმარე სახით. ეს ფუნქცია გადავიდა ახალ რომანტიულ ენებში, მაგრამ მისი ევოლუცია ერთი შეხედვით მოულოდნელად გამოიყურება. ესპანურში ზმნის haber ფორმები გახდა Futuro Simple de Indicativo დროის დაბოლოებები, რომლებიც შერწყმულია ინფინიტივის ფუძესთან. შედეგად, წარმოიშვა მომავალი დროის ფორმები, რომელიც საყვარელია (მათი სიმარტივის გამო) ესპანეთის ენის შემსწავლელი ყველასთვის: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, რომლებშიც დაბოლოებები არის -é, -ás, -á. , -emos, -éis, -án მოწმობენ, რომ ერთხელ ეს დრო დამხმარე ზმნის დახმარებით ყალიბდებოდა. აქ მიზანშეწონილია გავიხსენოთ ხაზგასმისა და ინტონაციის მნიშვნელობა ფორმების განმასხვავებლად: ფორმა Futuro Simple de Subjuntivo იქმნება იგივე, მაგრამ მხოლოდ დაუხაზავი დაბოლოებებით.

სინთეზური ენების მრავალფეროვნება

ადრე ძირითადად ამბობდნენ ამ ტიპის სინთეზურ ენებზე, სადაც ჩამოყალიბების მთავარი ინსტრუმენტი არის ფლექცია. უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთი სტრატეგია უბრალოდ მოითხოვს სხვადასხვა ფუნქციური სიტყვების გამოყენებას გრამატიკული კავშირების გასარკვევად. მაგალითად, რუსულ სიტყვას „დომ“ აქვს ნულოვანი დაბოლოება, რაც დამახასიათებელია როგორც სახელობით, ასევე ბრალდებით. ამიტომ, იმის დემონსტრირებისთვის, რომ „სახლი“ არ არის საგანი, არამედ მოქმედების ობიექტი, საჭიროა სხვადასხვა წინადადებების გამოყენება.

ერთ ფლაქციას არ ენიჭება კონკრეტული მორფოლოგიური მნიშვნელობა. დაბოლოება -ა რუსულად შეიძლება გამოხატოს:

• 1-ლი კლების სახელობითი მხოლობითი სახელები;
• გვარის მხოლობითი არსებითი სახელები მე-2 კლანზე (და ანიმაციურისთვის ასევე ბრალდებით);
• ზოგიერთი მამრობითი და არსებითი სახელის სახელობითი მრავლობითი რიცხვი;
• მდედრობითი სქესი ზმნების წარსულ დროში.

მაგრამ გრამატიკული კავშირების აღნიშვნის გზები სინთეზურ ენებში არ შემოიფარგლება მხოლოდ დახრილობით. არის, რომლებშიც სიტყვის ფორმები იქმნება სხვადასხვა სუფიქსებისა და პრეფიქსების თანმიმდევრულად მიმაგრებით, რომლებსაც მხოლოდ ერთი გრამატიკული მნიშვნელობა ენიჭება. მაგალითად, უნგრულში სუფიქსი -nak- გამოხატავს მხოლოდ დატივის მნიშვნელობის მნიშვნელობას, ხოლო -aren- ბასკურში გამოხატავს გენიტალურ შემთხვევას.

სინთეტიკური ენების მაგალითები

გრამატიკული კავშირების გამოხატვის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითები ფლექსიის გამოყენებით შეიძლება დაიკვეხნოს ლათინური (განსაკუთრებით კლასიკური პერიოდის), ძველი ბერძნული და სანსკრიტი. ზოგიერთი ენა ამ საფუძველზე გამოირჩევა როგორც პოლისინთეზური, სადაც ფუნქციური სიტყვებისა და დამხმარე ზმნების გამოყენება პრაქტიკულად არ არის ნაპოვნი. ასეთი ენები ქმნიან მთელ ოჯახებს, მაგალითად, ჩუკჩი-კამჩატკა ან ესკიმო-ალეუტი.

ცალკე უნდა ითქვას სლავურ ენებზე. ზემოთ აღინიშნა რუსული ენის სინთეტიკურ ან ანალიტიკურ ტიპად კლასიფიკაციის პრობლემა. მის განვითარებას ახასიათებს ზმნის დროების სისტემის თანმიმდევრული დაბინდვა (მხოლოდ აწმყო, წარსულისა და მომავლის ზოგიერთი ფორმა დარჩა ძველი საეკლესიო სლავურიდან), ხოლო მეტყველების სახელობითი ნაწილების დეკლენციის განშტოებული სისტემის შენარჩუნებით. მიუხედავად ამისა, გარკვეული დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ ლიტერატურული რუსული ენა სინთეტიკურია. ზოგიერთ დიალექტიზმში შეიმჩნევა ანალიტიკის გაფართოება, რომელიც გამოიხატება ზმნის დროების სრულყოფილი ფორმების ფორმირებაში (მაგ., „ძროხა დავლიე“ ნაცვლად „ძროხა დავლიე“, სადაც კონსტრუქცია „ჩემთან“ შეესაბამება. სრულყოფილი ფორმების აგებაში გამოყენებული მფლობელობის ზმნას „ქონა“).

იგივე მდგომარეობა შეინიშნება სხვა სლავურ ენებში, გარდა ბულგარულისა. ეს არის ერთადერთი სლავური ენა, რომელშიც გაქრა მეტყველების სახელობითი ნაწილების დაქვეითების ფლექციის სტრატეგია და ჩამოყალიბდა სტატია. თუმცა, ჩეხურში შეიმჩნევა გარკვეული მიდრეკილება სტატიის გარეგნობისკენ, სადაც საჩვენებელი ნაცვალსახელი ათი და მისი ფორმები სხვა სქესისთვის წინ უსწრებს არსებით სახელს, რათა მსმენელისთვის მისი სახელი მიუთითებდეს.

ფიზიკური და გონებრივი მდგომარეობა:
Him camp;ld (ის ცივია); Him Swiercd (მის თვალწინ ჩაბნელდა); დაარტყა თავბრუხვევა (ის თავბრუსხვევა); Hine sec(e)p (ის გტკივა); დაარტყა (be)cymd him to adle /geyfelad (დაავადდა); ჰაინ ჰინგრედი (მას სურს ჭამა); Hine pyrst (ed) (ის სწყურია); ის (ge) licad (მას მოსწონს); ჰიმ გელუსტფულად (ჰემილი); Him (ge)lyst(ed) (მას სურს); Hine (ge) hriewd / hreowsad (ის ინანიებს); ჰიმ (გე) სკამაპი (ის მრცხვენია); Hine priet (ის დაიღალა); Him ofpynced (ის არის სევდიანი, უსიამოვნო); Him (ge)m^t(ed) / (ge)swefnad (ის ოცნებობს); Him (ge)pync(e)d (ეს ეჩვენება); Him mispync(e)d (ის არის ბოდვითი); Him (ge) tweod / (ge) tweonad (ის ეჭვობს) და ა.შ.
მოდალური მნიშვნელობები:
(ჰიტი) ბეჰოფადი / (გე)ნეოდადი / ბეპეარფი (საჭიროება); Gebyred / gedafenad / be- lim(e)d /gerist (უნდა), Liefd (მაისი) და ა.შ.
საერთო ჯამში, ნ. ვაჰლენის წიგნში „ძველი ინგლისური უპიროვნო ზმნები“, საიდანაც აღებულია ეს მაგალითები, აღწერილია 121 ზმნა უპიროვნო მნიშვნელობით (ზოგიერთს ჰქონდა რამდენიმე), აქედან 17 ზმნა აღინიშნება „გაურკვეველი უპიროვნული ზმნები“ ( უოლენი, 1925). ინგლისურ ენაში ისტორიის სხვადასხვა პერიოდში გამოყენებული უპიროვნო ზმნების საკმაოდ დეტალური ჩამონათვალი ასევე გვხვდება წიგნში Diachronic Analysis of English Impersonal Constructions with an Experiencer (Krzyszpien, 1990, გვ. 39-143). ყველა ზმნა გამოყენებული იყო 3 ლ სახით. ერთეულები საათი, ანუ იგივე, რაც რუსულში (McCawley, 1976, გვ. 192; Pocheptsov, 1997, გვ. 482). მათთან მყოფი სუბიექტები, თუ საერთოდ ესწრებოდნენ, იდგნენ დატივით ან ბრალდებით. კონსტრუქციები, რომლებიც არ მოითხოვდნენ დატივან და ბრალდებულ საგნებს, უმეტესწილად, დღემდე შემორჩა, დანარჩენი კი იშვიათი გამონაკლისების გარდა, გაქრა, რადგან არ ჯდებოდა ახალ სიტყვათა წესრიგში „სუბიექტი (სახელ.) გთ; პრედიკატი გთ; დანამატი (შეს.)“.
როგორც თარგმანებიდან ჩანს, ძველი ინგლისური ენის ზოგიერთ უპიროვნო კონსტრუქციას რუსულში ზუსტი ეკვივალენტები არ გააჩნია, რის გამოც მათი მნიშვნელობის გადმოსაცემად გამოიყენებოდა პირადი კონსტრუქციები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს სია შორს არის დასრულებისგან, არსებობს ყველა საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ უპიროვნების სფერო ჯერ კიდევ ბევრად ნაკლებად იყო განვითარებული ძველ ინგლისურშიც კი, ვიდრე თანამედროვე რუსულში. თუმცა ეს განპირობებულია არა გერმანელების ეროვნული ხასიათის თავისებურებებით, არამედ ძველი ინგლისური ენის ანალიზის მნიშვნელოვანი ხარისხით. მასში არ იყო ექვსი შემთხვევა, როგორც ძველ რუსულ, რუსულ და პროტოგერმანულ ენებში (რინგე, 2006, გვ. 233; ბუკატევიჩი და სხვ., 1974, გვ. 119; ბორკოვსკი, კუზნეცოვი, 2006, გვ. 177. ; Bomhard, Kerns, 1994, გვ. 20), და არა რვა, როგორც ინდოევროპულ ენაში (ნომინატივი, ვოკატივი, ბრალდებითი, დატივი, გენიტატი, ინსტრუმენტული, აბლატივი და ლოკატივი) („მსოფლიო ენების ატლასი“, 1998 წ. გვ. 28; „ინგლისური ენის კემბრიჯის ისტორია“, 1992 წ. ტ. 1, გვ. 4748; Brugmann, 1904, S. 417-445; Mallory, Adams, 2006, გვ. 56; Hudson-
უილიამსი, 1966, გვ. 46; მწვანე, 1966, გვ. ათი; Emerson, 1906, გვ. 160), მაგრამ მხოლოდ ოთხი (მეხუთე ნაშთებით); მაშინაც კი, როგორც პირველი ჯგუფის მაგალითებიდან ჩანს, გამოიყენებოდა ფორმალური საგანი it (OE hit), თუმცა არა ყოველთვის; უკვე მაშინ დაიბადა სტატიები და სხვა ფუნქციური სიტყვები და ორმაგი რიცხვი მხოლოდ რამდენიმე ოსიფიცირებული ფორმით იქნა ნაპოვნი (Jespersen, 1918, p. 24; Jespersen, 1894, p. 160; Emerson, 1906, p. 182; Moore, 1919 წ. , გვ 49, Mitchell and Robinson, 2003, გვ. 19, 106-107, Arakin, 2003, გვ. 73-74, 143). ამრიგად, დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ ძველი ინგლისურიც კი ბევრად შორს არის ინდოევროპული პროტო-ენისგან, ვიდრე თანამედროვე რუსული. ეს გარემოება ნაწილობრივ განპირობებულია უპიროვნო კონსტრუქციების უფრო მცირე რაოდენობით. თუმცა, ჩვენ ხაზს ვუსვამთ იმას, რომ ანალიზის ყველაზე აქტიური ფაზა თარიღდება 1050-1350 წლებით და სწორედ სინთეზის/ანალიტიკის ხარისხით განსხვავდება შუა ინგლისური ძველი ინგლისურისგან (Janson, 2002, p. 157; Meiklejohn, 1891, გვ. 317-318), ასევე მოუწოდა „სრული დასასრულების პერიოდს“ (Krapp, 1909, გვ. 62).
ჯ. გრინბერგის ტიპოლოგიური ინდექსების მეთოდის მიხედვით, ინგლისური ენის სინთეზის ინდექსი აქვს 1,62-1,68, რუსულის - 2,45-3,33 (შედარებისთვის: ძველი საეკლესიო სლავური - 2,29, ფინური - 2,22, სანსკრიტი - 2. , 59, პალი - 2,81-2,85, იაკუტი - 2,17, სუაჰილი - 2,55, სომხური - 2,15, თურქული - 2,86) (Zelenetsky, 2004, გვ. 25; Haarmann, 2004, S 79; Siemund, 20093, S. Sarkisian; , 2002, გვ 10; პირკოლა, 2001). ტექნიკა მდგომარეობს იმაში, რომ ტექსტის სეგმენტზე, რომელიც შეიცავს 100 სიტყვას, აღირიცხება და დათვლილია კონკრეტული ენობრივი ფენომენის ყველა შემთხვევა; ამ შემთხვევაში მორფემების რაოდენობა, რომელიც შემდეგ იყოფა 100-ზე. ენები, რომელთა მნიშვნელობები 2-დან 3-მდეა, ითვლება სინთეზურად, 3-ზე მეტი პოლისინთეზურია, 2-ზე ნაკლები - ანალიტიკური. ევროპულ ენებში სინთეზის მაქსიმუმი შეინიშნება გოთურში (2,31), ზოგადად მსოფლიოს ენებში - ესკიმოსში (3,72), სინთეტიზმის მინიმალური - ვიეტნამურში (1,06). გამოთვლები არ განხორციელებულა ყველა ენაზე. ზოგიერთი ინდოევროპული ენის ანალიზი ჩანს შემდეგი მონაცემებიდან: ძველ სპარსულში სინთეტიკური ინდექსი იყო 2,41, თანამედროვე სპარსულში - 1,52; ძველ ბერძნულში - 2,07, ახალ ბერძნულში - 1,82; ძველ ინგლისურში სინთეზის ინდექსი იყო 2,12, თანამედროვე ინგლისურში მაქსიმუმ 1,68 (Haarmann, 2004, S. 72). ზმნების სინთეზის სისტემური ინდექსის (დროითი ფორმების) გამოთვლამ აჩვენა, რომ რუსულისთვის ეს არის 0,8, ინგლისურისთვის - 0,5, კიდევ უფრო ანალიტიკური აფრიკულისთვის - 0,2; ვერბალური ანალიტიკის განვითარების თვალსაზრისით ინდოევროპულ ენებს შორის გერმანული ლიდერია (ზელენეცკი, 2004, გვ. 182). ინდოევროპული მშობელი ენა სინთეტიკური იყო, რაც, ი.ბალესის აზრით, არავის ეპარება ეჭვი კვლევის ამჟამინდელ ეტაპზე (Hinrichs, 2004 b, S. 19-20, 21; cp. Haarmann, 2004, S. 78; „ინგლისის ოქსფორდის ისტორია“, 2006 წ., გვ. 13).
ფლექსიის მასშტაბის მიხედვით A.V. შიროკოვის რუსული მიეკუთვნება მეორე ჯგუფს (ინფლექტორული ენები ანალიტიკის ცალკეული მახასიათებლებით). ამ ჯგუფში შედის სლავური ენების უმეტესობა. ინგლისური მიეკუთვნება მეოთხე ჯგუფს (ფლექსიურ-ანალიტიკური ანალიტიკური მახასიათებლების დიდი რაოდენობით) (შიროკოვა, 2000, გვ. 81). მთლიანობაში შიროკოვა ანალიტიკურობის ოთხ ხარისხს განასხვავებს. ინგლისური მიეკუთვნება ყველაზე გაანალიზებულ ენების ჯგუფს. ყველაზე დახრილი (პირველი ჯგუფი) მხოლოდ გადაშენებული ენებია: ძველი ინდური, ძველი ირანული, ლათინური, ძველი საეკლესიო სლავური. ლიტვური ენა მიჩნეულია ყველაზე არქაულად კაზუსის სისტემის შენარჩუნების თვალსაზრისით (Comrie, 1983, გვ. 208; cp. Jespersen, 1894, p. 136), იგი იყენებს შვიდ შემთხვევას.
გაითვალისწინეთ, რომ შემთხვევების რაოდენობის შემცირება (და ამავდროულად, დახრილობა) შეიმჩნევა ყველა ინდოევროპულ ენაში, მაგრამ სლავურ, ბალტიურ, სომხურ და ოსურ ენებში - უფრო მცირე ზომით, ვიდრე, მაგალითად, რომანული და გერმანული ენები (ვოსტრიკოვი, 1990, გვ. 43). ამ კონსერვატიზმის სავარაუდო მიზეზია ენობრივი კონტაქტები ზოგიერთ არაინდოევროპულ ენასთან, რომლებსაც ასევე აქვთ ფლექსიების მდიდარი სისტემა (გ. ვაგნერის მიხედვით, „თითოეული ენა ტიპოლოგიურ კავშირშია მეზობელ ენასთან“ (ციტ.: Haarmann. , 2004, S. 75)). სომხური და ოსურის შემთხვევაში საუბარია კავკასიურ ენებთან კონტაქტებზე, სლავურ და ბალტიურ ენებთან, ფინო-ურიკურ ენებთან. ასევე შესაძლებელია სხვა ფაქტორებიც, რომლებიც მოგვიანებით იქნება განხილული. უ.ჰინრიხსი ასევე მიუთითებს ფინო-ურიგური ენების (ესტონური, ფინური, უნგრული და სხვა) და სლავური (რუსული, სლოვენური, ჩეხური და სხვა) შესაძლო ურთიერთგავლენაზე, რის წყალობითაც ორივე ჯგუფმა შეძლო მაღალი ხარისხის შენარჩუნება. სინთეტიზმის, შედარებადი მხოლოდ ისლანდიის სინთეტიზმთან ამ ჯგუფის გარეთ ზონების (Hinrichs, 2004b, S. 19-20). რუსული ენა განსაკუთრებით "ანტიანალიტიკური" აღმოჩნდა, ზოგიერთი მახასიათებლის მიხედვით ის სხვა ინდოევროპულ ენებსაც კი შორდება უფრო დიდი სინთეტიზმის მიმართულებით. ჰინრიხსი აღნიშნავს ანალიტიკურობის მაქსიმალურ ხარისხს კრეოლურ ენებში, ისევე როგორც ზოგიერთ აფრიკულ ენაში (Hinrichs, 2004 b, S. 21). ეს მნიშვნელოვანი შენიშვნაა, თუ გავითვალისწინებთ რამდენად ხშირად მიაწერდნენ ანალიტიკურ სისტემას პროგრესული აზროვნების გამოხატვას, რაციონალურობას, ცხოვრებისადმი აქტიურ დამოკიდებულებას და ა.შ. მაგალითად, ბენუე-კონგოს ოჯახის იორუბა ენაზე (დასავლეთ აფრიკა), გრინბერგის სინთეტიკური ინდექსი არის 1.09 (პირკოლა, 2001).
ჰ.ჰაარმანი უპირისპირებს (გლობალური მასშტაბით) უაღრესად სინთეზურ ენებს, როგორიცაა ფინური, რუსული და ბასკური ინგლისური, ფრანგული და შვედური უაღრესად ანალიტიკური ტიპები (Haarmann, 2004, გვ. 76). ბალტიისპირეთში ის ლიტვურ ენას განსაკუთრებით კონსერვატიულს უწოდებს, გერმანულებს შორის - ისლანდიურს; სლავური ენები, მისი აზრით, განსაკუთრებით კონსერვატიულია თანამედროვე ინგლისურთან შედარებით, ურალის ენების გავლენის გამო (Haarmann, 2004, S. 79, 83).
განვიხილოთ განსხვავება ანალიტიკურ და სინთეზურ ენებს შორის კონკრეტული მაგალითებით. ინგლისურ ტექსტში იდენტური სემანტიკური შინაარსის გამოსახატავად საჭიროა დაახლოებით 10%-ით მეტი სიტყვა, ვიდრე სინთეტიკურ სომხურში, ვინაიდან ინგლისურ ტექსტებში ყველა სიტყვების მესამედი ფუნქციური სიტყვებია, ხოლო სომხურში - მეოთხედი (Sarkisyan, 2002, გვ. 5). ). წინადადებები შეადგენს სიტყვების 12%-ს საშუალო ინგლისურ ტექსტში და

1. % - სომხურად. ლ.ვაისგერბერი თავის წიგნში „გერმანული ენის სამყაროს სურათის შესახებ“ მოჰყავს შემდეგი მონაცემები: გერმანული პოეზიის ფრანგული თარგმანები ჩვეულებრივ შეიცავს 11%-ით მეტ სიტყვას, ვიდრე ორიგინალი. ეს აიხსნება იმით, რომ ფრანგული ენა ბევრად უფრო ანალიტიკურია და, შესაბამისად, მიდრეკილია საქმის დაბოლოების ნაცვლად ფუნქციური სიტყვების გამოყენებისკენ. გვარის და დატივის ნაცვლად მთარგმნელები იყენებენ დე და ა-ს წინადადებებს; გერმანულ კომპოზიტებს ცვლის ფრაზები, ასევე დამაგრებული წინადადებებით (Eisenbahn gt; chemin de fer - „რკინიგზა“) (Weisgerber, 1954, S. 251). მსგავსი გარდაქმნები შეიძლება შეინიშნოს ძველი ინგლისურიდან თანამედროვე ინგლისურ ენაზე თარგმნისას:

1. საქმის დაბოლოების ნაცვლად გამოიყენება წინადადებები ან კავშირები: metodas ege gt; უფლის შიში - „უფლის შიში“ (გენიტივი შეიცვალა წინადადებით), dages ond nihtes gt; დღისით და ღამით - „დღე და ღამე“ (გენიტივი შეიცვალა წინამდებარეობით by), dare ylcan nihte gt; იმავე ღამეში - „ერთსა და იმავე ღამეს“ (დატივი შეიცვალა წინადადებით in), lytle werode gt; პატარა ზოლით - „პატარა რაზმით“ (ინსტრუმენტული ქეისი შეიცვალა წინათქმით ერთად), py ilcan geare gt; იმავე წელს - „იმავე წელს“ (ინსტრუმენტული საქმე შეიცვალა წინათქმით); სუნან ბეორჰტრა გთ; მზეზე კაშკაშა - „მზეზე ნათელი“ და Ic eom stane hearra gt; მე უფრო ძნელი ვარ ვიდრე ქვა - „მე ვარ ქვაზე რთული“ (ორივე შემთხვევაში, დატივი გადაინაცვლა კავშირებით, ვიდრე) (Mitchell, Robinson, 2003, გვ. 105-106; გვ. Kington Oliphant, 1878, გვ. 8). კრისტალი, 1995, გვ. 44, კელნერი, 1892, გვ. 17);
2. ძველი ინგლისური კომპოზიტები იშლება მათ შემადგენელ ნაწილებად თანამედროვე ინგლისურ ენაზე ან პერიფრაზირდება: hell-waran gt; ჯოჯოხეთის მკვიდრნი, ქარიშხალი-სა გთ; მღელვარე ზღვა, არ-დაგ გთ; ადრეული დღე, eall-wealda gt; ყოველთა მმართველი, ჰდაჰ-გერდფა

• მაღალი რივი (მთავარი ოფიცერი) (მიტჩელი და რობინსონი, 2003, გვ. 56; ბრედლი, 1919, გვ. 105-106); ბევრი დაეცა უსარგებლობაში ფრანგული ლექსიკის ზეწოლის ქვეშ: fore-herders gt; წინაპრები, სამართლიანი-hood gt; სილამაზე, wanhope gt; სასოწარკვეთა, მიწიერი დახრილობა
• სოფლის მეურნეობა, ოქროს განძი გთ; საგანძური, წიგნის განძი გთ; ბიბლიოთეკა, star-craft gt; ასტრონომია, სწავლა-რაინდი გთ; მოწაფე, ლეკ-ხელობა გთ; მედიცინა (Eckersley, 1970, p. 428; Bradley, 1919, p. 118-119).

1. ჯერ მეტი, ვიდრე ინგლისურზე (49 მოდელი სომხურად, 32 მოდელი ინგლისურად) (Sarkisyan, 2002, გვ. 8). მეტყველების სხვადასხვა ნაწილის დეტალური სტატისტიკის განხილვის შემდეგ, ავტორი მიდის დასკვნამდე: „ამგვარად, ანალიტიკურ ინგლისურ ენაში მიმაგრების შეზღუდვა, ყოველ შემთხვევაში მატერიალურად გამოხატული, ზოგადი ტენდენციაა და ეხება როგორც მნიშვნელოვან, ისე ფუნქციურ სიტყვებს, რაც ნათლად ვლინდება. სომხურთან შედარებით“ (სარქისიანი, 2002, გვ. 10). თუ გერმანული სიტყვიერი პრეფიქსების კლასი წარმოდგენილია მხოლოდ 8 ერთეულით, მაშინ რუსული ლიტერატურული ენის გრამატიკა (მ., 1970) ჩამოთვლის 23 ერთეულს: თუ რუსულ ენაში არსებითი სახელების კლასში დაახლოებით 100 სუფიქსია, მაშინ გერმანული 50-ზე ნაკლებია; ზედსართავებისთვის ეს თანაფარდობაა 30-დან 9-მდე (ზელენეცკი, მონახოვი, 1983, გვ. 181-182). ინგლისურად არის დაახლოებით 50 მეტ-ნაკლებად ხშირად გამოყენებული პრეფიქსი და ოდნავ ნაკლები საერთო სუფიქსი (კრისტალი, 1995, გვ. 128), ანუ ინგლისურში დაახლოებით იგივე რაოდენობის აფიქსი გამოიყენება მეტყველების ყველა ნაწილისთვის, როგორც რუსულში. მხოლოდ არსებითი სახელისთვის (დაახლოებით 100). კ.კ. შვაჩკო, წარმომქმნელ ფუძეზე სუფიქსისა და პრეფიქსის მიმატებით წარმოქმნილი 100 არსებითი სახელიდან, საშუალოდ, ინგლისურში არის 1-2, რუსულსა და უკრაინულში 4-5; სუფიქსაციაც და პრეფიქსაციაც უფრო ფართოდ არის წარმოდგენილი რუსულ და უკრაინულ ენებში (Shvachko et al., 1977, გვ. 32). თუ გერმანულში ჯერ კიდევ გვხვდება დამამცირებელი სუფიქსები (თუმცა რუსულთან შედარებით იშვიათად), მაშინ უფრო ანალიტიკურ შვედურში (ასევე ერთ-ერთ გერმანულ ენაში) შემცირებული ფორმები თითქმის სრულიად არ არის (Weisgerber, 1954, S. 46). თუმცა, ის ფაქტი, რომ დამამცირებელი სუფიქსები თითქმის არასოდეს გამოიყენებოდა სინთეტურ ძველ ინგლისურში (ბრედლი, 1919, გვ. 138) შეიძლება გახდეს მტკიცებულება ზოგიერთი გერმანული ლინგვისტური საზოგადოების თავდაპირველი მიდრეკილების გარკვეული ტიპის წარმოშობის მიმართ, შესაძლოა მენტალიტეტის ან ალტერნატიული გზების გამო. იგივე ღირებულებების გამოხატვა. აფიქსაციისადმი მიდრეკილება გარკვეულწილად კომპენსირდება აქტიური შეერთებით. ამრიგად, ინგლისურ მხატვრულ ლიტერატურაში კომპოზიტების გამოყენების სიხშირე დაახლოებით ორჯერ მეტია, ვიდრე რუსულსა და უკრაინულში (Shvachko et al., 1977, გვ. 33). აფიქსაციისადმი ზიზღი გრამატიკული ჰომონიმიის გავრცელებაშიც გამოიხატება. მაგალითად, საშუალო სომხურ ტექსტში ჰომონიმები პოტენციურად შესაძლებელია სიტყვების 20,8%-ში, ინგლისურ ტექსტში - 34,4%-ში (Sarkisyan, 2002, გვ. 6). ინგლისურში უფრო მეტი ჰომონიმია ვიდრე გერმანულში (პირკოლა, 2001).

• ფრანგული (0,12) = შვედური (0,12) = ნორვეგიული (0,12) ლ; პორტუგალიური (0,14)ლ; უნგრული (0,22)ლ; ბრეტონული (0,24) = ბასკური (0,24) ლ; ბერძნული (0,27)ლ; ესპანური (0,43)ლ; თურქული (0,46)ლ; იტალიური (0,48) = ბულგარული (0,48) ლ; ჰოლანდიური (0,64)ლ; მალტური (0,69)ლ; გერმანული (0,74)ლ; სერბო-ხორვატიული (0,75) ლ; ჩეტიანი (0,76) ლ; მარი (0,79)ლ; ლაპლანდია (სამი) (0,81) ლ; ლიტვური (0,83) = ესტონური (0,83) ლ; ფინური (0,87)ლ; პოლონური (0,88)ლ; უელსური (0,92) ლ; ალბანური (1,02)ლ; უდმურტი (1,09) ლ; მორდოვიანი (1.16) (აშკარად ნიშნავს ერზიას ან მოქშას) lt; ლატვიური (1,64) ლ; რუსული (2,11) ლ; ირლანდიური (2.21)
• რუმინული (2,25)ლ; ისლანდიური (2,29) ლ; ქართული (3.08)lt; ლეზგი (5.0) (Haspelmath, 2001, გვ. 62).