ღირებულებითი განსჯა (აზრი) არის პიროვნების მიერ გარემომცველი რეალობის ნებისმიერი ფენომენის სუბიექტური შეფასება. ის, როგორც წესი, გამოიხატება შეფასებითი სიტყვების გამოყენებით ("მიღება / მიუღებელი", "კარგი / ცუდი") ან ხსნის პიროვნების ინდივიდუალურ პოზიციას.
მათი ორიენტაციის მიხედვით, განაჩენი სამი სახისაა:
- აქტუალური (ობიექტური).ანუ ისინი, ვინც რეალურ მოვლენებს აფიქსირებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის რეალური ფაქტი, რომელიც ჩაწერილია ადამიანების ან სპეციალური მოწყობილობების მიერ და ინახება ნებისმიერი ფორმით. რეალური აზრი შეიძლება იყოს საკუთარი ან სხვისი გამოცდილების შედეგი. ხშირად, მოვლენებს, რომლებიც სინამდვილეში არ მომხდარა, მაგრამ წიგნების სიუჟეტებია (ფილმები, რეკლამები), ხშირად მოიხსენიებენ როგორც რეალურს. მაგალითად, ის ფაქტი, რომ ალისა კურდღლის ხვრელში ჩავარდა, ფაქტია, თუმცა ფანტასტიკურ სამყაროში.
- სავარაუდო (სუბიექტური). ყოველთვის სუბიექტური, თუნდაც საჯარო იყოს. ასეთი განსჯა ასახავს ფაქტის ინდივიდუალურ აღქმას.
- თეორიული. ეს არის ინფორმაციის პრეზენტაცია, რომელიც ეფუძნება მრავალი თაობის გამოცდილებას. ადამიანი არ უნდა იყოს მეცნიერი, რომ მეცნიერული გამოცდილება გახდეს მისი თეორიული განსჯის საფუძველი.
თეორიული მსჯელობები ადვილად ირევა ფაქტებთან. უნდა გვახსოვდეს, რომ ფაქტი არის კონკრეტული ფენომენი, ხოლო თეორია მხოლოდ მოქმედებების სქემაა.
ადამიანი ყოველთვის დამოუკიდებელ შეფასებას აძლევს მის გარშემო არსებულ სამყაროს, თუნდაც ეს აზრი მას გარედან კარნახობდეს. ამის მიუხედავად, არსებობს რამდენიმე სახის შეფასებითი მოსაზრება:
- სწორი;
- არასწორი;
- ადეკვატური;
- არაადეკვატური;
- ოპტიმალური;
- არაოპტიმალური.
აზრის სისწორის შეფასება შესაძლებელია მისი მოვლენების ნიმუშთან შედარებით. ადეკვატურობის შესახებ - რეალობასთან შედარება (ფაქტები).
ოპტიმალურობა ნიშნავს, რამდენად სასარგებლოა შეფასებითი აზრი განცხადების საგნისთვის.
ზოგჯერ ადამიანი წარმოთქვამს აშკარა ტყუილს, თავადაც მშვენივრად ესმის ამას. ასეთი თავის მოტყუება შეიძლება იყოს ძალიან ოპტიმალური, თუ ეს გამოიწვევს დასახული მიზნის მიღწევას!
ასეთი არაადეკვატური და არაოპტიმალური განსჯის მაგალითია, როდესაც ადამიანი პოულობს პოზიტიურ მომენტებს ყველაზე ბნელ მოვლენებში (სამსახურიდან გათავისუფლება, საფულის მოპარვა), რაც ხელს უწყობს რაიმე ახლისა და უკეთესის მიღწევას.
არაადეკვატური და არასწორი ღირებულებითი განსჯა განისაზღვრება მათი რეალობასთან შედარებით.
იმის შეფასებით, თუ რა ხდება ირგვლივ, ადამიანს შეუძლია გააკონტროლოს საკუთარი თავი და ჩამოაყალიბოს თავისი რეალობა. სხვა ადამიანებთან ურთიერთობისას ჩვენ ხანდახან ვამჩნევთ მათი განცხადებების არაკორექტულობას. იგივე ემართება მათ, ვინც გვისმენს. გამოდის, რომ ყველა ადამიანი ერთდროულად იტყუება და სიმართლეს ამბობს.
შედეგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ღირებულებითი განსჯის მთავარი ფუნქციაა არა სიმართლის გარკვევა, არამედ საკუთარი აზრების, სიტყვებისა და მოქმედებების გამართლება.
ნებისმიერი შეფასება საბოლოოდ აისახება ადამიანის ქმედებებზე, ქცევაზე, მის დამოკიდებულებაზე საკუთარი თავის და სხვების მიმართ.
ფსიქიკურად ჯანმრთელ ადამიანებში, როგორც წესი, თვითშეფასება ოდნავ მაღალია, რაც მათ საშუალებას აძლევს დარჩეს საშუალო დონეზე მაინც. ეს ფენომენი მთლიანად კაცობრიობისთვისაც არის დამახასიათებელი. თუმცა, თუ ასეთი დაუსაბუთებელი ოპტიმიზმი გლობალურ მასშტაბებს აღწევს, ეს საზოგადოების უფსკრულში გადადგმული ნაბიჯია.
თითოეული ადამიანი არის თავისი გარემოს ნაწილაკი, რომელსაც არ სურს ძალიან გამოირჩეოდეს საერთო მასისგან. ეს გვაძლევს დასკვნას, რომ თითოეული ჩვენგანის სუბიექტური შეფასებითი აზრი საზოგადოების განსჯის გავლენის შედეგია. შეფასების მთავარი ფუნქცია კი თვითმმართველობაშია, ასევე საზოგადოებასთან საკუთარი თავის იდენტიფიცირებაში.
სოციალურ კვლევებში 2012 წლის ერთიანი სახელმწიფო გამოცდის შედეგების შესახებ FIPI ანალიტიკური ანგარიშის მიხედვით, B ჯგუფში დავალებების საშუალო შესრულება სექციებში „ადამიანი და საზოგადოება“, „ეკონომიკა“, „სოციალური ურთიერთობები“ არის 60-61%. . გარკვეულწილად უარესია კომპონენტების „კანონი“ - 55% და „პოლიტიკა“ - 53%.
B ჯგუფის დავალებების შესასრულებლად კურსდამთავრებულებს სჭირდებათ არა მხოლოდ თეორიული ცოდნა, არამედ მათი გარდაქმნის, ცნებების სწორად გამოყენება გარკვეულ სემანტიკურ კონტექსტში, ცნებების კლასიფიკაცია, ერთმანეთთან კორელაცია. მოდით მივმართოთ ყველაზე დამახასიათებელ ამოცანებს ამ თვალსაზრისით.
ამოცანა B5 პირობად შეიცავს ურთიერთდაკავშირებულ მსჯელობათა მცირე კომპლექსს. კურსდამთავრებულებს ტესტირება უტარდებათ სოციალური ორიენტაციის ნებისმიერ შეტყობინებაში ობიექტური განცხადებებისა და სუბიექტურ-შეფასებითი კომპონენტების გარჩევის უნარზე. 2012 წელს B5 დავალების შესრულება იყო 60% (2011 წელს ეს მაჩვენებელი უფრო მაღალი იყო - 86%). სოციალურ ინფორმაციაში ფაქტებისა და მოსაზრებების დიფერენცირების ამოცანა (იგულისხმება სირთულის საბაზისო დონე).
ამ დავალების სწორად შესრულება ფასდება შემდეგნაირად: დავალების სრულად სწორად შესრულება - 2 ქულა; დავალების შესრულება ერთი შეცდომით (ერთი არასწორად მითითებული სიმბოლო) ან დავალების არასრული შესრულება (ერთი სიმბოლოს არარსებობა სწორად მითითებულ სხვა სიმბოლოებთან) - 1 ქულა; დავალების არასწორი შესრულება (ორი ან მეტი მცდარი სიმბოლოს მითითებისას) - 0 ქულა. მე-2 ნაწილის თითოეული დავალება სწორად დასრულებულად ითვლება, თუ სწორი პასუხი დაწერილია დავალების შესრულების ინსტრუქციებში მითითებულ ფორმაში.
2013 წელს დავალების მოდელი B5 უფრო გართულდება, დაგეგმილია მინიტექსტში მესამე კომპონენტის - განსჯა - თეორიული პოსტულატი. ეს შესაძლებელს გახდის სოციალური ორიენტაციის ტექსტებში განასხვავოს მათში მნიშვნელოვანი და ფართოდ წარმოდგენილი კომპონენტი - თეორიის დებულებები, რომლებსაც ეფუძნება თანამედროვე სამეცნიერო სოციალური მეცნიერება.
რა არის შეფასებითი, ფაქტობრივი განსჯის და თეორიული დებულებების ბუნების განსაზღვრის ამოცანების სპეციფიკა?
დავალება B5 1
წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) ნორმალური საქონელი არის საქონელი, რომლის მოთხოვნაც იზრდება მყიდველების შემოსავლის მატებასთან ერთად. (ბ) სავსებით ბუნებრივია, რომ მოსახლეობა ცდილობს შეიძინოს უფრო მაღალი ხარისხის საკვები, ტანსაცმელი, საყოფაცხოვრებო ტექნიკა, მანქანები. (C) არასრულფასოვანი საქონელი ყიდულობენ უფრო მეტს, როდესაც შემოსავალი იკლებს და ხალხი უარს ამბობს მათ შეძენაზე, რადგან შემოსავალი იზრდება. (დ) ამგვარად, მომხმარებელთა შემოსავლების ზრდასთან ერთად, ისინი ნაკლებად ხშირად არემონტებენ ტანსაცმელს და ფეხსაცმელს, ამჯობინებენ ახლის ყიდვას, უარს ამბობენ იაფ და არც თუ ისე მაღალი ხარისხის საკვებ პროდუქტებზე. (E) ეს ნიმუში შეისწავლა გერმანელმა ეკონომისტმა ერნსტ ენგელმა.
დაადგინეთ ტექსტის რომელი პოზიციები აქვს:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
შევეცადოთ გაერკვნენ, რომელი მსჯელობაა ფაქტობრივი, რომელი შეფასებითი და რომელი განცხადებები თეორიული.
სიტყვა "ფაქტი" მომდინარეობს ლათინური faktum-დან - "შესრულებული, შესრულებული".
ფაქტი არის ცოდნა განცხადების სახით, რომლის სანდოობა მკაცრად არის დადგენილი. ფაქტები ქმნიან ცოდნის ემპირიულ საფუძველს. ფაქტობრივი განსჯა აფიქსირებს რეალურ ფაქტს, რეალობის ფენომენს, რომელიც უკვე მოხდა, რომელიც მოხდა რეალურ დროში. ფაქტობრივი ხასიათის გადაწყვეტილებების გასაჩივრება შეუძლებელია.
მეცნიერება განასხვავებს სამი სახის სოციალურ ფაქტს:
ადამიანების, ინდივიდების ან დიდი სოციალური ჯგუფების ქმედებები, საქმეები. ადამიანის საქმიანობის პროდუქტები (მატერიალური და სულიერი).
ვერბალური (ვერბალური) მოქმედებები: მოსაზრებები, განსჯა, შეფასებები. ასეთი სოციალური ფაქტების მაგალითები შეიძლება იყოს: სუვოროვის გავლა ალპებში, კეოპსის პირამიდაში, არქიმედეს მიერ წარმოთქმული სიტყვები: „მომეცი მხარდაჭერის წერტილი და მე გადავძრავ გლობუსს“.
მაშასადამე, ის მოვლენები, რომლებიც რეალურად მოხდა და მხოლოდ შემდგომი ანალიზის მასალაა, შემდგომი ღირებულებითი განსჯები ფაქტობრივი ხასიათისაა. მაგალითად, ტექსტში ნათქვამია: „მომხმარებლის შემოსავლის გაზრდით, ისინი ნაკლებად შეაკეთებენ ტანსაცმელს და ფეხსაცმელს, ამჯობინებენ ახლის ყიდვას და უარს ამბობენ იაფ და არც თუ ისე მაღალი ხარისხის საკვებზე“. პოზიცია არ იძლევა რეიტინგებს. ასეა წინადადებაშიც - „ეს ნიმუში შეისწავლა გერმანელმა ეკონომისტმა ერნსტ ენგელმა“ - ფაქტია დაფიქსირებული.
მაშასადამე, ჩვენს მაგალითში ფაქტობრივი ხასიათის წინადადებები იქნება განსჯა (D) და (D).
ფაქტის მეცნიერული ახსნა მის შეფასებას უკავშირდება. სოციალური ფენომენების შემცნობი ადამიანი არ შეიძლება იყოს გულგრილი შესწავლილი ფაქტების მიმართ, ის აყალიბებს მათ მიმართ საკუთარ დამოკიდებულებას, პოზიტიურს თუ უარყოფითს, ანუ მოვლენებს ასე თუ ისე აფასებს. შეფასებითი განსჯა (განცხადება, მოსაზრება გარკვეული ფაქტის, ობიექტის, ფენომენის შესახებ) გამოხატავს დამოკიდებულებას ფაქტების მიმართ, აფასებს მათ მნიშვნელობას. ეს განსჯა შეიძლება შეიცავდეს როგორც წმინდა შეფასების კომპონენტს („ცუდი“, „კარგი“, „ამორალური“ და ა.შ.), ასევე ფენომენისადმი დამოკიდებულება უფრო ფართო გაგებით, მისი მიზეზების ახსნა საკუთარი პოზიციიდან ან მისი ზემოქმედების შეფასება სხვა მოვლენებზე („შეიძლება ახსნა“, „მაგალითად“ და ა.შ.). როგორც წესი, ტექსტში ღირებულებითი განსჯა შეიცავს შემდეგ მეტყველების ბრუნვებს: "ჩვენი აზრით", "თქვენი აზრით", "ჩვენი გადმოსახედიდან", "როგორც ჩანს", "სჯეროდა", "ეტყობა", "როგორც ითქვა", "როგორც მან თქვა", "როგორც აღინიშნა"ამიტომ, გულდასმით უნდა გაანალიზდეს დავალებაში წარმოდგენილი ტექსტის დებულებები, გონებრივად დააკავშიროთ ისინი სოციალურ ფაქტთან ან ღირებულებით განსჯასთან.
ზემოაღნიშნული ტექსტის გაანალიზებით შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დებულება (B) შეფასებითი ხასიათისაა.
ამრიგად, ფაქტები ქმნიან ცოდნის ემპირიულ საფუძველს. მეცნიერულად დადგენილი ფაქტი არის მეცნიერების საფუძველი, იგი აღიარებულია როგორც მოცემულობა, როგორც უდავო ჭეშმარიტება (სიტყვა „ფაქტის“ ერთ-ერთი მნიშვნელობა არის „ჭეშმარიტი ცოდნა“). მაშინ როცა ფაქტების ახსნა, მათდამი დამოკიდებულება, მათი როლის შეფასება შეიძლება განსხვავებული იყოს.
ასეთი ამოცანების შესასრულებლად, მრავალი საცნობარო წიგნი გირჩევთ გამოიყენოთ შემდეგი რეკომენდაციები:
| ფაქტობრივი განსჯა შეიძლება შეიცავდეს შემდეგ ფრაზებს: | ღირებულებითი განსჯის მაგალითებია: |
|---|---|
| გაჩნდა | ითვლება |
| მოიცავს | მკვლევართა გადმოსახედიდან |
| ნომრები - (ტომი) | როგორც ჩანს |
| გადაწყვიტოს | მე ვფიქრობ |
| განზრახული | ჩვენი აზრით |
| ეს არის (გარკვეული ფაქტი) | ეტყობა |
| ყოველთვის იყო | საჭიროა აღიარება |
| Უზრუნველყოფა | რიგი მკვლევარების აზრით |
| ამიტომ (განცხადება) | ჩვენი გადმოსახედიდან |
| მიღებული, დამტკიცებული | Უფრო მეტად |
| თუმცა... (გარკვეული ფაქტი) | ჩვენი აზრით |
| გქონდეს ფორმა | სხვა თვალსაზრისის მიხედვით |
| ცნობს | შეიძლება ვივარაუდოთ |
| აკრძალვა (განცხადება) | გაუმართლებლად |
| მიწოდებული (შესრულებული ფაქტი) | საკმაოდ აქტიურია (ერთგვარი პროცესი) |
| ათეულში შევიდა | თუმცა… |
| შებოჭვა | აქვს შენარჩუნების ძლიერი ტენდენცია |
| შედგა | თუ დაცულია, მაშინ შეგვიძლია ვივარაუდოთ |
| გაერთიანება გამოაცხადა | ამაღამ რაღაც იკლებს |
| დაამთავრა ინსტიტუტი | ეს ყველაფერი საზიანო გავლენას ახდენს… |
| ბევრი დროის დაკარგვა | ცივილიზაციის უდიდესი მიღწევაა |
| უფრო და უფრო მეტი გამოყენება | წელს მას აქტუალური ყურადღება მიექცა |
| დიაგნოზი დაუსვეს | დონე საგრძნობლად გაიზარდა |
| ექსპერტებმა ჩაწერეს | ხარვეზი არ შეიძლება ჩაითვალოს მისაღებად |
| ამან მნიშვნელოვანი ზრდა გამოიწვია | ნავთობკომპანიის აქციები ხდება "ლოკომოტივი" |
| მორიგი დიზაინის საერთაშორისო ფესტივალი გაიმართა | ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მარაგები სტაბილური იქნება |
| Სწავლაში მონაწილეობა მიიღო 30000 კაცი | ის სწორად აკეთებს |
| თარიღი | ჩვევამ შეიძლება გამოიწვიოს |
| რეალურად მოხდა | მან მიიღო აქტუალური აქცენტი და გახდა უფრო თანამედროვე |
| მოხდა | საგრძნობლად გაიზარდა წარმოდგენილი ნამუშევრების დონე |
| „მედლის“ პროექტებსა და დანარჩენს შორის მანამდე არსებული უფსკრული ვერ ჩაითვლება მისაღებად | |
| ჩვენ გვჯერა, რომ მოვალეობების ასეთი განაწილება უარყოფითადგავლენას ახდენს ოჯახურ ურთიერთობებზე | |
| ეს აზრი შეიძლება გამოწვეული იყოს დაბალიგანათლების დონე |
თეორიული დებულება არის ერთიანი ზოგადი თეორიის ისეთი საწყისი განცხადება ან ასეთი განცხადება, რომელიც გამოდის ამ თეორიის ადრე ჩამოყალიბებული დებულებებიდან თანმიმდევრული მსჯელობის პროცესში, რომელიც არ ეწინააღმდეგება ერთიანი ზოგადი თეორიის ყველა საწყის და დერივაციულ დებულებას. ის.
ასე რომ, სწორი პასუხია:
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
| 3 | 2 | 3 | 1 | 1 |
და ახლა გადავწყვიტოთ?
დავალების მაგალითები B5 2
№1.
(ა) თანამედროვე საზოგადოებაში წარმოიქმნება სიტუაციები, როდესაც ადამიანი შეგნებულად მონაწილეობს სხვადასხვა კულტურულ ტრადიციებში. (ბ) ცხადია, ისინი დაკავშირებულია მოსახლეობის მიგრაციასთან, მოდერნიზაციასთან. (გ) შედეგი შეიძლება იყოს ფსიქოლოგიური გაყოფა, პიროვნების "გაყოფილი" ტიპის ჩამოყალიბება. (დ) სოციოლოგები ასეთი ადამიანის პოზიციას მარგინალურს უწოდებენ. (ე) ზღვრული პოზიციის საშიშროება არის ღირებულებების ურთიერთსაწინააღმდეგო ნორმების ზემოქმედება ადამიანზე.
განსაზღვრეთ ტექსტის რომელი დებულებებია ნახმარი
1) რეალური ხასიათი
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 2. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) მეცნიერთა ჯგუფმა A. Peccei-ის ხელმძღვანელობით მოაწყო ე.წ. რომის კლუბი, საერთაშორისო არასამთავრობო ორგანიზაცია, რომლის მიზანია თანამედროვე სამყაროს პრობლემების შესწავლა. (ბ) მოსახლეობის უკონტროლო ზრდა, ეკოლოგიური პრობლემები, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების თანამედროვე მიღწევები სოციალური პროგრესის ხარისხის მიმართულების შეფასების პრობლემას აყენებს. (გ) გლობალური პრობლემების გამწვავება მოწმობს, ჩვენი აზრით, თანამედროვე ცივილიზაციის კრიზისზე. (დ) ამავდროულად, ჩვენ ვაღიარებთ, რომ გლობალური პრობლემების გადაჭრის მცდელობები აძლიერებს ქვეყნებისა და ხალხების ერთიანობას. (ე) რომის კლუბის მუშაობაში მონაწილეობენ ექსპერტები სხვადასხვა ქვეყნიდან.
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 3. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) სოციოლოგები განსაზღვრავენ სოციალური მობილობის რამდენიმე ფაქტორს. (ბ) ზოგიერთი მათგანი ობიექტურია - სახელმწიფო რეჟიმი, საზოგადოებაში არსებული სოციალურ-ეკონომიკური და პოლიტიკური მდგომარეობა, მოდერნიზაციის პროცესები. (გ) ზოგიერთი ფაქტორი დაკავშირებულია თავად ინდივიდის საქმიანობასთან - განათლების დონე, კარიერა და ა.შ. (დ) მაგრამ როგორიც არ უნდა განვითარდეს გარე გარემოებები, ინდივიდუალური მობილურობა აშკარად განისაზღვრება პიროვნების პრეტენზიებისა და აქტივობის დონით. . (ე) თანამედროვე საზოგადოებაში ადამიანს, ალბათ, აქვს ყველა შანსი, გააცნობიეროს საკუთარი თავი, მიაღწიოს მაღალ სოციალურ პოზიციას.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 4. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) ივანემ წარმატებით გაიარა გასაუბრება ადვოკატად სამუშაოდ. (B) მაგრამ დამსაქმებელმა უარი თქვა მასთან სამუშაო ხელშეკრულების დადებაზე, რადგან შეიტყო, რომ ის 48 წლის იყო. (ბ) გამოცხადებულ ვაკანსიაში აპლიკანტის ასაკი კონკრეტულად არ იყო მითითებული. (დ) სწორი იქნებოდა ივანემ ეს გადაწყვეტილება სასამართლოში გაასაჩივროს. (ე) შრომითი დავები განიხილება საერთო იურისდიქციის სასამართლოების მიერ სამოქალაქო სამართალწარმოების ფარგლებში.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 5.
(ა) თანამედროვე სამყაროს გლობალური პრობლემები საფრთხეს უქმნის კაცობრიობის, როგორც ბიოლოგიური სახეობის გადარჩენას. (ბ) თანამედროვე პირობებში ახალი მსოფლიო ომის საფრთხის შემცირება გაუმართლებელია. (ბ) ოფიციალურად დედამიწაზე დაახლოებით 70 000 ბირთვული იარაღია. (დ) ჩატარებული გამოთვლები აჩვენებს, რომ ამ არსენალს შეუძლია მთლიანად გაანადგუროს სიცოცხლე პლანეტაზე. (E) ჩვენ გვჯერა, რომ მიმართვა მსოფლიო საზოგადოებისადმი განიარაღების მოწოდებით უკიდურესად აუცილებელია.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 6. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) ოჯახი, როგორც სოციალური ინსტიტუტი უზრუნველყოფს ახალი თაობების რეპროდუქციას და პირველად სოციალიზაციას. (B) კვლევაში მონაწილეობდა 1503 ადამიანი - ბიჭები და გოგონები 18 წელზე უფროსი ასაკის. (გ) მათ დაუსვეს სხვადასხვა კითხვები: ქორწინების, განქორწინებისა და შვილების აღზრდის შესახებ. (დ) ყოველი მეორე რესპონდენტი აცხადებს, რომ ადრეული ქორწინება ხშირად განქორწინებით მთავრდება. (ე) ჩვენი აზრით, ასეთი ქორწინებები დესტაბილიზაციას ახდენს საზოგადოებაში და ამძაფრებს ოჯახური ღირებულებების კრიზისს.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 7. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
ა) ოჯახური სამართლებრივი ურთიერთობის გაჩენა დაკავშირებულია ქორწინების ოფიციალურ რეგისტრაციასთან კანონით დადგენილი წესით. (ბ) ზრდასრული ივანე და ნატალია მივიდნენ რეესტრის ოფისში ქორწინების სახელმწიფო რეგისტრაციისთვის განაცხადის მისაღებად. (გ) რეესტრის ოფიცერმა უარი თქვა ამ განაცხადის მიღებაზე, რადგან ივანე სასამართლომ კანონიერად არაკომპეტენტურად გამოაცხადა. (დ) ნატალია, რომელმაც იცოდა ამის შესახებ და ივანეს ბინაში დარეგისტრირების სურვილით ხელმძღვანელობდა, ამორალურად მოიქცა. (ე) ივანეს მეურვეებმა უკეთ უნდა ადევნონ თვალი მას.
განსაზღვრეთ ტექსტის რომელი დებულებებია ნახმარი
1) რეალური ხასიათი
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 8. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებებში საშუალო კლასი საზოგადოების ყველაზე მრავალრიცხოვანი ნაწილია. (ბ) როგორც ჩანს, შეუძლებელია გამოვყოთ ერთი, უნივერსალური კრიტერიუმი საშუალო ფენის კუთვნილების შესახებ. (გ) კრიტერიუმად გამოიყენება როგორც შემოსავლის დონე, ასევე მოხმარების სტანდარტები, ასევე განათლების დონე და კვალიფიციური მუშაობის უნარი. (დ) საშუალო ფენა მოიცავს მცირე მეწარმეებს, მაღალკვალიფიციურ მუშაკებს, სერვისის პროფესიონალებს, ადმინისტრაციულ პერსონალს, ინტელექტუალებს და სხვა ჯგუფებს. (ე) საშუალო კლასი განიხილება, როგორც საზოგადოების სტაბილური განვითარების საფუძველი.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
№ 9. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული ტექსტი, რომლის თითოეული პოზიცია მითითებულია კონკრეტული ასოებით.
(ა) ფულის გაუფასურების პროცესი, ე.ი. ინფლაცია, გამოიხატება ფასების ზრდაში, რომელიც არ არის გამართლებული საქონლისა და მომსახურების ხარისხის ზრდით (B) Z ქვეყანაში ფასების ზრდა ზამთრის თვეებში აღმოჩნდა „უფრო მოკრძალებული“, ვიდრე ეკონომისტების უმეტესობის პროგნოზები. (გ) ინფლაცია იყო 2.1% (3.4% წინა წლის ზამთართან შედარებით). (დ) დიდი ალბათობით, მსოფლიო სავაჭრო სართულებზე ნავთობის ფასების კლება ხელს უწყობს ინდიკატორის შენელებას. (ე) შესაძლოა, სტატისტიკაში როლი ბენზინის ფასების სტაბილიზაციამაც ითამაშა შიდა ბაზარზე.
დაადგინეთ ტექსტის რა დებულებებია:
1) ფაქტობრივი ხასიათი;
2) ღირებულებითი განსჯის ბუნება;
3) თეორიული განცხადებების ბუნება.
ჩაწერეთ ცხრილში პოზიციის აღმნიშვნელი ასო, მისი ბუნების გამომხატველი რიცხვი.
| მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|
პასუხები: 3
| სამსახურის ნომერი | მაგრამ | ბ | AT | გ | დ |
|---|---|---|---|---|---|
| № 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 |
| № 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 1 |
| № 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| № 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 |
| № 5 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| № 6 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| № 7 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| № 8 | 1 | 2 | 3 | 3 | 2 |
| № 9 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 |
FIPI 2012 წლის USE-ის შედეგების ანალიტიკური ანგარიშის მიხედვით, დავალება B6 ასევე რთულია კურსდამთავრებულებისთვის, რაც გულისხმობს ცნებებისა და ტერმინების ჩართვას გარკვეულ სემანტიკურ კონტექსტში. 2012 წლის USE-ის შედეგები აჩვენებს, რომ ეს ეხება კურსის ყველა განყოფილებას. ყველაზე დიდი სირთულე არის იურიდიული ტერმინების გამოყენება. B6 დავალების შესრულების საშუალო პროცენტი არის 45,4% 4 . ეს არის კურსდამთავრებულების მიერ მეორე ნაწილის დავალებების შესრულების ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი. B6 დავალების შესრულების უკიდურესად დაბალი შედეგი მიუთითებს კურსის სისტემური ცოდნის ნაკლებობაზე და კურსდამთავრებულთა ამ ჯგუფის დაბალ საკომუნიკაციო კულტურაზე.
ამ ტიპის დავალების საკითხი უკვე განხილულია. ინფორმაციის ნახვა შესაძლებელია.
შენიშვნები:1 გამოყენება - 2013: სოციალური მეცნიერება: ტიპიური დავალებების ყველაზე სრულყოფილი გამოცემა / რედ. - კომპ. ო.ა. კოტოვა, თ.ე. ლისკოვი. - მოსკოვი: Astrel, 2003. (FIPI).
2 იქვე.
3 გამოყენება - 2013: სოციალური მეცნიერება: ტიპიური დავალების ვარიანტების ყველაზე სრულყოფილი გამოცემა / რედ. - კომპ. ო.ა. კოტოვა, თ.ე. ლისკოვი. - მოსკოვი: Astrel, 2003. გვ. 146 - 148
4 ანალიტიკური ანგარიში USE-ის 2012 წლის შედეგების შესახებ გვ.6.
სტატიის შედგენისას გამოყენებული იქნა მასალები:
1. ანალიტიკური ანგარიში USE-ის 2012 წლის შედეგების შესახებ (http://www.fipi.ru).
2. ერთიანი სახელმწიფო გამოცდა - 2013: სოციალური მეცნიერებები: ტიპიური დავალების ვარიანტების ყველაზე სრულყოფილი გამოცემა / რედ. - კომპ. ო.ა. კოტოვა, თ.ე. ლისკოვი. - მოსკოვი: Astrel, 2003. (FIPI)
- დაქალი, ნახე მოსამართლე
დალის განმარტებითი ლექსიკონი
განაჩენი იხ.- 1. აზრი სმთ. // დასკვნა, გადაწყვეტილება. 2. აზროვნების ფორმა, რომელიც წარმოადგენს ცნებების ერთობლიობას, რომელთაგან ერთი - სუბიექტი - განისაზღვრება და ვლინდება მეორის - პრედიკატის მეშვეობით (ლოგიკაში).
ეფრემოვას განმარტებითი ლექსიკონი
განაჩენი- განაჩენები, იხ. 1. მხოლოდ ერთეული მოქმედება ზმნაზე. განსჯა 1 მნიშვნელობით, განხილვა (წიგნი მოძველებულია). საერთო განაჩენით განაჩენი. კრილოვი. გრძელვადიანი განაჩენი ამ საკითხზე. 2. აზრი. დასკვნა................
უშაკოვის განმარტებითი ლექსიკონი
ვალდებულება, სავარაუდო- - უპირობო
ვალდებულება, ზუსტი
რომლის ოდენობა არ შეიძლება გამოითვალოს გარკვეულ თარიღამდე:
გადასახადებზე
მოგება, გარანტიის გადახდები ........
ეკონომიკური ლექსიკონი
განაჩენი- -ᲛᲔ; შდრ.
1. აზრი, დასკვნა სმთ.; შეხედე სმთ. ხელოვნების შესახებ ს. გამოხატეთ საკუთარი. გადაწყვეტილების დამოუკიდებლობა. რა არის შენი ს. ამ შემთხვევაში? მკაცრი განსჯა..........
კუზნეცოვის განმარტებითი ლექსიკონი
ღირებულებითი განსჯა
ეკონომიკური ლექსიკონი
ღირებულებითი განსჯა- განსჯა მოცემული ფენომენის მიზანშეწონილობის ან არასასურველობის შესახებ, იმის შესახებ, თუ რა არის სამართლიანი და რა არის უსამართლო, რა უნდა იყოს და რა არ უნდა იყოს.
სამართლის ლექსიკონი
განაჩენი- იგივეა, რაც განცხადება 2) გონებრივი აქტი, რომელიც აცნობიერებს მოსაუბრეს დამოკიდებულებას გამოხატული აზრის შინაარსთან და დაკავშირებულია დამორჩილებასთან ან ეჭვთან მის სიმართლესა თუ სიცრუეში.
დიდი ენციკლოპედიური ლექსიკონი
განაჩენი- იგივეა, რაც გამოთქმა.
ისტორიული ლექსიკონი
განაჩენი- წინადადება, განცხადება, განცხადება - ნარატიული მესიჯი, რომელიც თავისი მნიშვნელობით შეიძლება იყოს ჭეშმარიტი ან მცდარი. ტერმინის ვიწრო გაგებით C.......
მათემატიკური ენციკლოპედია
კლინიკური განსჯა- (კლინიკური განსჯა) სწავლობს კ. შეიძლება დაიყოს ორ განსხვავებულ ზონად. პირველი ფორმა არის კვლევა., რომელიც ემყარება ვარაუდს, რომ კლინიცისტის მსჯელობა განსხვავდება ........
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
შეცვლილი განაჩენი- ლოგიკაში სხვა განსჯის გარდაქმნით (ტერმინების შეცვლით) მიღებული განჩინება.
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
შეფასების კვლევა- გამოყენებითი ფსიქოლოგიის სფერო, რომელიც ეხება სოციალური, საგანმანათლებლო, თერაპიული ან სხვა გამოყენებითი პროგრამების ეფექტურობის შესამოწმებლად პროცედურების შემუშავებას. იხილეთ შეფასება (2).
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
ღირებულებითი განსჯა- ადამიანის, საგნის, პრინციპის და ა.შ. დამოკიდებულება იმის მიხედვით, თუ რამდენად აფასებს ადამიანი მათ თვისებებსა თუ თვისებებს.
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
შედარებითი განსჯა- სრულიად პირდაპირი მნიშვნელობით, ნებისმიერი განსჯა სტიმულის შესახებ, რომელიც ეხება მის ურთიერთობას (შედარებას) სხვა სტიმულთან. სკალირების ექსპერიმენტებში გავრცელებული პროცედურაა...
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
განაჩენი- (ინგლისური განსჯა) - ზოგადად მოქმედი სიტყვიერი ფორმა (განცხადება), რის გამოც სენსორულ გამოცდილებას ენიჭება აბსტრაქტული უნივერსალურობა. ს. შეიცავს საგანს განმარტებაში ........
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
განაჩენი (mkb 290-294)- - ობიექტებს, გარემოებებს, ცნებებსა თუ ტერმინებს შორის ურთიერთობის კრიტიკული შეფასება; ამ კავშირების ჰიპოთეტური წარმოდგენა. ფსიქოფიზიკაში ეს განსხვავება...
ფსიქოლოგიური ენციკლოპედია
განაჩენი- - ინგლისური. განაჩენი(1)/ მოსაზრება(2); გერმანული ურტეილი. 1. იგივეა რაც თქვა. 2. გონებრივი აქტი, რომელიც გამოხატავს გამომსვლელის დამოკიდებულებას გამოთქმის საშუალებით გამოხატული აზრის შინაარსთან.......
სოციოლოგიური ლექსიკონი
ღირებულებითი განსჯა- (vaalue judgment) - ეთიკური ან მორალური შეფასება, განსაკუთრებით იმის, რაც „უნდა გაკეთდეს“ ეთიკის ან მორალის საფუძველზე. ლოგიკურ პოზიტივიზმში (იხ. პოზიტივიზმი) ........
სოციოლოგიური ლექსიკონი
განაჩენი- განაჩენი, -I, შდრ. 1. ლოგიკაში: აზროვნების ფორმა, რომელიც წარმოადგენს ცნებების ერთობლიობას, რომელთაგან ერთი (სუბიექტი) განისაზღვრება და ვლინდება მეორის (პრედიკატის) მეშვეობით. 2. აზრი, ........
ოჟეგოვის განმარტებითი ლექსიკონი
ელენა ალექსეევნა სერგიენკო, ფსიქოლოგიის დოქტორი, პროფესორი, კოგნიტური ფსიქოლოგიის ლაბორატორიის ხელმძღვანელი რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ფსიქოლოგიის ინსტიტუტში.
რამდენად მოსალოდნელია წვიმა დღეს? შესაფერისია თუ არა ეს ადამიანი გარკვეულ თანამდებობაზე? როგორია თქვენი საყვარელი საფეხბურთო გუნდის გადამწყვეტი მატჩის მოგების შანსი? რამდენად დარწმუნებული ხართ, რომ მიღებული გადაწყვეტილება სწორი იყო? რა არის ამ მანქანის რეალური ფასი, გამყიდველი ძალიან ბევრს ითხოვს? რამდენად შეგიძლიათ ენდოთ ამ ადამიანს?
თითოეულ ჩვენგანს ხშირად უწევს ასეთ კითხვებზე პასუხის გაცემა. მათზე პასუხები არის ღირებულებითი განსჯა (ინგლისურ ლიტერატურაში – განსჯა). ღირებულებითი განსჯა არის სუბიექტური ან ფსიქოლოგიური განზომილება. ღირებულებითი განსჯის გამო, ადამიანი კლასიფიცირებს, არიგებს, ანიჭებს გარკვეულ რიცხვობრივ მნიშვნელობებს ობიექტებს, მოვლენებს ან ადამიანებს.
ღირებულებითი განსჯების ფსიქოლოგიური შესწავლა დაიწყო 1950-იან წლებში გადაწყვეტილების მიღების პრობლემების ფარგლებში. 1954 წელს Ward Edwards-მა გამოაქვეყნა ეკონომისტების, მათემატიკოსების და ფილოსოფოსების მიერ გადაწყვეტილების მიღების შესახებ კვლევის მიმოხილვა. 1955 წელს კიდევ ერთმა ცნობილმა მკვლევარმა ჰერბერტ საიმონმა ჩამოაყალიბა შეზღუდული რაციონალურობის პრინციპი, რომლის არსი იყო ის, რომ ადამიანის შეზღუდული შემეცნებითი შესაძლებლობების გამო, მისი ღირებულებითი განსჯა და გადაწყვეტილებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება რაციონალურისგან, ისინი არაოპტიმალური და სრულია. შეცდომების. მას შემდეგ, ღირებულებითი განსჯის კვლევის სფეროში მომუშავე ფსიქოლოგების ძალისხმევა მიმართული იყო სუბიექტურ გაზომვებში სულ უფრო მეტი შეცდომის გამოვლენისაკენ. ამასთან, შეცდომად ითვლებოდა ყველაფერი, რაც ნორმატიულ მოდელს არ შეესატყვისებოდა – მათემატიკოსთა თუ ეკონომისტთა მიერ შემუშავებული გადაწყვეტილების მიღების მათემატიკური მოდელი. თითქმის ვნებების ტრაგიკულ სიმძაფრამდე მივიდა. რწმენა იმისა, რომ ადამიანის ღირებულებითი განსჯა ძალიან არასტაბილურია, არათანმიმდევრული და ბუნდოვანია, ისინი საშინლად ამახინჯებენ რეალობას, მათ რაციონალურობას აუცილებლად არღვევს მრავალი განსხვავებული ფაქტორი: ამოცანის სპეციფიკა, კონტექსტი, ღირებულებითი განსჯის პირის ინდივიდუალური თვისებები, მისი. ემოციური მდგომარეობა და ა.შ. სურათი ისეთი აღმოჩნდა, რომ ადამიანი რეალობისა და გადაწყვეტილებების შეფასებისას თითქმის სრულიად ირაციონალური არსებაა. სიტუაცია პარადოქსულია. ერთის მხრივ გვაქვს რაციონალური, ნორმატიული მოდელები, თეორიები, რომლებიც უწერენ ადამიანს, როგორ უნდა მოიქცეს, მეორე მხრივ, ირაციონალური ადამიანის ქცევა. უფრო მეტიც, როგორც პირველის (თეორიების), ისე მეორის (რეალური ქცევის) ავტორი ერთი და იგივე კაცობრიობა იყო.
ამ ვითარებამ გამოიწვია გარდამტეხი მომენტი რაციონალური ქცევის ინტერპრეტაციაში. ეს მოხდა დაახლოებით 90-იანი წლების შუა ხანებში. ამ თვალსაზრისით დამახასიათებელია 1998 წელს გამოქვეყნებული მიმოხილვა ღირებულებითი განსჯებისა და გადაწყვეტილების მიღების შესახებ. რა იყო ამ მიდგომის არსი და რა საჭიროებს მასში გადახედვას? შეფასებითი ქცევის ოპტიმალურობის ერთადერთი კრიტერიუმი იყო მისი სისწორე. ამავდროულად, სისწორეს ესმოდა, როგორც სიზუსტით რეალობა ასახულია ღირებულებითი განსჯაში. თუ, მაგალითად, ადამიანს მიაჩნია, რომ მოცემულ ქალაქში სამუშაოს მიღების შანსები 25%-ია და სპეციალური ობიექტური მონაცემები ადასტურებს ამ შეფასებას, მაშინ განაჩენი შეიძლება ჩაითვალოს სწორად. თუ ადამიანი სისტემატურად აფასებს (ან არ აფასებს) სამუშაოს მიღების შანსებს, მაშინ ასეთი ღირებულებითი შეფასებები სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს არასწორად და, შესაბამისად, არაოპტიმალურად.
თუმცა მრავალწლიანმა კვლევამ დაარწმუნა ფსიქოლოგები, რომ სისწორე არ არის ერთადერთი კრიტერიუმი, რომელიც ხელმძღვანელობს ადამიანს ღირებულებითი განსჯის დროს. თუ თქვენ გჭირდებათ ერთჯერადი სანთებლის ყიდვა, დიდხანს არ დახარჯავთ ამ ძალიან იაფი მოწყობილობების ტექნიკური მახასიათებლების კვლევაში, გამოცდილ მომხმარებლებთან ინტერვიუებსა და გამყიდველებთან სტრუქტურირებულ ინტერვიუებში. მოდით შეცდომით ჩათვალოთ ერთ-ერთი სანთებელა უფრო საიმედო და მოსახერხებელი გამოსაყენებლად, დაე, თქვენი შეფასებითი ქცევა და შემდგომი არჩევანი არასწორი იყოს სიტყვის მკაცრი გაგებით, მაგრამ ისინი ოპტიმალური იქნება დაზოგვის ან მინიმიზაციის კრიტერიუმის თვალსაზრისით. , ძალისხმევა. დაე, მოთამაშეებმა გადაჭარბებულად შეაფასონ მოგების შანსები თამაშამდე, დაე, მათი ღირებულებითი შეფასებები იყოს არასწორი, მაგრამ ისინი იქნებიან ოპტიმალური მომავალი თამაშის ხარისხის თვალსაზრისით, რადგან ამ გზით ისინი, როგორც იქნა, დააპროგრამებენ საკუთარ თავს გამარჯვებას. მაშინაც კი, თუ მათ არ მოიგეს, ისინი აუცილებლად ითამაშებენ უკეთესად, ვიდრე თავიდან წაგებას ელოდებოდნენ.
ასე რომ, რაც არ უნდა პარადოქსულად ჟღერდეს, ღირებულებითი განსჯა შეიძლება არასწორი იყოს, მაგრამ ოპტიმალურია. რეალობის ასახვის სიზუსტე არ არის ერთადერთი კრიტერიუმი ღირებულებითი განსჯის ოპტიმალურად. შეფასებითი ქცევის თანამედროვე კვლევები შესაძლებელს ხდის კიდევ სამი კრიტერიუმის გამოყოფას. ეს არის კოგნიტური ძალისხმევის ეკონომია, ანუ მინიმიზაცია; შემდგომი მოქმედების ეფექტურობის გაზრდა; ემოციური მდგომარეობის გაუმჯობესება. ოპტიმალურობის კრიტერიუმი, ფაქტობრივად, არის ის, რისი გულისთვისაც, რომლის სახელითაც ხდება ღირებულებითი განსჯა. ზოგადად ქცევა შეიძლება ჩაითვალოს ოპტიმალურად, თუ ის მაქსიმუმს აღწევს, ხელს უწყობს ოპტიმალური კრიტერიუმის მიღწევას.
არარეალური ოპტიმიზმი
დიდი ხნის განმავლობაში ფსიქოლოგიასა და ფსიქიატრიაში ითვლებოდა, რომ ფსიქიკურად ჯანმრთელი, ყველა თვალსაზრისით ნორმალური ადამიანი საკუთარ თავს სწორად აფასებს, ე.ი. ის არ აფასებს ან გადაჭარბებულად აფასებს თავის უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებს სხვა ადამიანებთან შედარებით. მაგრამ ირკვევა, რომ ეს მთლად ასე არ არის. თვითშეფასების კვლევების საკმაოდ დიდი რაოდენობა აჩვენებს, რომ ადამიანები, როგორც წესი, გარკვეულწილად აფასებენ საკუთარ თავს.
მაგალითად, თქვენ სთხოვთ უამრავ უბრალო ადამიანს, შეაფასონ საკუთარი თავი ისეთი ხარისხით, როგორიცაა ინტელექტი, აირჩიონ პასუხის ერთ-ერთი ვარიანტი ქვემოთ:
ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობაზე საგრძნობლად უგუნური ვარ;
მე უფრო სულელი ვარ, ვიდრე ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობა;
მე გარკვეულწილად უგუნური ვარ, ვიდრე ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობა;
ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანებთან შედარებით საშუალო გონებრივი შესაძლებლობები მაქვს;
მე გარკვეულწილად ჭკვიანი ვარ, ვიდრე ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობა;
მე უფრო ჭკვიანი ვარ, ვიდრე ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობა;
მე ბევრად ჭკვიანი ვარ, ვიდრე ჩემი ასაკის, სქესის და განათლების დონის ადამიანების უმეტესობა.
საშუალოდ, ადამიანები შეაფასებენ საკუთარ თავს საშუალოზე ოდნავ ზემოთ. დაფიქრდით: საშუალო ადამიანი საკუთარ თავს საშუალოზე მაღლა აფასებს.
ამ და სხვა რიგ მსგავს ტენდენციას არარეალური ოპტიმიზმი ეწოდა. სხვადასხვა ქვეყანაში (აშშ, რუსეთი, ისრაელი და ა.შ.) ჩატარებული მრავალრიცხოვანი კვლევა აჩვენებს აბსოლუტურად ნორმალური მოზარდების სტაბილურ ტენდენციას, გადააჭარბონ საკუთარ თავს პიროვნული თვისებების ფართო სპექტრის თვალსაზრისით.
აშკარა მცდარობაა ღირებულებითი განსჯაში. თვითშეფასება ამახინჯებს რეალობას. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს ადამიანის მიერ სოციალური შედარების ფორმატში მინიჭებულ თვითშეფასებასთან. ინდივიდი აფასებს თავის პიროვნულ თვისებებს სხვებთან შედარებით. ვუდის თქმით, სოციალურ შედარებას მიმართავენ, ადამიანებს შეუძლიათ სამი განსხვავებული მიზნის მიღწევა: საკუთარ თავზე სწორი წარმოდგენის ჩამოყალიბება (რეალობის ზუსტად ასახვის კრიტერიუმი); გააუმჯობესოს ქცევა ან პიროვნული თვისებები (შემდეგი მოქმედების ეფექტურობის გაზრდის კრიტერიუმები); გაიზარდოს საკუთარი თვითშეფასება და თვითშეფასება (ემოციური მდგომარეობის გაუმჯობესების კრიტერიუმი). გარდა ამისა, ვუდმა აღნიშნა, რომ თუ ადამიანს სჯერა, რომ ვიღაც სხვა რაღაც მხრივ საკუთარ თავზე უკეთესია, მაშინ ეს მისთვის ძლიერ სტიმულს ემსახურება საკუთარი თავის გასაუმჯობესებლად, საკუთარი ქცევის გასაუმჯობესებლად ("თუ ვინმეს შეუძლია უკეთესი, მაშინ მე შემიძლია" ). მეორეს მხრივ, იმის გაცნობიერება, რომ სხვებზე უკეთესი ხარ, გარკვეულწილად ზრდის თვითშეფასებას და აუმჯობესებს შენს ემოციურ მდგომარეობას („მე ვარ კარგი, მე უკეთესი ვარ, ვიდრე ბევრი სხვა“). ამასთან დაკავშირებით, არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ არარეალური ოპტიმიზმის ფენომენი ასოცირდება სუბიექტის სურვილთან გააუმჯობესოს თავისი ემოციური მდგომარეობა.
კონტროლის ილუზია
მოვლენის კონტროლირებადობის რწმენა, იმაში, რომ ჩვენ შეგვიძლია რაიმე სახის გავლენა მოვახდინოთ მის შედეგზე, დაკავშირებულია ამ მოვლენის ალბათობის სუბიექტურ შეფასებასთან. თუ მოვლენის შედეგს ჩვენთვის დადებითი მნიშვნელობა აქვს (მაგალითად, უნივერსიტეტის წარმატებით დამთავრება, დისერტაცია და ა.შ.), მაშინ რაც უფრო მეტად გვჯერა, რომ შეგვიძლია მოვლენის შედეგზე გავლენის მოხდენა, მით უფრო მაღალია მისი ალბათობა. . თუ მოვლენის შედეგი უარყოფითია (მაგალითად, ავადმყოფობა, სამსახურიდან გათავისუფლება და ა.შ.), მაშინ მისი სუბიექტური ალბათობა მცირდება კონტროლირებადობის რწმენის მატებასთან ერთად. თუმცა, ხშირად სიტუაციის კონტროლირებადობის რწმენა ილუზორული აღმოჩნდება და ასეთ შემთხვევებში მოვლენათა ალბათობის შეფასება მცდარი – გადაჭარბებული ან დაუფასებელი აღმოჩნდება. ლანგის ეშმაკურმა ექსპერიმენტებმა აჩვენა, რომ ადამიანებს ზოგჯერ უვითარდებათ კონტროლის რწმენა, თუნდაც შემთხვევით მოვლენებზე. კონტროლის ილუზიის საილუსტრაციოდ, ლანჟმა თავის თითოეულ სუბიექტს მისცა შესაძლებლობა ეყიდა ლატარიის 1 დოლარიანი ბილეთი, რომელსაც შეეძლო 50 დოლარის მოგება. ექსპერიმენტატორმა სუბიექტების ერთ ჯგუფს დამოუკიდებლად აერჩია ბილეთი. მეორე ჯგუფმა მიიღო შემთხვევით შერჩეული ბილეთი ექსპერიმენტატორისგან. გათამაშების წინ, ექსპერიმენტატორმა ორივე ჯგუფის თითოეულ სუბიექტს ჰკითხა, რა ფასად ექნებოდათ მზად ბილეთის გაყიდვას, თუ მზად იქნებოდნენ გადაეხადათ მასში თავდაპირველ ფასზე მეტი, ე.ი. 1 დოლარზე მეტი. მაშინ, როცა მეორე ჯგუფის სუბიექტები საშუალოდ ასახელებდნენ 1,96$-ის ფასს, პირველი ჯგუფის სუბიექტებმა (მათ, ვინც თავად აირჩია ბილეთი) მოითხოვეს საშუალოდ $8,67. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ „დამოუკიდებელი“ სუბიექტები ითხოვდნენ უფრო მაღალ ფასს, რადგან მათ გამარჯვების ალბათობა უფრო დიდი ეჩვენებოდათ, ვიდრე მეორე ჯგუფის სუბიექტებს. ამრიგად, ამ ექსპერიმენტის შედეგები ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ სიტუაციის კონტროლირებადობის რწმენა გავლენას ახდენს მოვლენის ალბათობის შეფასებაზე.
მეორე მხრივ, რიგ სიტუაციებთან მიმართებაში, მოვლენების კონტროლირებადობის რწმენა საკმაოდ გონივრული და პროდუქტიულია, რადგან ადამიანი, რომელიც ისწრაფვის დადებითი შედეგისკენ (ან თავს არიდებს უარყოფით შედეგს) და შეუძლია გავლენა მოახდინოს იმაზე, რაც ხდება. ის მართლაც უფრო დადებით შედეგს იძლევა და უარყოფითს ნაკლებად სავარაუდოა. თუ ადამიანს სჯერა, რომ შეუძლია სიტუაციის უკეთესობისკენ შეცვლა, მაშინ ეს ახდენს მის მობილიზებას და ამით ზრდის წარმატების ალბათობას. თუ სიტუაციის კონტროლირებადი ხარისხი გარკვეულწილად გადაჭარბებულია, მაშინ ეს არ არის ოპტიმალური რეალობის ასახვის სიზუსტის კრიტერიუმის თვალსაზრისით, მაგრამ ოპტიმალურია მომავალი მოქმედების წარმატების გაზრდის თვალსაზრისით.
ხელმისაწვდომობის ევრისტიკა და ხილვადობის ეფექტი
მოვლენის ალბათობის შეფასების კიდევ ერთი კარგად შესწავლილი ეფექტი არის ხელმისაწვდომობის ევრისტიკა. ევრისტიკა არის პრობლემის გადაჭრის შემოქმედებითი ტექნიკა, გადაჭრის მოცემული, „დადგენილი“ მეთოდისგან განსხვავებით. ამ ეფექტის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანი აფასებს მოვლენების ალბათობას იმის მიხედვით, თუ რამდენად ადვილად ჩნდება ამ ან მსგავსი მოვლენების მაგალითები მეხსიერებაში. იმისათვის, რომ შევაფასოთ, მაგალითად, რამდენად ხშირად წვიმს მოცემულ ტერიტორიაზე, რა თქმა უნდა, შეიძლება მივმართოთ ტერიტორიის გეოგრაფიული მახასიათებლების ღრმა შესწავლას და ამინდის ჩანაწერების ანალიზს ბოლო 20-30 წლის განმავლობაში. მაგრამ თუ მეტეოროლოგი არ ხართ, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამ გზით მოატყუოთ თავი. თქვენ დაზოგავთ კოგნიტურ ძალისხმევას და სწორედ ამ კრიტერიუმით ხელმძღვანელობთ პრობლემას ევრისტიკული გზით: ოდნავ დაძაბეთ მეხსიერება, გაიხსენეთ დრო, როცა აქ წვიმდა და ამ ზოგადი შთაბეჭდილების საფუძველზე შეაფასეთ მისი ალბათობა ამ სფეროში. სავარაუდოდ, თქვენი შეფასება განსხვავდება ჭეშმარიტისგან (ვთქვათ, მეტეოროლოგების შეფასებისგან), მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეცდომის სიდიდე თქვენთვის მნიშვნელოვანი იყოს.
ეს ევრისტიკა, როგორც წესი, საკმაოდ კარგად მუშაობს, რადგან, სხვა თანაბარ პირობებში, მოვლენები, რომლებიც ხშირად ხდება, უფრო ადვილი დასამახსოვრებელი ან წარმოსახვაა, ვიდრე მოვლენები, რომლებიც იშვიათად ხდება. მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში, ხელმისაწვდომობის ევრისტიკა (და, შესაბამისად, კოგნიტური ძალისხმევის მინიმუმამდე შემცირების სურვილი) იწვევს სისტემატურ შეცდომებს. ზოგიერთი მოვლენა უფრო ადვილად მახსენდება, არა იმიტომ, რომ უფრო სავარაუდოა, არამედ სხვა ფაქტორების გამო. ჩვენ უკეთ გვახსოვს მოვლენა, თუ ეს მოხდა ცოტა ხნის წინ, თუ მას ჰქონდა ძლიერი ემოციური გავლენა, თუ მას ხშირად აშუქებენ პრესაში და ა.შ. ამრიგად, ჩვენ ვაფასებთ მოვლენას, როგორც უფრო სავარაუდოს, ხშირად ამის რეალური მიზეზის გარეშე.
ერთ-ერთ ექსპერიმენტში ამერიკელ სტუდენტებს ჰკითხეს, რომელი იყო სიკვდილის უფრო სავარაუდო მიზეზი შეერთებულ შტატებში: ჩამოვარდნილი თვითმფრინავის ნამსხვრევების ქვეშ სიკვდილი თუ ზვიგენის შეჭმა. უმეტესობამ შეაფასა ზვიგენის თავდასხმა, როგორც უფრო სავარაუდო მოვლენა. თუმცა სტატისტიკა აჩვენებს, რომ თვითმფრინავის ნამსხვრევების ქვეშ სიკვდილის რეალური შანსი 30-ჯერ (!) მეტია, ვიდრე ზვიგენის მიერ შეჭმის ალბათობა. როგორც ჩანს, როლი ითამაშა ფილმმა „ყბებმა“ და სხვა ემოციურად დატვირთულმა ინფორმაციამ.
კიდევ ერთი ეფექტი, რომელიც ახლოს არის ხელმისაწვდომობის ევრისტიკასთან, რომელიც დაკავშირებულია აღქმასთან და ალბათობის შეფასებასთან, არის სიცოცხლისუნარიანობის ეფექტი. კვლევამ აჩვენა, რომ ჩვენს შეფასებებსა და განსჯაზე გავლენას ახდენს ინფორმაციის სიკაშკაშე და სიცხადე. ამ ეფექტის დემონსტრირების ერთ-ერთი ყველაზე წარმატებული ექსპერიმენტი ჩაატარა ამერიკელმა ფსიქოლოგთა ჯგუფმა 1980 წელს. სუბიექტები ნაფიც მსაჯულთა როლში მონაწილეობდნენ იმ პირის იმიტირებულ სასამართლო პროცესზე, რომელიც ბრალდებული იყო ალკოჰოლის ზემოქმედების ქვეშ ავტომობილის მართვაში. სუბიექტების ნახევარი კითხულობს ბრალმდებლის ფერმკრთალ დასკვნას და დამცველის ნათელ დასკვნას, მეორე ნახევარი, პირიქით, კითხულობს ბრალმდებლის ნათელ, ვიზუალურ დასკვნას და დამცველის ფერმკრთალ დასკვნას. მაგალითად, დაცვის მხარის ფერმკრთალი აღწერა იყო: „ბრალდებული არ იყო მთვრალი, რადგან საკმარისად ფხიზლად იყო, რათა არ შეჯახებოდა მოახლოებულ მანქანას“. და იგივე ეპიზოდის ვიზუალური აღწერა ასე გამოიყურებოდა: „ბრალდებული არ იყო ნასვამი, რადგან მან მოახერხა შეჯახების თავიდან აცილება კაშკაშა ნარინჯისფერ ფოლკსვაგენთან“. ექსპერიმენტის შედეგებმა აჩვენა, რომ დასკვნის სიცხადე გავლენას არ ახდენდა სუბიექტების მიერ ბრალდებულის დანაშაულის შეფასებაზე დასკვნების წაკითხვისთანავე. თუმცა, მეორე დღეს, როდესაც იმავე სუბიექტებს სთხოვეს ხელახლა შეეფასებინათ ბრალდებულის ბრალეულობა, იმ სუბიექტებმა, რომლებმაც წაიკითხეს პროკურორის ვიზუალური დასკვნა, გადაიტანეს შეფასებები ბრალის აღიარებაზე, ხოლო სუბიექტებმა, ვინც წაიკითხეს დაცვის მხარის ვიზუალური დასკვნა, შეცვალეს შეფასებები. უდანაშაულობის აღიარებისკენ.
ექსპერიმენტის ავტორების აზრით, ვიზუალური ეფექტი შეიძლება აიხსნას მეხსიერებაში ნათელი, ნათელი ინფორმაციის უფრო ეფექტური შენახვით ვიზუალური მახასიათებლების გარეშე ინფორმაციასთან შედარებით. ამრიგად, სხვა თანაბარ პირობებში, ვიზუალური ინფორმაცია უფრო ადვილად მოდის გონებაში და, შესაბამისად, მასთან დაკავშირებული მოვლენები უფრო სავარაუდოა. ფაქტობრივად, ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს სურვილის (ჩვეულებრივ არაცნობიერი) ღირებულებით განსჯაზე გავლენასთან, განსჯის მიღების პროცედურის გამარტივება, შემეცნებითი ძალისხმევის დაზოგვა, ინფორმაციის დეტალური ანალიზის ჩანაცვლება ნაკლებად შრომატევადი ტექნიკით - დაყრდნობით. ინფორმაციის სიცოცხლით, მეხსიერებაში მისი კვალის სიახლეზე.
წამყვანის ეფექტი
ეს ეფექტი პირდაპირ კავშირშია ხალხურ გამოთქმასთან „ღუმელიდან ცეკვა“. ჩვენი ღირებულებითი განსჯა დამოკიდებულია საწყის წერტილზე, საწყის წერტილზე. წარმოიდგინეთ ასეთი უცნაური, მაგრამ საკმაოდ რეალური ექსპერიმენტი. სანამ არის რაღაც რულეტის ბორბალი. პერიმეტრის გარშემო არის რიცხვები. ექსპერიმენტატორი იწყებს რულეტის ბორბალს. საგნების ორი ჯგუფიდან ერთ-ერთში რულეტკა ჩერდება 65 ნომერზე. სუბიექტებს ეკითხებიან: „გთხოვ მითხარი, არის თუ არა აფრიკის ქვეყნების 65 პროცენტზე მეტი თუ ნაკლები გაეროში? შემდეგი კითხვაა: "როგორ ფიქრობთ, რა არის ეს პროცენტი?" სუბიექტების სხვა ჯგუფში სიტუაცია არაფრით განსხვავდება, გარდა იმისა, რომ რულეტის ბორბალი გაჩერდა 10 ნომერზე, ხოლო ნომერი 65 შეიცვალა 10-ით.
ახლა ვნახოთ, როგორ უპასუხეს ამ ორი ჯგუფის სუბიექტებმა გაეროში აფრიკული ქვეყნების პროცენტული მაჩვენებლის შესახებ. ყველაზე საინტერესო ის არის, რომ მათი პასუხების საშუალო მაჩვენებლები ძალიან განსხვავებული იყო. პირველი ჯგუფის სუბიექტებმა საშუალოდ 45% გასცეს პასუხი. ამასთან, მეორე ჯგუფის სუბიექტებს საშუალო ქულა 25% ჰქონდათ. სუბიექტები, როგორც ჩვეულებრივ კეთდება ასეთ შემთხვევებში, შემთხვევით შერჩეული იქნა ერთი და იგივე პოპულაციისგან. მაშ, რატომ აძლევდნენ მათ ასე ფართოდ განსხვავებული პასუხები? ერთადერთი შესაძლო მიზეზი (და პირობების განსხვავება) არის ის, რომ ექსპერიმენტული ჯგუფების სუბიექტებმა მიიღეს სხვადასხვა საცნობარო პუნქტები: პირველი 65, მეორე 10. ამ წამყვანებმა გავლენა მოახდინა შემდგომ რეიტინგებზე, თუმცა წამყვანის მინიჭება სრულიად შემთხვევითი იყო (ლენტი ზომა ტრიალებდა სუბიექტების წინ) და, უფრო მეტიც, თავად წამყვანს არ ჰქონდა თემატური შესაბამისობა გადასაჭრელ პრობლემასთან.
განვიხილოთ სხვა ექსპერიმენტის მონაცემები, რომელიც ყველაზე პირდაპირ კავშირშია რეალურ ცხოვრებასთან. უძრავი ქონების აგენტებს (რეალტორებს) საშუალება მიეცათ ეწვიონ გასაყიდი სახლი. ეს სახლი ექსპერტებმა ოფიციალურად 135000 დოლარად შეაფასეს. სახლის მონახულებამდე, რეალტორებმა მიიღეს ინფორმაციის სტანდარტული 10-გვერდიანი პაკეტი, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება ქონების ღირებულების შესაფასებლად. ყველა აგენტმა მიიღო ერთი და იგივე ინფორმაცია ერთი გამონაკლისის გარდა: ზოგიერთი აგენტის პაკეტში (ჯგუფი 1) ფასი მითითებული იყო რეალურზე 11-12%-ით დაბალი, სხვები (ჯგუფი 2) - რეალურზე 4%-ით დაბალი, მესამეზე. (ჯგუფი 3) - რეალურზე 4%-ით მაღალი, მეოთხე (4 ჯგუფი) - რეალურზე 11-12%-ით მეტი. რეალტორებს ჰქონდათ 20 წუთი სახლის შესამოწმებლად, რის შემდეგაც მათ უნდა წარმოედგინათ სახლის ფასი (არსებობს ოთხი ტიპის სტანდარტული შეფასება). ექსპერიმენტის შედეგები მოცემულია ცხრილში. ერთი.
ცხრილი 1. რეალტორების მიერ მოცემული საშუალო რეიტინგები Northcraft-ისა და Neale-ის მიხედვით (1987)
რატომ იყო ასეთი ცვალებადობა გამოცდილი რეალტორების გადაწყვეტილებებში? რადგან თითოეულ ჩამოთვლილ ჯგუფს მიეცა თავისი წამყვანი. შეფასებები, როგორც ჩანს, იზიდავს წამყვანს. შეფასებებზე გავლენას ახდენს არა მხოლოდ რეალობა, რომელიც „მიზიდავს“ საკუთარ თავს, არამედ წამყვანიც, რომელიც მთლიანად არ ემორჩილება რეალობას. რაც უფრო დიდია წამყვანი, მით უფრო დიდია თითოეული შეფასების ოთხი ტიპი ზოგადად.
ამრიგად, წამყვანის ეფექტი ხდება არა მხოლოდ ხელოვნურად შექმნილ ექსპერიმენტულ სიტუაციებში, არამედ რეალურ ცხოვრებაშიც; არა მხოლოდ ალბათობების შეფასებასთან (უფრო ზუსტად, სიხშირეებთან, როგორც გაეროში აფრიკის ქვეყნების სიხშირის შეფასების ექსპერიმენტში), არამედ მნიშვნელობების პირდაპირ და პირდაპირ შეფასებასთან დაკავშირებით. სიტყვის გადატანითი მნიშვნელობა.
წამყვანის ეფექტი შეიძლება გამოვლინდეს სხვადასხვა სიტუაციებში. ტიპიური მაგალითებია მოლაპარაკებები და სხვა ადამიანის პიროვნული თვისებების შეფასება. მოლაპარაკების შემთხვევაში ჩვენზე შეიძლება გავლენა იქონიოს იმაზე, თუ რა პირობებს წამოაყენებს მოპირდაპირე მხარე: ეს პირობები შეიძლება იყოს წამყვანად, ვაჭრობის ამოსავალი წერტილი. სხვა ადამიანის ჩვენს შეფასებაზე შეიძლება გავლენა იქონიოს სხვა ადამიანების მოსაზრებებმა მის შესახებ და ცუდად გადამოწმებულმა ჭორებმა, მაშინაც კი, თუ ჩვენ ვცდილობთ ვიყოთ მიუკერძოებელი და არ დავეყრდნოთ სხვის აზრს. წამყვანმა ეფექტმა შეიძლება ზიანი მოგვაყენოს იმ შემთხვევებში, როდესაც თავად წამყვანმა - თავდაპირველი ინფორმაცია, რომელზედაც ჩვენ ვაფუძნებთ ჩვენს შეფასებებს, მნიშვნელოვნად ამახინჯებს შეფასების ობიექტის იდეას ან (უფრო უარესი) არაფერ შუაშია. პირიქით, თუ წამყვანი არის რაღაც კვინტესენცია, შეკუმშული და დამახინჯებული მახასიათებელი შეფასებული ობიექტისთვის, მაშინ შეფასების პროცესი და შედეგი შეიძლება იყოს ძალიან წარმატებული.
ჰალო ეფექტი
ადამიანის აღქმის კიდევ ერთი ძალიან გავრცელებული ეფექტი არის ჰალო ეფექტი. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ჩვენი შეფასება სხვა ადამიანის ინდივიდუალური თვისებების შესახებ დამოკიდებულია ამ ადამიანზე ჩვენს საერთო შთაბეჭდილებაზე. ამავდროულად, პიროვნების ინდივიდუალურ თვისებებზე მსჯელობით, ზედმეტად ვეყრდნობით ჩვენს ზოგად შთაბეჭდილებას და არასაკმარის ყურადღებას ვაქცევთ მის ცალკეულ გამოვლინებებზე ანალიზსა და დაკვირვებას. როგორც ჩანს, იმ ზოგადი შთაბეჭდილების ტყვეობაში ვართ, რომელიც დომინირებს ჩვენს შეფასებებში. მაგალითად, გარკვეული გარემოებების გავლენით, ჩვენ გვაქვს ძალიან ხელსაყრელი შთაბეჭდილება ამ ადამიანზე (ივანოვი), ე.ი. ჩვენ გვჯერა, რომ ივანოვი ზოგადად კარგი ადამიანია - ჭკვიანი, კეთილი, პატიოსანი, საყვარელი, სექსუალურად მიმზიდველი, აქტიური, მეწარმე, კრეატიული და ა.შ.
ახლა გავაკეთოთ სააზროვნო ექსპერიმენტი. ივანოვს რამდენიმე ხანია ვუყურებთ, ვესაუბრებით, იქნებ რაღაცას ვაკეთებდით. შემდეგ გვთხოვენ, შევაფასოთ ის ინტელექტის, სიკეთის, პატიოსნების, მოწონების, სექსუალური მიმზიდველობის, აქტიურობისა და კრეატიულობის მიხედვით. ჩვენ ვაფასებთ ივანოვს, მაგალითად, ჩვეულებრივი ხუთპუნქტიანი სისტემის გამოყენებით: 1-დან (ხარისხის ძალიან დაბალი განვითარება: ვთქვათ, ძალიან დაბალი გონებრივი შესაძლებლობები) 5-მდე (ხარისხის ძალიან მაღალი განვითარება: ძალიან მაღალი გონებრივი შესაძლებლობები). ამავდროულად, პროფესიონალი ფსიქოლოგი, ჩვენი ფსიქოლოგიური ინტუიციის გამოცდის სურვილით, ამოწმებს ივანოვს იმავე თვისებებს, რომლითაც ჩვენ უნდა შევაფასოთ იგი. ტესტირება იძლევა ობიექტურ სურათს, ჩვენი შეფასებები სუბიექტური და ინტუიციურია. ეს ჰგავს ტემპერატურის გაზომვას თერმომეტრით ტემპერატურის (თვალით) შეფასებასთან შედარებით. რა ხდება, როცა ჩვენს განსჯას ტესტის შედეგებს ვადარებთ?
მაშინაც კი, თუ ჩვენ კარგი ინტუიციური ფსიქოლოგები ვართ, მაგრამ არაფერი ვიცით ჰალო ეფექტის შესახებ, გამოვა, რომ ჩვენი შეფასებები ივანოვის შესახებ მისი ინდივიდუალური თვისებების თვალსაზრისით, გადადის მის ზოგად შეფასებაზე (ჩვენი ზოგადი შთაბეჭდილება მასზე. ). და ჩვენი აზრი ასეთია: ”ივანოვი ზოგადად კარგი ადამიანია”, ანუ, ზოგადად, ჩვენ მას გონებრივად მივეცით 4. ჩვენი ქულა ივანოვისთვის ცალკეულ საგნებში (ხარისხებში) საშუალოდ 4-თან უფრო ახლოს იქნება, ვიდრე მისი. რეალური "ნიშნები" (ტესტის შედეგები). ჩვენი დასკვნების არსი (არ არის აუცილებელი, სხვათა შორის, ჩვენ მიერ გაცნობიერებული) შემდეგში იშლება: „ივანოვი კარგი ადამიანია, საშუალოზე მაღალი. საკმარისად ჭკვიანი. უფრო კარგი ვიდრე ცუდი. ზოგადად, პატიოსანი, თუმცა არა კრისტალურად ნათელი. ვერ იტყვი, რომ ის სიმპათიურია, მაგრამ გარეგნულად ლამაზია“.
სხვა ადამიანის შეფასებისას, ჩვენ ყველას, ამა თუ იმ ხარისხში, გვაქვს მიდრეკილება მოვარგოთ ჩვენი შეფასებები ერთ შაბლონზე, „მოჭრა ერთი ზომა ყველასთვის“. ეს ნიმუშები ან „სავარცხლები“ არის ჩვენი საერთო შთაბეჭდილება ადამიანზე. ჰალო ეფექტი რეალობის გამარტივების ერთ-ერთი შემთხვევაა. ჩვენს ზოგად შთაბეჭდილებაზე დაყრდნობით, ჩვენ გვჯერა, რომ თუ ადამიანი ზოგადად კარგია, მაშინ ის ყველაფერშია ან თითქმის ყველაფერში კარგია, თუ ცუდია, მაშინ ის ნაგავია ყველა თავისი თვისებით.
ჰალო ეფექტი, მკაცრი გაგებით, არის შეცდომა ღირებულებითი განსჯის დროს. მოდით ავხსნათ ეს იდეა. ჰალო ეფექტი ხდება იმ შემთხვევაში, თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კორელაცია პიროვნების თვისებების შეფასებებს შორის უფრო დიდია, ვიდრე კორელაცია ამ თვისებების ობიექტურ (რეალურ, ფაქტობრივ) მნიშვნელობებს შორის. ადამიანის ზოგადი შთაბეჭდილებით ხელმძღვანელობით, ჩვენ ამ ზოგადი შთაბეჭდილებით ვაფასებთ მისი სხვადასხვა თვისებების თანმიმდევრულობის ხარისხს, ვამარტივებთ სურათს, მიგვაჩნია, რომ ადამიანი უფრო „მონოლითულია“, ვიდრე სინამდვილეშია. ცნობილი გამონათქვამის პერიფრაზით რომ ვთქვათ, ტყის იქით ხეებს ვერ ვხედავთ. ჩვენ გვაქვს ძალიან მიახლოებითი ცოდნა დეტალების შესახებ, კმაყოფილი ვართ გარკვეული განზოგადებული ცოდნით. ჩვენ ვუშვებთ შეცდომას რეალობის ასახვის ადეკვატურობის თვალსაზრისით, მაგრამ ოპტიმალურად ვმოქმედებთ კოგნიტური ძალისხმევის მინიმიზაციის პოზიციიდან.
კონტრფაქტუალები
კონტრფაქტუალები არის მოვლენის შედეგის ალტერნატიული რეალობის წარმოდგენები. ეს არის ფიქრი სუბიექტური განწყობით, როგორიცაა "თუ...მაშინ..." ეს გამოცდა 4 ან თუნდაც 5 "ან" ჩანაწერებს საერთოდ რომ არ შევხედო, მაშინ სამეულს ვერ ვნახავდი. ადვილი მისახვედრია, რომ პირველ შემთხვევაში, ჩვენი უყურადღებო მოსწავლე აყალიბებს მოვლენათა ალტერნატიულ სცენარს, რომელიც რეალობაზე უკეთეს შედეგამდე მიგვიყვანს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს ნიშნავს, რომ ის თვლის თავის ამჟამინდელ მდგომარეობას იმაზე უარესად, ვიდრე შეიძლება იყოს. ასეთ კონტრფაქტუალებს აღმავალი კონტრფაქტუალები ეწოდება. მეორე შემთხვევაში კი, პირიქით, არსებული მდგომარეობა შედარებით კარგად აღიქმება, რადგან შეიძლება უარესიც იყოს. ეს არის კონტრფაქტული დაცემა.
როტის კვლევა დამაჯერებლად აჩვენებს, რომ ზევით კონტრფაქტები აუარესებს ემოციურ მდგომარეობას, მაგრამ დადებითად მოქმედებს მომავალ შესრულებაზე, და პირიქით, დაღმავალი კონტრფაქტები აუმჯობესებს ემოციურ მდგომარეობას, მაგრამ იწვევს შემდგომი შესრულების შედარებით გაუარესებას (საკონტროლო ჯგუფთან შედარებით, რომელსაც არ მიუღია ინსტრუქცია კონტრფაქტული აზროვნების შესახებ). . თუ ადამიანი მიდრეკილია იფიქროს რაიმე მოვლენაზე სტილში "თუ ... მაშინ ... (უარესი იქნება)", მაშინ მას ბუნებრივია უხარია, რომ ახლა უკეთესია, ვიდრე ეს შეიძლება იყოს. მეორე მხრივ, თუ ადამიანი ფიქრობს „თუ…, მაშინ… (უკეთესი იქნება)“, მაშინ მისი განწყობა უარესდება. რაც შეეხება კონტრფაქტუალების გავლენას შემდგომ საქმიანობაზე, კონცეფციის ავტორი შემდეგნაირად ამტკიცებს. მოვლენების ალტერნატიული მსვლელობის წარმოსახვისას, რომელსაც შეუძლია უკეთესი შედეგი მოჰყვეს, ადამიანი წარმოიდგენს რაღაც სცენარს, რომელიც გულისხმობს წარსულში ქცევის გარკვეულ ხაზს. ეს, როგორც ჩანს, უბიძგებს ადამიანს მომავალში გამოსწორდეს, თავისი ქცევა ამ სცენართან შესაბამისობაში მოიყვანოს (მაგალითად, სესიის განმავლობაში დისკოთეკებში ნაკლები ტრიალი განაგრძოს). თუ ადამიანი ფიქრობს კონტრფაქტების დაცემის რეჟიმში და ფიქრობს, რომ ყველაფერი მაინც კარგად წავიდა, მაშინ არ არის განსაკუთრებული საჭიროება საკუთარი ქცევის გამოსწორება (შემდეგ ჯერზე შეგიძლიათ შეხედოთ შენიშვნებს გამოცდის წინ და კვლავ წარმატებით „გადაიჩეხოთ“ ).
გადავადებული ანაზღაურების შეფასება
წარმოიდგინეთ ასეთი სიტუაცია. თქვენ გთავაზობენ არჩევანს ერთდროულად ორი სამუშაო ადგილიდან. სამუშაოს მოცულობა და ანაზღაურება ორივე შემთხვევაში ერთნაირია. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ პირველ შემთხვევაში თქვენ მიიღებთ ფულს სამუშაოს დასრულებისთანავე, ხოლო მეორეში - ექვსი თვის შემდეგ. რა სახის სამუშაოს მირჩევთ, მაშინაც კი, თუ სასწრაფოდ არ გჭირდებათ ფული და თუნდაც უგულებელყოთ მიღებულ ფულზე საბანკო ან სხვა პროცენტის გამომუშავების შესაძლებლობა? პასუხი თავისთავად გვთავაზობს. რა თქმა უნდა, უპირატესობას ანიჭებთ პირველ სამუშაოს. რატომ? იმის გამო, რომ შედეგის სარგებლიანობა (სუბიექტური მნიშვნელობა) მცირდება მისი განხორციელების შეფერხების მატებასთან ერთად. მარტივად რომ ვთქვათ, დღევანდელი ფული უფრო მეტი ღირს, ვიდრე ის, რაც ექვს თვეში მოგიწევთ მიიღოთ. ეს ნიმუში - ფასდაკლების ფუნქცია - თავს იჩენს არა მხოლოდ ფულთან მიმართებაში. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ აღწერილი ეფექტის მიზეზი არის ბიოლოგიური ინდივიდის „გააზრება“ მისი მოკვდავის, მისი არსებობის სასრულობის შესახებ. რაც უფრო დიდხანს მოგიწევთ ლოდინი იმაზე, რაც გსურთ, მით ნაკლებია მისი მიღების ალბათობა (შეიძლება არ იცოცხლოთ მის სანახავად). როგორც ჩანს, ამიტომაა, რომ 1000$, რომელიც დღეს უნდა მიიღოთ, სუბიექტურად აღიქმება (შეფასებული) დიდ თანხად იმავე $1000-თან შედარებით, რომელიც მოგიწევთ მიიღოთ ექვსი თვის, ერთი წლის ან ათწლეულის შემდეგ.
რა არის შეცდომა - ირაციონალური ქცევის მაგალითი? დიახ, ზოგიერთ შემთხვევაში, დაგვიანებული ჯილდოს შეუფასებლობის ტენდენციამ შეიძლება გამოიწვიოს მოქმედების მიტოვება, რომელიც დაკავშირებულია მნიშვნელოვანი, მაგრამ ძალიან გრძელვადიანი შედეგის მიღებასთან. ჩვენ შეგვიძლია მთელი ცხოვრება გავატაროთ ხელში ძუძუს დევნაში, ცაში ღვეზელის იგნორირებაში, ან, პრაგმატული თვალსაზრისით: უარი ვთქვათ 10000 დოლარის მიღებაზე. 1 000-ის დაუყოვნებლივ მიღების სასარგებლოდ.ე. და მაინც, უმეტეს შემთხვევაში, ჯილდოს დაგვიანებისადმი მგრძნობელობა, ჯილდოს სუბიექტური მნიშვნელობის დამოკიდებულება იმაზე, თუ როდის შეგვიძლია მისი მიღება, გვეხმარება ავირჩიოთ ყველაზე წარმატებული ქცევები და, შესაბამისად, მუშაობს ერთ-ერთ კრიტერიუმზე, რომელიც ჩვენ აღვნიშნეთ. ღირებულებითი განსჯის ოპტიმალურად.
მოგებისა და ზარალის სუბიექტური შეფასება
ჩვენ განსხვავებულად აღვიქვამთ დადებით და უარყოფით მოვლენებს, არა მხოლოდ ნიშნის მნიშვნელობით, არამედ მოდულის თვალსაზრისითაც. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, 100 დოლარის მოგების სიხარული 100 დოლარის დაკარგვის მწუხარებაზე ნაკლები. ჩვენ უფრო მგრძნობიარენი ვართ „ჯოხის“ მიმართ, ვიდრე „სტაფილოს“ მიმართ; ტკივილს, დანაკარგს, დასჯას ვიდრე ნუგეშისცემას, მოგებასა და ჯილდოს. Მაგრამ რატომ? შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს თვითგადარჩენის ინსტინქტით არის განპირობებული. სასჯელი, როდესაც ის გარკვეულ მნიშვნელობას აღწევს, იწვევს სიკვდილს. სიცოცხლის შენარჩუნება პიროვნების ფუნქციონირებისთვის აუცილებელი პირობაა. უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა უზრუნველყოთ თქვენი გადარჩენა. თუ ეს პირობა არ დაკმაყოფილდება, მაშინ ყველაფერი სხვა აზრს დაკარგავს. იმისათვის, რომ გემმა სასურველ კურსზე გაცუროს, პირველ რიგში საჭიროა დარწმუნდეს, რომ არ გაჟონოს და მეტიც, არ ჩაიძიროს. წარმატებული ნავიგაცია ეფუძნება ზუსტად ამ პრინციპს: უპირველეს ყოვლისა - buoyancy და შემდეგ - დანიშნულების მარშრუტის გაყოლა. მოქმედების წარმატება უზრუნველყოფილია ანალოგიურად: პირველ რიგში - უსაფრთხოება, დანაკარგების თავიდან აცილება და შემდეგ - მიღწევები და მოგება.
რთული გადაწყვეტილების გამართლება, უკანდახედვის მცდარი და დადასტურების მიკერძოება
მოკლედ განვიხილოთ სამი ეფექტი ღირებულებითი განსჯაში, რომლებიც, როგორც ჩანს, გამოწვეულია გაურკვევლობის მოხსნის (შემცირების) აუცილებლობით, საკუთარი ქცევის თანმიმდევრულობის სურვილით და გარეგანი მოვლენებით.
რთული გადაწყვეტილებების გამართლების ეფექტი იწინასწარმეტყველა ლეონ ფესტინგერმა, კოგნიტური დისონანსის ცნობილი თეორიის ავტორმა. ეს ეფექტი ეხება ალტერნატიული ქცევის მიმზიდველობის შეფასებას და ხდება რთული გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ. რთული გადაწყვეტილებაა, როდესაც არჩევანის ალტერნატივები ნაკლებად განსხვავდება მათი მიმზიდველობით.
ფესტინგერის ერთ-ერთი მოსწავლის, ბრემის ექსპერიმენტულმა კვლევამ აჩვენა, რომ რთული გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, არჩეული ვარიანტის სუბიექტური მიმზიდველობა იზრდება და უარყოფილის სუბიექტური მიმზიდველობა მცირდება. ექსპერიმენტი აშენდა შემდეგნაირად. სუბიექტებს (ქალებს) სთხოვეს შეეფასებინათ სხვადასხვა საყოფაცხოვრებო ნივთების მიმზიდველობა, როგორიცაა წამზომი, რადიო, მაგიდის ნათურა და ა.შ. ამის შემდეგ ერთ-ერთი ნივთი საჩუქრად გადაეცა საკონტროლო ჯგუფს. პირველ ექსპერიმენტულ ჯგუფს (რთული გადაწყვეტილების ჯგუფს) მიეცა არჩევანი საგნებს შორის, რომლებიც ახლოს იყვნენ მიმზიდველობით; მეორე ჯგუფს (მარტივი გადაწყვეტილებების ჯგუფს) მიეცა შესაძლებლობა აერჩია ობიექტი ორი ობიექტიდან, რომლებიც ძლიერ განსხვავდებიან მიმზიდველობით. ამის შემდეგ სამივე ჯგუფის სუბიექტებს სთხოვეს შეაფასონ ობიექტები მათი მიმზიდველობის მიხედვით. შედეგებმა აჩვენა, რომ ექსპერიმენტული ჯგუფების სუბიექტებმა (მათ, ვისაც ჰქონდათ არჩევანის უფლება) შეცვალეს შეფასებები იმ ობიექტების მიმზიდველობის შესახებ, რომლებიც მათ მიეცათ ასარჩევად: საწყის შეფასებებთან შედარებით, უარყოფილი ობიექტი აღიქმებოდა შედარებით. ნაკლებად მიმზიდველი და რჩეული უფრო მიმზიდველად აღიქმებოდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უარყოფილი ვარიანტის მიმზიდველობა შემცირდა, ხოლო არჩეულის მიმზიდველობა გაიზარდა. უფრო მეტიც, მიმზიდველობის რეიტინგების ცვლილება უფრო მნიშვნელოვანი იყო რთული გადაწყვეტილების მიღების შემთხვევაში.
აღწერილ ფაქტს ფესტინგერი შემდეგნაირად ხსნის. რთული გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ ადამიანი განიცდის ემოციურ დისკომფორტს, რაც გამოწვეულია იმით, რომ არჩეულ ვარიანტში, ერთის მხრივ, არის უარყოფითი თვისებები, ხოლო უარყოფილ ვარიანტში, მეორე მხრივ, არის რაღაც დადებითი: მიღებული ნაწილობრივ ცუდია, მაგრამ მიღებულია; რაც უარყოფილია ნაწილობრივ კარგია, მაგრამ უარყოფილია. გამოცდილი წინააღმდეგობის თავიდან აცილების მიზნით, ადამიანი არწმუნებს საკუთარ თავს, რომ ის, რაც მან აირჩია, არა მხოლოდ ოდნავ უკეთესია, ვიდრე უარყოფილი, არამედ ბევრად უკეთესია, ის ერთგვარად აფართოებს ალტერნატიულ ვარიანტებს: რჩეული ამაღლებს მასშტაბებს. მიმზიდველობა, უარყოფილი - ქვევით. ამის შედეგია ალტერნატიული ქცევის მიმზიდველობასთან დაკავშირებული ღირებულებითი განსჯის ცვლილებები.
კიდევ ერთი ეფექტი, რომელიც, სავარაუდოდ, დაკავშირებულია გაურკვევლობის და, შესაბამისად, ემოციური დისკომფორტის მოხსნის აუცილებლობასთან, არის რეტროსპექტული შეცდომა (უკიდურესი მიკერძოება): რაც უკვე მოხდა, ადამიანისთვის გარდაუვალი და აშკარა ჩანს. უშუალოდ ღირებულებითი განსჯის დროს, ეფექტი ვლინდება იმაში, რომ ადამიანი გადაჭარბებულად აფასებს რაიმე მოვლენის ალბათობის საკუთარ შეფასებებს მას შემდეგ, რაც მოვლენა უკვე მოხდა. ადამიანს ეჩვენება, რომ მისი პროგნოზები უფრო გარკვეული იყო, ვიდრე სინამდვილეშია. აქედან მომდინარეობს ეფექტის სხვა სახელი: „ვიცოდი, რომ ეს მოხდებოდა“. Flashback-ის შეცდომის კლასიკური ექსპერიმენტული დემონსტრირება იყო შემდეგი. სუბიექტებს სთხოვეს შეაფასონ სხვადასხვა მოვლენის ალბათობა (როგორიცაა აშშ-ს პრეზიდენტის ნიქსონის ვიზიტი ჩინეთში საბჭოთა კავშირში წასვლამდე). პირველი ინტერვიუდან რამდენიმე თვის შემდეგ და მას შემდეგ რაც მოხდა მოვლენა (მაგალითად, ნიქსონის მოგზაურობა მოხდა), სუბიექტებს სთხოვეს გახსენებულიყვნენ ამ მოვლენის ალბათობის მათი საწყისი შეფასებები. შედეგებმა აჩვენა, რომ სუბიექტების უმეტესობა გადაჭარბებულად აფასებდა ამ ალბათობას.
დარწმუნების სურვილი, შეუსაბამობისა და გაურკვევლობის თავიდან აცილება, შესაძლოა, კიდევ უფრო ნათლად გამოიხატება ეგრეთ წოდებული დადასტურების მიკერძოებულობაში. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანი უფრო საიმედოდ აფასებს ინფორმაციას, რომელიც ადასტურებს მის აზრს ან მის გადაწყვეტილებას, იმ ინფორმაციასთან შედარებით, რომელიც ეწინააღმდეგება ამ მოსაზრებას ან გადაწყვეტილებას. დადასტურების მიდრეკილება კიდევ უფრო შორს მიდის: ადამიანი არა მხოლოდ შედარებით მაღლა აფასებს დადასტურებულ ინფორმაციას, არამედ უფრო ადვილად ამოიღებს მას მეხსიერებიდან.
ექსპერიმენტული მანიპულაციები შეფასებითი ქცევის ოპტიმალური კრიტერიუმებით
სიტუაციური და პიროვნული ფაქტორების გარკვეული ექსპერიმენტული მანიპულაციები შეიძლება გახდეს პირდაპირი მტკიცებულება იმისა, რომ ღირებულებითი განსჯის ოპტიმალური კრიტერიუმი შეიძლება იყოს არა მხოლოდ რეალობის ასახვის სიზუსტე, არამედ ზემოაღნიშნული კრიტერიუმები, როგორიცაა შემეცნებითი ძალისხმევის დაზოგვა, შემდგომი ეფექტურობის გაზრდა. მოქმედება და ემოციური მდგომარეობის გაუმჯობესება.
დროის ნაკლებობა არის ერთ-ერთი აშკარა გარეგანი ფაქტორი, რომელიც მოითხოვს შემეცნებითი ოპერაციების დაზოგვას და სიტუაციის სისტემატური და სრული ანალიზის ნაცვლად შეფასებითი ქცევის გამარტივებული მეთოდების გამოყენებას. მაგალითად, თუ თქვენ ირჩევთ პროდუქტს მაღაზიაში, შეგიძლიათ, რა თქმა უნდა, ყურადღებით წაიკითხოთ ყველაფერი, რაც წერია შეფუთვაზე, შეადაროთ პროდუქტის შემადგენლობა სხვა მსგავსი პროდუქტების შემადგენლობას და ა.შ. მაგრამ რიგ შემთხვევებში. , უბრალოდ არ არის დრო გარე ინფორმაციის ზედმიწევნითი ანალიზისთვის. ასეთ შემთხვევებში, როგორც კვლევის შედეგები აჩვენებს, ადამიანი მიმართავს მის მეხსიერებაში შენახულ შინაგან ინფორმაციას, კერძოდ, წინა გამოცდილების დროს ჩამოყალიბებული ობიექტის მიმზიდველობის გარკვეულ ინტეგრალურ შეფასებას. ასეთი ინფორმაციის როლი შეიძლება იყოს გაბატონებული სტერეოტიპები და დამოკიდებულებები (მაგალითად, „ახალი თაობა ირჩევს პეპსის“). ამ სტერეოტიპებზე და დამოკიდებულებებზე დაყრდნობა სავსეა სერიოზული მცდარი წარმოდგენებით, მაგრამ იმ შემთხვევებში, როდესაც საჭიროა სწრაფი მოქმედება, მეხსიერებიდან სქემატური ინფორმაციის ამოღება ძალიან წარმატებულია.
მოქმედების ეფექტურობის გაზრდის გავლენის ერთ-ერთი დემონსტრირება, როგორც შეფასებითი ქცევის ოპტიმალურობის ერთ-ერთი კრიტერიუმი, შეიძლება იყოს ცნობილი გერმანელი მკვლევარის მოტივაციის სფეროში ჰეკჰაუზენის და მისი კოლეგების ექსპერიმენტების შედეგები. ამ კვლევებში გამოყენებული ძირითადი მეთოდოლოგიური ტექნიკა იყო შეცდომებისა და ილუზიების არსებობისა და სიმძიმის დიაგნოზი ღირებულებითი განსჯაში მოქმედებისთვის მომზადების სხვადასხვა ეტაპზე. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ რაც უფრო ახლოსაა მოქმედების დაწყების მომენტთან, მით უფრო მნიშვნელოვანი ხდება მისი ეფექტურობა ინდივიდისთვის, მით უფრო მეტად ამახვილებს ყურადღებას ინდივიდი მომავალი მოქმედების განხორციელებაზე. ყველაფერი დანარჩენი უკანა პლანზე გადადის. სუბიექტების განცხადებების შედეგები (ხმამაღლა აზროვნების მეთოდის გამოყენებით) ადასტურებს ამ ვარაუდს: რაც უფრო ახლოს არის მოქმედების დასაწყისთან, მით მეტი ფიქრი იმაზე, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ დაგეგმილი რაც შეიძლება საუკეთესოდ და სულ უფრო ნაკლები ფიქრი იმაზე, თუ რა სჭირდება. უნდა განხორციელდეს, რამდენადაც ეს ქმედება შესაძლებელია და მნიშვნელოვანია. ამრიგად, მოქმედების მაქსიმალური ეფექტურობის მიღწევის სურვილი დომინანტი ხდება. და მოქმედების უშუალო წინა ეტაპზე, როგორც ყველა ერთი და იგივე ექსპერიმენტის შედეგები აჩვენებს, ადამიანებს კონტროლის ილუზია შედარებით უფრო ხშირად აქვთ.
მოდით ვისაუბროთ ორი მკაფიოდ უარყოფითი ემოციის - სევდის (სასოწარკვეთილების) და შფოთვის გავლენის შესწავლაზე ღირებულებით განსჯაზე. ემოციური მდგომარეობის მკვლევარების აზრით, სევდის, სასოწარკვეთის, დეპრესიისა და სასოწარკვეთის ემოციები ემყარება საყვარელი საგნის ან ადამიანის დაკარგვის ან არარსებობის გამოცდილებას. ამასთან დაკავშირებით, ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ დეპრესიულ, სევდიან ხასიათზე მყოფი ადამიანები, უპირველეს ყოვლისა, შეეცდებიან შეიძინონ მათთვის რაიმე პიროვნულად მნიშვნელოვანი. სწორედ ამ სურვილის გამო სევდიანი და მონატრებული ადამიანები ყიდულობენ თავისთვის საჩუქრებს. მეორე მხრივ, შფოთვის, შფოთვის და შიშის ემოციების მიზეზი არის სიტუაციის გაურკვევლობა და მისი ცუდი კონტროლი ინდივიდის მიერ. შესაბამისად, შეშფოთებულ მდგომარეობაში მყოფი ადამიანი მთელი ძალით შეეცდება შეამციროს სიტუაციის გაურკვევლობა და თავიდან აიცილოს რისკი.
ბოლოდროინდელმა ექსპერიმენტულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ როდესაც ინდივიდებს ეძლევათ არჩევანის გაკეთება ქცევას შორის, რომელსაც შეუძლია გამოიწვიოს დიდი ჯილდო წარმატების დაბალი ალბათობით (მაგალითად, სამუშაო შეთავაზება დიდი ხელფასით დიდი კონკურენციის თანდასწრებით) და ქცევა, როდესაც შედარებით მცირე ჯილდოებით და წარმატების მაღალი ალბათობით (ვთქვათ, სამუშაო მცირე ხელფასით და მცირე კონკურენცია პოტენციური განმცხადებლების მხრიდან), მათი ემოციური მდგომარეობიდან გამომდინარე, საპირისპირო პრეფერენციების დემონსტრირებას ახდენს. ასე რომ, სუბიექტები, რომლებიც იმყოფებოდნენ სევდის, დეპრესიის მდგომარეობაში, შედარებით უფრო ხშირად ირჩევდნენ ვარიანტს დიდი ჯილდოთი და მაღალი რისკით, ხოლო სუბიექტები, რომლებიც იყვნენ შფოთვის მდგომარეობაში, ირჩევდნენ ნაკლებად სარისკო ვარიანტს უფრო დაბალი ჯილდოთი. ჩატარებული ექსპერიმენტების მონაცემები იძლევა იმის მტკიცების საფუძველს, რომ პირველები აფასებენ ჯილდოს, რაიმე ღირებული შედეგის მოპოვების შესაძლებლობას, როგორც პირადად ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორს არჩევანის სიტუაციაში, ხოლო მეორენი უფრო მეტად არიან ორიენტირებული რისკის თავიდან აცილებაზე.
ღირებულებითი განსჯისადმი მიდგომა საწყის ეტაპზეა. მაგრამ შესვენება მოხდა. შეფასებითი ქცევა აღარ განიხილებოდა მხოლოდ რეალობის ასახვის სიზუსტის თვალსაზრისით, როდესაც ყველა გადახრა „სისწორედან“ განიხილებოდა, როგორც ადამიანის შემეცნებითი პროცესების შეზღუდვის შედეგი. ღირებულებითი განსჯის შესწავლისას სულ უფრო მეტად მხედველობაში მიიღება ის ფაქტი, რომ ადამიანი არა მხოლოდ მცოდნე, არამედ მოქმედი არსებაა. ამ მხრივ, შეფასებითი ქცევის მოტივაციური, მიზნობრივი (მიზნები, განზრახვები, დამოკიდებულებები) და ემოციური ფაქტორების შემდგომი კვლევები ძალიან იმედისმომცემია.
როგორ გადავწყვიტოთ ამოცანები სწორად, სადაც აუცილებელია განასხვავოთ ფაქტობრივი ბუნება, ღირებულებითი განსჯის ბუნება და თეორიული განცხადებების ბუნება.
ასეთი ამოცანების წარმატებით შესასრულებლად აუცილებელია მკაფიოდ განვასხვავოთ ფაქტობრივი ბუნება, ღირებულებითი განსჯის ბუნება და თეორიული განცხადებების ბუნება.
ფაქტობრივი ხასიათიჩვეულებრივია ქმედებას რეალობაში ვუწოდოთ, რაიმე სახის რეალური მოვლენა, რომელიც შეიძლება მიბმული იყოს კონკრეტულ დროსა თუ ადგილს; მოვლენა ან მდგომარეობა.
ნიშნები, რომლებიც დაგეხმარებათ ჭეშმარიტი ბუნების დადგენაში, არის:
- რიცხვების წინადადებაში ყოფნა, რომელიც განსაზღვრავს თარიღს, რაოდენობას, პროცენტს და ა.შ. (VTsIOM-მა ჩაატარა გამოკითხვა, რომლის შედეგების მიხედვით, გამოკითხულთა 50%-მა დამაკმაყოფილებლად ისაუბრა USE-ის შედეგებზე);
- აღწერილია მოვლენის წარსული დრო (ცსკა-მ დაამარცხა პსვ ჩემპიონთა ლიგის ბოლო მატჩში);
- ციტატა კონკრეტული ადამიანისგან (არისტოტელემ თქვა: „რაც მეტი ვიცი, მით უფრო მესმის, რომ არაფერი ვიცი).
ღირებულებითი განსჯასუბიექტურია, ე.ი. ადამიანის აზრი, რომელიც შეიძლება შეიცავდეს როგორც დადებით, ასევე უარყოფით მიმოხილვებს ცოდნის ობიექტზე; სხვადასხვა სახის პროგნოზები და ვარაუდები; სხვადასხვა სახის შედარება და შეფასება.
ნიშნები, რომლებიც გეხმარებათ ღირებულებითი განსჯის დადგენაში არის:შესავალი სიტყვების არსებობა წინადადებაში (რა თქმა უნდა, უდავოდ, ცხადია, ალბათ, ალბათ, ალბათ, როგორც ჩანს, ფიქრობენ, პირველ რიგში, დამატებით, პირიქით, მეორე მხრივ,);
- შეთავაზება არის ვარაუდური ხასიათის, ე.ი. ვარაუდობს რაიმე შედეგის წარმოშობას;
- ავტორის აზრი, უპიროვნო, ე.ი. როცა გაუგებარია, კონკრეტულად ვინ ამბობს ამას (მეჩვენება, ვფიქრობ, ჩემი აზრით და ა.შ.).
თეორიული განსჯაეს არის ობიექტის ან ფენომენის აღწერა, რომელიც ხშირად აფიქსირებს მეცნიერულ ცოდნას: ცნებები, ნიშნები, ფუნქციები, ობიექტების და ფენომენების ტიპები, მათი ურთიერთობები, განვითარების ნიმუშები.ყველაზე გავრცელებული შეცდომაა, როდესაც ისინი ერთმანეთში ურევენ თეორიულ დებულებას და რეალურ ხასიათს. გახსოვდეს!!! ფაქტი აღწერს მოვლენას, ხოლო თეორია აღწერს ობიექტს ან მოვლენას.
რეკომენდაციები
ასეთი ამოცანებისთვის:
პირველ რიგში, ყურადღებით წაიკითხეთ ტექსტი მთლიანად, გაიაზრეთ მისი შინაარსი. არ უნდა მოხდეს დებულების ბუნების განსაზღვრის მცდელობა დავალების ზოგადი კონტექსტის მიღმა.
მეორეც, თანმიმდევრულად გააანალიზეთ ტექსტის თითოეული დებულება, დააკავშირეთ იგი ფაქტის, შეფასების ან თეორიის შესახებ არსებულ ცოდნასთან.
მესამე, აუცილებლად გადაამოწმეთ საკუთარი თავი.
თუ ზემოხსენებულ მაგალითს თანმიმდევრულად გავაანალიზებთ, აღსანიშნავია, რომ A ასოს ქვეშ მყოფი წინადადება ფაქტობრივი ხასიათისაა, რადგან ის ასახავს კვლევის ფაქტებს. B ასოს ქვეშ მყოფი წინადადებაც ფაქტია, რომელიც ავსებს წინა ინფორმაციას მოვლენის შესახებ, კერძოდ, ასახავს რა კითხვას დაესვა კვლევაში. B ასოთი აღნიშნული წინადადება ატარებს გადასახადის ცნების განმარტებას და წარმოადგენს თეორიულ დებულებას. წინადადებები D და E არის ღირებულებითი განსჯა, რადგან ისინი ასახავს ავტორის დამოკიდებულებას აღნიშნული პრობლემის მიმართ.
