დანილევსკი კაბანოვი მედუშევსკის წყაროს შესწავლის თეორიის ისტორიის მეთოდი. წყარო: თეორია

სახელმძღვანელოში სისტემატურად არის წარმოდგენილი წყაროთმცოდნეობა, როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და მეცნიერული ცოდნის მეთოდი. სახელმძღვანელოს კონცეფცია ემყარება წყაროთმცოდნეობის, როგორც მკაცრი მეცნიერების ამჟამინდელ სტატუსს, ისტორიული წყაროს, როგორც ადამიანის საქმიანობის/კულტურული პროდუქტის ობიექტურ შედეგს და წყაროს შესწავლის ობიექტის ტრანსფორმაციას ისტორიული წყაროდან. ისტორიული წყაროების კორპუსის სპეციფიკური სისტემა ისტორიული სამყაროს ემპირიულ რეალობასთან. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა წყაროთმცოდნეობის ფილოსოფიურ და ეპისტემოლოგიურ საფუძვლებს, მის თეორიასა და მეთოდს. სახელმძღვანელოს ფუნდამენტური სიახლე მდგომარეობს იმაში, რომ პირველად არის მკაფიოდ გამიჯნული თანამედროვე წყაროთმცოდნეობის სამი კომპონენტი. პირველ ნაწილში წყაროს შესწავლა წარმოდგენილია როგორც სამეცნიერო დისციპლინა და როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემური საფუძველი. მეორე განყოფილებაში წყაროს კვლევები განლაგებულია, როგორც მეთოდი ახალი მკაცრი ცოდნის მისაღებად პიროვნებისა და საზოგადოების შესახებ მათი ისტორიული პერსპექტივით. მესამე ნაწილში წყაროს შესწავლა განიხილება, როგორც ისტორიული კვლევის ინსტრუმენტი.

საბაკალავრო და სპეციალიზებულ პროგრამებზე ჩარიცხული სტუდენტებისთვის და ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ბაკალავრიატისთვის, ასევე ყველა მათთვის, ვინც დაინტერესებულია ისტორიული ცოდნის ბუნებით და მისი მოპოვების გზებით.

ნაწარმოები ეკუთვნის ჟანრს ისტორია. ისტორიული მეცნიერებები. იგი გამოქვეყნდა 2015 წელს ეკონომიკის უმაღლესი სკოლის (HSE) მიერ. ჩვენს საიტზე შეგიძლიათ ჩამოტვირთოთ წიგნი "Source Studies" fb2, rtf, epub, pdf, txt ფორმატში ან წაიკითხოთ ონლაინ. აქ, სანამ წაიკითხავთ, შეგიძლიათ წიგნს უკვე კარგად ნაცნობი მკითხველების მიმოხილვებიც გაეცნოთ და გაიგოთ მათი აზრი. ჩვენი პარტნიორის ონლაინ მაღაზიაში შეგიძლიათ შეიძინოთ და წაიკითხოთ წიგნი ქაღალდის ფორმით.

წყარო: თეორია. ამბავი. მეთოდი. რუსეთის ისტორიის წყაროები: პროკ. შემწეობა / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevsky, M.F. Rumyantseva. - მ.: რუსი. სახელმწიფო ჰუმანიტარული. un-t, 1998. - 702გვ.
ISBN 5-7281-0090-2

სახელმძღვანელო შეესაბამება წყაროთმცოდნეობის ახალ სტატუსს თანამედროვე ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელსაც ახასიათებს პოლიმეთოდოლოგიის გაძლიერება, ისტორიული ცოდნის ჰუმანიზაციის სურვილი და ინტეგრაციული პროცესების გაძლიერება.სხვადასხვა ჰუმანიტარული მეცნიერების ობიექტი მათი საგნის მრავალფეროვნებით.

მნიშვნელოვანი ყურადღება ეთმობა მეთოდოლოგიურ პრობლემებს: დასაბუთებულია შედარებითი ისტორიული კვლევის წყაროს კრიტერიუმი, ვლინდება წყაროს შესწავლის ინტერდისციპლინური კავშირები. წყაროთმცოდნეობა განიხილება ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში ინტეგრირებულ დისციპლინად; ნაჩვენებია ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრის სხვადასხვა მეთოდოლოგიური მიდგომები, აგრეთვე ისტორიული წყაროების ძირითადი ტიპების შესწავლის მეთოდოლოგიის შემუშავება.

სახელმძღვანელოს მე-2 ნაწილში მოცემული რუსული ისტორიის წყაროების ძირითადი ტიპების მიმოხილვა უნივერსალური ხასიათისაა, რადგან ის ასახავს ტენდენციებს, რომლებიც საერთოა სხვადასხვა ქვეყნის ისტორიის საწყის ბაზაზე.

ნაწილი I. წყაროს მოპოვების თეორია, ისტორია და მეთოდი

ნაწილი 2. წყაროს კვლევების ფორმირება და განვითარება (O.M. Medushevsky)
(p1s2.pdf - 775K)

ნაწილი 3. წყაროს შესწავლის მეთოდი და ინტერდისციპლინარული ასპექტები (O.M. Medushushskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

ნაწილი 2. რუსეთის ისტორიის წყაროები

ნაწილი 1. XI-XVII საუკუნეების ისტორიული წყაროები (ი.ნ. დანილევსკი)

ნაწილი 2. XVIII - XX საუკუნის დასაწყისის ისტორიული წყაროები (მ.ფ. რუმიანცევა)

სახელმძღვანელო. - მ.: რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, 1998. - 702გვ. - ISBN 5-7281-0090-2.მედუშევსკი ო.მ. წყაროს შესწავლის თეორია, ისტორია და მეთოდი.
წყაროს თეორია.
წყაროს შესწავლა: რეალური სამყაროს შეცნობის სპეციალური მეთოდი. (რეალური სამყარო და მისი ცოდნა. რეალობის შესახებ ინფორმაციის ფიქსირებული წყაროები).
წყარო: კულტურის ფენომენი და ცოდნის რეალური ობიექტი.
წყარო: ჰუმანიტარული ანთროპოლოგიური ღირსშესანიშნაობა.
წყაროთმცოდნეობის ფორმირება და განვითარება.
კრიტიკა და ინტერპრეტაცია, როგორც კვლევის პრობლემა.
წყაროს შესწავლა, როგორც ეროვნული ისტორიის პრობლემა.
წყარო, როგორც თვითკმარი კვლევის პრობლემა.
წყაროები, როგორც ისტორიკოსის ცოდნის საშუალება.
ისტორიული კვლევის პოზიტივისტური მეთოდები.
პოზიტივისტური მეთოდოლოგიის დაძლევა.
კულტურის მეცნიერებათა მეთოდოლოგიური იზოლაცია.
ისტორიული ფაქტი და ისტორიული წყარო „ანალების“ კონცეფციაში.
ისტორიული წარსული ისტორიკოსის გონებაში.
ჰუმანიტარული ცოდნა, როგორც მკაცრად მეცნიერული.
ისტორიის მეთოდოლოგიის წყაროს შესწავლის პარადიგმა.
წყაროს შესწავლა რუსულ რეალობაში.
წყარო, როგორც კულტურული ფენომენი.
წყაროთმცოდნეობის თეორიული ამოცანები.
წყაროს შესწავლის პრობლემები ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა. (ისტორიული წყაროს შესწავლიდან ჰუმანიტარული კვლევის მეთოდოლოგიამდე: თეორიის პრობლემები. წყაროს შესწავლის ინტერდისციპლინარული პრობლემები: წყარო, ტექსტი, ნაშრომი, ავტორი. წყარო, როგორც ჰუმანიტარული ცოდნის ანთროპოლოგიური ღირშესანიშნაობა).
წყაროს შესწავლის მეთოდი და ინტერდისციპლინარული ასპექტები.
წყაროს შესწავლის ანალიზი და წყაროს შესწავლის სინთეზი.
წყაროს კვლევის სტრუქტურა. (წყაროს წარმოშობის ისტორიული პირობები. წყაროს ავტორის პრობლემა. წყაროს შექმნის გარემოებები. ავტორის ტექსტი, ნაწარმოები და მისი ფუნქციონირება სოციალურ-კულტურულ საზოგადოებაში. ნაწარმოების ფუნქციონირება კულტურაში. წყაროს ინტერპრეტაცია. შინაარსის ანალიზი.წყაროს შესწავლის სინთეზი).
ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია.
წყაროები ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში.დანილევსკი ი.ნ. რუსული ისტორიის წყაროები.
XI-XVII სს. ისტორიული წყაროები.
ქრონიკა. (ქრონიკები, როგორც ისტორიული წყარო და მათი შესწავლის მეთოდები. ზღაპარი წარსულის წელთაღრიცხვაზე და მის წინამორბედ კოდექსები. XII-XIII სს. ადგილობრივი მატიანე. XIV-XV სს. მატიანე. XV-XVI გვიანის სრულიად რუსული ანალები. საუკუნეები.მატიანე და XVII საუკუნის სხვა საისტორიო თხზულებანი.ქრონოგრაფები) .
საკანონმდებლო წყაროები. (კანონმდებლობის ძეგლები, როგორც ისტორიული წყარო და მათი შესწავლის მეთოდები. საერო სამართლის ძეგლები. ძველი რუსული კანონიკური სამართლის ძეგლები).
აქტები. (აქტუალური მასალა, როგორც ისტორიული წყარო და მისი შესწავლის მეთოდები. აქტების გამოჩენა ძველ რუსეთში. კონკრეტული პერიოდის აქტები. აქტები XV-XVII სს.).
ლიტერატურული ნაწარმოებები. (ლიტერატურის ნაწარმოებების წყაროთმცოდნეობის ანალიზის ტექნიკა. ლიტერატურული ნაწარმოებების თარგმანები ძველ რუსეთში და მათი წყაროს შესწავლის მნიშვნელობა. ორიგინალური ძველი რუსული ლიტერატურა).
რუმიანცევა მ.ფ. XVIII - XX საუკუნის დასაწყისის ისტორიული წყაროები.
ისტორიული წყაროების კორპუსის ცვლილებები შუა საუკუნეებიდან თანამედროვე დროში გადასვლისას.
თანამედროვე დროის ისტორიული წყაროების ზოგადი თვისებები. (ისტორიული წყაროების რაოდენობრივი ზრდა. ერთი დოკუმენტის შინაარსის გამარტივება. ისტორიული წყაროების ჯიშების რაოდენობის ზრდა. ისტორიული წყაროების გამოქვეყნება და ტირაჟირება).
მასობრივი წყაროები.
კანონმდებლობა. (ისტორიოგრაფია. სამართალი: ცნების განსაზღვრის მცდელობები. ჩვეულებისა და სამართლის, როგორც სამართლის წყაროების ურთიერთობის შეცვლა. საჯარო და კერძო სამართლის განსხვავება. „კანონის უცოდინრობა არ ათავისუფლებს პასუხისმგებლობისგან“ პრინციპის მიღებას. საკანონმდებლო აქტების გამოქვეყნების სისტემა.კანონმდებლობის ეფექტიანობის უზრუნველყოფა.კანონმდებლობის კოდიფიკაციის პრობლემა.საკანონმდებლო აქტების კლასიფიკაცია).
აქტები. (კერძო სამართლებრივი აქტები. გლეხური რეფორმის განხორციელებასთან დაკავშირებული აქტები (სესხები და გამოსყიდვის აქტები). ახალი ტიპის აქტები XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე - სააქციო სამეწარმეო აქტები. აქტების წყაროს შესწავლის პრობლემები) .
ბიზნეს მასალები. (საოფისე მუშაობის საკანონმდებლო საფუძველი. საოფისე მასალების მრავალფეროვნება. საოფისე სამუშაოს წყაროების ფორმის ევოლუცია. ფორმის გავლენა შინაარსზე. საოფისე მუშაობის სპეციალური სისტემები. საცნობარო პუბლიკაციები. საოფისე დოკუმენტაციის წყაროს შესწავლის პრობლემები).
ფისკალური, ადმინისტრაციული და ეკონომიკური აღრიცხვის მასალები. (მოსახლეობის აღრიცხვა ფისკალური მიზნებისათვის. მოსახლეობის საეკლესიო და ადმინისტრაციულ-პოლიციური აღრიცხვა. თანამდებობის პირთა აღრიცხვა. ეკონომიკური აღრიცხვა კერძო მეურნეობებში. სამრეწველო წარმოების აღრიცხვა).
სტატისტიკა. (სტატისტიკის ორგანიზაცია. დემოგრაფიული სტატისტიკა. აგრარული სტატისტიკა.
სამრეწველო წარმოების სტატისტიკა. შრომის სტატისტიკა. Zemstvo სტატისტიკა).
პუბლიციზმი. (საავტორო პუბლიცისტური ნაშრომები. მასობრივი სახალხო მოძრაობების ჟურნალისტიკა. სახელმწიფო რეფორმებისა და კონსტიტუციების პროექტები).
პერიოდული პრესა. (ცენზურა. გაზეთები, როგორც პერიოდული გამოცემების მრავალფეროვნება. პერიოდული გამოცემების შესწავლის თავისებურებები).
პირადი წარმოშობის წყაროები. (განმარტება და კლასიფიკაცია. ევოლუცია. ისტორიოგრაფია.
მემუარები „თანამედროვე ისტორიებია“. მემუარები-ავტობიოგრაფიები. ესე. აღიარება).
ისტორიული წყაროების კორპუსში ცვლილებები თანამედროვედან ახალ დროზე გადასვლისას.
თანამედროვე დროიდან უახლესზე გადასვლის პრობლემა. ცვლილებები ისტორიული წყაროების ძირითად ტიპებში. ცვლილებები ისტორიული წყაროების კორპუსის ტიპოლოგიაში).ყაბანოვი ვ.ვ. საბჭოთა პერიოდის ისტორიული წყაროები.
ტიპოლოგიური ცვლილებები წყაროთა კორპუსში მე-20 საუკუნეში.
საბჭოთა წყაროების თავისებურებები.
კანონმდებლობა და საკანონმდებლო წყაროები. (წყაროების ანალიზის მეთოდოლოგია. კანონმდებლობის განვითარების ზოგიერთი თავისებურება 70-80-იან წლებში).
პოლიტიკური პარტიებისა და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების პროგრამული, საწესდებო და დირექტიული დოკუმენტები. (CPSU-ს დოკუმენტები. სხვა პოლიტიკური პარტიების დოკუმენტები (რევოლუციის პერიოდი).
ჩვენი დროის პოლიტიკური პარტიებისა და სამოყვარულო პოლიტიზებული ორგანიზაციების დოკუმენტები.
აქტები.
აპლიკაციები. სოფლის შეკრების დოკუმენტები (შეგროვებისა და გამოცემის სქემა).
სახელმწიფო დაწესებულებებისა და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების საბუთების მასალები.
სტატისტიკა. (სტატისტიკური წყაროების ზოგადი მახასიათებლები. სოფლის მეურნეობის სტატისტიკა. მოსახლეობის სტატისტიკა. დემოგრაფიული და სხვა სტატისტიკის გამოყენების პრობლემები).
სახალხო მეურნეობის განვითარების დაგეგმვის მასალები.
პუბლიციზმი.
პერიოდული პრესა. (ოფიციალური პერიოდული პრესა. არაოფიციალური, თავისუფალი, ალტერნატიული პერიოდული პრესა. გაზეთის ანალიზის ტექნიკა).
პირადი წარმოშობის წყაროები. (მოგონებები და დღიურები. წერილები).
რუსული ემიგრაციის წყაროები. (პირველი ემიგრანტული გამოცემები სახლში. წყაროების ძირითადი ჯგუფები. პოლიტიკური პარტიებისა და გაერთიანებების, საზოგადოებრივი ჯგუფების, შემოქმედებითი გაერთიანებების, ეროვნული და რელიგიური ორგანიზაციების დოკუმენტები).
საარქივო მასალები.
ისტორიული წყაროებისა და ლიტერატურის პუბლიკაციები.

ფაილი გაიგზავნება თქვენს ელექტრონულ მისამართზე. მის მიღებამდე შეიძლება 1-5 წუთი დასჭირდეს.

ფაილი გაიგზავნება თქვენს Kindle ანგარიშზე. მის მიღებამდე შეიძლება 1-5 წუთი დასჭირდეს.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ თქვენ უნდა დაამატოთ ჩვენი ელ.წერილი [ელფოსტა დაცულია] დამტკიცებული ელფოსტის მისამართებზე. Წაიკითხე მეტი.

შეგიძლიათ დაწეროთ წიგნის მიმოხილვა და გაუზიაროთ თქვენი გამოცდილება. სხვა მკითხველებს ყოველთვის აინტერესებთ თქვენი აზრი თქვენს მიერ წაკითხული წიგნების შესახებ. მოგწონთ თუ არა წიგნი, თუ თქვენს გულწრფელ და დეტალურ აზრებს გამოთქვამთ, მაშინ ხალხი იპოვის ახალ წიგნებს, რომლებიც მათთვის შესაფერისია.

ღია საზოგადოების ინსტიტუტი BBC 63.2 I 73 I91 რეცენზენტები: Dr. მეცნიერებათა ა.პ. ნენაროკოვი ეკონომიკის დოქტორი. მეცნიერებათა ლ.ვ. პოლეტაევი დოქტორი ისტ. მეცნიერებათა ა.ლ. Yastrebitskaya საგანმანათლებლო ლიტერატურა ჰუმანიტარულ და სოციალურ დისციპლინებში უმაღლესი საგანმანათლებლო და საშუალო სპეციალიზებული საგანმანათლებლო დაწესებულებებისთვის მზადდება და გამოქვეყნებულია ღია საზოგადოების ინსტიტუტის (სოროსის ფონდი) დახმარებით, უმაღლესი განათლების პროგრამის ფარგლებში. ავტორის შეხედულებები და მიდგომები სულაც არ ემთხვევა პროგრამის პოზიციას. განსაკუთრებით საკამათო შემთხვევებში, ალტერნატიული თვალსაზრისი აისახება წინასიტყვაობაში და შემდგომში. სარედაქციო კოლეგია: ვ.ი. ბახმინი ლ.მ. ბერგერი ე.იუ. გენიევა გ.გ. დილიგენსკი ვ.დ. შადრიკოვი © I.N. დანილევსკი, 1998 © V.V. კაბანოვი, 1998 © O.M. მედუშოვსკაია, 1998 © M.F. რუმიანცევა, 1998 © ღია საზოგადოების ინსტიტუტი, 1998 © რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, ორიგინალური განლაგება, 1998 ისტორიულ წყაროებზე. სამუშაოები, რომლებსაც ადამიანები ქმნიან შეგნებული, მიზანმიმართული საქმიანობის პროცესში, ემსახურება მათ კონკრეტული მიზნების მიღწევას. ისინი ასევე ატარებენ ღირებულ ინფორმაციას ამ ადამიანებისა და მათი შექმნის დროზე. მის მისაღებად აუცილებელია ისტორიული წყაროების გაჩენის თავისებურებები. თუმცა, ის არა მხოლოდ უნდა იყოს ამოღებული, არამედ კრიტიკულად შეფასებული და სწორად ინტერპრეტაცია. წარსული რეალობის ფრაგმენტების შესწავლისას მნიშვნელოვანია ლოგიკური დასკვნების გაკეთება იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს მათი არსებობის ფაქტი, რათა მათ საფუძველზე შეძლონ იმ კულტურის, საზოგადოების ურთიერთდაკავშირებული სურათის რეპროდუცირება, რომელშიც ისინი არიან. ნარჩენი. ეს ცოდნა და უნარები აუცილებელია არა მხოლოდ ისტორიკოსებისთვის, არამედ ჰუმანიტარული მეცნიერებების სპეციალისტთა უფრო ფართო სპექტრისთვის. ადამიანური გამოცდილება, ყოველდღიური ცხოვრების წესი, სხვადასხვა თაობის ადამიანებს შორის ურთიერთობა, ადათ-წესები და ჩვეულებები, ბუნებრივ გარემოში არსებობის უნარი, საკუთარი ქალაქის, სოფლის, რეგიონის, ხალხის ან ეთნიკური ჯგუფის, ოჯახის ან ოჯახის წარსულის შეცნობის სურვილი; myi აიძულებს ხალხს მიმართონ დოკუმენტებს, არქივებს, ანტიკვარებს, ფოტოებს. ასევე მნიშვნელოვნად გაფართოვდა ისტორიკოსებისთვის საინტერესო პრობლემების სპექტრი. ახალი ისტორიული მეცნიერება, განსხვავებით ტრადიციულისგან, ეხება არა მხოლოდ და არა იმდენად პოლიტიკური ცხოვრების მოვლენებს, არამედ მიმართულია კაცობრიობის გლობალურ ისტორიაზე. დღესასწაულები და რიტუალები, მითები და ზღაპრები, ბავშვების აღზრდა, ხელნაკეთობები და ხელნაკეთობები, ვაჭრობა და გაცვლა, ხელოვნება და რწმენა, აკრძალვები და ჰობი - ყველაფერი სწავლობს შედარებით და იწვევს ახალ აზრებს და განსჯას. ამიტომ, ისტორიკოსები აქტიურად თანამშრომლობენ ამ ფენომენების შესწავლაში სხვა ჰუმანიტარული და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების წარმომადგენლებთან - სოციოლოგებთან, ანთროპოლოგებთან, ეთნოლოგებთან, ფსიქოლოგებთან, მეცნიერებისა და ხელოვნების ისტორიკოსებთან, ენისა და ლიტერატურული ტექსტების მკვლევარებთან. ჰუმანიტარული მეცნიერებების სპეციალისტები სწავლობენ ისტორიულ წყაროებს, პოულობენ მათში ახალი ინფორმაციის ამოუწურავ რესურსებს კაცობრიობის შესახებ, მისი შემოქმედებითი შესაძლებლობებისა და მათი გამოცდილების აღების სხვადასხვა გზებს, გამოხატავენ მათ შინაგან სამყაროს მატერიალურ გამოსახულებებში. ისტორიკოსი, ანთროპოლოგი, სოციოლოგი, ფსიქოლოგი, პოლიტიკოსი - თითოეული მათგანი თავისი კითხვებით მიმართავს წყაროებს, ცდილობს გაარკვიოს რა არის შესწავლილი ობობის საგანი. მაგრამ ისინი ყველა იღებენ ინფორმაციას ხალხის მიერ შექმნილი საერთო წყაროებიდან. ამიტომ სპეციალისტს უნდა ესმოდეს, რომ წყაროების მთლიანობა არის კულტურის პროექცია დროში, ადამიანური ცოდნისა და მსოფლიო გამოცდილების საგანძური. მან უნდა შეძლოს იმ ტიპის წყაროების მოძიება და შერჩევა, რომლებიც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი და საინტერესოა მოცემული ობობისთვის; შეეძლოს კითხვების დასმა, წყაროებში პასუხების პოვნა, ისტორიული წყაროებით გადმოცემული წარსულის ადამიანების ხმების გარჩევა და ამ მონაცემების ინტერპრეტაცია მეცნიერებისა და კულტურის თანამედროვე დონის შესაბამისად. მეცნიერება, რომელიც კონკრეტულად ავითარებს ამ პრობლემებს, არის წყაროს მეცნიერება. ტრადიციულ ისტორიულ მეცნიერებაში წყაროების შესწავლის მეთოდები ჩვეულებრივ განიხილებოდა კონკრეტული ქვეყნის ან ეპოქის ისტორიასთან მიმართებაში. ქვეყნის შემსწავლელი მიდგომა მკვლევარს ორიენტირებს ქვეყნის ისტორიის ძირითადი წყაროების მიმოხილვაზე, რაც, რა თქმა უნდა, ძალზე მნიშვნელოვანია და აუცილებელი. თუმცა, ამჟამად აშკარაა, რომ შედარებითი მიდგომების გამოყენებით შესაძლებელია კონკრეტული ეპოქის ან კონკრეტული რეგიონის, ქვეყნის შესწავლა მხოლოდ უფრო ფართო ჩარჩოებში, გრძელ ისტორიულ პერსპექტივაში. შემდეგ კი აშკარა ხდება, რომ წყაროების გაჩენას თავისი ლოგიკა აქვს, მრავალი სახის წყარო ბუნებრივად ჩნდება (და ხანდახან ქრება), რომელიც გამოხატავს გარკვეულ განმეორებად, შესადარებელ კულტურულ სიტუაციებს. აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია წყაროების შესწავლის ზოგადი პრობლემების გამოყოფა და წყაროებთან მუშაობის პრინციპებისა და მეთოდების შემუშავება. სწორედ ამას ეძღვნება ეს სახელმძღვანელო, რომელშიც მოცემულია წყაროთმცოდნეობის და მისი მეთოდის შესწავლის ძირითადი სამეცნიერო სახელმძღვანელო პრინციპები. ავტორები აჩვენებენ, თუ რატომ არის წყაროს შესწავლა მნიშვნელოვანი და აუცილებელი ისტორიული განათლებისთვის, ჰუმანიტარული ცოდნის სფეროში სამეცნიერო საქმიანობისთვის, თვითგანათლებისა და კულტურული თვითიდენტიფიკაციისთვის. სახელმძღვანელო ხსნის მიდგომებს ისტორიული წყაროებისადმი, ავლენს წყაროების შესწავლის მეთოდს, როგორც ზოგად ჰუმანიტარულ, როგორც რეალობის შეცნობის განსაკუთრებულ საშუალებას. შესავალი 7 სახელმძღვანელო დაფუძნებულია ერთ კონცეფციაზე. იგი ხორციელდება თეორიულ-მეთოდური და კონკრეტული მიმართულებებით. პირველ რიგში, განიხილება წყაროების ზოგადი თვისებები და მათი სწავლის პრინციპები; ნაჩვენებია, რომ ეს ზოგადი თვისებები და თავად შესწავლის მეთოდები შემუშავებულია ზოგადისტორიული კვლევის ფარგლებში. მხოლოდ ბოლო ხანებში გახდა ისინი მეთოდოლოგიური სამუშაოების საგანი. წყაროების შესახებ თანამედროვე წარმოდგენების საფუძველზე ჩამოყალიბდა წყაროების ანალიზისა და სინთეზის მეთოდი, რომელიც ცალკე შესწავლილია. სახელმძღვანელოს იმ ნაწილებში, რომლებიც ხაზს უსვამენ წყაროების ტიპოლოგიის პრობლემებს, მათ ძირითად ტიპებსა და მეთოდებს მათი შესწავლისთვის - სპეციფიკური სპეციფიკური მეთოდები, ავტორები მიმართავენ რუსეთის ისტორიის შესწავლის წყაროებს, აანალიზებენ მათ ისტორიული პერსპექტივით - უძველესი დროიდან. თანამედროვე დრომდე. ეს შესაძლებელი გახდა იმის გამო, რომ წყაროების შესწავლა, როგორც წყაროების მეცნიერება რუსეთში მე-19 საუკუნის ბოლოს განვითარდა. და ვითარდება მე-20 საუკუნის განმავლობაში. ამ დროისთვის დადგინდა წყაროთმცოდნეობის ახალი სტატუსი ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ისტორიული წყარო (კულტურის პროდუქტი, ადამიანური საქმიანობის ობიექტური შედეგი) მოქმედებს, როგორც სხვადასხვა ჰუმანიტარული მეცნიერებების ერთიანი ობიექტი მათი შესწავლის მრავალფეროვანი საგნებით. ამრიგად, იგი ქმნის ერთიან საფუძველს ინტერდისციპლინური კვლევისა და მეცნიერებათა ინტეგრაციის, ასევე შედარებითი ისტორიული ანალიზისთვის. წყაროთმცოდნეობის სტატუსისა და შინაარსის ცვლილება, ისევე როგორც არსებული ეპისტემოლოგიური ვითარების ბუნება, საჭიროებს წყაროთმცოდნეობის სწავლების ახალ მიდგომას. ხელმისაწვდომი სახელმძღვანელოები შექმნილია პოზიტივიზმის მეთოდოლოგიით, ზოგ შემთხვევაში დაწერილია იდეოლოგიზებული სულისკვეთებით, რაც მეთოდოლოგიურად ცუდად მომზადებულ მკითხველს ართულებს ფაქტობრივი მასალის აღქმას, რომელსაც ღირებულება არ დაუკარგავს. მათ აკლიათ წყაროების შესწავლის თეორიის სისტემატური ექსპოზიცია, მცირე ყურადღება ექცევა წყაროების კვლევის მეთოდებს და არ არის ნაჩვენები მათი განვითარება. საბჭოთა პერიოდში წყაროების შესწავლა შეიძლებოდა განვითარებულიყო ძირითადად არქივებთან ერთად, რაც ნაწილობრივ ხსნის მის ყურადღებას რუსეთის ისტორიის წყაროებზე. საგანმანათლებლო ლიტერატურაში მოცემულია შიდა წყაროების კორპუსის მიმოხილვა (ტიხომიროვი M.N. სსრკ ისტორიის წყაროს შესწავლა. მ., 1962; სსრკ ისტორიის წყაროს შესწავლა XIX - XX საუკუნის დასაწყისი. / რედ. ი.ა. ფედოსოვი. მ., 1970; ისტორიის წყაროს შესწავლა 8 შესავალი სსრკ / რედ. ი.დ. კოვალჩენკო. მ., 1981; ჩერნომორსკი მ.ნ. სსრკ ისტორიის წყაროს შესწავლა: საბჭოთა პერიოდი. მ., 1976). ლიტერატურა, რომელიც განიხილავს წყაროებს სხვა ქვეყნებიდან, წარმოდგენილია რამდენიმე სახელმძღვანელოთი და სალექციო კურსებით თანამედროვე და უახლესი ისტორიის წყაროების შესწავლის შესახებ (სახელმძღვანელოები ი.ვ. გრიგორიევა, რ. ან ფრაგმენტული. გამონაკლისი არის ფუნდამენტური შრომა ახ. ლიუბლინსკაია „შუა საუკუნეების წყაროთმცოდნეობა“ (ლ., 1955), რომლის ფაქტობრივი მასალა ვრცელი და გამძლეა. ამავე დროს, თემატური პრეზენტაციის გამო, რთულია შუა საუკუნეების წყაროების შედარებითი განხილვა. თანამედროვე პირობებში, როდესაც იზრდება ინტერესი შედარებითი ისტორიული კვლევის მიმართ, აუცილებელია პრეზენტაციის ფარგლების გაფართოება და მასალის წარმოდგენის რეგიონულ-გეოგრაფიულიდან პრობლემურ-სახეობრივ პრინციპზე გადასვლა. ამავე დროს, რუსეთის ისტორიის წყაროების მიმოხილვა შეინარჩუნებს არა მხოლოდ გამოყენებულ, არამედ მეთოდოლოგიურ მნიშვნელობას. რუსული ისტორიული წყაროების კორპუსის ევოლუციის ტიპოლოგია და პერიოდიზაცია, როგორც ყველაზე სისტემატურად და ჰოლისტიკურად განვითარებული, საფუძველს იძლევა სხვა ქვეყნების ისტორიული წყაროების კორპუსის ტიპოლოგიური განხილვისა და შედარებითი შესწავლისთვის. თანამედროვე სახელმძღვანელომ არა მხოლოდ უნდა უზრუნველყოს საჭირო რაოდენობის ცოდნა, არამედ შექმნას მეცნიერების მოცემულ დარგში დამოუკიდებლად მუშაობის უნარი. ამ მიზნის მისაღწევად საჭიროა: უპირველეს ყოვლისა, მეთოდოლოგიური პოზიციის სიცხადე და ამავდროულად სხვა სამეცნიერო პარადიგმებში ფუნდამენტური საკითხების ხაზგასმა; მეორეც, გაზრდილი ყურადღება წყაროების კვლევის მეთოდოლოგიასა და ტექნიკაზე; მესამე, როგორც პირველი ორი პოზიციის სინთეზი - ისტორიოგრაფიული პრეზენტაცია, რომელიც ავლენს ისტორიული წყაროების კვლევის მეთოდის დამოკიდებულებას ზოგად მეცნიერულ და ისტორიულ მეთოდოლოგიაზე. ავტორები - შეძლებისდაგვარად - ცდილობდნენ დაებალანსებინათ ისტორიული წყაროების გაშუქება, რომლებიც წარმოიქმნება პირად, საზოგადოებრივ და სახელმწიფო სფეროში; შედარებითი ისტორიული კვლევის წყარო-კრიტერიუმის დასაბუთება; წყაროთმცოდნეობის ინტერდისციპლინარული კავშირების გამოვლენა, წყაროთმცოდნეობის განხილვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში ინტეგრირებულ დისციპლინად; აჩვენეთ განსხვავებული მეთოდოლოგიური მიდგომები ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემების გადასაჭრელად; შეისწავლოს ისტორიული წყაროების ძირითადი ტიპების შესწავლის მეთოდების შემუშავება. შესავალი 9 ეს მიდგომა შესაძლებელს ხდის წერილობითი წყაროების შესწავლას სხვა ტიპის ისტორიულ წყაროებთან ერთად (მატერიალური, ფიგურალური, ტექნოტრონიკი და ა.შ.), დაძლიოს ადრე შემუშავებული შეზღუდვა წყაროების დიაპაზონით, რომელიც წარმოიშვა სოციალურ-ეკონომიკურ სისტემაში. და პოლიტიკური ურთიერთობები. მკითხველთა ყურადღების ცენტრში წარმოდგენილი სახელმძღვანელო აჯამებს მოსკოვის ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტის სამეცნიერო და პედაგოგიური სკოლის გამოცდილებას. მისი თეორიული საფუძველია ჰუმანიტარული ცოდნის ჰოლისტიკური კონცეფცია, რომელიც განვითარდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში. გამოჩენილი რუსი მეცნიერი A.S. ლაპო-დანილევსკი. კონკრეტულად რა განასხვავებს წყაროების შესწავლის ამ სკოლას? მოდით ვისაუბროთ სამ ფუნდამენტურ პუნქტზე: "ისტორიული წყაროს" ცნების განმარტება (კვლევის საგანი), წყაროს ანალიზის სტრუქტურა (კვლევის მეთოდი), მკვლევარის ცნობიერების როლი ისტორიულ ცოდნაში (მეთოდიკა). ნებისმიერი სამეცნიერო დისციპლინის სისტემური ღირებულება მისი საგნის განსაზღვრაა. საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში დომინირებს განსაზღვრება (და მრავალი თვალსაზრისით აგრძელებს თავის პოზიციებს) არის განმარტება, რომ ისტორიული წყარო არის ყველაფერი, საიდანაც შეგიძლიათ მიიღოთ ინფორმაცია საზოგადოების განვითარების შესახებ. ამრიგად, ისტორიული წყაროს ბუნება, მისი სუბსტანცია არ არის გამოვლენილი, მაგრამ მხოლოდ მითითებულია რაიმე უცნობი ობიექტის ან ფენომენის ფუნქცია (ისტორიულ ცოდნაში ემსახუროს). წარმოდგენილ სახელმძღვანელოში ისტორიული წყარო განიხილება, როგორც ადამიანის მიერ შექმნილი ნაწარმოები, როგორც კულტურის პროდუქტი. აქცენტი კეთდება ისტორიული წყაროს ფსიქოლოგიური და სოციალური ბუნების გაგებაზე, რაც განსაზღვრავს მის ვარგისიანობას „ისტორიული მნიშვნელობის მქონე ფაქტების შესასწავლად“. ისტორიული წყაროს განმარტებაში მითითებულ განსხვავებებს აქვს ღრმა მეთოდოლოგიური საფუძველი, რადგან, საბოლოო ჯამში, ისინი გამოწვეულია ისტორიული ცოდნის ობიექტის განსხვავებული გაგებით. პირველი განსაზღვრება გამომდინარეობს ისტორიული წარსულის უცვლელობის, მისი გარკვეული ფორმებით რეალიზაციის წინაპირობიდან, რაც წარსულს ისტორიული ცოდნის ობიექტად აქცევს. ასეთი ცოდნის ზოგადი მეთოდი ამ ერთადერთი შესაძლო წარსულის უფრო და უფრო ზუსტი მოდელირებაა. ჩვენ გვესმის ისტორიული წარსული, როგორც რეკონსტრუქცია. იგი დაფუძნებულია მკვლევარის ცნობიერების (და ზოგადად ფსიქიკის) დიალოგზე ადრე მცხოვრები ადამიანების ცნობიერებასთან (და ფსიქიასთან). დიალოგი იწყება „სხვის“ (წარსულის პიროვნების) გაგებით, რომლის ობიექტური (გამართლებული) საფუძველია „ადამიანის ფსიქიკის რეალიზებული პროდუქტი“ - ისტორიული წყარო. ის არის ის, ვინც ინტერპრეტაციის პროცესში საშუალებას აძლევს, გაამრავლოს თავისი შემოქმედის „ანიმაცია“ (ფსიქიკა, ინდივიდუალობა). წყაროს შესწავლის საგნის განსხვავებული გაგება იწვევს განსხვავებებს მისი მეთოდის გაგებაში. ა.ს. ლაპო-დანილევსკი, ისტორიული წყაროს განმარტებით, როგორც „ადამიანის ფსიქიკის რეალიზებული პროდუქტი, რომელიც შესაფერისია ისტორიული მნიშვნელობის მქონე ფაქტების შესასწავლად“, ცდილობდა გაეგო მისი ავტორი, წარსულის ადამიანი, ისტორიული წყაროს ინტერპრეტაციით. გარდა ამისა, ამის საფუძველზე ხდება ისტორიული კონსტრუქცია, ანუ ისტორიული ფაქტი აღიქმება არა მხოლოდ თანაარსებობაში (თანაარსებაში), არამედ, უპირველეს ყოვლისა, ევოლუციურ მთლიანობაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თანამედროვეობის პოზიციიდან შეიძლება გამოვლინდეს ფაქტის ღირებულება და ეფექტურობა, მისი ისტორიული მნიშვნელობა. უფრო მეტიც, ლაპო-დანილევსკის კონცეფციის გასაგებად, მნიშვნელოვანია მუდმივად გვახსოვდეს, რომ მან წყაროს შესწავლა და ისტორიული კონსტრუქცია მხოლოდ ანალიტიკურად გამოყო. კვლევის პროცესში და ეს მას კარგად ესმოდა, ეს კომპონენტები განუყოფელია. მარქსისტულ პარადიგმაში ისტორიული წყარო განიხილება მხოლოდ როგორც ფაქტების საცავი, რომელიც ისტორიკოსს სჭირდება უცვლელი წარსულის ასაგებად (რეკონსტრუქციისთვის). სწორედ ამის გამოა, რომ როგორც მეცნიერებაში, ასევე სწავლებაში, წყაროს შესწავლის მეთოდი ხშირად გადაიქცევა „სანდო“ ინფორმაციის მოპოვების ტექნიკად. ამასთან, დაიკარგა თავად წყაროს შესწავლის მეთოდი. ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტის წყაროთმცოდნეობის სკოლაში წყაროს შესწავლის მეთოდის ერთიანობის აღიარება იძლევა წყაროს შესწავლის ანალიზისა და სინთეზის ჰოლისტურ გაგებას, რომლებიც განიხილება როგორც კვლევის პროცედურების სისტემა. სისტემის არცერთი ელემენტის გამოტოვება არ შეიძლება საბოლოო შედეგის სისწორეში შელახვის გარეშე. უპირველესი ყურადღება ეთმობა ავტორის მახასიათებლებს, ისტორიული წყაროს შექმნის გარემოებებს, მის მნიშვნელობას იმ რეალობის კონტექსტში, რამაც გამოიწვია იგი. და მხოლოდ წყაროს წარმოშობასთან და მის ფუნქციონირებასთან დაკავშირებული პრობლემების მთელი კომპლექსის შესწავლა საშუალებას გვაძლევს გადავიდეთ (ანალიტიკური და არა დროითი გაგებით) წყაროს ინტერპრეტაციაზე. შინაარსი, ინფორმაციის შეფასება და მთლიანად წყარო. წყაროს შესწავლის პარადიგმის გამორჩეული თვისება, რომელიც მიდის ლაპო-დანილევსკის მემკვიდრეობამდე, არის ის, რომ იგი ითვალისწინებს არა მხოლოდ წყაროსა და რეალობას შორის ურთიერთობას, არამედ შემეცნებითი სუბიექტისა და წყაროს ურთიერთქმედებას ურთიერთდაკავშირებულ ანალიზში. ეს ასპექტები. ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტში ყოველთვის განსაკუთრებული ყურადღება ექცევა ისტორიული წყაროს ავტორის შეხედულებების, მისი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე ისტორიოგრაფიაში ჩამოყალიბებული შეხედულებებისა და მკვლევარის თვალსაზრისის გამიჯვნას. ამის გარეშე დამოუკიდებელი ისტორიული სინთეზი შეუძლებელია. უფრო მეტიც, მკვეთრად იზრდება ისტორიოგრაფიაში განვითარებული თვალსაზრისების და შეფასებების არაცნობიერად სხვა ეპოქაში, სხვა ევოლუციური მთლიანობის კონტექსტში შეყვანის საფრთხე. დამწყები მკვლევარი მუდმივად ორიენტირებულია საკუთარი ცნობიერების შინაარსის ანალიზზე, იმ ისტორიული იდეების წარმოშობისა და სტრუქტურის გამოვლენაზე, რომლებიც მან შეიმუშავა ისტორიოგრაფიის შესწავლისას და საკუთარი კვლევითი მუშაობის პროცესში. მაშასადამე, ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტის კონცეფციაში (განათლების დომინანტური ტრადიციული მოდელისგან განსხვავებით) აქცენტი კეთდება შემეცნებითი პროცესის გარკვევაზე. ამასთან, ფაქტოლოგიის განვითარება განიხილება, როგორც კრიტიკული განსჯის უნარის განვითარების საშუალება. პოსტსაბჭოთა საზოგადოებაში იდეოლოგიური იდეების ცვლილებამ მეთოდოლოგიური საფუძვლების დაკარგვა გამოიწვია. ამავდროულად, ჰუმანიტარული მეცნიერებების მნიშვნელოვანი ნაწილი) აგრძელებს აზროვნებას იმ პარადიგმის ფარგლებში, რომელსაც მხოლოდ მარქსის კონცეფციის არცოდნის გამო შეიძლება ეწოდოს „მარქსისტი“. ამან გამოიწვია „ობიექტური“ ისტორიის გადახედვისა და დაწერის მცდელობები ფაქტობრივი კვლევის მეთოდოლოგიური აპარატის გადახედვის გარეშე. ასეთ ვითარებაში, კონცეფციის წყაროს შესწავლის კომპონენტი საფუძველს აძლევს სასურველ ობიექტურობას და იძლევა ახალი მიდგომის, ჯერ წყაროს შესწავლის ანალიზს, შემდეგ კი - სისტემურობის გავლენით - ისტორიულ სინთეზს. ეს ეპისტემოლოგიური სისტემა იძლევა ადეკვატურ გზას თანამედროვე ჰუმანიტარული ცოდნის ყველაზე აქტუალური პრობლემების გადასაჭრელად: „სხვისი ანიმაციის ამოცნობის პრინციპი“ და ლაპო-დანილევსკის კონცეფცია საშუალებას იძლევა ისტორიის პიროვნებისკენ შემობრუნება. კულტურის პროდუქტის, როგორც ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებათა საერთო ობიექტად აღიარება (მაშინ როდესაც მათი საგნები განსხვავებულია) საფუძველს იძლევა შედარებითი ისტორიული და ინტერდისციპლინარული კვლევისათვის. პოსტმოდერნული გამოწვევა ბევრ ახალ ეპისტემოლოგიურ პრობლემას აჩენს, მაგრამ ამავე დროს მკვლევართა გონებაში აბნელებს მკაცრად მეცნიერული ჰუმანიტარული ცოდნის საზღვრებს. ამ პირობებში, წყაროების კონცეფცია, ისტორიული წყაროს იდეა, როგორც ადამიანის ფსიქიკის რეალიზებული პროდუქტი, ისტორიული წყაროების სისტემა, როგორც სულიერი ცხოვრების პროექცია, საშუალებას აძლევს ჰუმანიტარულ ცოდნას იპოვონ საფუძველი სხვადასხვა ინტერპრეტაციებისთვის. თანაეგზისტენციალური და ევოლუციური მთლიანობის იდეა და მისი აგების გზების გაგება იძლევა ფილოსოფიურ საფუძველს ისტორიული პროცესის ჰოლისტიკური აღქმისთვის. წყაროთმცოდნეობის, როგორც ერთ-ერთი ისტორიული მეცნიერების განვითარებამ, მისი ინტერდისციპლინარული კავშირების ჩამოყალიბებამ და სწავლების კურსების დიფერენციაციამ განაპირობა წყაროს შემსწავლელი კურსის სტრუქტურისა და შინაარსის ახალი მიდგომა. რუსული ისტორიული წყაროების კორპუსის შესწავლისას მნიშვნელოვანი როლი ენიჭება სხვადასხვა ქვეყნის, რეგიონისა და ცივილიზაციის წყაროების შედარებითი განხილვის პრინციპებს. სახელმძღვანელოს მიზანია დაასაბუთოს თანამედროვე წყაროთმცოდნეობის ძირითადი პოზიციები, პირველ რიგში მისი განსაკუთრებული მეთოდი. ეს მეთოდი შესაძლებელს ხდის ისტორიული წყაროების შესწავლას, როგორც ინტეგრალურ კომპლექტს (სისტემურად), როგორც ისტორიული პროცესის დროს შექმნილი ნაწარმოებების ერთობლიობას, იმ ადამიანების საქმიანობას, რომლებიც ცდილობდნენ მათი მეშვეობით საკუთარი მნიშვნელოვანი პრობლემების გადაჭრას. შესაბამისად, წყაროთა ამ კრებულს აქვს ადამიანის უნივერსალური ერთგვაროვნება, ურთიერთდაკავშირება, ტიპოლოგიური მახასიათებლები. ეს მეთოდი შესაძლებელს ხდის ისტორიული წყაროების ტიპოლოგიის გაგებას (დაფუძნებული მათი შექმნის მიზნებიდან და სოციალურ რეალობაში ფუნქციონირებიდან) და ვიპოვოთ საერთო მიდგომები მათი შესწავლისას. ასეთია წყაროთმცოდნეობის შესაძლებლობები, როგორც ახალი ისტორიული მეცნიერების ანთროპოლოგიურად ორიენტირებული პარადიგმა, რომელიც მოიცავს, არსებითად, ისტორიის ყველა ასპექტს და კულტურის ფუნქციონირებას. აქედან გამომდინარე, ავტორები საუბრობენ ისტორიული წყაროებისადმი ამ მეთოდის გამოყენებით ზოგად ჰუმანიტარულ მიდგომაზე. სახელმძღვანელოს პირველ ნაწილში წყაროს შესწავლის მეთოდი ნაჩვენებია ზოგადი თეორიული პოზიციიდან, მისი ფორმირებით და თანამედროვე ფორმით. ნაჩვენებია ისტორიული წყაროების ინტეგრალური ნაკრების შესწავლის გზები, კონკრეტული წყაროს შემსწავლელი სიტუაციები, მათი განსხვავებები საზოგადოების განვითარების სხვადასხვა საფეხურზე. ამ ნაწილში დასაბუთებულია წყაროს შესწავლისა და მისი მეთოდის აქტუალობა ჰუმანიტარული ცოდნის სისტემაში თანამედროვე ეპისტემოლოგიურ ვითარებაში, რომელიც ხასიათდება მეცნიერებათა ინტეგრაციის სურვილით და ინტერდისციპლინარული ურთიერთქმედებით. ამ პირობებში განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს ჰუმანიტარული მეცნიერების ობიექტის საკითხი, რასთან დაკავშირებითაც განიხილება ისტორიული წყაროს ცნება, წყაროს შესწავლის საგანი და ამოცანები. ისტორიული წყარო განიმარტება, როგორც ადამიანის საქმიანობის ობიექტური შედეგი, როგორც ფუნდამენტურად დამოწმებული ინფორმაციის მატარებელი, როგორც კულტურის ფენომენი, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს ჰუმანიტარულ ცოდნაში წყაროების შესწავლის ხერხემალი. სახელმძღვანელოს მეორე ნაწილში წყაროს შესწავლის მეთოდი ვლინდება რუსეთის ისტორიის წყაროების საფუძველზე მისი მთლიანობითა და დროებითი ხანგრძლივობით. ობიექტის ასეთი არჩევანი სრულად შეესაბამება დასახულ მიზანს. რუსული ისტორიის წყაროების კორპუსის გათვალისწინება მკითხველს საშუალებას აძლევს გაიგოს, თუ როგორ გამოიყენება წყაროს ანალიზისა და სინთეზის მეთოდი კონკრეტულ მასალასთან მუშაობისას, როგორ იქმნება კონკრეტული მეთოდები, რომლებიც ითვალისწინებენ სხვადასხვა ისტორიული წყაროების მახასიათებლებს. კონკრეტულად რუსეთის ისტორიის წყაროების შესწავლა ავტორებს საშუალებას აძლევს დაეყრდნონ რუსული წყაროს კულტურის მდიდარ ტრადიციებსა და მიღწევებს და წყაროების შესწავლის, როგორც განსაკუთრებული დისციპლინის სწავლებას. თავის მხრივ, რეგიონალური ისტორიკოსი, რომელიც ცდილობს გაიგოს მის მიერ შესწავლილი ქვეყნის წყაროს მდგომარეობა (კულტურა, ეთნოსი და ა. პრობლემები და შესაძლო გადაწყვეტილებები. ამგვარად, შემოთავაზებული მიდგომა ახალ დონეზე მოაქვს ზოგადისა და განსაკუთრებულის იდენტიფიკაციას წყაროს მემკვიდრეობაში, რაც შეიძლება შესწავლილი იყოს ადამიანური გამოცდილების ერთიანობისა და მისი ინდივიდუალური ორიგინალურობის შედარებითი პოზიციებიდან. ახსნას საჭიროებს სახელმძღვანელოში მიღებული წყაროთა კორპუსის ევოლუციის პერიოდიზაციის პრინციპიც. საწყისი ქრონოლოგიური საზღვარი მე-11 საუკუნეა. - დრო, საიდანაც შემონახულია ძველი რუსეთის წერილობითი წყაროები. ჩამოყალიბდა მათი კომპლექსის სახეობრივი სტრუქტურა, რომელიც დამახასიათებელია შუა საუკუნეებისთვის, რაც აისახა სახელმძღვანელოს მეორე ნაწილის პირველ ნაწილში. XVII-XVIII საუკუნეების მიჯნაზე. და მე-18 საუკუნის განმავლობაში. რუსეთში იყო კარდინალური ცვლილებები ისტორიული წყაროების თვისებებში, მათ სპეციფიკურ სტრუქტურაში. ამავდროულად, ისეთი ტიპის წყაროები, როგორიცაა ანალები, აგიოგრაფიული ლიტერატურა დაკარგეს უმთავრესი მნიშვნელობა, გამოჩნდა მემუარები, მხატვრული ლიტერატურა, სამეცნიერო ნაშრომები, მათ შორის ისტორიული, პერიოდული და სტატისტიკური წყაროები. მნიშვნელოვნად შეიცვალა კანონმდებლობის, აქტებისა და საოფისე მასალების ხასიათი. თუ არ შემოვიფარგლებით მხოლოდ წერილობითი წყაროების შესწავლით, მაშინ შეიძლება აღინიშნოს, რომ თითქმის ერთდროულად ისეთ პერსონალურ წყაროებთან, როგორიცაა მემუარები, პორტრეტიც დაიბადა რუსეთში. ასეთი მნიშვნელოვანი ცვლილებები რუსეთის ისტორიის წყაროების სტრუქტურაში განპირობებული იყო ღრმა ცვლილებებით როგორც რუსულ საზოგადოებაში, ასევე ინდივიდის მენტალიტეტში. მსგავსი ცვლილებები დაახლოებით იმავე დროს მოხდა ევროპის სხვა ქვეყნებში. როგორც ჰიპოთეზა, რომელიც ხსნის ამ ცვლილებების მიზეზებს, ავტორები იღებენ კონცეფციას ადამიანის პიროვნების თვითშეგნების ევოლუციისა და ადამიანისა და საზოგადოების ურთიერთობის ცვლილებებში. ზემოაღნიშნული პროცესები დაკავშირებულია ადამიანის იზოლირებასთან მისი გარემომცველი სოციალური გარემოდან, მისი ისტორიული ცვალებადობის გაცნობიერებასთან, რაც დამახასიათებელია შუა საუკუნეებიდან ახალ დროში გადასვლისთვის. თანამედროვე დროში გადასვლისას მნიშვნელოვნად იცვლება წყაროთა კორპუსიც. ამ ცვლილებების დაფიქსირება შესაძლებელს ხდის ცალკეული ქვეყნების ისტორიაში აღმოვაჩინოთ ერთი ეპოქიდან მეორეში გადასვლის პერიოდი. ამ დროს მძაფრდება სოციალური გარემოს გამაერთიანებელი გავლენა ადამიანის პიროვნებაზე და სოციალური ჯგუფის განმსაზღვრელი გავლენა ინდივიდის თვითშეგნებაზე, რაც, როგორც ჩანს, დიდწილად განპირობებულია ქარხნული წარმოების ფორმირებით, რომელიც შეიცვალა. შრომის ბუნებამ, გაზარდა ადამიანის გაუცხოება მისი შრომითი საქმიანობის საბოლოო შედეგისგან და გააერთიანა ადამიანის ირგვლივ არსებული საცხოვრებელი გარემო. რუსეთის ისტორიის წყაროების კორპუსის ანალიზი გვიჩვენებს, რომ ცვლილებები, რომლებიც შეესაბამება თანამედროვედან თანამედროვე დროში გადასვლას, გვხვდება XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. ხოლო XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე. არსებობს მრავალი სახის წერილობითი წყაროს ფორმისა და შინაარსის გაერთიანების ტენდენცია - საოფისე მასალები, პერიოდული გამოცემები, ისეთ პერსონალურ წყარომდე, როგორიცაა მემუარები, ნაწილობრივ დამოკიდებულია მედიის მიერ წარმოქმნილ მოვლენათა სურათზე. ზოგადად, წყაროების წილი, თავდაპირველად, უკვე გამოჩენის მომენტში, ამა თუ იმ ფორმით გამოსაქვეყნებლად, მნიშვნელოვნად გაიზარდა. გარდა ამისა, XIX-XX სს. წყაროების ტიპებმაც დაიწყეს ცვლილება: გამოჩნდა ფოტო და კინო მასალები, მოგვიანებით კი - მანქანით წაკითხვადი დოკუმენტები, რომლებიც ალბათ მოწმობდნენ კაცობრიობის ისტორიაში გლობალურ ცვლილებებზე. და ამ მხრივ, შესაძლებელია, რომ მანქანით წაკითხვადი დოკუმენტების გაჩენა შედარდეს დამწერლობისა და წერილობითი წყაროების გაჩენას. ყოველივე ამის შემდეგ, წყაროების ტიპები, ისევე როგორც ტიპები, ერთდროულად არ ჩნდება. ხოლო წყაროების ძირითადი ტიპების გამოჩენის თანმიმდევრობა: მატერიალური - ფერწერული - წერილობითი - სრულად შეესაბამება კაცობრიობის განვითარების სამი ეტაპის თანმიმდევრობას: ველურობა - ბარბაროსობა - ცივილიზაცია. შესავალი 15 თანამედროვე წყაროების კორპუსიდან გამოიყოფა საბჭოთა პერიოდის წყაროები. ეს, უპირველეს ყოვლისა, განპირობებულია საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სფეროზე ძლიერი იდეოლოგიური ზემოქმედებით და პიროვნების დათრგუნვით, რამაც განსაზღვრა ისტორიული წყაროების სპეციფიკა. თუმცა აღვნიშნავთ, რომ საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა დროის ისტორიული წყაროებიც ატარებენ ახალი და უახლესი დროის წყაროების ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებლებს. ეს გამოხატავდა უწყვეტობას რუსეთის ისტორიის წინა პერიოდის წყაროების კორპუსთან, რაც აიხსნება რუსული საზოგადოების ტრადიციონალიზმითა და აბსოლუტისტური და ტოტალიტარული სახელმწიფოების ტიპოლოგიური მსგავსებით. თანამედროვე და უახლესი დროის წყაროების დაუფლება მნიშვნელოვნად განსხვავდება ძველი და შუა საუკუნეების რუსეთის პერიოდის რუსული წყაროების კორპუსის შესწავლისგან. თუ გავითვალისწინებთ შუა საუკუნეების წყაროების ტიპების ევოლუციას, შეიძლება და უნდა ფოკუსირდეს ყველაზე თვალსაჩინო ძეგლებზე, როგორებიცაა წარსული წლების ზღაპარი, რუსული პრავდა და ა.შ. თანამედროვე და ბოლო დროს წყაროების უზარმაზარი რაოდენობრივი ზრდის გამო. მიდგომა შეუძლებელია. აუცილებელია სახეობის მოდელის აგება და მისი ევოლუციის მიკვლევა, ცალკეული ძეგლების რეალურ ნიმუშებად გამოყენება. ამ კონსტრუქციების დასამტკიცებლად მკითხველს შეუძლია მაგალითებად გამოიყენოს მისთვის ცნობილი ნებისმიერი წყარო (მემუარები, ჟურნალისტური ნაშრომები და ა.შ.). წყაროს კვლევების შესწავლა ვარაუდობს, რომ სტუდენტი უკვე იცნობს ისტორიას, ყოველ შემთხვევაში, ფაქტოგრაფიის დონეზე. შესაბამისად, არ არის ახსნილი ხსენებული ისტორიული მოვლენები, არ არის მოცემული ბიოგრაფიული ცნობები ისტორიის ზოგადი მსვლელობიდან ცნობილი პირების შესახებ და არ არის მოცემული მასალის ქრონოლოგიურად თანმიმდევრული პრეზენტაცია. წყაროს ანალიზი და სინთეზი არის კვლევის პროცედურების სისტემა, რომლის არც ერთი ელემენტის გამოტოვება შეუძლებელია საბოლოო შედეგის დარღვევის გარეშე. ეს სისტემა, რომელიც მითითებულია სახელმძღვანელოს პირველ ნაწილში, თანაბრად გამოიყენება ყველა ტიპის წყაროსთვის, რომლებიც განხილულია მეორე ნაწილში. ამიტომ მეორე ნაწილის თავებში განსაკუთრებული ყურადღება არ ეთმობა წყაროთმცოდნეობის მეთოდს, თუმცა, თითოეული ტიპის ისტორიული წყაროების წყაროთმცოდნეობის ანალიზს აქვს თავისი სპეციფიკა, რომელიც საჭიროებისამებრ გამოვლინდა შესაბამის თავებში. ისტორიული წყაროების მიმოხილვა აღწერს არა მათი წყაროს ანალიზის მეთოდს, არამედ მის ცალკეულ ელემენტებს, რომლებიც დამახასიათებელია მოცემული სახეობისთვის. მოსწავლის ამოცანაა დამოუკიდებლად გამოიყენოს წყაროების ანალიზი თითოეული ტიპის ისტორიულ წყაროზე სრულად. ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ მასალის გარდაუვალ არათანაბარ პრეზენტაციას. უფრო დეტალურად არის დაწერილი ის სექციები, რომლებიც სრულიად არ არის ხელმისაწვდომი საგანმანათლებლო ლიტერატურაში, ისევე როგორც ის, რომელიც შეიცავს ავტორების საკუთარი კვლევითი საქმიანობის შედეგებს, გამოცდილია სასწავლო პრაქტიკაში, მაგრამ საკმარისად არ არის წარმოდგენილი სამეცნიერო პუბლიკაციებში ან არ ასახავს. მიდგომები, რომლებიც რადიკალურად განსხვავდება ზოგადად მიღებული მიდგომებისგან. ზოგადად, სახელმძღვანელო აჯამებს ისტორიოგრაფიაში დაგროვილ გამოცდილებას გარკვეული ტიპის ისტორიული წყაროების შემუშავებაში. ავტორების თეორიული და ეპისტემოლოგიური (ეპისტემოლოგიური) და შესაბამისი პედაგოგიური კონცეფცია ემყარება ისტორიული წყაროს, როგორც ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა საერთო ობიექტს და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ინფორმაციის სისტემურად ურთიერთდაკავშირებულ მატარებელ იდეას. მაშასადამე, წყაროს შესწავლა მოქმედებს, როგორც ჰუმანიტარული მეცნიერებების სპეციალისტის განათლების ერთ-ერთი ფუნდამენტური დისციპლინა, ხოლო წყაროს შესწავლის მეთოდი - წყაროს შესწავლის ანალიზი და სინთეზი - არის კვლევის მეთოდი, რომელსაც პროფესიონალი ჰუმანისტი უნდა დაეუფლოს. ნაწილი 1 წყაროთმცოდნეობის თეორია თავი 1 წყაროს შესწავლა: რეალური სამყაროს შეცნობის სპეციალური მეთოდი ადამიანურ საქმიანობაში ხშირად ხდება, რომ კონკრეტული მიზნების მიღწევის პროცესში ერთდროულად იძენს ძვირფას გამოცდილებას. მაგალითად, მოგზაურობისას ადამიანებს დაუგროვდათ გამოცდილება და ცოდნა დედამიწის შესახებ. მოგზაურობის გამოცდილებიდან ჩამოყალიბდა პრაქტიკული გეოგრაფია, შემდეგ კი მეცნიერება - გეოგრაფია. მსგავსი რამ ხდება ადამიანური გამოცდილების სიმდიდრის - ისტორიული მეცნიერების, ისტორიული ანთროპოლოგიის, ადამიანის მეცნიერების დაუფლებისას. ადამიანებზე ინფორმაციის მიღების ორი გზა არსებობს – პირდაპირი დაკვირვება, კომუნიკაცია, დიალოგი. თუმცა, ამ მეთოდს აქვს მნიშვნელოვანი შეზღუდვები: ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ იმას, რაც ხდება აქ და ახლა. იმისთვის, რომ გავიგოთ რა ხდება სხვა ადგილას, სხვა გზაა საჭირო – ირიბი. პარალელურად ვსწავლობთ ადამიანების მიერ შეგნებულად და მიზანმიმართულად შექმნილ ნაწარმოებებს – ხელნაწერებს, წიგნებს, ნივთებს. ამავე მეთოდს ვიყენებთ, როცა თავად ვქმნით ნამუშევრებს, მათში გამოვხატავთ ჩვენს შინაგან სამყაროს, ვაძლევთ გზავნილს საკუთარ თავზე ადამიანებს, კაცობრიობას. ეს ნაშრომები, როგორც ცოდნის წყაროები – ისტორიული წყაროები დიდი ხანია მკვლევართა, პირველ რიგში ისტორიკოსთა ყურადღების საგანია, რადგან ისტორიული მეცნიერება კონკრეტულად წარსულის გამოცდილებას ეხება. ისტორიულ წყაროებთან მუშაობის მეთოდების განზოგადების მიზნით, ადამიანის მეცნიერება აყალიბებს კვლევის განსაკუთრებულ არეალს. მისი ძირითადი შინაარსიდან გამომდინარე ცნობილი გახდა წყაროს შესწავლის სახელით. 20 ნაწილი 1 წყაროთმცოდნეობა განვითარებულია, როგორც სპეციალური დისციპლინა, უპირველეს ყოვლისა, ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგიის ფარგლებში, რადგან სწორედ ისტორიული მეცნიერებაა, რომელიც სისტემატურად იყენებს ისტორიულ წყაროებს ცოდნის მიზნებისთვის. ფორმირების პროცესში წყაროს კვლევები განაზოგადებს კვლევით და საგამომცემლო (არქეოგრაფიულ) გამოცდილებას, რომელიც დაგროვდა ლიტერატურულ, მხატვრულ, ფილოსოფიურ, იურიდიულ ნაწარმოებებთან მუშაობის პროცესში კლასიკურ ფილოლოგიაში, ფილოსოფიურ ჰერმენევტიკაში, ლიტერატურულ კრიტიკასა და ენათმეცნიერებაში, სამართლის ისტორიაში და სხვა სფეროებში. ცოდნის. უკვე დიდი ხანია ჩამოყალიბდა დისციპლინების სპეციალური ჯგუფი, რომლებსაც აქვთ დაგროვილი გამოცდილება გარკვეული ტიპის წყაროებთან მუშაობისას - ეგრეთ წოდებული დამხმარე ისტორიული დისციპლინები (პალეოგრაფია, სფრაგისტიკა, დიპლომატია, კოდიკოლოგია და მრავალი სხვა). ისინი ეხმარებიან მკვლევარებს ტექსტების სწორად წაკითხვაში, ამოცნობაში და ისტორიული დოკუმენტების მომზადებაში სამეცნიერო გამოქვეყნებისა და გამოყენებისთვის. ტრადიციულად, წყაროს შესწავლა დაკავშირებულია ისტორიკოსის კვლევით საქმიანობასთან და ამიტომ, ხანდახან საუბრობენ ისტორიული წყაროების შესწავლაზე, ისტორიულ წყაროებზე. თუმცა, ამჟამად აშკარაა, რომ პრობლემები, რომლებიც კონკრეტულად ავითარებს წყაროს კვლევებს, განიხილება არა მხოლოდ ისტორიულ მეცნიერებაში, არამედ ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა კვლევის ბევრად უფრო ფართო ინტერდისციპლინურ სივრცეში. ამავდროულად, წყაროს შესწავლის მეთოდები მნიშვნელოვანია ჰუმანიტარული ცოდნის მრავალი სფეროსთვის. ამიტომ წყაროთმცოდნეობის პრობლემების შესწავლა უნდა დაიწყოს არა მისი ჩამოყალიბების ისტორიით, არამედ თეორიის კითხვებით - მისი თეორიულ-შემეცნებითი (ეპისტემოლოგიური) საფუძვლებით. წყაროს შესწავლა ამჟამად ჰუმანიტარული ცოდნის განსაკუთრებული მეთოდია. ჰუმანიტარული ცოდნა მიზნად ისახავს ცოდნის გაზრდას და სისტემატიზაციას პიროვნების (ამ ფენომენის სისრულეში და მთლიანობაში) და საზოგადოების (კაცობრიობის ფენომენი მის დროებით და სივრცით ერთიანობაში) შესახებ. წყაროს შესწავლის მეთოდები ასევე ემსახურება საერთო მიზნებს. წყაროს შესწავლა აუმჯობესებს თავის მეთოდებსა და შემეცნებით საშუალებებს ჰუმანიტარული ცოდნის ზოგად გნოსეოლოგიური (ეპისტემოლოგიური) პრინციპების შესაბამისად და, თავის მხრივ, ამდიდრებს ცოდნას ადამიანისა და კაცობრიობის შესახებ კონკრეტული შემეცნებითი საშუალებებით. წყაროს შესწავლის მეთოდოლოგია წარმოდგენილია ცოდნის სისტემით, რომელიც თავდაპირველად ჩამოყალიბდა ძირითადად ისტორიულ მეცნიერებაში, ისევე როგორც სხვა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. მას აქვს თეორიული პოსტულატების ერთიანობა, განვითარების ისტორიული და პრაქტიკული გამოცდილება და კვლევის მეთოდი. წყაროს შესწავლის თეორია 2 1 წყაროს შესწავლას აქვს თავისი სპეციფიკური საგანი და იყენებს ობიექტური რეალობის შემეცნების სპეციალურ მეთოდს. როგორც ცნობილია, ობიექტურ რეალობაში არის როგორც ბუნებრივი ობიექტები, რომლებიც წარმოიქმნება ადამიანის საქმიანობის გარეთ და მისგან დამოუკიდებლად, ასევე კულტურული ობიექტები, რომლებიც შექმნილია ადამიანის მიზანმიმართული, გაცნობიერებული საქმიანობის პროცესში. კულტურის ობიექტებს ქმნიან, ამუშავებენ, აღზრდიან ადამიანები, რომლებიც თავიანთ შემოქმედებაში ატარებენ კონკრეტულ პრაქტიკულ მიზნებს. სწორედ ეს ობიექტები ატარებენ სპეციალურ ინფორმაციას იმ ადამიანების შესახებ, რომლებმაც შექმნეს ისინი და იმ ტიპის საზოგადოებრივი ორგანიზაციების, ადამიანური თემების შესახებ და ვისთვისაც დაისახა და განხორციელდა ეს მიზნები. ბუნების მიერ შექმნილი ობიექტები ადამიანის მონაწილეობის მიღმა არ არის სპეციალურად შესწავლილი წყაროს კვლევებით, რადგან მათ არ გააჩნიათ ამისათვის სპეციალური (ბუნებრივ-მეცნიერული) მეთოდები. დამატებითი ინფორმაციის მისაღებად, იგი, სხვა საკითხებთან ერთად, ეხება ცოდნის საბუნებისმეტყველო სფეროებს. კულტურული ობიექტების, როგორც პიროვნებისა და საზოგადოების შესახებ ინფორმაციის წყაროების შესწავლა წყაროს შესწავლის მთავარი ამოცანაა. 1. რეალური სამყარო და მისი შემეცნება ამრიგად, წყაროს შესწავლა რეალური სამყაროს შემეცნების მეთოდია. ობიექტი ამ შემთხვევაში არის ადამიანების მიერ შექმნილი კულტურული ობიექტები - ნამუშევრები, ნივთები, ჩანაწერები-დოკუმენტები. კულტურული ობიექტების რა თვისებებით არის ცნობილი რეალური სამყარო? ვინაიდან ადამიანები ქმნიან ნამუშევრებს (პროდუქტებს, ნივთებს, ჩანაწერებს-დოკუმენტებს და ა.შ.) მიზანმიმართულად, ეს ნამუშევრები ასახავს ამ მიზნებს, მათი მიღწევის გზებს და შესაძლებლობებს, რაც ადამიანებს ჰქონდათ ამა თუ იმ დროს, გარკვეულ პირობებში. ამიტომ ნაწარმოებების შესწავლით ბევრი რამის სწავლა შეიძლება მათ შემქმნელ ადამიანებზე და კაცობრიობა ფართოდ იყენებს შემეცნების ამ მეთოდს. ზეპირი კულტურის ადრეულ ადამიანურ თემებში, ადამიანები ყველაზე მრავალფეროვანი გზით იყენებდნენ სხვა ადამიანების მიერ შექმნილ ნივთებს - ხელსაწყოებს, ხელსაწყოებს, საყოფაცხოვრებო ან ფუფუნების ნივთებს, იარაღს და სხვას - არა მხოლოდ ამ ნივთების დანიშნულებისამებრ, არამედ როგორც. ინფორმაციის წყაროები. განიხილავდნენ, შეადარებდნენ, აფასებდნენ, ლოგიკურად მსჯელობდნენ, ადამიანები თავისთვის მოიპოვებდნენ მნიშვნელოვან ინფორმაციას მათთვის ახალი კულტურის შესახებ. ამიტომ, კულტურათა დიალოგთან დაკავშირებულ მრავალ ჩვეულებას თან ახლავს საჩუქრების გაცვლა. ეს წეს-ჩვეულებები, რომლებიც უძველესი დროიდან თარიღდება, შესაძლებელს ხდის მნიშვნელოვნად შეავსოს სოციალური ინფორმაცია, რომელიც შეიძლება გადმოიცეს სიტყვიერად პირდაპირი პირადი კომუნიკაციით. მათი გამოყენება შესაძლებელია ქვეყნის სიმდიდრის შესაფასებლად, რომლის გამოყენებაც ადამიანებმა უკვე ისწავლეს, ტექნოლოგიების განვითარების დონე, ხელნაკეთობები, ცხოვრების წესი, ღირებულებითი ორიენტაციის სისტემა, მეცნიერებისა და კულტურის დონეები. ადამიანთა საზოგადოების შესახებ ინფორმაციის მოპოვების ეს მეთოდი იძლევა დიდ შესაძლებლობებს, რადგან ის ორიენტირებულია ადამიანის ძირითად თვისებაზე - მატერიალურ გამოსახულებებში საკუთარი აზრებისა და იდეების შექმნის, შექმნის, ობიექტურობის უნარზე. დამწერლობის, მოგვიანებით კი ინფორმაციის დაფიქსირებისა და გადაცემის ტექნიკური საშუალებების გაჩენამ, მისმა რეპლიკაციამ საგრძნობლად გააფართოვა კაცობრიობის ცივილიზაციის საინფორმაციო სფერო, თვისობრივად შეიცვალა და ცვლის მას. „ერთ-ერთი მთავარი განსხვავება არის სალაპარაკო და წერილობით ენას შორის. ამათგან პირველი წმინდა დროებითია, მეორე კი დროს სივრცეს აკავშირებს. თუ ჩვენ ვუსმენთ გაშვებულ ბგერებს, მაშინ, როდესაც ვკითხულობთ, ჩვეულებრივ, ჩვენს წინ ვხედავთ სტაციონალურ ასოებს და სიტყვების წერილობითი ნაკადის დრო ჩვენთვის შექცევადია: შეგვიძლია წავიკითხოთ და ხელახლა წავიკითხოთ, უფრო მეტიც, შეგვიძლია ვირბინოთ წინ. მსმენელის სუბიექტური მოლოდინი იქცევა მკითხველის ობიექტურ მოლოდინად: მას შეუძლია დროზე ადრე შეხედოს წერილის ან რომანის ბოლოს“, - წერს ენათმეცნიერი და ლიტერატურათმცოდნე P.O. იაკობსონი 1. წყაროს შესწავლის ობიექტია ფიქსირებული მეტყველება – სივრცესთან ასოცირებული დრო. ეს პირობა აუცილებელია და საკმარისია კვლევისთვის (და არა მხოლოდ აღქმისთვის). 2. რეალობის შესახებ ინფორმაციის ფიქსირებული წყაროები როგორ გადასცემენ ადამიანები სოციალურ ინფორმაციას, ცვლიან მას? ეს ძირითადად ხდება პირადი კომუნიკაციის დონეზე - სიტყვების დახმარებით (ვერბალური კომუნიკაცია) და ინფორმაციის გადაცემის სხვადასხვა არავერბალური გზებით - სახის გამონათქვამები, მოძრაობები, ჟესტები (არავერბალური კომუნიკაცია). უფრო ხშირად, ვიდრე არა, ერთი ავსებს მეორეს. ადამიანის შემეცნების ეს გზა საკმაოდ ინფორმაციულია. მაგრამ მას აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი - პირადი კომუნიკაცია შეზღუდულია დროში (ხდება აქ და ახლა) და სივრცეში. ყველაფერი დანარჩენი შეიძლება უცნობი დარჩეს, რადგან ეს მოხდა ან დიდი ხნის წინ, ან მოხდა ან ხდება სხვა ადგილას. ადამიანი განსხვავდება სხვა ცოცხალი არსებებისაგან იმით, რომ მან ისწავლა ნაწარმოებების შექმნა, რომელიც გამოხატავს მის მიზნებსა და განზრახვებს და შეძლო იმის გაგება, რომ ეს ნამუშევრები შეიძლება გახდეს ინფორმაციის წყარო. ეს სიტუაცია შექმნის წყაროს კვლევის მიდგომის პოტენციურ შესაძლებლობას. შედეგად ადამიანები ყოველდღიურ გამოცდილებას აგროვებენ და მომავალ თაობებს გადასცემენ. ამისათვის ისინი კოდირებენ ინფორმაციას მატერიალურ ობიექტებში (დოკუმენტის შექმნა, ჩანაწერი, ნახატი, პროდუქტი, პროდუქტი), ანუ ინფორმაციის ფიქსირებულ წყაროებში. ეს პუნქტი ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია წყაროს შესწავლის მეთოდის გასაგებად. ეს არის მიმდებარე სამყაროს შეცნობის მეთოდი ინფორმაციის ფიქსირებული წყაროების მეშვეობით. ნამუშევრების შექმნის უნარი ადამიანს აქცევს ოსტატად, შემოქმედად, შემოქმედად; აძლევს მას შესაძლებლობას გააცნობიეროს საკუთარი თავი, თავისი ძალა დროზე და სივრცეში. ეს აძლევს მას საშუალებას დაუკავშირდეს საკუთარ გვართან, რაც სხვა ცოცხალ არსებებს არ გააჩნიათ. ამიტომ ლოცულობენ ჰომო საპიენსზე, როგორც შემოქმედზე საუბარი და რამდენადაც ადამიანმა იცის ეს უნარი საკუთარ თავში, როგორც ხელოვანსა და ხელოსანზე. კრეატიულობის მოთხოვნილება - გადაცემა მატერიალურად ფიქსირებული ფორმით (ნივთი ან ჩანაწერი - გამოსახულება ან აღნიშვნა) ჭეშმარიტად ადამიანური თვისებაა. ადამიანი ყოველთვის ინსტინქტურად აცნობიერებს მას, როგორც სასიცოცხლო მნიშვნელობას. მისი განხორციელების შეუძლებლობა ანადგურებს მას, როგორც პიროვნებას და, პირიქით, შემოქმედების ნებისმიერი შესაძლებლობა ემსახურება მის თვითიდენტიფიკაციას. ამ გაგებით, წყაროს შესწავლა ემყარება ადამიანის არსებით თვისებას და, შესაბამისად, არის რეალური სამყაროს შემეცნების ანთროპოლოგიურად ორიენტირებული მეთოდი. პროდუქტის, ნაწარმოების, ადამიანის მიერ შექმნილი ნივთის გამოყენება მის შესახებ ინფორმაციის წყაროდ (და მისი დროისა და სივრცის შესახებ) თანდაყოლილია კაცობრიობისთვის და, შესაბამისად, მიჩნეულია. რაც არ უნდა პარადოქსული ჩანდეს, ადამიანები დიდი ხნის განმავლობაში არ უსვამდნენ კითხვას, როგორ მოიპოვება ეს ინფორმაცია, რა ხდება ამ პროცესში. წყაროს კვლევები ამ საკითხებს მიზანმიმართულად სწავლობს. ამრიგად, წყაროს შესწავლა რეალური სამყაროს შემეცნების განსაკუთრებული მეცნიერული მეთოდია. ყურადღება გამახვილებულია შემეცნებით სივრცეზე, რომელშიც რეალიზდება სამყაროს შეცნობის ეს გზა: კონკრეტულად როგორ პოულობს და სწავლობს ადამიანი (შემცნობი სუბიექტი) ობიექტს (რომელიც მისთვის ცოდნის წყაროა), რა კითხვებს სვამს. რა ლოგიკით მიჰყვება ის, Xia, საპასუხო ინფორმაციის მოძიებას, ანუ რა მეთოდს იყენებს? წყაროს კვლევები განიხილავს საკითხს, რომელზეც ადამიანებს დიდი ხანია არ უფიქრიათ: რა ხდება რეალურად ისტორიული წყაროებიდან ინფორმაციის შესწავლისას. რეალურ სამყაროს შეცნობის ამ ხერხზე გამუდმებით მოხსენიებით, სოციალურმა პრაქტიკამ დააგროვა მდიდარი გამოცდილება ხელოვნების ნიმუშებთან, ლიტერატურასთან, იურიდიულ, სოციალურ ინფორმაციასთან ურთიერთობისას. ამ გამოცდილების განზოგადება დაიწყო ისტორიის მეთოდოლოგიის ფარგლებში. ბოლოს და ბოლოს, სწორედ ისტორიის მეცნიერებაა განსაკუთრებით დეფიციტური პირდაპირი დაკვირვების კუთხით, რისი შესწავლა სურს. ზოგჯერ ამბობენ, რომ ისტორიის მეცნიერება სწავლობს წარსულს. ეს განმარტება ძალიან თვითნებური და არაზუსტია. ჯერ ერთი, იმიტომ რომ „წარსულის“ ცნება განუსაზღვრელია. არც ისე ადვილია მკაფიო დროის ხაზის დახატვა „წარსულსა“ და „აწმყოს“ შორის. როგორც ჩანს, წარსულისა და აწმყოს განსხვავება განსხვავებულ, არაქრონოლოგიურ მიდგომას მოითხოვს. წყაროს შესწავლის პარადიგმაზე დაყრდნობით, ჩვენ დავიცავთ ამ ცნებების პირდაპირი მნიშვნელობით: წარსული არის ის, რაც გავიდა, ანუ დასრულდა და აწმყო არის ის, რაც ცვლილების პროცესშია. აწმყო აქ და ახლა ხდება, მაშასადამე, შესაძლებელია მისი დაკვირვება, რეალიზება, ემოციური აღქმა და ა.შ. მაგრამ ის გრძელდება და ამიტომ, მკაცრად რომ ვთქვათ, მისი შესწავლა მეცნიერული მეთოდებით შეუძლებელია. ამიტომ კაცობრიობა ყოველთვის ცდილობდა „მომენტის შეჩერებას“, დაჟინებით იგონებდა ამ მიზნით საშუალებებს - ხატვას, წერას, ბეჭდვას, ფოტოგრაფიას, კინოს, ხმის ჩაწერას. არსებითი მნიშვნელობა აქვს წარსულ რეალობაზე განმეორებითი, განმეორებითი მითითების ფუნდამენტურ შესაძლებლობას, მისი გამოსახულება დაფიქსირებული მატერიალური გამოსახულების სახით. რეალობის მეცნიერული შესწავლის აუცილებელი პირობაა მისი ფიქსირებული აღბეჭდვის შესაძლებლობა. ეს ფიქსირებული შთაბეჭდილებები ცოდნის მთავარი წყაროა. წყაროების შესწავლა ამ წყაროების შესწავლის განსაკუთრებული მეთოდია. სავსებით აშკარაა, რომ ისტორიულ მეცნიერებას არ შეუძლია წყაროების გარეშე, რადგან ის სწავლობს წარსულს, მათ შორის, აწმყოსგან ძალიან შორს. წყაროების შესწავლა ამ შემთხვევაში მოქმედებს, როგორც წყაროებში ჩაწერილი ადამიანის აღქმის მეშვეობით წარსული რეალობის შესწავლის მეთოდი. სხვა რამაც აშკარაა: რეალობის შემეცნება ზოგადად შეუძლებელია წყაროების მითითების გარეშე. შესაბამისად, წყაროს შესწავლის მეთოდი აუცილებელია ზოგადად ჰუმანიტარული ცოდნისთვის. წყაროს შესწავლის თეორია 25 თავი 2 წყარო: კულტურის ფენომენი და ცოდნის რეალური ობიექტი მეცნიერება (განმარტებით) - სანდო და სისტემატიზებული ცოდნა რეალობის შესახებ - არ შეუძლია ჩუმად გადასცეს საკითხი მისი ობიექტის შესახებ. ვარაუდობენ, რომ იგი შეცნობადია მეცნიერული საშუალებებით, თუ ის არსებობს, როგორც ფენომენი, რომელსაც აქვს გარკვეული თვისებები: დაკვირვების ხელმისაწვდომობა; სტაბილურობა (რაც იწვევს განმეორებითი მკურნალობის შესაძლებლობას); დამოუკიდებლობა მკვლევარისგან (კვლევის პროცედურა არ ახდენს გავლენას ამ თვისებებზე). რა თქმა უნდა, ნებისმიერი მეცნიერება გამომდინარეობს შემეცნების ფარდობითობის ზოგადი მეთოდოლოგიური წინაპირობიდან, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ბუნების მეცნიერებებში, საგნის რეალობა თავისთავად სადავო არ არის და შემეცნებისკენ მიმავალი გზა იხსნება კვლევის გაუმჯობესების წყალობით. მეთოდები და ტექნიკა. შემეცნებითი მდგომარეობა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში არც ისე ერთმნიშვნელოვანია. რა შეიძლება იყოს რეალურად რეალურ ფენომენად, რომელიც ხელმისაწვდომია სამეცნიერო ანალიზისთვის? ისტორიულ მეცნიერებაში, როგორც ცნობილია, ძალიან ცოტაა ხელმისაწვდომი პირდაპირი დაკვირვებისთვის. რაც შეეხება ადამიანთა კომუნიკაციის ფენომენებს, მათი ფიქსაციის (ზეპირი ისტორია) ან მიზანმიმართული ექსპერიმენტის პირობებშიც კი (გამოკითხვა, ინტერვიუ და ა. სუბიექტისა და ობიექტის (ზოგჯერ, როგორც ეთნოლოგები აღნიშნავენ, ადგილების შეცვლა). რთული კოგნიტური პრობლემები იკვეთება, როდესაც ჩვენ ვსვამთ საკითხს ადამიანის ფენომენისა და კაცობრიობის ერთიანი მეცნიერების მომავლის შესახებ. კაცობრიობა არის განსაკუთრებული, ცნობიერებით დაჯილდოვებული მთელი მსოფლიო ნაწილი. თავის მხრივ, მისი შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მთლიანობაში - კაცობრიობის ევოლუციური და თანაარსებობის მთლიანობა. როგორ წყვეტს ეს მიდგომა ამ მთელის ცოდნის წყაროების პრობლემას? როგორ წარმოვადგინოთ ცოდნის წყაროების ინტეგრალური ნაკრები, მოცემული შემეცნებითი მიზნისთვის ადეკვატური? მეცნიერებებს ადამიანის შესახებ (უფრო ზუსტად, კაცობრიობის შესახებ) აქვს ობიექტი, რომელიც აკმაყოფილებს მეცნიერული ცოდნის პირობებს. ეს ობიექტი ხელმისაწვდომია დაკვირვებისთვის, სტაბილური და სუვერენული (ანუ შემცნობი სუბიექტისგან გამოყოფილი). ეს ეხება ადამიანის მიზანმიმართული საქმიანობის პროცესში შექმნილ და ცოდნის წყაროდ (ტრადიციული ტერმინოლოგიით, ისტორიული წყაროებით) შექმნილ ნაწარმოებებს. ეს ნაშრომები (ისტორიული წყაროები ყველა სახის, სახისა და ფორმის ფიქსაციის) წარმოდგენილია მატერიალური სახით. როგორც კვლევის ობიექტები, ისინი დამოუკიდებელნი არიან შემეცნებითი სუბიექტისგან, რადგან სხვა მიზნებისთვის და სხვა დროს შეიქმნა; მთლიანობაში ისინი ასახავს ადამიანის ურთიერთობას ბუნებასთან, საზოგადოებასთან, სახელმწიფოსთან და სხვა ადამიანთან, რაც რეალიზებულია კაცობრიობის გლობალურ ისტორიაში. მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ გარკვეული ეპოქის (ქვეყანა, გარემო, კულტურა) ადამიანების მიერ მათი შექმნისა და შემდგომი ფუნქციონირების დროს შექმნილი ნამუშევრები ერთმანეთთან კორელაციაშია. თითოეული მათგანის ინტერპრეტაცია შესაძლებელია მხოლოდ ამ სისტემური კავშირების თვალსაზრისით. ეს პოზიცია ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად გასაგები და ნაკლებად შესწავლილი. ნებისმიერი მეცნიერება - ისტორია, სოციოლოგია, ფსიქოლოგია - ეხება სოციალური ინფორმაციის წყაროებს, მაგრამ ის ამას აკეთებს, როგორც წესი, შერჩევით, მისი კონკრეტული შემეცნებითი მიზნების კუთხით. თხზულებათა მთლიანობა, განხილული, როგორც ინტეგრალური სისტემური ობიექტი, როგორც ისტორიული წყარო, წყაროს შესწავლის საგანია. წყაროების შესწავლისთვის (როგორც მეცნიერება წყაროების შესახებ), ეს ნაშრომები მოქმედებს როგორც ობიექტი, ასევე კვლევის საგანი. წყაროს კვლევები იკვლევს ადამიანების მიერ მიზანმიმართულად და შეგნებულად შექმნილ ნამუშევრებს, როგორც ჰოლისტიკური, შინაგანად ურთიერთდაკავშირებულ ობიექტს, როგორც მოცემულ ეპოქაში (კულტურას) თანდაყოლილ ტიპოლოგიურ და სპეციფიკურ თვისებებს, ფუნქციონირების მეთოდებს, საინფორმაციო სფეროს თავისებურებებს. წყაროების თვისებების შესწავლა, წყაროების შესწავლა რეალურ საფუძველზე ავითარებს სხვადასხვა სოციალური ინფორმაციის მოპოვების მეთოდებს, მის კრიტიკულ გადამოწმებას და ინტერპრეტაციას და აყალიბებს კრიტერიუმებს ნაწარმოებების, როგორც კულტურული ფენომენების შესაფასებლად. მაშასადამე, ისტორიკოსისთვის (სოციოლოგი, ეთნოლოგი და ა.შ.) წყაროს შესწავლა არა მხოლოდ დამხმარე დისციპლინაა, როგორც ჩანდა ისტორიის ტრადიციული მეთოდოლოგია, არამედ თვითკმარი ცოდნის სფერო, წყაროების მეცნიერება. იგი ავითარებს (ჯერ არა ყოველთვის მიზანმიმართულად) ფუნდამენტური მნიშვნელობის სპეციფიკურ ეპისტემოლოგიურ პრობლემებს. ამიტომ, ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა წარმომადგენელს უნდა ჰქონდეს მკაფიო წარმოდგენა, რა არის წყაროს შესწავლა, მისი მეთოდი და რა პერსპექტივები აქვს მის განვითარებას. წყაროები ქმნიან ჰუმანიტარულ მეცნიერებებს, როგორც მეცნიერებებს ადამიანისა და მისი საქმიანობის შესახებ. ისტორიის მეთოდოლოგიის წყაროს შესწავლის პარადიგმის საკვანძო პუნქტია წყაროს, როგორც ადამიანის მიზანმიმართული საქმიანობის პროდუქტის, კულტურული ფენომენის ცნება. თავის მხრივ, ეს ორიენტირებულია წყაროების სისტემურ შესწავლაზე, ადამიანის საქმიანობის პროცესში შექმნილი კულტურის მთელი მოცულობის (ფართო გაგებით) ნაწარმოებებისადმი მიმართვისკენ და ასახავს სოციალურ, ფსიქოლოგიურ, ეკოლოგიურ და გეოგრაფიულ, საკომუნიკაციო და ინფორმაციას. , საზოგადოებისა და პიროვნების განვითარების მენეჯერული და სხვა ასპექტები, ძალაუფლება და კანონი, მორალი, ადამიანის ქცევის მოტივები და სტერეოტიპები. ეს კონცეფცია, რომელიც მიზნად ისახავს პირველ რიგში პირველადი წყაროების შესწავლას და მათ მიმართ ინტერდისციპლინური მიდგომის იდეების შემოქმედებით განვითარებას, ქმნის საფუძველს ისტორიული და პოლიტიკური მეცნიერებების, ეკონომიკისა და დემოგრაფიის, სოციალური ფსიქოლოგიის და მენტალიტეტის რიგი განსაკუთრებული პრობლემების ჰოლისტიკური, სისტემატური შესწავლისთვის. მათ სპეციფიკურ, ყოველთვის განსაკუთრებულ, სპეციფიკურ სივრცე-დროის პირობებში. ჰუმანიტარული მეცნიერება (ნებისმიერი კონკრეტული ვიწრო სპეციალობის) უნდა ფლობდეს ცოდნის ისეთ თეორიულ, შემეცნებით და პრაქტიკულ სისტემას, რომელიც გზას უხსნის მას უშუალოდ მიმართოს თავისი პრობლემის შესწავლის ძირითად წყაროებს - საოფისე დოკუმენტაციას, გრაფიკულ, ფერწერულ, აუდიოვიზუალურ წყაროებს, საკანონმდებლო წყაროებს. ეპოქის აქტები, ლიტერატურული და ჟურნალისტური, ფილოსოფიური, რელიგიური, ნორმატიული და სასწავლო, საგანმანათლებლო და პროპედევტიკული და სხვა ნაწარმოებები. შეხედულების ერთიანობას გარკვეული ეპოქის კულტურის ნაწარმოებების ამ მრავალფეროვნებაზე, მათ თავდაპირველ გენეტიკურ ფუნქციურ კავშირზე ისტორიული პროცესის მოცემულ მომენტში მოცემულია წყაროების შესწავლის ჰოლისტიკური კონცეფციით, მისი თეორიის ცოდნით, წყაროს მეთოდით. კვლევის ანალიზი, ისტორიული დისციპლინების იდეა, როგორც წყაროების შემეცნების საერთო მეთოდის ელემენტები. ამგვარად, წყაროს შესწავლის მეთოდოლოგია ემყარება იმ ფუნდამენტურ ერთიანობას, რომელსაც თავად ობიექტი ფლობს: ყველაფერი, რაც ადამიანების მიერ არის შექმნილი (ამა თუ იმ ხარისხით) არის მიზანმიმართული და შეგნებული ერთიანობის, შემოქმედების პროდუქტი. წყაროს შესწავლის მეთოდოლოგიას აქვს თავისი მიდგომის, შესწავლის საგნის ერთიანობა. წყაროს კვლევებისთვის მთავარია კულტურის განმარტება ფართო გაგებით. კულტურა არის ყველაფერი, რაც შექმნილია ადამიანების მიერ, განსხვავებით ბუნების მიერ შექმნილისგან მათი მონაწილეობის გარეშე. კულტურა მოიცავს ხალხის საქმიანობის ობიექტურ, მატერიალურად არსებულ შედეგებს - ინსტრუმენტებს, სტრუქტურებს, ხელოვნების ნიმუშებს, ანუ მთელ ობიექტურ, მატერიალურ სამყაროს, რომელიც ჩამოყალიბდა და შეიქმნა ხალხის მიერ მათი მიზანმიმართული, შინაარსიანი საქმიანობის პროცესში. ის, რასაც ადამიანები ქმნიან, აქვს სხვა დანიშნულება, ფორმები, უსაზღვროდ მრავალფეროვანი თვისებები და, რა თქმა უნდა, შეიძლება შესწავლილი იყოს ყველაზე მრავალფეროვანი კუთხით. ადამიანების მიერ შექმნილი და შექმნილი ყველაფერი - უძველესი დროიდან დღემდე - 28 ნაწილი 1 შეიძლება იყოს მთლიანობაში შესწავლის ობიექტი. თავის მხრივ, მიდგომის, კვლევის საგანის ერთიანობა განპირობებულია იმით, რომ ეს ობიექტები ამ შემთხვევაში შესწავლილია როგორც სოციალური ინფორმაციის წყაროები, როგორც ისტორიული წყაროები. არსებობს ძალიან მნიშვნელოვანი დამოკიდებულება, რომელსაც უნივერსალური ადამიანური მნიშვნელობა აქვს. ადამიანი, რომელიც ქმნის თავის ნაწარმოებს, გამოხატავს საკუთარ თავს მასში, უფრო ფართოდ - მის თანამედროვე საზოგადოებაში, რადგან ადამიანი სოციალური არსებაა. ადამიანის მიერ შექმნილი ნაწარმოები, თავის მხრივ, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მისი შემქმნელის გასაგებად, მის შესახებ ინფორმაციის მისაღებად. თანამედროვე ცოდნას ახასიათებს კულტურის პრობლემებისადმი გლობალური მიდგომა, კულტურის სხვადასხვა ურთიერთდაკავშირებული ტიპებისა და სფეროების შედარებითი შესწავლა და ადამიანის შესწავლის ინტეგრირებული მიდგომა. კვლევის ობიექტი უჩვეულოდ სწრაფად ფართოვდება როგორც ჰორიზონტალურად, ისე ვერტიკალურად. ჰორიზონტალურად - გეოგრაფიულ სივრცეში, როდესაც შესწავლის ობიექტია სხვადასხვა კულტურის ყველა ახალი სფერო, რომელიც თანაარსებობს ამა თუ იმ პერიოდში, ერთმანეთთან გარკვეულ ურთიერთქმედებაში: მე-20 საუკუნის დასაწყისში. გასული საუკუნის ევროცენტრიზმი თანდათან, შემდეგ კი უფრო სწრაფად და სწრაფად იცვლება სხვა კონტინენტების საზოგადოებებისა და კულტურებისადმი მიმართვით. ვერტიკალური დროის ღერძის გასწვრივ გაფართოება მოდის ტრადიციული მეცნიერული წარსულიდან, თითქმის ექსკლუზიური ყურადღება ევროპული ანტიკურ ისტორიაზე, შუა საუკუნეებსა და თანამედროვე დროში უძველესი და თანამედროვე დროის საზოგადოებების ისტორიაზე. კვლევის ობიექტის ასეთი ცვლილება თავისთავად ხელს უწყობს მეცნიერული ცოდნის დიფერენციაციას, რადგან ის დაკავშირებულია ახალი ენების, სპეციფიკური ტექსტების, ადამიანის ქცევის უჩვეულო ტიპების, ცხოვრების სტილისა და მენტალიტეტის შესწავლასთან, რომელთა გააზრება და ინტერპრეტაცია მოითხოვს სპეციალურ. ცოდნა და მეთოდები. ამასთან, გართულებულია მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრისთვის დამახასიათებელი მიმართულებით. და აწმყოსთვის. ეს გამოიხატება საზოგადოების ყველაზე ფართო ფენების ინტერესის უჩვეულო ზრდაში სხვა, განსხვავებული, უცხო და ზოგჯერ შემდგომი ეგზოტიკური კულტურის მიმართ; ადამიანის სურვილში, უშუალოდ გაუმკლავდეს ამ სხვა კულტურას, შეეცადოს მისი გაგება (ან თავად მისი მეშვეობით). მას ნათელი გამოხატულება ჰპოვა მუზეუმებში მასობრივ ვიზიტებში, საარქივო დოკუმენტებისადმი მიმართვაში, ხელოვნების საგნების შეგროვების მოდაში და სხვადასხვა ისტორიულ რეალობაში. მასობრივი ცნობიერების ინტერესებისა და პრეფერენციების უცნაური გამოვლინების მიღმა შეიძლება გამოიკვეთოს სრულიად ობიექტური, ადრე უჩვეულო, ახალი სოციო-კულტურული ვითარება: მივმართოთ წარსულის კულტურას, უფრო სწორად, კულტურას, რომელიც მიუწვდომელია პირდაპირი აღქმისთვის, სულიერ მოთხოვნილებად იქცევა არა მხოლოდ სპეციალისტი, მეცნიერი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, რომლის პრეროგატივაც ტრადიციულად იყო, არამედ ადამიანთა გაცილებით ფართო წრე - ჰუმანიტარული მსოფლმხედველობის ადამიანები. მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში არსებულ ვითარებასთან შედარებით, რომელიც გამოირჩეოდა ტექნოკრატიული პრიორიტეტებით, უსაზღვრო რწმენით საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესაძლებლობების, ტექნოლოგიების ძალის მიმართ, ეს ვითარება ახალი და მნიშვნელოვანია. თუმცა, ეს იწვევს გარკვეულ სირთულეებს. ნათელია, რომ მსოფლიო კულტურების მრავალფეროვნების შესწავლასთან და მითუმეტეს მათ ურთიერთქმედებებთან დაკავშირებული ინფორმაციის მოცულობა განუსაზღვრელი ვადით იზრდება. ამას არ შეიძლება არ მოჰყვეს კვლევის მეთოდოლოგიაში თვისებრივი ცვლილებები. XX საუკუნის შუა წლების მიღწევები. შესაძლებელი გახადა სოციალური ინფორმაციის ჩაწერის, გადაცემის, დამუშავების ახალი ტექნიკური საშუალებების მოზიდვა, რამაც საგრძნობლად დააჩქარა ინფორმაციის მოპოვების ტემპი, თვისობრივად შეცვალა რეპროდუცირების, ტექსტების რეპლიკაციის შესაძლებლობები და მათი ხელმისაწვდომობა მომხმარებლისთვის. შეიცვალა მასობრივი წყაროებიდან სოციალური ინფორმაციის დამუშავების გზები, სოციალური ფენომენების ურთიერთობის კორელაციური ანალიზისა და მოდელირების შესაძლებლობები. ამ ახალი შესაძლებლობების გამოყენება ჰუმანიტარული მეცნიერებებისთვის გახდა სამეცნიერო კვლევის მნიშვნელოვანი სფერო. ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანია აუდიოვიზუალური წყაროების განვითარება, რამაც საგრძნობლად შეცვალა მე-20 საუკუნის საინფორმაციო სფეროში ინფორმაციის, წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების წერილობითი და ხმოვანი ჩანაწერების დაფიქსირების თანაფარდობა. თანამედროვე ტექნიკური საშუალებები, ერთი მხრივ, ხელს უწყობს ინფორმაციის ხელმისაწვდომობას, უმოკლებს მის გზას მომხმარებლამდე, მეორე მხრივ, ხელს უწყობს ინფორმაციის მთლიანი რაოდენობის კიდევ უფრო სწრაფ ზრდას, ქმნის ახალი ტიპის წყაროებს. წყაროს შესწავლის ობიექტი - ისტორიული წყარო - კიდევ უფრო ფართო ხდება. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია ისტორიული წყაროებისადმი მიდგომის ზოგადი პრინციპების იდენტიფიცირება, არსებითად საერთოს პოვნა, რაც საშუალებას მოგცემთ იმუშაოთ წყაროებთან ფუნდამენტურად ერთიან საფუძველზე. სიტყვა "წყაროს" მრავალი მნიშვნელობა აქვს. სიტყვის მნიშვნელობების თითქმის პირდაპირი დამთხვევით, „წყაროების შესწავლის“ ცნების ფარგლებს განსხვავებული შინაარსი აქვს. ცნობილია, რომ ნებისმიერი კონცეფცია უნდა იქნას ინტერპრეტირებული სისტემატურად, იმ სამეცნიერო სკოლის კონტექსტში, რომელშიც ის იქმნება და ფუნქციონირებს. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია შიდა მეცნიერებაში „წყარო-ცოდნის“ ცნების შინაარსის განსაზღვრა. წყაროს შესწავლა არის წყაროს შესწავლა, რომელსაც ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს ზოგადად ჰუმანიტარული ცოდნისთვის. ჰუმანიტარული ცოდნა, თუ ვსაუბრობთ მის მთავარ მიზანზე, უნდა დაეხმაროს ადამიანს, რომელიც დაკავებულია საკუთარი, ძალიან კონკრეტული, ცხოვრებისეული პრობლემების გადაწყვეტით - პოლიტიკური, ეკონომიკური, პროფესიული, ეროვნული, ოჯახური, რაც არ უნდა იყოს, ჩართოს მთელი გამოცდილება მათ გადაწყვეტაში. კაცობრიობა დაგროვდა. ამიტომ ჰუმანიტარულმა ცოდნამ უნდა გასცეს პასუხი, თუ როგორ მოიქცნენ ადამიანები ამა თუ იმ შემთხვევაში. ჩვენ ვხედავთ, რომ სწორედ ახლა, კრიტიკული მოვლენებისა და საგანგებო სიტუაციების ეპოქაში, მასობრივი ცნობიერება წარსულის გამოცდილებას მიმართავს. უფრო მეტიც, ის ამას აკეთებს ინსტიქტურად, თითქმის შემთხვევით, არსებული შესაძლებლობების გამოყენებით, უპირატესობას ანიჭებს, კერძოდ, მემუარებსა და დოკუმენტურ პუბლიკაციებს სამეცნიერო ნაშრომებს. ზედსართავი სახელი "ისტორიული" ფრაზაში "ისტორიული წყარო" აკონკრეტებს არა წყაროს სპეციფიკას, არამედ ცოდნის სფეროს მახასიათებელს, რომელიც იზიდავს წყაროებს მისი კვლევის მიზნებისთვის - წარსულის შეცნობისთვის, კაცობრიობის ისტორიის შესასწავლად (ამ შემთხვევაში ისტორიული მეცნიერება). ამავდროულად, ფრაზა „ისტორიული წყაროს შესწავლა“, რომელიც ხშირად გამოიყენება ტერმინის „წყაროების შესწავლის“ სინონიმად, მიუთითებს წყაროების შესწავლასა და ისტორიულ მეცნიერებას შორის კავშირზე, ხაზს უსვამს იმას, რომ იგი წარმოიშვა და განვითარდა დიდი ხნის განმავლობაში. ისტორიულ მეცნიერებასთან, ისტორიკოსთა წყაროებთან მუშაობის პროცესში. წყაროს შესწავლის მეთოდების გამოყენების სფერო არ შემოიფარგლება მხოლოდ ისტორიული მეცნიერებით. მისი მეთოდების ფარგლების გაფართოება ანთროპოლოგიაში, ეთნოლოგიაში, სოციოლოგიაში, ისტორიულ ფსიქოლოგიაში, ისტორიულ გეოგრაფიაში, კულტუროლოგიურ კვლევებში, წყაროთმცოდნეობაში, ამავე დროს ინარჩუნებს ტრადიციულად დამკვიდრებულ ურთიერთობას ისტორიულ მეცნიერებასთან. წყაროს კვლევები სწავლობს არა მხოლოდ ისტორიულ წყაროს. იგი სწავლობს ურთიერთობათა სისტემას: კაცი-მუშაობა-ადამიანი. ეს ტრიადა გამოხატავს უნივერსალურ ადამიანურ ფენომენს: ერთი ადამიანი ურთიერთობს მეორესთან არა პირდაპირ, არამედ ირიბად, სხვა ადამიანის მიერ შექმნილი ნაწარმოების დახმარებით და მის პიროვნებას ასახავს. მიზანმიმართული შემოქმედებითი საქმიანობის პროცესში ადამიანების მიერ შექმნილი ნამუშევრები განზრახ ჩაცმულია რეალიზებული, მატერიალიზებული მატერიალური ფორმით, რომელშიც ეს ნამუშევრები თავისუფლად ფუნქციონირებს კონკრეტულ სოციალურ-კულტურულ გარემოში. ამ ნაწარმოებებმა (ან მათმა შემორჩენილმა ფრაგმენტებმა) შეიძლება კარგად ჩაიწეროს მათში ჩადებული ინფორმაცია ამ ნაწარმოებების შემქმნელ ადამიანებზე და ასევე (გარკვეული ზომით, ავტორის განზრახვის მიუხედავად) - იმ ისტორიული დროისა და ადგილის შესახებ (ქრონოტოპები). რომლებშიც შესაძლებელი აღმოჩნდა ამ სამუშაოების გაჩენა და შემდგომი ფუნქციონირება. წყაროების, როგორც კულტურული ფენომენის, როგორც ადამიანის საქმიანობის რეალიზებული ინტელექტუალური პროდუქტის, ამ ფუნდამენტურ იდეაზეა დაფუძნებული წყაროების შესწავლის მეთოდების სისტემა, მისი მეთოდოლოგია. წყაროთმცოდნეობის მეთოდოლოგია ნაწარმოებებს ან მათ შემორჩენილ ფრაგმენტებს განმარტავს, როგორც კულტურულ ფენომენს და მის შესწავლის წყაროს. მოაზროვნე და კულტურის ისტორიკოსი ლ.პ. კარსავინი თავის სახელმძღვანელოში „ისტორიის თეორია“ (1920) სწორად აღნიშნა, რომ სწორედ წყაროები ქმნიან წარსულის მეცნიერული ცოდნის რეალურ შესაძლებლობას. „წყაროს მეშვეობით, როგორც წარსულის ნაწილი, - წერდა ის, - ჩვენ შევეჩვიეთ ამ წარსულის ერთიანობას და ნაწილის შემეცნებით, უკვე ვიცით მთელი მასში. მეცნიერმა მართებულად დაინახა წყაროების შესწავლისას ჰუმანიტარული ცოდნის პოტენციალი: ”წყაროების საკმარისი გაგებითა და სწორი შეფასებით, როგორც წარსულის ნაწილები, სუბიექტურობისა და არასანდოობის ჩივილი ხდება მეთოდის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მეთოდებთან შედარებით. ფერმკრთალი და კარგავენ ძალას.ისტორიული“ 2 . ამრიგად, ემპირიულ მონაცემებთან მუშაობის, თავის კვლევით სივრცეში თავისუფლად ნავიგაციის უნარი ნებისმიერი მეცნიერისთვის - როგორც საბუნებისმეტყველო, ისე ჰუმანიტარული მეცნიერებების წარმომადგენლისთვის - ფუნდამენტურად აუცილებელია. პრაქტიკოსი ჰუმანისტისთვის ეს ემპირიული მონაცემები რეალური ისტორიული წყაროა. აშკარაა, რომ დიდი მნიშვნელობა აქვს მათი კვლევის მეცნიერულ მეთოდოლოგიას - ძიებას (ევრისტიკას), ტიპოლოგიას, მათში შემავალი ინფორმაციის ინტერპრეტაციას. კომპლექსური კვლევის მეთოდები შესაძლებელს ხდის ფრაგმენტული შემონახული ნაწარმოების, როგორც მისი დროის კულტურული ფენომენის ხელახლა შექმნას, გამოავლინოს იმ კულტურული მთლიანობის ტიპოლოგია და სპეციფიკა, რომელშიც ეს ფენომენი მიმდინარეობდა. ეს მეთოდები ლოგიკურად ურთიერთკავშირშია და ქმნიან ერთიან სისტემას - წყაროს შესწავლის მეთოდოლოგიას. იგი ეფუძნება სისტემურ მიდგომას, ისტორიციზმს, ავითარებს და აუმჯობესებს წყაროების ტიპოლოგიის, წყაროების ანალიზისა და სინთეზის მეთოდებს. ისტორიულ და სოციოლოგიურ მეთოდებს შორის ურთიერთობის უფრო რთული პრობლემის ყველა ასპექტზე შეხების გარეშე, ჩვენ აღვნიშნავთ მხოლოდ კითხვის ფორმულირებას: მართლაც შესაძლებელია თუ არა მკაფიო ხაზის გავლება წარსულსა და აწმყოს შორის? წარსულის მოვლენები თანამედროვე რეალობის ცოცხალ ქსოვილშია ჩაქსოვილი და ძნელია ერთმანეთისგან გამიჯვნა. ფსიქოლოგების, აღქმის პრობლემის მკვლევარების ახალი ნაშრომები აჩვენებს, რომ ამ სიტუაციაში საუბარია არა საათებზე და არც წუთებზე, არამედ მხოლოდ წამებზე. ადამიანის გონებას, უახლესი კვლევის მიხედვით, შეუძლია სრული სურათის აღქმა 2,9 წამში. რაც შეეხება შემდეგს, აქ უკვე საჭიროა მივმართოთ ფიქსირებული ინფორმაციის წყაროებს. ასე რომ, წყაროს თვალსაზრისით, პირდაპირი კონტაქტი ძალიან ხანმოკლეა და ძალიან მალე ხდება საჭირო მოვლენის წერილობით, გრაფიკულ, ფერწერულ ფიქსაციაზე, რომელიც ახლახან მოელვარე. მყისიერი ახლა და აქაურობისგან განსხვავებით, პირდაპირი დაკვირვებისგან, წყაროებზე მიმართვა კომუნიკაციას დამოუკიდებელს ხდის მოქმედების დროისა და ადგილისგან. ადამიანის მიერ შექმნილი ნამუშევარი გვაწვდის ინფორმაციას მისი შემქმნელის შესახებ, როცა ამის საჭიროება გაჩნდება. ამგვარად, შექმნილი ნაწარმოების საშუალებით ადამიანი თავის თავს აცნობს სხვა ადამიანებს. თავი 3 წყარო: ჰუმანიტარული მეცნიერებების ანთროპოლოგიური ღირსშესანიშნაობები ჰუმანიტარული მეცნიერებები ვითარდება რეალობის რთული ფენომენების გავლენის ქვეშ, რაც ასახავს კაცობრიობის ცნობიერებას ახალი პრობლემების შესახებ და მათი გადაჭრის გზების ძიებას. ცოდნის განსაკუთრებულ სფეროებში გაკეთებული აღმოჩენები იწვევს ცვლილებებს მთლიანად ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა სისტემაში. წყაროს შესწავლა საკუთარი მეთოდით არსებობს ჰუმანიტარული ცოდნის ზოგად სივრცეში და ასევე ეწევა იმდროინდელ ზოგად მოთხოვნილებებზე კონკრეტული პასუხების ძიებას. ამიტომ, უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე შემეცნებაში არსებულ ზოგად ვითარებაზე უნდა შევჩერდეთ. XX საუკუნეში. აშკარა გახდა ყველა სოციალური პროცესის გლობალური ბუნება და ურთიერთდაკავშირება. ახალი რეალობის სოციალური ფაქტები პირდაპირ არ არის ასახული ტრადიციული ტიპის წყაროებში - ისინი მოითხოვენ ფენომენების მოდელების აგებას და არა მათ აღწერას. მასობრივი ცნობიერების სტერეოტიპების დომინირების პირობებში ადამიანის პიროვნება უნიკალურობის დაკარგვის ან მისთვის მკვეთრი ბრძოლის ალტერნატივის წინაშე დგას. წინა საუკუნეებში შემუშავებული ინფორმაციის წყაროების სტაბილური, ძირითადად ევროცენტრული ბაზა და მისი კვლევის მეთოდები, რომლებიც შეესაბამებოდა ტრადიციულ ამოცანებს, ახალ პირობებში ავლენს მათ არასრულყოფილებას და შეუსაბამობას იმ „ჩუმი უმრავლესობის“ შესწავლაში, რომლის განწყობები სულ უფრო მეტ გავლენას ახდენს. სოციალური პროცესის მიმდინარეობას. სოციალური მეცნიერებების ტრადიციული მეთოდები საჭიროებს გადახედვას. თანამედროვე დროში ჰუმანიტარული მეცნიერებები ორიენტირებულია არა იმდენად ობიექტების შესწავლაზე, როგორც ადამიანისა და ბუნების, ადამიანების ურთიერთქმედებასა და ურთიერთგავლენაზე. მაგრამ ურთიერთქმედების შესწავლა უფრო რთულია, ვიდრე ობიექტები. ურთიერთქმედება ცვალებადია, გარდამავალი, გვ. რთული ინტერპრეტაცია, არაადეკვატურად ასახული წყაროებში. ამიტომ, თითოეული ჰუმანიტარული მეცნიერება იძულებულია გადახედოს თავის ობიექტს, გააფართოოს ურთიერთქმედებების დაკვირვების შესაძლებლობები. სოციოლოგები ქმნიან ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედების კომპლექსურ მოდელებს (სარკის თეორიები „მე“, სოციალური მოქმედებები და ა. მკვეთრად გაიზარდა ინტერესი ისეთი მეცნიერებების მიმართ, რომლებიც ურთიერთქმედებასა და კომუნიკაციას აყენებენ მათი კვლევის ცენტრში (ინფორმაციული მეცნიერებები და ენის მეცნიერებები, მათი ინტერპრეტაციის ასპექტები). გლობალური ისტორია უნდა ეფუძნებოდეს წყაროების ფართო, სრულიად განსხვავებულ ემპირიულ ბაზას, ვიდრე ის, რაც ამჟამად ისტორიულ მეცნიერებას აქვს. დასავლურმა მეცნიერებამ, ამ პრობლემის გააზრების პროცესში, შემოგვთავაზა ორი პასუხი, რომლებშიც არის რაღაც საერთო - ისინი, როგორც ჩანს, ამ პრობლემის გადაწყვეტას სცილდებიან სათანადო ისტორიული მეთოდოლოგიის ფარგლებს. გლობალური ისტორიის პრობლემის ერთ-ერთი მიდგომა ფილოსოფიურია. „... ნაწილის გასაგებად, უპირველეს ყოვლისა, მთლიანობაზე უნდა გავამახვილოთ ყურადღება, რადგან ეს მთლიანობა თავისთავად გასაგები, სწავლის სფეროა“ 3 . სხვა მიდგომაა ინტერდისციპლინურობა, რომელიც პირველ რიგში გაგებულია, როგორც სხვა მეცნიერებების მიერ მოპოვებული მონაცემების ერთი მეცნიერების გამოყენება. კვლევის რეალური ობიექტის საკითხი, რომელსაც აქვს საერთო მიზანი - გლობალური ისტორიისა და ადამიანის უნივერსალური მეცნიერების ჩამოყალიბება, ორივე მიდგომით ღია რჩება. წყაროების შესწავლის კონცეფციაში, უნივერსალური ადამიანური პრინციპისა და ისტორიული წყაროს იდეები აქტიურად არის პროპაგანდა, როგორც არა მხოლოდ ფაქტების ცოდნის საშუალება, არამედ ინდივიდის შესაძლებლობების გაფართოება მსოფლიო კულტურასთან კომუნიკაციისთვის. წყაროების შესწავლის კონცეფცია ემყარება ადამიანის ფუნდამენტურ მოთხოვნილებას, გადალახოს სივრცისა და დროის საზღვრები და დაუკავშირდეს ადამიანებთან, სხვა ეპოქის კულტურასთან ისტორიული წყაროების საშუალებით, რომლებიც მოქმედებენ როგორც კულტურული ფენომენი. ტრადიციულ საზოგადოებაში აზროვნების დიდ ნაწარმოებთან შეხება, უნარი განვითარდა, როგორც განსაკუთრებული ხელოვნება და ინტელექტუალური სიამოვნება. თანამედროვე ტექნოლოგიური საშუალებები ხსნის ახალ შეუზღუდავ შესაძლებლობებს ასეთი კომუნიკაციისთვის. წყაროს შესწავლის მნიშვნელობა თანამედროვე ჰუმანიტარულ ცოდნასა და კულტურაში განუზომლად იზრდება. წყაროებთან მუშაობის თეორია, მეთოდი და კვლევის პრაქტიკა ერთიან მთლიანობას წარმოადგენს. აქედან გამომდინარე, განვიხილავთ ძირითად თეორიულ დებულებებს და მათი გამოყენების მეთოდებს კონკრეტული წყაროს მასალაზე სამი ურთიერთდაკავშირებული მიმართულებით. პირველი, იმ პირობებთან დაკავშირებით, რომლებშიც ჩამოყალიბდა და განვითარდა ეს თეორიული იდეები; მეორეც, წყაროს ანალიზისა და სინთეზის მეთოდის სისტემაში. შესწავლილია წყაროების შესწავლის მეთოდები, უფრო მეტიც, მათი გამოყენება რუსეთის ისტორიის წყაროებზე. აქ წყაროების შესწავლის მიდგომის ზოგადი პრინციპები განიხილება, პირველ რიგში, წყაროების სპეციფიკური კლასიფიკაციის საფუძველზე. ეს შესაძლებელს ხდის წყაროს შესწავლის თეორიასა და კვლევით პრაქტიკაში როგორც ზოგადის, ისე განსაკუთრებულის იდენტიფიცირებას. შენიშვნები 1 Jacobson R. ენა და არაცნობიერი. M., 1996. S. 233. 2 L.P. Kapsavin. შესავალი ისტორიაში: (Theory of History). გვ., 1920. გვ. 38. დაწვრილებით იხილეთ: წყაროს კვლევები რუსეთში მე-20 საუკუნეში: სამეცნიერო აზროვნება და სოციალური რეალობა // საბჭოთა ისტორიოგრაფია / რედ. რედ. იუ.ჰ. აფანასიევი. მ., 1996. S. 54-55. 3 Toynbee L. ისტორიის გააზრება. მ., 1991. S. 20 -21. ნაწილი 2 წყაროთმცოდნეობის ჩამოყალიბება და განვითარება თავი 1 კრიტიკა და ინტერპრეტაცია, როგორც კვლევის პრობლემა. ასეთი ნაწარმოები დაცული იყო, გარშემორტყმული იყო მაღალი პატივისცემის ჰალოებით, მას პატივისცემით და გულგრილად ეპყრობოდნენ, მას ისევ და ისევ იკითხავდნენ, ეძებდნენ ღრმა მნიშვნელობას, რომელიც მაშინვე არ გამომჟღავნდა. ეს იყო კომუნიკაცია ნაწარმოების ავტორთან, რომელიც შეიძლება გაგრძელდეს საკუთარი შენიშვნებით, მაგალითად, მარგინალური ჩანაწერებით, ხელნაწერის მფლობელის ნიშნებით ან წიგნში ჩასმული წიგნების ფირფიტებით. ამის საფუძველზე განვითარდა ანტიკურობის ნაწარმოებების გაგების, ორიგინალების გარჩევის, ნაწარმოების ღირებულებისა და ავტორის სტილის თავისებურებების შეფასების უნარი. ფილოლოგიის მასალის საფუძველზე ჩამოყალიბდა ავტორობის, როგორც ნაწარმოების გაგების ხერხის მოხსენიების მეთოდები. წყაროს კონცეფცია და მისი კრიტიკა, მისი გაგება (ჰერმენევტიკა) წარმოიშვა კლასიკური ანტიკური ლიტერატურის უმნიშვნელოვანესი ნაწარმოებების ფილოლოგიურ ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით. ამ კითხვებს წმინდა წერილის ტექსტების ინტერპრეტატორები - ეგზეგეტები, ჰუმანისტები, მოაზროვნეები და მეცნიერები ეხებოდნენ. ამის საფუძველზე XIX ს-ის დასაწყისში და. არსებობდა ნაწარმოებისადმი მიმართვის ზოგადი პრინციპები და ავტორობა, როგორც ნაწარმოების გაგების, ტექსტის ღრმა მნიშვნელობაში შეღწევის გზა. 36 ნაწილი 2 ინტერპრეტაციის ზოგადი პრინციპები პრაქტიკულად განუყოფელი იყო რეალური ტექსტის სპეციფიკისგან და ემსახურებოდა წყაროების შესწავლის მთავარ მიზანს - ავტორის განზრახვის უკეთ გააზრებას, ნაწარმოების მნიშვნელობის, მასში დასახული მისი შემქმნელის მიერ. არსებითად, სურვილი, მაგალითად, რუსული მატიანეების მკვლევარის ა.-ლ. შლოზერი (1735-1809) "განწმენდილი ნესტორის" აღდგენის მიზნით იყო ნაწარმოების ავტორის ყურადღების ნათელი გამოხატულება, ავტორის განზრახვის გაგება. შლოზერმა, გერმანული წარმოშობის რუსი ისტორიკოსი და ფილოლოგი, სანქტ-პეტერბურგის მეცნიერებათა აკადემიის თანაშემწე და მოგვიანებით გიოტინგენის უნივერსიტეტის პროფესორი, ვარაუდობს, რომ წარსული წლების ზღაპარი იყო არა მხოლოდ ნესტორის, ბერის ნაშრომი. კიევის გამოქვაბულების მონასტერი, არამედ მისი მემკვიდრეებისა და მწიგნობრების. მას სჯეროდა, რომ ერთი მთავარი ტექსტი იყო. ცნობილმა გერმანელმა თეოლოგმა და ფილოსოფოსმა ფ.შლაიერმახერმა (1768-1834) ახალი აღთქმის ტექსტების შესწავლის საფუძველზე ჩამოაყალიბა ნაშრომის, როგორც წყაროს მიდგომის პრინციპების ზოგადი დოქტრინა. თავის ნაშრომში „ჰერმენევტიკისა და კრიტიკის შესახებ, განსაკუთრებით ახალ აღთქმასთან მათ მიმართებაში“, მან გამოყო ნაწარმოების შესწავლის ორი მიდგომა: ჰერმენევტიკის დოქტრინა და კრიტიკის დოქტრინა. მან განსაზღვრა ჰერმენევტიკის დოქტრინა, როგორც "სხვისი მეტყველების გაგების ხელოვნება" და გამოყო გრამატიკული და ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაციები. ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაცია, მეცნიერის აზრით, არის ავტორის აზრების კომპლექსის გაგება, როგორც ერთგვარი „სიცოცხლის მომენტი“ მის განვითარებაში. შლაიერმახერმა კრიტიკის დოქტრინა უფრო ფართოდ განმარტა, ვიდრე სხვა მეცნიერები, რომლებიც ყველაზე ხშირად განმარტავდნენ კრიტიკას, როგორც ანტიკურ ნაწარმოებების გაგებასა და ნამდვილსა და არანამდვილს შორის გარჩევის ხელოვნებას, აგრეთვე მათი ღირსებების განსჯას. კრიტიკის ცნება არც თუ ისე ნათელი აღმოჩნდა, რადგან ერთი მხრივ, ნაწარმოების გაგების ხელოვნება და მეორეს მხრივ ავთენტურობის დადგენის ხელოვნება ძალიან განსხვავდება მათი ამოცანებითა და მეთოდებით. ჰერმენევტიკისა და კრიტიკის აშკარა გამიჯვნამ ხელი შეუწყო ორივე ცნების გარკვევას. შლაიერმახერმა აღნიშნა, რომ კრიტიკის ამოცანა აწყდება ნაწარმოების მკვლევარს, როდესაც ის ამჩნევს, რომ წყაროს „აქვს ის, რაც არ უნდა იყოს მასში“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც არსებობს ეჭვი, რომ შესწავლილი წყარო შეიცავს გარკვეულ შეცდომებს, რომლებიც მოითხოვს კრიტიკულ დამოკიდებულებას; მან დაყო ისინი მექანიკურად (მაგალითად, ტექსტის მწერლის ბეჭდვითი შეცდომები) და შეცდომებად, რაც დამოკიდებულია ამ ნაწარმოების ავტორად აღიარებული ადამიანის ნებაზე. მიუხედავად ამისა, მან მთავარი ყურადღება დაუთმო კრიტიკის ამოცანების გათვალისწინებას, ავთენტურობისა და არაავთენტურობის დადგენის მეთოდებს და არა სანდოობის უფრო რთული პრობლემების გადაჭრას. წყაროთმცოდნეობის ფორმირება და განვითარება 37 XIX საუკუნის დასაწყისში ნაწარმოების შესწავლისა და მისი ავტორობის მეთოდების შემუშავებისათვის დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა შრომებს კლასიკურ ფილოლოგიაზე. ჰუმანიტარული ცოდნის ეს სფერო მაშინ ძალიან ფართოდ იყო გაგებული. ასე რომ, გერმანელი ფილოლოგი ფ.ლ. ვოლფი (1759-1824) ფილოლოგიას კლასიკური ანტიკურობის ცოდნის სფეროდ თვლიდა მთლიანად. იგი განსაკუთრებით დაინტერესებული იყო ბერძნებისა და რომაელების პირადი და საზოგადოებრივი ცხოვრების ნაწარმოებების „ფილოლოგიური აღდგენით“. ვოლფის თხზულებებმა ილიადასა და ოდისეას ავტორობაზე დიდი გავლენა იქონია კლასიკური ანტიკურობის მეცნიერებისა და მისი მეთოდების განვითარებაზე. ვოლფის ზედმეტად ფართო გაგება ფილოლოგიის შესახებ (ის მივიდა დასკვნამდე, რომ „ფილოლოგიის მიზანი წმინდა ისტორიულია“), თუმცა, არც ფილოლოგების და არც ისტორიკოსების მხარდაჭერა არ გამოიწვია. ისტორიული კრიტიკის განვითარებაში დიდი წვლილი შეიტანა გერმანელმა ისტორიკოსმა ბ.გ. ნიბური (1766-1831), მეცნიერულ-კრიტიკული მეთოდისა და ისტორიის შესწავლის ფუძემდებელი. თავის კლასიკურ წიგნში რომის ისტორია, იგი ამტკიცებდა რომის უძველესი ისტორიის ლეგენდარულ ბუნებას, ისტორიული მტკიცებულებების ანალიზის კრიტიკული მეთოდის გამოყენებით. კრიტიკისა და წყაროების ინტერპრეტაციის მეთოდების შემუშავებას ხელი შეუწყო იურიდიული ისტორიკოსების შრომებმა, განსაკუთრებით სამართლის ისტორიული სკოლის ხელმძღვანელის, გერმანელი იურისტის ფ.კ. სავინი (1779-1861 წწ.). XVI-XVII საუკუნეების დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური ისტორიის შრომებში. გერმანელმა ისტორიკოსმა ლ. ფონ რანკემ (1795-1886) გამოაცხადა წყაროებისა და ფაქტების ობიექტური კრიტიკული შესწავლის აუცილებლობა, რათა ისტორია ზუსტად ისე დაწერილიყო, როგორც ეს „რეალურად მოხდა“. ეს თეზისი მისმა ბევრმა მიმდევარმა დაუკავშირა ორიგინალური წყაროებისადმი მიმართვას, მათი სანდოობის კრიტიკული შემოწმების აუცილებლობას. ახალი აღთქმისა და ადრეული ქრისტიანობის ისტორიის მეცნიერული და კრიტიკული შესწავლა გააგრძელა ფ. ბაური - გამოჩენილი გერმანელი პროტესტანტი თეოლოგი (1792-1860 წწ.), ტუბინგენის უნივერსიტეტის პროფესორი. ფრანგ ისტორიკოსებს შორის წყაროს კრიტიკის პრობლემებით განსაკუთრებული ინტერესი გამოავლინა შუა საუკუნეების ისტორიკოსმა პ.დონუმ (1701-1840 წწ.). როგორც მთავარი არქივისტი, დონუ ცნობილია ეროვნულ არქივებში დოკუმენტების კლასიფიკაციის პრინციპების შემუშავებით. გარდა ამისა, რამდენიმე წლის განმავლობაში კითხულობდა ლექციებს წყაროების ისტორიული კრიტიკის შესახებ. XIX საუკუნის პირველი მესამედი ახასიათებს მეცნიერთა განსაკუთრებული ინტერესი კულტურის ნაწარმოებების შესწავლის, ისტორიული თხზულების, ამ ნაწარმოებების საავტორო და ჟანრული პრობლემებისადმი. 38 ნაწილი 2 თავი 2 წყაროების შესწავლა, როგორც ეროვნული ისტორიის პრობლემა ისტორიული წყაროების ანალიზის მეთოდების შემუშავებაზე დიდი გავლენა იქონია მე-19 საუკუნის პირველი მესამედის მთავარმა სამეცნიერო აღმოჩენებმა. მათ ხელი შეუწყეს მრავალი ისტორიული წყაროს შესწავლას და მათი კრიტიკული ანალიზის მეთოდების გაუმჯობესებას. ერთ-ერთი ყველაზე დიდი ინიციატივა დაკავშირებულია გერმანიის ისტორიის ისტორიული ძეგლების ცნობილი სერიის („Monumenta Germaniae Historica“) გამოქვეყნებასთან, რამაც დიდი გავლენა მოახდინა გერმანული სახელმწიფოების გაერთიანების შექმნაზე. ამრიგად, ნაპოლეონთან ომში პრუსიის წარუმატებლობამ აიძულა მთავრობა ლიბერალური რეფორმებისკენ, გააძლიერა გერმანიის სახელმწიფოების გაერთიანების სურვილი. ეროვნული იდენტობის ჩამოყალიბებაში მნიშვნელოვანი როლი ენიჭებოდა გერმანიის ისტორიის ისტორიული დოკუმენტების გამოცემას. გამოცემის სათავეში იყო სახელმწიფო მოღვაწე და ლიბერალური რეფორმატორი, პრუსიის მთავრობის მეთაური 1807-1808 წლებში. გ.ფ. ფონ სტეინი. 1815 წელს ფონ სტეინმა თავი დაანება პოლიტიკურ საქმიანობას და თავისი ხარჯებით აიღო ეს მთავარი სამეცნიერო და ისტორიული გამოცემა. ამ ინიციატივის შედეგად 1819 წელს დაარსდა სამეცნიერო საზოგადოება Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde. მისი საქმიანობა მიზნად ისახავდა დოკუმენტების, გერმანიის ისტორიის წყაროების შესწავლას და მათ შემდგომ სამეცნიერო-კრიტიკულ გამოცემას. შეგროვების, სამეცნიერო კრიტიკისა და გამოცემის ზოგადი გრძელვადიანი გეგმა შეიმუშავა ისტორიკოსმა გ.გ. პერც. ამ გზით დაიწყო წარმატებული და ჯერ კიდევ ცნობილი სერია „გერმანიის ისტორიის ძეგლები“. პირველი ნომერი გამოიცა 1826 წელს. გამოცემა იქცა წყაროების შესწავლის, მათი სამეცნიერო კრიტიკის ნამდვილ სკოლად. წყაროს ტიპების მიხედვით იგი დაიყო ხუთ ძირითად ნაწილად: Scriptores (ისტორიული მწერლები ფართო გაგებით); ლეგესები (კანონები და სამართლებრივი კოლექციები); დიპლომატები (დოკუმენტები); Epistolae (ასოები); სიძველეები (სიძველეები), რომლებიც საკმაოდ არ არის განსაზღვრული სახეობების შემადგენლობით. ამ პუბლიკაციაში უშუალოდ მონაწილეობდა ისტორიკოსი და ბიბლიოგრაფი გ.ვეიცი (1813-1886). 1875 წლიდან გახდა გამოცემის მთავარი რედაქტორი. თავისი ნაშრომებით საფუძველი ჩაუყარა სახელმწიფო ინსტიტუტების ისტორიისა და შუა საუკუნეების გერმანიის სოციალური სისტემის შემსწავლელ სპეციალურ ისტორიულ სკოლას. მის სახელს ასევე უკავშირდება 1830 წელს ცნობილი ბიბლიოგრაფიის "Quellenkunde der deutschen Geschichte" ("Source Studies FORMATION AND DEVELOPMENT OF SOURCE STUDIES 39 გერმანიის ისტორიის" შექმნასთან. ეს ნაშრომი საინტერესოა ტერმინ „წყაროს შესწავლის“ ფორმირების თვალსაზრისითაც. პირველად ეს სიტყვა გამოიყენეს კვლევის მთელი სფეროს დასასახელებლად. მან ჩაანაცვლა არაზუსტი და ძნელად თარგმნა „ისტორიული კვლევები“ თავდაპირველად ფონ სტეინის მიერ დაარსებული წყაროების კვლევის სამეცნიერო საზოგადოების სახელწოდების ნაწილი. აღსანიშნავია, რომ ბიბლიოგრაფია „გერმანიის ისტორიის წყარო კვლევები“, რომლის მომზადებისას, გ.ვაიდის გარდა, სახელმწიფო მოღვაწე ფ. Dahlmann (1785-1860), არის სისტემატური სახით წარმოდგენილი წყაროს კვლევების სრული რეტროსპექტული ბიბლიოგრაფია. მას ძალიან აფასებენ ექსპერტები. (პირველი გამოცემა გამოჩნდა 1830 წელს, მეათე 1980-იან წლებში). წიგნის მუდმივი გადაბეჭდვა მოწმობს, რომ მას დღემდე არ დაუკარგავს თავისი მნიშვნელობა. ასე რომ, ცნება „წყაროს შესწავლა“ წარმოიშვა ისტორიული წყაროების შეგროვების, შესწავლისა და სისტემატიზაციის შედეგად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, უზარმაზარ შრომას გ. ვეიცმა თავის თანამოაზრეებთან ერთად გამოავლინა ისტორიული წყაროების მეცნიერული კრიტიკა და შეფასება და შეადგინა სამეცნიერო კვლევითი მიმართულება, რომლის განვითარებამ ხელი შეუწყო წყაროთმცოდნეობის მეცნიერებად ჩამოყალიბებას. რუსეთში ისტორიული წყაროების შეგროვება და გამოქვეყნება განსაკუთრებით გააქტიურდა 1812 წლის სამამულო ომის შემდეგ, რამაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ისტორიული ცნობიერების ჩამოყალიბებაში და წარსულისადმი ინტერესის ამაღლებაში. ჯერ კიდევ 1811 წელს საგარეო საქმეთა სამინისტროს მოსკოვის არქივში შეიქმნა სახელმწიფო წერილებისა და ხელშეკრულებების ბეჭდვის კომისია. 1812 წლის შემდეგ მისი საქმიანობა გააქტიურდა კანცლერის გრაფ ნ.პ. რუმიანცევი (1754-1826 წწ.). მონუმენტური „სახელმწიფო წერილებისა და ხელშეკრულებების კრებული, რომელიც ინახება საგარეო საქმეთა სახელმწიფო კოლეგიაში“ მოიცავდა 1229-1696 წლების სახელმწიფო აქტებს. 1834 წლიდან ისტორიული დოკუმენტების გამოცემა კონცენტრირებული იყო არქეოგრაფიულ კომისიაში, რომელიც შეიქმნა სახალხო განათლების სამინისტროს დაქვემდებარებაში. კომისიამ გამოსცა არაერთი მრავალტომეული პუბლიკაცია. ერთიანი გეგმისა და წესების მიხედვით. 1837 წელს დაიწყო რუსული ქრონიკების სრული კრებულის გამოცემა. რუსეთის იმპერიის კანონთა სრულ კრებულს, რომლის გამოცემასაც ხელმძღვანელობდა ცნობილი სახელმწიფო მოღვაწე, ალექსანდრე I მ.მ.-ის სახელმწიფო რეფორმების გეგმის ავტორი, ჯერჯერობით არ დაუკარგავს სამეცნიერო მნიშვნელობა. სპერანსკი (1772-1839). ეს და მრავალი სხვა ძირითადი ინიციატივა ისტორიული დოკუმენტების შეგროვების, შესწავლისა და გამოქვეყნების მძლავრი სტიმული იყო წყაროების შესწავლისა და წყაროების მეცნიერული კრიტიკის განვითარებისათვის. 40 ნაწილი 2 თავი 3 წყარო, როგორც თვითკმარი კვლევის პრობლემა, დამახასიათებელი მე-19 საუკუნის პირველი ნახევრისთვის. სოციოკულტურული ტიპი, ჰუმანიტარული აზროვნების გზა გამოირჩეოდა წყაროსადმი პირდაპირი მიმართვით, ნაწარმოების სრულად აღქმის სურვილით და მისი მეშვეობით მისი ავტორის პიროვნებით. ეს დაკავშირებულია ნაწარმოების ფორმასთან, ჟანრულ თავისებურებებთან დიდ ყურადღებასთან. იმდროინდელი არსებითი თვისებაა კულტურის ისტორიზმი, ისტორია-პოლიტიკის კავშირი: სახელმწიფო მოღვაწეები მონაწილეობდნენ ისტორიულ კვლევებსა და პუბლიკაციებში და, პირიქით, პროფესიონალი ისტორიკოსები იყვნენ დაკავებულნი სახელმწიფო პოლიტიკაში. "შენიშვნა ძველი და ახალი რუსეთის შესახებ" ნ.მ. კარამზინი, ქვეყნის წარსული, მისი აწმყო და განვითარების პერსპექტივები ქმნიან ერთიან კონცეფციას; ისტორიული შრომები ა. პუშკინი, სახელმწიფო ლიდერები და არა მხოლოდ რუსეთი, კანონმდებლობის კოდიფიკაციისა და სახელმწიფოსა და სამართლის ძეგლების გამოქვეყნების თვალსაზრისით, დამაჯერებელი მაგალითია XIX საუკუნის პირველ ნახევარში გაბატონებულის გასაგებად. სიტუაციები. იმდროინდელი ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის ისტორიისა და პოლიტიკის ურთიერთმიმართების უკეთ გააზრება არქივების საქმიანობაში უშუალო მონაწილეობიდან მოდის. მასზე გადის ქვეყნის მთელი პოლიტიკური სისტემა, მისი სტრუქტურა, სოციალური სტრატიფიკაცია და, რაც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია, მისი ფუნქციონირების გზები (შენახული დოკუმენტებით). ამ ტიპის ჰუმანისტი სულაც არ არის ისტორიკოსი ან მწერალი. ის აზროვნებით სახელმწიფო მოხელეა. თუ ეს არის კარამზინის მსგავსად ისტორიოგრაფი, მაშინ ის ასევე არის ავტორი ცნობები ძველი და ახალი რუსეთის შესახებ, ანუ პოლიტოლოგი და რეფორმატორი. თუ პოეტია, მაშინ ის სოციოლოგივით ფიქრობს, მაგალითად, როგორც პუშკინი ბორის გოდუნოვში და ისტორიულ რომანებში. თუ დიპლომატი, მაშინ ისეთი მთავარი პოლიტიკოსი, როგორიც ა.მ. გორჩაკოვი, ან პოეტი - მემკვიდრის მასწავლებელი, მომავალი მეფის - კულტუროლოგი ვ.ა. ჟუკოვსკი, ან დიპლომატი-ფილოსოფოსი, როგორიცაა F.F. ტიუტჩევი. ყველასთვის საერთოა წყაროს, როგორც ფენომენისადმი მეცნიერული მიდგომა, ქვეყნისა და მისი ისტორიული ბედის ფართომასშტაბიანი ხედვა, სახელმწიფოს პოლიტიკური სისტემის, ხალხისა და ძალაუფლების ურთიერთობის გააზრება. XIX საუკუნის მეორე ნახევარში. განსხვავებული კულტურული ვითარება შეიქმნა. ისტორიკოს-ჩინოვნიკის - სახელმწიფო მოღვაწის სინთეზი ერთ ადამიანში აღარ არის მიკვლეული. გამოჩენილი ისტორიკოსი ს.მ. სოლოვიოვი (1820-1879) არ იყო სახელმწიფო ისტორიოგრაფი, როგორც ნ.მ. კარამზინი. ლიბერალი პროფესორები, ფილოსოფოსები და იურისპრუდენცია 4 1 კ.დ. კაველინა, ბ.ნ. ჩიჩერინა, მ.მ. კოვალევსკი, როგორც წესი, მრავალი წელია მოხსნილი საჯარო სამსახურიდან და საუნივერსიტეტო სწავლებიდან. უფსკრული ხელისუფლებასა და საზოგადოებას შორის იზრდება, კრიტიკული ხდება. ისტორიული ნაწარმოებების, როგორც ასეთისადმი ყურადღების მიქცევა, ერთის მხრივ, და მეორე მხრივ, ისტორიული დოკუმენტების ახალი ნაკრებისკენ მიმართვის აუცილებლობა ევროპის ქვეყნებში ეროვნული ცნობიერების ამაღლებასთან დაკავშირებით, მე-19 საუკუნის შუა ხანებში. ისტორიული კვლევისადმი ინტერესის მნიშვნელოვანი ზრდა; შესაბამისად, უფრო მნიშვნელოვანი გახდა მსგავსი კვლევების განსახორციელებლად სპეციალური მომზადების პრობლემები. ზოგადი ტიპის საუნივერსიტეტო განათლება აშკარად არასაკმარისი აღმოჩნდა ამ მიზნით. ამავე დროს, იგივე პრობლემა წარმოიშვა, რაც არქივების პრაქტიკულმა პრობლემამ. ეს პირველ რიგში საფრანგეთში განხორციელდა. აქ, თანამედროვეობის ისტორიაში უდიდესი მოვლენის - დიდი საფრანგეთის რევოლუციის შედეგად, მოხდა ცვლილება მთელ ადმინისტრაციულ აპარატში, ინსტიტუტებში და პოლიტიკურ სისტემაში. ძველმა ინსტიტუტებმა შეწყვიტეს არსებობა, რითაც შეიქმნა ახალი დროის არქივების ცენტრალიზაციის შესაძლებლობაც და საჭიროებაც. საუბარი იყო პოლიტიკური სისტემის არქივებზე, ძველი რეჟიმის ძალაუფლებასა და მმართველობაზე, პოლიტიკური, ადმინისტრაციული, რელიგიური არქივების არა მარტო სახელმწიფოს, არამედ ერის დოკუმენტებზე. პარალელურად გაჩნდა ახალი პრობლემა - არქივების, როგორც ერის საკუთრების მოქალაქეთა განკარგულებაში მიწოდება. ძველი ტიპის ისტორიულმა განათლებამ ვერ გადაჭრა ასეთი პრობლემები, შექმნა ახალი სპეციალისტი. 1821 წელს პარიზში დაარსდა ქარტიის სკოლა. მისი მიზანი იყო არქივისტებისა და ბიბლიოთეკარების, სპეციალისტების მომზადება საფრანგეთის შუა საუკუნეების ისტორიის უზარმაზარ დოკუმენტებთან მუშაობისთვის. ჩვეულებრივ, ქარტიის სკოლაზე საუბრისას ყურადღებას აქცევენ იმას, რომ აქ იყო და იმ დროს მხოლოდ აქ ისწავლებოდა პალეოგრაფია, დიპლომატია და სხვა ისტორიული დისციპლინები, რამაც შესაძლებელი გახადა კვლევითი სამუშაოების ჩატარება დოკუმენტებთან. შუა საუკუნეების ეპოქის. 1846 წლიდან ფრანგი არქივისტების კადრები ძირითადად ქარტიის სკოლის კურსდამთავრებულებისგან ჩამოყალიბდა, 1850 წლიდან ეს თანამდებობა სავალდებულო გახდა. ქარტიის სკოლის შემდეგ მსგავსი უმაღლესი სკოლები შეიქმნა დასავლეთ ევროპის სხვა ქვეყნებში, კერძოდ, 1854 წელს ვენაში გერმანელმა ისტორიკოსმა და პოლიმათე ტ.ფონ ზიკელმა (1826-1908) დააარსა ავსტრიული ისტორიული კვლევის ინსტიტუტი. ზიკელმა რამდენიმე წელი გაატარა პარიზში და სწავლობდა ჩარტერების სკოლაში. მის შექმნილ ინსტიტუტში განსაკუთრებით ფართოდ განვითარდა დიპლომატია, პალეოგრაფია და წყაროების კრიტიკასთან დაკავშირებული სხვა ისტორიული დისციპლინები. 1856 წელს მადრიდში გაიხსნა დიპლომატიის სკოლა ისტორიის აკადემიის ეგიდით, 1857 წელს პალეოგრაფიისა და დიპლომატიის სკოლა ფლორენციაში, ფრ. ბონაინი (1806-1874), იტალიელი პოლიმათე და არქივისტი. არქივისტი ისტორიკოსების, ძირითადად შუა საუკუნეების ხელმძღვანელობით, არქივები გახდა ისტორიული მეცნიერების კვლევის ცენტრები. დიახ, ფრ. ბონაინიმ რეფორმა მოახდინა ტოსკანის არქივებში და სახელმწიფო არქივების საცავებში ფლორენციაში, პიზაში, სიენაში, ლუკაში, ბელგიელმა ისტორიკოსმა და არქივისტმა ლ. გაშარი (1800-1885) - ბელგიის არქივი, ინგლისელი ისტორიკოსი და არქივისტი ფ. პალგრაფი (1788-1861) - დიდი ბრიტანეთის არქივი. მეცნიერთა ამ თაობამ შექმნა დიდი საარქივო ფონდების ღირებული აღწერილობები, გახსნა ქვეყნის ისტორიისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი დოკუმენტების გამოქვეყნების შესაძლებლობა. ყველა ეს ფაქტი საშუალებას გვაძლევს ახალი თვალი გადავხედოთ იმას, თუ რას წარმოადგენს წყაროს შესწავლის ისეთი ტიპი, რომელიც განსხვავდება საუნივერსიტეტო განათლებისგან ტრადიციული გაგებით. ჩვეულებრივ, ძირითადი აქცენტი კეთდება წყაროებთან მუშაობის მეთოდების ცოდნაზე: პალეოგრაფია, დიპლომატია და ა.შ. მთელი თავისი ერთგულებით, ეს მიდგომა მთლიანად არ მოიცავს პრობლემის არსს: გარდა კვლევით და საგამომცემლო სამუშაოებში უშუალო მონაწილეობისა, არსებობენ ძირითადი სახელმწიფო პოლიტიკოსები, ძირითადად ლიბერალური მიმართულების (H. von Stein - პრუსიაში, Fr. გიზო - საფრანგეთში, მ.მ.სპერანსკი და ნ.პ.რუმიანცევი - რუსეთში). ესენი არიან პოლიტიკოსები, რომლებსაც კარგად ესმით წყაროების პუბლიკაციების სახელმწიფო და პოლიტიკური მნიშვნელობა, მათი როლი ქვეყნის იმიჯის ჩამოყალიბებაში როგორც მის მოქალაქეებში, ასევე ევროპულ სამყაროში. ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბებამ, პიროვნების სამართლებრივი და სამოქალაქო უფლებების იდეების განვითარებამ, ისტორიული ცნობიერების ზრდამ ჩამოაყალიბა განსაკუთრებული მიდგომა ისტორიული დოკუმენტის მიმართ, რომელიც საზოგადოების თვალში ისტორიის დოკუმენტად იქცა. ისტორიკოსი, არქივისტი და სახელმწიფო მოღვაწე იზიარებს საერთო იდეებს ეროვნული თვითიდენტიფიკაციის შესახებ, აკავშირებს მას ფრთხილად, დაინტერესებულ და პროფესიონალურ დამოკიდებულებასაც ეროვნული ისტორიული მეხსიერების მიმართ. საფრანგეთში ქარტიის სკოლის შექმნა, გრანდიოზული სოციალური და სამეცნიერო ინიციატივა ისტორიული დოკუმენტების ფუნდამენტური სერიის გამოქვეყნებისთვის ("გერმანიის ისტორიის ძეგლები"), რუსი პედაგოგ-ქველმოქმედთა საქმიანობა რუსეთში, ინტელექტუალების განსაკუთრებული ტიპი - ეროვნული ისტორიული ტრადიციის მცველებმა (პუშკინის დროის „საარქივო ახალგაზრდობა“) საფუძველი ჩაუყარეს არქივისტის, როგორც უმაღლესი კვალიფიკაციის სპეციალისტის საქმიანობის კონცეფციას, ისტორიული ტექსტების ოსტატურად შესწავლას. თუმცა, ის, რაც დიდი ხნის განმავლობაში ემსახურებოდა მთავარ პროფესიულ ღირსებას და სიამაყეს პროფესიონალი არქივისტის, ისტორიკოსის, ტექსტის კრიტიკოსის, XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისის ცვალებად პირობებში. დაიწყო კრიტიკულად განხილვა. ამ ტიპის ინტელექტუალის ყურადღების ცენტრში იყო ქვეყნის სპეციფიკური, საკმაოდ მაღალ სპეციალიზებული სპეციალისტის მოდელი. ორიენტაცია ტრადიციული ინსტიტუტებისა და საოფისე მასალებისა და აქტების წყაროების ფუნდამენტური ერუდიტული შესწავლისკენ უმაღლეს მოთხოვნებს აყენებდა დამხმარე ისტორიული მეთოდების მაღალ სპეციალიზებულ კომპლექსს, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული კონკრეტულ ტიპის დოკუმენტაციასთან. ისტორიკოს-მკვლევარ-ქვეყნის ექსპერტი, დაწესებულებათა არქივისტი-ისტორიკოსი, დიპლომატი-ტექსტოლოგი, რომელიც იკვლევს კონკრეტულ საკითხებს, ძლივს გადავიდეს პროფესიული მეთოდების თეორიულ გააზრებაზე. ამ ტიპის სპეციალისტს დიდი სირთულეები განიცადა, როცა რეგიონული კვლევებიდან გლობალურ განზოგადებებზე გადასვლა აუცილებელი აღმოჩნდა. ასეთი სპეციალისტი არ არის მზად დაგროვილი ემპირიული გამოცდილების თეორიული განზოგადებისთვის. ლ.ფებვრი (1878-1956) ისტორიული ცოდნისადმი მათი დამოკიდებულების შესახებ წერდა: „ისტორია ისტორიაა – ეს იყო მისი განსაზღვრის ამოსავალი წერტილი“ 1 . საკუთარი კვლევითი პრაქტიკის გააზრების უქონლობა ასეთ სპეციალისტს კრიტიკულ სიტუაციაში აყენებს. „ახალმა საუკუნემ, - წერდა ა. ტოინბიმ ისტორიულ მეცნიერებაში ამ ვითარების შესახებ, - გამოკვეთა თავისი კვლევის სფერო, რომელიც არ შემოიფარგლება ერთი ეროვნების საზღვრებით და მეცნიერები იძულებულნი იქნებიან თავიანთი მეთოდი მოერგონ ინტელექტუალურ ოპერაციებს უფრო ფართო მასშტაბით. ”2. ისტორიის მეთოდოლოგიის ჩამოყალიბება და ისტორიული კვლევის მეთოდების იზოლაცია, როგორც პროფესიული ისტორიული განათლების სპეციალური საგანი, გახდა XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. ისტორიკოს-ინტელექტუალთა ახალი მენტალიტეტის დამახასიათებელი ტენდენცია. თავი 4 წყაროები, როგორც ისტორიკოსის ცოდნის საშუალება XIX საუკუნის II ნახევარში. საზოგადოების ცნობიერება შესამჩნევად შეიცვალა. სოციალურ და საბუნებისმეტყველო მეცნიერებათა მეთოდოლოგიაზე სულ უფრო მეტად იმოქმედა პოზიტივიზმმა, რომელიც მეცნიერულ ცოდნას მხოლოდ კონკრეტული სპეციალური მეცნიერებების კუმულატიურ შედეგად მიიჩნევდა. ჰუმანიტარულ კულტურაში ადგილი ჰქონდა გადახვევას ავტორის ნაწარმოებების შესწავლისგან, როგორც კვლევის საგანი და მიზანი. ისინი პირველად განიხილება, როგორც სოციოლოგიური კონსტრუქციების შექმნის წინასწარი ეტაპი. ასევე შეიცვალა იდეა ისტორიული მეცნიერების მიზნის, ისტორიული ცოდნის მიღწევის მეთოდოლოგიის შესახებ. იმდროინდელი მონოგრაფიები და სახელმძღვანელოები ასახავს პოზიტივისტურ მიდგომას ისტორიის მეთოდოლოგიის კონცეფციისადმი. ამის ყველაზე ნათელი გამოხატულება იყო ორი ძირითადი ფრანგი მეცნიერისა და უმაღლესი განათლების მასწავლებლის წიგნი ჩ.-ვ. Langlois (1863-1920) და Ch. Segnobos (1854-1942) "შესავალი ისტორიის შესწავლაში" (1898) 3 . იგი შეესაბამებოდა საფრანგეთში 1864 წლის უმაღლესი განათლების რეფორმის შესაბამისად განხორციელებული ახალი ლიბერალური განათლების ამოცანებს. რეფორმასთან დაკავშირებით სორბონაში შეიქმნა უმაღლესი სწავლების სკოლა ისტორიისა და ფილოსოფიის განყოფილებით. მთავარი იდეა იყო ახალგაზრდების მომზადება მეცნიერული ხასიათის ორიგინალური კვლევისთვის. „უნდა ყოფილიყო მცდელობა, გაეკეთებინა მსოფლიო ისტორიის ყველა ნაწილისთვის ის, რაც დიდი ხნის განმავლობაში კეთდებოდა ქარტიის სკოლაში საფრანგეთის შუა საუკუნეების ისტორიის შეზღუდულ არეალში“. ლანგლუას თქმით, დურუის რეფორმის დროიდან მე-19 საუკუნის ბოლომდე გასული დროის განმავლობაში, ყველა ამ ინსტიტუტმა, ოდესღაც ასე განსხვავებულმა, დაიწყო მუშაობა ერთი მიმართულებით ერთი საერთო საქმის გულისთვის, თუმცა თითოეულმა შეინარჩუნა თავისი სახელი. , ავტონომია და მისი ტრადიციები და მათ ევოლუციას უდავოდ მოჰყვა სასიკეთო შედეგები. სწორედ ამ დროს, 1890-1897 წლებში, როდესაც სორბონის სტუდენტებს კითხულობდნენ ლექციებს იმის შესახებ, თუ რა არის და რა უნდა იყოს ისტორიის შესწავლა, ლანგლუა და სეგნობოსი მივიდნენ დასკვნამდე, რომ ამ პრობლემის შესახებ სპეციალური სახელმძღვანელო უნდა შეიქმნას. მათი "შესავალი ისტორიის შესწავლაში" არ ისახავდა მიზნად მომავალი ისტორიკოსის პროფესიული მომზადებით ჩანაცვლებას: ის უნდა წაახალისოს სპეციალისტს დაფიქრებულიყო ისტორიული მასალის შესწავლის მეთოდებზე, რომლებიც ზოგჯერ გამოიყენება თითქოს მექანიკურად. ამავდროულად, ისტორიკოსთა შრომების მკითხველი საზოგადოებისთვის წიგნში უნდა ეჩვენებინა, თუ როგორ არის დაწერილი ეს ნაწარმოებები და რა პოზიციებიდან არის შესაძლებელი მათი სწორი მსჯელობა. XIX საუკუნის მეორე ნახევრის ისტორიული ცნობიერების ახალ რეალობაში. ცალკეული ნაწარმოების შესწავლა, ავტორის განზრახვის მთლიანობა უკანა პლანზე გადავიდა. ყველა დისციპლინა, რამაც შესაძლებელი გახადა ნაწარმოებების მთლიანობაში აღქმა, დაიწყო განმარტება, როგორც წმინდა დამხმარე. ხელნაწერის გრაფიკა, ტექსტურა, მისი გარეგანი მახასიათებლები, ანუ ის ფაქტი, რომ არსებითად არის მხოლოდ დოკუმენტის არსებობის გამოხატულება, მისი შინაგანი მნიშვნელობა, შეიძლება იყოს განმარტებული ტექნიკური, შეიძლება ითქვას, ფორმალური, რონიდან. . ინტერპრეტირებული იყო დიპლომატიკა, პალეოგრაფია, სფრაგისტიკა, ტექსტური კრიტიკა, თუ არა როგორც ტექნიკური მეთოდები, ტექსტის გაუგებრობის შემაწუხებელი ბარიერის გადალახვის გზები. Langlois-ისა და Segnobos-ის კონცეფციის მიხედვით ისტორიულ ცოდნაში სამი ძირითადი ეტაპია. პირველი არის „წინასწარი ინფორმაციის“ ეტაპი, რომელიც მოიცავს, პირველ რიგში, ისტორიკოსისთვის საჭირო დოკუმენტების ძიებას და შეგროვებას (ავტორები იყენებენ ტერმინს „ჰევრისტიკა“ ამ ეტაპის აღსანიშნავად). აქ, კერძოდ, განიხილება ყველაზე მნიშვნელოვანი საცნობარო პუბლიკაციები (როგორიცაა კატალოგები, არქივების, ბიბლიოთეკებისა და მუზეუმების ინვენტარი, ისტორიული ბიბლიოგრაფიის მასალები, ყველა სახის ინდექსები და საცნობარო წიგნები), რომლებიც ხელს უწყობენ დოკუმენტების მოძიებას. ყველა „დამხმარე მეცნიერება“ დაკავშირებულია ამ ეტაპთან. ისინი ზუსტად არის განმარტებული, როგორც „ისტორიკოსისა და ერუდიტის ტექნიკური მომზადება“, როგორც ტექნიკური ცოდნის გარკვეული მარაგი, რომელსაც ვერც ბუნებრივი ნიჭი და ვერც მეთოდის ცოდნა ვერ შეცვლის. ამ „დამხმარე მეცნიერებებისა“ და „ტექნიკის“ სწავლებას უაღრესად აფასებენ „ისტორიის შესწავლის შესავალი“ პოზიტივისტი ავტორები: დამხმარე მეცნიერებებისა და კვლევის ტექნიკური მეთოდების სწავლება შემოღებულ იქნა მხოლოდ შუა საუკუნეების (ფრანგული) ისტორიისა და. მხოლოდ ქარტიის სპეციალურ სკოლაში. ეს მარტივი გარემოება მთელი 50 წლის მანძილზე უზრუნველჰყო ქარტიის სკოლას შესამჩნევი უპირატესობა ყველა სხვა უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებაზე, არა მარტო საფრანგეთის, არამედ საზღვარგარეთაც; მან აღზარდა არაერთი ბრწყინვალე მკვლევარი, რომლებმაც გამოაქვეყნეს ბევრი ახალი მონაცემი. შუა საუკუნეების ისტორიასთან დაკავშირებულ ადამიანთა ტექნიკური მომზადება საუკეთესოდ განვითარდა ქარტიის სკოლაში, პირველ რიგში რომანტიული ფილოლოგიის, პალეოგრაფიის, არქეოლოგიის, ისტორიოგრაფიისა და შუა საუკუნეების სამართლის კურსების წყალობით. გამოჩნდა მრავალი სახელმძღვანელო პალეოგრაფიის, ეპიგრაფიისა და დიპლომატიის შესახებ. ისტორიული ცოდნის მეორე საკვლევი ეტაპი ლანგლუამ და სეგნობოსმა განსაზღვრეს, როგორც „ანალიტიკური პროცესები“. ეს ტერმინი აღნიშნავდა როგორც წყაროს გარე (მოსამზადებელ) კრიტიკას მის წარმოშობასა და ავტორობაზე მითითებით, ასევე შინაგან კრიტიკას, გაგებული როგორც მისი ინტერპრეტაცია და სანდოობის კრიტიკა. ამ უკანასკნელის მთავარი კრიტერიუმია მსჯელობა დოკუმენტის ავტორის სიზუსტისა და გულწრფელობის შესახებ. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ პოზიტივისტმა მეცნიერებმა კრიტიკა სწორედ ისტორიკოსის მოღვაწეობის მოსამზადებელ ეტაპად წარმოადგინეს. წყაროს ანალიზი ამ მიდგომის ფარგლებში მთავრდება მასში არსებული მონაცემების შეჯერებით, სანდო ფაქტების არასანდო ფაქტების გამოყოფით. ასე განხილული დოკუმენტი იქცევა „ავტორის კონცეფციებისა და ფაქტების მტკიცებულების გრძელ სერიად“. კრიტიკისა და ინტერპრეტაციის ასეთი მიდგომით დოკუმენტი (წყარო) მთლიანობაში არ ფასდება. წინასწარი ანალიტიკური ეტაპი აუცილებელია და საკმარისია ისტორიკოსის მუშაობის შემდგომი, უფრო რთული ეტაპისთვის, რომელსაც ამ კონცეფციაში ეწოდება სინთეზი, სინთეზური პროცესი. ამ უმაღლეს ეტაპზე ხდება ინდივიდუალური ფაქტების სისტემატიზაცია, ისტორიული კონსტრუქცია, ზოგადი ფორმულების შექმნა და, ბოლოს, ისტორიული პრეზენტაცია. ამ ტექნიკაში ღირებულია პიროვნულ მახასიათებლებს (წყაროს შემქმნელს) და იმ ინფორმაციას შორის ურთიერთობის გულდასმით შესწავლა, რომლის გადმოცემაც მას შეეძლო და სურდა. ლანგლუამ და სეგნობოსმა წყაროების კრიტიკული შესწავლის მოდელისთვის გამოიყენეს მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში სოციოლოგიის მიღწევების პირდაპირი გავლენის ქვეშ შექმნილი დეტალური კითხვარები. მათ მიერ ჩამოყალიბებული კითხვების თანმიმდევრობით დასმით შეიძლება უკეთ გაიგოთ წყაროს შექმნის რთული გარემოებები და მოხსენებული ინფორმაციის სანდოობის დონე. ლანგლუას და სეგნობოსის სახელმძღვანელოში შეიძლება მივაკვლიოთ პოზიტივისტური პარადიგმისთვის დამახასიათებელი ორიენტაცია მკვლევრის ხელთ არსებული მასალის სისტემატიზაციისკენ. ინტერპრეტაცია და ისტორიული კონსტრუქცია, ისტორიული სინთეზი - როგორც კვლევითი სამუშაოს ეტაპი - წიგნში წარმოდგენილია ზუსტად ქრონოლოგიური თუ თემატური პრინციპების მიხედვით ცალკეული იზოლირებული ფაქტების განაწილების სქემების დალაგებით. პირველადი და მეორადი (მეორადი) ინფორმაციის შემცველი წყაროების განსხვავება, აგრეთვე დოკუმენტური (დიპლომატიური) წყაროების უპირატესობა ნარატიულ წყაროებთან შედარებით, მე-17-18 საუკუნეებით თარიღდება. გერმანელი მეთოდოლოგი და ისტორიკოსი ი.გ. დროიზენი (1808-1884) თავის „ისტორიანში“ წყაროების კლასიფიკაციას წყაროსა და ფაქტს შორის კორელაციის პრინციპზე დაყრდნობით აყალიბებს; ზოგიერთი ისტორიული ფაქტი ჩვენამდე მოვიდა პირდაპირ (ისტორიული ნაშთები), ზოგი კი - მათ შესახებ სხვა ადამიანების ჩვენებებში (ისტორიული ტრადიციები). დროისენმა არ გამორიცხა, თუმცა, ამ თვისებების შერევის შესაძლებლობა (კერძოდ, შერეული წყაროების გამოყოფა, მაგალითად, რეალური ახსნა-განმარტებითი წარწერით და ა.შ.). თავად ობიექტების – ისტორიული წყაროების – დალაგებისადმი დიდი ინტერესი დამახასიათებელია კიდევ ერთი კლასიკური მეთოდოლოგიური ნაშრომისთვის – ე.ბერნჰაიმის (1850-1942) „ისტორიული მეთოდის სახელმძღვანელო“ 4 . ყველაზე დეტალურმა და საფუძვლიანმა ავტორმა შეიმუშავა ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია. კლასიფიკაციას, როგორც შესწავლილი ობიექტების სიმრავლის ლოგიკურ კლასებად დაყოფას, დიდი მნიშვნელობა აქვს მეცნიერებაში, არა მხოლოდ რეალობის ფრაგმენტების შესახებ ცოდნის გამარტივებისთვის, არამედ უპირველეს ყოვლისა ამ ობიექტების თვისებებისა და მახასიათებლების იდენტიფიცირებისთვის. ნებისმიერი მეცნიერების განვითარების გარკვეულ დონეზე კლასიფიკაცია ხდება აუცილებელი და შესაძლებელი. ისტორიული მეცნიერების ევროცენტრული მოდელით წარმოდგენილ კოგნიტურ სიტუაციაში ეს იყო დროულიც და შესაძლებელიც. ე.ბერნჰაიმმა თავისი კლასიფიკაცია ააგო წყაროს ფაქტებთან სიახლოვის ხარისხის მიხედვით, შესაბამისად განასხვავებს ისტორიულ ნარჩენებსა და ისტორიულ ტრადიციას (ტრადიციებს). ეს კლასიფიკაცია ფუნდამენტური გახდა ბერნჰაიმის კონცეფციაში წყაროების სანდოობის გადამოწმების მეთოდების შემუშავებისთვის. ნაშთებთან დაკავშირებით საჭირო იყო მათი ავთენტურობის (მათში დეკლარირებული დროის, ადგილის და ავტორობის პარამეტრებთან შესაბამისობა) გადამოწმება. არაპირდაპირი მტკიცებულების წყაროების შემოწმებისას წინა პლანზე გამოდის კვლევის ყველა შესაძლო მეთოდი ტრადიციული მტკიცებულების კრიტიკის ფარგლებში. ბერნჰაიმმა, როგორც ადრე დროისენმა, როგორც პრაქტიკოსმა ისტორიკოსმა, რა თქმა უნდა, მშვენივრად ესმოდა, რომ ამ კლასიფიკაციის პრინციპი არ შეიძლება განხორციელდეს საკმარისად თანმიმდევრულად, რადგან ძალიან რთულია წყაროს პირდაპირი და ირიბი, პირველადი და მეორადი მტკიცებულებების კორელაცია. ამ კლასიფიკაციის გამოყენებით მან მოახერხა მეცნიერთა ყურადღების მიქცევა შესწავლილ წყაროებში სოციალური ინფორმაციის განსხვავებაზე და მისი ინტერპრეტაციის სხვადასხვა მეთოდების გამოყენების აუცილებლობაზე; ზოგიერთი უნდა დაეყრდნოს წყაროს მატერიალურ მხარეს, მის სივრცულ მახასიათებლებს, როდესაც წყარო მოქმედებს როგორც წარსული რეალობის ფრაგმენტი, მისი ნარჩენი; სხვები საჭიროებენ ტექსტის შინაარსის ლოგიკურ-მნიშვნელოვან ანალიზს. თავი 5 ისტორიული კვლევის პოზიტივისტური მეთოდები ბუნების სამყაროში კანონზომიერებების გააზრებაში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების წარმატების შედეგად, პოზიტივიზმმა გარკვეული გავლენა იქონია ჰუმანიტარულ მეცნიერებებზეც. სპეკულაციური მსჯელობების უარყოფა, აპრიორი სქემები და ფაქტების თვითნებური ინტერპრეტაციები, მტკიცებულების სურვილი და სამეცნიერო კვლევის შედეგების გამეორება, მეცნიერების ღრმა პატივისცემა და მეცნიერის პიროვნება - ყველა ეს პრიორიტეტული ფსიქოლოგიური დამოკიდებულებები დამახასიათებელია პოზიტივისტური პარადიგმისთვის. ამ ტიპის ჰუმანიტარული მეცნიერებისთვის. ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია იზოლირებულია, როგორც განსაკუთრებული განხილვის საგანი და ხდება აკადემიური დისციპლინა. საკმაოდ პოზიტივისტური პარადიგმის სულისკვეთებით, ეს მეთოდოლოგია ორიენტირებული იყო სამეცნიერო ობიექტების ემპირიული მონაცემების იდენტიფიცირებაზე, აღწერასა და დალაგებაზე. „მეცხრამეტე საუკუნის ბოლოს ადამიანები, რომლებიც აწარმოებდნენ ისტორიულ კვლევას, ძალიან მცირე ინტერესი ჰქონდათ იმ თეორიის მიმართ, რასაც აკეთებდნენ. პოზიტივისტური ეპოქის სულისკვეთების სრული დაცვით, მაშინდელი ისტორიკოსები პროფესიულ ნორმად მიიჩნიეს მეტ-ნაკლებად ღიად აბუჩად აგდებული ზოგადად ფილოსოფიის და კონკრეტულად ისტორიის ფილოსოფია“ – ასე ფიქრობდა ინგლისელი მეთოდოლოგი რ. კოლინვუდი (1889-1943) 5 . როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ისტორიული მეთოდის პოზიტივისტურ პრინციპებს ყველაზე მკაფიოდ გამოხატავს შ.-ვ. Langlois და C. Segnobos in Introduction to Study of History. ისტორიკოსისთვის, პოზიტივისტის აზრით, მთავარია რეალური საგნის, დოკუმენტის, „ტექსტის“ არსებობა: „ისტორიის შესწავლა ხდება ტექსტების დახმარებით“. ამ მიდგომის მკაცრი კრიტიკოსიც კი, ლ. ფებვრი, არ უარყოფს ამ პოზიტივისტური ფორმულის უდავო დამაჯერებლობას. „ცნობილი ფორმულა: მას დღემდე არ დაუკარგავს მთელი თავისი ღირსებები, - წერს ფებვრი, - და ისინი უდავოდ ფასდაუდებელია. პატიოსანი მუშაკებისთვის, რომლებიც კანონიერად ამაყობენ თავიანთი ერუდიციით, ომა იყო პაროლი და საბრძოლო ძახილი ბრძოლებში მსუბუქი, რაღაცნაირად შეთხზული ოპუსებით“ 6 . სორბონის „თანამედროვე ევროპის პოლიტიკური ისტორიის“ მკვლევარის, პროფესორის მიერ დაწერილი ჩ. მაგრამ ეს არ მოხდა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მან სწორად გამოხატა თავისი დრო. მოდით ვიფიქროთ მის საიდუმლოზე. წიგნში წარმოდგენილია ისტორიკოსის იმიჯი, რომელიც დარწმუნებულია თავისი ემპირიული მონაცემების რეალობაში, მისი წყაროების გასაგებად, რაც მას ასე სჭირდება. ეს არის ევროცენტრული ისტორიული მოდელის მდგომარეობა, რომელზეც მეცნიერთა ერთზე მეტი თაობა მუშაობდა. ამ ვითარებას ა. ტოინბი, ფუნდამენტურად განსხვავებული პარადიგმის მიმდევარი, სხვა თაობის ისტორიკოსი ასე აღწერს: „მომსენისა და რანკეს დროიდან ისტორიკოსებმა თავიანთი ძალისხმევის უმეტესი ნაწილი დაიწყეს ნედლეულის შეგროვებაზე - ფორმირება და წყაროს შესწავლის შემუშავება 49 წარწერები, დოკუმენტები და ა.შ. - მათი გამოქვეყნება ანთოლოგიის სახით ან პერიოდული გამოცემებისთვის პირადი ჩანაწერების სახით. შეგროვებული მასალების დამუშავებისას მეცნიერები ხშირად მიმართავდნენ შრომის დანაწილებას, რის შედეგადაც გაჩნდა ვრცელი კვლევები, რომლებიც გამოიცა ტომად... ასეთი სერიები ადამიანური შრომისმოყვარეობის, „ფაქტუალიზმის“ და ჩვენი ორგანიზაციული ძალის ძეგლია. საზოგადოება. ისინი დაიკავებენ თავიანთ ადგილს საოცარ გვირაბებთან, ხიდებთან და კაშხლებთან, ლაინერებთან, კრეისერებთან და ცათამბჯენებთან ერთად და მათი შემქმნელები დარჩებიან დასავლეთის ცნობილ ინჟინრებს შორის“ 7 . მოვლენების თვითმხილველებისგან და მათგან, ვინც იღებდა ინფორმაციას მეორე ან მესამე ხელიდან, ან იყენებდა სანდო დოკუმენტებს, მიღებული ჩვენებების კრიტიკის მეთოდები მე-17 საუკუნის გამოცემებიდან არაერთხელ გაუმჯობესდა და დახვეწა. განა იმიტომ კი არა, რომ ლანგლოისა და სეგნობოსის მეთოდოლოგიური ნაშრომის კითხვისას ჩვენ არ გვრჩება სიმსუბუქის განცდა, თითქოს ისტორიული ნარატივის შექმნის გზაზე კი არ მივდივართ, არამედ, როგორც იქნა, მაღლა ვცურავთ, ჩვენ ამას ზემოდან ვხედავთ და ეს ყველაფერი თავიდანვეა? (მოსამზადებელი პროცესები) წარმატებით დასრულებამდე (განცხადება) - ლოგიკურად დამოწმებული და ნაცნობი. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა - დოკუმენტების ძიება (ევრისტიკა); შემდეგ ანალიზი (გარე, მოსამზადებელი, კრიტიკა); შინაგანი კრიტიკა (ინტერპრეტაციის კრიტიკა - ჰერმენევტიკა, სანდოობის უარყოფითი შინაგანი კრიტიკა - მტკიცებულებების გულწრფელობისა და სიზუსტის შემოწმების და შედეგად, კერძო ფაქტების დადგენის გზით). შემდეგ მოდის სინთეზის ეტაპი, რომელიც, პოზიტივისტური პარადიგმის სულისკვეთებით, მიიღწევა ადრე გამოვლენილი ფაქტების დაჯგუფებით და ზოგადი ფორმულების აგებით. კვლევის შედეგების პრეზენტაცია ასრულებს ისტორიული ნარატივის შექმნას. ამრიგად, ისტორიული მეცნიერების ევროცენტრული მოდელის საფუძველზე, რომელიც ემპირიულად არის უზრუნველყოფილი წყაროებით, პუბლიკაციებით, საარქივო დოკუმენტებით, შეიძლება გამოიკვეთოს გარკვეული ტიპის ისტორიული პროფესიონალიზმი, „ცნობის შემეცნების“ ეფექტის საფუძველზე: დოკუმენტის ცოდნა, ა. თაობების ინტელექტუალური ძალისხმევით ჩამოყალიბებული გარკვეული ფაქტები, ჩვენებების კრიტიკული შერჩევის მეთოდები. კვლევითი სამუშაოების თითოეული ეტაპი ღიაა სამეცნიერო საზოგადოებისთვის და ხელმისაწვდომია მისი კონტროლისთვის. „ცნობილის ცოდნის“ მეთოდოლოგია, რომელიც განვითარდა ევროცენტრული ისტორიოგრაფიის პოზიტივისტური მოდელის სულისკვეთებით და ისტორიული ცოდნის ობიექტის შესახებ შედარებით სტაბილურ იდეებზე დაყრდნობით, მალევე შევიდა კონფლიქტში რეალობასთან. პოზიტივისტებმა შეიმუშავეს საკუთარი მეთოდები, ისტორიული ცოდნის ობიექტურობის საკუთარი კრიტერიუმები და ისტორიული გამოსახულების შესაბამისი მოთხოვნები.

წყაროს შესწავლა. თეორია. ამბავი. მეთოდი. რუსეთის ისტორიის წყაროები 1998/ფინ.pdf ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები * 1-ლ ნაწილამდე სასწავლო სახელმძღვანელო მედუშევსკი ო.მ. სოციალისტური ქვეყნების წყაროს შესწავლა: პროკ. შემწეობა. მ., 1985. 103 გვ. მედუშოვსკაია O.M. თანამედროვე ბურჟუაზიული ისტორიოგრაფია და წყაროების შესწავლის საკითხები; პროკ. შემწეობა მ., 1979. 72 გვ. მედუშოვსკაია O.M. თანამედროვე უცხოური წყაროების კვლევები: პროკ. შემწეობა. მ., 1983. 143 გვ. მედუშოვსკაია O.M. წყაროთმცოდნეობის თეორიული ამოცანები: პროკ. შემწეობა. მ., 1977, 80-იანი წლები. უწყვეტი გამოცემები არქეოგრაფიული წელიწდეული / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია (RAS). ისტორიის განყოფილების არქეოგრაფი, კომისი. მ., 1957-1994 წწ. დამხმარე ისტორიული დისციპლინები: შატ. ლ (სანქტ-პეტერბურგი), 1968-1994 წწ. Პრობლემა. 1-25. ეროვნული ისტორიის წყაროს შესწავლა: შ. არტ., მ., 1973-1989 წწ. [Პრობლემა. 1-7]. წყაროს კვლევა / AN GruzSSR. კომისი. საქართველოს ისტორიის წყაროების მიხედვით. თბილისი, 1979-1988, [ის. 1-3]. Bernheim E. შესავალი ისტორიულ მეცნიერებაში. SPb., 1908. 369 გვ. Bernheim E. ისტორიის ფილოსოფია, მისი ისტორია და ამოცანები. მ., 1910. 112 გვ. Langlois Sh.-V., Sen'obos Sh. შესავალი ისტორიის შესწავლაში. მ., 1898. 275 გვ. ბლოკ მ. ისტორიის აპოლოგია, ან ისტორიკოსის ხელობა. მ., 1986. 256 გვ. კოლაინვუდი R.J. ისტორიის იდეა: ავტობიოგრაფიები. მ., 1980. 485 გვ. ბესტუჟევ-რიუმინი კ.ნ. ისტორიული შესწავლის მეთოდები // ჟურნ. სახალხო განათლების სამინისტრო. 1887. თებერვალი. გვ 1-29. კარევა ნ.ი. ისტორიკა (ისტორიული ცოდნის თეორია). გვ., 1916. 281 გვ. ავტორები მადლიერნი არიან რ.ბ. კაზაკოვი ბიბლიოგრაფიის შედგენაში დახმარებისთვის. 668 კარსავინი ლ.პ. შესავალი და ისტორია: ისტორიის თეორია. გვ., 1920. 78 გვ. კარსავინი L.P. ისტორიის ფილოსოფია. SPb., 1993. 351 გვ. კოზლოვსკი ი.პ. შესავალი რუსეთის ისტორიაში. ვარშავა, 1913. კლიუჩევსკი ვ.ო. წყაროს შესწავლა; რუსეთის ისტორიის წყაროები // შრომები: 9 ტომად, M., 1989. T. VII. გვ.5-83. ლაპო-დანილევსკი ა.ს. ისტორიის მეთოდოლოგია. SPb., 1910-1913. Პრობლემა. 1-2. ბიკოვსკი ს.ნ. ისტორიული კვლევის მეთოდოლოგია. ლ., 1931. 204; დანილოვი V.I., Yakubovskaya S.I. საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის წყაროს შესწავლა და შესწავლა // ვოპრ. მოთხრობები. 1961. No5. S. 3-23. წყაროს შესწავლა: თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები: ქ. Ხელოვნება. / რევ. წითელი S.O. შმიდტ. მ., 1969. 511 გვ. კაშტანოვი ს.მ., კირნოსოვი ა.ა. წყაროთმცოდნეობის თეორიის ზოგიერთი კითხვა // ისტორიული არქივი. 1962. No 4. S. 173-190. პიჩეტა V.I. შესავალი რუსეთის ისტორიაში: (წყაროები და ისტორიოგრაფია). მ., 1922. 205 გვ. წყაროს შესწავლის პრობლემები: [სატ. Ხელოვნება.]. მ. ლ., 1938-1940 წწ. შატ. 1-3; მ., 1955-1903 წწ. Პრობლემა. 4-11. საარ გ.ი. ისტორიული კვლევის წყაროები და მეთოდები. ბაქო, 1930. 174 გვ. სექციები 1 და 3 "წყაროების შესწავლის თეორია" და "წყაროების შესწავლის მეთოდი და ინტერდისციპლინარული ასპექტები" საბჭოთა წყაროების შესწავლის აქტუალური პრობლემები: მრგვალი მაგიდა ჟურნალ "სსრკ-ს ისტორია" რედაქციაში // სსრკ ისტორია. 1989. No 5. S. 36-91. ბელენკი პ.ლ. თანამედროვე წყაროს შემსწავლელი ცნობიერების ანალიზს // წყაროს შესწავლის სამყარო: (კრებული სიგურდ ოტოვიჩ შმიდტის პატივსაცემად). მ. Penza, 1994. P. 12-18, Belenky P.L. საბჭოთა ისტორიულ მეცნიერებაში თეორიული წყაროს შესწავლის პრობლემების შემუშავება: (1960-1984 წწ.): ანალიტიკოსი. მიმოხილვა. მ., 1985. 69 გვ. ივანოვი გ.მ., კორშუნოვი ა.მ., პეტროვი იუ.ვ. ისტორიული ცოდნის მეთოდოლოგიური პრობლემები. მ., 1981. 296 გვ. კოვალჩენკო ი.დ. ისტორიული წყარო ინფორმაციის თეორიის ფონზე: პრობლემის ფორმულირების შესახებ // სსრკ ისტორია. 1982. No 3. S. 129-148. კოვალჩენკო ი.დ. ისტორიული კვლევის მეთოდები. მ., 1987. 438 გვ. მედუშევსკაია O.M. საარქივო დოკუმენტი, ისტორიული წყარო დღევანდელ რეალობაში // ოტექ. არქივები. 1995. No 2. S. 9-13. მედუშევსკაია O.M. წყაროს შესწავლა და ჰუმანიტარული კულტურა // ოტექ. არქივები. 1992. No4. გვ 11-19. რაკიტოვი A.I. ისტორიული ცოდნა: სისტემურ-ეპისტემოლოგიური მიდგომა. მ., 1982. 303 გვ. ფარსობინი ვ.ვ. წყაროს შესწავლა და მისი მეთოდი: ცნებებისა და ტერმინოლოგიის ანალიზის გამოცდილება, მოსკოვი, 1983. 231 გვ. ჩერნინი ლ.ვ. წყაროების შესწავლისა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინების მეთოდოლოგიისა და მეთოდების საკითხზე // ეროვნული ისტორიის წყაროთმცოდნეობა: სატ. Ხელოვნება. Პრობლემა. 1. M., 1973. S. 32-63. Schmidt S.O. წყაროს შესწავლის თეორიული ამოცანები // წყაროს შესწავლა: თეორიული და მეთოდოლოგიური ამოცანები. მ., 1969. S. 7-58. Braudel F. Esprit sur l'hisioire. , 1969. 315 გვ. Braudel F. ისტორიაზე. ჩიკაგო, 1980. 226 გვ. Certeau M. de De la culuire au pluriel. პ., 1993. 256 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 669 Certeau M. de. L'ecriture de l'histoire. პ., 1978. 358 გვ. Certeau M. de. ისტორიის წერა. N.Y., 1988. 308 გვ. Duly G. L'histoire გაგრძელება. პ., 1991. 220 გვ. Furol F. L'atelier de l'histoire. პ., 1982. 312 გვ. Genicot L. Simples observations sur la facon d'ecrire l'histoire. Louvain-la-Neuve, 1980. 120 გვ. Gossman L. ისტორიასა და ლიტერატურას შორის. Cambridge, 1990. 412 გვ. ჰედოკ ბ.ა. შესავალი ისტორიულ აზროვნებაში. L., 1980. 184 გვ. ჰალკინი ლ.კ. Iniliation a la critique hislorique, 5-me ed. პ., 1982. 102 გვ. ისტორია და მეთოდი. Bruxelles, 1981. 519 გვ. ისტორიის მეთოდები: Recherche, კონსერვაცია და თემების კრიტიკა. პ., 1961, 1771 გვ. მაროუ ჰ.ი. DE la connaissance historique. პ., 1975. 318 გვ. Nouschi A. Initiation aux Sciences historiques. პ., 1967. 208 გვ. Salmon P. Histoire et critique. 3-მე რედ. Bruxelles, 1987. 234 გვ. Walch J. Historiographie structurale. პ., 1991. 351 გვ. „ისტორიული წყაროს“ ცნების განმარტება ივანოვი გ.მ. ისტორიული წყარო და ისტორიული ცოდნა. Tomsk, 1973. 222 გვ. ივანოვი გ.მ. ისტორიული წყაროს სოციალური ბუნების შესახებ // ტრ. ტომსკის შტატი უნივერსიტეტი Tomsk, 1974, ტ.11, გვ.73-85. ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია ალასანია გ.გ. ქართული წერილობითი ისტორიული წყაროების კლასიფიკაცია. თბილისი. 1986. 244 გვ. კურნოსოვი ა.ა. წყაროების ტიპების ბუნების საკითხზე // საშინაო ისტორიის წყაროს შესწავლა, 1976. მ., 1977. გვ. 5-25. პუშკარევი ლ.ჰ. რუსული წერილობითი წყაროების კლასიფიკაცია ეროვნული ისტორიის შესახებ. მ., 1975. 281 გვ. ტარტაკოვსკი ა.გ. წყაროების სოციალური ფუნქციები, როგორც წყაროების შესწავლის მეთოდოლოგიური პრობლემა // სსრკ ისტორია. 1983, No 3. S. 112-130. უიბო ა.ს. საინფორმაციო მიდგომა ისტორიული წყაროების ტიპოლოგიისადმი // უჩენ ზაპი. / ტარტუსი. უნ-ტ. ტარტუ, 1982. გამოცემა. 599. ს. 51-52. Schmidt S.O. ისტორიული წყაროების კლასიფიკაციის შესახებ // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1985. გამოცემა. XVI. გვ 3-24. იაცუნსკი V.K. სსრკ-ს ისტორიის წყაროების შესწავლის პროცესში წყაროების კლასიფიკაციის საკითხზე // ტრ. / MGIAI. M., 1958. T. 11. S. 133-139. წყაროს ანალიზი ბობინსკაია ც. ხარვეზები წყაროებში: მეთოდოლოგიური ანალიზი // ვოპრ. მოთხრობები. 1965. No 6. S. 76-86. კიხნაძე მ.რ. ტერმინოლოგიური კვლევის წყაროების ინტერპრეტაციასთან კავშირის შესახებ // წყაროს კვლევა. თბილისი, 1988, გვ.113-121. წყაროს შესწავლის ინტერდისციპლინარული კავშირები ბელჩიკოვა ნ.ფ. ლიტერატურული წყაროს შესწავლა. მ., 1983. 272 გვ. ვესელოვსკი ს.ბ. მოსკოვის ისტორიისა და არქივის სახელმწიფო ინსტიტუტის კურსდამთავრებულებისთვის ლექციების კურსიდან სამეცნიერო კვლევის მეთოდოლოგიაზე // Veselovsky S.B. შრომები წყაროების კვლევებისა და რუსეთის ისტორიის შესახებ ფეოდალიზმის პერიოდში. M., 1978. S. 190-292. 670 გურევიჩი ა.ია. სოციალური ფსიქოლოგია და ისტორია: წყაროს შესწავლის ასპექტი // წყაროს შესწავლა: თეორიული და მეთოდოლოგიური პრობლემები. M., 1969, S. 384-426. ილიზაროვი ბ.ს. წყაროს არქივის პრობლემები: წერილობითი ინფორმაციის მოცულობის გაზომვის მეთოდები. მ., 1981, 120 გვ. ილიზაროვი ს.ს. მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების წყაროთმცოდნეობის განვითარების ზოგიერთი თავისებურება // წყაროს შესწავლა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. მ., 1990. S. 45-63. ფილოსოფიის ისტორიის წყაროს შესწავლა // ემელიანოვი ბ. ვ., ლიუბუტინი კ.ნ. ფილოსოფიის ისტორიის შესავალი. M., 1987. S. 67-91. კუბასოვი ა.ა. წყაროთმცოდნეობის ადგილის შესახებ ისტორიულ მეცნიერებათა სისტემაში // წყაროთმცოდნეობის სამყარო: (კოლ. სიგურდ ოტოვიჩ შმიდტის პატივსაცემად) მ. Penza, 1994, გვ.10-12. ლიუბლინსკაია ა.დ. ისტორიასთან დაკავშირებულ მეცნიერებებში წყაროები // დასავლეთ ევროპის შუა საუკუნეების წყაროთმცოდნეობის პრობლემები. ლ., 1979. მედუშოვსკაია ო.მ. წყაროს შესწავლა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინები თანამედროვე უცხოურ არქივიზმში: ანალიტ. მიმოხილვა. მ., 1990. 40 გვ. პუშკარევი ლ.ნ. ისტორიული წყაროს კონცეფცია საბჭოთა ფილოსოფოსების ნაშრომებში // ეროვნული ისტორიის წყაროს შესწავლა. 1975. მოსკოვი, 1976, გვ.76-84. შეპელევი ლ.ე. წყაროთმცოდნეობა და დამხმარე ისტორიული დისციპლინები: ამოცანებისა და როლის საკითხზე ისტორიულ კვლევაში // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1982. გამოცემა. XIII. C, 3-22. Schmidt S.O. ისტორიოგრაფიის წყაროთმცოდნეობის ზოგიერთი კითხვა // სოციალური აზროვნებისა და ისტორიოგრაფიის ისტორიის პრობლემები. M., 1976. S. 266-274. Shmidt S. O. საზოგადოებასა და ბუნებას შორის ურთიერთქმედების პრობლემები და წყაროების შესწავლის ზოგიერთი საკითხი // საზოგადოება და ბუნება: ისტორიული ეტაპები და ურთიერთქმედების ფორმები. მ., 1981. S. 262-275. მე-2 განყოფილებისთვის "წყაროების შესწავლის ფორმირება და განვითარება" მედუშოვსკაია O.M. წყაროთმცოდნეობის ისტორია XIX-XX საუკუნეებში: პროკ. შემწეობა მ., 1988. 71 წ. ნიკოლაევა ა.ტ. XVIII-XX საუკუნეების რუსული წყაროთმცოდნეობის ისტორიოგრაფიის კითხვები. მ., 1970. 83 გვ. ნიკოლაევი. ა.ტ. წყაროთმცოდნეობის განვითარების მოკლე მონახაზი XVIII საუკუნეში. / რევ. რედ. ე.ა. ლუცკი. მ., 1962, 45 წ. ნიკოლაევა ა.ტ. XVIII-XX საუკუნეების საშინაო წყაროთმცოდნეობის განვითარების ძირითადი ეტაპები: პროკ. შემწეობა მ., 1976. 67 გვ. ნაწილი 2 განყოფილება 1 "XI-XVII საუკუნეების ისტორიული წყაროები" მთელ განყოფილებაში ბესტუჟევ-რიუმინი კ.ნ. რუსეთის ისტორია. SPb., 1872-1875 წ. თ I-II. X-XIII საუკუნეების ძველი რუსული წერილობითი წყაროები. / რედ. Ya.N. შჩაპოვა. მ., 1991, 80-იანი წლები. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 671 კიევან რუსის საბჭოთა წყაროების შესწავლა: ისტორიოგრაფიული ნარკვევები / რედ. პოლკოვნიკი: ვ.ვ. მავროდინი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები L., 1979. 246 გვ. Yanin V.L. ნარკვევები რთული წყაროთმცოდნეობის შესახებ: შუა საუკუნეების ნოვგოროდი: პროკ. შემწეობა. მ., 1977. 240 გვ.: ავად. არქეოგრაფიული კომისიის მიერ გამოცემული რუსული ისტორიული ბიბლიოთეკა. SPb., 1872-1927 წ. T. 1-39. იმპ. კოლექცია. რუსეთის ისტორიული საზოგადოება. SPb., 1867-1916. T. 1-148. თავი 1. ქრონიკა რუსული მატიანეების სრული კრებული. სპბ.: არქეოგრ. კომისი., 1846-1921 წწ., ტ.1-24; მ. ლ.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1949-1963 წწ. T. 25-29; მ. ლ.: ნაუკა, 1965-1994 წწ. T. 29-39; მ .: არქეოგრაფი, ცენტრი, 1995. T. 41. დასავლეთ რუსული ქრონიკები // სრული. კოლ. რუსული ქრონიკები. SPb., 1907. T. XVII. იოაზაფის ქრონიკა / რედ. და წინასიტყვაობით. ᲐᲐ. ზიმინი. მ., 1957. 240 გვ.: ავად. ნოვგოროდის უფროსი და უმცროსი გამოცემების პირველი ქრონიკა / რედ. და წინასწარ დისლთან ერთად. ა.ნ. ნასონოვი. მ. ლ., 1950. 647 გვ.: ილ. გასული წლების ზღაპარი. მ. L, 1950. ნაწილი 1: ტექსტი და თარგმანი / მომზადებული. ტექსტი და ტრანს. დ.ს. ლიხაჩოვი და ბ.ა. რომანოვა. 406 გვ.; ნაწილი 2: აპლიკაცია. / Ხელოვნება. და კომენტარი. დ.ს. ლიხაჩოვი. 556 გვ.: ავად. ფსკოვის ქრონიკები / მომზადებული. გამოსაქვეყნებლად და რედაქტირებისთვის. ა.ნ. ნასონოვი. მ. ლ., 1941. გამოცემა. 1. XIV, 148 გვ. მ., 1955. გამოცემა. 2. 304 გვ.; ავადმყოფი. პრისელკოვი მ.დ. სამების მატიანე: ტექსტის რეკონსტრუქცია / წინასიტყვაობა. კ.ნ. სერბული. მ. ლ., 1950. 515 გვ. Radziwill Chronicle: ტექსტი. Სწავლა. ესკიზების აღწერა / პასუხები. რედ. მ.ვ. კუკუშკინი. SPb.: ზმნა; მ.: ხელოვნება, 1994. წიგნი. 1-2. უსტიუგის ქრონიკის კოდი (არხანგელსკის მემატიანე) / მომზადებული. ღუმელამდე და რედ. კ.ნ. სერბინა. მ. ლ., 1950. 127 გვ. ბესტუჟევ-რიუმინი კ.ნ. რუსული მატიანეების შედგენის შესახებ XIV საუკუნის ბოლომდე. SPb., 1868. 544 გვ. შლეცერი ა.ლ. ნესტორი: რუსული ქრონიკები ძველ სლავურ ენაზე / პერ. დ.იაზიკოვი. SPb., 1809-1819 წწ. თავი 1-3. აზბედევი ს.ნ. მე -17 საუკუნის ნოვგოროდის ქრონიკები. ნოვგოროდი, 1960. 295 გვ.: ილ. ალეშკოვსკი მ.ხ. წარსული წლების ზღაპარი: ლიტერატურული ნაწარმოების ბედი ძველ რუსეთში. / რევ. რედ. ვ.ლ. იანინი. მ., 1971. 136 გვ. ამოსოვი L.A. ივანე მრისხანეს სახის კოდის წარმოშობის საკითხზე // მასალები და შეტყობინებები სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ბიბლიოთეკის ხელნაწერთა და იშვიათი წიგნების განყოფილების ფონდებზე. L., 1978. S. 6-36 Rtsikhovsky A.V. ძველი რუსული მინიატურები, როგორც ისტორიული წყარო. მ., 1944. 213 გვ.: ავად. ვოვინა ვ.გ. ახალი მემატიანე: კვლევის შედეგები და პრობლემები // სსრკ ისტორიის წყაროთმცოდნეობის კვლევები ოქტომბრამდელ პერიოდში. M., 1987. S. 61-88. დანილევსკი ი.ნ. ბიბლია და წარსული წლების ზღაპარი: ქრონიკის ტექსტების ინტერპრეტაციის პრობლემის შესახებ // ოტექ. ამბავი. 1993. No 1. S. 78-94. დანილევსკი ი.ნ. წარსული წლების ზღაპრის იდეა და სათაური // მამა. ამბავი. 1995. No 5. S. 101-110. ერემინ ი.პ. ლექციები და სტატიები ძველი რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ. L., 1987. 327s, Eremin I.P. ძველი რუსეთის ლიტერატურა: (ეტიუდები და მახასიათებლები) / შესავალი. Ხელოვნება. დ.ს. ლიხაჩოვი. მ. ლ., 1966. 263 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი 672 ერემინ ი.პ. „გასული წლების ზღაპარი“: მისი ისტორიული და ლიტერატურული შესწავლის პრობლემები. L., 1946. 92 გვ. კაზაკოვა ნ.ა. ვოლოგდას მატიანე XVII-XVIII სს. // დამხმარე ისტ. დისციპლინები. ლ., 1981. გამოცემა. XII. გვ 66-90. დახურვა B. მ.ნიკონოვსკის კოდი და XVI-XVII სს. რუსული მატიანეები. მ., 1980. 312 გვ. კორეცკი V.I. რუსული მატიანეების მწერლობის ისტორია მე -16 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე -17 საუკუნის დასაწყისში. / რევ. რედ. და. ბუგანოვი. მ., 1986. 271 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი კორეცკი V.I. XVII საუკუნის ბოლოს მაზური მემატიანე. და პრობლემების დროის მატიანე // სლავები და რუსეთი; შატ. Ხელოვნება. M., 1968. S. 282-290. კუზმინ ა.გ. ძველი რუსული მატიანეების დამწერლობის საწყისი ეტაპები. მ., 1977. 406 გვ. კუზმინ ა.გ. რუსული ქრონიკები, როგორც წყარო ძველი რუსეთის ისტორიისთვის. რიაზანი, 1969. 240 გვ. ლიხაჩოვი D.S. რუსული ქრონიკები და მათი კულტურული და ისტორიული მნიშვნელობა. მ. ლ., 1947. 499 წ. Lurie Ya.S. რუსეთის ორი ისტორია მე-15 საუკუნეში: ადრეული და გვიანი, დამოუკიდებელი და ოფიციალური ქრონიკები მოსკოვის სახელმწიფოს ჩამოყალიბების შესახებ. პეტერბურგი: დიმიტრი ბულანი, 1994. 240 გვ. Lurie Ya.S. XIV-XV საუკუნეების სრულიად რუსული ქრონიკები. L., 1976. 283 გვ. Lurie Ya.S. რაძივილის ქრონიკის წარმოშობის შესახებ // Vspom. ისტ. დისციპლინები. ლ., 1987. გამოცემა. XVIII. გვ 64-83. მურავიევა ლ.ლ. XIII-ის ბოლოს - XV საუკუნის დასაწყისის ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის ქრონიკა. მ., 1983. 295 გვ. მურავიევა ლ.ლ. მოსკოვის მატიანე XIV საუკუნის ბოლოს - XV საუკუნის დასაწყისში. მ., 1991. 221წ. Mytsyk Yu.A. მე-17 საუკუნის უკრაინული ქრონიკები: პროკ. შემწეობა. დნეპროპეტროვსკი, 1978.87გვ. ნასონოვი ა.ნ. რუსული მატიანეების მწერლობის ისტორია მე -10 - მე -18 საუკუნის დასაწყისში. მ., 1969. 555 გვ. პოდობედოვა O.I. რუსული ისტორიული ხელნაწერების მასალები: რუსული მატიანეების ისტორიის შესახებ. მ., 1964. 334 გვ. ავადმყოფი. პრისელკოვი მ.დ. რუსული ქრონიკის ისტორია XI-XV სს. ლ., 1940. 188 გვ.: ილ. სერბინა კ.ჰ. უსტიუგის მე-16-18 საუკუნეების მატიანე. / რევ. რედ. და. ბუგანოვი. ლ., 1985 წ.135 გვ. ხაჭო O.V. ძველი რუსული ქრონოგრაფები. L., 1975. 320 გვ. ტიხომიროვი მ.ნ. რუსული მატიანე / ედ. პოლკოვნიკი: ს.ო. შმიდტი (პასუხისმგებელი რედ.). მ., 1979. 384 გვ.: ავად. Ulaschik N. შესავალი ბელორუსულ-ლიტვური ანალების შესწავლაში / ედ. რედ. და. ბუგანოვი. მ., 1985. 261 გვ. Cherepnin L.V. „გასული წლების ზღაპარი“, მისი გამოცემები და წინამორბედი ანალები // ისტ. შენიშვნები. 1948. T. 25. S. 293-333. შახმატოვი ა.ა. XIV-XVI საუკუნეების რუსული მატიანეების მიმოხილვა. მ. ლ., 1938. 372 წ. შახმატოვი ა.ა. გასული წლების ზღაპარი. გვ.., 1916. T. 1: შესავალი პატივი. ტექსტი. შენიშვნები. LXXX, 404 გვ. შახმატოვი ა.ა. „გასული წლების ზღაპარი“ და მისი წყაროები // ტრ. ძველი რუსული ლიტერატურის განყოფილება / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. მ. L., 1940. T. IV. გვ 9-150. შახმატოვი ლ.ლ. კვლევა უძველესი რუსული მატიანეების სარდაფებზე. პეტერბურგი, 1908. XX, 687 გვ.: ილ. Schmidt S.O. რუსეთის სახელმწიფო მე -16 საუკუნის შუა ხანებში: მეფის არქივი და ივანე საშინელის დროის ქრონიკები / რედ. რედ. დ.ს. ლიხაჩოვი. მ., 1984. 277 გვ.: ავად. ბუგანოვი V.I. რუსული მატიანეების საშინაო ისტორიოგრაფია: საბჭოთა ლიტერატურის მიმოხილვა. მ., 1975. 344 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 673 თავი 2-მდე. საკანონმდებლო წყაროები რუსული სამართლის ძეგლები / რედ. და წინასიტყვაობით. ს.ვ. იუშკოვი. მ., 1952-1968 წწ. Პრობლემა. 1-8. X-XX საუკუნეების რუსული კანონმდებლობა: [ტექსტები და კომენტარები]: 9 ტომში / ზოგადი. რედ. ო.ი. ჩისტიაკოვი. მ.: იურიდი. ლიტ., 1984-1994 წწ. T. 1-9. საგარეო საქმეთა სახელმწიფო კოლეგიაში დაცული სახელმწიფო წერილებისა და ხელშეკრულებების კრებული. მ., 1813-1894 წწ. ჩ, 1-5. ზემსტვოს ტაძრების ისტორიასთან დაკავშირებული აქტები / ედ. იუ.ვ. გოტიე. მ., 1909. 10, 76 გვ. (რუსეთის ისტორიის ძეგლები / ედ., რედაქტორი V.O. Klyuchevsky, M.K. Lyubavsky და სხვები; გამოცემა 3). XI-XV საუკუნეების ძველი რუსული სამთავრო წესდება. / რედ. მომზადებული Ya.N. შჩაპოვი; რეპ. რედ. ლ.ვ. ჩერეფნინი. მოსკოვი, 1976. 240 გვ. კანონი Judgment People: [Lists of short edition and reproduction of the lists] / მომზადებული. დააჭიროს მ.ნ. ტიხომიროვა, ლ.ვ. მილოვა; რედ. მმ. ტიხომიროვი. მ., 1961. 178 გვ.: ავად. ხალხის განკითხვის კანონი გრძელი და კონსოლიდირებული გამოცემის / მომზადებული. დააჭიროს მ.ნ. ტიხომიროვა, ლ.ვ. მილოვა; რედ. მ.ნ. ტიხომიროვი. მ., 1961. 286 გვ.: ავად. რუსეთის სახელმწიფოს საკანონმდებლო აქტები XVI საუკუნის მეორე ნახევარში - XVII საუკუნის პირველი ნახევარი: ტექსტები / მომზადებული. ტექსტი რ.ბ. მიულერი; რედ. არა. ნოსოვმა. L., 1986. 264 გვ. რუსეთის სახელმწიფოს საკანონმდებლო აქტები მე -16 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე -17 საუკუნის პირველი ნახევარი: კომენტარები / რედ. არა. ნოსოვა, ვ.მ. პანეიახი. L., 1987.262 გვ. მართალთა საზომი: XIV საუკუნის ხელნაწერის მიხედვით. / რედ. მეთვალყურეობის ქვეშ. და შესვლით. Ხელოვნება. მ.ნ. ტიხომიროვი. მ., 1961. XIV, 698 გვ. პრავდა რუსული / მომზადებული. ამობეჭდვა; ვ.პ. ლიუბიმოვი და სხვები; რედ. ბ.დ. გრეკოვი. მ. ლ., 1940-1963 წწ. T. 1-3. ფსკოვის სასამართლო ქარტია / პერ. და კომენტარი. პოდოსინა ი.ი. რედ. კ.ვ. სივკოვი. მ., 1952. 160 გვ. (უჩ. ზაპ. მოსკოვის ვ.ი. ლენინის სახელობის სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტი. T. LXV; სსრკ ისტორიის კათედრა. გამოცემა 3.) ლიტვის დიდი საჰერცოგოს დებულება 1529 წ. / რედ. კ.ი. იაბლონსკის. მინსკი, 1960, 253 გვ. 1649 წლის საკათედრო კოდექსი: ტექსტი, კომენტარები / მომზადებული. ტექსტი L.I. ინინა; კომენტარი. გ.ვ. აბრამოვიჩი და სხვები; რუკი. ა.გ. მანკოვი. L., 1987. 448 გვ. სტოგლავი. პეტერბურგი: კოჟანჩიკოვი, 1863. 312 გვ. სუდებნიკი XV-XVI სს. / სულ ქვეშ. რედ. DB. გრეკოვი. მ. ლ., 1952. 619 გვ.: ილ. ალექსეევი იუ.გ. ფსკოვის სასამართლო წერილი და მისი დრო: ფეოდალური ურთიერთობების განვითარება რუსეთში XIV-XV საუკუნეებში. / რედ. არა. ნოსოვმა. L., 1980. 243 გვ. ვლადიმირსკი-ბუდანოვი მ.ფ. რუსული სამართლის ისტორიის მიმოხილვა. მე-7 გამოცემა. გვ. ; კიევი, 1915. აგრეთვე იხილეთ რედ. Rostov n/D, 1995. 639 გვ. ლაზუტკა ს.ა. ლიტვის I დებულება - ლიტვის დიდი საჰერცოგოს ფეოდალური კოდექსი. ვილნიუსი, 1973. 211 გვ.: ილ. ლაპო I.I. ლიტვის დებულება 1588 წ. კაუნასი, 1934-1938 წწ. T. 1-2. მანკოვი ა.გ. 1649 წლის კოდექსი - ფეოდალური სამართლის კოდექსი რუსეთში / რედ. რედ. კ.ნ. სერბინა. ლ., 1980. 271 გვ. 1529 წლის ლიტვის პირველი დებულება: რეპ. სამეცნიერო კონფ. / რედაქცია: ს. ლაზუტკა (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები ვილნიუსი, 1982 წ. 154 გვ. რუსული სამართლის შემუშავება XV - XVII გვ.-ის პირველი ნახევარი / პასუხისმგებელი. რედ. ძვ.წ. ნერსეს-სიანც. მ., 1986. 288 გვ. სვერდლოვი მ.ბ. რუსული კანონიდან რუსულ სიმართლემდე. მ., 1988. 176 გვ.: ავად. ტიხომიროვი მ.ნ. კვლევა „რუსკაია პრავდაზე“: ტექსტების წარმოშობა. მ. ლ., 1941. 254 წ. 22 - 4463 674 ტიხომიროვი მ.ნ. სახელმძღვანელო რუსული ჭეშმარიტების შესასწავლად. მ., 1953. 192 გვ., ილ. 1588 წლის ლიტვის მესამე დებულება; რეპუტაციის მასალები. სამეცნიერო კონფ. / რედ. ითვლიან; ს.ლაზუტკა (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები; ვილნიუსი, 1989. 259 გვ. Cherepnin L.V. რუსეთის სახელმწიფოს ზემსკის სობორები XVI-XVII საუკუნეებში. მ., 1978. 417 გვ. ჩერპნინი ლ.ვ. XIV-XV საუკუნეების რუსული ფეოდალური არქივები. მ. ლ., 1948-1951 წწ. თავი 1-2. Cherepnin L.V. ნოვგოროდის სასამართლო ქარტიის შემადგენლობა და წარმოშობა // ისტ. აპლიკაცია. 1947. T. 21. S. 222-253. შჩაპოვი ია.ნ. ბიზანტიური და სამხრეთ სლავური საგვარეულო მემკვიდრეობა რუსეთში XI-XIII საუკუნეებში. მ., 1978. 291 წ. შჩაპოვი ია.ნ. სამთავრო წესდება და ეკლესია ძველ რუსეთში, XI-XIV სს. მ., 1972. 340 გვ. კაიზერ დ.ჰ. დაბალის ზრდა შუა საუკუნეების რუსეთში. პრინსტონი, 1980. 408 გვ. თავი 3. აქტები ფაქტობრივი წყაროები რუსეთისა და ციმბირის XVI-XVIII საუკუნეების ისტორიის ფონდებში გ.ფ. მილერი: წიგნების ასლების ინვენტარი: 2 ტომად / პასუხისმგებელი. რედ. ნ.ნ. პოკროვსკი. ნოვოსიბირსკი, 1993 წ. 1. 250 გვ. ვილნის კომისიის მიერ გამოცემული აქტები უძველესი აქტების ანალიზისთვის. ვილნა, 1805-1915 წწ., ტ.1-39. არქეოგრაფიული კომისიის მიერ შეგროვებული და გამოქვეყნებული ისტორიული აქტები, პეტერბურგი, 1841-1875 წწ. მოსკოვის მონასტრებისა და ტაძრების აქტები 1509-1609 წწ. ღვთისმშობლის მიძინების ტაძრისა და ნათლისღების მონასტრის არქივიდან; მე-2 ნომერში / კომპ. თ.პ. ალექსინსკაია, ვ.დ. ნაზაროვი. მ., 1984. გამოცემა. 1-2. 443 გვ. მათ მიერ გამოქვეყნებული მოსკოვის სახელმწიფოს აქტები. მეცნიერებათა აკადემია / რედ. ᲖᲔ. პოპოვი. SPb., 1B90-1901.T. 1-3. არქეოგრაფიული კომისიის მიერ შეგროვებული და გამოქვეყნებული დასავლეთ რუსეთის ისტორიასთან დაკავშირებული აქტები. SPb., 1840-1853. T, 1-5. არქეოგრაფიული კომისიის მიერ შეგროვებული და გამოქვეყნებული აქტები სამხრეთ და დასავლეთ რუსეთის ისტორიასთან დაკავშირებით. SPb., 1863-1892. T. 1-15. რუსეთის სახელმწიფოს აქტები 1505-1520 წწ / კომპ. ს.ბ. ვესელოვსკი; რედ. კრებული: ა.ა. პონოსელსკი და სხვები. მ., 1975.435 გვ. რუსეთის ჩრდილოეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის აქტები XV-XVI საუკუნეების ბოლოს: სოლოვეცკის მონასტრის აქტები, 1479-1571 წწ. / კომპ. ML. ლიბერსონი. L., 1988, 274 გვ. რუსეთის ჩრდილოეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის აქტები XV-XVI საუკუნეების ბოლოს: სოლოვეცკის მონასტრის აქტები, 1572-1584 წწ. / კომპ. FROM. ლიბერსონი. L., 1990. 328 გვ. ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის აქტები XIV საუკუნის ბოლოს-მე-16 საუკუნის დასაწყისში: 3 ტომში / რედ. რედ. ბ.დ. გრეკოვი, მ., 1952-1964 წწ. T. 1-3. XIV-XVI სს-ის ფეოდალური მიწათმფლობელობისა და მეურნეობის აქტები / მომზადებული. პრესას L.V. ჩერეფნინი; ოვ. რედ. ს.ვ. ბახრუშინი, მ., 1951-1901 წ. თავი 1-3. ფეოდალური მიწათმფლობელობისა და მეურნეობის აქტები; მოსკოვის სიმონოვის მონასტრის აქტები (1506-1613) / კომპ. ლ.ი. ივინ. L., 1993. 352 გვ. ბოიარის ეკონომიკის აქტები B.I. მოროზოვა / გენერლის ქვეშ. რედ. ᲕᲐᲠ. იაკოვლევი. მ. ლ., 1940-1945 წწ. თავი 1-2. არქეოგრაფიული კომისიის მიერ გამოქვეყნებული ისტორიული აქტების შეგროვებული დანამატები). SPb., 1840-1872. T. 1-12. ველიკი ნოვგოროდისა და პსკოვის დიპლომები / მომზადებული. ვ.გ. გეიმანი, ნ.ა. კაზაკოვა, ა.ი. კონანევი და სხვები; რედ. ᲡᲛ. ვალკა. მ. L., 1949. 408 გვ. XIV-XVI საუკუნეების დიდი და აპანაჟური თავადების სულიერი და სახელშეკრულებო წერილები. / მომზადებული პრესას L.V. ჩერეფნინი; რეპ. რედ. ს.ვ. ბახრუშინი. მ. ლ., 1950. 587 გვ. ავადმყოფი. ლიტვური მეტრიკა / რედ.: ი.მ. ლაპო, ნ.ა. გილტებრანდტი, ს.ლ. პტაშიცკი. SPb., 1903-1915 წწ. დეპ. 1-2. (RIB; T. 20, 27, 30, 33). XIII საუკუნის პოლოტსკის წერილები - XVI საუკუნის დასაწყისი: ტექსტები / კომპ. ა.ლ. ხოროშკევიჩი, მ., 1977-1985 წწ. Პრობლემა. 1-5; პოინტერები. მ., 1989. 200 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 675 პრინც ობოლენსკის კრებული, მ., 1838-1859 წწ. No 1-12. ფაქტობრივი წყაროს კვლევა: შ. Ხელოვნება. / რედ. პოლკოვნიკი: ს.მ. კაშტანოვი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები. მ., 1979. 272 გვ. ალექსეევი იუ.გ. XIV საუკუნის მოსკოვის სახლის მთავრების სულიერი წერილები. როგორც წყარო კონკრეტული სისტემის ისტორიის შესახებ, Vspom. ისტ. დისციპლინები. ლ., 1987. გამოცემა. XVIII. ს.ანპილოზოვი გ.ნ. XVI საუკუნის ნიჟნი ნოვგოროდის აქტები (1588-1600 წწ). მ., 1977. 462 გვ. ანდრეევი ვ.ფ. XII-XV საუკუნეების ნოვგოროდის ანძა. / რევ. რედ. ვ.ლ. იანინი. ლ., 1980. 145 წ. ბერეჟკოვი ნ.გ. ლიტვური მეტრიკა, როგორც ისტორიული წყარო, M; L., 1946. ნაწილი 1. 179 წ. კვლევები ლიტვური მეტრიკის ისტორიის შესახებ: შატ. სამეცნიერო tr.: 2 ტომში. / რედ. პოლკოვნიკი: ვ.ტ. ფაშუტო და სხვები M „1989. გამოცემა. 1-2. 386 გვ. კაშტანოვი ს.მ. ძველი რუსული აქტის დიპლომატიური შემადგენლობა // Vspom. ისტ. დისციპლინები. ლ., 1969. გამოცემა. II. გვ 143-149. კაშტანოვი ს.მ. რუსული შუა საუკუნეების წყაროს ისტორიიდან: X-XVI საუკუნეების აქტები. მ., 1996, 265 გვ. კაშტანოვი ს.მ. XIV საუკუნის ბოლოს - XVI საუკუნის დასაწყისის დიდი საჰერცოგო სულიერი წერილების ფორმულირების შესწავლას. // დამხმარე ისტ. დისციპლინები, ლ., 1979, გამოცემა. XI. გვ 238-251. კაშტანოვი ს.მ. ნარკვევები რუსული დიპლომატიის შესახებ. მ., 1970. 498 გვ. კაშტანოვი ს.მ. ნარკვევები რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ XV საუკუნის ბოლოს - XVI საუკუნის პირველი ნახევრის შესახებ. მოსკოვი, 1967. 392 გვ. კაშტანოვი ს.მ. შუა საუკუნეების რუსეთის ფინანსები / ედ. რედ. ᲐᲐ. ზიმინი, ვ.ლ. იანინი. მოსკოვი, 1988, 248 გვ. ლიტვური მეტრიკა: ტეზ. ანგარიში ურთიერთდამოკიდებულება. სამეცნიერო კონფ., აპრ. 1988, ვილნიუსი, 1988. 68 გვ. პანეიახ ვ.მ. XVII საუკუნის პირველი ნახევრის შეკრული წიგნები. // დამხმარე ისტ. დისციპლინები. ლ., 1979, გამოცემა. XI. გვ 89-113. პრისელკოვის მ.დ ხანის იარლიყები რუს მიტროპოლიტებს. გვ., 1916. VIII, 116 გვ. სემენჩენკო გ.ვ. XV საუკუნის საეკლესიო იერარქების ანდერძები. როგორც ისტორიული წყარო // მამის წყაროთმცოდნეობა. ისტორია, 1984: ს. Ხელოვნება. / რედ. კრებული: V.I. ბუგანოვი (პასუხისმგებელი რედ.) და სხვები M „1986. S, 154-162. უსმანოვი მ.ა. ძუჩიევის ულუსის საჩივარი XTV-XVI სს. Kazan, 1979. 318 გვ. Cherepnin L.V. აქტუალური მასალა, როგორც წყარო XV საუკუნის რუსული გლეხობის ისტორიის შესახებ; (პროდუქტიული ძალებისა და საწარმოო ურთიერთობების ისტორიიდან) // წყაროთმცოდნეობის პრობლემები, 1955, T, 4, გვ.307-349, Cherepnin L.V. რუსეთის სახელმწიფოს ზემსკის სობორები XVI-XVII საუკუნეებში. მ., 1978. 417 გვ. Yanin V.L. ნოვგოროდის აქტები, XII-XV სს.: ქრონოლოგიური კომენტარი. მ., 1991. 383 გვ. თავი 4. ალექსანდრიის ლიტერატურული ნაწარმოებები: რომანი ალექსანდრე მაკედონელის შესახებ მე -15 საუკუნის რუსული ხელნაწერის მიხედვით,: [ტექსტი და თარგმანი] / რედ. მომზადებული მ.ნ. ბოტვინიკი, ია.ს. ლური, ო.ვ. ხაჭო, მ. ლ., 1965. 269 გვ. ავადმყოფი. ბულანინი დ.მ. მაქსიმე ბერძენის თარგმანები და გზავნილები: გამოუქვეყნებელი. ტექსტები / რეპ. რედ. L.. 1984. 277 გვ.: ავად. დიდი მენაიონ ჩეტი, კოლ. ვსეროსი. შეხვდა. მაკარიუსი / ედ. არქეოგრაფი. კომისია, პეტერბურგი; მ., 1868-1912 წწ. სექტემბერ-აპრი, (ვლადიმერ მონომახი) სწავლება // წარსული წლების ზღაპარი. მ,; L., 1950. ნაწილი 1: ტექსტი და თარგმანი / მომზადებული. ტექსტი და ტრანს. დ.ს. ლიხაჩოვი და ბ.ა. Romanova, S. 163-167. ძველი რუსეთის სამხედრო ისტორიები / ედ. ვ.პ. ადრიანოვა-პერეც. მ. ლ., 1949. 359 გვ.: სილა, ივან ტიმოფეევის ქრონოლოგი / მომზადებული. დასაბეჭდად., ტრანს. და კომენტარი. ო.ა. დერჟავინა; რედ. ვ.პ. ადრიანოვა-პერეც. მ. L.. 1951. 612 გვ.: ავად. 22* 676 დომოსტროი / რედ. მომზადებული ვ.ვ. კოლოსოვი, ვ.ვ. შობა. SPb., 1994. 392 გვ.: ill. სერგიუს რადონეჟელის ცხოვრება და ცხოვრება: შატ. / კომპ., შემდგომ. და კომენტარი. ვ.ვ. ბორბლის ბუ. მ., 1991. 366 გვ.: ავად. მიტროპოლიტ პეტრეს ცხოვრება // დიდი მენაიონ ჩეტინი. მ., 1907. დეკ., დღეები 18-23. S. 1620-1646 წწ. დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრება, მის მიერ დაწერილი და მისი სხვა ნაწარმოებები / მომზადებული, ტექსტი ნ.კ. გუძია და სხვები; სულ ქვეშ რედ. ნ.კ. გუძია. მ., 1960. 479 გვ.: ილ. ცხოვრება წმ. სტეფანე, პერმის ეპისკოპოსი, დაწერილი ეპიფანე ბრძენის მიერ / რედ. რედ. ვ.გ. დრუჟინინი. SPb., 1897 წმიდა მოწამეთა ბორისისა და გლების ცხოვრება და მათდამი მსახურება / Podg. DI. აბრამოვიჩი. გვ., 1916. 235 გვ. მე -16 - მე -17 საუკუნეების რუსი მოგზაურების შენიშვნები. / კომპ., მომზადებული. ტექსტები, თარგმანი, ჩანაწერი. Ხელოვნება. ნ.ი. პროკოფიევი, ლ.ი. ალეხინა. მ., 1988. 525 გვ.: ავად. 1073 წლის იზბორნიკ სვიატოსლავი / ნაუხ. რედ. ლ.პ. ჟუკოვსკაია. ფაქსის აპარატი. ზემოთ. მ., 1983. 266 გვ.: ავად. იზბორნიკი 1076: (ტექსტი და კვლევა) / რედ. ს.ი. კოტკოვი. მ., 1965. 1091 გვ.: ავად. ჯოზეფ ვოლოტსკი. განმანათლებელი: პერ. სორტავალა, 1993. 382 გვ. მოგზაურობის წიგნი: მე -11 - მე -15 საუკუნეების რუსი მოგზაურების შენიშვნები. / კომპ., მომზადებული. ტექსტები, თარგმანი, ჩანაწერი. Ხელოვნება. ნ.ი. პროკოფიევი. მ., 1984. 447 გვ.: ავად. XVII საუკუნის ლიტერატურული კრებული. - Პროლოგი. M „1978. კოტოშიხინი გ.კ. რუსეთის შესახებ ალექსეი მიხაილოვიჩის მეფობის შესახებ / თხზ. გ.კოტოში-ჰინა. SPb., 1900. XXVI, 215 გვ. კრიჟანიჩ ი. პოლიტიკა; [ტექსტები და თარგმანი] / მოსამზადებელი სამუშაო. ტექსტი გამოსაცემად V.V. ზელენინა; პერ. და კომენტარი. ა.ლ. გოლდბერგი; რედ. მ.ნ. ტიხომიროვი. მ., 1965. 735 გვ. ავადმყოფი. მარგარეტი // ჩეტიის დიდი მენაონი. SPb., 1869. სექტემბერი, დღეები 14-24. გვ 773-1193. Nikitin A. მოგზაურობა სამი ზღვის მიღმა ათანასე ნიკიტინი / რედ. მომზადებული ლ.ს. ლური, ლ.ს. სემენოვი. ლ., 1986. 213 გვ. ავადმყოფი. ნილ სოროკინი. ტრადიციები და ქარტია / შესვლით. Ხელოვნება. ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. ბოროვკოვა-მაიკოვა. SPb., 1912.167s. პალეა ტოლკოვაია 1406 წელს კოლომნაში შედგენილი ნუსხის მიხედვით, მ., 1892 წ. ნაწილი 1. გამოცემა. 1-2. ძველი რუსული საეკლესიო სწავლების ლიტერატურის ძეგლები / ედ. ა.ი. ნომარევა. SPb., 1894-1898. თავი 1-4. ძველი რუსეთის ლიტერატურის ძეგლები / კომპ. და გენერალური რედ. ლ.ა. დიმიტრიევა და დ.ს. ლიხაჩოვი. მ., 1978-1989 წწ. [Წიგნი. 1-9, ტ.1-10]. უარყოფილი რუსული ლიტერატურის ძეგლები / სობრ. და რედ. ნ.ს. ტიხოპრავოვი. პეტერბურგი; M., 1863. T. 1-2. კიევის გამოქვაბულების მონასტრის პატერიკონი / რედ. DI. აბრამოვიჩი. SPb., 1911. 277გვ. ივანე საშინელის მიმოწერა ანდრეი კურბსკისთან: ტექსტები და თარგმანი. / ტექსტის მომზადება. ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. ლური, იუ.დ. რიკოვი; კომენტარი. ვ.ბ. კობრინი, ია.ს. ლურიე. ლ., 1979.431 გვ.: ილ. (ლიტ. ძეგლები). ძველი რუსეთის ზღაპრები XI-XII სს. / კომპ. ნ.ვ. პონირკო; შესავალი. Ხელოვნება. დ.ს. ლიხაჩოვი. ლ., 1983. 574 გვ.: ილ. დიმიტრი ბასარგას და მისი ვაჟის ბორზოსმისლის ზღაპარი / ისლედი. და მოამზადე. ტექსტები M.O. სკრიპილი. ლ., 1969. 218 გვ. ავადმყოფი. დრაკულას ზღაპარი / კვლევა. და მოამზადე. ტექსტები Ya.S. ლურიე. მ. ლ., 1964. 211 გვ., ილ. ზემსკის სობორის ზღაპარი 1613 წელს / მომზადებული. ა.ლ. სტანისლავსკი, ბ.ი. მოროზოვი // ვოპრ. მოთხრობები. 1985, No 5. S. 89-96. პეტრესა და ფევრონიას ზღაპარი / მომზადებული. ტექსტები და კვლევა. რ. პ.დმიტრიევა. ლ., 1979. 339 გვ.: ილ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 677 სიმეონ სუზდალის ზღაპარი მერვე ტაძრის შესახებ // პავლოვი ა.შ. კრიტიკული ექსპერიმენტები ძველი ბერძნულ-რუსული დაპირისპირების ისტორიაზე ლათინების წინააღმდეგ. SPb., 1878. S. 198-210. ივანე საშინელის შეტყობინება: ტექსტი და თარგმანი. / მოსამზადებელი ტექსტი დ.ს. ლიხაჩოვი და ია.ს. ლურიე; პერ. და კომენტარი. ᲛᲔ ᲕᲐᲠ. ლურიე; რედ. ვ.პ. ადრიანოვა-პერეც. მ. ლ., 1951. 716 გვ.: ილ. (ლიტ. ძეგლები). იოსებ ვოლოტსკის ეპისტოლეები / მომზადებული. ტექსტი A.A. ზიმინა, ია.ს. ლურიე; შესავალი. Ხელოვნება. ი.პ. ერემინა, ია.ს. ლურიე. მ. ლ., 1959. 390 გვ.: ილ. პუსტოზერსკაიას პროზა: შ. / კომპ., წინასიტყვაობა. და კომენტარი. მ.ბ. პლიუხანოვი. მ., 1989, 365 გვ. პუსტოზერსკის კრებული: ავვაკუმისა და ეპიფაინის ნაწერების ავტოგრაფები / ედ. მომზადებული P.S. დემკოვა, ნ.ფ. დრობენკოვა, ლ.ი. საზონოვა. ლ., 1975. XIV, 263 გვ.; 193 ლ. რუსული ბიბლია: 1499 წლის ბიბლია და ბიბლია სინოდალურ თარგმანში: 10 ტომში M .: რედ. ოტდ. მოსკოვის საპატრიარქო, 1992-1998 წწ. T. 4, 7-8, 10. XVII საუკუნის რუსული დემოკრატიული სატირა / მომზადებული. ტექსტი, ხელოვნება. და კომენტარი. ვ.პ. ადრნანოვა-პერეც, მ., 1977, 254 გვ., ილ. სიმეონ პოლოცკი. ფავორიტი op. / მოსამზადებელი ტექსტი, ხელოვნება. და კომენტარი. ი.პ. ერემინი. მ. ლ., 1953. 282 გვ. სილა, ავრაამი პალიცინის ზღაპარი / მომზადებული. ტექსტი და კომენტარები. ო.ა. დერჟავინა და ე.ვ. კოლოსოვა; რედ. ლ.ვ. ჩერეფნინი. მ. L., 1965. 346 გვ. ბორისისა და გლების ლეგენდა; ფაქსი. დაკვრა ჰაგიოგრაფიული ზღაპრები სილვე-საროვსკის სატ. (XIV საუკუნის მეორე ნახევარი). მ., 1985. 160 გვ.: ავად. + აპლიკაცია. (151 გვ.). ლეგენდა მამაევის ბრძოლის შესახებ: XVII პრეტენზიის წინა ხელნაწერი სახელმწიფო კოლექციიდან. ისტ. მუზეუმი: ალბომი. მ., 1980. 270 გვ.: ავად. ლეგენდა და მოთხრობები კულიკოვოს ბრძოლის შესახებ: [ძველი რუს. ტექსტები და ტრანს.] / ოვ. რედ. დ.ს. უგუნური. L., 1982. 422 გვ.: ილ. სიტყვა პოლკის შესახებ იგორის / ედ. ვ.პ. ადრიანოვა-პერეც. მ. ლ., 1950.484, VIII, 46 გვ.: ილ. (ლიტ. ძეგლები). ივან პერესვეტოვის ნაწარმოებები / მომზადებული. ტექსტი A.A. ზიმინი; რედ. დ.ს. ლიხაჩე-პა. მ.;ლ., 1950. 388 გვ. ავადმყოფი. წმინდა მაქსიმე თხზულების ბერძნული და რუსული თარგმანი. წმინდა სამება სერგიუს ლავრა, 1910-1911 წწ. თავი 1-1პ. Explanatory Paley of 1477: Reproduction of the Synodal Manuscript No. 210. სანკტ-პეტერბურგი, 1892. გამოცემა. 1, ვაჭარი ფედოტ კოტოვის ხოჟენი სპარსეთამდე / პუბლიკ. ᲖᲔ. კუზნეცოვა. მ., 1958. კიევან რუსის მხატვრული პროზა XI-XIII სს. / კომპ., თარგმანი. და შენიშვნა. ი.პ. ერემინა და დ.ს. ლიხაჩოვი; შესავალი. Ხელოვნება. დ.ს. ლიხაჩოვი. M „1957. XII, 370 გვ.: ილ. შესტოდნევი, შედგენილი ბულგარეთის იოანე ეგზარქოსის მიერ: მოსკის წესდების ნუსხის მიხედვით. სინოდალური ბიბლიოთეკა 1263. სიტყვა სიტყვა და ასო ასო / წინასიტყვაობა. ა.პოპოვა. მ., 1879. 2, XXVIII გვ. 255 ლ. (კითხვები რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საიმპერატორო საზოგადოებაში; წიგნი 3). აბრამოვიჩი დ.ი. კვლევა კიევ-პეჩერსკის პატერიკონზე, როგორც ისტორიულ და ლიტერატურულ ძეგლზე. პეტერბურგი, 1902. IV, XXX, 213 გვ. ალექსანდროვი ლ. ფიზიოლოგი. ყაზანი, 1898. 70 გვ. ბეგუნოვი იუ.კ. XIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ძეგლი. "სიტყვა რუსული მიწის განადგურების შესახებ": [კვლევა. და ტექსტი]. მ. ლ., 1965. 231 გვ.: ილ. ბუგაპნვ ვ.მ., კორეცკი ბ.მ., სტანისლავსკი ა.ლ. "ზღაპარი რა შურისძიების შესახებ" არის ძეგლი უსიამოვნებების დროის ადრეული ჟურნალისტიკის შესახებ // Proceedings of the Otd. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1974. T. 28. S. 231-254. ბუდოვნაცი ი.უ. მონასტრები რუსეთში და მათ წინააღმდეგ ბრძოლა გლეხების მიერ XIV-XVI საუკუნეებში: („გადაღებულთა ცხოვრების“ მიხედვით) / შესვლა. Ხელოვნება. ლ.ვ. ჩერეფნინი. მ., 1966, 392 გვ.: ავად. ბუდოვნაცი ი.უ. ძველი რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური აზროვნება (XI-XIV სს.). მ., 1960. 488 გვ. 678 ბუდოვნიცი ი.უ. XVI საუკუნის რუსული ჟურნალისტიკა. მ. L., 1947. 311 გვ. გოლდბერგი ა.ლ. სამი „ფილოთეს ეპისტოლე“: (ტექსტუალური ანალიზის გამოცდილება) // შრომები ოტ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1974. T. 23. S. 68-97. გორსკი ა.ა. "იგორის კამპანიის ზღაპარი" და "ზადონშჩინა": წყაროს კვლევები და ისტორიული და კულტურული პრობლემები / RAS. ინ-ტ გაიზარდა. ისტ. მ., 1992. 172 გვ. დემკოვა ნ.ს. დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრება: (ნაწარმოების შემოქმედებითი ისტორია). L., 1974. 168 გვ. დერჟავინა ო.ა. ძველი რუსეთი მე -19 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში: (ძველი რუსული ლიტერატურის ნაკვეთები და სურათები მე -19 საუკუნის მწერალთა ნაწარმოებებში) / O.A. დერჟავინი. პროლოგი: ფავორიტი. ტექსტები / [სატ. ზოგადად:] რევ. რედ. ვ.პ. Scallop. მ., 1990. 416 გვ. დიმიტრიევი ლ.ა. სიუჟეტის თხრობა XIII-XV სს-ის ბოლოს აგიოგრაფიულ ძეგლებში. // რუსული მხატვრული ლიტერატურის წარმოშობა. L., 1970. S. 208-262. დიმიტრიევი ლ.ა. რუსეთის ჩრდილოეთის ჰაგიოგრაფიული მოთხრობები, როგორც XIII-XVII საუკუნეების ლიტერატურის ძეგლები. ლ., 1973. 303 გვ. ძველი რუსული ლიტერატურა: წყაროთმცოდნეობა: სტ. სამეცნიერო ტრ. / რევ. რედ. დ.ს. ლიხაჩოვი. L., 1984.272 გვ.: ილ. დრობენკოვა ნ.ფ. დიდი მენაიონი ჩეტი // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1985. T. 39. S. 238-243. ზიმინ ა.ა. ადრეული არასიხარბევის ისტორიის წყაროს შესწავლის პრობლემები // უჩენ. აპლიკაცია. / ყაზანი. პედ. ინ-ტ. ყაზანი, 1974. გამოცემა. 121. ს. 87-103. ზიმინ ა.ა. ფიოდორ კარპოვის სოციალურ-პოლიტიკური შეხედულებები // ტრ. დეპ. ძველი რუსული. განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1956. T. 12. S. 1GO-173. ზიმინ ა.ა. ი.ს. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები: ნარკვევები რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის შუა ხანებში. მ., 1958. 498 გვ. კიევის ილარიონის იდეოლოგიური და ფილოსოფიური მემკვიდრეობა / ედ. რედ. ᲐᲐ. ბაჟენოვი. მ., 1986. ნაწილი 1-2. იზბორნიკ სვიატოსლავი 1073: შატ. Ხელოვნება. / ოთო. რედ. ბ.ა. რიბაკოვი. მ., 1974. 343 გვ.: ავად. წყაროს შესწავლა ძველი რუსეთის ლიტერატურის შესწავლაში. ლ., 1987. ძველი რუსეთის ლიტერატურის წყაროს შესწავლა: სატ. Ხელოვნება. / რედკოლი: დ.ს. ლიხაჩევი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები ლ., 1980. 295 გვ.: ილ. ისტრინი ვ.მ. რუსული ქრონოგრაფების ალექსანდრია: კვლევა. და ტექსტი. მ., 1893. VIII, 356 წ. ისტრინი ვ.მ. დროებითი და ფიგურალური გეორგი მნიხის წიგნები. გიორგი ამარტოლის ქრონიკა ძველ სლავურ რუსულ თარგმანში: ტექსტი, კვლევა. და ლექსიკონი, გვ., 1920-1930 წ. T. 1-3. ისტრინი ვ.მ. იოანე მალალას ქრონიკა სლავურ თარგმანში: Repr. რედ. მასალები V.M. ისტრინა / მომზადებული. რედ., ჩანაწერი. Ხელოვნება. და აპლიკაცია. მ.ი. ჩერნიშევა. მ., 1994. 473 გვ. კაზაკოვა ნ.ა. ვასიაი პატრიკეევი და მისი ნაშრომები: Issled. და ტექსტები. მ. ლ., 1960. 363 გვ.: ილ. ყაზახოვა ნ.ა. დასავლეთ ევროპა მე-15-მე-16 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში: რუსეთის საერთაშორისო კულტურული ურთიერთობების ისტორიიდან / რედ. დ.ს. ლიხაჩოვი. L „1980.278 გვ.: ავადმყოფი. კაზაკოვა ნ.ა. ნარკვევები რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის შესახებ: XVI საუკუნის პირველი მესამედი. L., 1970. 297 გვ. კაზაკოვა N.A., Lur'eYa.S. ანტიფეოდალური ერეტიკული მოძრაობები რუსეთში მე -15 - მე -16 საუკუნის დასაწყისში. მ. L., 1955, 544 გვ.: silt, Kudryavtsev I.M. ვასიან რილოს "მესიჯი უგრასადმი", როგორც მე-15 საუკუნის ჟურნალისტიკის ძეგლი. // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. მ. L., 1951. T. 8. S. 158-186. კუჩკინი V.A. ლეგენდა მიტროპოლიტ პეტრეს გარდაცვალების შესახებ // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1962. T. 18. S. 59-79. ლატიშევა გ.გ. პუბლიცისტური წყარო ოპრიჩინას ისტორიის შესახებ: (დათარიღების საკითხზე) // ვოპრ. ეროვნული ისტორიის ისტორიოგრაფია და წყაროთმცოდნეობა: ქ. ტრ. / MGPI. მ., 1974. S. 30-62. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის გამოცემები 679 ლიხაჩევი დ.ს. დიდი მემკვიდრეობა: ძველი ბატების ლიტერატურის კლასიკური ნაწარმოებები. მ., 1979. 366 გვ.: ილ. ლიხაჩევი დ.ს., პანენკო ლ.მ., პონირკო ნ.ვ. სიცილი ძველ რუსეთში. L 1984. 296 გვ.: ილ. Lurie Ya.S. იდეოლოგიური ბრძოლა მე -15 საუკუნის ბოლოს - მე -16 საუკუნის დასაწყისის რუსულ ჟურნალისტიკაში. მ. L 1960. 532 გვ.: ილ. Lurie Ya.S. ევფროსინის ლიტერატურული და კულტურული და საგანმანათლებლო მოღვაწეობა XV საუკუნის ბოლოს. // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. მ. L., 1961. T. 17. S. 130-168. მალინინი ვ.ნ. ელეაზარის მონასტრის უხუცესი ფადოფეი და მისი გზავნილები: ისტორიული და ლიტერატურული კვლევა. კიევი, 1901. VIII, 768, 105 გვ. მეშჩერსკი ა.ნ. იოსებ ფლავიუსის ებრაული ომის ისტორია ძველ რუსულ პერეპოდში. მ. L., 1958. 578 გვ. მეშჩერსკი ა.ნ. მე -9 - მე -15 საუკუნეების ძველი სლავურ-რუსული თარგმნილი მწერლობის წყაროები და კომპოზიცია. ლ., 1978. მალდოვან ა.მ. სიტყვა ილარნონის კანონისა და მადლის შესახებ. კიევი, 1984. 240 გვ. მოროზოვა ლ.ე. ზინოვი ოტენსკის ნამუშევრები / Otv. რედ. ᲐᲐ. პრეობრაჟენსკი. მ., 1990. 320 გვ. პროკოფიევი ნ.ი. რუსული სიარული XII-XV სს. // ძველი რუსეთისა და XVIII გვ.: ს. Ხელოვნება. / რედ. პოლკოვნიკი: ნ.ვ. წყალგამტარი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები.მ., 1970. Ponyrko N.V. ძველი რუსეთის ეპისტოლარული მემკვიდრეობა, XI - XIII: Issled., ტექსტები, თარგმანი. / რევ. რედ. დ.ს. ლიხაჩოვი. პეტერბურგი: ნაუკა, 1992. 216 გვ. პროხოროვი გ.მ., დრობენკოვა ნ.ფ. კვიპრიანე // პროკ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. ლიტ., L., 1985. T, 39. S. 53-71. რობინსონი A.N. ავვაკუმისა და ეპიფანიუსის ცხოვრება: კვლევები და ტექსტები. მ., 1968. 316 გვ.: ავად. როზოვი ნ.ნ. თეთრი კლობუკის ზღაპარი, როგორც მე -15 საუკუნის რუსულენოვანი ჟურნალისტიკის ძეგლი. // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. მ. L., 1953. T. 9. S. 178-219. სალმინა მ.ა. "მამაევის ბრძოლის ლეგენდა" დათარიღების საკითხზე // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. Int rus. განათებული. L., 1974. T. 29. S. 98-124. სემენოვი M.S. ათანასე ნიკიტინის მოგზაურობა. მ., 1980. 145 გვ.: ილ. სოლოდკინ ია.გ. ივან ტიმოფეევის "ვრმენნიკი" და ავრაამი პალიცინის "ისტორია": (ნაშრომების წყაროების საკითხზე) // კვლევები რუსეთში ფეოდალიზმის ეპოქის საზოგადოებრივი ცნობიერების ისტორიის შესახებ. Novosibirsk, 1984. S. 12-23. სოლოდკინ ია.გ. ივან ტიმოფეევის "ვრმენნიკის" წყაროების კითხვაზე // ტრ. დეპ. ძველი რუსული განათებული. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. In-t rus. განათებული. L., 1989. T. 42. S. 115-127. ხაჭო O.V. XI-XIII სს. მთარგმნელობითი მხატვრული ლიტერატურა. // რუსული მხატვრული ლიტერატურის წარმოშობა. L „1970. S. 180-194. ფონკინ ბ.ლ. ბერძნულ-რუსული კულტურული ურთიერთობები XV-XVII საუკუნეებში: (ბერძნული ხელნაწერები რუსეთში). მ., 1977. 245 გვ.: ავად. მე-2 განყოფილებამდე "მე -18 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის ისტორიული წყაროები" ვორონკოვა ს.ვ. რუსეთის ისტორიის წყაროს შესწავლის პრობლემები კაპიტალიზმის პერიოდში: (კვლევის შედეგები და ამოცანები). მ., 1985. 180 გვ. პეტროვსკაია I.F. რუსული რევოლუციამდელი დრამატული თეატრის ისტორიის წყაროს შესწავლა: პროკ. შემწეობა. L., 1971. 199 გვ. პეტროვსკაია ი.ფ. მე -18 - მე -20 საუკუნის დასაწყისის რუსული მუსიკალური კულტურის ისტორიის წყაროს შესწავლა. მე-2 გამოცემა, დაამატეთ. მ., 1989. 318 გვ. 680 საცნობარო წიგნები რევოლუციამდელი რუსეთის ისტორიის შესახებ: ბიბლიოგრ. განკარგულება. / რედ. P.A. Zayonchkovsky. მე-2 გამოცემა. მ., 1978. 638 გვ. თავი 3. მასობრივი წყაროები Litvak B.G. ნარკვევები მასობრივი დოკუმენტაციის წყაროთმცოდნეობის შესახებ: XIX - XX საუკუნის დასაწყისი. მ., 1979.294წ. იაცუნსკი V.K. სტატისტიკური მეთოდის გამოყენების შესახებ ისტორიულ მეცნიერებაში // კვლევები შიდა წყაროთმცოდნეობაში: სატ. Ხელოვნება. მ. ლ. , 1964. S. 26-36. (Tr. LOII; Issue 7.) თავი 4. კანონმდებლობა პეტრე I. M.-ის სამხედრო რეგულაციები, 1946 წ. გლეხთა რეფორმა რუსეთში 1861 წელს: საკანონმდებლო აქტების კრებული: პროკ. შემწეობა / კომპ. კ.ა. სოფრონენკო. მ., 1954, 500 გვ. რუსეთის იმპერიის კანონების სრული კოლექცია. კრებული 1. სანქტ-პეტერბურგი, 1830. თ. 1-45.; კრებული 2. პეტერბურგი, 1830-1884 წწ. T. 1-5B.; კრებული 3. პეტერბურგი, 1885-1916 წწ. T, 1-33. X-XX საუკუნის რუსული კანონმდებლობა: 9 ტომში მ., 1986-1994 წწ. T. 4-9. ეკატეინა II. კომისიის ბრძანება ახალი კოდექსის შემადგენლობის შესახებ. SPb., 1907. სპერანსკი მ.მ. პროექტები და შენიშვნები / მომზადებული. დააჭიროს A.I. კოპანევი და მ.ვ. კუკუშკინი; რედ. ს.ნ. ვალკა. მ. ლ., 1961. 244 გვ.: ილ. ვერნადსკი გ.ვ. ნარკვევი XVIII-XIX საუკუნეების რუსული სახელმწიფოს სამართლის ისტორიის შესახებ. (იმპერიის პერიოდი). პრაღა, 1924 წ.166 გვ. ვლადიმირსკი-ბუდანოვი მ.ფ. რუსული სამართლის ისტორიის მიმოხილვა. გვ.: კიევი, 1915. აგრეთვე რედ.: Rostov n/D, 1995. 639 გვ. კოჩაკვა ბ.მ. რუსული საკანონმდებლო დოკუმენტი XIX - ადრეული. XX ს. // დამხმარე ისტორი. დისციპლინები. M.: L., 1937. S. 319-371. ლატამ ვ.ნ. რუსული სამართლის ისტორიის სახელმძღვანელო იმპერიის პერიოდში (XVIII-XIX სს.). SPb., 1909. X, 644 გვ. რუსული სამართლის განვითარება XVII-XVIII სს-ის მეორე ნახევარში. / რევ. რედ. ე.ა. სკრიპილეი. მ., 1992. 309 გვ. რუსული სამართლის განვითარება XIX საუკუნის პირველ ნახევარში / ედ. რედ. ე.ა. სკრიპილევი. მ., 1994. 315 გვ. რიბაკოვი იუ.ია. რუსეთის იმპერიის კანონთა კოდექსები მეცხრამეტე საუკუნის პირველ ნახევარში. (წყაროს შესწავლის მახასიათებლამდე) // სსრკ ისტორიისა და სპეციალური ისტორიული დისციპლინების წყაროთმცოდნეობის პრობლემები: ხელოვნება. და მასალები. მ., 1984. S. 61-68. რიბაკოვი იუ.ია. რუსეთის სამრეწველო კანონმდებლობა XIX საუკუნის პირველ ნახევარში: (წყარო ნარკვევები) / რედ. რედ. ბ.გ. ლიტვაკი. მ., 1986. 214 გვ. თავი 6. საოფისე მასალები მე -18 საუკუნის მოსკოვის ბიზნეს ლიტერატურის ძეგლები. მ., 1981. 318 გვ. დეკემბრის აჯანყება: დოკუმენტები და მასალები. მ. ლ., 1925-1984 წწ. T. I-XVIII. პეტრაშევიტების საქმე / მომზადებული. დასაბეჭდად V.R. ლეიკინი; ტოტ. რედ. ვ.ა. დესნიცკი. მ.; ლ „1937-1951 წ. T. I-III. ჩერნიშევსკის საქმე / მომზადებული. ი.ვ. დენთი; ტოტ. რედ. ნ.მ. ჩერნიშევსკი. სარატოვი, 1968, 679 გვ.: ილ. სახელმწიფო დუმა. სიტყვასიტყვით იუწყება. SPb., 1906-1917 წწ. სახელმწიფოს თავდაცვის სპეციალური კონფერენციის ჟურნალები. 1915, მ., 1975; 1916 წ მ., 1977. გამოცემა. I-IV; 1917 წ მ., 1978-1979 წწ. Პრობლემა. I-V. ილიუშენკო M.P. საოფისე მუშაობის ისტორია სსრკ-ში: პროკ. შემწეობა მ., 1974.169 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 681 Litvak B.G. საოფისე დოკუმენტაციის ევოლუციის კანონზომიერებათა შესახებ XVIII-XIX სს. : (კითხვის ფორმულირების შესახებ) // სსრკ ისტორიისა და სპეციალური ისტორიული დისციპლინების წყაროთმცოდნეობის პრობლემები. მ., 1984. S. 48-55. შეპელევი ლ.ე. XIX - XX საუკუნის დასაწყისის საოფისე დოკუმენტების შესწავლა. // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1968. გამოცემა. I. S. 119-138. თავი 7-მდე. ფისკალური, ადმინისტრაციული და ეკონომიკური აღრიცხვის მასალები კაბუზან ვ.მ. გადასინჯვის მასალები, როგორც წყარო რუსეთის მოსახლეობის ისტორიის შესახებ მე -18 - მე -19 საუკუნის პირველ ნახევარში. (1718-1858) // სსრკ ისტორია. 1959. No 5. S. 128-140. კაბუზანი ვ.მ. რუსეთის მოსახლეობის აღრიცხვის სანდოობის შესახებ (1858-1917) // ეროვნული ისტორიის წყაროს შესწავლა: შატ. Ხელოვნება. 1981 წლისთვის. მ., 1982; ლიტვაკ ბ.გ. ნარკვევები მასობრივი დოკუმენტაციის წყაროთმცოდნეობის შესახებ: XIX - XX საუკუნის დასაწყისი. მ., 1979. 294 გვ. თავი 8. სტატისტიკა Arsen'vv K.I. რუსეთის სტატისტიკური ნარკვევები. პეტერბურგი, 1848, 10, 503 გვ.: ილ. ვალეცკი ს.ნ. საცნობარო წიგნი zemstvo სტატისტიკაზე. Zemstvo კვლევის პროგრამები. M., 1899. T. 1-2. სამხედრო ცხენის აღწერა 1912 წ. პეტერბურგი, 1913. 1891-1914 წწ. რუსეთის იმპერიის სამხედრო სტატისტიკური მიმოხილვა, რომელიც გამოქვეყნდა გენერალური შტაბის დეპარტამენტის პირველ ფილიალში. პეტერბურგი, 1848-1853 წწ. T. 1-17. ზიაბლოვსკი ე. რუსეთის იმპერიისა და მისი ამჟამინდელი მდგომარეობის სტატისტიკური აღწერა. მე-2 გამოცემა. SPb., 1815 წ. 1-5. Horse აღწერის 1882. St. Petersburg, 1884. 4, XLV, 176, 187 pp. მოკლე საცნობარო ინფორმაცია ზოგიერთი რუსული მეურნეობის შესახებ. SPb., 1897-1898. Პრობლემა. 1-3. მასალები რუსეთში მიწის საკუთრების სტატისტიკის შესახებ. SPb., 1896-1917 წწ. Პრობლემა. 1-25. ინდივიდუალური რუსული მეურნეობების აღწერა. SPb., 1897-1898. Პრობლემა. 1-13. რუსეთის იმპერიის მოსახლეობის პირველი საყოველთაო აღწერა 1897 წელს: იმპერიის შედეგების განვითარების შედეგების ზოგადი შეჯამება პირველი სრულიად რუსეთის მოსახლეობის აღწერის მონაცემების შესახებ, რომელიც ჩატარდა 1897 წლის 28 იანვარს, ქ. პეტერბურგი, 1906, სტატისტიკური ინფორმაციის კრებული მოსკოვის გუბერნიის შესახებ / ედ. მოსკოვი ტუჩები. ზემსტვა. მ., 1877-1913 წწ. ქარხნის ინსპექტორთა ანგარიშების კრებული 1900-1914 წწ., პეტერბურგი, 1902-1915 წწ. T. 1-15. სემენოვ-ტიან-შანსკი პ.პ. რუსეთის იმპერიის გეოგრაფიული და სტატისტიკური ლექსიკონი. SPb., 1863-1885. T. 1-5. ევროპული რუსეთის ქარხნებისა და ქარხნების სია. პეტერბურგი, 1903. 4, 839 გვ. რუსეთის იმპერიის ქარხნებისა და ქარხნების სია / კომპ. რედ. ვ.ე. ვარდარი. SPb., 1912. 720 გვ. წმ. პატ. მიწის საკუთრების სტატისტიკა 1905: მონაცემების შეკრება ევროპის რუსეთის 50 პროვინციაზე. SPb., 1907. 212 გვ. წმ. გვერდი. ევროპულ რუსეთში მიწის საკუთრების და დასახლებების სტატისტიკა. SPb., 1880-1885. Პრობლემა. 1-8 სტატისტიკური ინფორმაცია ქარხნებისა და საწარმოების შესახებ, რომლებიც არ ექვემდებარება აქციზს, 1900 წ. / შედ. რედ. ვ.ე. ვარდარი. SPb., 1903. 629 გვ. წმ. გვერდი. ძირითადი პურის წარმოების ღირებულება: სტატისტიკური. ინფორმაცია მფლობელებისგან მიღებული მასალების შესახებ. SPb., 1915-1917 წწ. Პრობლემა. 1-3. 682 ქარხნული ცხოვრება მოსკოვის პროვინციაში: მოხსენება 1882-1883 წწ. ქარხნის ინსპექტორი არასრულწლოვანთა საქმიანობაზე მოსკი. env. I. I. Yanzhula, St. Petersburg, 1884. 258 გვ. წმ. პატ.: ავადმყოფი. ფუნდუკლი I.I. კიევის პროვინციის სტატისტიკური აღწერა. SPb., 1852. Ch. 1-3. გრიგორიევი ნ.ვ. მასალების საგნობრივი ინდექსი ზემსტვო-სტატისტიკურ ნაშრომებში 1860-1917 წწ., მოსკოვი, 1926-1927 წწ., ტ. 1-2. რუსული ლიტერატურის ინდექსი რუსული კერძო მეურნეობების აღწერის შესახებ 1765-1902 წლებში. / კომპ. P. M. ბოგდანოვი. SPb., 1904. 124 გვ. ვორონცოვა ს.ვ. მასობრივი წყაროები რუსული ინდუსტრიის ისტორიის შესახებ XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში. M 1995.102 გვ. ვორონცოვა ს.ვ. სამრეწველო სტატისტიკა რუსეთში მე -19 ბოლო ათწლეულებში - მე -20 საუკუნის დასაწყისში: (სტატისტიკური წყაროების ევოლუციის პრობლემის შესახებ) // სსრკ ისტორიისა და სპეციალური ისტორიული დისციპლინების წყაროების შესწავლის პრობლემები: ხელოვნება. და დედა. / სარედაქციო კოლეგია: ი.დ. Kovalchenko et al.M., 1984. S. 95-104. გოზულოვი A.I. ნარკვევები შიდა სტატისტიკის ისტორიის შესახებ. მ., 1972. კაბუზანი ვ.მ. რუსეთის მოსახლეობის აღრიცხვის სანდოობის შესახებ (1858-1917) // ეროვნული ისტორიის წყაროს შესწავლა: შატ. Ხელოვნება. 1981 წ. მ., 1982. ლიტვაკ ბ.გ. 1897 წლის მოსახლეობის აღწერა რუსეთის გლეხობაზე (წყაროს შესწავლის ასპექტი) // სსრკ ისტორია. 1990. M 1. S, 114-126. ლიტვაკი კ.ბ. ზემსტვო აღწერების კომუნალური შეჯამებების ინფორმაციულობის საზღვრებზე გლეხური მეურნეობების ტიპების შესწავლისას // მათემატიკური მეთოდები და კომპიუტერები ისტორიულ კვლევაში: შატ. Ხელოვნება. / რევ. რედ. ი.დ. კოვალჩენკო. მ., 1985. მასობრივი წყაროები რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის შესახებ კაპიტალიზმის პერიოდში / ედ. რედ. ი.დ. კოვალჩენკო. მ., 1979. 415 გვ. მირონოვი ბ.ნ. ფარული ისტორიული ინფორმაციის გამოყენების საკითხზე: (მე-18 - მე-20 სს. სტატისტიკური წყაროების მასალებზე დაყრდნობით) // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1985, გამოცემა. XVII. C, 17-35. ოსტროვსკი მ.მ. მემამულე მეურნეობის ზემსტვო სტატისტიკა, როგორც ისტორიული წყარო // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1978. გამოცემა. X. S. 285-295 წწ. რიბაკოვი იუ.ია. რუსეთის ინდუსტრიული სტატისტიკა მე -19 საუკუნეში: წყაროს შესწავლა. მ., 1976. 276 გვ. რიაბუშკინი T.V. და სხვები სტატისტიკური მეცნიერების განვითარება სსრკ-ში: მეთოდოლოგიის კითხვები. მ., 1985. 336წ. სვავიცკი ნ.ა. ზემსკის საყოფაცხოვრებო აღწერები: მეთოდოლოგიის მიმოხილვა, მ., 1961. 355 გვ. ტარასიუკი დ.ა. რეფორმის შემდგომი რუსეთის მიწათმფლობელობა: წყაროს შესწავლა 1877-1878 წლების აღწერის მიხედვით. მ., 1981.129 გვ. თავი 9. პუბლიციზმი კარამზინი ნ.მ. ძველ და ახალ რუსეთზე მის პოლიტიკურ და სამოქალაქო ურთიერთობებში // ლიტ. კვლევები. M., 1988. No. 10. Pestikov I. T. "წიგნი სიღარიბისა და სიმდიდრის შესახებ" და სხვა ნაშრომები / რედ., შემდგომი სიტყვა. და კომენტარი. ბ.ბ. კაფენგაუზი. მ., 1951. 410 გვ.: ილ. რადიშჩევი ა.ნ. გამგზავრება სანქტ-პეტერბურგიდან მოსკოვში; თავისუფლება: ოდა / რედ. მომზადებული ვ.ა. დასავლეთი. SPb., 1992. 671 გვ. 1 ლ. პორტრეტი (ლიტ. ძეგლები). ფეოფან პროკოპოვიჩი. ნაშრომები / რედ. და წინასიტყვაობით. ი.პ. ერემინი. მ. ლ., 1961. 502 გვ.: ილ. შჩერბატოვი მ.მ. რუსეთში მორალის ზიანის შესახებ. SPb., 1906. 84 გვ. ენგელგარდტი ა.ნ. სოფლიდან: 12 ასო 1872-1887 წწ. / შესვლა. Ხელოვნება. პ.ვ. ვოლობუევა, ვ.პ. დანილოვა. მ., 1987. 639 გვ.: პორტრ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 683 მე-10 თავამდე. პერიოდული პრესა "ზარი" - გაზეთი AI Herzen და NP Ogarev. უფასო რუსული. სტამბა, 1857-1867 წწ. ლონდონი-ჟენევა / შესვლა. Ხელოვნება. ე.რუდნიცკაია. ფაქსის აპარატი. რედ. მ, 1962-1964 წწ. Პრობლემა. 1-11. "პოლარული ვარსკვლავი" - A.I. ჰერცენი და ნ.პ. ოგარევა: 8 წიგნში. 1865-1869 წწ. უფასო რუსული, სტამბა. ლონდონი - ჟენენა. ფაქსის აპარატი. რედ. მოსკოვი: ნაუკა, 1966-1968 წწ. Წიგნი. 1-9, ლისოვსკი ნ.მ. 1703-1900 წლების რუსული პერიოდული პრესის ბიბლიოგრაფია: (Mater, for ist, rus, ჟურნალისტიკა): 2 ტომში გადაბეჭდვა. ed., M, 1995. T. 1-2.1995 გვ.: ill. რუსული პერიოდული გამოცემები (1702-1894): სახელმძღვანელო / რედ. ა.ტ. Dement'eva et al.M., 1959. 835 გვ.: ill. Cherepanov M.S., Fingerey E.M. რუსული პერიოდული პრესა (1895 - ოქტ. 1917): სახელმძღვანელო. მ., 1957. 351 გვ.: ავად. მე-19 საუკუნის რუსული არალეგალური და აკრძალული პრესის კონსოლიდირებული კატალოგი; (წიგნები და პერიოდული გამოცემები). M „1971 წ. 1-9. მე-19 საუკუნის რუსული არალეგალური და აკრძალული პრესის კონსოლიდირებული კატალოგი: ბუკლეტები. მ., 1977 წ.. 1-3. დიმიტრიევი ს.ს. რუსული ისტორიული ჟურნალისტიკის წყაროს შესწავლა: (თემის და პრობლემების გამოთქმა) // ეროვნული ისტორიის წყაროს შესწავლა: შატ. Ხელოვნება. 1975 წლისთვის. მ., 1976. ესინ ბ.ი. მოგზაურობა წარსულში: (მე-19 საუკუნის საგაზეთო სამყარო) მ., 1982. 160 გვ. ესინ ბ.ი. რუსული გაზეთებისა და გაზეთების ბიზნესი რუსეთში: ამოცანები და შესწავლის თეორიული და მეთოდოლოგიური პრინციპები. მ., 1981, 132 გვ. ესინ ბ.ი. რუსული რევოლუციამდელი გაზეთი: 1702-1917: მოკლე ნარკვევი. მ., 1971. 88წ. ესინ ბ.ი. XIX საუკუნის 70-80-იანი წლების რუსული ჟურნალისტიკა. მ., 1963. Lurie F.M. წარსულის მცველები: ჟურნალი "Byloye": ისტორია, რედაქტორები, გამომცემლები. ლ., 1990. 255 გვ.: ილ. თავი 11. ბოლოტოვის პირადი წარმოშობის წყაროები AT ანდრეი ბოლოტოვის ცხოვრება და თავგადასავალი, რომელიც აღწერილია მის მიერ მისი შთამომავლებისთვის. SPb., 1871-1873. T. I-IV. ვიტე ს.იუ. მოგონებები / შესავალი. Ხელოვნება. A.V. იგნატიევი. ტალინი, 1994, ტ.1-3. ჰერცენ ა.ი. წარსული და აზრები. [ნებისმიერი გამოცემა] რევოლუციამდელი რუსეთის ისტორია დღიურებსა და მემუარებში: ანოტ. განკარგულება, წიგნი და პუბლიკ. ჟურნალში / ნაუჩ. ხელები., რედ. და შედი. P.A. Zayonchkovsky. მ., 1976-1989 წწ. T. 1-5. ზარაფხანა ს.ს. მემუარების ევოლუციის თავისებურებათა შესახებ: (პრობლემის გამოტანის შესახებ) // სსრკ ისტორია. 1979. M 6. S. 55-70. ტარტაკოვსკი ა.გ. 1812 და რუსი მემუარისტი: წყაროს შესწავლის გამოცდილება. მ., 1980. 312 გვ. ტარტაკოვსკი ა.გ. მე -18 რუსული მემუარები - XX საუკუნის პირველი ნახევარი: ხელნაწერიდან წიგნამდე. მ., 1991. 280 გვ. ტარტაკოვსკი ა.გ. რუსული მემუარები და XIX საუკუნის ისტორიული ცნობიერება. მოსკოვი, 1997. 357 გვ. ჩეკუნოვა ა.ე. XVII - XVIII სს-ის მეორე ნახევრის რუსული მემუარული მემკვიდრეობა: წყაროს შესწავლის ანალიზის გამოცდილება. მ., 1995. 136 გვ. ჩუდაკოვი A.P. ლიტერატურის საგნობრივი სამყარო; (ისტორიული პოეტიკის კატეგორიების პრობლემის შესახებ) // ისტორიული პოეტიკა: კვლევის შედეგები და პერსპექტივები / რედ.: მ.ბ. ხრაპჩენკო და სხვები მ., 1986. S. 251-191. 684 მე-3 განყოფილებამდე „საბჭოთა პერიოდის ისტორიული წყაროები“ მთელ განყოფილებას სასწავლო საშუალებები კაბანოვი ვ.ვ. საბჭოთა საზოგადოების წყაროების შესწავლა. მ., 1997. ჩერნომორსკი მ.ნ. სსრკ ისტორიის წყაროს შესწავლა: საბჭოთა პერიოდი. რედ. მე-2, რევ. და დამატებითი მ., 1976. 296 გვ. განზოგადებული ხასიათის შრომები საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის წყაროს შესწავლა: 4 ნომერში. / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. სსრკ ისტორიის ინსტიტუტი. მ., 1964-1982 წწ. Პრობლემა. 1-4. წყარო კვლევები დიდი ოქტომბრის რევოლუციისა და საბჭოთა სახელმწიფოს ჩამოყალიბების ისტორიის შესახებ 1917-1920 წწ.; შატ. Ხელოვნება. / სარედაქციო საბჭო: მ.პ. იროშნიკოვი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები მ. L., 1983.100 გვ. ისტორიკოსის პროფესიონალიზმი და იდეოლოგიური კონიუნქტური: საბჭოთა ისტორიის წყაროთმცოდნეობის პრობლემები. მ., 1994, 399 ს, კონფერენციების შრომები XX საუკუნის წყაროს შესწავლა. თეზ. ანგარიში და შეტყობინებები. მ., 1993. პერესტროიკა ისტორიულ მეცნიერებაში და წყაროთმცოდნეობის პრობლემები და სპეციალური ისტორიული დისციპლინები. თეზ. ანგარიში და შეტყობინებები. კიევი, 1990. საბჭოთა სახელმწიფოს ლიდერების ლენინ ვ.ი. სრული კოლ. ციტ.: V 55 t. M., 1960-1965 წწ. T, 1-55. სტალინი I.V. ოპ. მ., 1946-1951 წწ. T. I-XIII. სტალინი I.V. ოპ. Stanford, 1967. T.l(XIV)-3(XVI). ხრუშჩოვი ნ.ს. მტკიცე მშვიდობისა და მშვიდობიანი თანაცხოვრებისთვის: [Sb.] M., 1958. 367 გვ. ხრუშჩოვი ნ.ს. სამყარო იარაღის გარეშე არის სამყარო ომის გარეშე. M., 1960. T. 1-2. ხრუშჩოვი ნ.ს. საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკის შესახებ, 1960 წ. M., 1961. T. 1-2. ხრუშჩოვი ნ.ს. კომუნიზმის მშენებლობა სსრკ-ში და სოფლის მეურნეობის განვითარება: 8 ტომში. მ., 1962-1964 წწ. T. 1-8. ბრეჟნევი ლ.ი. ლენინის კურსი: მეტყველება და ხელოვნება. მ., 1974-1983 წწ. T. 1-9. ანდროპოვი იუ.ვ. ფავორიტი მეტყველება და ხელოვნება. მ., 1983. 320 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი ჩერნენკო კ.უ. ფავორიტი მეტყველება და ხელოვნება. მ., 1984. 670 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი ჩერნენკო კ.უ. განვითარებული სოციალიზმის სრულყოფის გზაზე. მ., 1985. 431 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი ბიბლიოგრაფიული ინდექსები და საცნობარო ლიტერატურა საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის წყაროს შესწავლა: დადგენილება. განათებული. მ., 1987-1989 წწ. [ჩრ. 1-2]. კორჟიხინა თ.პ. სსრკ სახელმწიფო ინსტიტუტების ისტორია: მასალები წყაროთმცოდნეობისა და ისტორიოგრაფიისთვის (1917-1990 წწ.) / რედ. ს.პ. სტრეკოპიტოვი. მ., 1992. 236 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის გამოცემები 685 კორჟიხინა თ.პ. საზოგადოებრივი ორგანიზაციები სსრკ-ში: მასალები წყაროების შესწავლისა და ისტორიოგრაფიისთვის / ედ. რედ. ს.პ. სტრეკოპიტოვი. მ., 1992. 179 გვ. რუსეთის რევოლუციის არქივი სხვადასხვა ტიპის დოკუმენტების კრებულები: 22 ტომში / რედ. გ.ვ. Gessen, M., Sovremennik. 1991-1993 წწ. T. 1-22. თეთრი ბიზნესი: ფავორიტი. პროდ.: 16 წიგნში. / კომპ., მეცნიერ. რედ. და კომენტარი. ს.ვ. კარპენკო. M „1992-1993 წ. სამხრეთი. 1-3, 8. სსრკ საგარეო პოლიტიკის დოკუმენტები / საგარეო საქმეთა სამინისტრო. სსრკ-ს საქმეები; ალ. გრომიკო და სხვები მ., 1957-1992, ტ. 1-22. წითელი თუ თეთრი?: 91 წლის აგვისტოს დრამა: ფაქტები, ჰიპოთეზები, აზრთა შეჯახება: შატ. / კომპ. ლ.ნ. დობროხოტოვი და სხვები მ., 1992. 472 გვ. წარსული: აღმოსავლეთი. ალმანახი, მ., 1990-1995 წ. Პრობლემა. 1-18. ეროვნული საკითხი აზრთა გზაჯვარედინზე: 20-იანი წლები: დოკ. და მასალები / Sost, V.A. გორნი და სხვები მ., 1992. 269 გვ. NEP: ხედი გარედან: შ. / კომპ. და რედ. წინასიტყვაობა ვ.ვ. კუდრიავცევი. მ., 1991. 304 გვ. ექვემდებარება გამჟღავნებას. სსრკ - გერმანია, 1939-1941: დოკუმენტები და მასალები: შემდგენელი-მთარგმნელი ი. ფელშტინსკი; წინასიტყვაობა ვ.დაშიჩევი. მ., 1991. 367 გვ.: ავად. ომის დამალული ჭეშმარიტება: 1941 წ. უცნობი დოკუმენტები: შა. / კომპ. პ.ნ. კნიშევსკი. მ., 1992. 382 გვ.: ავად. საბჭოთა კავშირი საერთაშორისო კონფერენციებზე 1941-1945 წლების დიდი სამამულო ომის დროს: შატ. დოკ.: 6 ტომად / ჩვ. რედ. კომისარი: ა.ა. გრომიკო (მთავარი რედაქტორი) და სხვები M., 1984. T. 1-6. თავი 2. საბჭოთა წყაროების მახასიათებლები Danilov V.P., Yakubovskaya S.I. საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის წყაროს შესწავლა და შესწავლა // ვოპრ. მოთხრობები. 1961. No5, Dmitriev A.V., Latynov V.V., Khlopyev A.T. არაფორმალური პოლიტიკური კომუნიკაცია. M „1997. კაბანოვი ვ.ვ. ჭორები, როგორც ისტორიული წყარო//თრ. ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტი. მ., 1996. V. 33. ზეპირი ისტორიის პრობლემები სსრკ-ში (მეცნიერული კონფერენციის რეფერატები). კიროვი, 1990, იაკუბოვსკაია. ს.ი. საბჭოთა პერიოდის წყაროების შესწავლისა და გამოცემის საკითხზე // წყაროთმცოდნეობის პრობლემები. M., 1955. T. IV. გვ. 46-59, თავი 3. კანონმდებლობა და საკანონმდებლო წყაროები საბჭოთა ხელისუფლების დადგენილებები / სსრკ მეცნიერებათა აკადემია. ისტორიის ინსტიტუტი; სკკპ ცენტრალურ კომიტეტთან არსებული მარქსიზმ-ლენინიზმის ინსტიტუტი. მ., 1957-1989 წწ. T. 1-13. წითელი არმიის უმაღლესი სარდლობის დირექტივები (1917-1920): შატ. doc, / Ed. კრებული: გ.ა. ბელოვი და სხვები მ., 1969. 882 გვ. წითელი არმიის ფრონტების სარდლობის დირექტივები: 4 ტომში მ., 1971-1978 წწ. T. 1-4. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის კონსტიტუცია (ძირითადი კანონი): შესწორებული. და დამატებითი, მიღებული სსრკ უმაღლესი საბჭოს მეცხრე მოწვევის მესამე სესიაზე. მოსკოვი, 1975. 32 გვ. საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კავშირის კონსტიტუცია (ძირითადი კანონი). საკავშირო საბჭოთა სოციალისტური რესპუბლიკების კონსტიტუციები (ძირითადი კანონები). მ., 1978, 573 წ, ილ. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია (ძირითადი კანონი) - რუსეთი; მიღებულ იქნა მეცხრე მოწვევის რსფსრ უმაღლესი საბჭოს რიგგარეშე მეშვიდე სესიაზე 686 12 აპრ. 1978, რევ. და დამატებითი, შემოღებული რსფსრ 27 ოქტომბრის კანონებით. 1989 წელი, 31 მაისი; 16 ივნისს და 16 დეკემბერს. 1990, 24 მაისი და 1 ნოემბერი. 1991 წ. და რუსეთის ფედერაციის კანონი 21 აპრილი. 1992. მ.: რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საბჭო: იზვესტია, 1992. 111გვ. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია: მიღებულია სახალხო კენჭისყრით 12 დეკემბერს. 1993. მ., 1993. 63 გვ. საბჭოთა კონსტიტუციის ისტორია: (დოკუმენტებში), 1917-1966 წწ. / წინასიტყვაობა. და გენერალური რედ. ს.ს. სტუდენიკინა. მ., 1957.1046 გვ. რსფსრ კანონთა კოდექსი. მ., 1983-1989 წწ. T. 1-9. რუსეთის ფედერაციის საკანონმდებლო აქტების კრებული, 1992 წლის 5 მარტი - 1993 წლის 21 მაისი. M., 1993. 254 გვ. რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული; ყოველკვირეული. რედ. მ., 1994 - იროშნიკოვი მ.პ. და. ლენინი და საბჭოთა ბრძანებულებები (1917 წლის ოქტომბერი - 1918 წლის ივლისი) // დამხმარე ისტორიები, დისციპლინები. ლ., 1976. გამოცემა. VII. გვ 3-28. კორჟიხინა თ.პ. საკანონმდებლო წყაროები სსრკ საზოგადოებრივი ორგანიზაციების ისტორიის შესახებ (1917-1936 წწ.) // დამხმარე ისტორიკოსი. დისციპლინები, ლ., 1987. გამოცემა. XVIII. გვ 221-248. ლეზოვი ს.ვ. სამართლებრივი ცნებები და სამართლის ენა თანამედროვე უცხოურ კვლევებში. ინფორმაციული და ანალიტიკური მიმოხილვა. მ., 1988. ლუცკი ე.ა. დეკრეტი მიწის შესახებ // ლენინის ბრძანებულება მიწაზე მოქმედებაში: შ. Ხელოვნება. / რედ. coll: I.I. Mints (პასუხისმგებელი გამომცემლობა) et al. M., 1979. S. 11-47. ლუცკი ე.ა. კანონპროექტი სრულიად რუსეთის დამფუძნებელი კრების მიწის შესახებ (1917-1918 წწ.) // დამხმარე ისტორიული. დისციპლინები. ლ., 1982. გამოცემა. XIII. გვ 90-108. პალენინა ს.ვ., სილჩენკო ნ.ვ. ნორმატიულ-სამართლებრივი აქტების ტიპოლოგიის სამეცნიერო საფუძვლები სსრკ-ში. მ., 1987. ფელშტინსკი იუ.გ. ჩვენი ჩაკეტილობის ისტორიას: საბჭოთა საიმიგრაციო და ემიგრაციული პოლიტიკის საკანონმდებლო საფუძვლები. მ., 1990. 184 გვ. კანონის ენა. მ., 1990. თავი 4. პოლიტიკური პარტიებისა და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების პროგრამული, საწესდებო და დირექტიული დოკუმენტები ტროცკის არქივი: კომუნისტური ოპოზიცია სსრკ-ში. 1923-1927, M., 1990. T. 1-4. საბჭოთა კავშირის კომუნისტური პარტია ცენტრალური კომიტეტის კონგრესების, კონფერენციებისა და პლენუმების დადგენილებებსა და გადაწყვეტილებებში (1898-1986): 15 ტომში, მე-9 გამოცემა, დაუმატეთ. და სწორი. მ., 1983-1989 წწ. T. 1-15; 1990. სწორი, ტ. 223 გვ. მოსკოვის ცენტრალური კომიტეტის მიერ დამტკიცებული „17 ოქტომბრის კავშირის“ პროგრამა. მ., 1906; სოციალისტ-რევოლუციური პარტიის პროგრამა. მ., 1917. სახალხო თავისუფლების პარტიის პროგრამა (კონსტიტუციურ-დემოკრატიული). პოლტავა, 1917. შრომის (სახალხო სოციალისტური) პარტიის პროგრამა // სახალხო სოციალისტური მიმოხილვა. SPb., 1906. გამოცემა. 1. რევოლუციური კომუნიზმის პარტიის პროგრამა. მიღებულია PKK-ის მე-4 ყრილობაზე. მ., 1920. ძირითადი რუსული პარტიების პროგრამები. მ., 1917 / რედ. ა. სტებლოვა და ი. სახაროვი; შატ. პოლიტიკური პროგრამები. რუსეთის პარტიები: დემოკრატიული პარტიები / ედ. ი.ვ. ვლადისლავსკი. მ., 1917. ნომერი 1; რუსული პოლიტიკური პარტიების პროგრამები. სოციალ-დემოკრატიული და სოციალ-დემოკრატიული პარტიების პროგრამების სრული ტექსტი. სახალხო სოციალისტები, ტრუდოვიკები, დოქ. შესავალი შენიშვნებით ს.გ. მიხაილოვი. გვ, 1917; ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 687 ანარქისტულ-კომუნისტური პარტიის პირველი სრულიადრუსული კონგრესის ოქმები. 1918 წლის 25-28 დეკემბერი B.M., 1919. AKP-ის I ყრილობის ოქმები. სპბ., 1906 წ. კონსტიტუციური დემოკრატიული პარტიის ცენტრალური კომიტეტის ოქმები (6 ტომად). T. 1. 1905-1911 წწ M „ 1994. (სხვა ტომები ნაწარმოებში); მენშევიკები 1917 წელს, (3 ტომად). T. 1. იანვრიდან ივლისის მოვლენები. მ., 1994; T. 2. ივლისის მოვლენებიდან კორნილოვის აჯანყებამდე. მ., 1996; (მესამე ტომი წარმოებაში). პოლიტიკური პარტიების პროგრამები რუსეთში. XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისი. M „1995 სსრკ სამოყვარულო ორგანიზაციები. მ., 1989 წ. /საინფორმაციო ცენტრის მიერ გამოცემული ცნობარი/; პერიოდული სამიზდატის ცნობარი (დამოუკიდებელი პრესის მიმოხილვა); მ., 1989-1990 წწ.; არაფორმალური რუსეთი; რსფსრ-ში არაფორმალური პოლიტიზირებული მოძრაობებისა და ჯგუფების შესახებ (სახელმძღვანელო გამოცდილება). მ., 1990, კოპოტილოვა ე.იუ. ლენინგრადის მოხალისე კულტურული და საგანმანათლებლო საზოგადოებების წესდება 20-იანი წლების პირველ ნახევარში. // დამხმარე მოთხრობები, დისციპლინები. L „1987. გამოცემა. XVIII. გვ 248-256. თავი 5. აქტები კაბანოვი ვ.ვ. საბჭოთა ხელისუფლების პირველ წლებში (1917-1920) სოფლის შეკრების დოკუმენტაცია. // არქეოგრაფი, წელიწდეული 1985. მ., 1986. კაშტანოვი ს.მ. თანამედროვეობის აქტები // წყაროს შესწავლა XX საუკუნის. მ., 1993. ბ თავში, სახელმწიფო დაწესებულებებისა და საზოგადოებრივი ორგანიზაციების საოფისე მასალები სსრკ სახალხო დეპუტატთა პირველი კონგრესი, 1989 წლის 25 მაისი - 9 ივნისი. სქოლიოგრაფი. ანგარიში, მოსკოვი, 1989 წ. 1-5. სსრკ სახალხო დეპუტატთა მეორე ყრილობა, 12-24 დეკემბერი. 1989 სიტყვასიტყვით. ანგარიში. M., 1990. T. 1-6. სსრკ სახალხო დეპუტატთა რიგგარეშე მესამე ყრილობა. სტენოგრაფიული ანგარიში: V 3 t. M., 1990. T. 1-3. სსრკ სახალხო დეპუტატთა მეოთხე კონგრესი, 17-27 დეკ. 1990 სიტყვასიტყვით. ანგარიში. M., 1991. T. 1-4. რუსეთის ფედერაცია. ფედერალური ასამბლეა. სახელმწიფო დუმა, შეხვედრების ჩანაწერი. საგაზაფხულო სესია. მ., 1994-1995 წწ. T. 1-10. რუსეთის ფედერაცია. ფედერალური ასამბლეა. ფედერაციის საბჭო. სხდომა (2-21; 1994-1995), [მეორე - ოცდამეერთე] რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის ფედერაციის საბჭოს სხდომა: სიტყვასიტყვით. ანგარიში. მ., 1994-1995 წწ. [Პრობლემა. 1-20]. RCP (ბ). კონგრესი (7; 1918; პეტროგრადი), სტენოგრაფი. ანგარიში. M „1962. ХLI, 401 გვ.: ილ. RCP (ბ). კონგრესი (8; 1919; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1919. RCP(b). კონგრესი (9; 1920; მოსკოვი), სტენოგრაფი. ანგარიში. მ., 1920. VII, 412 გვ. RCP (ბ). კონგრესი (10; 1921; მოსკოვი), სტენოგრაფი. ანგარიში, მ., 1963. 915 გვ.: ილ. RCP (ბ). კონგრესი (11; 1922; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1961. ხპ, 873 წ; ავადმყოფი. RCP (ბ). კონგრესი (12; 1923; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1968. XXII, 903 გვ.: ილ. RCP (ბ). კონგრესი (13; 1924; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1963. XXIV, 883 გვ. VKP (ბ). კონგრესი (14; 1925; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ. L., 1926. VIII, 1029 გვ. შსპ(ბ). კონგრესი (15; 1927; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1961-1962 წწ. თავი 1-2. VKP (ბ). კონგრესი (16; 1930; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ. ლ., 1.930. VIII, 782 გვ.: ილ. VKP (ბ). კონგრესი (17; 1934; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1934. VI, 716 გვ. 688 CPSU(b). კონგრესი (18; 1939; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1939. 742 გვ. CPSU. კონგრესი (20; 1956; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. მ., 1956. თ, 1-2. CPSU. კონგრესი (21; 1959; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1959. T. 1-2. CPSU. კონგრესი (22; 1961; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1962. T. 1-3. CPSU. კონგრესი (28; 1966; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1966. T. 1-2. CPSU. კონგრესი (24; 1971; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1971. T. 1-2. CPSU. კონგრესი (26; 1976; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1976. T. 1-3. CPSU. კონგრესი (26; 1981; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1981. T. 1-3. CPSU. კონგრესი (27; 1986; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში. M., 1986. T. 1-3. CPSU. კონგრესი (28; 1990; მოსკოვი). სტენოგრაფიული ანგარიში: V 7 t. M., 1991. T. 1-2. CPSU XIX საკავშირო კონფერენცია, 28 ივნისი - 1 ივლისი, 1988 წ. სტენოგრაფიული მოხსენება: 2 ტომად. M., 1988. T. 1-2. სსრკ პროფკავშირების XIX ყრილობა, 23-27 ოქტომბერი. 1990 სიტყვასიტყვით. ანგარიში. მ., 1991. 573 გვ. სსრკ-ს შექმნის ისტორიიდან. 1923 წლის 25 აპრილს რკპ (ბ) XII კონგრესის განყოფილების სხდომის ჩანაწერი // CPSU ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1991. No3. S. 169-182; No 4. S. 158-176; No 5. S. 154-176. სსრკ მინისტრთა საბჭოს თავმჯდომარის მიმოწერა შეერთებული შტატების პრეზიდენტებთან და დიდი ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრებთან 1941-1945 წლების დიდი სამამულო ომის დროს: 2 ტომში, მე-2 გამოცემა. M „1986-1989 წ. T. 1-2. სკკპ ცენტრალური კომიტეტის პლენუმი ოქტ. 1987: სიტყვასიტყვით. ანგარიში // CPSU ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1989. No 2. S. 209-287. რკპ(ბ) ცენტრალური კომიტეტის სხდომების ოქმი: 15, 20, 31 მარტი, 7, 26 აპრილი, 3, 13, 18, 19 მაისი; 16 სექტემბერი; 2. 22, 25 ოქტ. 1918 წელი; 16 იანვარი; 5 თებერვალი; 1919 წლის 14, 16, 17, 20 მარტი // სკკკ ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1989. No3. S. 102-110; No 4. S. 143-146; No6. S. 154-172; No7. S. 146; No8. გვ 156-173. რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის პლენარული სხდომების ოქმები: 25 მარტი, 13 აპრილი, 4 მაისი, 7, 10, 11, 15 ივნისი, 1919 წ. // სკკპ ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1989. No 12. S. 133-174. სახალხო მეურნეობის უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმის ოქმები: ქ. დოკ. მ., 1991-199წ. [ჩრ. 1-2]. სსრკ სახელმწიფო დაგეგმარების კომიტეტის პრეზიდიუმის ოქმები, 1923: ს. doc.: 14:00 / სარედაქციო კოლეგია: ვ.პ. ვორობიოვი (პასუხისმგებელი რედაქტორი) და სხვები მ., 1991 წ. ნაწილი 1. 365 გვ. დამფუძნებელი კრება, რუსეთი 1918: ტრანსკრიპტი და სხვა დოკუმენტები / კომპ. და რედ. წინასიტყვაობა იმათ. ნოვიცკაია, მ., 1991. 161 ს, ბორისოვა ლ.ვ. სახალხო მეურნეობის უმაღლესი საბჭოს პრეზიდიუმის ოქმი (1917-1920): გამოცდილება წყაროების ანალიზის // ისტორია, შენიშვნები. 1988. V. 116. S. 228-255. ვორობიოვი გ.გ. დოკუმენტი: ინფორმაციის ანალიზი. მ., 1973. Vylats M.A. სსრკ ნარკომფინის მასალები, როგორც წყარო საბჭოთა სოფლის ისტორიის შესახებ / / საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის წყაროს შესწავლა, ტ. II. მ., 1968. გონკინა ე.ბ. რსფსრ სახალხო კომისართა საბჭოს ოქმები, როგორც ისტორიული წყარო V.I.-ს სახელმწიფო საქმიანობის შესასწავლად. ლენინი. მ., 1982. დოკუმენტები და დოკუმენტები: საცნობარო სახელმძღვანელო. მ., 1991. საოფისე მუშაობის ისტორია სსრკ-ში. მ., 1974. კარპენკო ს.ვ. წითელი არმიის შტაბის დაზვერვის მოხსენებები, როგორც წყარო შიდა კონტრრევოლუციისა და ინტერვენციის ისტორიის შესახებ (ვრანგელის რეგიონის მაგალითზე) // დამხმარე ისტორიები, დისციპლინები. ლ., 1989. გამოცემა. XX. გვ 63-78. მიტიაევი კ.პ. საოფისე მუშაობის ისტორია და ორგანიზაცია სსრკ-ში. მ., 1959. Mityaev K.P., Mityaeva E.K. ადმინისტრაციული დოკუმენტაცია (სამღვდელო საქმიანობა) საბჭოთა დაწესებულებებში. ტაშკენტი, 1964. მიხაილოვა ნ.მ. ისთპარტის მიერ კომუნისტური პარტიის ყრილობებისა და კონფერენციების ოქმების გამოქვეყნების მომზადების შესახებ // არქეოგრაფია, წელიწდეული 1990 წ. M., 1992. S. 137-147. . საბჭოთა დოკუმენტების მართვის განვითარება (1917-1981 წწ.). მ., 1983. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის გამოცემები 689 თავი 7. სტატისტიკა სსრკ ეროვნული ეკონომიკა დიდ სამამულო ომში და 1941-1945 წლებში: სტატისტიკური კრებული. მ., 1990. 235 გვ. სსრკ ეროვნული ეკონომიკა 70 წლის განმავლობაში: საიუბილეო სტატისტიკური წელიწდეული. მ., 1987. 768 გვ. სსრკ ეროვნული ეკონომიკა 1988 წ. M., 1989. 765 გვ., National economy of the USSR in 1989. M., 1990. 766 გვ. სსრკ ნაციონალური ეკონომიკა 1990 წ. M., 1991. 750 s, * * * Beznin M.A. კოლმეურნეობის მოსახლეობა რუსეთის არაჩერნოზემის რეგიონში 1950-1965 წლებში. (მეთოდური რეკომენდაციები და მასალები საბჭოთა საზოგადოების ისტორიის შესახებ სპეციალური სემინარისთვის). ვოლოგდა, 1990. ნაწილი 1-2. ბენზინი მ.ა. გლეხის ეკონომიკა რუსეთის არაშავი დედამიწის რეგიონში. 1950-1965 წწ მ. ვოლოგდა, 1990. ბოკარევი იუ.პ. 20-იანი წლების გლეხური მეურნეობების საბიუჯეტო კვლევები, როგორც ისტორიული წყარო, მ., 1981. მთლიანი დ. ეკონომიკა ადამიანურ განზომილებაში, მ., 1988. VeresovD. სსრკ ისტორიული დემოგრაფია. ბენზონი (აშშ), 1987. ამოღებულია კლასიფიკაცია: სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების დანაკარგები და ომები, საომარი მოქმედებები და სამხედრო კონფლიქტები: სტატისტიკური კვლევა / ედ. რედ. გ.ფ. კრივოშეევი. მ., 1993. 416 გვ.: ავად. დრობიჟევი V.Z., Sokolov A.K., Ustinov V.A. საბჭოთა რუსეთის მუშათა კლასი პროლეტარული დიქტატურის პირველ წელს: (1918 წლის პროფკავშირების აღწერის საფუძველზე სტრუქტურული ანალიზის გამოცდილება). მ., 1974. 224 გვ.: ავად. ეჟოვი ა.ი. სტატისტიკის ორგანიზაცია სსრკ-ში. მ., 1968. ჟირომსკაია ვ.ბ. საკავშირო მოსახლეობის აღწერები 1926, 1937, 1939 წლებში. მომზადებისა და ქცევის ისტორია // სსრკ ისტორია. 1990, No 3. S. 84-104. ზამკოვი O.O. ვისგან და რატომ იმალება სტატისტიკა? //ეკო. Novosibirsk, 1988. No 11. Yu.P. Komissarov, T.I. Slavko. 1920-იანი წლების მუშაკთა ბიუჯეტები, როგორც ისტორიული წყარო (წყაროების შესწავლისა და დამუშავების მეთოდების კითხვები) // სსრკ ისტორია. 1987. No 2. S. 108-120. კონდრატიევი ნ.დ. ეკონომიკური დინამიკის პრობლემები. მ., 1989. კონდრატიევი ნ.დ. ეკონომიკური სტატისტიკისა და დინამიკის ძირითადი პრობლემები. მ., 1991. მასობრივი წყაროები საბჭოთა მუშათა კლასის ისტორიის შესახებ განვითარებული სოციალიზმის პერიოდში. მ., 1982. მასობრივი წყაროები საბჭოთა საზოგადოების სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის შესახებ / რედ. რედ. ი.დ. კოვალჩენკო. მ., 1979. 374 გვ. Ploshko B.G., Eliseeva I.I. სტატისტიკის ისტორია: პროკ. შემწეობა. M., 1990. Polyakov Yu.A., Zhyromskaya V.B., Kusilev I.N. ნახევარსაუკუნოვანი დუმილი (1937 წლის საკავშირო მოსახლეობის აღწერა) // სოციოლ. კვლევა. 1990. No 7. პოლიაკოვი იუ.ლ. საბჭოთა ქვეყანა სამოქალაქო ომის დასრულების შემდეგ: ტერიტორია და მოსახლეობა. M, 1986. სსრკ ისტორიული დემოგრაფიის პრობლემები. კიშინიოვი, 1985. სვიშჩევი მ.ა. საგადასახადო სტატისტიკა, როგორც 20-იანი წლების ქალაქის სოციალური სტრუქტურის შესწავლის წყარო. // სსრკ ისტორია. 1985. No 6. S. 128-142. Selyunin V., Khanin G. Crafty figure // ახალი სამყარო. 1987, No 2. SelyuninV., Khanin G. სტატისტიკამ ყველაფერი იცის? // Ახალი მსოფლიო. 1987. No 11. ჩაიანოვი ა.ვ. ბიუჯეტის კვლევის ისტორია. M., 1922. Chayanov A., Studensky G. ბიუჯეტის კვლევა: ისტორია და მეთოდები. M., 1929. 690 თავი 8. მასალები ეროვნული ეკონომიკის განვითარების დაგეგმვისთვის Danilov V. პირველი ხუთწლიანი გეგმების ფენომენი // ჰორიზონტი. 1988. No5. სსრკ-ს ინდუსტრიალიზაცია: პირველი ხუთწლიანი გეგმები. საუბარი ძვ. ლელჩუკი // მართალია. 1988. 28 ოქტ. კონდრატიევი ნ.დ. გეგმა და განჭვრეტა // კონდრატოვი ნ.დ. ეკონომიკური დინამიკის პრობლემები. მ, 1989. კონდრატიევი ნ.დ. განსაკუთრებული აზრი. მ., 1993. წიგნი. 1-2. ორლოვი V.P. ეკონომიკური ინფორმაციის ილუზიები და რეალობა // EKO. 1988. No8. საგეგმო დოკუმენტაციის ფორმების შემუშავება სსრკ მრეწველობაში. მ., 1979. თავი 9. პუბლიციზმი აფანასიევი იუ.ნ. ეს უნდა ვთქვა: პერესტროიკის ეპოქის პოლიტიკური ჟურნალისტიკა. M.. 1991. 396 გვ. ბელიკოვა გ., შოხინ ა. ჩრდილოვანი ეკონომიკა // ოგონიოკი, 1988. No 51. ბუხარინი ნ.ი. სოციალიზმის თეორიისა და პრაქტიკის პრობლემები: [Coll.] M., 1989. 512 გვ., 1l. პორტრეტი მთლიანი დ. ეკონომიკა და ადამიანური განზომილება. მ., 1988. დიდი სამამულო ომი: ლიტერატურული და მხატვრული კრებული. მ., 1942. გორბაჩოვი მ.ს. ფავორიტი მეტყველება და ხელოვნება. მ., 1987-1990 წწ. T, 1-7. გორბაჩოვი მ.ს. დეკემბერი-91: ჩემი პოზიცია. მ., 1992. 224 გვ. გორბაჩოვი მ.ს. ცხოვრება და რეფორმები. მ., 1995. წიგნი. 1-2. გორკი მ. უდროო ფიქრები. მ., 1990. სხვა არჩევანი არ არის. M., 1988. Klyamkin I. იყო თუ არა ადმინისტრაციული სისტემის ალტერნატივა? //პოლიტიკური განათლება. 1988, No10; Ის არის. რატომ არის რთული სიმართლის თქმა? // Ახალი მსოფლიო. 1989. No 2. Latsis O. მოტეხილობა // ბანერი. 1988. No 6. Lisichkin G. მითები და რეალობა // საიდუმლო. 1990. No 1-2. Nuikin A. გაუმარჯოს სოციალიზმს! // ნაპერწკალი. 1990. No 31. Pineker B., Pilsheva L. Property and Freedom // ახალი სამყარო. 1989. No 11. Popov G. პროგრამა, რომლითაც სტალინი ხელმძღვანელობდა // მეცნიერება და ცხოვრება. 1989. No 7. რიჟკოვი ნ.ი. პერესტროიკა: ღალატების ისტორია. მ., 1992. 399 გვ.: ავად. რიუმინი მ.ნ. მუხლებზე არ დავდებ: [შაბათ.] / შესავალი. Ხელოვნება. ბ.ა. სტარკოვი. მ., 1992. 351 გვ.: ავად. სახაროვი ა.დ. შფოთვა და იმედი. M., 1991. Salyunini V. შავი ხვრელები ეკონომიკაში // ახალი სამყარო. 1989. Mi 10; ის, წარმოშობა // ახალი სამყარო. 1988. No5. რუსული ინტელიგენციის ბედი: 1923-1925 წლების დისკუსიების მასალები. / რევ. რედ. ვ.ლ. სოსკინი. Novosibirsk, 1991. 219 გვ. ტოლტსი მ. რამდენი ვიყავით მაშინ? // ნაპერწკალი. 1987. No 51. ტროცკი ლ.დ. რუსეთის რევოლუციის ისტორიას / კომპ., ავტორი. წინასიტყვაობა და დაახლ. ᲖᲔ. ვასეცკი. მ., 1990. 447 გვ., 1 ფურცელი. პორტრეტი ტროცკი ლ.დ. ოქტომბრის გაკვეთილები: (1924 წლის კრიტიკული მასალების გამოყენებით) / შედ. იუ.ა. პროხვატილოვი; შესავალი. Ხელოვნება. და. სტარცევი. SPb., 1991. 364 გვ.: portr. Tsipko L. Origins of Stalinism// მეცნიერება და ცხოვრება. 1988. No11, 12; 1989. Mil 1, 2. Shmelev G. არ გაბედო ბრძანება! // Ოქტომბერი. 1988. Mb 2. Shmelev N. ავანსები და ვალები // ახალი სამყარო. 1987. No6-7; Ის არის. ეკონომისტის მემორანდუმებიდან // ზნამია. 1989. No 12. იაკოვლევი ა.ნ. მწარე თასი: ბოლშევიზმი და რუსეთის რეფორმაცია, იაროსლავლი, 1994. 461 გვ. ისტორიული წყაროების და ლიტერატურის პუბლიკაციები 691 მე-10 თავამდე. 1917-1918 წლების მენშევიკური და სოციალისტ-რევოლუციური ბუკლეტები // ოტექ. ამბავი. 1993. No1. გვ 15-173. მოსკოვის ამბები [1987წ.]: გადაბეჭდვა. მ., 1988. საბჭოთა ხელისუფლების პირველი წლების გაზეთები, 1917-1922 წწ.: კოდექსი. ბიბლიოგრაფია კატალოგი / GBL USSR im. და. ლენინი. მ., 1990 წ.. 1-4. სსრკ გაზეთები, 1917-1960: ბიბლიოგრაფია. დირექტორია / All-Union. წიგნი. პალატა. მ., 1970-1984 წწ. T. 1-5. სსრკ-ს პერიოდული პრესა, 1917-1949: ბიბლიოგ. ukaz.: ჟურნალები, სამუშაოები, ბიულეტენები: Svodn. განკარგულება. მ., 1955-1963 წწ. [ტ. 1-10]. პოლიტიკური პარტიები, არაფორმალური სამოყვარულო ორგანიზაციები და სსრკ-ს დამოუკიდებელი პრესა: (კატალოგ-ცნობარი) / მომზადებული. დ.ფ. ლევიჩევა მ., 1990. 307გვ. რუსული ემიგრაცია ევროპაში: პერიოდული გამოცემების კონსოლიდირებული კატალოგი: 2 ტომად პარიზი, 1981-1990 წწ. პეტროვი V.A. შრომითი კოლექტივის გაზეთი, როგორც ისტორიული წყარო (გაზეთ „კიროვეცის“ მასალაზე) // დამხმარე ისტორიული. დისციპლინები. ლ., 1990. გამოცემა. XXI, გვ 66-73. რომანოვსკი ვ.კ. მუშათა წერილები, როგორც წყარო მუშათა კლასის სოციალური შემადგენლობის შესასწავლად 1920-იან წლებში. // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები, ლ., 1990. გამოცემა. XXI. გვ 54-65. სტრეკოპიტოვი S.P. ჟურნალი "სოციალისტური რეკონსტრუქცია და მეცნიერება" ("SORENA") როგორც წყარო მეცნიერების ორგანიზაციის ისტორიისა და ეროვნული ეკონომიკის უმაღლესი საბჭოს სისტემის - სსრკ მძიმე ტექნიკის სახალხო კომისარიატი 1931-1986 წწ. // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. ლ., 1991. გამოცემა. XXII. გვ 73-87. თავი 11. პირადი წარმოშობის წყაროები Amalrik A.A. დისიდენტის შენიშვნები. მ., 1991. 432 გვ. ანდრეი დიმიტრიევიჩი: მოგონებები სახაროვის შესახებ. მ., 1990. 367 გვ.: ილ. ბუკოვსკი V. "და ქარი ბრუნდება ...", რუსი მოგზაურის წერილები. მ., 1990. ვიშნევსკაია გ.პ. გალინა: ცხოვრების ამბავი. SPb., 1994. 526 გვ.: ill. მოგონებები გენერალ ბარონ N.P. Wrangel: 2 სთ. მ., 1992 წ. ნაწილი 1-2. ტოლსტოიანი გლეხების მოგონებები, 1910-1930-იანი წლები / შედ. ა.ბ. როგინსკი, მ., 1989. 479 გვ.: ილ. ვლადიმერ ილიჩ ლენინის მოგონებები: 10 ტომში მ., 1989-1991 წწ. T, 1-8. გიპიუს ზ.ნ. პეტერბურგის დღიური. მ., 1991. 127 გვ. ა.მ.-ის მიმოწერიდან. გორკი: RCP (ბ) ცენტრალური კომიტეტის წერილები V.I. ლენინი (1921) // სკკპ ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1991. No b. გვ 152-156. ა.მ.-ის მიმოწერიდან. გორკი (1930-1935) // CPSU ცენტრალური კომიტეტის ამბები. 1991. M 8. S. 151-157. კერენსკი A.F. რუსეთი ისტორიულ გზაზე: მოგონებები. M „1993. მარიანოვი გ.ბ. კრემლის ცენზურა. სტალინი ფილმს უყურებს. M „ 1992. მახნო ნ.პ. მოგონებები / შესავალი, ხელოვნება. ს.ს. მგელი; კომენტარი. ს.ს. ვოლკა, ი.ა. ბოშა. მ., 1992. 334 გვ. მიხაილოვსკი გ.ნ. შენიშვნები: რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ისტორიიდან 1914-1920 წწ.: 2 წიგნში. მ., 1993. წიგნი. 1-2. ოქტომბრის რევოლუცია: მოგონებები / კომპ. ს.ა. ალექსეევი. მ., 1991. 426 გვ. სახაროვი ლ.დ. მოგონებები: 2 ტომში მ., 1996. 692 სიმონოვი კ.მ. ჩემი თაობის კაცის თვალით. რეფლექსია I.V. სტალინი: [სატ.] / შედ. და რედ. წინასიტყვაობა ლ.ლაზარევი. მ., 1990. 428 გვ. სოროკინი P.A. გრძელი გზა: ავტობიოგრაფია / პერ. ინგლისურიდან გენერალური რედ., კომპ., წინასიტყვაობა. და შენიშვნა. A.V. ლიპსკი. მ., 1992. 304 გვ.: ავად. ჩუევი F.I. ას ორმოცი საუბარი მოლოტოვთან: ფ. ჩუევის დღიურიდან / შემდგომი სიტყვა. ს.კულეშოვა. მ., 1991. 604 გვ.: ავად. ტროცკი ლ.დ. ჩემი ცხოვრება: ავტობიოგრაფიული გამოცდილება. მ., 1990. ტროცკი ლ.დ. რევოლუციონერთა პორტრეტები. მ., 1991. ხრუშჩოვი ნ.ს. კავშირის პენსიონერი. მ., 1991. ჩერნოვი ბ.მ. ქარიშხლის წინ მ., 1993. ალექსეევი ვ.ვ. მუშათა წერილები გაზეთებში, როგორც სოციოლოგიური ინფორმაციის წყარო // მონაცემთა შერჩევის მეთოდები, დოკუმენტების ანალიზი, ექსპერიმენტი. მ., 1985. გლეხები სოციალიზმის შესახებ (წერილები "გლეხური გაზეთისთვის" საბჭოთა ხელისუფლების მე-10 წლისთავზე / პუბლიკაცია თ.პ. მირონოვას მიერ // საბჭოთა არქივი. 1987. No. 5. კურნოსოვი ა.ა. მონაწილეთა პირადი წარმოშობის დოკუმენტების შეგროვება. დიდი სამამულო ომი, ღირებულებათა სისტემა, ტენდენციები და პრობლემები // არქეოგრაფიული წელიწდეული 1990 წლისთვის. M., 1992. P. 3-8 Mironova T. P. კონტენტ ანალიზის გამოყენების გამოცდილება წინაკოლმეურნეობის გლეხობის სოციალური ცნობიერების შესწავლაში / / Perestroika in History Science and Problems of Source Studies and Special Historical Disciplines: Abstracts of Reports and Communications, კიევი, 1990, თავი 12. რუსული ემიგრაციის წყაროები Arane D. Russian Bibliography Abroad: Review Experience // საბჭოთა ბიბლიოგრაფია, 1990 წ. No 1. გვ. 140-148 ბასკაკოვი ვ.ნ. რუსული ემიგრანტული ლიტერატურის ახალი ბიბლიოგრაფიები // რუსული ლიტერატურა 1990 No 3 ზერნოვი N ემიგრაციის რუსი მწერლები: ბიბლიოგრაფიული ინფორმაცია და მათი წიგნების ბიბლიოგრაფია თეოლოგიაზე, რელიგიურ ფილოსოფიაზე, ეკლესიის ისტორიაზე rii და მართლმადიდებლური კულტურა 1921-1972 წწ. 1973. კაზაკი V. რუსული ლიტერატურის ენციკლოპედიური ლექსიკონი 1917 წლიდან. ლონდონი, 1988. რუსული დიასპორის ლიტერატურა სამშობლოში ბრუნდება. მ., 1993. გამოცემა. 1. თავი 1-2. მასალები უცხოეთში რუსული სამეცნიერო ნაშრომების ბიბლიოგრაფიისთვის. ბელგრადი, 1932-1941 წწ. T. 1-2. მასალები პერიოდული გამოცემებისა და რუსული მუდმივი პუბლიკაციების კონსოლიდირებული კატალოგისთვის მოსკოვის ბიბლიოთეკებში (1917-1990). მ., 1991. პოსტნიკოვი ს.პ. რუსეთის რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის ბიბლიოგრაფია. 1917-1921 წწ პრაღა, 1938. რუსული ემიგრაცია: ჟურნალები და კრებულები რუსულ ენაზე, 1920-1980: სტატიების კონსოლიდირებული ინდექსი. პარიზი, 1988. რუსული უცხოური პრესის გვერდები. მიუნხენი; მოსკოვი, 1990. რუსეთისა და სსრკ-ის ემიგრაციის პერიოდული გამოცემების ინდექსი 1919-1952 წლებში. მიუნხენი, 1953. ფოსტერლ. რუსული უცხოური ლიტერატურის ბიბლიოგრაფია, 1918-1968, 1971. T. 1-2. შატავ მ.ვ. მეორე მსოფლიო ომის დროს რუსეთის ხალხთა განმათავისუფლებელი მოძრაობის ბიბლიოგრაფია. New York, 1961. რუსული დიასპორის ლიტერატურა: ანთოლოგია: 6 ტომად / რედ. ინტ. Ხელოვნება. და მეცნიერული რედ. ა.ლ. აფანასიევი. M „1990-1991 წ. T. 1-2. Argunov A. ორ ბოლშევიზმს შორის. Paris, 1919. PUBLICATIONS OF HISTORICAL SOURCES AND LITERATURE 693 Brutskus B. საბჭოთა გეგმური ეკონომიკის აღზევება და ნგრევა // Sovremennye zapiski, 1983. V. 51; Ის არის. შიმშილი და კოლექტივიზაცია // იქვე. 1934. T. 52; Ის არის. ხუთწლიანი გეგმის ბედი // იქვე. 1932. T. 48. მემუარები გენერალ ბარონ P.I. Wrangel, M., 1992. ნაწილი 1-2. Wrangel P.N. შენიშვნები; 2 საათზე // თეთრი ბიზნესი. ბერლინი, 1928-1929 წწ., V-VI ტ. Gippius Z. Living Faces: Memoirs, Tbilisi, 1991. Golovin N.N. რუსული კონტრრევოლუცია 1917-1918 წლებში. ბ.მ. თავი 1-5. Წიგნი. 1-10. დენიკინი ა.მ. ნარკვევები რუსული პრობლემების შესახებ. Paris, 1921, T, 1, Issue, 1-2, Paris, 1922, T, 2; ბერლინი, 1924. ტ.3; Berlin, 1925, T, 4; Berlin, 1926. T, 6. Denikin A.I. ნარკვევები რუსეთის არეულობის შესახებ: ძალაუფლებისა და არმიის კოლაფსი, 1917 წლის თებერვალი-სექტემბერი, მ., 1991; Ის არის. ნარკვევები რუსული პრობლემების შესახებ; გენერალ კორნილოვის ბრძოლა; 1917 წლის აგვისტო - 1918 წლის აპრილი, M, 1991. დროზდოვსკი მ.გ. Დღიური. ბერლინი, 1923. კერენსკი ა.ფ. რუსეთი ისტორიულ გზაზე // ვოპრ. მოთხრობები. 1990. No6-8. მარგულის მ.ს. ჩარევის წელი. ბერლინი, 1923. წიგნი. 1-3. მარტოვი ლ. ლენინი კომუნიზმის წინააღმდეგ // სოციოლისტი. მესინჯერი. 1921. No 10. მახნო ნ მოგონებები. მ., 1992. მენშევიკები ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ: ს. ბ.ნიკოლაევსკის, ს.ვოლინის, გ.არონსონის სტატიები და მოგონებები. ვერმონტი, 1990. მილუკოვი პ.ნ. მოგონებები, მ., 1991. ნემიროვიჩ-დანჩენკო გ.ვ. ყირიმში ვრანგელის ქვეშ. ბერლინი, 1922, ნესტეროვიჩ-ბერგი მ.ა. ბოლშევიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში. პარიზი, 1931. ობოლენსკი ვ.ა. ნარკვევები წარსულზე, ბელგრადი, 1981. პოლოვცევი ლ.ვ. ეკლის გვირგვინის რაინდები. პრაღა, ბ.გ. რაკოვსკი გ.ნ. თეთრთა ბანაკში, კონსტანტინოპოლი, 1920 წ. Ის არის. თეთრების დასასრული. პრაღა, 1921. Rodzianko A.P. ჩრდილო-დასავლეთის არმიის მოგონებები, ბერლინი, 1921 წ. Rodzianko M.V. იმპერიის დაშლა. ხარკოვი, 1990. Ustryalov N.V. რევოლუციის ნიშნის ქვეშ, ჰარბინი, 1925, გვ. 23-24, 45-46, Fedotov G. სამართალწარმოება რუსეთის შესახებ // Sovremennye zapiski. Paris, 1936, T, 60, Khodasevich V.F. ნეკროპოლისი; მოგონებები. მ, 1991. წერეთელი ი.გ. თებერვლის რევოლუციის მოგონებები, პარიზი, 1963 წ., წიგნი. 1-2. ჩერნოვი დ.მ. ქარიშხლის წინ M. 1993; Ის არის. განადგურება შექმნის ნაცვლად // რუსეთის ნება. 1924. No1-2; Ის არის. კონსტრუქციული სოციალიზმი, პრაღა, 1925 წ. 1, შულგინი ვ.ვ. 1920 წ სოფია, 1921. შულგინი V. წლები - დღეები - 1920. მ., 1990. იურიევსკი ე. გლეხები, კოლმეურნეობა და სახელმწიფო // რუსული ნოტები. 1941, T, 19; Ის არის. პირველი ხუთწლიანი გეგმიდან მეორემდე // თანამედროვე ნოტები. პარიზი, 1934. ტ.55; Ის არის. ხუთწლიანი გეგმის კულისებში // იქვე. 1932. V. 49. სარჩევი შესავალი .......................................... ................................................................... .......5 ნაწილი I წყაროს შესწავლის თეორია, ისტორია და მეთოდი ნაწილი 1 წყაროს შესწავლის თეორია (O.M. Medushushskaya) ...................... ...19 თავი 1. წყაროთმცოდნეობა: რეალური სამყაროს შემეცნების სპეციალური მეთოდი.................................. ................................................................ ..................19 1. რეალური სამყარო და მისი შემეცნება ..................... .......................... ..........21 2. რეალობის შესახებ ინფორმაციის ფიქსირებული წყაროები ..... ...................................................... ............................ .......22 თავი 2.

პორტალი სტუდენტისთვის. თვითმმართველობის ტრენინგი

ᲓᲐᲙᲐᲕᲨᲘᲠᲔᲑᲣᲚᲘ ᲡᲢᲐᲢᲘᲔᲑᲘ