— ელიზავეტა იგორევნა, რატომ უნდა გაიგოს ჟურნალისტმა ლიტერატურის თეორია და, მაგალითად, განასხვავოს სიუჟეტი სიუჟეტისგან?
- პირველ კურსზე გადიხარ მხოლოდ ძირითად საგნებს, რომლითაც ეს საგანი არ შემოიფარგლება. რა თქმა უნდა, ყველა ჟურნალისტი კარგად არ უნდა ფლობდეს ლიტერატურის თეორიას, მაგრამ ნებისმიერ ჟურნალისტს და განათლებულ ადამიანს უნდა ჰქონდეს ანალიტიკური უნარები. და ლიტერატურის თეორია არის საგანი, რომელიც ეხმარება ამ უნარების განვითარებას. არიან ჟურნალისტები, ვისთვისაც ლიტერატურის თეორიის საფუძვლების ცოდნა სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია - ესენი არიან კრიტიკოსები. და არა მხოლოდ ლიტერატურული, არამედ ის, ვინც სპეციალიზირებულია თეატრში, კინოში ...
სიუჟეტსა და სიუჟეტს შორის შეუსაბამობა ძალიან გავრცელებული ტექნიკაა, რომელსაც ხშირად იყენებენ როგორც მწერლები, ასევე რეჟისორები. რა თქმა უნდა, თქვენ შეგიძლიათ უგულებელყოთ ყველა ეს დახვეწილობა და დაკმაყოფილდეთ ზედაპირული აღქმით. მაგრამ ბევრად უფრო საინტერესოა წიგნის წაკითხვა ან ფილმის ყურება, მათი სიღრმის გაგება, ვიდრე უბრალოდ პერსონაჟების და მოვლენების შეცვლა.

— რას ურჩიეთ თქვენს მოსწავლეებს, რომ უკეთ გაიაზრონ საგანი, შეიყვარონ და წარმატებით ჩააბარონ?
- სცადეთ დამოუკიდებლად მსჯელობა, არა მხოლოდ დაიმახსოვროთ განმარტებები, არამედ შეარჩიეთ მათთვის მაგალითები სხვადასხვა ნაწარმოებიდან. და ყურადღებით გადაიკითხეთ ნიკოლაი ალექსეევიჩის ლექციის ნოტები.

- ლიტერატურის ანალიზისა და სისტემატიზაციისთვის საჭიროა გარკვეული აზროვნება?
- გარკვეული აზროვნება უნდა გქონდეს, რომ რაიმე გააანალიზო და სისტემატიზდეს. თუმცა, ლიტერატურას განსაკუთრებული მიდგომა სჭირდება, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ეს არ არის მხოლოდ ელემენტების ნაკრები, არამედ მხატვრულიმთლიანობაში და ტექსტს უნდა მოეპყროთ როგორც ხელოვნების ნიმუშს და არა უსიცოცხლო კონსტრუქტორს, რომელიც შეიძლება ელემენტებად დაიშალა და ნახოთ რისგან შედგება. ანუ ანალიზის პროცესში მნიშვნელოვანია, რომ არ დაკარგოთ ყველაზე მთავარი, რაც ნაწარმოების არსია.

— და რას ურჩევდით მათ, ვინც რაიმე მხატვრული ტექსტის შექმნას აპირებს?
- სიმართლე გითხრათ, ამ კუთხით რაიმე რჩევის მიცემის მეშინია, რადგან თავად არ ვწერ ლიტერატურულ ტექსტებს. მეჩვენება, რომ, ჯერ ერთი, აქ საჭიროა რაღაც ბუნებრივი ნიჭი, განსაკუთრებული ხედვა სამყაროზე, რომელიც საშუალებას გაძლევთ შექმნათ თქვენი საკუთარი მხატვრული რეალობა და მეორეც, ბევრი უნდა წაიკითხოთ, რომ ისწავლოთ რომელი ნაწარმოები ნახოთ. კარგია და რომელი არა. ყველაზე მნიშვნელოვანი ისაა, რომ ხაზი გავუსვა მწერლობასა და გრაფომანიას შორის.

რატომ აირჩიეთ არა უძველესი ან რუსული ლიტერატურა, არამედ თეორია? რატომ გაინტერესებთ ეს თემა?
- ჯერ ერთი იმიტომ, რომ სასწავლო გეგმა ასეა აგებული. რუსულ ლიტერატურაზე არ ტარდება სემინარები და კოლოკვიუები და ლექციების წასაკითხად მაინც უნდა დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია. მეორეც, მე ყოველთვის მომწონდა ეს თემა. ის გეხმარება უხილავის დანახვაში. გარდა ამისა, ლიტერატურის თეორია არ არსებობს თვით ლიტერატურისგან იზოლირებულად. კლასში ვაანალიზებთ ტექსტებს. სემინარებისთვის რუსულ ენაზე დაწერილ ნაწარმოებებს ვარჩევ, რადგან მაშინ არ არის საჭირო ავტორის ხმის გამიჯვნა მთარგმნელის ხმისგან, მაგრამ ჩვენ მიერ გამოყენებული მეთოდები შეიძლება უცხოურ ნაწარმოებებზეც გამოვიყენოთ. ლიტერატურის თეორიის საფუძვლების ცოდნის გარეშე შეუძლებელია რაიმე ლიტერატურის შესწავლა, არც რუსული და არც უცხოური.

- და რაზე იყო შენი ნაშრომი?
- სერგეი განდლევსკის დიპლომი პოეზიაზე დავწერე და უფრო კონკრეტულად იმაზე, თუ როგორ ვლინდება ინტერტექსტუალურობა მის ლექსებში.

- საყვარელი იდეა გაქვს?
- ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია. ეს იგივეა, რომ გთხოვო შენი საყვარელი სიმღერა/პოემა/ფილმი. შემდეგ კი ნამუშევრით უფრო ადვილი იქნებოდა: შეგიძლიათ მაინც დაასახელოთ ის, რაც არაერთხელ მოუსმინეთ / წაიკითხეთ / უყურეთ. და იმდენი კარგი აზრია, რამდენი თმა გაქვს თავზე. არ შეიძლება ერთი წაართვა და თქვა, რომ შენი საყვარელია.

რომელია თქვენი საყვარელი აზრი ლიტერატურაზე?
- რატომღაც, დოვლატოვის ხუმრობა მახსენდება, თუ როგორ ჩიოდნენ მშობლები რუსი ემიგრანტების კომპანიაში, რომ მათი შვილები ამერიკელები ხდებოდნენ და ამბობდნენ: ”ისინი არ კითხულობენ რუსულად! დოსტოევსკის არ კითხულობენ! როგორ იცხოვრებენ დოსტოევსკის გარეშე? რაზეც ერთ-ერთმა დამსწრემ შენიშნა: "პუშკინი ცხოვრობდა და არაფერი".

- რომელია თქვენი საყვარელი ადგილი ჟურნალისტიკის ფაკულტეტზე?
„რა თქმა უნდა, ბალუსტრადი. განსაკუთრებით საღამოობით.

- წარსულიდან ან აწმყოს რომელიმე ცნობილ ადამიანს რომ შეხვდე, ვის და რას კითხავდი?
- მიხაილ მიხაილოვიჩ ბახტინი, თუ როგორ უნდა აუხსნას სტუდენტებს რა არის ქრონოტოპი, რათა საბოლოოდ გაიგონ 🙂

ინტერვიუ ანდრეი თურქევიჩმა

ლიტერატურული ინსტიტუტი დაარსდა 1933 წელს მაქსიმ გორკის ინიციატივით, როგორც საღამოს მუშათა უნივერსიტეტი. 1992 წლამდე იყო სსრკ მწერალთა კავშირის უნივერსიტეტი; ახლა ის არის სახელმწიფო უნივერსიტეტი და ექვემდებარება რუსეთის ზოგადი და პროფესიული განათლების სამინისტროს იურისდიქციას.

განათლების სისტემა ითვალისწინებს კურსების შესწავლას ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში, კლასებში შემოქმედებით სახელოსნოებშიჟანრისა და ჟანრის მიხედვით ( პროზა, პოეზია, დრამატურგია ), ლიტერატურული კრიტიკა, ჟურნალისტიკა და მხატვრული ლიტერატურის თარგმანი. ინსტიტუტში ასწავლიდნენ კონსტანტინე პაუსტოვსკი, კონსტანტინე ფედინი, მიხაილ სვეტლოვი, ლევ ოზეროვი, ლევ ოშანინი. ლექციებს კითხულობდნენ მეცნიერები ვ.ასმუსი, ი.ტოლსტოი, გ.ვინოკური, ა.რეფორმაცკი, ს.რადციგი, ა.ტახო-გოდი, ბ.თამაშევსკი, ს.ბონდი და სხვები, ამჟამად ბევრი ცნობილი მწერალი. ატარებენ შემოქმედებით სემინარებს.

ინსტიტუტის შემადგენლობაში:
ლიტერატურული უნარების განყოფილება.
ლიტერატურული თარგმანის განყოფილება.
სოციალურ მეცნიერებათა დეპარტამენტი.
XX საუკუნის რუსული ლიტერატურის განყოფილება.
უცხოური ლიტერატურის კათედრა.
რუსული კლასიკური ლიტერატურისა და სლავისტიკის კათედრა.
ლიტერატურის თეორიისა და ლიტერატურის კრიტიკის კათედრა.
რუსული ენისა და სტილისტიკის კათედრა.

სახელმწიფო უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებაში "ა.მ. გორკის სახელობის ლიტერატურული ინსტიტუტი" სპეციალისტების გადამზადება ხორციელდება როგორც ფედერალური ბიუჯეტის ხარჯზე, სახელმწიფო დავალების ფარგლებში, ასევე მიზნობრივ მაჩვენებელზე მეტი - შესაბამისი ხელშეკრულებებით გადახდისას. ფიზიკური და (ან) იურიდიული პირების განათლების ღირებულების შესახებ.

ინსტიტუტში მიღება ხდება საშუალო (სრული) ან საშუალო პროფესიული განათლების მქონე მოქალაქეების პირადი განცხადების საფუძველზე, მისაღები გამოცდების შედეგების საფუძველზე შერჩევის პროცესში (გარდა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით გათვალისწინებული შემთხვევებისა. განათლება). ინსტიტუტში ყველა აპლიკანტი გადის შემოქმედებით კონკურსს, მისაღებ გამოცდებს და დასკვნით გასაუბრებას.

შემოქმედებითი კონკურსიყოველწლიურად იმართება 15 იანვრიდან 30 მაისამდე. სხვა ქალაქებიდან აპლიკანტები სამუშაოს აგზავნიან ფოსტით (მათ შორის ელექტრონული) მოკლე ავტობიოგრაფიით და სწავლის ფორმის მითითებით. ჩანაწერები არ დაბრუნდება. ნამუშევრები წარმოდგენილია მინიმუმ 30 საბეჭდი გვერდის ოდენობით (ლიტერატურული თარგმანი - ორიგინალთან ერთად და მხოლოდ სწავლის სრული ფორმის არჩევისას, პოეზია - მინიმუმ 350 სტრიქონი), რომლებიც ექვემდებარება დახურულ განხილვას განყოფილებებში. ლიტერატურული უნარი, ლიტერატურის თეორია და ლიტერატურული კრიტიკა, ლიტერატურული თარგმანი და უცხო ენები. ობიექტურობის უზრუნველსაყოფად, თითოეულ საკონკურსო ნაშრომზე იწერება ორი დამოუკიდებელი მიმოხილვა (შეფასებების განსხვავების შემთხვევაში, ნამუშევარი ეგზავნება მესამე რეცენზენტს), რის შემდეგაც შერჩევის კომიტეტის საბოლოო გადაწყვეტილება ქულით \"დადებითი\" ან \"უარყოფითი\" ეცნობება კონკურსანტს (რეცენზენტების სახელების დაზუსტების გარეშე).

მისაღები გამოცდებიშემოქმედებითი კონკურსი წარმატებით გავლილი პირებისთვის ტარდება საშუალო ზოგადი განათლების პროგრამების მიხედვით, რომლებიც ორიენტირებულია ჰუმანიტარული ორიენტაციის კლასებსა და სკოლებზე. საბუთების მიღებატარდება 21-22 ივლისს, მისაღები გამოცდები ტარდება 23 ივლისიდან (კორესპონდენციის ფორმებისთვის - 11 აგვისტოდან).

სრულ განაკვეთზე სწავლის მსურველები აბარებენ შემდეგ გამოცდებს:
- შემოქმედებითი ჩანახატი - იმპროვიზაცია ერთ-ერთ მოცემულ, წინასწარ უცნობი თემაზე, მაგრამ არა ლიტერატურული ნაწარმოებების შინაარსის მიხედვით - წერილობით.
- რუსული ენა (ექსპოზიცია) - წერილობით
- რუსული ენა და ლიტერატურა (ზეპირი)
- სამშობლოს ისტორია (ზეპირი)
- უცხო ენა (ზეპირი).

მიმოწერის ფორმის მსურველებისტუდენტები აბარებენ ყველა მითითებულ გამოცდას, გარდა უცხო ენის გამოცდისა.

დასკვნითი ინტერვიუ, რომელსაც ატარებს შერჩევის კომიტეტი ძირითადი დეპარტამენტების წარმომადგენლების მონაწილეობით, მიზნად ისახავს განმცხადებლის მიდრეკილების არსებობას (ან არარსებობას) არჩეული სპეციალობისა და არჩეული ჟანრის, ზოგადი და ლიტერატურული ერუდიციის და ა.შ., რაც ადასტურებს (ან უარყოფს) მისაღები გამოცდების შედეგები.

სრულ განაკვეთზე სტუდენტებს აქვთ სამხედრო გაწვევის გადავადება. ჰოსტელი გათვალისწინებულია არარეზიდენტებისთვისმისაღები გამოცდების დროს და მიღების შემთხვევაში - სწავლის ხანგრძლივობისთვის.

დეპარტამენტი დარწმუნებულია, რომ მისი სამეცნიერო ინტერესები - მე-20 და 21-ე საუკუნეების უახლესი რუსული ლიტერატურა, ლიტერატურის თეორიული ასპექტები, ისტორიული და თეორიული პოეტიკის პრობლემები, ლიტერატურული ტექსტების ტიპოლოგიური ანალიზის პრინციპები, რუსეთის ხალხთა ლიტერატურის შესწავლის პრობლემები.- ღირსეული და მაღალი შესწავლის ობიექტი, რომლის აქტუალობა მხოლოდ გაიზრდება.

დეპარტამენტი თავისი საქმიანობით ხელს უწყობს ფუნდამენტური საუნივერსიტეტო განათლების საუკეთესო ტრადიციების შენარჩუნებას, რომელთაგან ერთ-ერთი რჩება თეორიული მიდგომის პრიორიტეტად უახლესი ლიტერატურის სწავლებისას.

2011 წელს კათედრამ გახსნა პროფილი ბაკალავრის მომზადებისთვის "გამოყენებითი ფილოლოგია" (რუსული ენა).
ეს პროფილი ითვალისწინებს ბაკალავრების მომზადებას კომუნიკაციის, გამომცემლობის, კულტურის დაწესებულებებისა და მენეჯმენტის სფეროში სამუშაოდ. პროფილი უზრუნველყოფს პროფესიონალური უნარების შეძენას მრავალასპექტურ მუშაობაში სხვადასხვა ტიპის ტექსტებთან (შექმნა, ინტერპრეტაცია, შემოწმება, ტრანსფორმაცია, მხატვრული, ჟურნალისტური, ოფიციალური ბიზნეს, სამეცნიერო და ა.შ. ტექსტების გავრცელება) და ლინგვისტური, ინტერპერსონალური და. საერთაშორისო წერილობითი და ზეპირი კომუნიკაცია.

ლიტერატურის წელი: განყოფილების შედეგები

ეს წელი მნიშვნელოვანი გახდა მე-20 საუკუნის რუსული ლიტერატურისა და ლიტერატურის თეორიის კათედრისთვის, რომლისთვისაც ტრადიციაა უნივერსიტეტის, ქალაქისა და რესპუბლიკის საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო პროექტებში მონაწილეობა. ეს არის საერთაშორისო ონლაინ კითხვარები "ჩეხოვი ცოცხალია" (ასისტენტი ჟირკოვი დ.დ.), საკონტაქტო სესიის ორგანიზება "ვივატი, სტუდენტი", უნივერსიტეტის ინტელექტუალური ვიქტორინა "ვივატი, მასწავლებელი", საჯარო ლექციები. ასევე, ნებისმიერ მსურველს შეუძლია გახდეს ფილოლოგიის ფაკულტეტის ვებგვერდზე ინტერნეტფორუმის „დიალოგები ლიტერატურის შესახებ“ სრულუფლებიანი წევრი. სტუდენტები მუშაობენ სამეცნიერო წრეებში "მე-20 საუკუნის რუსული ლიტერატურის აუდიოვიზუალური ასპექტები" და "ავტოგრაფი", მონაწილეობენ თეატრალურ სემინარებში კლასიკური მწერლების შემოქმედებაზე.

პროექტის „რუსული ლიტერატურის იუბილეები“ ფარგლებში ლიტერატურული ვიდეოპროექტების საუნივერსიტეტო კონკურსი „თებერვალი. მიიღეთ მელანი“ და ლიტერატურული საღამო „პასტერნაკი. აღორძინება“, რომელიც ეძღვნება ბორის პასტერნაკის დაბადებიდან 120 წლისთავს. ასევე ი.ა. ბროდსკიმ, აპლიკაციის სტუდენტებმა გადაიღეს პოპულარული სამეცნიერო ფილმი "ბროდსკი იაკუტიაში" და შექმნეს ლიტერატურული ვებგვერდი პოეტის შემოქმედების შესახებ.

ჟელობცოვას საავტორო პროექტი "ლიტერატურული იაკუტსკი", რომელმაც გახსნა დედაქალაქის ლიტერატურული ბიოგრაფია, წარმატებული გახდა. ავტობუსების ექსკურსიებზე სკოლის მოსწავლეები, სტუდენტები, უნივერსიტეტისა და რესპუბლიკის სტუმრები ეცნობიან მეოცე საუკუნის დიდი პოეტების შემოქმედებას. - ჯოზეფ ბროდსკი, სერგეი მიხალკოვი, ევგენი ევტუშენკო, ანდრეი ვოზნესენსკი, ვალენტინ რასპუტინი. ლიტერატურული მარშრუტი მოიცავდა შემოქმედებითი რუსი მწერლის ანდრეი გელასიმოვის რომანის "ცივის" ტოპონიმური სიმბოლოების რეალობას, რომელიც ეძღვნება მის "პატარა" სამშობლოს.

იაკუტსკის საქალაქო კლასიკურ გიმნაზიაში, ლიტერატურის წლისა და ფაკულტეტის იუბილეს ფარგლებში, ლექცია გაიმართა პროფესორმა ხაზანკოვიჩ იუ.გ. განცხადებული თემაა "ვიცით თუ არა ლიტერატურა?" რეზონანსული აღმოჩნდა და ჭეშმარიტი ინტერესი გამოიწვია როგორც ბავშვებში, ისე ენის მასწავლებლებში. საჯარო ლექციის ფარგლებში გაიმართა ვირტუალური ტური არქტიკული მწერლების შემოქმედებისა და ლიტერატურული ადგილების ქალაქ იაკუტსკში და კარიერული ხელმძღვანელობის სამუშაოები საშუალო სკოლის მოსწავლეებთან.

9 ნოემბერს რუსულენოვანი კონფერენციის „რუსულის, როგორც არამშობლიური ენის სწავლების საკითხები მრავალეთნიკურ საგანმანათლებლო გარემოში“ მონაწილეები ეწვივნენ ტურისტულ კომპლექსს „პერმაფროსტის სამეფო“. ასოცირებული პროფესორი ჟელობცოვა ს.ფ. აჩვენა ფილოლოგიის ფაკულტეტის სტუმრებს მოსკოვიდან, სანქტ-პეტერბურგიდან, ალთაიდან, ხანტი-მანსიისკიდან, კემეროვოდან, ვლადივოსტოკიდან და იაკუტსკის მიმდებარე ტერიტორიების სხვა რეალობები, რომლებიც ჩრდილოეთის ტოპონიმური ნიშნები გახდა ანდრეი გელასიმოვის რომანში "ცივი", რომელიც ეძღვნება. თავის „პატარა სამშობლოს“.

სადისკუსიო კლუბი „ვივატი, სტუდენტი“ რეგულარულად აწყობს ფაკულტეტის სტუდენტებისა და მასწავლებლების შეხვედრებს ლიტერატურათმცოდნეებთან, პოეტებთან და ცნობილ საზოგადო მოღვაწეებთან. ასე რომ, მიმდინარე წლის 4 აპრილს გაიმართა შეხვედრა პროზაიკოს ა.გელასიმოვთან.

ბლოგი „დიალოგები ლიტერატურის შესახებ“ განთავსებულია დეპარტამენტის ვებგვერდზე, გახსნილი სადისკუსიო ფორუმის მიერ ფ.ბონდაჩუკის ფილმისთვის „სტალინგრადი“. ასოცირებული პროფესორი ს.ფ. ჟელობცოვამ, ვ. გროსმანის რომანის "ცხოვრება და ბედი" ფილმის ორიგინალური წყაროდან დაწყებული, არაერთი კითხვა წამოაყენა. საიტის ვიზიტორების პასუხები, შენიშვნები, რეზიუმეები გამოირჩევიან ისტორიის ახალი შეხედვით, მხატვრული ფილმის პოლემიკური შეფასებით, ჩვენი თანამედროვეების სამოქალაქო და პატრიოტული გრძნობებით.

ქალაქის ბიბლიოთეკაში. ვ.გ. ბელინსკი, 2015 წლის 26 თებერვალს, გაიმართა სალექციო პროექტის „რუსეთის ახალი პროზა“ პრეზენტაცია.

2015 წლის 12 თებერვალს, IMI NEFU-ში გაიმართა აქტის ლექცია თანამედროვე ლიტერატურის აქტუალურ საკითხებზე.

სახას (იაკუტია) რესპუბლიკაში ფილოლოგიური განათლების 80 წლისთავისადმი მიძღვნილი რუსულენოვანი სამეცნიერო კონფერენციის ფარგლებში, განყოფილების ნაშრომი "მე-20 საუკუნის ლიტერატურის თეორიული ასპექტები: დაბადებიდან 120 წლისთავზე". მ.მ. ბახტინის" ორგანიზება მოეწყო. სექციის მუშაობის დროს, სამეცნიერო კვლევის პრეზენტაციები რომანში ავტორის სიტყვის პოეტიკაზე, მხატვრული რეჟიმის პრობლემებზე, "კერძო" ლიტერატურულ საკითხებზე, შესწავლის ფარგლებში. მ.მ.ბახტინის ფუნდამენტური ნაშრომები.

კათედრის გამგე: საენკოვა ლუდმილა პეტროვნა, ფილოლოგიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი.

სატელევიზიო გადაცემა "სურაზმოიცის" სტუმარი იყო აქსანა ბიაზლეპკინა-ჩარნიაკევიჩი, ლიტერატურული და მხატვრული კრიტკას კათედრის ლექტორი. აქსანა პიატროუნამ, ნავუმ იაკაველიჩამ გალპიაროვიჩამის გუტარიანელებს შორის, გახსნა სწორი წიგნები, მიმდინარე ლიტერატურული პრაქტიკა, გამოაქვეყნა ჟურნალისტიკის ფაკულტეტზე და აღნიშნა ქვეყანაში ჩემი მდგომარეობის კარგი მდგომარეობა.

სტუდენტური გაზეთის „კულისებში“ მორიგი ნომერი გამოვიდა.

I საერთაშორისო ჩემპიონატის "ხარისხი განათლებაში - 2018" ფინალის შედეგების მიხედვით (რუსეთი, მოსკოვი; 14.01.2019):

მე-3 კურსის სტუდენტი (სპეციალობა „ლიტერატურული ნაწარმოები. შემოქმედება“) ემელიანოვა ა.ვ. მიიღო II ხარისხის დიპლომი სამეცნიერო ნაშრომისთვის „ლიტერატურული თარგმანი როგორც ინტერპრეტაცია“ (ა. ალექსანდროვიჩის მიერ ა. პუშკინის ლექსის „რუსლან და ლუდმილა“ თარგმნის მასალაზე). Სამეცნიერო ხელები - ხელოვნება. მასწავლებელი ე.ვ.ლოკტევიჩი;

მე-3 კურსის სტუდენტი (სპეციალობა „ლიტერატურული ნაწარმოები. შემოქმედება“) კოსტევიჩ ე.იუ. მიენიჭა 1-ლი ხარისხის დიპლომი სამეცნიერო ნაშრომისთვის "ავტორის სტრატეგიები ლიტერატურული ტექსტის ფიგურული სტრუქტურის შექმნისას" (ნ.ვ. გოგოლის მოთხრობების "ვიი" და "ცხვირი" საფუძველზე) და 1-ლი ხარისხის დიპლომი შემოქმედებისთვის " სოფლის სუნთქვა“. Სამეცნიერო ხელები - ხელოვნება. მასწავლებელი ე.ვ.ლოკტევიჩი;

მე-2 კურსის სტუდენტი (სპეციალობა "ბეჭდური მედია") კრიჩევსკაია ვ.ა. მიღებული აქვს II ხარისხის დიპლომი შემოქმედებით ნამუშევრისთვის „ფოტოგრაფია“ და III ხარისხის დიპლომი შემოქმედებით ნაწარმოებისთვის „ჭრილობა“. Სამეცნიერო ხელები - ხელოვნება. მასწავლებელი E.V. ლოკტევიჩი.

მაგისტრატურის სტუდენტის ტაჩიცკაია ნაძეია ალიაქსანდრაўნას სამეცნიერო ნაშრომი "ბელორუსული მხატვრული ჟურნალისტიკა: თემატური კანტატი, ჟანრული შეკრებები, კლასიფიკაცია", მოჩუქურთმებული ლუდმილა პიატროუნა საიანკოვას მიერ, ატრიმალას სხვა კატეგორია სტუდენტთა რესპუბლიკური ნამუშევრების კონკურსზე.

სრულ განაკვეთზე მასწავლებელთა რაოდენობა: 18 თანამშრომელი, მათ შორის 9 მეცნიერებათა კანდიდატი, 10 ასოცირებული პროფესორი.

Ზოგადი ინფორმაცია:ლიტერატურისა და მხატვრული კრიტიკის კათედრის მთავარი ამოცანაა მაღალკვალიფიციური სპეციალისტების მომზადება, რათა შექმნან ლიტერატურული საფუძველი სხვადასხვა სახის ლიტერატურულ და მხატვრულ შემოქმედებაში: ლიტერატურულ-მხატვრული კრიტიკა, პროზა, პოეზია. მომავალი სპეციალისტების კვალიფიკაცია მათ საშუალებას მისცემს იმუშაონ შემოქმედებითი საქმიანობის ლიტერატურულ და ჟურნალისტურ სფეროებში.

სამეცნიერო მიმართულებები:

მედია სტრატეგიები საზოგადოების ჰუმანიტარული კულტურის ფორმირებაში, ავტორის სტრატეგიები თანამედროვე ლიტერატურულ და მხატვრულ კრიტიკაში, მედიის კრიტიკა, როგორც ღირებულებაზე ორიენტირებული ფაქტორი მედიის საქმიანობაში, მედია სტრატეგიები კულტურისა და ხელოვნების რეპრეზენტაციაში კონტექსტში. კულტურის ინდუსტრიალიზაცია, კრიტიკოსის პიროვნება კულტურული სივრცის ფორმირებაში.

„თანამედროვე მედია სტრატეგიები კულტურისა და ხელოვნების რეპრეზენტაციაში“.

ლიტერატურისა და მხატვრული კრიტიკის კათედრის სამეცნიერო კვლევის საგანი (პირველი ხელმძღვანელი იყო ასოცირებული პროფესორი ლ.პ. საენკოვა) არის ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკა, კულტურის საკითხები მედიაში. დეპარტამენტმა შექმნა შემოქმედებითი ვორქშოფები მომავალი კულტურის დამკვირვებლებისთვის, კინოკრიტიკოსებისთვის, თეატრისა და ლიტერატურის კრიტიკოსებისთვის, სახვითი ხელოვნების კრიტიკოსებისთვის. ავტორიტეტული სპეციალისტები, ცნობილი კრიტიკოსები სხვადასხვა სახის ხელოვნების დარგში აქ: ლიტერატურა, თეატრი, ფერწერა, კინო - ლ.პ. საენკოვა-მელნიცკაია, პ.ვ.ვასიუჩენკო, გ.ბ.ბოგდანოვა. კათედრის მასწავლებლებს შორის არიან არა მხოლოდ ცნობილი თეორეტიკოსები, არამედ პრაქტიკოსები - სპეციალიზებული გამოცემების რედაქტორები, კულტურის დამკვირვებლები.
სტუდენტების შემოქმედებითი ერთიანობის ცენტრი, რომლებიც ავლენენ ინტერესს ხელოვნებისადმი, იყო Krytyk-ის წრე, რომელიც მოგვიანებით გახდა სტუდენტური კვლევითი ლაბორატორია. მრავალი წლის განმავლობაში მისი წევრები გამოსცემდნენ სპეციალიზებულ საგანმანათლებლო გაზეთებს, რომელთა გვერდებზე ჩნდებოდა სტუდენტური მასალები ხელოვნების შესახებ სხვადასხვა ჟანრში. მრავალი წლის განმავლობაში, ლიტერატურისა და მხატვრული კრიტიკის დეპარტამენტი აქვეყნებს უნიკალურ პუბლიკაციას - სტუდენტური ლიტერატურული და მხატვრული შემოქმედების ყოველწლიური ალმანახი "ავტოგრაფი" (უკვე გამოქვეყნებულია 20-ზე მეტი ნომერი, რომელთა უმეტესობა მომზადდა პროფესორის ხელმძღვანელობით. E. L. Bondareva). ბევრი სტუდენტის სახელი, რომლებიც პირველად გამოჩნდა ამ პუბლიკაციის გვერდებზე, დღეს ბელორუსული კულტურის სიამაყეა: ივან ჩიგრინოვი, ივან პტაშნიკოვი, ბორის საჩენკო, ანატოლ ვერტინსკი, იგორ დობროლიუბოვი და სხვები.

ლაბორატორიაში მონაწილე სტუდენტები (ასოცირებული პროფესორი ვ. ა. კაპცევის ხელმძღვანელობით) ასევე ამზადებენ ლიტერატურულ და მხატვრულ გაზეთ „პერას“ ნომრებს. ცნობილი ბელორუსი მწერლების მასტერკლასები და შემოქმედებითი შეხვედრები დროულად დაემთხვა ზოგიერთი საკითხის გამოშვებას. კათედრა უზრუნველყოფს ჰუმანიტარული და კულტურული პროფილის დისციპლინების სწავლებას: "ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკა", "კულტუროლოგია", "ხელოვნების ისტორია", "ბელორუსული ლიტერატურა", "რუსული ლიტერატურა", კურსები პროფილის - "თეატრალური კრიტიკოსი", „კინოკრიტიკოსი“, „ლიტერატურათმცოდნე“, „სახვითი ხელოვნების კრიტიკოსი“.

Dystsyplina განიხილავს ლიტერატურულ-მხატვრულ შემოქმედებას, როგორც ადნუს სულიერების-peraўtvaralnaya dzeynastsі ў გრამატიკის ფორმებიდან. Pradmet dazvalyae navuchytstsa abgruntavana i რთული stavіtstsa yes tvoraў prygozhaga pіsmenstva, prymyanyats atrymanyya Veda on praktytsy, aryentavatstsa ¢ raznastaynastsі vіdaў lіtaraturnyh tvoraў, mets uyaўlennі დიდი stylі i ჟანრები sur'ozna ўdumlіva razvazhats i i ab vykazvatstsa Suchasnyj lіtaraturna-mastatskіm pratsese, ulіchvayuchy tradytsyі yak aichynnai , ასე და ჩვეულებრივი ლიტერატურა და ლიტერატურული ნაწარმოებების შექმნის თანამედროვე მეტადალოგიის ტენდენციები.

დისციპლინა sadzeynychae გონივრული asablіvastsyaў რეალური კინემატოგრაფიის განვითარება; სხვადასხვა სტილისა და ჟანრის შემოქმედებითი კინემატოგრაფიის ანალიზის უნარ-ჩვევების ხელმისაწვდომობა; asensouvannya კულტურული, ესთეტიკური, იდეალისტური ფუნქციონალური თანამედროვე კინემატოგრაფია; გონივრული ოსტატური ჩურჩული და შეგონება გალინას კინემატოგრაფისტთან. პრაქტიკული მეცადინეობის საფუძველზე მოსწავლეები აანალიზებენ სიუჟეტურ-თემატურ კანტატს, ფიგურულ-გამომსახველ ნათესაობას, ჟანრის ასაბლუასტულ სტილს და კინემატოგრაფიის აўტარსკაგას, კინოეკრანის თანამედროვე მხატვრული ენის არსებითობას და განვითარებას.

Dystsyplіna მეურნეობა ჯანსაღი ბაჩანა და გონივრული შუქი მასტატსვა, თითქოს მაქვს ჩემი assablіvu სუტნასტი და გზები іsnavannya, daksama pracesaў, yakіya adbyvayutstsa ў mastatstva sennya. ძალიან მასტატცვა ვივუჩაიცა ესთეტიკური ფენომენი. Razglyadayutstsa sans Mastatstva ¢ klasіchnay estetytsy, Mastatstva i tehnagennaya tsyvіlіzatsyya, pryroda Mastatstva, asnoўnyya pryntsypy Mastatstva, asnoўnyya tearetychnyya padyhody yes გონება pryroda Mastatstva, Mastatstva gulnya i, i elіtarnae masavae ¢ Mastatstva, Mastatstva ¢ sіsteme კულტურის Rola Mastatstva ¢ translyatsyі kulturnay tradytsyі. XX სტაგოძე, ხელოვნების რადიკალური მეტამორფოზები.

თეატრალური palazhennya nauka ab mіfe, zdolnasts და yago razrezannya ў თანამედროვე ლიტერატურის, kіnematografiya, paўyadzenny pramov, masavay kamunikatsyі ნათესავების ვედების აფთიაქი. Vyvuchayetst filasofiya მითი: kantseptualnaya i metadalagіchny podstav tearetychnaga მითის ანალიზი; მითი და მითოლოგიური სინათლე – sprymanne; მითი და მასთან დაკავშირებული ცოდნის სფეროები; მითოლოგიური სარდაფი; mіfarelіgіyny asnova kulturstvaralnastsі; მითიური მეტამორფოზების შეფასება: მითის კლასიკური და თანამედროვე ფორმების ჯოჯოხეთი; ბუნება, როგორც წარმომადგენლობითი მითის ჯოხი; მითი და რიტუალი dyyahranіі და კულტურის სინქრონიზაცია; mіfacemantika ўkhodneslavyanskа falklore; მითი უნარში: ხდება მითიური გამოსახულებები; მცირე მითები; მითი და მასობრივი კულტურა.

გამოიხატება თანამედროვე კულტურის ინტერტექსტუალურობის და იაგოს ფენომენი, ეს არის vyznachaetstsa stylyaetsya და ჟანრული ტრანსფარმაცია ў ლიტერატურული, ლიტერატურით დაფარული ტექსტები. Vyvuchayutstsa peremnasts ლიტერატურული ტრადიციები, evalutsyya adnosin და ტექსტი, როგორც დაკეცილი tselasnasts, სოციალური და კულტურული ვითარება XXI ეტაპი: ჯოჯოხეთი "პოსტ-" და "პროტა-", typalagic ფოცხვერი პოსტმადერნიზმის ў თანამედროვე გრამატიკულ-კულტურული canteksce; „უნივერსალური“ ტექსტის მზარდი ინტერტექსტუალური გამოკვლევების კულტურულად მოქნილი აბსტრაქცია, ინტერტექსტუალურობის ფენომენის თეატრალური საფუძვლები, ფილოსოფიური ინციდენტები და შანსპსი: რ.ბარტი, იუ.კრისცევა, მ.ბახცინი, ი. ჰასანი; ინტერტექსტუალობა, როგორც ინტელექტუალური სიარული და მარკეტინგული მოძრაობა ლიტერატურაში: უ.ეკა, მ.პავიჩი, მ.კუნდერა და ინშ. ინტერტექსტის ფუნქციები მასტაკში და ლიტერატურულ-დახურულ ტექსტებში; ინტერტექსტუალური აზრისა და თანამედროვე სახურავის ფარმაცევტული მომზადების გზები; მიმღებლობა პოსტმადერნიზმისა და მასკულტის მიმართ; ინტერტექსტუალურობა, როგორც მასავაი სვიადომასტის ფენომენი. ინტერტექსტუალური და ჰიპერექსტუალური კულტურა. Uzaemadzeyanne mediatextu და intertexta; ტრანსფარმაციის ჟანრი და სტილი • მიმდინარე ინტერვიუები, ესეები, მიმოხილვები.

Dystsyplіna ნება მომეცით ვიმუშაო ქუჩებიდან ოსტატური ტექსტების შექმნასა და ინტერპრეტაციაზე, მე გადავცურავ ავტორისა და მიმღების ინდივიდუალურ-ფსიქოლოგიურ შეკრებებს შემოქმედების სპრეზე. Vyvuchaetstsa panyatstse i gіstoryya kreatyўnastsі, tehnіkі aktyvіzatsyі tvorchaga patentsyyalu chalaveka, sposaby arganіzatsyі tvorchaga pratsesu, suchasnyya tehnіkі kreatyўnaga pіsma, padyhody psіhalagіchnay სკოლა yes განვიხილოთ mastatskіh tekstaў, suvyaz kreatyўnastsі of asabіstymі yakastsyamі i ўnutranay dy zneshnyay matyatsyyay aўtara, uplyў psіhalagіchnyh faktaraў on farmіravanne ўlasnaga pіsmennіtskaga styla .

Distsyplіna farmіrue ўstoylіvіy ab brіntsypah uzаemadzeyannya muzychnay და smyslya, znachennі musychnaya krykі და zhurnalistsі ў razvіtstsі musіchnai კულტურა. Võvuchayutsa Roli SMI • Devіzzi Music Culture, Music Padzayi І PRYNTZHIP YEY EDUSTANEVENNY • RETABLE WIRAKH SMI, COI PALITRA MUSICII ў Mustera's Mussellius-ის ჭაღები, Okannalniy пріянясьнясь სოლო kanzert: kryteryі atsenkі; მუსიკალური წარმოდგენების პუბლიკაციები; სიმღერა, ვიდეო კლიპი, მაგნიტის ალბომი: საგვარეულო დაცემა; სხვადასხვა ახალგაზრდა მუსიკალური კულტურა; მუსიკალური ფესტივალები და კონკურსები ბელორუსიაში; ძეინასტთა შემოქმედებითი საიუზები გალინა მუსიკაში; სტასუნკების შეკრება მუსიკოსებთან.

სტუდენტები atrymlivayutsya გონივრულად asblіvastsyaў განვითარების ყოველდღიური კინემატოგრაფიის და როლი kіnakrykі ў igo აკურთხა; სხვადასხვა სტილისა და ჟანრის შემოქმედებითი კინემატოგრაფიის ანალიზის უნარ-ჩვევების ხელმისაწვდომობა; asensoўvanne კულტურულად მოქნილი, ესთეტიკური, იდეალურად ფუნქციონალური თანამედროვე კინემატოგრაფია. გონივრულად ოსტატური ვიქტორინები და ადცკრისტები გალინას კინემატოგრაფიაში, სიუჟეტური-თემატური კანტატის ანალიზი, ფიგურალურად გამოხატული ნათესავები, ჟანრის ჟანრის სტილის და კინემატოგრაფიის ხელოვნების აწყობა, არიენტაცია და თანამედროვე კინოს ეკრანის განვითარება.

განყოფილებაში შემუშავებული ძირითადი სასწავლო საშუალებები:

ორლოვა T.D. თეატრის ჟურნალისტიკა. თეორია და პრაქტიკა.: 2 საათში - მინსკი: BSU, 2001 - 2002. - ნაწილი 1. - 146გვ. ნაწილი 2. - 139გვ.

ლიტერატურისა და ხელოსნობის აქტუალური ტენდენციები: თეორია, პრაქტიკული გამოცდილება / Bondarava E. L., Arlova T. D., Sayankova L. P. და ინშ. - მინსკი: BDU, 2002. - 114გვ.

Saenkova L.P. მასობრივი კულტურა: სანახაობრივი ფორმების ევოლუცია. - მინსკი: BGU, 2003. - 123გვ.

Saenkova L.P. 9 1/2 კვირა "Listapad": კრიტ. საერთაშორისო მიმოხილვები კინოფესტივალი (1994–2002). - მინსკი: კიდობანი, 2003. - 98გვ.: ავად.

Bondareva E. L. ლიტერატურისა და ხელოვნების გაშუქება მედიაში: ლექციების კურსი. - მინსკი: BSU, 2004. - 119გვ.

Saenkova L.P. ხელოვნების ისტორია: მე -19 დასასრული - მე -20 საუკუნის პირველი ნახევარი: ლექციის შენიშვნები. - მინსკი: BGU, 2004. - 87გვ.

ორლოვა T.D. ჟურნალისტური შემოქმედების თეორია და მეთოდები. ნაწილი 1: სახელმძღვანელო. - მინსკი: CJSC "თანამედროვე ცოდნა", 2005. - 120 გვ.

ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკის სახეები: ისტორიული და თეორიული მიმოხილვის გამოცდილება: შატ. სამეცნიერო Ხელოვნება. / სულ ქვეშ. რედ. L. P. Saenkova. - მინსკი: BGU, 2005. - 138გვ.

Orlova T. D. კულტურა და ბიზნესი (შიდა პრესის პუბლიკაციებში): ლექციების კურსი. - მნ., 2005. - 188გვ.

ხელოვნების ნაწარმოები კრიტიკოსის ანალიზის ობიექტია. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. Პრობლემა. 1. მნ. – 2009 წ.

დრო. Ხელოვნება. კრიტიკა. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. Პრობლემა. 2. - მნ., 2010 წ.

მასობრივი კულტურა და ჟურნალისტიკა: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. - Პრობლემა. 3. - მნ., 2012 წ.

ჟანრების ტრანსფორმაცია ლიტერატურულ და მხატვრულ კრიტიკაში: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. ნომერი 4 / სარედაქციო კოლეგია: ლ.პ. საენკოვა (მთავარი რედაქტორი) [და სხვები]; რედ. ლ.პ. საენკოვა. მინსკი: BGU, 2013. - 170გვ.

ლიტერატურული და მხატვრული კრიტიკა თანამედროვე ინტერნეტ სივრცეში: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. ნომერი 4 / სარედაქციო კოლეგია: ლ.პ. საენკოვა (მთავარი რედაქტორი) [და სხვები]; რედ. ლ.პ. საენკოვა. მინსკი: BSU, 2016. - 128გვ.

როგორც ხელნაწერი

ESIN სერგეი ნიკოლაევიჩი

მწერალი ლიტერატურის თეორიაში: თვითიდენტიფიკაციის პრობლემა

სპეციალობა 10.01.08 - ლიტერატურის თეორია. ტექსტოლოგია

მოსკოვი - 2005 წ

ნამუშევარი შესრულდა ლიტერატურის ინსტიტუტის ლიტერატურის თეორიისა და ლიტერატურის კრიტიკის კათედრაზე. ᲕᲐᲠ. გორკი

ხელმძღვანელი:

ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი ლუკოვი ვლადიმერ ანდრეევიჩი

ოფიციალური ოპონენტები:

ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი, პროფესორი

ფილოლოგიის დოქტორი NEBOL'SIN სერგეი ანდრეევიჩი წამყვანი ორგანიზაცია: ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი მ.ვ. ლომონოსოვი

სადისერტაციო საბჭოს D 212.154.10 სხდომაზე მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში მისამართზე. 119992, მოსკოვი, GPS-2, მ.პიროგოვსკაიას ქუჩა, 1, ოთახი. 313.

დისერტაცია შეგიძლიათ იხილოთ მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ბიბლიოთეკაში მისამართზე: 119992, მოსკოვი, GPS-2, მ. პიროგოვსკაიას ქუჩა, 1, ოთახი. 313.

სამეცნიერო მდივანი

მიხალსკაია ნინა პავლოვნა

სადისერტაციო საბჭო

N.I. სოკოლოვა

სამუშაოს ზოგადი აღწერა

მწერლის ბუნებაში (იგულისხმება მისი პროფესიული თვისებები) ჩნდება სურვილი, ისწავლოს რაიმე საკუთარ თავზე. როგორ კეთდება? რა დგას დახურულ კარს მიღმა, როგორ ჩნდება სამყარო, რომელსაც მწერალი აბრეშუმის ძაფს გამომძვრალი აბრეშუმის ძაფსავით ამოიღებს თავისგან? ალბათ, აღარ სჭირდება იმის მტკიცება, რომ მწერალი უბრალოდ არ „ამოწერს“ სამყაროს და გარემოს, რადგან მისი ჩამოწერა პრაქტიკულად შეუძლებელია, რადგან სიტყვაზე შეხება, სიტყვების გარკვეული თანმიმდევრობით დალაგება უკვე გარკვეულ სუბიექტურ მომენტს ატარებს. მწერლის შემოქმედება, თითქოსდა, საკუთარი ოცნებებისა და ობიექტური რეალობის ფრაგმენტების ნაზავია, რომლის გადაღებაც მან მოახერხა, ფანტაზიებით შეკერილი იგივე რეალობა. თავისი ბუნებით და საქმიანობის წესით, მწერალი, როგორც, მართლაც, ნებისმიერი ხელოვანი, მიდრეკილია რეფლექსიისკენ, არჩევანის „კანკალის“კენ, არასაჭირო კითხვებისკენ არა მხოლოდ თავად მატერიის, არა მხოლოდ სიტყვიერი მოცემულობის, არამედ იმის შესახებაც. ეს მოცემული შედგება და როგორ გარდაიქმნება იგი შემოქმედების პროცესში. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, განა ასე არ არის, რომ მათივე მცირე შემოქმედების კანონებს მივყავართ უფრო განზოგადებული კანონების, უნივერსალური კანონების ცოდნამდე და ამიტომაც ყოველი მწერალი თითქმის ყოველთვის, ამა თუ იმ ხარისხით, მკვლევარია, ის ყოველთვის. აღმოაჩენს თეორიულ სამყაროს, ხელახლა აშენდება ლიტერატურული?

მასალის კვლევა. უდავოა, რომ „ავტორს“ გარკვეული ადგილი ეკავა თეორეტიკოსთა შემოქმედებაში. დისერტაცია მიმოიხილავს მწერლის, როგორც ავტორის, კონცეფციის ჩამოყალიბების პროცესს, რომელიც მოქმედებს სხვადასხვა სახით, ასახავს პლატონისა და არისტოტელეს, კლასიკოსების, რომანტიკოსების, ს.ო. სენტ-ბოვის და სხვა მოაზროვნეების შეხედულებებს ამ თემაზე რ. კრისტევა, მ.ფუკო, რომელმაც წამოაყენა „ავტორის სიკვდილის“ იდეა და 1990-იანი წლების ლიტერატურათმცოდნეები, რომლებმაც გააკრიტიკეს ეს იდეა. საშინაო ლიტერატურულ კრიტიკაში მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ლიტერატურის თეორიის სამეცნიერო სკოლა მ.ვ. ლომონოსოვი, მრავალი წლის განმავლობაში რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსის პ.ა. ნიკოლაევის ხელმძღვანელობით, დეტალურად ხასიათდებოდა მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის პურიშევის სამეცნიერო სკოლა (ბ. M. I. Nikola, N. I. Sokolova, V. P. Trykov, G. N. Khrapovitskaya, E. N. Chernozemova, I. O. Shaitanov და ა.შ.). და მაინც, ნიკოლაევის, პურიშევისა და სხვა სამეცნიერო სკოლების ნაშრომები, მწერლის პრობლემისადმი მათი ყურადღების ცენტრში, ძირითადად რჩება ლიტერატურის ისტორიის (და ამ ისტორიის თეორიის) ფარგლებში. ლიტერატურის თეორეტიკოსების ღირებული შენიშვნები იუ.ნ.ტინიანოვიდან და მ.მ.მ.ბახტინიდან ბ.ო.კორმანამდე და ვ.ე.ხალიზევამდე. l (RIMACI robopy - ავტორი, მაგრამ რიგი კითხვები ჯერჯერობით ჩრდილში რჩება.

ბიბლიოთეკა | Spete | £ (* გ / - V "O"

მაშასადამე, დისერტაციის მიზანი საკმაოდ ამბიციურია: მიუთითოს ის ადგილი, რომელიც მწერლის ფიგურას უნდა ეკავოს ლიტერატურის თეორიაში მის პერსპექტივაში, რაც ქმნის ავტორის თვითიდენტიფიკაციის პრობლემას.

მიზნიდან გამომდინარეობს ნაწარმოების კონკრეტული ამოცანები: (1) მწერლის ფიგურის წარმოჩენა თეორიულ და მეთოდოლოგიურ ჭრილში; (2) თვითიდენტიფიკაციის საფუძველზე გამოავლინოს მწერლის თეზაურუსის თავისებურებები; (3) გააანალიზოს მწერლის თვითდაკვირვება ლიტერატურულ ნაწარმოებზე.

ამ გზით ჩამოყალიბებული ამოცანები გულისხმობს დისერტაციის კონკრეტული სტრუქტურის არჩევას: იგი შედგება შესავალისაგან, სამი განყოფილებისგან, რომლებიც შინაარსით შეესაბამება სამი ამოცანის კომპლექტს და თანმიმდევრულად ავლენს მათ (შიდა ქვესექციებით: თავები და აბზაცები, რომლებიც ეძღვნება ანალიზს. კონკრეტული საკითხები და ასპექტები), დასკვნა და გამოყენებული ლიტერატურის ჩამონათვალი.

კვლევის მეთოდოლოგია ეფუძნება ისტორიულ-თეორიულ და თეზაურულ მეთოდებს, რომელთა განვითარება დაიწყო დ. და ვლ. ლუკოვიხი, ი.ვ.ვერშინინი, ტ.ფ.კუზნეცოვა და მრავალი მკვლევარი, რომლებიც მუშაობენ ჰუმანიტარული ცოდნის სხვადასხვა სფეროში. განსაკუთრებული ადგილი უკავია მიმართვას ევროპული კულტურის საფუძვლად მყოფი ათასწლნახევრიანი ტრადიციის - ინტროსპექციის ტრადიციისადმი (ავგუსტინ ბლესიდი, ჯ.-ჯ. რუსო, ლ. ტოლსტოი), რომელიც ტრანსფორმირებული და დაკონკრეტებულია დისერტაციაში. კვლევა, სადაც წამყვანი მეთოდი მწერლის თვითიდენტიფიკაცია ხდება. რაც შეეხება სხვა მეთოდებს - შედარებით-ისტორიულს, ტიპოლოგიურ, ისტორიულ-თეორიულს და სხვა - ისინიც საჭიროებისამებრ გამოიყენება ნაშრომში.

სპეციალურად უნდა იყოს დაზუსტებული სადისერტაციო მასალის წარდგენის სტილი. მისი ავტორი აქტიური მწერალია და ეს არის დაცული ნაწარმოების სპეციფიკა, აქ თანაბრად მნიშვნელოვანია როგორც მკვლევარ-განმცხადებლის დასკვნები, ასევე აქტიური მწერალი-ავტორის მოსაზრებები, რომლებიც ავსებენ ერთმანეთს და ხანდახან სივრცეშიც შემოდიან. დიალექტიკური დაპირისპირება კვლევის ფურცლებზე. ობიექტური „მე“, ანუ მკვლევარი კამათობს სუბიექტურ „მე“-სთან, ანუ მწერალს, ავტორს.სტილს უპირველესად უბიძგებს მ.პრუსტის გამოცდილება, მისი ნაშრომი სენტ-ბოვის წინააღმდეგ. S. O. Saint-Beuve-ის „ბიოგრაფიული მეთოდის“ სისუსტეების გამოვლენისას, პრუსტი ფართოდ იყენებდა არა აკადემიურ, არამედ მხატვრულ, მხატვრულ და ჟურნალისტურ ხერხს თავისი საქმის დასამტკიცებლად. თეორიული სტატიიდან დაიბადა მხატვრული ნარატივი. ვინაიდან მე სრულად ვიზიარებ პრუსტის მთავარ აზრს წიგნში “Against St. და * მათი გამართლება მხატვრულ, მხატვრულში

ჟესტვენო-ჟურნალისტური ფორმა. განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ პრუსტთან თეორიული ნაწარმოებიდან რომანი დაიბადა, ჩემთან კი თეორიული ნაწარმოები მხატვრული და ჟურნალისტური მასალისგან ყალიბდება. სინამდვილეში, მე აქ პიონერი არ ვარ. პოსტმოდერნისტების (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes) წყალობით, პრეზენტაციის ეს მეთოდი ბოლო დროს საყოველთაოდ მიღებული გახდა დასავლეთში.

თუმცა, რა თქმა უნდა, ნაწარმოების მეცნიერულ სიახლეს არა პრეზენტაციის სტილი, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, მისი მთავარი იდეა განსაზღვრავს. დისერტაცია ასაბუთებს მწერლის ფიგურასთან, მის თეზაურუსთან დაკავშირებული პრობლემების განახლებისა და ნაწილობრივ განახლების აუცილებლობას ლიტერატურის თეორიაში და, ინტროსპექციის საფუძველზე შემოთავაზებულ, ავტორის თვითიდენტიფიკაციას (რეალურად.

პროზის, დრამატურგიის, ჟურნალისტიკის სხვადასხვა ჟანრში მოღვაწე წამყვანი მწერალი) ამ პრობლემის გადაჭრის შესაძლო გზები.

დასაცავად წარმოდგენილია დისერტაციის შემდეგი დებულებები:

მწერალი მკვეთრად ხედავს საკუთარი შემოქმედების ფენომენოლოგიას, მისკენ სწრაფვას და იმ მოტივებს, რომლებსაც თავად ყოველთვის ვერ ასაბუთებს.

მწერალი თითქმის ყოველთვის, შესაძლოა უგონო მდგომარეობაშია, მაგრამ თეორეტიკოსი და ამავე დროს ყოველთვის საკუთარი შემოქმედების თეორეტიკოსი. თითოეული თეორიული მწერლის განსაკუთრებულ ცოდნას აქვს გარკვეული მნიშვნელობა როგორც მეცნიერებისთვის, ასევე ლიტერატურისთვის.

ისტორიული და თეორიული მიდგომა საშუალებას გვაძლევს დავახასიათოთ შინაარსის ისტორიული ცვალებადობა, რომელიც საუკუნეების განმავლობაში ჩადებულია „მწერლის“, „ავტორის“ ცნებაში, განვსაზღვროთ მისი განვითარების ეტაპები და ტიპოლოგია პლატონიდან დღემდე.

წარმოსახვა მწერალში ინდივიდის საფუძველია, რომელიც ვლინდება ან ფილოლოგის რეკონსტრუქციით, ან მწერლის თვითიდენტიფიკაციით - ტექსტში ჩაწერილი მწერლის ასახვით საკუთარ თავისებურებაზე. ამავდროულად, თითოეული მწერალი აცნობიერებს საკუთარ იმიჯს არა მხოლოდ შემოქმედებაში, არამედ „ავტომიტშიც“, რაც აისახება

თვითიდენტიფიკაციის პროცესი.

სამყაროს აღქმას სუბიექტი ახორციელებს თეზაურუსის საშუალებით - იდეების, იდეების, გამოსახულების სუბიექტური სისტემა, მსოფლიო კულტურის იმ ნაწილის ცოდნა, რომელიც მან აითვისა. მწერალთან მიმართებაში თეზაურუსი მოქმედებს როგორც სამყაროს პირადი სურათი, რომელიც განკუთვნილია სიტყვაში, ნაწარმოებში გადასათარგმნად. იგი შედგება როგორც საკუთარი იდეებისგან, ასევე ციტატებისაგან, რომლებიც ჰარმონიას ანიჭებს საკუთარ იდეებს, განზრახვებსა და ღირებულებებს.

მწერლის თეზაურუსი არის ერთგვარი დამოუკიდებელი სტრუქტურა ზოგად თეზაურუსში და ის სტრუქტურირებულია არა ზოგადი მოდელის მიხედვით, არამედ ექსკლუზიურად პრეფერენციების ინდივიდუალური განლაგების მიხედვით და მწერლის, როგორც ლიტერატურული პროცესის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილის დახასიათების მიხედვით. ლიტერატურის თეორიაში ამ გარემოების გათვალისწინებით უნდა აშენდეს, მაშინ როცა მწერლის თეზაურუსის სტრუქტურა შეიძლება განისაზღვროს მხოლოდ თეზაურუსის ფრთხილად ანალიზის შედეგად.

საკუთარი მწერლის თეზაურუსის შესწავლა საშუალებას აძლევს განახორციელოს თვითიდენტიფიკაციის პროცედურა, ხოლო მწერლის თვითიდენტიფიკაციის პროცედურის განხორციელება იძლევა საკუთარი თეზაურუსის ცოდნას.

მწერალი, მისი თვითიდენტიფიკაციის გზით აღქმული, ლიტერატურის თეორიის ყურადღების ცენტრში უნდა იყოს, რომელიც ახლა შორდება ბოლო დროს ასე პოპულარულ კონცეფციას „ავტორის სიკვდილი“.

დისერტაციამ ასევე ჩამოაყალიბა მთელი რიგი პოზიციები ლიტერატურის თეორიით განხილულ საკითხებზე: მწერალი - ლიტერატურა - საზოგადოება, რეალობა დოკუმენტებსა და ლიტერატურაში, მწერალი, როგორც ფსიქოლოგი, მწერლის ნიჭი და უნარი, რეალიზმი და მოდერნიზმი, სიტყვა, სტილი. ენა, სიუჟეტი, მოთხრობის ჟანრული თავისებურება, რომანები, პიესები, დღიურები და მემუარები, მწერლობა და კრიტიკა, ცენზურა და მწერალი, ლიტერატურული შეგირდობა. ერთად აღებული დებულებები შეიძლება მივიჩნიოთ თეორიული და ლიტერატურული ცოდნის გარკვეულ სისტემად.

დისერტაციის სამეცნიერო და თეორიული მნიშვნელობა ჩანს თეორიული და ლიტერატურული ცოდნის გამდიდრებაში, ლიტერატურის თეორიის სტრუქტურის მოდიფიკაციაში, რომელშიც, დისერტაციის კანდიდატის აზრით, ლიტერატურული ნაწარმოების ავტორის თეორიის განვითარება. უნდა დაიკავოს გამორჩეული ადგილი, რასაც აუცილებლად უნდა მოჰყვეს გარდაქმნა კონკრეტული ლიტერატურათმცოდნეობის მითითებულ მიმართულებით.

დისერტაციის პრაქტიკული მნიშვნელობა განისაზღვრება მისი მასალებისა და დასკვნების გამოყენების შესაძლებლობით ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის საუნივერსიტეტო სწავლებაში, სახელმძღვანელოებში და ფილოლოგიურ დისციპლინებში სასწავლო ინსტრუმენტებში (ეს სამუშაო უკვე წარმატებით განხორციელდა მრავალი წლები ა.მ. გორკის სახელობის ლიტერატურულ ინსტიტუტში და რუსეთის სხვა უნივერსიტეტებში).

დისერტაციის სამეცნიერო დამტკიცება დაფიქსირებულია დისერტაციის პუბლიკაციებში - 300-ზე მეტი პუბლიკაცია - თეორიული, ჟურნალისტური, - ხელოვნების ნიმუშები, მათ შორის სადისერტაციო მასალების განზოგადებულ მონოგრაფიებში „სიტყვის ძალა. ფილოლოგიური რვეულები“ ​​(მ., 2004 წ.), „სიტყვის ძალა. პრაქტიკა“ (მ., 2005), „ლიტერატურული ინსტიტუტი ოსტატთა შემოქმედებით სახელოსნოებში. არარსებული თეორიის პორტრეტი“ (მ., 2000), მისი მოხსენებები და გამოსვლები რუსულ კონფერენციებზე (გორშკოვისა და ოზეროვის ყოველწლიური კითხვა ა.მ. გორკის სახელობის ლიტერატურულ ინსტიტუტში, გორკის კითხვა ნიჟნი ნოვგოროდში (1993, 2003), ფადეევის კითხვა. ვლადივოსტოკში (1991), ნეკრასოვის კონფერენცია იაროსლავში (1996) და საერთაშორისო კონფერენციები (მარბურგის კონფერენციები მ.ვ. ლომონოსოვისა და ბ. Xuzhou-ს უნივერსიტეტი (ჩინეთი, 2003), სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიაში (პეკინი, 2005), Paris-8 უნივერსიტეტში (პარიზი, 2000), მექსიკის ეროვნულ ავტონომიურ უნივერსიტეტში და პუებლას ავტონომიურ უნივერსიტეტში (მექსიკა, 2001) და ა.შ.), სიმპოზიუმები, მწერალთა კავშირის ყრილობები, ლიტერატურული ინსტიტუტის აკადემიური საბჭოსა და განყოფილებების სხდომებზე. ა.მ. გორკი, ამ უნივერსიტეტის სტუდენტებთან და კურსდამთავრებულებთან მუშაობაში.

შესავალში დასაბუთებულია თემის აქტუალობა და კვლევა, სამეცნიერო სიახლე, ნაშრომის მეთოდოლოგიური საფუძვლები, ჩამოყალიბებულია მისი მიზანი და ამოცანები, დასაცავად წარდგენილი დებულებები.

ნაწილი 1 - "მწერალი თეორიულ და მეთოდოლოგიურ გაშუქებაში" - შედგება სამი თავისგან.

თავში 1 - "მწერლის ცნება ლიტერატურის თეორიებში" ისტორიულ-თეორიული მიდგომა "- მითითებულია, რომ დასახელებული მიდგომა (დაწვრილებით აღწერილია თავში) შეიძლება გამოვიყენოთ ლიტერატურის თეორიის ისეთ კატეგორიაში, როგორიცაა მწერალი. აქ თავდაპირველი წინაპირობა ასეთია: მწერლის ცნება, რომელიც ქმნის ისტორიულად შეცვლილ, > განსხვავებული შინაარსით გაჯერებულ ლიტერატურულ ტექსტს.

წმ-ებს და მათში წარმოდგენილ თეორიულ პოზიციებს, კეთდება დასკვნა: ისტორიულ-თეორიული მიდგომა საშუალებას გვაძლევს დავახასიათოთ შინაარსის ისტორიული ცვალებადობა, რომელიც საუკუნეების მანძილზე იყო ჩადებული „მწერლის“, „ავტორის“ ცნებაში. აქ ძირითადი ეტაპებია: (1) მწერლის, როგორც „მედიუმის“ პლატონური იდეა, რომელიც ავრცელებს ღმერთების მესიჯებს და, შესაბამისად, არ წარმოადგენს ინტერესს, როგორც ინდივიდს; (2) მოვიდა არისტოტელედან და აღმოაჩინა თავისი უმაღლესი განსახიერება კლასიციზმის ესთეტიკაში (მალერბე, ბოილო და ა. რაც აუცილებელია ხელოვნებაში უპიროვნო, უნივერსალური იდეალის განსახიერება, ამიტომ მწერლის ინდივიდუალურობაც არ ხდება ლიტერატურის თეორეტიკოსების ყურადღების ობიექტი; (3) მწერლის, როგორც კაცობრიობის ლიდერის რომანტიკული კონცეფცია: რომანტიული ორმაგი სამყაროდან წარმოიქმნება პირადი ცხოვრების წინააღმდეგობა (რეალობის ნაწილი, რომელიც ყოველთვის დაბალი და მახინჯია) და იდეალის კუთვნილება, რომელიც რეალობაში ვერ ითარგმნება. ფ. შლეგელი, ნოვალისი, ჰოფმანი და სხვ.) ); (4) რომანტიზმის ფარგლებში ჩამოყალიბდა, მაგრამ ასევე დაძლევის შედეგად, სენტ-ბოვის ბიოგრაფიული „მეთოდი, რომელშიც განიხილება ყველაფერი, რაც მწერლის პიროვნებას უკავშირდება.

გადამწყვეტია შემოქმედებისთვის; (5) სტრიქონი ი.ტეინიდან ფორმალისტების, სტრუქტურალისტების და პოსტმოდერნისტებისკენ - მწერლის, როგორც შემოქმედების საგნისადმი ყურადღების დაქვეითება „მწერლის სიკვდილის“ აღიარებამდე.

(რ. ბარტის ტერმინი); (6) მ.პრუსტის დროინდელი მიდგომა, რომელიც გამოყოფს ცნებებს „ბიოგრაფიული ავტორი“ და „ავტორი - ცნობიერების საგანი“. ამა თუ იმ კონცეფციიდან გამომდინარე, მწერალს მეტ-ნაკლებად ადგილი უჭირავს ლიტერატურის თეორიაში (სენტ-ბევში განმსაზღვრელიდან დაწყებული „ავტორის სიკვდილის“ ცნებაში უმნიშვნელომდე).

იმავდროულად, არსებობს უამრავი წყარო, რომელიც შესაძლებელს ხდის გარკვეული სიცხადის შეტანას მწერლის ფიგურის რეალური მნიშვნელობის დახასიათებაში გრანდიოზულ ფენომენში, რომელიც აღინიშნა "ლიტერატურის" კონცეფციით. ეს არის სხვადასხვა გვერდებზე მიმოფანტული მწერლების თვითდახასიათება, მათი შემოქმედების მექანიზმები. ზოგჯერ ეს არის დღიურები, წერილები, მოგონებები. ზოგჯერ ხელოვნების ნიმუშები პატარას ჰგავს (მაგალითად, ბალზაკის მოთხრობა "ფაცინო კანე", რომლის დასაწყისში მწერალი საუბრობს ქუჩაში გამვლელ ადამიანებზე დაკვირვების თავის მეთოდზე, რომელთა ბიოგრაფიები.

ის ცდილობს გამოიცნოს ფიი და ურთიერთობები დახვეწილი დეტალებიდან და მკითხველი აღმოჩნდება ლაბორატორიაში მომავალი ლიტერატურული პერსონაჟების შესაქმნელად) და უზარმაზარი (როგორიცაა პრუსტის რომანი დაკარგული დროის ძიებაში, რომლის ფარული ბირთვი არის ფორმირება. მწერალი).

მე-2 თავში - ". რეალური სამყარო და სამყარო მწერლის თვალით ■ რეალობა დოკუმენტებში და ლიტერატურაში" - აღნიშნულია: მკვლევარი ყოველთვის გაოცებული ჩერდება ლიტერატურის სამყაროს წინაშე - სად და როგორ ჩნდება ეს რეალობა. , რომელიც ზოგ შემთხვევაში ხიბლავს და ატყვევებს ადამიანებს საგრძნობლად უფრო ძლიერს და აქტიურს ვიდრე ჩვენ სიცოცხლეს ვუწოდებთ. როგორ ხედავს ეს რეალობა, რომელიც ხელოვნურად წარმოიშვა მხატვრის ფანტაზიაში, ჩვენს უშუალო ცხოვრებას, როგორც თქვენ ატყობდით L.N. Tolstoy - ფიზიკურს? სასაცილოა იმის თქმა, რომ ეს „ფიზიკური“ ცხოვრება პირდაპირ მოქმედებს მხატვრულ სამყაროზე და მწერალზე. ცხოვრება დამოუკიდებლად ხდება, მწერალი მხოლოდ მას აღწერს. უკვე თვით აღწერის ფაქტში არის საზღვარი, გადასვლა შერჩევის სამყაროში, სუბიექტური განცდის სამყაროში და მხოლოდ ამის შემდეგ - ნაწარმოებში. სიტყვა მხოლოდ საგანზე მიუთითებს, ასახელებს მას და არა განსაზღვრავს; განსაზღვრავს მხოლოდ სიტყვების მთლიანობას და ის ასევე არის ანარეკლი, რომელიც არღვევს ერთ სიტყვას მეორეში. მწერალი, გარკვეულწილად (თუმცა არა იმდენად, რამდენადაც პლატონმა განსაზღვრა), არის მედიუმი, ხილულის სომნამბულისტი, რომელშიც არა მხოლოდ მწერლის იდეები ეთიკის, მორალის, ფილოსოფიის, ისტორიის შესახებ, არამედ თავისებურებებიც. წმინდა მწერლის ფსიქოლოგიის ზედმეტად ასახულია რეალურად ნანახი და ფიზიოლოგია (რაც ერთ დროს განსაკუთრებით ხაზს უსვამდნენ ფსიქოლოგიის ფსიქოლოგიური სკოლის წარმომადგენლებს). ერთი უკეთ ხედავს, მეორე უკეთ ესმის, ერთს აქვს სტერეოსკოპიული ხედვა, მეორეს აქვს ორგანზომილებიანი ხედვა. ერთი ხედავს სამყაროს ნათელ თვალწარმტაცი წერტილებში, ხოლო მეორე ხედავს მას, თითქოს წვიმაში, ნაცრისფერი ბურუსით. მაგრამ ეს ყველაფერი ტექსტის მიღმა იმალება, მკითხველს უკვე დასრულებულ სურათთან აქვს საქმე; და, ალბათ, ამიტომაცაა ასე მნიშვნელოვანი თვით მწერლის აღიარება მთავარ „შიგნიდან ლაბორატორიად“. 4

ორმოც წელზე მეტი ხნის წინ ავტორმა დაწერა თავისი პირველი მოთხრობა "ჩვენ მხოლოდ ორჯერ ვცხოვრობთ", მოთხრობა, რომელიც პრაქტიკულად მიეძღვნა დიდი სამამულო ომის ერთ-ერთ ჩვეულებრივ გმირს. შემდეგ ავტორმა გადაწყვიტა, რომ ამ თემაზე სიცოცხლის ბოლომდე დაწერდა. ოცდაათი წლის წინ ომი ავტორს მისთვის ძალიან ახლობელ ცხოვრებისეულ დრამად ეჩვენებოდა. მის გადაწყვეტილებაზე ასევე ნამდვილად იმოქმედა ძალიან გამართლებულმა ლიტერატურულმა მოდამ - ლიტერატურის „კონტექსტმა“, მისმა სასიცოცხლო ინერციამ, გაჯერებული ბოლო ომის მოგონებებით: შემდეგ ჩანდა ბონდარევის, ბიკოვის, ბაკლანოვის რომანები და მოთხრობები, პოეზია. ბოლო წინა ხაზზე ჯარისკაცები ხმაურიანი იყო. ავტორი, გარკვეულწილად, თავად იყო ომის "მონაწილე", ახსოვდა ბავშვობიდან, სენსუალურად, ომის დაწყების ფაქტი, რიაზანის რეგიონში ევაკუაციის მოგონებები, 1943 წელს მოსკოვში დაბრუნება. და ომის დამთავრების დღე - 1945 წლის 9 მაისი. მოგონებები ყოველთვის აკრავს მწერალს და ტყვედ ატარებს, მაგრამ ეს ყველაფერი საერთო ქმნილებაა.

ფონზე და თავად ამბავი დაიბადა კონკრეტული ეპიზოდიდან. შემდგომ ნაწარმოებში ეს ეპიზოდი დეტალურად არის გაანალიზებული, რაც იმპულსი გახდა ნაწარმოებზე მუშაობისთვის. მაგრამ ავტორმა მხოლოდ ეს ფაქტი აღწერა, ავტორს აქ სხვა რაღაცის „შედუღება“ მოუწია და მან მოიფიქრა რამდენიმე წინა ხაზის ეპიზოდი. ერთ-ერთი მათგანია მის ცხოვრებაში პირველი თავდასხმა გმირის ნამდვილ პროტოტიპზე, სიკვდილის საოცარი შიშითა და ახალგაზრდობის შოკით. ავტორს ახლა ესმის, რომ მხატვრული ლიტერატურა შემოიჭრა ცხოვრებაში. მაშინ მისთვის ფაქტი სჭარბობდა. ახლა ავტორი თავის ამ ახალგაზრდა მოთხრობაში კიდევ ერთ კურიოზულ მოვლენას ხედავს. მთელ რიგ სტილისტურ მომენტებზე გავლენა მოახდინა სოლჟენიცინის მოთხრობამ „ერთ დღეს ივან დენისოვიჩის ცხოვრებაში“, რომელიც თითქმის ერთდროულად გამოჩნდა, რამაც წარუშლელი შთაბეჭდილება მოახდინა ავტორზე. რა თქმა უნდა, ხრიკები „ზედაპირიდან“ იყო აღებული. პირველ რიგში, ვერბალური ინვერსია, ერთგვარი ლექსიკონის სტილი. ეს, ალბათ, მისი პიროვნების სათავეში იყო - ოჯახში უმაღლესი განათლების მქონე პირველი ინტელექტუალი. ომიდან მოყოლებული ავტორს კარგად ახსოვს ბებიებისა და დეიდების საერთო საუბარი. ასე რომ, ავტორი აღიარებს, რომ მისი პირველი დიდი ლიტერატურული ნაწარმოების გმირს პროტოტიპი ჰქონდა. მაგრამ, ფაქტობრივად, აქ ავტორი, ალბათ, ჩქარობს ღია კარიბჭეს, რადგან ჩნდება კითხვა: როგორი ლიტერატურული ნაწარმოები გაჩნდა თავისთავად9

დიდი ხნით ადრე, სანამ გაეცნო ა. მაუროის წიგნს პრუსტის მუშაობის მეთოდების შესახებ, ავტორი, რომელმაც, რა თქმა უნდა, იცოდა, რომ პრუსტი ხშირად იყენებდა პროტოტიპებს თავის ნაწერებში, მაგრამ მაინც შოკირებული იყო იმ საოცარი სენსუალურ-დოკუმენტური საფუძვლით, რომელიც ეყრდნობოდა იმას, რაც თითქოსდა იყო. სავსე იყოს მხატვრული ლიტერატურით, ცნებებითა და პრუსტური ეპოსის შესანიშნავი სურათებით. მაგრამ აქ ყველაფერი სავსეა არა პრუსტისეული მხატვრული ლიტერატურის ბედნიერი ფენომენებით, არამედ პრუსტური დაკვირვების ბედნიერებით. რა თქმა უნდა, ლიტერატურაში ბევრია, რასაც შეიძლება ეწოდოს ბედნიერი ფანტაზია ან ბედნიერი გამოგონება, მაგრამ ავტორი, საკუთარ გამოცდილებაზე დაყრდნობით, იწყებს ფიქრს, რომ ყველაფერი, რასაც ჩვენ მხატვრულ და ფანტაზიას მივიჩნევთ ლიტერატურაში, უბრალოდ ჯერ კიდევ არ არის ცნობილი ლიტერატურით. კრიტიკა, როგორც საფუძველი რეალობაა. რასაც ჩვენ ფანტაზიას ვუწოდებთ, ეშმაკური გამოსახულების ყვავილებს, არის მხოლოდ ნაქარგები ცხოვრების ხისტ საფუძველზე, მხოლოდ ზედა ძაფი, „კვანძი“, რომელსაც გობელენის მწარმოებელი ქსოვს. და ამ თვალსაზრისით, ავტორი, როგორც თავად ხედავს, არ წარმოადგენს რაიმე გამონაკლისს, ეს ასევე ეხება მის პირველ ნაწარმოებს და შემდგომ, მის ბოლო რომანამდე, ტიტანის სიკვდილი, რომელშიც ნაჩვენებია მკითხველი. მარტივი დოკუმენტური საფუძველი. მაგრამ როგორ აფეთქდება ავტორი, თუ უთხრეს, რომ ეს მხოლოდ მოზაიკა და ფაქტების კრებულია! Ო არა! ეს ყველაფერი თავისთავად გადის, კოორდინირებულია ზოგადი დიზაინით და ავტორის ფარული სურვილით, აჩვენოს ის ისე, როგორც მას სურს და არა ისე, როგორც სხვებს სურთ.

გარდა ამისა, ავტორის სხვა ნამუშევრები დეტალურად არის გაანალიზებული არჩეულ ასპექტში. ანალიზის შედეგი ასეთია: სასიცოცხლო მნიშვნელობის მასალა გადის სპეციალურ „მწერლობის ლაბორატორიაში“ სანამ მკითხველის წინაშე მის მიმართ ნაწარმოების სახით წარდგება. ამავდროულად, ვლინდება, რომ ცხოვრებისეული გარემოებების დოკუმენტურით გადმოცემის სურვილი

სიზუსტე, პირდაპირ, ამ "ლაბორატორიის" შუამავლობის გარეშე - ჩიხი, ასეთი გადაცემის შესაძლებლობა მითია. მწერლის ფიგურის გარეშე მასალა „არ მუშაობს“. რაც შესაძლებელია, მხოლოდ ავტორის მზერის, ავტორის „პრიზმის“ აღმოფხვრის მეტ-ნაკლებად დამაჯერებელი იმიტაციაა, რომლის მეშვეობითაც ცხოვრება ნაწარმოების ფურცლებზე გადის. წარმოსახვა არის მთავარი კონცეფცია მწერლის არსის დასახასიათებლად, არა მხოლოდ ლიტერატურული პროცესის რომანტიული გაგების ფარგლებში ან მის გარკვეულ სფეროებთან მიმართებაში (მაგალითად, ზღაპრები, სამეცნიერო ფანტასტიკა, ფანტასტიკა და ა.შ.), არამედ მთელ ლიტერატურულ საქმიანობასთან მიმართებაში. წარმოსახვა მუშაობს ემოციური მეხსიერების მასალასთან (ან, ი. ა. ბუნინის სიტყვებით, „ფიგურული მეხსიერება“), აჯგუფებს მას ფიგურულ მნიშვნელობებად, რომლის მეშვეობითაც მიიღწევა სასურველი ეფექტი (რეალისტური, რომანტიული, სიურეალისტური და ა.შ.). სწორედ წარმოსახვაა მწერალში ინდივიდის საფუძველი, რომელიც ვლინდება ან ფილოლოგის რეკონსტრუქციით, ან მწერლის თვითიდენტიფიკაციის გზით. ეს მეორე გზა არჩეულია დისერტაციაში.

მე-3 თავში - „მწერლის თვითიდენტიფიკაცია, როგორც თეორიული პრობლემა“ - აღნიშნულია, რომ ეს არის ერთ-ერთი ახალი პრობლემა მეცნიერებაში, თუმცა თავად ფენომენი ასობით წელია არსებობს. თვითიდენტიფიკაციისადმი განსხვავებული მიდგომები ავგუსტინე ნეტარის „აღსარებაში“, ჯ.-ჯ. რუსო, L. N. ტოლსტოი. ტოლსტოის შენიშვნა: „თუ რუსო სუსტი იყო და შვილები ბავშვთა სახლში გაგზავნა და მრავალი სხვა. და ა.შ., მაშინ ერთი და იგივე, მისი, როგორც მწერლის საქმეები, კარგია და მას არ შეიძლება გაუტოლდეს უსაქმურ გარყვნილებას ... ”- საფუძველს იძლევა დასკვნისთვის: ტოლსტოი განასხვავებს პიროვნების მახასიათებლებსა და მახასიათებლებს შორის. მწერალი არ აბნევს მათ, უფრო მეტიც, უპირისპირებს მათ. განცხადება ადვილად შეიძლება გარდაიქმნას სარკისებურ განსჯაში: ადამიანი შეიძლება იყოს კარგი, თუნდაც იდეალური, მაგრამ უღიმღამო მწერალი, არაფერი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მწერალი არის ერთგვარი განსაკუთრებული არსება, რომელიც უნდა გამოიყოს და როგორმე დახასიათდეს, გარდა ბიოგრაფიული მონაცემებისა, მწერლის ნიჭის კონკრეტული მატარებლის ყოველდღიური, ემოციური და სხვა გამოვლინებების მახასიათებლები. ეს ნამუშევარი, როგორც ჩანს, ჯერ არ არის შესრულებული სისტემატური ფორმით. დიდმა მწერლებმა - ინტროსპექციის ოსტატებმა ეს ინსტრუმენტი სხვა მიზნებისთვის გამოიყენეს. არც ავგუსტინე, არც რუსო და არც ტოლსტოი „აღსარებაში“ არ დაუქვემდებარათ მწერლის სპეციფიკას ძლიერ ინტროსპექციას. ამ სახის თვითანალიზი უნდა გამოიყოს, როგორც განსაკუთრებულ პრობლემას და განისაზღვროს ტერმინით, რომელიც ხაზს უსვამს მწერლის, როგორც მწერლის მიერ განხორციელებული თვითანალიზის სპეციფიკურ ორიენტაციას, ვექტორულ ბუნებას. ეს ტერმინი ბუნებრივად იქცევა მწერლის თვითიდენტიფიკაციად.

ჩვენი გაგებით, მწერლის თვითიდენტიფიკაცია არის მწერლის ასახვა მის განსაკუთრებულობაზე, დაფიქსირებული ტექსტში: ვინ ვარ მე? როგორია სამყარო? რა არის ჩემი ადგილი მასში? და რა ხალხში? რა მინდა ვუთხრა მათ? რა არის ჩემი ნიჭი? როგორი დამოკიდებულება მაქვს სიტყვასთან და ლიტერატურასთან? როგორ ვხედავ, მესმის, ვგრძნობ, ვფიქრობ? და რა გზებით ვთარგმნო ის სიტყვებად და ნაწარმოებებად? რით განვსხვავდები სხვა მწერლებისგან? რაც მე

აახლოებს მათ? წერა რაღაც ცალკეული არსებაა ჩემში (უცხო ხმა - ღმერთი, ეშმაკი, სამყარო) თუ ჩემი განუყოფელი ნაწილი? რა არის ჩემი წერის ძალა? სისუსტე? და შევძლებ... კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნავ, რომ მწერლის თვითიდენტიფიკაციის სპეციფიკა არ შემოიფარგლება მხოლოდ შინაარსით - რეფლექსია სიტყვიერი შემოქმედების ნიჭის თავისებურებებზე, არამედ ეხება ფორმას - წერილობით ფიქსაციას. ამ ანარეკლს. რადგან სხვაგვარად, აზრებისა და შეგრძნებების ენიდან ვერბალური ფორმულების ენაზე თარგმნის გარეშე, იგი მიუწვდომელია მოაზროვნისთვის და სრულიად მიუწვდომელია კვლევისთვის (პირდაპირ, ჰიპოთეტური რეკონსტრუქციების გარეშე). რაც შეეხება მწერლის ფიგურას ლიტერატურის თეორიაში, ასეთი თვითიდენტიფიკაცია შესაძლებელს ხდის მწერალში მწერლის ყოფის გამოვლენას.

ჰუმანიტარული ცოდნის სფეროში ეგრეთ წოდებული თეზაურული მიდგომის გაჩენა და სწრაფი განვითარება ბოლო წლებში მოულოდნელ ნათელს ჰფენს მწერლის თვითიდენტიფიკაციის პრობლემას. თეზაურული მიდგომის ცენტრალური კონცეფცია არის თეზაურუსი. იგი გაგებულია, როგორც სუბიექტური გამოსახულება, იდეებისა და ცოდნის ერთობლიობა მსოფლიო კულტურის იმ ნაწილის შესახებ, რომელსაც სუბიექტი დაეუფლა (ვალ. და ვლ. ლუკოვების განმარტება). თეზაურუსი (როგორც სუბიექტის მახასიათებელი) აგებულია არა ზოგადიდან კონკრეტულამდე, არამედ საკუთარიდან მეორეზე. მწერალთან მიმართებაში მე განვსაზღვრავდი თეზაურს, როგორც სამყაროს პერსონალურ სურათს. რისგან შედგება? არა მხოლოდ საკუთარი იდეებიდან, არამედ ციტატებიდანაც (პოსტმოდერნული ინტერტექსტის სულისკვეთებით) და ხშირად ციტატები ანადგურებენ საკუთარ ბუნდოვან აზრებს, რადგან ციტატები მოცემულია იმიტომ, რომ ისინი უკეთესად არის ჩამოყალიბებული. ეს არის ერთგვარი კორსეტი, რომელიც ჰარმონიას ანიჭებს საკუთარ იდეებს, ზრახვებს, ღირებულებებს. საკუთარი მწერლის თეზაურუსის შესწავლით თქვენ ახორციელებთ თვითიდენტიფიკაციის პროცედურას, ხოლო მწერლის თვითიდენტიფიკაციის პროცედურის განხორციელებით თქვენ სწავლობთ საკუთარ თეზაურუსს.

ეს პრობლემა მოგვარდება დისერტაციის შემდეგ ნაწილებში. თუმცა, მნიშვნელოვანი დაზუსტებაა საჭირო. ლიტერატურის თეორიაზე ნაშრომში საინტერესოა არა მწერლის, როგორც პიროვნების თეზაურუსი, არამედ ის, რომ ე! o ნაწილი, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მწერლის თეზაურუსი. ეს ნიშნავს, რომ ჯერ ერთი, ყველაფერი არ იქნება კვლევის სფეროში და მეორეც, პრეზენტაციის ლოგიკა განსხვავებული იქნება, მწერლის ფიგურას დაქვემდებარებული. მწერლის თეზაურუსი სტრუქტურირებულია არა ზოგადი მოდელის მიხედვით, არამედ ექსკლუზიურად პრეფერენციების ინდივიდუალური განლაგების მიხედვით და მწერლის, როგორც ლიტერატურული პროცესის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილის დახასიათება ამ გარემოების გათვალისწინებით უნდა აშენდეს, ხოლო სტრუქტურა მწერლის თეზაურუსის დადგენა შესაძლებელია მხოლოდ თეზაურუსის საფუძვლიანი ანალიზის შედეგად. ეს ანალიზი ტარდება დისერტაციის შემდეგ ნაწილებში.

ნაწილი 2 - ". მწერლის თეზაურუსი - თვითიდენტიფიკაციის გამოცდილება" - შედგება სამი თავისგან.

I თავში - "მწერლის პიროვნება და ცხოვრების წესი" - გამოყოფილია 7 აბზაცი ("ზოგადი შეხედულება", "ავტომოლოგია", "მწერალი", "ძველი მწერალი", "ტექნიკის და მეთოდების სახელოსნო", "მწერალი, როგორც ფსიქოლოგი",

„ნიჭიერის შესახებ“), რომლებიც შეესაბამება ავტორის ინდივიდუალური თეზაურის სტრუქტურას არჩეულ ასპექტთან მიმართებაში.

დისერტაციაში ავტორი თავად ხდება თვითიდენტიფიკაციის „ფიგურა“. მაშასადამე, დიდი ადგილი ეთმობა ავტომახასიათებლებს: ცხოვრებისეულ და შემოქმედებით გზას (რომანები „იმიტატორი“, „ჯაშუში“, „დროებითი მუშაკი და დროებითი მუშაკი: რომანი სიყვარულსა და მეგობრობაზე“, „გუბერნატორი“, „მარსის დაბნელება“ "ტიტანის სიკვდილი. V.I. ლენინი" და სხვები), პედაგოგიური მოღვაწეობა ლიტერატურულ ინსტიტუტში. წიგნ-კვლევა „გავლილი აზრები. მწერლობის კვლევის გამოცდილება, რომელშიც ავტორმა პირველად გაასაჯაროვა, თუ რა აინტერესებს და რას აკეთებს დიდი ხნის განმავლობაში და ენთუზიაზმით, სადაც საკმაოდ შეგნებულად გააცნობიერა მისთვის დამახასიათებელი სიმკვრივის კატეგორია. სტილი. მასში გაჩნდა ამბიციური სურვილი, ლიტერატურული პრაქტიკის საწინააღმდეგოდ, შეექმნა ნაწარმოები ავტორის "ჩარევის" გარეშე. ბრძოლა ციტატები. ავტორი თითოეულ ციტატას მხოლოდ საკუთარ სათაურს ანიჭებს, რითაც ამჟღავნებს მის ნებასა და მიდრეკილებას და ეს ვარიანტი გადის. მაგრამ მისი საკუთარი გამოცდილება განუხორციელებელი აღმოჩნდა და საკუთარი დაიწყო სხვისი ფიქრების კბილებში გამოჩენა. კომენტარები გაიზარდა. გარკვეულწილად, რაღაც განსაკუთრებული, საკუთარი, ჟანრი დაიბადა. გაჩნდა ჟანრი, წარმოიშვა ნაწარმოები, რომელიც არ საუბრობდა მწერლის მოღვაწეობისა და ფსიქოლოგიის ყველა სფეროზე, არამედ მხოლოდ მათზე, რაც განსაკუთრებით საინტერესო იყო ავტორისთვის. ტექსტის ორგანიზების სწორედ ეს პრინციპია დაცული დისერტაციის ამ ნაწილში.

აბზაცში „მწერალი“ ავტორის მწერლის თეზაურუსი ჩნდება სხვა ადამიანების გამონათქვამებიდან (I.V. Goethe და C. P. Snow, T. Mann and D. Steinbeck, V. Rozanov and K. Chukovsky, V. Shalamov და Yu. Nagibin და მრავალი. სხვები . ა.შ.) ასახავს საკუთარ იდეებს მწერლის შესახებ (ხაზგასმულია შემდეგი ასპექტები: "გვარი", "დიდება", "მწერალი ხალხის ხმაა", "მხატვრის ტრაგიკული ბედი", "მწერალი". და სამართლიანობა“, „წერს თუ არა მწერალი მარტივად და თავისუფლად?“, „ნებისყოფა და სიმტკიცე“, „შემოქმედების მოტივები“, „სამყაროს ჰარმონიული ხედვის ადამიანი“, „სიცოცხლის ხანგრძლივობა“, „ცხოვრების წესი“, „ მწერლების ცხოვრება რუსეთსა და ამერიკაში“, „ბოროტება“, „ნიჭი და ზნეობა“, „სიძულვილი“, „... და მეგობრობა“, „შხამი“, „ტანჯვა პროფესიული თვისებაა“, „კონფორმულობა“, „ ეჭვიანობა“, „განსაკუთრებული ფენომენი: საბჭოთა მწერალი“, „რუსი მწერალი და სამშობლო“ და სხვ.). იგივე პროცედურა ხორციელდება სხვა პუნქტებშიც. მაგალითად, აბზაცში „ძველი მწერალი“: „მწერლის ასაკი“, „სტილის ახალგაზრდობა წმინდა ტექნიკური საკითხია“, „ძველი მწერალი არ არსებობს! არის - წერია ახალგაზრდობიდან“, „როცა გარკვეული „ხავერდოვანი“ ქრება წიგნებიდან“, „სიბრძნე ახალგაზრდის საკუთრებაა“, „ნებისმიერი ნამუშევარი ბოლოა“ და ა.შ. (მ. პრუსტის სიტყვებზე დაყრდნობით. , ა. მოროისი, ნ. მანდელშტამი, ლ. გინზბურგი და სხვები). განყოფილებაში „ვორქშოპი. ტექნიკა და მეთოდები“: „ქაღალდზე კალმის გადატანის საეჭვო სიამოვნების შესახებ“, „მონოლოგი, რომელიც ჩვეულებრივ თავში ზუზუნებს“, „ადამიანის მოვალეობა ზოგადად და კონკრეტულად მწერალი“, „როცა მწერალი მუშაობს. კითხვა მისთვის საშიშია“ და მრავალი სხვა. და სხვ. (მ. მონტენის, ჟ. ვ. გოეთეს, ტ. მანის, გ. მილერის, გ. ივანოვის, ვ. კავერინის, ვ. ნაბოკოვის და სხვათა განცხადებებზე დაყრდნობით). პუნქტში "მწერალი, როგორც ფსიქოლოგი":

"ნუ ბოროტად გამოიყენებთ ფსიქოლოგიას (ეს მოსაწყენი და საშიშია)", "ჩვენი ყველა მიდრეკილება, დამოკიდებულება და ცოდვა ბავშვობიდან არის", "ფსიქოლოგია, როგორც ლიტერატურის გამოგონება", "პერსონაჟების შინაგანი მდგომარეობის გადმოცემის რამდენიმე ცუდი მეთოდის შესახებ" და ა. (ს. მოჰამის, ა. მოროსის, ვ. შალამოვას, ვ. ორლოვას და სხვათა განცხადებებზე დაყრდნობით). პუნქტში „ნიჭის შესახებ“: „მწერლის ნიჭი განსაკუთრებული სახის ფენომენია“, „მნიშვნელოვანია გქონდეს საკუთარი ხმა (მაგრამ იქნებ ეს ნიჭია?)“, „ან იქნებ „ნიჭი“ უბრალოდ ტერმინი და ეს ყველაფერი სხვანაირად არის ახსნილი?“, „ნიჭის მიმართულება - სოციალური მიწიდან?“, „ნიჭიერი ადამიანი, გავრცელებული შეხედულების საწინააღმდეგოდ, ყველაფერში ნიჭიერი არ არის“ და ა.შ. (განცხადებებიდან გამომდინარე). ვ.ბელინსკის, გ.ადამოვიჩის, დ.გ ლოურენსის, ჯ.გენეტის და სხვათა).

თავში ავტორის მიერ ინტერპრეტირებული ასეთი ციტატები შერწყმულია აბსოლუტურად პირად მასალასთან, რომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანს შეაღწიოს მწერლის „ავტომომიტის“ შექმნის პროცესში. ყოველი მწერალი თავის შესახებ რაღაც ლეგენდას იგონებს. შესაძლოა, ეს არის ზოგადად „მწერლის ფიგურის“ სპეციფიკა. რამდენიმე მაქვს. მაგრამ, როგორც ჩანს, ფანტაზიის თავისებურებების გამო, ჩემი ლეგენდები თითქმის მთლიანად მართალია. შესაძლოა, მათ ცოტათი მოვუსწორო, დრამატიზებული გავხადო, უფრო ჭკვიანები გავხადო.

ეს პირადი მასალა ასევე უნდა მოიცავდეს ტექსტების არჩევანს, რომლებიც ქმნიან მწერლის თეზაურუსის კონტურებს და, რა თქმა უნდა, მათ ინტერპრეტაციას და პრობლემის განზოგადებულ ხედვას. ამის მაგალითია ბოლო ასახვა აბზაცში „ტექნიკისა და მეთოდების სემინარი“: მწერალი ყოველთვის უნდა მუშაობდეს და, პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, იყოს შემოქმედებითი ძალის სფეროში და მეორეც, მუდმივად იფიქროს საკუთარ ორ თვისებაზე: (1. ) რა უფსკრული უნდა იცოდეს მწერალმა - აქ პროფესიულ, აკადემიურ ცოდნაზე არ მაქვს საუბარი, გრძნობებში ბევრი რამის ცოდნა შეუძლია. მაგრამ თქვენ უნდა იცოდეთ. ამ თვალსაზრისით, ის არის გენერალისტი, რომელსაც შეუძლია თავისი სიცოცხლე დაუმატოს ტაიტის ზანგების ცხოვრებას, უსური ვეფხვის ცხოვრებას და დაიწყოს ფიქრი ძაღლის გულით. (2) მწერალმა ყოველთვის რაღაც უნდა გააკეთოს სულით. რა დახვეწილი და მორჩილი ინსტრუმენტია, რამდენად მოქნილი, რამდენად მრავალფეროვანია, რამდენი ბგერის გამოცემა შეუძლია, რა სხვადასხვა გრძნობების აღქმა და ხელახლა შექმნა. მაგრამ ეს არის ინსტრუმენტი, რომელიც მოითხოვს საოცრად ფრთხილად დამუშავებას.

მე-2 თავში - „მწერალი და ლიტერატურა“ - თვითიდენტიფიკაციის პროცედურა მწერლის თეზაურუსის აგებით უკვე გაგრძელებულია თვით ლიტერატურაში ორიენტაციის ფარგლებში.

ითვლება, რომ მწერალმა უნდა იცოდეს თავისი სახლი - ლიტერატურა. Მართალია. ზემოდან მწერალი ხედავს, რაოდენ ვრცელი და დიდებულია ლიტერატურის სფეროები. მისი გეოგრაფია მართლაც უსაზღვროა. არიან ნაკადის მწერლები, როკ-მწერლები, ღია გზატკეცილის მწერლები, ტყეები, კორომები და კუნძულები, მაგრამ არიან ოკეანის მწერლებიც! შიგნიდან და გარედან დათვალიერებისას სასწორები განსხვავებულია. ამ სასწორების აღქმა ასაკთან ერთად იცვლება. ის, რაც ახალგაზრდობაში მოთმინების შედეგი იყო, სხვა სახის ფენომენად იქცევა. კოლეგისა და მწერლის გონებაში ისეთი დეფინიციები, როგორიცაა ნიჭი და ბედი, ჩნდება.

თავის 11 აბზაცში აგებულია - შუამავლების, სხვადასხვა დროისა და ქვეყნის მწერლებისა და კრიტიკოსების განცხადებების და დაჯგუფების, ამ განცხადებების ინტერპრეტაციის მეშვეობით - ავტორის იდეების სისტემა ლიტერატურის არსის, მისი ჟანრების, ენის შესახებ. და სტილი. მეთოდოლოგია იგივეა რაც წინა თავში, ამიტომ აბზაცების მასალებს სქემატურად წარმოგიდგენთ.

აბზაცში „რეალიზმი და მოდერნიზმი“: „რა თქმა უნდა, ადამიანს უნდა დაუყონებლივ დასახელდეს გენიოსად“, „შეჯამება: უბრალოდ დაწერო, საჭიროა გარკვეული გამბედაობა“, „მაგრამ ლიტერატურას სურს არა მხოლოდ ამინდის აღწერა. ”, „არ უნდა ავურიოთ მხატვრული რეალიზმი და ბანალური მსგავსება“ და ა.შ. : მხოლოდ ლიტერატურულ კრიტიკას შეუძლია განასხვავოს რეალიზმი მოდერნიზმისგან. პირადად, ჩემს დიდ ლიტერატურულ ცხოვრებაში, ამ დეტექტივს უარს ვამბობ. ხანდახან უხერხულად ვკითხულობ ხავსიან შინაურ ბარდას -

ფურცელი, მაგრამ მერე ვხვდები მოდერნისტს, რომელიც ერთი შეხედვით უბრალო სიტყვას არ იტყვის და სიამოვნებით ვყლაპავ ამ ყველაფერს. რა შუაშია აქ? ბუნებით ვარ ცხოვრების უბრალო იმიჯის და აღქმისკენ მიდრეკილი ადამიანი და თუ ავტომახასიათებელია საჭირო, რეალისტი! ყოველი დრო მოითხოვს მუშაობის საკუთარ ტექნიკას და უნარებს. მე ყოველთვის ძალიან მეშინია სტუდენტების „ზეწოლის“ ან ჩემდამი მიჯაჭვულობის გამო, საკუთარ პრაქტიკაში ჩაბმას. დიდი ხნის წინ საკუთარი გამოცდილებიდან დავადგინე ის, რაც ყოველთვის ნათელი იყო თეორეტიკოსებისთვის: არის ჯგუფური, ასაკობრივი, ეროვნული და ეთიკური მიდრეკილებები. დაე, ყოველი ხე განვითარდეს ისე, როგორც შეუძლია, როგორც ბუნება და ფესვები კარნახობს მას. იბადებიან ადამიანები რეალისტები, თუ რაიმე სახის შინაგანი ქიმია აიძულებს მათ გახდნენ სწორედ ისინი და არა სხვა? ამ კითხვებზე პასუხის გაცემა შეუძლებელია, მაგრამ დამეთანხმებით, რომ კითხვის ფორმულირება უკვე საკმაოდ ბევრია. რაც შეეხება პოსტმოდერნიზმს: შეიძლება ვისაუბროთ პოსტმოდერნიზმზე, როგორც სრულიად დასრულებულ ფენომენზე. პოსტმოდერნიზმი ნებისმიერს აინტერესებს მხოლოდ როგორც მოცემულობა ლიტერატურის ისტორიაში. მის სიცოცხლეზე მოწმობს არა ამ ქვეწარმავლის კუდის ცალკეული შტრიხები, არამედ მხოლოდ ნიჭიერი ადამიანების გამოჩენა, რომლებიც ხანდახან ახალ ღვინოს ძველ ბეწვებში ასხამენ. უახლესი დროის ყველა მოდის ტენდენცია, ისევე როგორც გრაფომანიების ხელნაწერები, ერწყმის ლიტერატურით დაკავებული ადამიანის გონებას. ასე რომ, ხანდახან ცუდად დაწერილი ადამიანების ტექსტები ახლაც ახლად წაკითხულ შთაბეჭდილებას ტოვებს: გამოსახულებაში არის რაღაც, ზოგჯერ სტილით, მაგრამ გავა ერთი-ორი დღე და ძლივს გახსოვთ, ან შეიძლება არ გახსოვთ, რაც ყველას. ლაპარაკობს.ამაზე. რა არის ეს ყველაფერი? იმის შესახებ, თუ როგორ არ დაიძაბა ავტორმა ნათლად, გონებაში ჩამოყალიბებული გამოსახულების მკაფიოდ თარგმნა ვერბალურ ფორმულაში. ავტორს ამჯობინა რამდენიმე მოციმციმე შეხება, რათა ეს ყველაფერი ერთად მოექცია მკითხველის გონებაში. არის ერთგვარი ციმციმი და მოძრაობა, ლიტერატურული სივრცის სხვა კუთხეში არის შუქნიშანი და თითქოს რაღაც სურათი ჩნდება, რომლის დახატვას თავად მკითხველი ამთავრებს. მაგრამ მკითხველს არც სურათი აქვს. მკითხველს მხოლოდ განწყობა აქვს, ამ ნახევარსამყაროს ემოციები კი მის გონებას აწვალებს. სურათი არ ერწყმოდა და არ აღმოჩნდა ხისტი გამოკვეთილი.

აბზაცში „სიტყვა“: „სიტყვა ხანდახან სიცოცხლეზე მაღლა დგება (და აქვს მისტიური თვისება)“, „სიტყვა, როგორც დამოუკიდებელი ძალა“, „სიტყვა არ არის პეპელავით ფრიალო ფენომენი (ის მტკიცედ არის მიმაგრებული. ფენომენი ან საგანი)“, „სიტყვაზე გემოა, - ამბობს ერთი კლასიკოსი“, „სიტყვას სუნი აქვს, - ამბობს მეორე“, „სხვადასხვა მწერალში ერთსა და იმავე სიტყვებს განსხვავებული წონა აქვს“, „რამდენიმე სიტყვა დაკავშირებულია. ერთმანეთს ქაღალდზე - და მაშინვე ირკვევა, რომ არის მწერალი", "არ აიღოთ არც ერთი სიტყვა გასაქირავებლად (თორემ კლასიკოსები არ გახდებით)", "სიტყვების შეერთებაზე, მათ" საპირისპირო მხარეს " ხანდახან არის ფარული მნიშვნელობა", "მხატვრის ინტუიციის შესახებ მთლიანი და "სუფთა რუსული მეტყველების შენარჩუნების შესახებ" (სიტყვა "მარჯვნივ", სიტყვა "მარცხნივ" ნიშნავს გაქცევას)", "სიტყვის საშიშროება და არაპროგნოზირებადია". რომ მას ძალუძს ეშმაკის გამოყვანა ადამიანის მეხსიერებიდან“ და ა.შ. კირეევი და

სხვები). ავტორის რამდენიმე აზრი: სიტყვა ძალიან ზუსტი საიდენტიფიკაციო ნიშანია. ერთხელ ტელეფონზე ვესაუბრებოდი გერმანელ სლავისტს, რომელსაც კარგად არ ვიცნობდი. ამ კაცმა არც ჩემი ბიოგრაფია იცოდა და არც ასაკი. საუბარში კი ჩემი დაბადების თარიღი დიდი მიახლოებით დაასახელა. ჩემმა თანამოსაუბრემ თქვა: „საუბარში გამოიყენე გამოთქმა „უცხიმო ზეთი“. 40-იანი წლების შემდეგ თაობა ამ ფრაზას აღარ იყენებს. ჩვენ ხშირად განვსაზღვრავთ თანამოსაუბრის სოციალურ, გემოვნებიან, ეთნიკურ პარამეტრებს ინტონაციით, მისი ფრაზის სტრუქტურით, ფონეტიკური ხმოვანებით, მაგრამ ზოგჯერ სიტყვა ბევრს განსაზღვრავს. მაინინგი მაინინგის ნაცვლად - მაინერი; კოჩეტი მამლის ნაცვლად - სამხრეთელი; კომპასი - კომპასის ნაცვლად - მეზღვაური, ყოფილი მეზღვაური; მსჯავრდებული მსჯავრდებულის ნაცვლად - ადვოკატი, პირი, რომელიც მსახურობდა ბანაკის დაცვაში; დაწყება - დაწყების ნაცვლად

პოლიტიკური მოღვაწე (რუსეთის სამხრეთით). ერთი სიტყვა შეიცავს ყველაფერს: დაბადებას, თავად საგანს, მის სიცოცხლეს, მის იურიდიულ თუ სოციალურ სიკვდილს, შთაგონებას და ამ სიტყვას ამოსუნთქულ ადამიანს.

პუნქტში „სტილი“: „სიმარტივის მოთხოვნა ყოველთვის უფრო მაღალია, ვიდრე სტილის კონცეფცია“, „სიმარტივე და სიზუსტე რომ იყოს, დანარჩენი მოჰყვება“, „მარტივად წერის ხელოვნებაზე“, „სიმარტივესთან ერთად, არ უნდა დაგვავიწყდეს მხატვრული ჭეშმარიტების სისავსე“, „სიტყვიერება - ესეც ერთგვარი ტყუილია“, „ეს ის შემთხვევაა, როცა ტროპები ტექსტს არ ამშვენებს, არამედ ატარებენ მთავარ მნიშვნელობას“, „არამარტო ეპითეტი. მნიშვნელოვანია, არამედ ის ადგილი, სადაც ის დგას“, „მარტივად წერა და მეტაფორების თავიდან აცილება“, „აბა, რატომ არის სხვა თვალსაზრისი“, „ორი თანამედროვე აფორიზმი: სტილი, როგორც ტყუილის ამოცნობის შესაძლებლობა...“ , „...და როგორც ლიტერატურის არსებობის შესაძლებლობა“, „სტილის პრობლემა და სესხის აღების პრობლემა“, „სტილი არის მრავალთაგან ერთადერთის არჩევანი“ და სხვა (დაფუძნებული ვ.ნაბოკოვი, გ.ბენნი, ვ.ლაკშინი, ნ.მანდელშტამი, ი.დედკოვი, მ.აიზენბერგი, ლ.სკვორცოვი და სხვ.). ავტორის ზოგიერთი მოსაზრება: სტილის ცნება ბნელი რამაა, თუმცა ეს არ გამორიცხავს იმის შესაძლებლობას, რომ რომელიმე თეორეტიკოსს ჰქონდეს საკუთარი ზუსტი და თავხედური აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით. თეორეტიკოსი არ ყოყმანობს, მის სიტყვებს დარწმუნების შტამპი აქვს, ყველაფერი კარგად აქვს გააზრებული და უკეთ იცის. სხვა რამ არის მწერალი, მან საკუთარი გამოცდილებიდან იცის, რომ სტილი

ეს ყველაფერი. ეს არის მისი ნამუშევრები, მისი პეიზაჟები, პორტრეტები, მისი სურათები. არანაირი სტილი - არა მწერალი. თუნდაც „არამწერალი“ იყოს სტილი. მართალია, ის განსაკუთრებულია: ისე, რომ მეტყველება ცნობიერებაში შეფერხების გარეშე გამოტოვებს, რათა გამოსახულებები მხოლოდ ბრწყინავდეს და არ არსებობდეს, ასე რომ აზროვნება არის იმიტაცია, ისე რომ იგი არ იყოს უფრო ფართო ვიდრე მკითხველის შესაძლებლობები. რთულია ასეთი სტილის მიბაძვა, შენც უნდა დაიბადო. ცუდი მწერალიც ნიჭია, მაგრამ, ვიმეორებ, განსაკუთრებული. სტილი, თითქოს, არის ყველაფერი, რაც მწერალს ფლობს, რაც მისი ინსტრუმენტი და სამშენებლო მასალაა. სტილის გარეშე არ არის გამოსახულება, არის ნახატები, მაგრამ არა პეიზაჟები, არის ანატომიური ნახატები, მაგრამ არა პორტრეტი. სტილის გარეშე, არ არსებობს აზრი, რადგან აზრები არის ერთგვარი სიტყვიერი აქცენტები იმაზე, რაც უკვე ცნობილია. ლიტერატურაში ახალი იდეები თითქმის არ არის. ახალი აზრები არის ყველაფერი, რაც დიდი ხანია აღმოჩენილია, მხოლოდ მწერლის მიერ დაწერილი თავისებურად, როგორც მას სულში გრძნობდა. პუშკინი

სიცოცხლის ბოლოს ის წერს: „ეს უკვე ახალი აღარ არის, უკვე ითქვა – ეს კრიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული ბრალდებაა. მაგრამ ყველაფერი უკვე ითქვა, ყველა ცნება გამოიხატებოდა და მეორდებოდა საუკუნეების განმავლობაში: რა მოჰყვება აქედან? რომ ადამიანის სული ახალს აღარ აწარმოებს? არა, ნუ ავყვებით მას: გონება ამოუწურავია ცნებების განხილვისას, ისევე როგორც ენა ამოუწურავია სიტყვების ერთობლიობაში. ყველა სიტყვა ლექსიკონშია; მაგრამ წიგნები, რომლებიც ყოველ წუთს ჩნდება, არ არის ლექსის გამეორება. მხოლოდ აზროვნება არასოდეს წარმოადგენს რაიმე ახალს, მაგრამ აზრები შეიძლება იყოს უსასრულოდ მრავალფეროვანი. შეეცადეთ ეგოს შემდეგ თქვათ, რომ მწერლისთვის მნიშვნელოვანია მხოლოდ გარკვეული აბსტრაქტული ნიჭი, გრძნობების სიჭარბე და ერთი სიტყვით ყვავილობა. რაც შეეხება ფიქრს? მწერლის გრძნობის სიტყვებით გადმოცემა ძალიან რთულია. სწორედ აქ მოდის სტილი. მისი საკუთარი, განსაკუთრებული, მხოლოდ ამ მწერლის თანდაყოლილი, ინდივიდუალური ლექსიკონი, სიტყვების თანმიმდევრობა, წინადადებების მახასიათებლები, მისი საყვარელი ეპითეტები და მისი ცვლილებები ლექსიკის გამოყენებაში და მისი შეცდომები. შეცდომები, გამოტოვება და უზუსტობები - ხშირად შეიძლება გახდეს სტილის საფუძველი. რა გლეხები და რა შრომისმოყვარეები ლაპარაკობდნენ ასეთ ინვერსიებში, მაგრამ „ერთი დღე ივან დენისოვიჩის ცხოვრებაში“ სწორედ ასეთი აბსურდული, არარსებული, მაგრამ ... დამაჯერებელი ინვერსიით დაიწერა. ხალხი ადვილად ემორჩილება სხვის სტილს, განსაკუთრებით დიდი ეროვნული მწერალი. მაგრამ ეს "ყველაფერი" უკვე ვიღაცას ეკუთვნის და არავის სჭირდება ახალი, თუნდაც ძალიან ელეგანტურად შესრულებული. დასასრულს და XIX საუკუნის შუა ხანებში პუშკინის ქვეშ იყო დიდი რაოდენობით ყალბი, ჩვენს დროში - ეს არის ბროდსკის, მანდელშტამისა და ნაბოკოვის წარმოუდგენელი რაოდენობა. მწერლებსა და პოეტებს ვნებითა და ინდივიდუალურობით მე ყველაზე ნებით ვაყალბებ მე, მაგრამ ისინი მხოლოდ აყალიბებენ გარეს, შინაგანს, შინაგან სამყაროს - ყოველთვის მიბაძვის მიღმა. ის, ფაქტობრივად, დიდი მწერლის თვისებაა. თუმცა ამის შესახებ ყველაფრის წერა დიდხანს შეიძლება.

სტილი არის ფრთის აწევა. თუ იპოვით სულ მცირე საკუთარ სტილს და სამყაროს ნახვის საკუთარ მიდგომას, იწყებთ მწერლად გრძნობას. ზოგადად მწერლისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ბრალდებას ვერავინ აგდებს - ეს ცუდად არის დაწერილი. შეიძლება ჰქონდეს დაუსწავლელი წიგნები, ჩამოუყალიბებელი პიესები და წარუმატებელი ესეები, მაგრამ თავისი სტილით ცუდად ვერ წერს: სტილი ინარჩუნებს მას. სტილი, ჩემი აზრით, ბუნებრივი მოვლენაა. თქვენ შეიძლება დაიბადოთ პერანგით, ვერცხლის კოვზით პირში, როგორც ინგლისელები ამბობენ, ან ბუნებრივი სასიმღერო ხმით. თქვენ შეგიძლიათ დაიბადოთ ბუნებრივი უნარით, დააკავშიროთ სიტყვები და დააყენოთ ისინი ერთმანეთის გვერდით გარკვეული თანმიმდევრობით, რაც ყველაზე სასარგებლოა მნიშვნელობისთვის. აზრი, გრძნობები და სიტყვები განუყოფელია. რა თქმა უნდა, არსებობს გარკვეული წესები, კანონები და ნორმები სიტყვების აწყობისა და მათი მეშვეობით აზრის გასააზრებლად – ამას სტილისტიკა ჰქვია.

პუნქტში "ენა": "დიდი რუსული ენის საოცარი თვისება", "ენა, როგორც ნებისა და მოქმედების გამოხატულება", "მწერალი არის ენის მინიშნებების სენსორი", "შტამპი არის ლიტერატურის დაცემის მტკიცებულება. “, “ბელ-ლეტრების ენა, როგორც რაღაც არაბუნებრივი”, “გამომსახველობა ენა და სიმართლე”, “რას ნიშნავს დღევანდელ ენაზე საუბარი?”, “არანორმალური”.

მშობლიური ლექსიკა ბურჟუაზიულობის ნიშნად“, „ლშინგსტიტუტის სხვა პროფესორის თვალსაზრისი (რომელიც მან გამოხატა ერთ-ერთი გმირის პირით)“ და ა.შ. , ს.მოჰემი, კ.ჩუკოვსკი, ვ.შალამოვი, ნ.მანდელშტამი, ვ.ორლოვა და სხვები). ავტორის რამდენიმე აზრი: ენა მეჩვენება წებოვანი მასა, გამჭვირვალე და მინის მსგავსი, რომელიც მთელ სამყაროს ფარავს. ირგვლივ ყველაფერი - მთები, ქალაქები, ტყეების სივრცეები და მინდვრები - დატბორილია ამ ნივთიერებით. კოსმოსიდან, ასტრონავტი რომ ვიყო, გლობუსი „ცისფერ პლანეტად“ არ მეჩვენებოდა. დავინახავდი, როგორ ირევა ამ დედამიწის ენები და ანათებს სხვაგვარი შუქით. ჯერ, რა თქმა უნდა, მშრალი, ნარინჯისფერი, ფარშევანგის თვალივით, ჩინეთი ბრწყინავდა. ჩრდილოეთ ამერიკაში, დიდ ბრიტანეთში, ავსტრალიასა და კანადაში, იისფერი ნისლი გავრცელდებოდა,

გასროლილი წითელი მუხტების სკანირებით. საფრანგეთის თავზე ბორდოს ღვინის ფერის ლალი ტრიალებდა. გერმანია გამოჩნდებოდა ფრაქციული ყვითელ-შავი ტონებით, როგორც ერთ-ერთი მათგანის ტილო,

პრესისონისტები, მაგრამ ჟოლოსფერ-წითელი შტრიხებით. მაგრამ რუსეთი თავისი დიდი კულტურისა და ენის რძიანი მარგალიტისფერი ტონებით დაცურავდა. წლების განმავლობაში, რაც მას ვიყენებ, ვიცნობ და ვცხოვრობ, რუსული ენა სულ უფრო და უფრო მემატება! ჯოჯოხეთი. მან შეწყვიტა მხოლოდ კომუნიკაციის საშუალება, მაგრამ გახდა ნამდვილი ცოცხალი არსება. ყოფილი უშიშრების გარეშე მე უკვე ძალიან ფრთხილად ვყოფ მორფოლოგიად, სინტაქსად და სხვა მეცნიერულად დამოწმებულ ნაწილებად. ეს არის ცოცხალი ნაწილები, ეს არის ცოცხალი არსება, რომელშიც ჩემი ცხოვრებაა ჩასმული, როგორც გარემოში. და რა ვართ ჩვენ ამ ენის გარეშე, ენასთან ასოცირებული მახასიათებლების გარეშე, რომელიც ანათებს კონცეპტუალურ აპარატს? ვაღიარებ, რომ ყველა ენაში არის ისეთი ცნებები, როგორიცაა მამა, დედა, სამშობლო, სული, გზა, სივრცე. მაგრამ მოდით შევთანხმდეთ, რომ ყველა ენაზე ეს პონი ნიშნავს მცირე ინტერვალს - და რაღაც ძალიან რუსულს ჩვენთან ერთად. ჩვენ გვაქვს რძის ენა და დიდი, თეთრი და პატარა რუსეთი. ასევე არის ნოვო-ვოროსია. როგორ ეშვება ეს სიტყვები, გაპრიალებული, ეცემა თითოეული ამ მდინარის ნაკადულებში? დინებები გვიტარებენ სიცოცხლეს თავის სისწრაფეში, მაგრამ ჩვენ ასევე ვეშვებით, ვეხმარებით ტალღას. აქ ყველაფერი მიეკუთვნება წყაროებს, სიღრმიდან მომდინარე ცოცხალ წყალში, მინდვრებიდან და ბორცვებიდან ჩამოვარდნილ ნაკადულებს, დაბლობებზე და ტბებზე დაფრინავ წვიმას. ჩვენ ვსაუბრობთ ხალხური ცხოვრების, ცოცხალი ხალხური სიბრძნისა და ხალხური ფილოლოგიური ნიჭის მიხედვით. ხალხი თავის ლექსიკონში აგროვებს სიტყვებს, გამონათქვამებს, ტროპებს და შედარებებს, აყალიბებს ზმნებს თავისი ცხოვრებიდან და საჭიროებებიდან, ხოლო ზედსართავებსა და მონაწილეებს სასურველი თვისებებიდან და საშუალებებიდან. მაგრამ მწერალსაც, ვაღიარებ, არ სძინავს. შეუძლებელია ჭავლებად დაყოფა, ზედაპირის ჭავლის მოცემული დინების გამოყოფა, წყლის თბილი ძაფების გამოყოფა, მდინარეში წყლისა და ნაკადულის ყველა ცოცხალი შეჯვარების მონიშვნა და გამოყოფა. მაგრამ მდინარეში, უფრო სწორად, რუსული ენის ოკეანეში, მაინც იგრძნობა პუშკინის დინება და ტოლსტოის დინება, დოსტოევსკის სისწრაფე და ავვაკუმის აუზები. რუსი მწერლები მონაწილეები და მუშები არიან ენის მშენებლობაში. ისინი თეორეტიკოსები არიან? მათი პრაქტიკიდან გამოდის თეორია და მათი შეცდომები ენას სიცოცხლისუნარიანობას და ძალას ანიჭებს. მაგრამ რა არის ენა, როგორ შედის ის ჩვენსთან კონტაქტში

ცხოვრება, სანამ ჩვენ ვცხოვრობთ ამ ცხოვრებაში და ენაზე? მწერალი მხოლოდ გამოცნობს და სიბნელეში, ბგერებითა და მინიშნებებით, ცდილობს თავისი გზის პოვნას. ჩვენთვის ყველაზე რთულია ახლო და ძვირფასი ადამიანების განსჯა და ანალიზი: ცოლი, დედა, მამა, შვილი, ქალიშვილი - და უფალი ღმერთი.

პუნქტში „ნაკვეთი“: „ნაკვეთებისა და კონსტრუქციების აღრიცხვა“, „თუ სწორად გესმის, რეალური ცხოვრებაა ნაკვეთი“, „რატომ არის რთული კონსტრუქციები შემაწუხებელი?“, „ნაწარმოების კარგი კომპოზიცია ყოველთვის ხარვეზებულია“, და ა.შ. (ი ვ. გოეთეს, ალენას, ა. მოროსის, ს. მოჰემის, ვ. ნაბოკოვის განცხადებებზე დაყრდნობით). ავტორის ზოგიერთი აზრი: მეოცე საუკუნე ლაპარაკობს სიუჟეტის შესუსტებაზე. როგორც წესი, საუკეთესო ლიტერატურულ კლასიკაში სიუჟეტი მიდის სიუჟეტის მხარეს და მხოლოდ მკრთალად ციმციმებს. ნაკვეთი ჰგავს ლოკომოტივს, რომელიც მართავს მანქანების მთელ მატარებელს. კუპეში მჯდომ ადამიანებს ეჩვენებათ, რომ "ისინი დამოუკიდებლად მართავენ, მათ არ აინტერესებთ მატარებლის წინ უზარმაზარი მანქანა, ყველა ეს ტენდერი წყლით და ნახშირით, დგუშის ღრიალით, უზარმაზარი ბორბლებით. პეიზაჟები თანამედროვეში. ლიტერატურა, მხოლოდ მწერალმა იცის, რომ ეს ნახატები, ეს გმირები, ეს მშვენიერი გმირები, რომლებსაც ის წარუდგენს მკითხველს და რომლებიც, ფაქტობრივად, მხოლოდ ახსოვთ, როგორმე უნდა იყოს ორგანიზებული, ერთმანეთთან უნდა იყოს დაკავშირებული და ყველაფერი მწერლის წინაშე დგება. პერსონაჟების განცდიდან, თუ ეს ნორმალური ლიტერატურაა, ზოგიერთი საუბრის ფრაგმენტებიდან, საკუთარი გულის წუხილიდან, შემდეგ კი რაღაცნაირად ახსოვს, აგროვებს ამ გრძნობას და ეძებს სიუჟეტს. ყველაზე უმნიშვნელო, მაგრამ სავალდებულო. სიუჟეტი უჩვეულოდ რთულია ნამდვილი მწერლისთვის, რადგან ყველა არაჩვეულებრივი რამ რთულია, გამოგონილია, შეჯახებაა შერჩეული, მაგრამ შეჯახება. მართლა მაინტერესებს! მკითხველი - რამდენიმე მათგანია. ეს, რა თქმა უნდა, დაბადებაა, ეს არის სიკვდილი, ეს არის ღალატი, ეს არის სიყვარული, ეს არის ღალატი, ეს არის უბედური შემთხვევა, ეს არის მამობრივი, დედობრივი და შვილის გრძნობა, ეს არის სიხარბე, მექრთამეობა და სხვა. პრაქტიკაში, სიუჟეტმა ავტორს უნდა აჩვენოს გრძნობების გრადაცია, ანუ როგორ ხდება სიკვდილი, კონკრეტული სიკვდილი ან კონკრეტული ღალატი. ღალატი და სიკვდილი - ეს, როგორც იქნა, შეთქმულების არსებობაა. ეს ნიშნავს, რომ ამ პერსონაჟის გამო გრადაცია აუცილებელია. სიუჟეტს უნდა ჰქონდეს გარკვეული ხანგრძლივობა ამ პერსონაჟების დემონსტრირებისთვის. სიუჟეტის სიკვდილზე საუბრისას, ჩემი ასაკის მწერლებს მხედველობაში არ აქვთ თანამედროვე კითხვის მარტივი და გაურთულებელი ნაწარმოებები. ამ სახის ლიტერატურით გატაცებული მკითხველი ჰგავს ველურს, რომელიც თავის ძველ ფანტაზიებს აგებს მცირე ნიშნებზე: უცხოპლანეტელის კანის თეთრი ფერი, მისი მუშკეტის კვამლი, სარკე, რომელშიც მზე და ტალღები ირეკლავს. . ინტელექტუალური მკითხველიც კი, როცა ასეთი ნაწარმოებები ჩაუვარდება ხელში, თითქოს გონებაში რაღაც ტალღის რეჟიმს რთავს, რაც საშუალებას აძლევს მას დაიჯეროს ყველა ეს სისულელე. იკითხება ერთნაირად - ვიმეორებ - არა ეს, იკითხება არა რა, არამედ როგორ - ეს მხოლოდ ინტერესს ინარჩუნებს. ბოლოს და ბოლოს, მკითხველმა იცის, ვინ მოკლავს ახლა,

ვინც ხუთ წუთში მისთვის მნიშვნელოვანია, რომ სიკვდილამდე გმირი ან ჰეროინი იყვირებს - ეს არის მხატვრული ლიტერატურის მტაცებელი: კითხვას პასუხის გადაკვეთა. სინამდვილეში, ლიტერატურის ხარისხი არ არის სიუჟეტის ხარისხი, არამედ გარკვეული განსხვავებული შინაარსი, რამდენიმე ამოსუნთქვა წერტილიდან წერტილამდე. „დანაშაული და სასჯელის“ სიუჟეტი თანამედროვე დოსტოევსკი მარინინას შეეძლო დაეწერა და კარგად გამომდიოდა, მაგრამ დღეს უკვე მივიწყებული აღმოჩნდებოდა. სერიოზული ლიტერატურის თანამედროვე მკითხველს დიდი ხანია ესმოდა სიუჟეტის მეორეხარისხოვანი ბუნება საკუთარი გამოცდილებისთვის. მართალია, ეს გამოცდილება შეთქმულების გარეშე შეიძლება საერთოდ არ გამოვიდეს, თუმცა, სამართლიანია თვალსაზრისი, რომ ამ ყველაზე ცბიერ მკითხველს, რომელიც გამოცდილია გასართობი თხრობის ყველა ბლოკში, მხოლოდ ყველაზე არაპროგნოზირებადია დაინტერესებული: მისი უდიდებულესობის კურსი. Ადამიანის სიცოცხლე. რაც უფრო გამოცდილია მკითხველი, მით უფრო ადრე გადადის დღიურ პროზაზე, მემუარებსა და თვითმხილველთა მოგონებებზე. შესაბამისად, თანამედროვე რომანისტისა და მთხრობელის ამოცანაა, გამოგონილი სამყარო რაც შეიძლება 4 მოერგოს რეალურს არსებულს. დაწერე რომანი ისე, რომ გაურკვეველი იყოს, ვინ წერს მას - ავტორი, ერთ-ერთი პერსონაჟი თუ გამომცემელი. ან იქნებ ყველა ერთად? ზოგადად, რომანს მკითხველი წერს, მწერალი კი მხოლოდ თავის ხედვას ასწორებს. ბოლო დროს გამოჩნდა ლიტერატურის ახალი სახე - როცა მწერალი ლიტერატურას თავის ცხოვრებად აქცევს. ის უბიძგებს და მიათრევს მას და გაუგებარია ვინ ისვრის ავტომატიდან სადღაც იუგოსლავიაში: მწერალი ლიმონოვი თუ მისი გმირი.

აბზაცში „მოთხრობა“: „ვიმეორებ: მოთხრობა ყოველთვის მოთხრობაა“, „მოთხრობას სჭირდება ძლიერი შეთქმულება?“, „რა მნიშვნელობა აქვს როგორ არის მოთხრობილი ამბავი?“, „მოკლე მოთხრობა არის დიზაინი. სპექტაკლი“ და ა.შ. (ს. მოჰემის, ვ. როზანოვის, ჯ.-პ. სარტრის და სხვ. მასალების განცხადებებზე დაყრდნობით). ავტორის ზოგიერთი მოსაზრება: მოთხრობა, მოთხრობა, რომანი - რუსულ ლიტერატურაში ეს ყველაფერი ჟანრობრივი აღნიშვნის თვალსაზრისით იმდენად არასტაბილურია; შემდეგ კი რუსული ამბავი - ეგრეთ წოდებული ამბავი, თავისი ვნებების უზარმაზარი დიაპაზონით, სიუჟეტის დეტალური, აუჩქარებელი განვითარებით - ამბავი, რომლის უკანაც, ^

შეხედე, ღირს სიცოცხლე. ზოგადად, "ჩვენ მხოლოდ ორჯერ ვცხოვრობთ" შემდეგ ვისწავლე წერა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში, სანამ არ მივხვდი, რომ მოთხრობაში ეს არ არის სიუჟეტი, რომელიც უნდა გადატრიალდეს, როგორც მჭიდრო ზამბარა, მაგრამ აუცილებელია ამის გამომუშავება. რაღაც მთლიანად (

რაღაც სხვა, რაც ეხება არა შენს გონებას, არამედ შენს ბუნებას. მოთხრობა ხომ არის ის, რისთვისაც არის მოთხრობა, ყვირილი, რათა, პირველ რიგში, დაეხმაროს ავტორს ცხოვრების გაგებაში. მაგრამ სიუჟეტის გარეშე ამბავი მკვდარია.

საკუთარ თავს მაინც ვაღიარებ, რომ ისტორიები არ მიყვარს. მათი წერა უფრო საინტერესოა ვიდრე კითხვა. არ მიყვარს რთული სტილის მოთხრობები, ჩვენი ცნობილი კრიტიკოსი მიხაილ ლობანოვის მიყოლებით, ძალიან თავშეკავებული ვარ იური კაზაკოვის ისტორიების მიმართ და ბუნინის მოთხრობებში უფრო მეტ გამოცდილებას და ნიჭს ვხედავ, ვიდრე გრძნობებს. მეჩვენება, რომ ჩვენს დროში იწყება რაიმე ლიტერატურულის შიში, დოკუმენტური მოწყობისკენ სვლა. თუ მოთხრობა ძველია, მე-19 საუკუნის შუა ხანებიდან ან მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან, მაშინ კარგია, როცა უკვე გამოცხადებულია ლიტერატურული მოწყობილობა: მოთხრობა მოთხრობაში, ან ხელნაწერი, რომელიც ნაპოვნია კარადაში, ან თუნდაც, ჩეხოვის მსგავსად, „ჟა-

შუბლის წიგნი. მიღება უნდა იყოს აშკარა, გამოცხადებული და განვითარებული. და მხოლოდ მაშინ შეიძლება მკითხველის მოტყუება, ეს ყველაფერი სიცოცხლისთვის წაიღოს. მკითხველს ყოველთვის ახსოვს, რომ ეს მხოლოდ ავტორის კონსტრუქციაა და მსუბუქი შთაგონება არ არის რაიმე სახის ობიექტური საკუთრება, არამედ მხოლოდ ავტორის ხედვა. ყოველთვის მომწონდა დოკუმენტის ქვეშ საკუთარი ისტორიების გაკეთება - მათში ჩავსვა ყოველდღიური ცხოვრების რამდენიმე აშკარა რეალობა: წიგნების ფასები, ავეჯის ან ფეხსაცმლის ტიპი, მოდის კომპანიების სახელები. ამის კეთება 60-იან წლებში დავიწყე, ახლა უკვე ჩვეულებრივი ადგილია.

პუნქტში "რომანი": "სხვაობა რომანსა და მოთხრობას შორის", "რომანი, როგორც იდეოლოგიური ფენომენი ...", ". როგორც ლიტერატურის სოციალური მნიშვნელობის მაჩვენებელი“, „... როგორც სოციალური საზომი“, „რა არის საჭირო რომანის დასაწერად“, „რომანი მკვდარია?“, „როგორ ჩნდება იდეა. მისი მომწიფება“, „რომანის ნიშნები და თვისებები. კანონიკური“, „რამდენიმე სიტყვა რომანის ხედვაზე (ან არ არსებობს?)“, „როდის არის დრო, რომ გახდე რომანის ავტორი?“, „სწრაფი წერა. რომანი ნელა უნდა დაიწეროს (დათრგუნვის ხელოვნება)“, „რომანისტი მისი ყველა პერსონაჟია“, „მთავარი გმირი არ უნდა იყოს უღიმღამო“, „სქემა მეორდება, მაგრამ მიიღება კიდევ ერთი შედევრი“, „თითოეულ რომანს აქვს. საკუთარი სტილისტური მანერა“, „გამოფიტვის თემები (როდის დავასრულოთ რომანი?)“, „მწერლის სიკვდილი“ და ა.შ. ვ. ნაბოკოვი, გ. მილერი, გ. ადარი, ვ. შალამოვი, ვ. პიკული, ლ. გინზბურგი, ა. გავრილოვა და სხვები). ავტორის რამდენიმე აზრი: ბავშვობიდან რომანი აუტანელ ფენომენად მეჩვენებოდა. როგორ შეიძლება ამ ყველაფრის მოფიქრება, ყველაფრის გარკვევა, მიკვლევა, გარკვეული თანმიმდევრობით დალაგება? რომანი ყოველთვის უფრო მნიშვნელოვანი და ჭეშმარიტი მეჩვენებოდა, ვიდრე თავად ცხოვრება. რა თქმა უნდა, მე მესმოდა და უკვე ვიცოდი უნივერსიტეტის კურსიდან პროტოტიპების, გავლენის, გადაადგილების, დაბინძურების შესახებ, მაგრამ მაინც მეჩვენებოდა, რომ ლევ ნიკოლაევიჩს მხოლოდ ომი და მშვიდობა დაწერა. ასე რომ, არის სცენარების ჩანაწერები, მაგრამ უკვე გადაღებული ფილმები. რომანი არის ერთგვარი ჯადოსნური ტყე, ერთგვარი მოჯადოებული ქვეყანა. განსაკუთრებით რუსული რომანი. ვაღიარებთ, რომ რუსულ რომანში მეტი ქარსაფარი, მეტი მიხვეულ-მოხვეული ბილიკებია. გარკვეულწილად, ის ყოველთვის ეწინააღმდეგება წესებს. ავტორი, როგორც იქნა, ფილტრავს იმას, რაც იცის და სურს თქვას, მაგრამ არ ივიწყებს საკუთარ თავს. ჩვენთვის, რუსებისთვის, უშედეგოდ გატარებული ცხოვრება ბევრს ნიშნავს, დროის სულის ამაღლება, ამაღლებული გრძნობების ჯადოქრობა, სიყვარულის მოჩვენებითი მაგია, და აქ გმირი კლავს კურდღლებს, ყიდის მათ ტყავს; მერე ცოლს კლავს - და ასეთი მოდური აბსურდიზმი და დღეს მოდური ენა - ჟურნალისტური ხუმრობა. ლიტერატურა და რომანი (მხედველობაში მაქვს დიდი ლიტერატურა, დიდი სტილის ლიტერატურა) არ უხდება სიტყვებისა და ფანტაზიების მოუხერხებლობას და მაქმანებს.

მოთხრობა არის მოვლენა, მოქმედება, ეს არის ხასიათი და დამახასიათებელი. მაგრამ რომანი, რა თქმა უნდა, დროზეა. ეს არის ავტორი და დრო, ეს არის დავითი, სუსტი ხელებითა და სლოკინით და გოლიათი. რომანში, მეჩვენება, დასასრული სხვანაირად ხდება: რაღაც მომენტში ყველაფერი ნათქვამია; მდინარე, რომელმაც მიგიყვანა, მოულოდნელად ზედაპირული ხდება, ნაპირების გასწვრივ პეიზაჟი მოსაწყენი ხდება - რომანი დასრულდა. დგება დრო, როცა ყვავილი იხურება. მწერალი დიდი ხანია იკრებს ძალას მარათონისთვის. ბევრ ხაზს ხაზავს, აქვს

არსებობს ხედვითი აზრი, ინტუიცია ეხმარება მას, ზოგჯერ ვერ ხვდება, რატომ უნდა გაივლოს ეს ხაზი და გააგრძელოს, გამძაფრდეს, გმირი გააცოცხლოს, გმირი მოკვდეს. ქვეცნობიერის ბნელი ძალა რომანის ნავს გვერდიდან გვერდზე აქცევს. როცა რომანი უკვე დაწერილია, მწერალი კიდევ ერთხელ ათვალიერებს ყველაფერს, თითქოს მთიდან ხეობის პეიზაჟს. ეს არის რედაქტირების პერიოდი. იქ ჯერ კიდევ საჭიროა ხეივნის გარღვევა, იქ - მისასვლელი გზების მოწესრიგება, დეპუტატმა იატაკზე აშენება. ეს არის ცივი რაციონალიზმი. მდინარე დიდი ხნის განმავლობაში არაღრმა გახდა და ნიჩბოსანი მოქმედებს მხოლოდ ინერციის დროებითი ძრავის, მისი წინა საავტომობილო გამოცდილების საფუძველზე. ეს არის სტანისლავსკის თქმით: დაიმახსოვრე მოქმედება და თანდართული გარემოებები - და წარმოიქმნება სურათი. მაგრამ ეს ყველაფერი უკვე ცივ ორთქლზეა. რომანი მთავრდება, როცა მთავრდება - როცა დრო ამოიწურება, როცა მწერლის წინ იხსნება ცხოვრების ცივი და კლდოვანი დაბლობი, მარტოხელა და მოსაწყენი გზით, რომლის გასწვრივ ისევ უნდა გაიარო, რათა შეაგროვო სიტყვები ახლისთვის. სიმღერა, მოუსმინე დროს, წადი ჰორიზონტზე; და ის აგრძელებს მოშორებას. მაგრამ თქვენ ზუსტად იცით, რომ იქ, სადღაც მისკენ მიმავალ გზაზე, უცებ გაჩნდება ახალი რომანის განცდა. რომანიც რომანისტის ცხოვრებაა, რთული, რადგან ადამიანმა ასევე უნდა იცხოვროს უბრალო ცხოვრებით - ყოველდღიური ცხოვრების შეურაცხყოფითა და საყვარელი ადამიანების მოუთმენლობით, გამონახოს დრო ახალი რომანის გვირაბში ჩაკეტვისთვის და ყველაფერი დაფიქრდეს. დრო: რა ელის წინ. და როგორ მოდის დრო თქვენს ყველა შთამბეჭდავ გვერდზე.

პუნქტში „სპექტაკლი“: „შეიძლება რომანისტი გახდე, მაგრამ მხოლოდ დრამატურგად დაიბადო“, „აუცილებელი პირობაა კარგი პიესის დასაწერად“, „თეატრი აწმყოს ხელოვნებაა“, „რატომ წახვიდე ცუდი სპექტაკლები? (და მაშასადამე დაწერეთ ისინი)“, „თეატრის შესახებ, როგორც ხელოვნებათაგან ყველაზე პირობითი“, „დრამატურგია არის მაყურებლის აღტაცების ხელოვნება (ძირითადად, მნიშვნელობა აქვს ვინ ინებებს)“ და ა.შ. I.V. Goethe, T. Manna, A. Murdoch და სხვები). ავტორის ზოგიერთი მოსაზრება: ბულგაკოვმა ყველა სხვა არგუმენტი იმის შესახებ, თუ როგორ იწერება პიესები სასაცილოდ, თეატრალურ რომანში რამდენიმე ფრაზით წამოაყენა. რაღაც მსგავსი: „ჩნდება ყუთი, რომელშიც ადამიანები იწყებენ მოქმედებას, მასში ცხოვრებას“. სინამდვილეში, ეს არ არის მხოლოდ ჭეშმარიტი და სამართლიანი, არამედ ამომწურავიც. ძველი ლიტერატურა წერის უნარის უმაღლეს გამოვლინებად დრამატურგიას მიიჩნევდა. რა თქმა უნდა, ეს თვალსაზრისი განპირობებული იყო იმით, რომ ეს დრამატურგია, როცა თეატრში დაიდგა, ერთბაშად „წაკითხული“ ძალიან დიდმა ადამიანმა შეძლო. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს ასევე დაკავშირებული იყო იმის მკაფიო გაგებასთან, თუ რამდენად წარმოუდგენლად რთულია კარგი პიესის დაწერა. არსად არ არის ასე ადვილი ნიჭის ნაკლებობის დამალვა, როგორც დრამაში. ახლა მიმდინარეობს სპექტაკლების დიზაინი. ეს ბევრჯერ მინახავს; იუმორთან ასოცირებული სალარო სპექტაკლები განსაკუთრებით ადვილად ასაშენებელია. აქ ჩვენ უნდა მივიღოთ შეჯახება, ყველასთვის ნაცნობი ცხოვრების ამბავი. შემდეგ კი უკვე გაზეთების აყვავებაა: ერთი ტენდენცია, მეორე ტენდენცია, სხვადასხვა თაობები, განსხვავებული პერსონაჟები, განსხვავებული სოციალური ინკარნაციები. შექსპირმა და ოსტროვსკიმ ასე არ გამოთვალეს?დიახ, ალბათ ინტუიციურად გამოთვალეს, გაარკვიეს, მაგრამ მაინც იყო წარმოუდგენელი შინაგანი სული, გასაოცარი და ორგანული ფუჭი. ამიტომ, თითოეული პერსონაჟი მათ პიესებში ატარებდა

მის ირგვლივ არის მრავალი ინტერპრეტაციის ჰალო. თანამედროვე სპექტაკლი, როგორც წესი, პერსონაჟის მხოლოდ სავარაუდო ჩანახატია, ის მსახიობმა უნდა ხელახლა შექმნას. ლიტერატურა შეკუმშულია უკვე დაწერილის წონით. სხვადასხვა გამანადგურებლების ნაკადი მიდის წინ. მაგრამ სპექტაკლში უნდა აირჩიოთ რამდენიმე სიტყვა, უნდა აჩვენოთ მოქმედებაც და აზრებიც – ყველაფერი, რაც სპექტაკლშია ნათქვამი, ბრჭყალებში უნდა ჩასვათ. რომანიდან პიესის შექმნა მაინც შეიძლება, მაგრამ ერთი მოთხრობის, ერთი მოთხრობის მასალა სპექტაკლისთვის საკმარისი არ არის. ოჰ, რამდენი უნდა დაფიქრდე, დაასრულო, დაამატო და მერე გაწურო ყველაფერი, რომ დიალოგი მიიღო, ისე რომ სიტყვების მიღმა ცხოვრებისეული სიტუაციები და პერსონაჟები წარმოიშვას. ძალიან მტკივნეული იყო ჩემი პირველი პიესის დაწერა, რომელიც, როგორც თავიდან მომეჩვენა, ნამცხვრის ნაჭერი იყო, უფრო სწორად, ჩემი პირველი დადგმა. და ეს მოქმედებები პირველი, მეორე, მესამე მოქმედება უფრო და უფრო შორდებოდა იმას, რაც ადრე დავწერე. უკვე ვთქვი, რომ პიესა რომანია; რასაც პროზაიკოსი აკეთებს სტილისტურად, სიტყვებს უყრის ერთმანეთს და აბრუნებს, დრამატურგმა პირდაპირი სიტყვით უნდა თქვას. ჩემთვის ყველაზე მოულოდნელი იყო საშინაო სცენის, ან ეპიზოდის გაჩენა მთავარი გმირის მიერ ანონიმური წერილის დაწერით. აქ გმირმა წარმოთქვა მონოლოგი ანონიმურობის უპირატესობებზე, რომელშიც, რა თქმა უნდა, იყო ბომარშეს პიესიდან ცილისწამების მონოლოგის ცალკეული ნოტები, მაგრამ იყო რაღაც ახალიც. ჩემი ანონიმური ადამიანიც ფილოლოგი გავხდი. ლექსიკონებით იყო გარშემორტყმული, იყო ანონიმური მწერალი, მის ტექსტებს ბაძავდა პენსიონერთა აზროვნებით - მუზეუმი ინტელექტუალები, მუშები, სამხედროები და ა.შ. მიყვარს პიესები ბედნიერი დასასრულით, მჯერა, რომ ნებისმიერ დროს ჰყავს თავისი კარგი გმირი. და რომელ კლასიკურ პიესას არ ჰყავს დადებითი გმირი? მე მიყვარს ჩემი ეს სპექტაკლი და მინდა განსაკუთრებით აღვნიშნო - სპექტაკლი პოზიტიურ გმირთან ერთად, ამის არასოდეს შემრცხვა.

პარაგრაფში „დღიურები და მოგონებები“ „მნიშვნელოვანია არა მოვლენები, არამედ საკუთარი აზრების მიმდინარეობა?“, „მხატვრული ლიტერატურა განწირულია სიკვდილისთვის“, „მხატვრული ლიტერატურა შეურაცხმყოფელია ომი ნანახი მკითხველისთვის“, „შენი. საკუთარი ცხოვრება, როგორც რომანი?“, „დღიური პულსივითაა“, „რა არის „კარგი მოგონება“?“, „არაფერი მსგავსი! ფაქტებს მნიშვნელობა არ აქვს“, „ფაქტების დაჯავშნით ჩვენ ხანდახან სიცრუის პროვოცირებას ვახდენთ“, „წარსულის მოგონებები, როგორც აწმყოს გაგების მიზეზი...“, „... ან როგორც რეალობის ხელახალი დიზაინის ინსტრუმენტი“, „მემუარები“. სინდრომი, სადაც აღარ არის მორალური, არამედ პოლიტიკური ასპექტი“, „მემუარებს სჭირდებათ კომენტარები“ და ა.შ. ანენკოვი და სხვ.). ავტორის რამდენიმე აზრი: მაშინვე დავსვავ კითხვას: დღიური ისევ ინტიმური ჟანრია, რომელიც ავტორთან დასატოვებლად არის განზრახული, თუ ავტორი ფარულად იმედოვნებს სხვა ბედს? ვფიქრობ, დღიურის წერის მოტივი ცოცხლების აზროვნებაა, სხვათა შორის, ეს ძალიან არარუსული ტრადიციაა; რუსი კაცი, რომელიც მთელი ცხოვრება გრძნობდა ღვთის მარჯვენას მასზე, არასოდეს მიისწრაფოდა სიკვდილის შემდეგ მიწიერი ცხოვრების რაიმე სახის გაგრძელებაზე, არასოდეს

ის არ ცდილობდა საკუთარი თავის ხსოვნის იძულებას... რუსეთის ჩრდილოეთ სასაფლაოებზე საფლავზე ხის ჯვარი იყო დადებული, მოჩუქურთმებული სახელების ქვები - ეს ყველაფერი დასავლური გამოგონებაა; და დაკრძალეს იმავე საფლავში საკმაოდ მალე, როგორც კი ჯვარი დამპალდა. უკვე მეორე, მესამე თაობას ბუნდოვნად ახსოვდა საფლავები, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ მათ დაივიწყეს მათში მწოლიარეები. თუმცა ამის შესახებ დიდმა პუშკინმა თავის წერილებში ამომწურავად ისაუბრა. ასე რომ, დღიურის დაწერის მოტივები ჯერ კიდევ იყო ერთგვარი მიმართვა ცოცხალთათვის, საიდუმლო აზრი, რომ სიკვდილის შემდეგ ეს სტრიქონები შეიძლება იყოს მოთხოვნადი - აქ წარმოიშვა ბევრი მცირე მოტივაცია, ნათესავებმა შეიძლება ამტკიცებდნენ: შვილები, შვილიშვილები, შვილთაშვილი. , აქედან შესაძლებელი იყო წინაპრების გამოცდილებაზე დაყრდნობით. იურიდიულ ხელისუფლებას შეეძლო დღიურის ერთგვარი დოკუმენტი, სწორი თუ არასწორი სასამართლოს გამოყენება, დღიურში შესაძლებელი იყო მტრებთან ანგარიშსწორება, მადლობა მეგობრებს, დონორებს ან ბატონს; დღიურში შეიძლება ღმერთთან საუბარი. და ისევ, ამ აზრის წინაპარი იყო პუშკინი.

დღიურის დაწერის კიდევ ერთი მოტივაცია არის ეგო, გარდა შინაგანი ცხოვრებისა და მოქმედებების საკუთარი აღრიცხვისა, ის ასევე არის საკუთარი ცხოვრების ორგანიზება, შინაგანი სულიერებისა და ცხოვრების ორგანიზება. ზოგჯერ დღიური აღსარება იყო ღმერთის ან საკუთარი სინდისის წინაშე. მაგრამ რაც შეეხება მწერლების დღიურებს, ისინი ყველა, მეჩვენება, რომ თანამედროვეს მიმართავს. თუმცა, ამ საწყისების საზღვრები და პრეფერენციები იშლება, ერთი გადადის მეორეში. შეგიძლიათ ღმერთს ესაუბროთ და ამავდროულად იყოთ ამპარტავნული. მწერლების უმეტესობა წერდა დღიურებს იმ იმედით, რომ ისინი გამოქვეყნდებოდა.

რამდენჯერმე დავიწყე ჩემი დღიურები. ერთხელ ბავშვობაში, ალბათ მოდის გამო, იმიტომ წავიკითხე, მაგრამ სწრაფად დავნებდი. ყოველთვის მეჩვენებოდა, რომ ჩემი ცხოვრება არც თუ ისე საინტერესო იყო დღიურისთვის და ვერ ვპოულობდი ამაღელვებელ მოვლენებს და, რაც მთავარია, ალბათ ვერ ვპოულობდი ჩემს სულიერ ცხოვრებასთან თავსებად სტილს და კუთხეს, რომლითაც ჩემი დღიურები იქნებოდა დაწერილი. . უკვე რაღაცნაირად თავი დავანებე, მაგრამ ცხოვრება მიდიოდა, რაღაც მჭიდროდ ამოვარდა, გაჩერების დრო არ იყო. დიახ, და რა დროს - დიდი ხანია მიჩვეული ვარ იმ ფაქტს, რომ აქ არაფერი ჩერდება: არც ჩემი გამოცდილება, არც საინტერესო შთაბეჭდილებები და არც ჩემი, თუმცა არა შუა საუკუნეების, მაგრამ ყველასთვის ძვირფასი ვნებები. მაგრამ ხალხი წავიდა. დადგა დრო, როცა რატომღაც, სათითაოდ, ჩემმა თანატოლებმა, ხანდახან მეგობრებმა დაიწყეს ცხოვრებიდან მიტოვება... გადავწყვიტე დამეწერა მოწამეობა, დავწერო მხოლოდ მეგობრებზე და ადამიანებზე, ვინც წავიდა და ჩემთვის ძვირფასი იყო. მიზეზი თუ სხვა. შესაძლოა, ეს გადაწყვეტილება მიხეილ ბულგაკოვის მოლიერის გავლენით მივიღე, რომელშიც ერთ-ერთი პერსონაჟი, სამსახიობო გმირის მეგობარი, განსაკუთრებული უბედურების დღეებში თეატრალურ ქრონიკას წყვეტს. ჯვარმა ცხოვრების გმირებს ანონიმურობა მისცა. ამის შესახებ მხოლოდ მომხდარის გმირებმა და მემატიანემ იცოდნენ. შესაძლოა, თავის დროზე ეს ჩანაწერები პატარა წიგნი აღმოჩნდეს გარდაცვლილ მეგობრებზე - ჩემი დღეები ასეთია, დროა შევაჯამოთ. სხვათა შორის, ჩემი გეგმა არ შევასრულე, ის გარდაიქმნა. რატომ დავწერე დღიური? რა თქმა უნდა, იყო რამდენიმე

დიდი სურვილი, რომ ვედროში წყალი არ გაშრეს. ასევე შევამჩნიე, რომ დღიურში ხშირად ჩამოყალიბებული იყო აზრები, რომლებიც შემდეგ განვითარდა იმაში, რასაც მე პროზაში ვაკეთებდი. ხანდახან დღიურში ჩავდე ნაკვეთის სტიკერები. ზოგადად, მიმაჩნია, რომ მწერალმა ჯერ ყველაფერი ფანქრით ხელში უნდა ჩამოაყალიბოს. ამიტომ, ყველა სპექტაკლზე და ყველა შეხვედრაზე რვეულით მოვდივარ.

მწერლისთვის დღიური ასევე ერთგვარი სავარჯიშოა, რომელსაც ის მიმართავს, როდესაც მის მთავარ ნაწარმოებში პაუზაა. და საერთოდ, მწერალთან მიმართებაში სასაცილოა იმის თქმა - დაწერე თუ არ წერო. ყოველთვის უნდა იმოქმედო – კალმით თუ შრომის სხვა ხელსაწყოთი. შემდეგ კი, როგორც უკვე სადღაც აღვნიშნე, მწერალს, როგორც ნებისმიერ ადამიანს, საკმაოდ ბევრი წყენა აქვს. მწერალს ხომ ყოველთვის არ უწევს საპასუხო ბრძოლა, როგორც ამას სხვა პროფესიის ხალხი წარმოუდგენია. ხანდახან თავისუფალ თემაზე დისკუსიები იქამდე მიდის, იმდენად არყევს ჩვენს საკუთარ ცნობიერებას, რომ აღარ რჩება დრო და ენერგია რაიმე შემოქმედებისთვის. და დღიური ხშირად გაძლევს იმის საშუალებას, რომ დავაში საკუთარი აზრები დააყენო - თუ გინდა, შური იძიე, საკუთარი პასუხების აგება და საკუთარი წარუმატებლობის მოსმენა. დღიური ასევე საშუალებას გაძლევთ არ მოიტყუოთ - როგორც ხანდახან ვიტყუებით ჩვეულებრივ ცხოვრებაში და ტრადიციულ კამათში. დღიური არის პარალელური მონოლოგი ცხოვრებასთან და ცხოვრებასთან. და, როგორც ყოველთვის, დღიური არის ბოლო სიტყვის თქმის იმედი.

როდის გახდა დღიურის წერა ჩემი მორალური იმპერატივი? იმ დროს, როცა პოლიტიკა შემოიჭრა ჩემს უბრალო ჩანაწერებში, მერე მუშაობა, ინსტიტუტში სამსახური? ან როცა მოულოდნელად დღიური თითქმის ჩემი მთავარი ჟანრი გახდა? . პრინციპში, არასდროს მიფიქრია, რომ ჩემი დღიურების გამოცემას დავიწყებდი, მხოლოდ იმაზე ვფიქრობდი, რომ ასაკიდან გამომდინარე, ჩემს ოჯახში არ არის ისეთი ადამიანები, რომლებიც ამა თუ იმ მიზეზით დაინტერესებულნი არიან ჩემი საქმიანობით - რას ვაკეთებ და მაგრამ. თუ ასე მოვიქცევი, მე თვითონ უნდა გავიგო ეს და რომ უკეთესი იქნება, თუ ჩემი ყველა წინასწარი მასალა გარკვეულწილად ცხადი გახდება ჩემი სიცოცხლის განმავლობაში. ყოველთვის ვცდილობდი დამეცვა არა მარტო ჩემი, არამედ სხვისიც. და აქ გარკვეული სამუშაოები გაკეთდა და უნდა დასრულდეს. დასრულება, ზოგადად, ჩემი ცხოვრების მთავარი პრინციპია, ამიტომ მომავალ მწერალს ყოველთვის მოვუწოდებ, კარგად დაფიქრდეს, რას იზამს. ასე რომ, ამ დღიურის შევსებით, მასალების დალაგება ჩემი მთავარი ასისტენტის - ეკატერინა იაკოვლევნას, სტენოგრაფისა და მდივნის დახმარებით - უცებ მივხვდი, რომ რაღაც მოულოდნელი იყო ამ ტექსტებში. და თუნდაც, ალბათ, არა ჩემი ცხოვრებისადმი ჩემი შეხედულებისა და ჩემი მწერლობის თავისებურებების გამო, არამედ იმიტომ, რომ ცხოვრება ისე ვითარდება, რომ ათეულობით და ასობით ადამიანი გადის ჩემს ხელში. ამ ყველაფრის საქაღალდეებში დალაგებით, ძალაუნებურად წარმოვიდგინე, როგორ გაუმკლავდებოდა ჩემი ზოგიერთი შორეული მემკვიდრე ჩემს ხელწერას და ამ საბეჭდი ფურცლებს. რა თქმა უნდა, პასტერნაკმა სწორად დაწერა: ”არ არის საჭირო არქივების დაწყება, ხელნაწერების შერყევა”, მაგრამ ეს იყო მხოლოდ ერთი თვალსაზრისი, მხოლოდ ერთი ლამაზი პოეტური ფორმულა - მას ჰქონდა არქივები და ძალიან ფრთხილად იყო. ხელნაწერები და ივლინსკაია გულმოდგინედ აგროვებდა ყველაფერს

რაც მასთან იყო დაკავშირებული. და არა მარტო ჩემმა წერილებმა და ნაშრომებმა ტექსტებით, არამედ სტუდენტების ხელნაწერებმაც გადამიარა.

ბოლოს და ბოლოს, არის ფილოლოგის გარკვეული ნიჭიც. ოდესმე დავწერე, რომ მწერალი, პრინციპში, არის ადამიანი, რომელიც ადვილად დაუცველია, ადვილად ეწყინება? ასე რომ, ხანდახან გინდა ადამიანურად მოიქცე, ააფეთქე, კარგად იყვირე, შეხვიდე ხანგრძლივ მიმოწერაში მაღალ ავტორიტეტებთან... მაგრამ როცა გგონია, რომ ამის შემდეგ მოგიწევს მწყობრიდან გამოსვლა, დაქანცული, ნაწილებად დაშლილი ჯდომა. შენივე ჩხუბით და არც ერთი ფიქრით, არც ერთი შინაგანი მოძრაობით - მაშინ მიხვდები, რომ შენი ცხოვრება სხვა ცხოვრებაა. აქ, გრანდიოზული მასშტაბით, იწყებ დღიურის ყველაფრის დაჯერებას. ადამიანს აქვს მიზეზი, თქვას, მაგრამ მე, იმ ეპოქაში, როცა შეფასებები და ამ შეფასებების პლატფორმები დერეგულირებული იყო, რაღაცის ფორმულირება მომიწია *

მათი სტუდენტების შესახებ, მათი კოლეგების სტუდენტების შესახებ და იმის შესახებ, რაც წაიკითხეს. დღიურები ასევე, რა თქმა უნდა, უკმაყოფილების შესანიშნავი ადგილია. და საიდან მოგაქვთ ეს წყენა უფრო მეტად, როცა დღევანდელი ცხოვრების ცეცხლში ცხოვრობთ? აი, ნებისმიერი მოხუცი ქალი მზადაა შენს ფეხქვეშ ცეცხლში ჩააგდოს ფუნჯის შეკვრა, ნებისმიერ ახალგაზრდას შინაგანად სჯერა, რომ კიდევ ერთი თავისუფალი ადგილი გამოადგება. დღევანდელ ლიტერატურაში ბევრია განქორწინებული მარტორქა. და აქ არ ვკამათობთ. საღამოს აქ კომპიუტერთან ვსხდებით.

დღეს დღიურები მემუარებად იქცევა. ყველაზე საინტერესო მემუარების შექმნაა და მართლაც ნებისმიერი მემუარური ლიტერატურა. ჩნდება გარკვეული იდეა, ერთი ან ორი სურათი წარსულიდან, შემდეგ კი მეორე იწყებს ამ სურათზე ფენას. ერთი მოვლენა მეორეს არარსებულობისგან იძახის. სამუდამოდ, როგორც ჩანს, წარსული და დაკარგული ისევ იძენს კონკრეტულ თვისებებს. ის მოქმედებს როგორც ციმციმები. ელვისებურად ჩანს სურათი, მყისვე უნდა გაიხსენოს და ჩაიწეროს. დაუყოვნებლივ დაიმახსოვრე, მაგრამ დაწერე ნელა. მაგრამ ეს ჩანაწერები კვლავ შეწყვეტილია ახალი აფეთქებებით. ზოგიერთმა დინებამ არ უნდა შეაფერხოს სხვები. ყველაზე საინტერესო მემუარები თავშია, ყველაზე ჰაეროვანსა და გაუგებარში - ხილვებში. როდესაც ეს ყველაფერი დაიჭერს და იწერება, ფრინველის მწერალი ტექსტთან უნდა გაუმკლავდეს. ჩვენ ვიცით, რომ ექსპრესიულობისთვის, საკუთარი თავის ხაზგასასმელად, ავტორი მზად არის შესწიროს ფრაგმენტიც და სიმართლეც. მემუარები ყველაზე სუბიექტური ჟანრია, "დღიურები ამ მხრივ უფრო სუფთაა. მაგრამ ავტორის გონება ყოველთვის ებრძვის იმას, თუ რას გააკეთებს თავისი ნაწარმოებით, მას მხედველობაში აქვს გარკვეული მკითხველი. მისი შვილები, მისი შთამომავლობა, ანუ შვილები. მისი შვილები ან მთელი მსოფლიო. ძალიან ხშირად მწერალი წყვეტს, ასწორებს და ცენზურს ახორციელებს თავის ტექსტს გონებაში. ეს არის რედაქტირება, რომელიც არ ტოვებს მონახაზებს. როგორც ცხოვრებაში, სიმართლე აქაც არასაკმარისია, ის იხრჩობა და იშლება სიტყვებში.

აბზაცში „მწერალი და კრიტიკა“: „კრიტიკა, როგორც ხელოვნების ფენომენი“, „საიდან მოდიან კარგი კრიტიკოსები“, „კონკრეტული გამომწვევი კრიტიკოსის მიმართ“, „ანუ კრიტიკა შეიძლება იყოს ფილოლოგია?“, „განსამართლე პატიოსნება და თვალსაზრისის სიგანე“, „არასამართლიანი კრიტიკა, როგორც სიმართლის გარანტი“ და ა.შ.

ვ.ბონდარენკო, ო.კოროსტელევა, ვ.გუსევი, მ.ფუკო და სხვები). ავტორის რამდენიმე აზრი: ზოგადად, თავისი საქმით დაკავებული მწერლის კრიტიკა იხვის ზურგიდან წყალივით ჩამოდის. მიჩვეული ვარ არაფერზე ყურადღების მიქცევას. მთელი ჩემი ცხოვრება ყოველთვის მაწუხებდა ჩვენი, რუსეთის კრიტიკა და ეს გვაქვს მრავალი მიზეზის გამო, და არა მარტო საბჭოთა, არამედ ჯგუფური, ეროვნული, ეთიკური, მწერალთა მთელ ჯგუფებს შორის საგანმანათლებლო კვალიფიკაციის განსხვავების გამო. ჩვენთან ძალიან რთულია. იური კაზაკოვი თვლიდა: ყველაზე უარესი, რაც შეიძლება დაემართოს მწერალს, არის, როცა მასზე კრიტიკა დუმს. მაგრამ ესეც უნდა განიცადო. კრიტიკაშიც და დაწინაურებაშიც საშინელი დაჯგუფება გვქონდა. აქ საქმე მხოლოდ ყბადაღებულ სამდივნო ლიტერატურაში არ არის. მაგრამ თუ იყო სამდივნო ლიტერატურა, იყო სამდივნო კრიტიკაც. ახლა ბევრი სქელი ჟურნალის პროზის განყოფილების ყოფილ ხელმძღვანელებს შეუძლიათ იყვირონ, რომ მათ პირადად არ დაარედაქტირეს გ. მარკოვი, ვ. კოჟევნიკოვი, ვ. პოვოლიაევი, იუ. სუროვცევი (თუმცა ეს უკანასკნელი შედიოდა კრიტიკის განყოფილებაში. ). ისინი, ალბათ, არ არედაქტირებდნენ, მათ ლიტერატურული მონები ასწორებდნენ, მაგრამ ისინი ჩუმად თუ უსიტყვოდ მოიწონეს ეს ყველაფერი, გაჩუმდნენ რედაქციაში და მიულოცეს კორიფეებს გამოცემა. საბჭოთა პერიოდში მწერლის დუმილი შეიძლება მნიშვნელოვანი გამხდარიყო. ყველაფერი კოორდინირებული იყო. ასე რომ, მწერალი, რომლის შესახებაც არ წერდნენ, შეიძლება იქცეს მეორეხარისხოვან მწერალად.

ჩემი ერთ-ერთი ყველაზე დიდი შოკი, როდესაც პერესტროიკა უკვე დასრულდა, თითქოსდა, და გამოსვლები მოდუნებული იყო, იყო ძალიან პატივცემული და ავტორიტეტული მწერლის განცხადება, ის არის კრიტიკოსი, თეატრის კრიტიკოსი და ლიტერატურათმცოდნე. შემდეგ V. G. რასპუტინმა ისაუბრა, რაღაცნაირად ეწინააღმდეგება ლიბერალური ინტელიგენციის განწყობას და კრიტიკული კალმის მამონტმა თქვა: ”სინამდვილეში, რა არის რასპუტინი? ეს სამი-ოთხი მოსკოვის კრიტიკოსის დაწინაურების შედეგია. ჰოდა, აქ ალბათ რაღაც მიზეზი იყო - ყველაფრის დაწინაურება შეიძლება, მაგრამ მაშინაც არ დავთანხმდი ამას. ბელოვთან ერთად რამდენჯერმე ვიმოგზაურე და ვნახე: ხალხის უზარმაზარი მასები თეატრებსა და დიდ სპორტულ დარბაზებში მიესალმა არც თუ ისე პოპულარულ მწერალს, როგორც ეროვნულ მწერალს, როგორც ეროვნულ გმირს. ვ.გ. რასპუტინი, დავრწმუნდი 2000 წლის შემოდგომაზე, როდესაც მე სამშობლოში იყო. კრიტიკა, რა თქმა უნდა, კრიტიკაა, მაგრამ თუ მკითხველის ეს სიყვარული არ გაჩნდა, თუ ეს მასობრივი მღელვარება არ გაჩნდა, მაშინ მწერლის მეტი არაფერი გაჩნდება.

აუცილებელია განვასხვავოთ „დაწინაურება“ კრიტიკისგან. პოპულარიზაცია ჩვენი დროისა და ჩვენი სწრაფად კაპიტალიზაციის საუკუნის გამოგონებაა. ეს რუსული კრიტიკის გამოგონება არ არის? რა თქმა უნდა, კრიტიკა ყოველთვის ჩერდებოდა მის ბანაკში. მაგრამ მიუხედავად ამისა, დიდი რაზნოჩინეც ბელინსკიმ დაწერა ენთუზიაზმით სავსე სტატიები უძველესი რუსი არისტოკრატის პუშკინის მისამართით. რატომღაც გადავლახე სოციალური, ეკონომიკური და ესთეტიკური ბარიერებიც კი მგონია. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ არასრული უმაღლესი განათლების მქონე დიდი კრიტიკოსი და რაიონის ექიმის შვილი ისეთივე განათლებული იყო, როგორც ლიცეუმის სტუდენტი პუშკინი, რომელიც საპატიო მოახლეებთან ერთად ჩურჩულებდა შრიალზე.

ცარსკოე სელოს კორომები. და ქება! როგორც ჩანს, მხოლოდ "საკუთარი" პუშკინისთვის იყო რუსული პოეზიის მზე, მაგრამ, თურმე, ბიუროკრატიული რანგის ტუბერკულოზით დაავადებულისთვის. ამ შემთხვევაში ბრძოლაზე მაღლა დგომა გჭირდებათ ძალიან ძლიერი საფუძველი, თქვენი თვითკმარისა და ეკვივალენტობის განცდა, როგორც შემოქმედებითი ერთეული კრიტიკის ობიექტის გვერდით. ზედმეტია იმის თქმა, რომ რევოლუციონერ დემოკრატებს გააჩნდათ არა მხოლოდ ქარიზმა, არამედ საოცარი რწმენა თავიანთი საქმისა და საზოგადოების საჭიროების მიმართ. ჩვენი კრიტიკა მხოლოდ კლანის მომსახურებაზე ფიქრობს. საბოლოო ჯამში, მხოლოდ კლანი ანაწილებს გრანტებს, აწყობს უცხოურ მოგზაურობებს და უჭირავს ხელი ახლა უკვე პატარა კრიტიკული სახელის პოპულარიზაციის მექანიზმში.

მიუხედავად ამისა, მე არ შემიძლია მთელი კრიტიკული სახელოსნო საღებავით კუპრის ახალი სუნით შევიწოვო. არიან ადამიანები, რომლებიც ცეცხლში იწვებიან და არიან ადამიანები, რომლებიც ასე მჭიდროდ არიან დაკავშირებულნი თავიანთ პროფესიასთან, რომლებსაც ისე ნათლად ესმით, რომ ცხოვრობენ საკუთარი გასწორებული სულიერი ცხოვრებით, რომ არ შეუძლიათ ტყუილი.

მე-3 თავში - "მწერალი და საზოგადოება" - გამოყოფილია 3 აბზაცი ("ლიტერატურა და საზოგადოება", "ცენზურა და მწერალი", "მასწავლებლები და სტუდენტები"), რომლებიც შეესაბამება ავტორის ინდივიდუალური თეზაურის სტრუქტურას. არჩეული ასპექტი.

პუნქტში „ლიტერატურა და საზოგადოება“: „მწერალი და პოლიტიკა“, „მწერალი მუდამ ოპოზიციაშია?“, „არ არის წინასწარმეტყველი საკუთარ ქვეყანაში?“, „ძალაუფლება და ლიტერატურა“, ან პოლიტიკური კლიკა“ და ა.შ. (ი. ეკერმანის, კ. ჩუკოვსკის, გ. კლიმოვის, ვ. მაქსიმოვის, ე. ფეოქტისტოვის და სხვ. განცხადებებზე დაყრდნობით). ავტორის ზოგიერთი მოსაზრება არ არსებობს მწერალი, რომელიც პოლიტიკაში არ იქნება ჩართული. მკაცრად რომ ვთქვათ, პოლიტიკა არის ყველაფერი ამ სამყაროში. ადამიანი შექმნილია ისე, რომ მოძრაობისას ის ყოველთვის ვიღაცას იდაყვებით ეხება. ის ბოდიშს იხდის, მაგრამ სისხლჩაქცევები რჩება. სამყარო ისეა მოწყობილი, რომ ყველასთვის საკმარისი არ არის. თქვენ ყოველთვის გსურთ გადანაწილება და სხვაგვარად გაგებული წესრიგი. თეორიულად, მწერლებს მოსწონთ იმის თქმა, რომ ისინი არ ექვემდებარებიან პოლიტიკას, რომ ისინი ცენტრისტები არიან, რომ მათ სურთ დაწერონ რაღაც ამაღლებულზე, სხვაზე. თითქმის ყველაფერი ზუსტად საპირისპიროა. მწერალი კაშკაშა პოლიტიზირებული პიროვნებაა, რომელიც ემსახურება თავის ბანაკს, ვნებებს, აღზრდას, მსოფლმხედველობას. მაგრამ მწერლის ბუნებაში - და მწერალი, როგორც წესი, წარუმატებელია ცხოვრებაში - არის ცხოვრების გადაკეთების სურვილი. ეს სხვა ლიტერატურაა. ხანდახან მწერლის ნიჭი და ტემპერამენტი არ კმარა იმისთვის, რომ სამყაროს სტრუქტურები აეხვეწოს ან სულაც აკოცეს, შემდეგ კი თავად მწერალი მივარდება პოლიტიკაში. რატომ მიდის მწერალი პოლიტიკაში? ჰოდა, ჯერ ერთი, რა თქმა უნდა, მსურს ცხოვრება არამარტო ჩემს აბზაცებსა და სტროფებში ავურიო და, მეორეც, მწერალს უნდა ცხოვრებამ მასზე გავლენა მოახდინოს. ზოგჯერ საჩუქარი სუსტდება, ნერვები იშლება და შემდეგ გარემოებებმა უნდა აღძრას ფანტაზია. მწერალი ყოველთვის ართულებს და ამძაფრებს თავის ცხოვრებას. თუ ამას არ აკეთებს, თუ წერს ჩვევად და თანაბრად, მაშინ უცებ აღმოჩნდება, რომ მწერალს ახალი თვისება არ უვითარდება თავის შემოქმედებაში.

პატივისცემით, მკითხველი მას გრილებს. მწერალს არ შეუძლია დაწეროს რომანი რომანის შემდეგ ან მოთხრობა მოთხრობის შემდეგ შეუფერხებლად, გადანერგვის პაუზის გარეშე. პაუზებით, აგროვებს მასალას, ერთი მწერალი საფარზე მიდის დასავლეთ აფრიკაში, მეორე მიდის „ხალხთან“, მესამე – პოლიტიკაში. მწერალი ეძებს სიუჟეტს, ეძებს პერსონაჟს, ეძებს დაპირისპირების წერტილებს. დაპირისპირების გარეშე არ არსებობს ლიტერატურა; დაპირისპირების გარეშე ლიტერატურა იშლება, ქრება ფურცლებად, სიზმრების ნაზ სურნელებში. რა მყიფე ნივთიერებაა - სიზმარი! მწერლისთვის პოლიტიკა არ არის მხოლოდ მისი მოთხრობების გამოფენა და შუალედი მის ძირითად საქმიანობაში. ეს ის სფეროა, სადაც ის ამოწმებს თავისი იარაღის ეფექტურობას და სიტყვის აქტუალურობას. ვოცნებობ, სამუდამოდ დავშორდე პოლიტიკას და ამავდროულად ვიფიქრო, როგორ დავიწყო ახალი რომანი, რომელშიც მთელი ჩემი სიმწარე ჩვენი ტრაგიკული დროის შესახებ გადმოიღვრება.

პარაგრაფში „ცენზურა და მწერალი“: „ვაიმარის მინისტრს სჯერა, რომ კომუნიკაციის სიტკბო მდგომარეობს წინასწარ წინააღმდეგობაში“, „მწერალი ბრაზობს, რედაქტორი რედაქტირებს (სპიტერის პორტრეტს)“, „პირადი განხილვა მზის შესახებ. რუსული პოეზია (ცენზურის გამომწვევი სისულელის დემონსტრირება)“ და ა.შ. ავტორის რამდენიმე აზრი. ყველაზე ცუდი ცენზურა შიდა ცენზურა იყო. უამრავი რედაქტორი და რედაქტორი, რომლებიც მიჩვეული არიან მათთვის ასეთი საინტერესო იდეოლოგიური თამაშების თამაშს. ოჰ, როგორ უყვარდათ ყველანაირი მინიშნებებისა და მინიშნებების დაჭერა, რადგან ამ ადამიანს ძალიან გაფუჭებული ფანტაზია და სულის განსაკუთრებული განწყობა უნდა ჰქონოდა. მაგალითად, ზოგიერთი პლენუმისა და ლიტერატურის რევოლუციური არდადეგების დღეებში გოგოლის კლასიკური ნაწარმოები, რომელმაც მოახერხა თავის ლექსს „მკვდარი სულები“ ​​ერქვა, ეთერში ვერ ჟღერდა. ალუზია. ლენინის დაბადების დღეზე ლერმონტოვის ლექსი „დემონი“ ეთერში არ უნდა იყოს. სპექტაკლის სახელწოდება „ქარიშხალი“ საშიშად ითვლებოდა და ა.შ. ნებისმიერ ცენზურას აქვს თავისი ზედმეტად გამოხატვა.

პუნქტში „მასწავლებლები და სტუდენტები“: „ხელოვნების სწავლების პროცესში არის „პირველი“, „მეორე“, მაგრამ მთავარია უმაღლესი კონცენტრაცია“, „ხელოვნებაში მთავარი საგანი არ არის რეცეფცია, წესი და კანონი. , მაგრამ ხალხი“, „გენიოსი, რა თქმა უნდა, იბადება, მაგრამ გენიოსს ასევე სჭირდება მასწავლებელი და დამრიგებელი“, „პროფესიონალმა იცის თავისი დროის დასასრული როგორც საკუთარ საქმიანობაში, ასევე სტუდენტებში“ და ა.შ. ჯ.ვ.გოეთეს, ა.მოროისის, ბ.შოუს, ა.მიხაილოვას და სხვათა განცხადებებზე დაყრდნობით). ავტორის რამდენიმე აზრი: ორი სტანდარტი მაქვს, როცა ლიტერატურულ ინსტიტუტზე ვსაუბრობ. პირველი სტანდარტი, ასე ვთქვათ, გარე სამყაროსთვის, როცა საჭიროა საზოგადოების წინაშე, ხელისუფლების წინაშე, რომელიც ყოველთვის ზოგავს კულტურას, სნობების წინაშე, თავად ლიტერატურული ინსტიტუტის არსებობა, რომლის ყოფილი სტუდენტები მხოლოდ მწერლები არ არიან. და პოეტები, არამედ ტელევიზიის მოღვაწეები, კულტურის მენეჯერები, გამომცემლები და მრავალი სხვა პროფესიის ადამიანი, სადაც საჭიროა კარგი ჰუმანიტარული მომზადება და ზუსტი გემოვნება. ამ შემთხვევაში, მე არ მახსოვს ეს ყველაფერი, მაგრამ მაშინვე გადავაგდე "კოზირები": ჩამოვთვლი ჩვენს უდიდეს საშინაო მწერლებს.

პირველი ნომერი - სიმონოვი, ალიგერი, დოლმატოვსკი - და მის ფარგლებს გარეთ; ვახსენებ ევტუშენკოს და ახმადულინას, ტრიფონოვს, აიტმატოვს, ასტაფიევს... და აი, კიდევ ერთი სტანდარტი: როცა ჩემს სტუდენტებს ველაპარაკები. აქ მე ვამტკიცებ, რომ შეუძლებელია წერის სწავლება, რომ საუკეთესო შემთხვევაში 1-2 მწერალი „გამოიჩეკება“ კურსზე 60 ადამიანიდან, რომ მათი პირადი ცხოვრება თითქმის დაიკარგება, რომ წერის ხელოვნება ჩვენს დროში არის მცირე მოთხოვნილების ხელოვნება, გაღატაკებული... დიახ, ნათლად ვიცი, ვიმეორებ თეზისს: აზრი არ აქვს მწერლის სწავლებას, მწერლად უნდა დაიბადო, უნდა ფლობდე გარკვეულ ბიოლოგიურ თვისებას, რომ შეხედო სამყაროს. ამ გზით და ამგვარად შეაერთეთ სიტყვები. მაგრამ ყველაფერი დანარჩენი მოგების საკითხია. და პრაქტიკულად მასწავლებლის ამოცანაა იპოვნოს ვინმე, ვისაც შეუძლია ასწავლოს. და მერე ყველაფერი გამოვა. ჩვენს ინსტიტუტში შემუშავებულია გარკვეული ტექნიკა, უფრო სწორად, იმდენი „ტექნიკა“, რამდენი მასწავლებელია ლიტერატურული უნარების განყოფილებაში. მწერლის ხელოვნება

ისევე, როგორც მთხრობელის ხელოვნება, შამანის ხელოვნება, ნაწილობრივ მუსიკოსის ხელოვნება - უშუალოდ მასწავლებლიდან მოსწავლეზე გადადის. და აქ არ არის ცნობილი რა არის უფრო მნიშვნელოვანი: მასწავლებლის მიერ შემუშავებული ზოგიერთი ტექნიკა თუ მისი პიროვნების სიძლიერე. მასწავლებლის უკან უნდა იყოს (თუმცა ეს უკანასკნელი ზოგჯერ არ არის საჭირო) პრაქტიკა. მოსწავლემ კი, როგორც წესი, პირველ რიგში ვიღაცის მიბაძვით უნდა დაიწყოს. რა თქმა უნდა, არის რამდენიმე წარმოუდგენელი ნიჭი, რომლებიც არღვევენ კულტურის ნიადაგს, როგორიცაა ასფალტის ხის ფესვები, მაგალითად, მაგალითად, რემბო. მაგრამ ვერლენი მაინც რემბოს გვერდით იდგა! ჩემი სტუდენტების ხსოვნას რომ გავივლი, მაინც ვერ ვხვდები დიდ სახელებს. მოსწავლე, რა თქმა უნდა, როგორც უნდა იყოს, ეგოისტი და უმადურია, მასწავლებელი ყოველთვის ხელს უშლის მანამ, სანამ ლეგენდას, საკუთარი შემოქმედების მითს ან საკუთარი ცხოვრების ანეკდოტებს არ გადასცემდა. მასწავლებელი ასევე ყოველთვის დატვირთული ადგილია, რადგან მოსწავლეებს სურთ რაც შეიძლება მალე გახდნენ მასწავლებლები. ყველაფერი ასე მარტივია: ზიხარ, ლაპარაკობ, კითხულობ ხელნაწერებს, აკეთებ კომენტარებს, რომელთა შორის ყველაზე ხშირად არის გემოვნება - ეს არის მასწავლებელი, ფიქრობს მოსწავლე. მაგრამ მოსწავლე ხდება ამ საუბრებისგან და გამეორებებისგან განსხვავებული. ვფიქრობ ჩემს სტუდენტებზე, ველოდები, რომ გააცნობიერონ ჩემი ყველა ამბიციური იმედი. იმედი მაქვს, რომ მათი მეშვეობით რუსულ ლიტერატურაში დარჩება. მაგრამ რუსული ლიტერატურა ისეთი მაღალი და მტკნარი კლდეა...

ნაწილი 3 - "მწერლის თვითდაკვირვება ლიტერატურულ ნაწარმოებზე"

შედგება სამი თავისგან.

თავი 1 – „ავტორი – ლიტერატურა – ცხოვრება“ – მიუთითებს იმაზე, რომ თითოეული მწერალი, საკუთარი გამოცდილებიდან და პრიორიტეტების შესახებ წარმოდგენებიდან გამომდინარე, სხვადასხვანაირად ავითარებს ურთიერთობას ცხოვრებასთან და ლიტერატურასთან. მკაცრად რომ ვთქვათ, ადამიანების უმეტესობისთვის თავად ცხოვრება, თავის ყოველდღიურ და სენსუალურ მოდულაციაში, თეორიულად ყოველთვის ჭარბობს და ყველაფერზე უპირატესია. სხვებს განსხვავებული პრიორიტეტები აქვთ. ხან იმაზეა დამოკიდებული, ვინ რა განიცადა და ხან იმაზე, როგორ აღიზარდა ოჯახში და სკოლაში. პირადად ავტორისთვის, ლიტერატურა ღირებულებით ყოველთვის ყველაფერზე მაღლა იდგა პრეფერენციების კიბეზე. ქვემოთ მოცემულია ავტორის შემოქმედების დეტალური ანალიზი ლიტერატურის სხვადასხვა დარგში

კრეატიულობა და ჟურნალისტიკა, მისი კავშირები მხატვრობასთან, თეატრთან, კინოსთან.

მე-2 თავში – „რომანები დროის ანარეკლი“ – ავტორის თვითდაკვირვება მის რომანულ შემოქმედებაზეა ორიენტირებული. ამ თავში ავტორმა შესთავაზა მნიშვნელოვანი ადგილი დაეთმო ციტატებს საკუთარი „მხატვრული“ ნაწარმოებებიდან, პროდუქტის პირადად ჩვენება. და თვლის, რომ ეს შეიძლება გახდეს არსებითი სამუშაოსთვის, დიდი ყურადღება ეთმობა რომანის „იმიტატორის“ შექმნის პროცესს. რას ნიშნავს ცხოვრებაში „მიბაძვა“? ეს არის, პირველ რიგში, თქვენს ფსიქიკაში მიბაძვა, იქ მყუდრო და მრავალგანზომილებიანი სისტემის შექმნა. გმირის პროფესია რაღაც წარმოუდგენლად უნდა იყოს შერწყმული ავტორის გამოცდილებასთან, არა იმიტომ, რომ ავტორი ფლობს ამ გამოცდილების დეტალებს და დეტალებს, არამედ იმიტომ, რომ ეს უნარები ფსიქოლოგიურად ახლოს არის მასთან. ავტორი იხსენებს: მომდევნო რომანისთვის „დროებითი მუშაკი და მედროშე“ გმირად რადიოჟურნალისტი აირჩია, „ჯაშუშში“ კი სცენარისტი გახდა მთავარი გმირი. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ახლოსაა ავტორთან, მაგრამ შეუძლია თუ არა ის თქვას, რომ ყველგან, თითოეულ ამ რომანში მხოლოდ საკუთარი გამოცდილებაა? არა, აქ ბევრი რამ ოცნებობდა, სცადა, მაგრამ ამა თუ იმ მიზეზის გამო ნაცნობი და ახლობელი აღმოჩნდა. აქ ავტორისთვის მთავარი იყო ფიგურების ნაცნობ კვადრატებზე განთავსება და ყურება, თუ როგორ იწყებდნენ ამ ფიგურებს მოქმედება. და თუ მწერალმა სწორად აირჩია გმირის პროფესია, თუ მოულოდნელად იპოვა პერსონაჟი, მაშინ რა მარტივად და თავისუფლად გრძნობს თავს ერთდროულად ავტორადაც და გმირადაც. როგორ ჩნდება პერსონაჟი? რომანი იმპულსით იწყება, მწერალი ჯერ ვერ განსაზღვრავს, როგორი იქნება გმირი; ის ყველა წინათგრძნობაა. ის აღნიშნავს სცენას, აყალიბებს დეკორაციას, წერს ინტერიერისთვის საჭირო ავეჯს. პირველი შენიშვნა - და უცებ გრძნობს: ცოცხალმა აკოცა, მაგრამ მაინც გმირის პერსონაჟის გარეშე. რა თქმა უნდა, არიან ხელოსნები, რომლებიც წერენ უხასიათოდ, განუვითარებლად და სტილის გარეშე, მაგრამ უბრალოდ მუშაობა არ შეიძლება, უნდა გაერთო. რომანის წერა წარმოუდგენელი სიამოვნებაა. ეს არის ტანჯვა, მაგრამ ასევე სიამოვნება: როგორ უნდა იმშობიაროთ და შემდეგ ტყვედ აიყვანოთ მათი გმირები. რა არის მათი სახელები? გმირების სახელები რომანში ენით აუწერლად მნიშვნელოვანი პრობლემაა. თუმცა, ისევე როგორც მისი სათაური, სათაურიც, რომელშიც თემაა კონცენტრირებული, მნიშვნელობის სიმბოლოა... ასე რომ, სიუჟეტი, აფორიზმები, რომლებიც, ავტორის თვალსაზრისით, ყოველთვის არ ამშვენებს რომანს, მაქსიმუმია, რომ პროვინციული მწერალს გაახსენდა. მაგრამ ავტორი ფიქრობს - რატომ დაიწერა ეს რომანი 70-იანი წლების დასაწყისში, რატომ არ დაიწერა სასიყვარულო რომანი, რატომ აირჩიეს ასეთი თავისებური თემა - მიბაძვა ცხოვრებაში? ავტორი კი მიდის დასკვნამდე: თემას დრო კარნახობდა, თემას ცხოვრებამ კარნახობდა. ისევე მოულოდნელად, რამდენიმე წლის შემდეგ, ცხოვრებამ და დროში ცვლილებებმა ავტორს სხვა თემა უკარნახა – სულიერი მონობის თემა, ჩაგვრისგან ყველა ფასად თავის დაღწევის სურვილი, შესაძლოა, საკუთარი სიცოცხლის ფასად. იმიტაციის თემა ტრიალებს მთელ რომანებში. როდესაც პილატემ ხელები დაიბანა, მან ასევე მიბაძა მის მორალურ წმენდას და განთავისუფლებას საკუთარი პრობლემებისგან და მომავალი მსოფლიო ისტორიის პრობლემებისგან. და რომანში "მარსის დაბნელება ..." მოხდა გადატრიალება. ემო

ავტორის ემოციური შოკი. ლა მონადა განმეორდა. არა ჩილეში! დრო ისევ შეიცვალა, საჭირო იყო მაინც გამოესწორებინა და გამოეტანა შენი გადაწყვეტილება, როგორც "კიტრში...". იქ ავტორმა ჩაწერა „42-იანი წლების წერილი“. საჭირო იყო ამის გაკეთება? და აქაც საკმაოდ ირაციონალური. აქ ავტორმა ასევე დააფიქსირა ინტელიგენციის ორმაგობა, ისევე როგორც თვით თვალსაჩინო სურათი - თეთრი სახლის სროლა. მთავრობის სახლთან ხალხი ტაშს უკრავს. სატელევიზიო ფილმები ფუჭდება და იშლება, გაზეთები იწვის, მაგრამ რაღაც იდუმალი სახით, რომანები რჩება ყველაფრის შემდეგ და კუნძულებივით ამოდის მწერლობის უსაზღვრო ოკეანეში...

მე-3 თავში - "მწერალი, როგორც მწერალი ცხოვრებისეულ კონტაქტებში: ავტომატური მიკრო-დაკვირვება" - მცდელობაა მაქსიმალურად დეტალურად გამოავლინოს მწერლის (ამ შემთხვევაში, ავტორის) მუშაობის პროცესი ცხოვრებისეულ მასალაზე. , რომელიც მისი გეგმის მიხედვით ახალი სიუჟეტის საფუძველი უნდა გახდეს. აქ, განსაკუთრებული ფორმით - როგორც ანალიტიკური, ასევე მხატვრული (თავი ეფუძნება ავტორის თვითდაკვირვების მოთხრობას "კითხვის ტექნიკა") - რეალიზებულია დისერტაციის მთავარი თეზისი მწერალში, როგორც განსაკუთრებული სტრუქტურის ადამიანში ყოფნის შესახებ. - თავად მწერალი. ადამიანის (ავტორის) ინტერესი შემთხვევითი თანამოსაუბრის მიმართ, რომელიც თანამგზავრი გახდა მოსკოვის მახლობლად გზებზე, სულაც არ უდრის მწერლის კონკრეტულ ინტერესს, რომელიც სიტყვასიტყვით ამ „პირველი მოსულიდან“ იზიდავს ზოგიერთს. მომავალი ლიტერატურული პერსონაჟის პერსონაჟი.

დასასრულს, დასკვნები კეთდება დისერტაციის თემაზე მთლიანად. ავტორის თვითიდენტიფიკაციის ამოცანა გაცილებით რთული აღმოჩნდა, ვიდრე თავიდან ჩანდა. სირთულეები უკვე გამოწვეული იყო მასალის როგორმე სტრუქტურირების იდეით: სად უნდა დაიწყოს, როგორ ავაშენოთ ტექსტის ლოგიკა, რა მივიდეს ფინალში. გარდა ამისა, მნიშვნელობა ჰქონდა თითოეული აბზაცის ზომასაც. ზომა საერთოდ არ არის ტექსტის ისეთი გარეგანი მხარე, ეს არის ინფორმაციის სისრულისა და სტრუქტურის პრობლემა (მაგალითად, რომანი არ არის უბრალოდ მოთხრობაზე დიდი, ის სხვაგვარად არის სტრუქტურირებული).

შედეგად, შემიძლია აღვნიშნო, რომ გულწრფელობის სურვილი თვითიდენტიფიკაციის პროცედურაში მოულოდნელად წააწყდა წინააღმდეგობას, რაც ახსნას საჭიროებს. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ ავტომიტის მსგავსების აგების სურვილი. ასევე არსებობს სპეციალური ვარაუდი ციტირების მიზნის შესახებ: „განა ეს არ არის საკუთარი თავის სხვისად გამოხატვის საშუალება?

მაგრამ, ვფიქრობ, ყველა შესაძლო ნიუანსით, სირთულეები დაფუძნებულია თავად წერის პროცესზე: თვითიდენტიფიკაცია ხდება საკუთარი თავის, როგორც ლიტერატურული პერსონაჟის აგება - და ეს არ არის ავტორის ინდივიდუალური თვისება, არამედ, როგორც ჩანს, ზოგადი საკუთრება. მწერალი, როგორც ასეთი, მისი ერთ-ერთი არსებითი თვისებაა. ყოველი მწერალი აშენებს „ავტო-მითს“, ლეგენდას საკუთარ თავზე, რომელიც საშუალებას აძლევს მას იარსებოს ორ სახეში: საკუთარი ბედის მქონე ადამიანი და მწერალი.

ეს ჰიპოსტაზები არც ისე უპირისპირდებიან ერთმანეთს. ავტორი იძულებულია დაადასტუროს ბანალური სიმართლე: ყველაფერი პრინციპში რეალობიდან გამომდინარეობს: წარმოსახვა და ფიგურატიულობა, აზრები და გამოცდილება, ეჭვები და

სიხარული. ყველაფერს ერთი წყარო აქვს: სიცოცხლე და მასზე მოსიარულე ადამიანი. ეს ყველაფერი დადასტურდა სხვადასხვა, ვიმეორებ, ჩვენს მასალაზე,

შეიძლება ახალი იყოს თეზისი, რომ ხშირად დაკვირვების ასეთი ფანტაზია ან მთელი ფიგურული სისტემა შეიძლება წარმოიშვას დამკვირვებლის ან ავტორის მიერ განცდილი საპირისპიროდან.

ნაწარმოების დასაწყისში ამტკიცებდნენ, რომ მწერლის თეზაურუსი არის ერთგვარი დამოუკიდებელი სტრუქტურა ზოგად თეზაურუსში და სტრუქტურირებულია არა ზოგადი მოდელის მიხედვით, არამედ ექსკლუზიურად პრეფერენციების ინდივიდუალური განლაგებისა და მახასიათებლების მიხედვით. მწერალი, როგორც ლიტერატურის თეორიის ლიტერატურის პროცესის უმნიშვნელოვანესი ნაწილი, სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით უნდა აშენდეს, ხოლო სტრუქტურის მწერლის თეზაურუსის დადგენა შესაძლებელია მხოლოდ თეზაურუსის ფრთხილად ანალიზის შედეგად. ასეთი ანალიზი ჩატარდა და დასკვნა შეიძლება იყოს ამ ავტორის ფორმირების გარკვეული დამოკიდებულების აღმოჩენა მის ჟურნალისტურ პრაქტიკაზე.

ასეთი პრაქტიკა აფართოებს ჰორიზონტს, აწვდის ახალ მასალას, ხატავს ადამიანების სურათებს და გეოგრაფიის სურათებს, მაგრამ ნაწარმოების ავტორი ამტკიცებს, რომ ჟურნალისტიკის და პროზის მხატვრული სამყარო განსხვავებული სამყაროა. ჟურნალისტური სიზუსტე ხშირად მოქმედებს გონებაზე, მაგრამ მწერლის თავისუფლება უფრო მეტად მუშაობს მკითხველის ფანტაზიით და უფრო დიდხანს რჩება მის გონებაში.

ამ ავტორისთვის არსებითია მისი გაცნობა ხელოვნებასთან, მისი სხვადასხვა სახეობებითა და განშტოებებით – ეს დიდწილად განსაზღვრავს (აწყობს) მისი მწერლის თეზაურუსს. მაგრამ მისი ნოველიზმის ობიექტიც, როგორც წესი, ხელოვნებაა. რა არის პირველადი, რა არის მეორეხარისხოვანი? მიდის ეს ინტერესები ხელიხელჩაკიდებულები, თუ ერთი მეორეს იმპულსია? დიდი ალბათობით, ცხოვრება, გადატანილი ხელოვნების საშუალებებით, საშუალებას აძლევდა ავტორს დაფიქრებულიყო, თუ როგორ კეთდება ეს, და საშუალება მისცა ხელოვნების თემას შემდგომ განვითარებულიყო თავისით.ავტორი აქ შენიშნავდა ინტერესების ერთგვარ ზვავსაყრელ ზრდას.

როგორც ჩანს, ავტორმა უნდა ისაუბროს თავის შემოქმედებაზე ისტორიულ ჟანრში, დოკუმენტურ ფილმებში, ისაუბროს საკუთარ „დღიურებზე“, რომელიც ცდილობს დროის გააზრებას და შენარჩუნებას. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ავტორი თვლის, რომ არსებობს გარკვეული ტრიადა, რომელიც ტრადიციულია ხელოვნების ნებისმიერი ადამიანისთვის და წლების განმავლობაში უფრო და უფრო მძაფრად იგრძნობს თავს: დოკუმენტური კინოს გადაღება, სამყაროს მხატვრული გაგება, გაგებულის თეორიული გაგება. ავტორი კი ბედავს იმის მტკიცებას, რომ ამ მხრივ მიჰყვება დღევანდელ ტენდენციას და ცდილობს მხატვრულად დააკავშიროს იგი სამეცნიერო ცოდნის ელემენტებთან. არავის სურს მხატვრული ლიტერატურის გამო ცრემლების დაღვრა. მხატვრული ლიტერატურა ახლა იმალება დოკუმენტური ფილმების ქვეშ, ისტორიული რომანის ქვეშ, რადგან არ აქვს მნიშვნელობა, როგორი მხრიდანაც არ უნდა შეხედოთ, წარმოუდგენლად რთულია მხატვრული ლიტერატურის გამიჯვნა რეალობისგან.

და საჭიროა შემდგომი მოძრაობა – საკუთარი შემოქმედების ფენომენოლოგიის თეორიულ გააზრებაში. დადასტურებულია ნაწარმოების დასაწყისში გამოთქმული აზრი: მწერალი თითქმის ყოველთვის, შესაძლოა, უგონო მდგომარეობაშია, მაგრამ თეორეტიკოსი და ამავე დროს ყოველთვის საკუთარი თეორეტიკოსი.

ვენური კრეატიულობა. თუმცა დაზუსტებაა საჭირო, თანამედროვე მწერალზეა საუბარი. როგორც მწერლის ცნებების ისტორიულმა და თეორიულმა ანალიზმა ანტიკურობიდან დღემდე აჩვენა, უძველეს დროში მწერალი, პოეტი ჰგავდა სულებთან ურთიერთობის შამანს (სინამდვილეში, ეს არის ის, რაც პლატონმა აისახა პოეტის დახასიათებაში, კონტრასტული მას ფილოსოფოსთან, როგორც ადამიანთან, რომელიც ობიექტურად აფასებს რეალობას ფხიზელი აზროვნების საფუძველზე) შემდეგ მწერალმა დაკარგა ფანტაზიის თავისუფალი ფრენის უფლება და დაემსგავსა წმინდა თეორეტიკოსს. შემდეგ, რომანტიკოსებს შორის, ქანქარმა საპირისპირო მიმართულებით დაიწყო ქანაობა. დღეს ქანქარა სადღაც შუაშია "წარმოსახვის შეუზღუდავი თავისუფლება მწერალში შერწყმულია თეორიულ დამოკიდებულებასთან, რომელიც გამოხატულია თვითიდენტიფიკაციის კომპლექსურ ნაშრომში. თანამედროვე ლიტერატურულ თეორიას არ შეუძლია, არ უნდა უგულებელყოს ეს უდავო ფაქტი. და თუ "ავტორის გარდაცვალება" გამოცხადდა, მაშინ დროა გამოვაცხადოთ, რომ ავტორი აღდგა.

მე ესინ ს.ნ. სიტყვის ძალა. ფილოლოგიური რვეულები. გამომცემლობა „ლიტერატურნაია გაზეტა“. T. 1. M., 2004. 367 გვ. 27 გვ. ლ.

2. ესინ ს.ნ. სიტყვის ძალა. ივარჯიშე. გამომცემლობა „ლიტერატურნაია გაზეტა“. T.2. მ., 2005. 287 გვ. 17.8 p.l.

3. ესინ ს.ნ. საუკუნის მიჯნაზე. რექტორის დღიური. OLMA-PRESS. მ., 2002 637 გვ. 40 p.l.

4. ესინ ს.ნ.გასული აზრები (კვლევითი გამოცდილება წერითი ნაწარმოების შესახებ) ლიტერატურული ინსტიტუტის გამომცემლობა. ᲕᲐᲠ. გორკი. მ., 2002. 175 გვ.

5. ესინ ს.ნ. გამოგონების ტექნოლოგია. მცირე მონოგრაფია საკუთარი შემოქმედების შესახებ (ლიტერატურული თვითიდენტიფიკაციის გამოცდილება). ლიტერატურული ინსტიტუტის გამომცემლობა. ᲕᲐᲠ. გორკი. M., 2003. 110 p. 6. 25 p.l.

6. ლიტერატურული ინსტიტუტი ოსტატთა შემოქმედებით სახელოსნოებში არარსებული თეორიის პორტრეტი. ლიტერატურული ინსტიტუტის გამომცემლობა. A.M. გორკი. მ., 2000.287 გვ. 5 p.l. (ავტორის მონაწილეობის 25% ესინ ს.ნ.).

7. ესინ ს, ნ. უკან დახევა რომანიდან, ან კიტრის მწნილის სეზონზე. (პედაგოგიური კვლევები და რეფლექსია მწერლად გახდომის ხელოვნებაზე). თანამედროვე მწერალი. მ., 1994.216 გვ. 13.5 p.l.

8. ესინ ს.ნ. კულტურა და ძალაუფლება. I ინსტიტუტის გამომცემლობა ლიტერი. ᲕᲐᲠ. გორკი. მ., 1997. 248 გვ. 14 გვ.

9. ესინ ს.ნ. მეტყველების ტექნიკა // საბჭოთა ლიტერატურა. მ., 1990, No 2. S.241-286. 3 p.l.

10. ესინ ს.ნ. თავები წიგნიდან მწერლის შემოქმედების შესახებ // ლიტერატურული ინსტიტუტის მოამბე. A.M. გორკი. მ., 2001, No I. S. 10-32. 1.8 p.l

11. ესინ ს.ნ. მწერლის შემოქმედებითი სემინარი: ტექნიკა და მეთოდები // ლიტერატურათმცოდნეობა. მ., 2003, No 1. S. 167-179. 0,5 პ ლ

12. ესინ ს.ნ. მოსაზრებები მწერლის ბედის დასაწყისის შესახებ // ოქტომბერი. მოსკოვი, 1989, No12, გვ.175-177. 0.2 p.l.

13. ესინ ს.ნ. დიალოგი კრიტიკასთან // ლიტერატურული ინსტიტუტის მოამბე. A.M. გორკი. M, 2003. No1-2. ს.199-228. 2.5 პ.ლ.

14. ესინ ს.ნ. მასწავლებლები და სტუდენტები. რექტორის ანარეკლი // ლიტერატურული ინსტიტუტის მოამბე. A.M. გორკი. სპეციალური გამოშვება: ახალგაზრდა პროზაიკოსები - ლიტერატურული ინსტიტუტის სტუდენტები. მ., 2001 წ. 3-4. 0.2 p.l.

15. ესინ ს.ნ. შეუძლებელია ასწავლო გახდე მწერალი // მოსკოვის ბიულეტენი. მ., 2004, No 4. S.242-243. 0.1 p.l.

16. ესინ ს.ნ. მითის შექმნა სულ უფრო რთულია // ახალგაზრდობა. M., 1997, No 2. S. 75. 0.2 p.l.

17. ესინ ს.ნ. ნუ ეძებთ მის ავტობიოგრაფიას მწერლის წიგნებში, რადგან ის ყოველთვის იტყუება // საღამოს კლუბი. მ., 1997, 13 ნოემბერი. C.7. 0.2 p.l.

18. ესინ ს.ნ. ბოდიში მიხაილ ლომონოსოვისა და ბარბარა კარჰოფისთვის // ლიტერატურული ინსტიტუტის ბიულეტენი. ᲕᲐᲠ. გორკი. სპეციალური გამოშვება: რუსეთი, გერმანია. სამეცნიერო და შემოქმედებითი კავშირები. მ., 2001 წ. 5-9. 0.4 p.l.

19. ესინ ს.ნ. დამწვარი მწერალი. გამოსვლა F.M. დოსტოევსკის ძეგლის გახსნაზე მოსკოვში 1997 წლის 10 ოქტომბერს // ლიტერატურის დღე. M „1997, No5. ს.ზ. 0.3 p.l.

20. ესინ ს.ნ. სამამულო ომი და სამშობლოს მშვიდობა. წინასიტყვაობა // ტოლსტოი ლ.ნ. Ომი და მშვიდობა. EKSMO, M., 2003. S. 7-22. 1.5 p.l.

ღუმელთან ახლოს 05/11/2005 ტომი 2.0 გვ. Შეკვეთის ნომერი. 179 Tyr 100 ეგზემპლარი.

ტიპოგრაფია Mili U

"OS. ეროვნული *

p/chionAL bHAXt

ბიბლიოთეკა ი

RNB რუსული ფონდი

ნაწილი 1. მწერალი თეორიულ და მეთოდოლოგიურ გაშუქებაში. თან. თვრამეტი)

თავი 1. მწერლის ცნება ლიტერატურის თეორიებში: ისტორიული და თეორიული მიდგომა.

თავი 2. რეალური სამყარო და სამყარო მწერლის თვალით: რეალობა დოკუმენტებსა და ლიტერატურაში, (გვ. 42)

თავი 3. მწერლის თვითიდენტიფიკაცია, როგორც თეორიული პრობლემა. (გვ. 78)

ნაწილი 2. მწერლის თეზაურუსი: თვითიდენტიფიკაციის გამოცდილება, (გვ. 87)

თავი 1. მწერალი: პიროვნება და ცხოვრების წესი, (გვ. 87)

§ 1. ზოგადი ხედი (გვ. 87)

§ 2. ავტომითოლოგია (გვ. 107)

§ 3. მწერალი (გვ. 112)

§ 4. ძველი მწერალი (გვ. 129)

§ 5. სახელოსნო. ტექნიკა და მეთოდები (გვ. 136)

§ 6. მწერალი, როგორც ფსიქოლოგი (გვ. 159)

§ 7. ნიჭის შესახებ (გვ. 165)

თავი 2. მწერალი და ლიტერატურა, (გვ. 173)

§ 1. ლიტერატურის ზოგადი შეხედულება (გვ. 173)

§ 2. რეალიზმი და მოდერნიზმი (გვ. 186)

§ 3. სიტყვა (გვ. 198)

§ 4. სტილი (გვ. 209)

§ 5. ენა (გვ. 222)

§ 6. ნაკვეთი (გვ. 232)

§ 7. ამბავი (გვ. 237)

§ 8. რომანი (გვ. 246)

§ 9. თამაში (გვ. 272)

§ 10. დღიურები და მოგონებები (გვ. 283)

§თერთმეტი. მწერალი და კრიტიკა (გვ. 302)

თავი 3. მწერალი და საზოგადოება, (გვ. 311)

§ 1. ლიტერატურა და საზოგადოება (გვ. 311)

§ 2. ცენზურა და მწერალი (გვ. 322)

§ 3. მასწავლებლები და მოსწავლეები (გვ. 330) ნაწილი 3. მწერლის თვითდაკვირვება ლიტერატურულ ნაწარმოებზე, (გვ. 339)

თავი 2. რომანები. დროის ანარეკლები, (გვ. 369)

თავი 3. მწერალი, როგორც მწერალი ცხოვრებისეულ კონტაქტებში: ავტომატური მიკროდაკვირვება. (გვ. 391)

დისერტაციის შესავალი 2005, რეზიუმე ფილოლოგიაზე, ესინი, სერგეი ნიკოლაევიჩი

მწერლის ბუნებაში (იგულისხმება მისი პროფესიული თვისებები) ჩნდება სურვილი, ისწავლოს რაიმე საკუთარ თავზე. როგორ კეთდება? რა დგას დახურულ კარს მიღმა, როგორ ჩნდება სამყარო, რომელსაც მწერალი აბრეშუმის ძაფს გამომძვრალი აბრეშუმის ძაფსავით ამოიღებს თავისგან? ალბათ, აღარ სჭირდება იმის მტკიცება, რომ მწერალი უბრალოდ არ „ამოწერს“ სამყაროს და გარემოს, რადგან მისი ჩამოწერა პრაქტიკულად შეუძლებელია, რადგან სიტყვაზე შეხება, სიტყვების გარკვეული თანმიმდევრობით დალაგება უკვე გარკვეულ სუბიექტურ მომენტს ატარებს. მწერლის შემოქმედება, თითქოსდა, არის მისი საკუთარი ოცნებებისა და იმ ობიექტური რეალობის ფრაგმენტების ნაზავი, რომლის გადაღებაც მწერალმა მოახერხა, იგივე ფანტაზიებით შეკერილი რეალობა. როგორც წესი, მწერალი მკვეთრად ხედავს საკუთარი შემოქმედების ფენომენოლოგიას, მისკენ სწრაფვას და იმ მოტივებს, რომლებსაც თავად ყოველთვის ვერ ასაბუთებს. ^

მაინც რატომ? რა კარნახობს ამა თუ იმ ეპითეტს: კომპიუტერული გამოთვლა თუ რაიმე შინაგანი იმპულსი? მწერალი ადრევე ეკითხება საკუთარ თავს: როგორ ხდება ეს ყველაფერი? არის ანა ახმატოვას სახელმძღვანელოს შენიშვნა: ”შენ რომ იცოდე, რა ნაგავიდან იზრდება პოეზია, სირცხვილის ცოდნის გარეშე, როგორც ღობეს მახლობლად, როგორც ბურდოკი და ქინოა”. მაგრამ ყოველივე ამის შემდეგ არა მხოლოდ ნარჩენებისგან. ფილოსოფია და ფილოლოგიის უახლესი მიღწევები, პოლიტიკური დისკუსიებისა და მხატვრული მოსაზრებების გამოძახილები, და ბოლოს, შეცდომები და ცხოვრების დათქმებიც კი შეიძლება გახდეს შემოქმედების გარკვეული ნაბიჯები და ნაბიჯები. თავისი ბუნებით და საქმიანობის წესით, მწერალი, როგორც, მართლაც, ნებისმიერი ხელოვანი, მიდრეკილია რეფლექსიისკენ, არჩევანის „კანკალის“კენ, არასაჭირო კითხვებისკენ არა მხოლოდ თავად მატერიის, არა მხოლოდ სიტყვიერი მოცემულობის, არამედ იმის შესახებაც. ეს მოცემული შედგება და როგორ გარდაიქმნება იგი შემოქმედების პროცესში. მხატვარი ძალიან ხშირად სვამს საკუთარ თავს კითხვას: რატომ ვქმნი, როგორ მუშაობს, როგორ იწვევს ჩემს ქმედებებს ამ კონკრეტულ შედეგამდე? ხელოვანი თითქმის ყოველთვის, შესაძლოა უგონო მდგომარეობაშია, მაგრამ თეორეტიკოსი. ზოგჯერ, ფორმულირების გარეშე, გამოცდილებიდან ხვდება, რომ ყველაზე კარგად წერს გაზაფხულზე ან შემოდგომაზე, უფრო სწორედ, გაზაფხულზე, მაგრამ ყოველთვის გამთენიისას. თუ ამ ყველაფერს წმინდად კონკრეტულ ენაზე ვთარგმნით, მაშინ ყველაზე მარტივი სათქმელია: მწერალი ასევე ყოველთვის არის საკუთარი შემოქმედების თეორეტიკოსი. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, განა ასე არ არის, რომ მათივე მცირე შემოქმედების კანონებს მივყავართ უფრო განზოგადებული კანონების, უნივერსალური კანონების ცოდნამდე და ამიტომაც ყოველი მწერალი თითქმის ყოველთვის, ამა თუ იმ ხარისხით, მკვლევარია, ის ყოველთვის. აღმოაჩენს თეორიულ სამყაროს, ხელახლა აშენდება ლიტერატურული? და ყოველ ასეთ ახალ ცოდნას - ყოველი თეორიული მწერლის განსაკუთრებულ ცოდნას - აქვს გარკვეული მნიშვნელობა როგორც მეცნიერებისთვის, ასევე ლიტერატურისთვის.

არჩეულ გასაღებში მწერლის ფიგურის შესწავლის აქტუალობა განისაზღვრება როგორც მისი მნიშვნელობით ლიტერატურის ფენომენის არსებობისთვის, ასევე უჩვეულოდ მცირე კვლევით ისეთი ფუნდამენტური მეცნიერების ფარგლებში, როგორიცაა ლიტერატურული კრიტიკა. ლიტერატურის თეორია.

დისერტაცია მიმოიხილავს მწერლის, როგორც ავტორის, კონცეფციის ჩამოყალიბების პროცესს, რომელიც მოქმედებს სხვადასხვა სახით, და გამოიკვეთება ამ თემაზე პლატონისა და არისტოტელეს, კლასიკოსების, რომანტიკოსების, ს.ო.სენტ-ბოვის და სხვა მოაზროვნეების შეხედულებები რ.ბარტამდე. ჯ. სტევოი, მ. ფუკო, რომელმაც წამოაყენა „ავტორის სიკვდილის“ იდეა და 1990-იანი წლების ლიტერატურათმცოდნეები, რომლებმაც გააკრიტიკეს ეს იდეა.

ჩვენ ასევე მივმართავთ რუსი ლიტერატურის თეორეტიკოსების შემოქმედებას.

ამ თვალსაზრისით დამახასიათებელია მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ლიტერატურის თეორიის სამეცნიერო სკოლის ევოლუციის გზა. ლომონოსოვი, მრავალი წლის განმავლობაში, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ჩვენი უდიდესი თეორეტიკოსი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი პ.ა. ნიკოლაევი. ადრეულ ეტაპებზე მეცნიერის ძირითადი ყურადღება მიმართული იყო შემოქმედებითი მეთოდის პრობლემების შემუშავებაზე (განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს, რომ მკვლევარი, იმდროინდელი მრავალი ავტორისგან განსხვავებით, არ ეძებდა აბსტრაქტულ-ლოგიკურს. არამედ ამ პრობლემების ისტორიულ-თეორიული გადაწყვეტისთვის1). ამავე დროს, მისი ინტერესი ლიტერატურის თეორიის ისტორიული ასპექტით გამოიხატა ლიტერატურული კრიტიკის ისტორიის, როგორც სამეცნიერო დისციპლინის შექმნით2 და მონოგრაფიული კვლევისათვის ლიტერატურულ კატეგორიების სისტემაში ისტორიციზმის პრინციპის შერჩევით3. მაგრამ დროთა განმავლობაში, პ.ა. ნიკოლაევმა დაიწყო უფრო და უფრო მეტი ყურადღება მიაქციოს თავად მწერლებს (ცხადია, მისი თეორიული და ლიტერატურული შეხედულებები განვითარდა ამ მიმართულებით), და მისი რედაქტორობით რუსი მწერლების შესახებ ბიობიბლიოგრაფიული ლექსიკონების გამოცემა გახდა ამის ერთგვარი შედეგი. მოძრაობა 4.

1 იხილეთ: Nikolaev P. A. რეალიზმი, როგორც შემოქმედებითი მეთოდი (ისტორიული და თეორიული ნარკვევები). - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1975 წ.

2 იხ.: Nikolaev P. A. მარქსისტული ლიტერატურული კრიტიკის გაჩენა რუსეთში (მეთოდი, რეალიზმის პრობლემები). - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნივერსიტეტი, 1970; აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში / ედ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. -მ.: ნაუკა, 1975; რუსული ლიტერატურის მეცნიერების გაჩენა / ედ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: ნაუკა, 1975; ნიკოლაევი P. A., Kurilov A. S., Grishunin A. L. რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ისტორია / ედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1980 წ.; ნიკოლაევი P.A. მარქსისტულ-ლენინური ლიტერატურული კრიტიკა. - მ.: განმანათლებლობა, 1983; და ა.შ.

3 იხილეთ: Nikolaev P. A. ისტორიციზმი მხატვრულ შემოქმედებაში და ლიტერატურულ კრიტიკაში. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1983 წ.

4 რუსი მწერალი: 1800-1917 წწ. ბიოგრაფიული ლექსიკონი / ჩ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. მ.: სოვ. ენციკლოპედია, 1989. -თ. ერთი; რუსი მწერლები:

მოდით დეტალურად ვისაუბროთ მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის მსოფლიო ლიტერატურის კათედრის პურიშევის სამეცნიერო სკოლის იდეებსა და ნაშრომებზე, რომელშიც დიდი ყურადღება ეთმობა მწერლის ფიგურას, როგორც მისი დამფუძნებლების ბ.ი. პურიშევის შემოქმედებაში. და M. E. Elizarova5 და მისი ამჟამინდელი წარმომადგენლები. ამის მაგალითია ნ.პ. მიხალსკაიას წიგნი „ათი ინგლისური ბოშური-. ღუმელი" 6. მისი რედაქტორობით გამოიცა ვრცელი ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი "უცხო მწერლები"7 - ამ მიმართულებით დეპარტამენტის საქმიანობის ერთგვარი შედეგი (თავად ნ. პ. მიხალსკაიას, ასევე ვ. ნ. განინის, ვლ. ა. ლუკოვის, მ. , ნ. ი. სოკოლოვა, ვ. პ. ტრიკოვი, გ. ნ. ხრაპოვიცკაია, ე. ნ. ჩერნოზემოვა, ი. ო. შაიტანოვა და სხვ.).

ეს უკვე არა შედეგი, არამედ შესაძლო პერსპექტივაა, რომელიც 2003 წელს გამოუშვა ავტორთა ჯგუფმა ნ.პ. მიხალსკაიას რედაქციით საუნივერსიტეტო სახელმძღვანელოს შესახებ „უცხო ლიტერატურა. XX საუკუნე“, სადაც თითქმის პირველად ჩემს მეხსიერებაში, უახლესი პერიოდის ლიტერატურული პროცესის წარმოდგენისას, მასალა სხვადასხვა მიმართულებით არის წარმოდგენილი (expressio

ბიობიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: 2 საათში / ჩ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: განმანათლებლობა, 1990 წ.

5 იხილეთ, მაგალითად: Purishev B. I. Goethe. - მ.: GIZ, 1931; ელიზაროვა M. E. ბალზაკი. - M.: Goslitizdat, 1951 წ.

6 მიხალსკაია N.P. ათი ინგლისელი რომანისტი: მონოგრაფია. - მ.: პრომეთე, 2003 წ.

უცხოელი მწერლები: ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: საღამოს 2 საათზე / რედ. ნ.პ. მიხალსკაია. - მ.: განმანათლებლობა, 1997; მე-2, შესწორებული. და გაფართოებული გამოცემა: უცხოელი მწერლები: ბიობიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: საღამოს 2 საათზე / რედ. ნ.პ. მიხალსკაია. - მ.: ბუსტარდი, 2003 წ.

8 უცხოური ლიტერატურა. XX საუკუნე / ნ.პ. მიხალსკაია, ვ.ა.პრონინი, ე.ვ.ჟარინოვი და სხვები; სულ ქვეშ რედ. ნ.პ. მიხალსკაია. - M .: Bustard, 2003. ნიზმი, სიურრეალიზმი, პოსტმოდერნიზმი და სხვ.), მაგრამ ავტორების მიხედვით (მარსელ პრუსტი, ჯეიმს ჯოისი, ბერტოლტ ბრეხტი, გაბრიელ გარსია მარკესი და სხვ.). ზოგს ეს შეიძლება მოძველებულად მოეჩვენოს, მაგრამ ჩემთვის ნამდვილი სიახლეა, რომლის მიღმაც ჩანს ახალი კონცეფცია, ლიტერატურაში ავტორის ინდივიდუალობის ფუნდამენტური მნიშვნელობის გათვალისწინებით.

ამ კონცეფციის კონტურები გვხვდება ამავე სამეცნიერო სკოლის ერთ-ერთი ლიდერის ვლ. ა.ლუკოვა „ლიტერატურის ისტორია: უცხოური ლიტერატურა დასაწყისიდან დღემდე“9, სადაც პირველად არის შემოტანილი პერსონალური მოდელების კონცეფცია10. თუმცა ავტორი მართებულად აღნიშნავს: „ჩვენ გამოვყოფთ ავტორებს, რომლებმაც შექმნეს ნაყოფიერი პიროვნული მოდელები, მაგრამ ლიტერატურის ისტორიის პრეზენტაციას ამ კუთხით არ აღვადგენთ, რადგან აქ ჯერ არ არსებობს ჩამოყალიბებული თეორია“11.

და მაინც, ნიკოლაევსკაიას, პურიშევსკაიას და სხვა სამეცნიერო სკოლების ნაშრომები ძირითადად რჩება ლიტერატურის ისტორიის (და ამ ისტორიის თეორიის) ფარგლებში. პიროვნული მოდელების თეორიის შემუშავების შემთხვევაშიც კი, ეს არ გადაწყვეტს ავტორის თეორიის საკითხს, როგორც ლიტერატურის აქტუალური თეორიის შემადგენელ ნაწილს.

ეს ნაშრომი მიზნად ისახავს ამ უკანასკნელი პრობლემის გადაჭრას.

კვლევის ობიექტია მწერალი, როგორც შემოქმედებითი ადამიანი, სუბიექტი მისი თვითიდენტიფიკაცია.

ამდენად, დისერტაციის მიზანი საკმაოდ ამბიციურია: მიუთითოს ის ადგილი, რომელიც ფიგურას უნდა ეკავოს ლიტერატურის თეორიაში.

9 ლუკოვ ვლ. ა. ლიტერატურის ისტორია: უცხოური ლიტერატურა დასაბამიდან დღემდე. - მ.: აკადემია, 2003 წ.

10 იქვე. - გვ. 13-14, ასევე განყოფილება „პიროვნული მოდელების მაგალითები XX საუკუნის ლიტერატურაში“ (გვ. 456-483) და სხვ.

11 იქვე. -თან ერთად. 14. მწერალი იმ პერსპექტივაში, რომელიც ქმნის ავტორის თვითიდენტიფიკაციის პრობლემას.

ნაწარმოების უფრო კონკრეტული ამოცანები მიზნიდან გამომდინარეობს: მწერლის ფიგურის წარმოჩენა თეორიულ და მეთოდოლოგიურ გაშუქებაში; თვითიდენტიფიკაციის საფუძველზე გამოავლინოს მწერლის თეზაურუსის თავისებურებები; გააანალიზოს მწერლის მიერ ლიტერატურული ნაწარმოების თვითდაკვირვება.

ამ გზით ჩამოყალიბებული ამოცანები გულისხმობს დისერტაციის კონკრეტული სტრუქტურის არჩევას: იგი შედგება შესავალისაგან, სამი განყოფილებისგან, რომლებიც შინაარსით შეესაბამება სამი ამოცანის დაყენებას და თანმიმდევრულად გამოვლენილ (შიდა ქვესექციებით: თავები და აბზაცები, რომლებიც ეძღვნება კონკრეტულის ანალიზს. საკითხები და ასპექტები), დასკვნა და გამოყენებული ლიტერატურის ჩამონათვალი.

სამეცნიერო ლიტერატურის სია ესინი, სერგეი ნიკოლაევიჩი, დისერტაცია თემაზე "ლიტერატურის თეორია, ტექსტური კრიტიკა"

1. Esin S. N. Spy / / Znamya. - 1989. - No1-2. 1 00 Esin S. N. დროებითი მუშაკი და დროის მეკარე: რომანი სიყვარულისა და მეგობრობის შესახებ // ბანერი. - 1987. - No1-2. წიგნის ვერსიაში რომანი გამოიცა სათაურით „ტაიმერი“.

2. Esin S. N. Guverner // ახალგაზრდობა. - 1996. - No8-9.

3. Esin S. N. საუკუნის მიჯნაზე. რექტორის დღიური. - მ., 2002 წ.

4. Zinin S. (Esin S. N.) ზალპებს შორის: ფოტოალბომი. - მ., 1971 წ.

5. ხმოვანი წიგნი ვ.ი.ლენინის შესახებ. - მ., 1970 წ.

6. Esin S. N. კონსტანტინე პეტროვიჩი. რომანი V.I. ლენინის შესახებ. - მ., 1987 წ.

7. Esin S. N. ტიტანის სიკვდილი. V. I. ლენინი. - მ., 2002 წ.

8. ზინინი ს. კოლმეურნეობის თავმჯდომარის ცხრა წელი // კრუგოზორი. - 1964. - No5.

9. ზინინი ს. (ესინ ს. ნ.). გმირის ცოლი // ჩრდ. - 1971. - No12.

10. კუვალდინ იუ // ახალი სამყარო. - 1995. - No 6. - S. 93.

11. ციტირებული. შატ.: სტალინი თანამედროვეთა მოგონებებში და ეპოქის დოკუმენტებში / კომპ. მ.ლობანოვი. - მ.: ახალი წიგნი, 1995 წ. - ს. 661.

12. Shalamov V. // ბანერი. - 1990 - No7. - ს. 79.

13. Adair G. დახურული წიგნი // უცხოური ლიტერატურა. - 2001. - No 6. - S. 99.

14. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 260.

15. Mann T. Sobr. op. 10 ტ მ.-ში „თხელი. განათებული“, 1960 წ. 5. - S. 308.

16. Adamovich G. მეორე მხრიდან. მ., ლიტერატურული ინსტიტუტი, 1996. - S. 135.

17. Rozanov V. სამუშაოები. - ლ., 1990. -ს. 68.

18. ნაგიბინ იუ დღიური. - M .: Book Garden, 1995. - S. 243.

19. ჩუკოვსკი კ დღიური 1930-1969 წწ. - მ.: სოვ. მწერალი, 1994. - S. 456.

20. ჩუკოვსკის კ ბრძანებულება. op. - S. 95.

21. McEwan I. ამსტერდამი. - M.: NG, 1999. - S. 62.

22. ჩუკოვსკის კ ბრძანებულება. op. - S. 389.

23. ჩუკოვსკის კ ბრძანებულება. op. - P. 457.1.7 Y Voinovich V. მე არ ვარ რევოლუციონერი მწერალი. // VK. - 1996. - 30 ივლისი.

24. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - S. 53.

25. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. lit., 1986. 18bMorua A. Decrete. op. -თან ერთად. 209.1 Ya7 Mandelstam N. მეორე წიგნი. - მ .: მოსკოვსკის მუშა, 1990. - S. 352.

26. Ginzburg L. რვეულები. - მ.: ზახაროვი, 1999. - ს. 110. პირველი წიგნი, ბოლო წიგნი. უახლესი გამოცემები მწერლის გასაღებია. წინამორბედებზე სუსტიც რომ იყოს, მათში განსაკუთრებით მკაფიოდ აისახება ავტორის ცნობიერება, გული და სინდისი.გეორგი ადამოვიჩი189.

27. Ginzburg L. რვეულები. - მ.: ზახაროვი, 1999. - S. 334.

28. გენის ა // ბანერი.- 1997. - No6. -თან ერთად. 236.

29. როზანოვი ვ. სამუშაოები. -ლ., 1990. -ს. 175.

30. კუვალდინ იუ // ახალი სამყარო. - 1995. - No6. - S. 108.

31. Ackerman I. ბრძანებულება. op. - S. 160.

32. Miller G. კიბოს ტროპიკი. - მ.: იზვესტია, 1992. - ს. 140.

33. Rozanov V. განკარგულება. op. - S. 15.

34. ელმან რ. ოსკარ უაილდი. - M.: NG, 2000. - S. 603.

35. Morua A. განკარგულება. op. - S. 314-315.

36. ნაგიბინ იუ დღიური. - მ.: წიგნის ბაღი, 1995. -ს. 413.

37. ვორონცოვი ა. // ახალი რუსეთი. - 1995. - No 3. - პ. 83.

38. Limonov E. The Book of the Dead. - პეტერბურგი: Limbus Press, 2000. - S. 112.

39. Mandelstam N. მეორე წიგნი. - მ .: მოსკოვსკის მუშა, 1990. - S. 172.

40. Nabokov V. განკარგულება. op. - S. 68.

41. Maugham S. სიტყვის ხელოვნება. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1989. - S. 120.

42. შალამოვი ვ. // ბანერი. - 1993. - No 4. - S. 126.

43. Ginzburg L. რვეულები. - მ.: ზახაროვი, 1999. - ს. 97.

44. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - ს. 28.

45. Adamovich G. განკარგულება. op. - S. 211.

46. ​​ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 190.

47. Rozanov V. სამუშაოები. - L., 1990. - S. 207.

48. Ackerman I. ბრძანებულება. op. - S. 135.

49. ლოურენს დ. ლედი ჩატერლის საყვარელი. - მ.: ტერა. - S. 126.

50. Nemzer A. // ახალი სამყარო. - 2000. - No 1. - S. 206.

51. Foucault M. სიტყვები და საგნები. - პეტერბურგი: აკად, 1994. - ს. 80.

52. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 54.

53. Mandelstam N. მეორე წიგნი. - M .: მოსკოვსკის მუშა, 1990. - S. 40.

54. Ackerman I. ბრძანებულება. op. - S. 85.

55. Adamovich G. განკარგულება. op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. მშობლიური ენა. - M.: NG, 1994. - S. 48.

57. Ackerman I. ბრძანებულება. op. - S. 264.

58. მანდელშტამ ნ ბრძანებულება. op. - S. 36.

59. McEwan I. ამსტერდამი. - M.: NG, 1999. - S. 84.

60. მელიხოვი ა. // ახალი სამყარო. - 1997. - No5. - S. 62.

61. თხზ. ციტირებულია: Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - მ.: რადუგა, 1983. - ს. 69.

62. Mann T. შეგროვებული. ციტ.: უტ. -მ.: ქუდი. ლიტ., 1960. - T. 5. - S. 237.

63. Bykov D. // ახალი სამყარო. - 2001. - No3.

64. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ., ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - ს. 244.

65. ლოურენს დ. ლედი ჩატერლის საყვარელი. - მ.: ტერა. - S. 117.

66. თხზ. შატ.: პარადოქსი დრამის შესახებ. - მ.: ნაუკა, 1993. - ს. 472.

67. ჩუკოვსკი კ // ბანერი. - 1992. - No 11. - P. 154. Mandelstam O. სიტყვა და კულტურა. - მ.: სოვ. მწერალი, 1987. - S. 40.

68. კირეევი რ // ბანერი. - 1992. - No 11. - S. 235. ციტ. ციტირებულია: Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - მ.: ცისარტყელა, 1983 წ.

69. მორუა ა.სობრ. ციტ.: 6 ტომში - M., 1992. - T. 2. - S. 189.

72. დედკოვი I. // ახალი სამყარო. - 1999. - No 11. - S. 190.

73. Lakshin V. "ახალი სამყარო" ხრუშჩოვის დროს. - მ.: წიგნის პალატა, 1991. -ს. 157.

74. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - S. 151.

75. დედკოვი I. ბრძანებულება. op. - S. 183.

76. ნაგიბინ იუ დღიური. - მ.: წიგნის ბაღი, 1995. - S. 157.

77. ნაბოკოვი ვ. ლექციები უცხოურ ლიტერატურაზე. - M.: NG, 1998. - S. 176.3.3 Adamovich G. Decrete. op. - S. 24.

78. Pavlov O. ძველი ახალი ამბავი // ლიტ. გაზეთი. - 1995. - No5.

79. Maugham S. სიტყვის ხელოვნება. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1989. - S. 96.

80. სატუნოვსკი ია. მინდა მშობიარობის შემდგომი დიდება? - მ.: სასწორები, 1992. - S. 67.

81. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ., ლიტერატურული ინსტიტუტი, 1996. - S. 152.

82. Eisenberg M. // ბანერი. - 1994. - No 6. - S. 192.

83. Terts A. // სინტაქსი (პარიზი). - 1994. - No34. - S. 7.

84. შალამოვი ვ. // ბანერი. - 1993. - No 4. - S. 127.

85. Maugham S. სიტყვის ხელოვნება. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1989. - S. 71.

87. Korolev A. ფავორიტები. - მ.: ტერა, 1998. -ს. 149.

88. ნაბოკოვი ვ.სობრ. ციტ.: 4 ტომად - M .: Pravda, 1990. - T. 3. - S. 154.

89. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 345.

90. თხ. ციტირებულია: Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - M.: Rainbow, 1983. - S. 191.

91. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - S. 136.

92. Maugham S. ბრძანებულება. op. - S. 58.

93. სარტრი ჯ.-პ. // უცხოური ლიტერატურა. - 1989. - No7. - S. 31.

94. სლავნიკოვა ო. // ახალი სამყარო. - 1999. - No 12. - S. 14.

95. Weil P., Genis A. მშობლიური ენა. - M.: NG, 1994. - S. 256.

96. Weil P. Genis A. Decrete. op. - S. 186.

97. თხზ. ციტირებულია: Maugham S. The Art of Word. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1989. - S. 29.

98. Mandelstam N. მეორე წიგნი. - M .: მოსკოვსკის მუშა, 1990. - S. 283.

99. Shalamov V. // ბანერი. - 1990. - No7. - S. 87.

100. Maugham S. განკარგულება. op. - S. 35.

101. შალამოვი ვ. ბრძანებულება. op. - S. 71.

102. Ginzburg L. რვეულები. - მ.: ზახაროვი, 1999. - ს. 9.

103. კამიუ ა. მწერალი // მარკიზ დე სადი და XX ს. - მ., 1992. - ს. 170.

104. Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - მ.: რადუგა, 1983. - ს. 223.

105. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996. - S. 126.

106. Morua A. განკარგულება. op. - S. 169.

107. Weil P., Genis A. Decree. op. - S. 174.

108. გავრილოვი ა. // ახალი სამყარო. - 2000. - No 1. - S. 225.

109. თხზ. ციტირებულია: Lyamport E. // Lepta. - 1994. - No21. - S. 207.

110. Maugham S. განკარგულება. op. - S. 138.

111. Morua A. განკარგულება. op. - S. 217.

112. Adair G. განკარგულება. op. - S. 102.

113. ნაბოკოვი ვ.სობრ. ციტ.: 4 ტომში - M.: Pravda, 1990. - Vol. 3. - S. 212.

114. Adamovich G. განკარგულება. op. - S. 96.

115. ჩუკოვსკის კ ბრძანებულება. op. - S. 177.

116. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 176.

117. Weil P., Genis A. მშობლიური ენა. - M.: NG, 1994. - S. 265.

118. Druzhinin A. დღიური. - M.: Pravda, 1989. - S. 91.

119. თხზ. ციტირებულია: Chukovsky K. Chukokkala. - მ.: ხელოვნება, 1979. - ს. 24.

120. მერდოკ ა ზღვა, ზღვა. - M.: პროგრესი, 1992. - S. 166.

121. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: პროგრესი, 1991. - T. 2. - S. 461.

122. Mandelstam N. მეორე წიგნი. - მ.: მოსკოვსკის მუშა, 1990. - ს.253.

123. თხზ. ციტირებულია: Morois A. მარსელ პრუსტის ძიებაში. - პეტერბურგი: Limbus Press, 2000. - S. 263.

125. გენის ა.დოვლატოვი და შემოგარენი. - M.: Vagrius, 1999. - S. 9.

126. Ginzburg L. რვეულები. - მ.: ზახაროვი, 1999. - S. 308.

128. Saint-Simon L. განკარგულება. op. - S. 462.

129. Smelyansky A. სიტყვის შედეგები // Nezavisimaya gazeta. - 1992. ლა.

130. Klimov G. საქმე No69. - M .: Slavia, 1974. - S. 5.

131. ჩუკოვსკი კ დღიური 1930-1969 წწ. - მ.: სოვ. მწერალი, 1994. - S. 406.

132. ბონდარენკო ვ. // ჩვენი თანამედროვე. - 1997. - No12. - S. 269.

133. Maugham S. სიტყვის ხელოვნება. - მ.: ჰუდი. lit., 1989. - S. 41. Eremin M. ისინი ჭკუასუსტებენ! // ლიტერატურული რუსეთი. - 1994. - No50.

134. გუსევ ვ. // ჩვენი თანამედროვე. - 1996. - No4.

135. Adamovich G. განკარგულება. op. - S. 104.

136. თხზ. შატ.: სტალინი თანამედროვეთა მოგონებებში და ეპოქის დოკუმენტებში. - მ.: ახალი წიგნი, 1995 წ. - ს. 661.

137. ჩუკოვსკი კ დღიური 1930-1969 წწ. - მ., 1994. -ს. 52, 382, ​​172.

138. Afanasiev N. I and He // პარადოქსი დრამის შესახებ. მ.: ნაუკა, 1993. - S. 347.

139. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1986. - S. 238.

140. ჩუკოვსკი კ // ბანერი. -1992 წ. - No 11. - S. 139.

141. ვიშნევსკაია I. დრამატურგია ოქტომბრის იდეოლოგიურ ჰაერში // პარადოქსი დრამის შესახებ. - მ.: ნაუკა, 1993. - ს. 20.

142. ჩუკოვსკის კ ბრძანებულება. op. - S. 389.

143. მაქსიმოვი ვ. // კონტინენტი. - 1994. - No2. - S. 381.

144. Fromm E. სიყვარულის ხელოვნება. - მინსკი: Polifact, 1991. - S. 6.

145. Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - მ.: რადუგა, 1983. - ს. 44.

146. Morua A. განკარგულება. op. - S. 190.

147. Ackerman I. ბრძანებულება. op. - S. 181.

148. იხილეთ, მაგალითად: საღამო მოსკოვი. - 1992. - 8 ივლისი; მოსკოვის სიმართლე. - 1992. - 9 ივლისი; მოსკოვის კომსომოლეტები. - 1992. - 9 ივლისი; დამოუკიდებელი გაზეთი. 1992. - 9 ივლისი; ბიზნესმენი. - 1992. - 613 ივლისი; მუშაობა. - 1992. - 6 ივლისი.

150. Esin S. N. ინდუსტრიული კონფლიქტი: ზღაპარი // ხალხთა მეგობრობა. - 1982. - No11.

151. Yesin S. N. გავლის აზრები (კვლევის გამოცდილება წერითი სამუშაოს შესახებ). - M., 2002. - S. 105-124.

152. გავიხსენოთ შექსპირის გმირის არჩევის გარკვეული კანონზომიერება და შექსპირული სიუჟეტის პერიფრაზი. „იყოს“ ასე ერქვა ს.ზინინის ნარკვევს იალტაში კოზინცევის ფილმის გადაღებაზე ი. სმოქტუნოვსკის სათაურის როლში.

153. სალავატი. პორტრეტები. - S. 69.

154. ავგუსტინე ავრელიუსი. აღსარება // ავგუსტინე ავრელიუსი. აღიარება; Abelard P. ჩემი კატასტროფების ისტორია: პერ. ლათ. - M.: Respublika, 1992. - S. 7-222. - (კაცი აღსარება ჟანრში).

156. Adamovich G. მეორე მხრიდან. - მ.: ლიტერატურის ინსტიტუტი, 1996 წ.

157. Adair G. დახურული წიგნი // "უცხო ლიტერატურა". - 2001. - No6.

158. Eisenberg M. // ბანერი. - 1994. - No6.

159. აკადემიური სკოლები რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში / ედ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: ნაუკა, 1975. - 515გვ.

160. Aksenov V. უნივერსიტეტი, როგორც მეტაფორა // ამერიკა. - 1993. - No442.

162. ალფიერი V. ვიტორიო ალფიერის ცხოვრება ასტიდან, თავად თქვა: პერ. მასთან ერთად. - პეტერბურგი, 1904 წ.

163. ანენკოვი იუ ჩემი შეხვედრების დღიური. - მ.: ჰუდი. ლიტ., 1991. - T. 1.

164. არისტოტელე. პოეტიკა. - მ., 1893 წ.

165. აფანასიევი ნ. მე და ის // პარადოქსი დრამის შესახებ. - მ.: ნაუკა, 1993 წ.

166. Balzac O. Facino Cannet // Balzac O. Stories / პერ. ფრ-დან და დაახლ. K. G. Loks. - M. Fiction, 1937. - S. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // მარკიზ დე სადი და XX ს. - მ., რიკ „კულტურა“, 1992 წ.

169. Benn G. ლიტერატურული ინსტიტუტის სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებიდან, 1998 წ.

171. Boileau N. პოეტური ხელოვნება. - M: Goslitizdat, 1957. - 230გვ.

172. Bykov D. // კაპიტალი. - 1993. - ლ „29.

173. Bykov D. // ახალი სამყარო. - 2001. - No3.

174. Weil P., Genis A. მშობლიური ენა. - მ.: ნ.გ., 1994 წ.

175. ვერშინინ I. V. მე-18 საუკუნის ინგლისურ პოეზიაში წინარომანტიკული ტენდენციები და კულტურის „პოეტიზაცია“: მონოგრაფია. - სამარა: SGPU-ს გამომცემლობა, 2003. - 350გვ.

176. Veselovsky A. N. ისტორიული პოეტიკა / რედ., ვსტ. Ხელოვნება. და კომ. V. M. ჟირმუნსკი. - ლ .: მხატვრული ლიტერატურა, 1940. - 648გვ.

177. Vetrova L. // ახალი სამყარო. - 2000. - No 1. - S. 65.

178. Vizbor Yu. ჩვენ ვცხოვრობთ მხოლოდ ორჯერ // Outlook. - 1966. - No8.

179. ვინოგრადოვი ვ.ვ. შერჩეული ნამუშევრები. მხატვრული პროზის ენაზე. მ., 1980 წ.

180. ვინოკურ გ. ლიტერატურული ნაწარმოებების ენის შესწავლის შესახებ // რჩეული ნაწარმოებები რუსულ ენაზე. - მ.: უჭპედგიზი, 1959 წ.

181. ვიშნევსკაია I. დრამატურგია ოქტომბრის იდეოლოგიურ ჰაერში // პარადოქსი დრამის შესახებ. - მ.: ნაუკა, 1993 წ.

182. Vlasov Yu. სირცხვილისა და სიბინძურის წრე იხურება. // სიმართლე. - 1994 წ.

183. რუსული ლიტერატურის მეცნიერების გაჩენა / ოტ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: ნაუკა, 1975. - 464გვ.

186. ვორობიოვი VV მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტების ჯგუფური იდენტურობის თავისებურებები: დის. კანდი. სოციოლოგიური და. - მ., 2003 წ.

187. ვორონცოვა ა. //ახალი რუსეთი.- 1995. - No3.

188. გავრილოვი ა. // ახალი სამყარო. - 2000. - No1.

189. Genis A. // ბანერი. - 1997. - No6.

190. გენის ა.დოვლატოვი და შემოგარენი. - მ.: ვაგრიუსი, 1999 წ.

191. Gershenzon M. შემოქმედებითი თვითშეგნება. - პეტერბურგი: ამბები, 1990 წ.

192. Ginzburg L. რვეულები. -მ.: ზახაროვი, 1999 წ.

193. გოია. ოქროპირების სერია „კაპრიხოს“ თემებზე. - მ.: ცენტრი როი, 1992 წ.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Sobr. ციტ.: 6 ტომში - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. დაბრუნება მოსკოვიდან, სსრკ // Jacques Derrida in Moscow: Travel deconstruction: Per. ფრ-დან და ინგლისური. - მ.: რიკ "კულტურა", 1993. -ს. 13-81.

196. Derrida J. საფოსტო ბარათის შესახებ სოკრატედან ფროიდამდე და მის ფარგლებს გარეთ: პერ. ფრ-დან - მინსკი: თანამედროვე მწერალი, 1999. - 832 გვ. - (კლასიკური ფილოსოფიური აზრი).

197. Joyce D. Ulysses. - მ.: რესპუბლიკა, 1993. - 670გვ.

198. Druzhinin A. დღიური. - მ.: პრავდა, 1989 წ.

199. ელიზაროვა მ.ე.ბალზაკი. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94გვ.

200. Eliseev N. // ახალი სამყარო. - 1999 წ.

201. ერემინ მ.დოპი! // ლიტერატურული რუსეთი. - 1994. - არა.

202. ესინ ს. აგვისტოს მოგონებები // ახალგაზრდობა. - 1982. - No8.

203. Esin S. Genius ფუნჯით // Flock. - 1997. - No3.

204. Esin S. N. ეთერში // "ბიძია ვანია": ლიტ. ალმანახი. - მ.,

205. გუსევ ვ. // ჩვენი თანამედროვე. - 1996. - No4.

206. დედკოვი I. // ახალი სამყარო. - 1999. - No11.

207. Esin S. N. სიტყვის ძალა. ფილოლოგიური რვეულები. - M.: LG, 2004. -367გვ.

208. Esin S. N. სიტყვის ძალა. ივარჯიშე. - M.: LG, 2005. - 287გვ.

209. Esin S. N. დროებითი მუშაკი და დროებითი: რომანი სიყვარულისა და მეგობრობის შესახებ // ბანერი. - 1987. - No1-2.

210. Esin S. N. ვიეტნამური მოხსენებები // Moskovsky Komsomolets. - 1968, No93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Guverner // ახალგაზრდობა. - 1996. - No8-9.

212. Yesin S. N. გმირის ცოლი: ესე // Outlook.

213. Esin S. N. ჩვენ მხოლოდ ორჯერ ვცხოვრობთ // ვოლგა. - 1969. - No2.

214. Yesin S. N. მარსის დაბნელება // ახალგაზრდობა. - 1994. - No10.

215. Esin S. N. ფავორიტები: Gladiator. სიმულატორი. კაზუსი, ანუ ტყუპების ეფექტი. Ჯაშუში. - მ.: ტერა. 1994 წ.

216. Esin S. N. კონსტანტინე პეტროვიჩი. რომანი V.I. ლენინის შესახებ. - მ.: საბჭოთა მწერალი, 1987 წ.

217. Esin S. N. კულტურა და ძალა. - მ.: ლიტ. in-ta, 1997 წ.

218. Yesin S. N. ორმოცი წლის მოგონება // ახალგაზრდობა. - 1981. - No4.

219. Esin S. N. მოგონება ორმოცი წლისა: ზღაპრები, მოთხრობები. M.: Sovremennik, 1984 წ.

220. Esin S. N. საუკუნის მიჯნაზე. რექტორის დღიური. - M.: Olma-Press, 2002 წ.

221. Esin S. N. გამგზავრება რომანიდან, ან V. კიტრის მწნილის სეზონი (პედაგოგიური კვლევები და მოსაზრებები) // მოსკოვის ბიულეტენი. - 1994. - No2; ჩვენი თანამედროვე. - 1994. - No7-8.

222. Yesin S. N. უკან დახევა რომანიდან, ან კიტრის დაწნვის სეზონში. პედაგოგიური კვლევები და რეფლექსია მწერლად გახდომის ხელოვნებაზე. - მ.: თანამედროვე მწერალი, 1994 წ.

223. ესინ ს ნ. მგალობელი მშობლიური ბუნებისა. - იაროსლავლი, 1965 წ.

224. Esin S. N. წერილები პეტროგრადს // ოქტომბერი. - 1984. - No11.

225. Esin S. N. Escape // ბანერი. - 1981. - No2.

226. Esin S. N. გავლის აზრები. წერის კვლევის გამოცდილება. - მ.: ლიტ. in-ta, 2002 წ.

227. Yesin S. N. ინდუსტრიული კონფლიქტი: ზღაპარი // ხალხთა მეგობრობა. - 1982. - No11.

228. Esin S. N. მოქნილი ფირფიტა. GChiesa. - მ., 1986 წ.

229. Yesin S. N. საკუთარი ოსტატი: რომანი, მოთხრობა. - მ.: საბჭოთა მწერალი, 1985 წ.

230. Esin S. N. ტიტანის სიკვდილი. V. I. ლენინი. - M.: Astrel, 2002 წ.

231. Yesin S. N. Spy // ბანერი. - 1989. - No1-2.

232. Esin S. N. კართან მდგარი // Mash contemporary. - 1992. - No4.

233. Esin S. N. მეტყველების ტექნიკა // საბჭოთა ლიტერატურა. - 1990. - No2.

234. Yesin S. N. იშვიათ თვეებში ნაპირზე: სიყვარულის ზღაპარი ორ მონოლოგში // ხალხთა მეგობრობა. - 1978. - No11.

235. ესინ ს.ნ. იმიტატორი: ამბიციური ადამიანის ნოტები // Novy Mir. - 1985. -№2.

236. ჟაკ დერიდა მოსკოვში: მოგზაურობის დეკონსტრუქცია: პერ. ფრ-დან და ინგლისური. - მ .: რიკ "კულტურა", 1993. - 208გვ. - (ას! მა^შეთ).

237. ჟენე ჟ.ქურდის დღიური. - მ.: ტექსტი, 1994 წ.

238. ჟულკოვსკა ტ., კოვალევა ა.ი., ლუკოვ ვალ. ა. „არანორმალური“ საზოგადოებაში: ინტელექტუალური შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა სოციალიზაცია. - მოსკოვი-შჩეცინი: მოსკოვის გამომცემლობა. ჰუმანიტარული. უნ-ტა, 2003. - 432გვ.

239. უცხოური ლიტერატურა. XX საუკუნე / ნ.პ. მიხალსკაია, ვ.ა.პრონინი, ე.ვ.ჟარინოვი და სხვები; სულ ქვეშ რედ. ნ.პ. მიხალსკაია. - M.: Bustard, 2003. - 464გვ.

240. უცხოელი მწერლები: ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: 14 საათზე / რედ. ნ.პ. მიხალსკაია. - მ.: განმანათლებლობა, 1997. - ნაწილი 1: 476 ე., ნაწილი 2: 448 გვ.

241. უცხოელი მწერლები: ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: 14 საათზე / რედ. ნ.პ.მიხალსკაია; მე-2, შესწორებული. და გაფართოებული გამოცემა - მ.: დროფა, 2003. - ნაწილი 1: 687 ე., ნაწილი 2: 620 გვ.

242. ხმოვანი წიგნი ვ.ი.ლენინის შესახებ. - მ., 1970 წ.

243. ზინინი ს. (ესინ ს. ნ.). გმირის ცოლი // ჩრდ. - 1971. - No12.

244. ზინინი ს. (ესინ ს. ნ.). ფრენებს შორის: ფოტო ალბომი. - მ., 1971 წ.

245. ზინინი ს. (ესინ ს. ნ.). კოლმეურნეობის თავმჯდომარის ცხრა წელი // კრუგოზორი. - 1964. - No5.

246. ზინინი ს. (ესინ ს. ნ.). წერილი: ამბავი // აღმოსავლეთის ვარსკვლავი. - 1973.3.

247. ზინინ ს. (ესინ ს. ნ.). ჯარისკაცი დაბრუნდა //კრუგოზორი. - 1965. - No12.

248. Zinchenko VG, Zusman VG, Kirnoze 3. I. სისტემური „ლიტერატურა“ და მისი შესწავლის მეთოდები. - ნ.ნოვგოროდი: NGLU, 1998. - 208 გვ.

249. ზუბკოვი გ.ბრინჯაოში მცხოვრები: ნარკვევი და ხმის გვერდი //კრუგოზორი.1965წ. -ნომერი 1.

250. ზულფიკაროვი ტ. // დღე. - 1993. - No31.

251. ივანოვი გ. მოგონებები. ლიტერატურული კრიტიკა. - მ.: თანხმობა, 1994 წ.

252. Kaverin V. ყოველი წიგნი არის აქტი // ლიტ. ბაზარი. - 1995. - No11-12.

253. კაზაკი V. XX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ლექსიკა. - მ., 1996 წ.

254. კაზაკები იუ. მწერლის გამბედაობაზე // კაზაკები 10. ჩრდილოეთის დღიური. მ .: საბჭოთა რუსეთი, 1973 წ.

255. კამიუ ა. მწერალი // მარკიზ დე სადი და XX ს. - მ., 1992 წ.

256. Kibirov T. პასუხი კითხვარზე // მოსკოვის ამბები. - 1997. - No1.

257. კირეევი რ // ბანერი. - 1992. - No11.

259. Klimov G. საქმე No69. - M .: Slavia, 1974 წ.

260. Knebel M. O. Poetry of Pedagogy. - მ., 1976 წ.

261. Korman B. O. ლიტერატურული ტერმინები ავტორის პრობლემის შესახებ. - იჟევსკი, 1982 წ.

262. Korman B. O. ლიტერატურული ნაწარმოების მთლიანობა და ლიტერატურული ტერმინების ექსპერიმენტული ლექსიკონი // Korman B. O. რჩეული შრომები ლიტერატურის თეორიისა და ისტორიის შესახებ / შედ. და წინასიტყვაობა. ვ.ი.ჩულკოვა. - იჟევსკი, 1992 წ.

263. Korolev A. ფავორიტები. - მ.: ტერა, 1998 წ.

264. კოსიკოვი გ.კ. უცხოური ლიტერატურული კრიტიკა და ლიტერატურის მეცნიერების თეორიული პრობლემები // XIX-XX საუკუნეების ლიტერატურის უცხოური ესთეტიკა და თეორია; ტრაქტატები, სტატიები, ნარკვევები / კომპ., სულ. რედ. გ.კ.კოსიკოვა. მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. un-ta, 1987. - S. 5-38.

265. კრუპჩანოვი L. M. კულტურული და ისტორიული სკოლა რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში. - მ.: განმანათლებლობა, 1983. - 223გვ.

266. კუვალდინ იუ // ახალი სამყარო. - 1995. - No6.

267. კუზნეცოვა T. F. მასობრივი ლიტერატურის ფორმირება და მისი სოციალურ-კულტურული სპეციფიკა // მასობრივი კულტურა / K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya და სხვები - M .: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - S. 256-280.

268. კულტუროლოგია: მსოფლიო კულტურის ისტორია / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuznetsova et al.; რედ. ტ.ფ.კუზნეცოვა. - მ.: აკადემია, 2003. - 605გვ.

269. Lakshin V. "ახალი სამყარო" ხრუშჩოვის დროს. - მ.: წიგნის პალატა, 1991 წ.

270. Limonov E. The Book of the Dead. - პეტერბურგი: ლიმბუს პრესა, 2000 წ.

271. ლიტერატურის ინსტიტუტი შემოქმედებით სემინარებში. არარსებული თეორიის პორტრეტი / ედ. იდეები, კომპ. და ჩ. რედ. S. N. Esin. - მ.: ლიტ. in-ta, 2000. -288გვ.

272. Losev A. F. კანონები // პლატონი. თხზულებანი: 3 ტომად - მ.: აზრი, 1968. - ტ.3, ნაწილი 2. - ს. 583-602. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

273. Losev A. F. Ion // პლატონი. შრომები: 3 ტომად - M .: Thought, 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

274. ლოურენს დ. ლედი ჩატერლის საყვარელი. - მ.: „გუერა.

275. ლუკოვ ვალ. ა.სოციალიზაციის თეზაურული კონცეფცია // დისკურსი: სოციოლ. სტუდია. Პრობლემა. 2: სოციალური სტრუქტურა, სოციალური ინსტიტუტები და პროცესები. - მ.: სოციუმი, 2002. - S. 8-19.

276. ლუკოვ ვალ. ა., ლუკოვ ვლ. ა.თეზაურული მიდგომა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში // ცოდნა. გაგება. უნარი. - 2004. - No 1. - S. 93-100.

277. ლუკოვ ვლ. ა უცხოური ლიტერატურის ისტორია. ნაწილი 1: ანტიკურობის, შუა საუკუნეების და რენესანსის ლიტერატურა. - M.: GITR, 2000. -

278. ლუკოვ ვლ. ა. ლიტერატურის ისტორია: უცხოური ლიტერატურა დასაბამიდან დღემდე. - მ.: აკადემია, 2003. - 512გვ.

279. ლუკოვ ვლ. A. კულტუროლოგია / 2nd ed. - M.: GITR, 2004. - 51გვ.

280. ლუკოვ ვლ. ა. ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები / ედ. რედ. ე.ვ.ჟარინოვი; მე-2 გამოცემა. - M.: GITR, 2004. - 48გვ.

281. ლუკოვ ვლ. A., Trykov V. P. ILI. O. Sainte-Beuve ბიოგრაფიული მეთოდის ათი მცნების შესახებ // VIII პურიშევის კითხვა: მსოფლიო ლიტერატურა კულტურის კონტექსტში. - M.: MPGU, 1996. - S. 52.

282. McEwan, I. ამსტერდამი. - მ.: ნ.გ., 1999 წ.

283. Mandelstam N. მეორე წიგნი. - მ.: მოსკოვსკის მუშა, 1990 წ.

284. Mandelstam O. სიტყვა და კულტურა. - მ.: სოვ. მწერალი, 1987 წ.

285. Mann T. შეგროვებული. ციტ.: უტ. -მ.: ქუდი. ლიტ., 1960.- ტ.5, 7.

286. მელიხოვი ა. // ახალი სამყარო. - 1997. - No5.

287. Miller G. კიბოს ტროპიკი. - მ.: იზვესტია, 1991 წ.

289. Lyamport E. // ლეპტა. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. მაქსიმოვი ვ. // კონტინენტი. - 1994. - No2.

291. Mikhalskaya H. P. ათი ინგლისელი რომანისტი: მონოგრაფია. - მ.: პრომეთე, 2003. - 207გვ.

292. Morua A. მარსელ პრუსტის ძიებაში. - პეტერბურგი: ლიმბუს პრესა, 2000 წ.

293. Morua A. Montaigne-დან არაგონამდე. - მ.: რადუგა, 1983. - 677გვ.

294. მორუა ა სობრ. ციტ.: 6 ტომში - მ., 1992. - ტ.2.

295. Maugham S. სიტყვის ხელოვნება. - მ.: ჰუდი. განათება, 1989 წ.

296. მერდოკ ა ზღვა, ზღვა. - მ.: პროგრესი, 1982 წ.

297. ნაბოკოვი ვ. ლექციები უცხოურ ლიტერატურაზე. - მ.: ნ.გ., 1998 წ.

298. ნაბოკოვი ვ.სობრ. ციტ.: 4 ტომად - M .: Pravda, 1990 წ.

299. ნაგიბინ იუ დღიური. - მ.: წიგნის ბაღი, 1995 წ.

300. ნაგიბინ იუ.ჩემი ოქროს დედამთილი. - M.: PIK, 1994 წ.

301. Naiman A. დიდებული აღსასრული უდიდებელი თაობათა. - მ.: ვაგრიუსი, 1998 წ.

302. ნალივაიკო დ.ს.რეალიზმის თეორიული ისტორია ევროპულ ლიტერატურაში: დის. ფილოლოგიის მეცნიერებათა დოქტორი და. - კიევი, 1987. - 379გვ. (იცავდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში).

303. Nemzer A. // ახალი სამყარო. - 2000. - No1.

304. Nikolaev P. A. მარქსისტული ლიტერატურათმცოდნეობის გაჩენა რუსეთში (მეთოდიკა, რეალიზმის პრობლემები). - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. un-ta, 1970. -312გვ.

305. ნიკოლაევი P. A. ისტორიციზმი მხატვრულ შემოქმედებაში და ლიტერატურულ კრიტიკაში. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1983. - 366გვ.

306. ნიკოლაევი P. A. მარქსისტულ-ლენინური ლიტერატურული კრიტიკა. - მ.: განმანათლებლობა, 1983. - 256გვ.

307. Nikolaev P. A. რეალიზმი, როგორც შემოქმედებითი მეთოდი (ისტორიული და თეორიული ნარკვევები). - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1975. - 280გვ.

308. ნიკოლაევი PA რეალიზმი, როგორც შემოქმედებითი მეთოდი (ისტორიული და თეორიული ნარკვევები). - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1975. - 280გვ.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunii A. L. რუსული ლიტერატურათმცოდნეობის ისტორია / ედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1980. -349გვ.

310. ნიცშე ფ. შრომები: 2 ტომად: პერ. მასთან. - M.: Thought, 1990. - T. 2. - 829გვ.

311. ნოვალისი. ფრაგმენტები // დასავლეთ ევროპელი რომანტიკოსების ლიტერატურული მანიფესტები / კრებული. ტექსტები, ინტ. Ხელოვნება. და გენერალური რედ. A.S. დიმიტრიევა. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. un-ta, 1980. - S. 94-107.

312. ოვსიანიკოვ-კულიკოვსკი დ.ი.სობრ. ციტ.: 13 ტომში / მე-3 გამოცემა. - პეტერბურგი, 1912-1914 წწ.

313. Orlov V. Jack of ბრილიანტები. - მ., 2001 წ.

314. Ostanin A. A. დიზაინი, კომპიუტერული დიზაინი: კულტურული ინტერპრეტაცია: დის. კანდი. კულტურული კვლევები. - მ., 2004. - 153გვ.

315. ოსმაკოვი ნ.ვ. ფსიქოლოგიური მიმართულება რუსულ ლიტერატურულ კრიტიკაში: დ.ნ. ოვსიანიკოვ-კულიკოვსკი. - მ.: განმანათლებლობა, 1981.160 გვ.

316. ნარკვევები მსოფლიო კულტურის ისტორიიდან / რედ. ტ.ფ.კუზნეცოვა. - M.: რუსული კულტურის ენები, 1997. - 496 გვ.

317. პავლოვი ო. ინტელიგენცია არასოდეს უცხოვრია ხალხის ცხოვრებით / / ლიტერატურული რუსეთი. - 1996. - No13.

318. Pavlov O. ძველი ახალი ამბავი // ლიტ. გაზეთი. - 1995. - No5.

319. პარადოქსი დრამის შესახებ / კომპ. ი.ვიშნევსკაია. - მ.: ნაუკა, 1993 წ.

320. პარანდოვსკი ია.სიტყვის ალქიმია. პეტრარქა. სიცოცხლის მეფე. : პერ. პოლონურიდან. - მ.: პრავდა, 1990. - 656გვ.

321. Pikul V. სიტყვა და საქმე. - მ .: Sovremennik, 1991 წ.

322. პლატონი. კანონები // პლატონი. თხზულებანი: 3 ტომად - მ .: აზრი, 1968 წ. 3, ნაწილი 2. - S. 83-478. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

323. პლატონი. იონი // პლატონი. ნაშრომები: 3 ტომში M .: Thought, 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

324. პლატონი. პროტაგორა // პლატონი. თხზულებანი: 3 ტომად - მ .: აზრი, 1968. -თ. 1. -ს. 187-253 წწ.

325. პლატონი. ფედონ // პლატონი. სობრ. ციტ.: 4 ტომში - M.: Thought, 1993. - Vol. 2. - S. 7-80. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

326. პლატონი. ფედრისი // პლატონი. სობრ. ციტ.: 4 ტომში - M.: Thought, 1993. - T. 2.- S. 135-191. - (ფილოსოფიური მემკვიდრეობა).

327. პოლიანსკი ე. ოსიპ მანდელშტამის სიკვდილი. - პეტერბურგი. - პარიზი, 1993 წ.9

329. Potebnya A. A. ლიტერატურის თეორიის შენიშვნებიდან. - ხარკოვი, 1905 წ.

330. Potebnya A. A. თეორიული პოეტიკა. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1990.344გვ. - (ლიტერატურათმცოდნეობის კლასიკოსები).

331. Potebnya A. A. ესთეტიკა და პოეტიკა. - მ.: ხელოვნება, 1976 წ.

332. პრესნიაკოვი O.P. ცოდნისა და შემოქმედების პოეტიკა: ლიტერატურის თეორია A.A. Potebni. - მ., 1980 წ.

333. Prishvin M. Diaries 1920-1922 წწ. - მ.: მოსკოვსკის მუშა, 1995 წ.

334. პრუსტ მ. დაკარგული დროის ძიებაში: T. 7:. ნაპოვნი დრო: პერ. ფრ-დან ა.ი.კონდრატიევი; რედ. O. I. Yarikova. - მ.: ნატა-ლისი, 1999. -350გვ.

335. პრუსტ მ. დაკარგული დროის ძიებაში: ტ. 5:. ტყვე: პერ. ფრ-დან H. M. ლიუბიმოვა. - მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1990. - 432გვ. XX საუკუნის უცხოური რომანი).

336. პრუსტი მ. დაკარგული დროის ძიებაში: ტ. 1-4, 6: პერ. ფრ-დან H. M. ლიუბიმოვა. - მ.: კრუზი, 1992-1993 წწ.

337. პრუსტი, M. v. Sainte-Beuve. სტატიები და ესეები: პერ. ფრ-დან - M.: CheRo, 1999. -222გვ.

338. პუშკინი ა.ს პოლი. კოლ. ციტ.: 10 ტომად - J1 .: Nauka, 1979. - T. 10.

339. მეხუთე ტინიანოვის საკითხავი / რედ. მ.ჩუდაკოვა. - რიგა: ზი-ნატნე; - მ.: ანაბეჭდი, 1994 წ.

341. რეშეტოვსკაია ნ // ხვალ. - 1996. - No2.

342. Rozanov V. Fleeting. - მ., 1994 წ.

343. როზანოვი ვ. სამუშაოები. - ლ., 1990 წ.

344. რუსი მწერლები: 1800-1917 წწ. ბიოგრაფიული ლექსიკონი / ჩ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: სოვ. ენციკლოპედია. 1989.- ტ.1. - 672გვ.

345. რუსი მწერლები: ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი: 14 საათზე / ჩ. რედ. P.A. ნიკოლაევი. - მ.: განმანათლებლობა, 1990 წ.

346. რუსო ჯ.-ჯ. აღსარება //რუსო ჯ.-ჯ. ფავორიტი ციტ.: 3 ტომად - M.: Goslitizdat, 1961. - 727გვ.

347. Ryklin M. წინასიტყვაობა // Jacques Derrida in Moscow: Travel deconstruction: Per. ფრ-დან და ინგლისური. - M.: RIK "კულტურა", 1993. - S. 7-12.

348. სალავატი. პორტრეტები. - კალუგა, 1977 წ.

349. Samoilov A. ყველა ჩვენგანის შესახებ. სერგეი პსინის დღიურებმა შეაგროვეს მათი გმირები // ნეზავისიმაია გაზეტა. - 2002. - 24 ოქტომბერი.

350. სარტრი ჯ.-პ. // უცხო პერსონაჟი! ჰურა. - 1989. - No7.

351. სატუნოვსკი ია მინდა მშობიარობის შემდგომი დიდება. - მ.: სასწორები, 1992 წ.

352. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: პროგრესი, 1991. - T. 1-2.

353. სენტ ბევე C. O. Pierre Corneille // ქ.ბევე III. ო. ლიტერატურული პორტრეტები: კრიტიკული ნარკვევები. - მ.: მხატვარი. განათება, 1970 წ.

354. Saint-Beuve C. O. Chateaubrian 1803 წლის ერთ-ერთი ახლო მეგობრის შეფასებაში // XIX - XX საუკუნეების ლიტერატურის უცხო ესთეტიკა და თეორია: ტრაქტატები, სტატიები, ნარკვევები. - M., 1987. - S. 39-4S.

355. Skvortsov L. მოხსენებიდან სამეცნიერო კონფერენციაზე ლი ინსტიტუტში, 1998 წ.

356. სლავნიკოვა ო. // ახალი სამყარო. - 1999. - No12.

357. სლაპოვსკი ა // ვარსკვლავი. - 1997. - No3. - S. 31.

359. სოლომატინა ნ.ვ. ოსკარ უაილდი: ავტომითის შექმნა და მისი ტრანსფორმაცია „ბიოგრაფიულ ჟანრში“: დის. კანდი. ფილოლ. ნ. - მ., 2003. -218გვ.

360. Sosin O. ფრაგმენტები. - მ.: ეხო, 1995 წ.

361. სტალინი თანამედროვეთა მოგონებებში და ეპოქის დოკუმენტებში / კომპ. მ.ლობანოვი. - მ.: ახალი წიგნი, 1995 წ.

362. სტანისლავსკი K. S. მსახიობის ნამუშევარი საკუთარ თავზე. ----- მ., 1938 წ.

363. Steinbeck D. // Banner. - 1990. - No1.

364. სტრიჟაკ ო. // ხალხთა მეგობრობა. - 1991. - No8.

365. Tertz A. // სინტაქსი (პარიზი). - 1994. - No34.

366. ტოლსტოი L. N. აღსარება // Tolstoy L. N. Sobr. ციტ.: 22 ტომში - მ .: ხუდოჟ. ლიტერატურა, 1983. -თ. 16.- S. 106-165.

367. ტოლსტოი LN ლიტერატურის შესახებ: სტატიები, წერილები, დღიურები. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764გვ.

368. Tomashevsky N. ამ წიგნის შესახებ // Cellini B. Life of Benvenutto Cellini, დაწერილი თავად: პერ. მასთან ერთად. მ.ლოზინსკი. - მ.: პრავდა, 1991.-ს. 5-18.

369. ტრიკოვი V.P. XIX საუკუნის ფრანგული ლიტერატურული პორტრეტი. - მ.: ფლინტა; მეცნიერება, 1999. - 360გვ.

370. Tynyanov Yu. N. ლიტერატურული ფაქტი // Tynyanov Yu. II. პოეტიკა. ლიტერატურის ისტორია. კინო. - M.: Nauka, 1977. - S. 255-270.

371. ათი I. ხელოვნების ფილოსოფია: პერ. ფრ-დან - ¡VI.: რესპუბლიკა, 1996. - 351გვ.

372. უილიამ ტ. მოგონებები. - M.: Olma Press, 2001 წ.

375. Frolov V. ადამიანი სიტყვის სივრცეში // პარადოქსი დრამის შესახებ. - მ.: ნაუკა, 1993 წ.

376. Frolova V. ადამი და ევა. სტუდენტის მოთხრობა (გამოქვეყნებულია Novy Mir-ში).

377. Fromm E. სიყვარულის ხელოვნება. - მინსკი: Polifact, 1991 წ.

378. ფუკო მ. სიამოვნების გამოყენება: შესავალი // ფუკო მ. ჭეშმარიტება: ცოდნის, ძალაუფლებისა და სექსუალობის მიღმა. სხვადასხვა წლის ნაწარმოებები: პერ. ფრ-დან - M.: Castal, 1996. - S. 269-306.

379. ფუკო მ. სექსუალობის ისტორია-III: საკუთარ თავზე ზრუნვა: პერ. ფრ-დან - კიევი: სული და ასო; პრაიმინგი; M.: Refl-book, 1998. - 288გვ. - (Astrum Sapientiale).

380. Foucault M. სიტყვები და საგნები. - პეტერბურგი: აკად, 1994 წ.

381. ხარჩენკო VK მწერალი სერგეი ესინი: ენა და სტილი. - მ.: თანამედროვე მწერალი, 1998. - 240გვ.

382. ხარჩენკო ვ. მწერალი სერგეი ესინი: ენა და სტილი. - მ., 1998. პერ. მასთან ერთად. მ.ლოზინსკი. - მ.: პრავდა, 1991. - 528გვ.

383. ჩუდაკოვი ა. // ტინიანოვის მეხუთე კითხვა / რედ. მ.ჩუდაკოვა. - რიგა: ზინატნე; - მ.: ანაბეჭდი, 1994 წ.

384. ჩუკოვსკი კ // ბანერი. - 1992. - No 11. - S. 154.

385. ჩუკოვსკი კ დღიური 1930-1969 წწ. - მ.: სოვ. მწერალი, 1994 წ.

386. ჩუკოვსკი K. I. სახელმწიფო რუსული ბიბლიოთეკა, ხელნაწერთა განყოფილება. F. No 743. მუყაო 74. ერთეული. ქედი 12.235. Cellini B. Life of Cellini დაწერილი მის მიერ:

387. ჩუკოვსკი კ. დღიურიდან // ბანერი. - 1992. - No11.

388. ჩუკოვსკი კ.ჩუკოკკალა. - მ.: ხელოვნება, 1979 წ.

389. შალამოვი ვ. // ბანერი. - 1990 - No7.

390. შალამოვი ვ. // ბანერი. - 1993. -№4.

391. შინიაზოვი რ. „წმინდა ანტონის ცდუნება“ გ.ფლობერი. მოსწავლის რეფერატი.

392. შლეგელ ფ. იდეები // დასავლეთ ევროპის რომანტიკოსთა ლიტერატურული მანიფესტები / სობრ. ტექსტები, ინტ. Ხელოვნება. და გენერალური რედ. A.S. დიმიტრიევა. - მ.: მოსკოვის გამომცემლობა. un-ta, 1980. - S. 60-61.

393. შოპენჰაუერი ა. მსოფლიო როგორც ნება და წარმომადგენლობა: პერ. მასთან. // Schopenhauer A. Sobr. ციტ.: 5 ტომში - მ.: მოსკოვის კლუბი, 1992. - ტ. 1. -1 395 გვ.

394. Stirner M. ერთადერთი და მისი ქონება: პერ. მასთან. - ხარკოვი: ოსნოვა, 1994. - 560გვ.

395. შჩერბა ლ. ლიტერატურული ენა და მისი განვითარების გზები // რჩეული ნაშრომები რუსულ ენაზე. - მ.: უჭპედგიზი, 1959 წ.

396. ეკერმან I. საუბრები გოეთესთან. - მ.: ჰუდი. განათება, 1986 წ.

397. ელმან რ. ოსკარ უაილდი: ბიოგრაფია / პერ. ინგლისურიდან. ლ.მოტილევა. - M.: Nezavisimaya Gazeta-ს გამომცემლობა, 2000. - 688 გვ. - (სერია "ლიტერატურული ბიოგრაფიები").

398. იასპერს კ. ნიცშე: შესავალი მისი ფილოსოფოსის გაგებაში: პერ. მასთან. - პეტერბურგი: ვლადიმერ დალი, 2004. - 628 გვ. - (მსოფლიო ნიცშეანა).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (პარიზი). - 1969. - No 63. - გვ 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 წ.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman, Critique (პარიზი). - 1967. - No 23. - გვ 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209გვ.

403. პრუსტ მ.კონტრე სენტ-ბოვი. Suivi de Nouveaux Melanges. - პ., 1954 წ.

404. Saint-Beuve Ch. ა. კრიტიკოსები და პორტრეტები. - პ.: გარნიე, 1832 წ.

405. Saint-Beuve Ch. ა. კრიტიკოსები და პორტრეტები. - T. 1-5. - პ.: გარნიე, 1836-1839 წწ.

406. Saint-Beuve Ch. ა. თანამედროვე პორტრეტები: T. 1-3. - პ.: დიდიე, 1846 წ.

407. Saint-Beuve ჩ. A. პორტრეტები litteraires: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.