სალვატორ რ. მადი არის კალიფორნიის უნივერსიტეტის სოციალური ეკოლოგიის სკოლის პროფესორი.

გორდონ ოლპორტისა და ჰენრი მიურეის სტუდენტი, მან აითვისა მათი ჰოლისტიკური მიდგომა პიროვნებისადმი, მათგან ისესხა „პერსონოლოგიის“ კონცეფცია, რომელიც დღეს გარკვეულწილად მოძველებულია. პარალელურად, იგი გამსჭვალული იყო ეგზისტენციალისტური აზროვნებით (რაც ოლპორტმა დიდ მომავალს უწინასწარმეტყველა) და უკვე 1970-იან წლებში მოიპოვა პოპულარობა, როგორც მოთხოვნილებების ორიგინალური კონცეფციების ავტორი, მნიშვნელობის სურვილი, ეგზისტენციალური ნევროზი და ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია.

ბოლო 15 წლის განმავლობაში, მისი მუშაობის ძირითადი მიმართულება იყო გამძლეობის შესწავლა, დიაგნოზი და ხელშეწყობა - პიროვნების ძირითადი მახასიათებელი, რომელიც საფუძვლად უდევს პ.ტილიჩის მიხედვით "გამბედაობას" და დიდწილად პასუხისმგებელია ინდივიდის წარმატებაზე. არასასურველი ცხოვრებისეული გარემოებების გამკლავებაში.

წიგნები (1)

პიროვნების თეორიები - შედარებითი ანალიზი

ფსიქოლოგია უცნაური მეცნიერებაა. ღირს მის პრობლემებზე ფიქრი, როგორც კი ყველაფერი გაურკვეველი ხდება.

მართლა, იცის ადამიანმა რატომ ფიქრობს რაღაცაზე? ბალზაკი ზუსტად წერდა „დრამა ზღვის სანაპიროზე“: „ფიქრები ჩვენს გულში ან თავში იძირებიან ისე, რომ არ გვეკითხებიან“. ადამიანს შეუძლია საკუთარ თავს ანგარიში გაუწიოს მხოლოდ იმას, რაც იცის. მაგრამ მას არ შეუძლია ახსნას ერთი ფიქრიდან სხვაზე გადასვლა.

ჩვენ არ ვიცით როგორ გავაცნობიეროთ აზროვნების შექმნა. აზროვნება ყოველთვის იმყოფება ჩვენს გონებაში მზა ფორმით. ამიტომ, ალბათ, ზოგადად, უფრო სწორია ვთქვათ არა "მე ვფიქრობ", არამედ "მე ვფიქრობ". მაგრამ რა არის მაშინ ეს იდუმალი „მე“, რომელიც, როგორც ჩანს, თვითონაც არ ფიქრობს?

თანმიმდევრულობის მოდელის კოგნიტური დისონანსის ვარიანტი განიხილავს თანმიმდევრულობას ან შეუსაბამობას კოგნიტურ ელემენტებს შორის, როგორც წესი, მოვლენების მოლოდინებსა და აღქმებს შორის. პირიქით, თანმიმდევრულობის მოდელის ვარიანტი, რომელსაც ახლა განვიხილავთ, აღწერს თანმიმდევრულობას ან შეუსაბამობას გააქტიურების ან დაძაბულობის ჩვეულებრივ და რეალურ დონეებს შორის. როგორც ყველა თანმიმდევრულობის თეორიაში, შინაარსი შედარებით უმნიშვნელოა. ფისკესა და მუდის თეორია პრაქტიკულად ერთადერთი აქტივაციის კონცეფციაა, რომელიც დაკავშირებულია პიროვნებასთან. როგორც ხედავთ, ის უფრო ყოვლისმომცველია ვიდრე კოგნიტური დისონანსის მოდელები.

FISCKE და MUDDI-ს პოზიცია

დონალდ ფისკე დაიბადა მასაჩუსეტში 1916 წელს. ჰარვარდში სწავლის შემდეგ 1948 წელს მიჩიგანის უნივერსიტეტში მიიღო დოქტორი ფსიქოლოგიაში. საუნივერსიტეტო გარემოში სწავლებისა და კვლევის დროს, მან მთავარი ინტერესი გამოიწვია პიროვნების ცვლადების გაზომვისა და იმ პირობების გაგების შესახებ, რომლებშიც ადამიანის ქცევა ავლენს ცვალებადობას. ჰარვარდში და სტრატეგიული კომუნიკაციების ოფისში მეორე მსოფლიო ომის დროს იგი მოექცა მიურეის, ოლპორტის და უაითის გავლენის ქვეშ. ფისკე იყო Midwestern ფსიქოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტი და ახლა არის ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის დეპარტამენტის თანათავმჯდომარე.

სალვატორ რ. მედი დაიბადა ნიუ-იორკში 1933 წელს და მიიღო დოქტორი ფსიქოლოგიაში 1960 წელს ჰარვარდში. როდესაც ის ჰარვარდში იყო, მას ჰქონდა ბედი ესწავლა ოლპორტთან, ბეიკანთან, მაკკლელანდთან, მიურესთან და უაითთან. პროფესიონალურად მუშაობდა უნივერსიტეტის გარემოში, აერთიანებდა სწავლებას და კვლევას, მადი უპირველეს ყოვლისა დაინტერესებული იყო მრავალფეროვნებისა და პიროვნული ცვლილებების საჭიროებით. Muddy-ის თანამშრომლობა Fiske-თან 1960 წელს დაიწყო და რამდენიმე წლის შემდეგ ქვემოთ წარმოდგენილ პოზიციაზე დადგა. მუდი ამჟამად არის ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის დეპარტამენტის კლინიკური ტრენინგის ბაკალავრიატის ფსიქოლოგიის პროგრამის დირექტორი.

თანმიმდევრულობის მოდელი:
აქტივაციის ვარიანტი

თანმიმდევრულობის მოდელის კოგნიტური დისონანსის ვარიანტი განიხილავს თანმიმდევრულობას ან შეუსაბამობას კოგნიტურ ელემენტებს შორის, როგორც წესი, მოვლენების მოლოდინებსა და აღქმებს შორის. პირიქით, თანმიმდევრულობის მოდელის ვარიანტი, რომელსაც ახლა განვიხილავთ, აღწერს თანმიმდევრულობას ან შეუსაბამობას გააქტიურების ან დაძაბულობის ჩვეულებრივ და რეალურ დონეებს შორის. როგორც ყველა თანმიმდევრულობის თეორიაში, შინაარსი შედარებით უმნიშვნელოა. ფისკესა და მუდის თეორია პრაქტიკულად ერთადერთი აქტივაციის კონცეფციაა, რომელიც დაკავშირებულია პიროვნებასთან. როგორც ხედავთ, ის უფრო ყოვლისმომცველია ვიდრე კოგნიტური დისონანსის მოდელები.

FISCKE და MUDDI-ს პოზიცია

დონალდ ფისკე დაიბადა მასაჩუსეტში 1916 წელს. ჰარვარდში სწავლის შემდეგ 1948 წელს მიჩიგანის უნივერსიტეტში მიიღო დოქტორი ფსიქოლოგიაში. საუნივერსიტეტო გარემოში სწავლებისა და კვლევის დროს, მან მთავარი ინტერესი გამოიწვია პიროვნების ცვლადების გაზომვისა და იმ პირობების გაგების შესახებ, რომლებშიც ადამიანის ქცევა ავლენს ცვალებადობას. ჰარვარდში და სტრატეგიული კომუნიკაციების ოფისში მეორე მსოფლიო ომის დროს იგი მოექცა მიურეის, ოლპორტის და უაითის გავლენის ქვეშ. ფისკე იყო Midwestern ფსიქოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტი და ახლა არის ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის დეპარტამენტის თანათავმჯდომარე.

სალვატორ რ. მედი დაიბადა ნიუ-იორკში 1933 წელს და მიიღო დოქტორი ფსიქოლოგიაში 1960 წელს ჰარვარდში. როდესაც ის ჰარვარდში იყო, მას ჰქონდა ბედი ესწავლა ოლპორტთან, ბეიკანთან, მაკკლელანდთან, მიურესთან და უაითთან. პროფესიონალურად მუშაობდა უნივერსიტეტის გარემოში, აერთიანებდა სწავლებას და კვლევას, მადი უპირველეს ყოვლისა დაინტერესებული იყო მრავალფეროვნებისა და პიროვნული ცვლილებების საჭიროებით. Muddy-ის თანამშრომლობა Fiske-თან 1960 წელს დაიწყო და რამდენიმე წლის შემდეგ ქვემოთ წარმოდგენილ პოზიციაზე დადგა. მუდი ამჟამად არის ჩიკაგოს უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის დეპარტამენტის კლინიკური ტრენინგის ბაკალავრიატის ფსიქოლოგიის პროგრამის დირექტორი.

აქტივაციის თეორია თანამედროვე ტენდენციაა ფსიქოლოგიაში, მან მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინა ამ სამეცნიერო დისციპლინის ბევრ დარგზე. სავსებით გასაგებია, რომ პიროვნების კვლევის სფერო, მისი სირთულიდან გამომდინარე, ბოლო და ძალიან მცირე ზომით განიცადა აქტივაციის თეორიის გავლენა. მაგრამ ფისკემ და მადიმ (1963; მადი და პროპსტი, 1963) შემოგვთავაზეს აქტივაციის თეორიის ვარიანტი, რომელიც არა მხოლოდ აჭარბებს სხვათა უმეტესობას სისრულითა და სისტემურობით, არამედ საკმაოდ გამოსაყენებელია პიროვნების პრობლემებისთვის. თანმიმდევრულობის თეორიის კოგნიტური დისონანსის ვარიანტში აქცენტი კეთდება ორ კოგნიტურ ელემენტს შორის შეუსაბამობაზე ან დამთხვევაზე, როგორც წესი, ერთის მხრივ მოლოდინს ან რწმენას და მეორეს მხრივ მოვლენის აღქმას. ფისკესა და მუდის მიერ შემოთავაზებულ აქტივაციის თეორიაში დივერგენცია ასევე ქცევის ყველაზე მნიშვნელოვანი განმსაზღვრელია. თუმცა, შეუსაბამობა განიხილება არა ორ კოგნიტურ ელემენტს შორის, არამედ აქტივაციის დონეს, რომელსაც ადამიანი შეჩვეულია და იმ დონეს შორის, რომელსაც ის ამჟამად განიცდის. შეუსაბამობა ჩვეულ და რეალურ აქტივაციის დონეებს შორის ყოველთვის წარმოშობს ქცევას, რომელიც მიმართულია შეუსაბამობის შემცირებაზე. მაშასადამე, ფისკესა და მუდის პოზიცია არის კონსისტენციის მოდელის მაგალითი მისი სუფთა სახით.

დავიწყოთ ამ თეორიის განხილვა ძირითადი ტენდენციის დაუყოვნებლივ ჩამოყალიბებით: ადამიანი შეეცდება შეინარჩუნოს გააქტიურების ჩვეული (დამახასიათებელი) დონე.იმისათვის, რომ შეეცადოთ იპოვოთ საფუძველი თქვენს პირად გამოცდილებაში ამ ძირითადი ტენდენციის მნიშვნელობის გასაგებად, გახსოვდეთ, რომ აქტივაცია არის სიტყვა თქვენი აღგზნების დონის, ან სიცოცხლისუნარიანობის ან ენერგიის შესახებ. შეეცადეთ დაიმახსოვროთ ის მომენტები, როდესაც მომხდარმა ჩვეულებრივზე მეტ-ნაკლებად აღგზნებული ხართ, ან ჩვეულებრივზე მეტ-ნაკლებად ხალისიანობა და ენერგია მოითხოვდა. თუ მოგეჩვენათ, რომ სიტუაცია ძალიან აგზნებთ ან არასაკმარისად გხიბლავთ და ცდილობდით როგორმე შეცვალოთ იგი, ან გეგონა, რომ მოთხოვნილებები სიცოცხლისუნარიანობასა და ენერგიაზე ძალიან დიდი ან უმნიშვნელო იყო და ცდილობდით როგორმე გამოესწორებინათ, მაშინ აღმოაჩინეთ. ფისკესა და მუდის მიერ შემოთავაზებული ბირთვის სწრაფვის ინტუიციური გაგების საფუძველი. სავსებით შესაძლებელია, რომ ზოგიერთ თქვენგანს გაუჭირდეს ამის დაკავშირება თქვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებასთან ამ პოზიციის შემდგომი, უფრო დეტალური განხილვის გარეშე. ვფიქრობ, ეს იმიტომ ხდება, რომ კონცეფცია საკმაოდ ახალი და უცნობია, ასევე იმიტომ, რომ აქტივაციის კონცეფციის ფსიქოლოგიური სესხება არ არის მაშინვე აშკარა. ამიტომ ვიჩქაროთ პოზიციის უფრო დეტალური შესწავლა.

ჩვეული და ფაქტობრივი აქტივაციის დონეები

ფისკესა და მუდის (1961, გვ. 14) მიხედვით, აქტივაცია არის ნეიროფსიქოლოგიური კონცეფცია, რომელიც ფსიქოლოგიურად აღწერს მნიშვნელობების ისეთ საერთო ბირთვს, როგორიცაა სიცოცხლით სავსეობა, ყურადღება, დაძაბულობა და სუბიექტური აგზნება; ნევროლოგიური მხრიდან - ტვინის გარკვეული ცენტრის აგზნების მდგომარეობა. ცხადია, ფსიქოლოგიური მხრიდან, ფისკესა და მუდის მხედველობაში აქვთ სხეულის აქტივაციის ზოგადი დონე, ისევე როგორც ბევრმა სხვა მეცნიერმა, რასაც ჩვენ ვახსენეთ, დაძაბულობა უწოდა. ფისკე და მუდი ცდილობენ გახადონ ეს შეხედულება უფრო დამაჯერებელი და დამაჯერებელი მის უკან არსებული ნერვული სუბსტრატის შესწავლით. ნევროლოგიურ მხრივ, ისინი ვარაუდობენ, რომ რეტიკულური წარმონაქმნი - თავის ტვინის დიდი სუბკორტიკალური რეგიონი - არის აქტივაციის ცენტრი. ამაში ისინი მიჰყვებიან უამრავ წინამორბედს (მაგალითად, სამუელსი, 1959; ჯასპერი, 1958; O "Leary and Coben, 1958) და ცდილობენ გააერთიანონ თეორიების ფსიქოლოგიური და ფიზიოლოგიური დონეები.

აქტივაციის წინასწარი განმარტების შედგენის შემდეგ, ფისკემ და მუდიმ მიმართეს აგზნების ამ მდგომარეობის დეტერმინანტების პრობლემას. მათ გამოავლინეს სტიმულირების სამი მიმართულება და სტიმულაციის სამი წყარო, აერთიანებს ყველა ამ აქტივაციის გავლენის მახასიათებლებს ერთ კონცეფციაში. გავლენა.სტიმულაციის სამი განზომილებაა ინტენსივობა, მნიშვნელობადა მრავალფეროვნება.ინტენსივობა, რომელიც განისაზღვრება ფიზიკური ენერგიის თვალსაზრისით, არის სტიმულაციის აშკარა თვისება. ეს აღწერს განსხვავებას ხმამაღალ ხმასა და რბილს შორის. მნიშვნელობას მეტი ახსნა სჭირდება. გარკვეული გაგებით, ყველაფერს, რასაც შეიძლება ეწოდოს სტიმული, უნდა ჰქონდეს მნიშვნელობა. აზრი რომ არ ქონდეს, ვერ ამოიცნობდი. ამ თვალსაზრისით, მნიშვნელობა იქნება სტიმულაციის ზოგიერთი საერთო მახასიათებელი, რომელიც საფუძვლად უდევს ყველა დანარჩენს, ინტენსივობისა და მრავალფეროვნების ჩათვლით. ფისკე და მუდი გვთავაზობენ მნიშვნელობის უფრო შეზღუდულ განმარტებას. მათ მხედველობაში აქვთ ძირითადად სტიმულის მნიშვნელობა ორგანიზმისთვის, რომელზეც სტიმული მოქმედებს. მაგალითად, სიტყვა "გამომშვიდობება" ადამიანების უმეტესობისთვის ნაკლები მნიშვნელობა აქვს, ვიდრე სიტყვებს "ცეცხლი" ან "სიყვარული". მრავალფეროვნების შემხედვარე ფისკე და მუდი რამდენიმე პუნქტს აკეთებენ. უპირველეს ყოვლისა, მრავალფეროვნება აღწერს მდგომარეობას, რომელშიც მიმდინარე სტიმული განსხვავდება წინაგან - განსხვავებული ინტენსივობით ან მნიშვნელობით, ან ორივე ერთად. ასე რომ, მრავალფეროვნების ერთი ასპექტია შეცვლა.მრავალფეროვნების კიდევ ერთი ასპექტი, სიახლე, ანუ მდგომარეობა, რომელშიც მიმდინარე სტიმული არაჩვეულებრივია, იშვიათია მთელი ადამიანის ცხოვრებისეულ გამოცდილებაში, მიუხედავად იმისა, განსხვავდება თუ არა ის უშუალოდ წინა სტიმულისგან. მრავალფეროვნების ბოლო ასპექტია გაოცება,ან მდგომარეობა, რომელშიც მიმდინარე სტიმული გადახრის იმისგან, რასაც ადამიანი ფიქრობს, უნდა მომხდარიყო, მოაქვს თუ არა მას ცვლილება, თუ უჩვეულოა უფრო ფართო გაგებით.

საუბარი სტიმულაციის იმ ზომებზე, რომელსაც შეუძლია გავლენა მოახდინოს აქტივაციაზე, გვაიძულებს განვიხილოთ სტიმულაციის წყაროები, თუნდაც მხოლოდ სისრულისთვის. ფისკემ და მუდიმ განიხილეს სამი სახის წყარო: ექსტეროცეპტიური, ინტეროცეპტიურიდა კორტიკალური.ექსტეროცეპტიური სტიმულაცია მოიცავს გრძნობათა ორგანოების ქიმიურ, ელექტრულ, მექანიკურ აგზნებას, რომლებიც მგრძნობიარეა გარესამყაროს მოვლენების მიმართ. ამის საპირისპიროდ, ინტეროცეპტიური სტიმულაცია ეხება გრძნობათა ორგანოების აგზნებას, რომლებიც მიმღები არიან თავად სხეულში მომხდარ მოვლენებზე. სტიმულაციის ეს ორი წყარო უკვე კარგად არის ცნობილი და არ საჭიროებს დამატებით ახსნას. მაგრამ უჩვეულოა კორტიკალური სტიმულაციის განხილვა. ფსიქოლოგების უმეტესობა, რომლებიც სწავლობენ ცერებრალური ქერქის ფსიქოლოგიურ მოვლენებს, მიდრეკილნი არიან მათ განიხილონ, როგორც სხეულის სხვა ნაწილებიდან ან გარე სამყაროდან მომდინარე სტიმულაციის ასახვა. ფისკე და მუდი გვთავაზობენ ქერქის განხილვას, როგორც სტიმულაციის ერთ-ერთ რეალურ წყაროს. მათი თვალსაზრისი ლოგიკურად გამართლებულია, ვინაიდან ტვინის აქტივაციის ლოკუსი მდებარეობს სუბკორტიკალურ რეგიონში. შესაძლო ანატომიური და ფიზიოლოგიური საფუძველი შეიძლება იყოს ბოლო აღმოჩენა, რომ ქერქი არა მხოლოდ იღებს, არამედ აგზავნის ნერვულ ბოჭკოებს რეტიკულური წარმონაქმნისკენ, რომელიც, როგორც გახსოვთ, არის ძალიან სუბკორტიკალური ცენტრი. Hebb (1955) ვარაუდობს, რომ ნერვული ბოჭკოები, რომლებიც გადის ქერქიდან რეტიკულურ წარმონაქმნებამდე, შეიძლება წარმოადგენდეს ფიზიოლოგიურ სუბსტრატს „კოგნიტური პროცესების უშუალო მამოძრავებელი ძალის“ გასაგებად.

Fiske-სა და Muddy-სთვის აქტივაციის დონე ექსპოზიციის პირდაპირი ფუნქციაა. ზემოქმედება, თავის მხრივ, არის გარკვეული პირდაპირი ფუნქცია სტიმულაციის ინტენსივობის, მნიშვნელობისა და მრავალფეროვნებისა, რომელიც მოდის ინტეროცეპციური, ექსტეროცეპტიური და კორტიკალური წყაროებიდან. გააქტიურება, გავლენა, მიმართულებები და გავლენის წყაროები საერთოა ყველა ადამიანისთვის და, შესაბამისად, პიროვნების ბირთვის მახასიათებლებია. აქამდე, ფისკესა და მუდის თეორია შესაძლოა ზედმეტად რთული და განცალკევებული ჩანდა ფსიქოლოგიურად მნიშვნელოვანი ფენომენებისგან, რათა პერსონოლოგისთვის ბევრი გამოსაყენებელი ყოფილიყო. მაგრამ იყავით მომთმენი და ამ პოზიციის ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა მალე გახდება აშკარა. სირთულის თვალსაზრისით, თქვენ უნდა იცოდეთ შესაძლებლობა, რომ მთლიანობა, რომელსაც ფისკე და მუდი მიზნად ისახავდნენ, არა მხოლოდ მოითხოვს სირთულის ამ დონეს, არამედ ასევე შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო გაგების მიღწევაში. თქვენ შეიძლება შენიშნეთ, მაგალითად, რომ მაკკლელანდისა და კელის მიერ ასე ხაზგასმული შეუსაბამობა მოლოდინსა და რეალობას შორის წარმოადგენს მრავალფეროვნების მხოლოდ ერთ ასპექტს ფისკესა და მუდიში. სხვა მკვლევარები სიურპრიზს ახდენენ დაძაბულობისა და შფოთვის ძირითად განმსაზღვრელ ტერმინად, ტერმინები, რომლებიც მნიშვნელობით ნაკლებად განსხვავდება იმისგან, რაც ფისკემ და მუდიმ განსაზღვრეს, როგორც "აქტივაცია". მაგრამ როდესაც უყურებთ ფისკესა და მუდის ფართო განმარტებას იმ სტიმულის მახასიათებლების შესახებ, რომლებიც წარმოქმნიან ეფექტებს, დაიწყებთ გაკვირვებას, გაამარტივეს თუ არა სხვა მეცნიერებმა თავიანთი შეხედულებები სტრესის განმსაზღვრელ ფაქტორებზე.

გავითვალისწინეთ აქტივაციის რეალური დონე, რომელიც განსაზღვრულია დროის ნებისმიერ კონკრეტულ მომენტში სტიმულაციის მთლიანი ეფექტით, შეგვიძლია მივმართოთ გააქტიურების ნორმალური დონე.ფისკე და მუდი თვლიან, რომ აქტივაციის დონე, რომელსაც ადამიანი განიცდის მრავალი დღის განმავლობაში, შედარებით ჰგავს ერთმანეთს. ყოველივე ამის შემდეგ, ცხოვრების შაბლონები და თანმიმდევრობა უნდა ითარგმნოს ყოველდღიურ მსგავსებად სხვადასხვა წყაროდან სტიმულირების ინტენსივობით, მნიშვნელობითა და მრავალფეროვნებით. დროთა განმავლობაში, ინდივიდმა უნდა დაიწყოს აქტივაციის გარკვეული დონის განცდა, როგორც ჩვეულებრივი დღის გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. ეს ნორმალური, ჩვეული, აქტივაციის დონეები შეიძლება დაახლოებით გაიზომოს პიროვნების რეალური აქტივაციის მრუდების საშუალო გამოთვლით რამდენიმე დღის განმავლობაში. ასეთი გაზომვა გააკეთა კლეიტმანმა (1939), რომელმაც აღმოაჩინა ნიმუში, რომელსაც არსებობის ციკლი უწოდა. არსებობის ამ ციკლს ახასიათებს ერთი ძირითადი აღმავლობა და ვარდნა გაღვიძების პერიოდში. გაღვიძებისთანავე, მაღალგანვითარებული ორგანიზმები, როგორც წესი, აჩვენებენ სიცოცხლისუნარიანობის მზარდ ხარისხს, შემდეგ თანდათან მატებას შედარებით ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში, შემდეგ კი თანდათანობით დაქვეითებას და ბოლოს მკვეთრ დაცემას დასვენებისა და ძილის მდგომარეობისკენ დაბრუნებისკენ. ზოგიერთი ფიზიოლოგიური ინდიკატორი, როგორიცაა გულისცემა და სხეულის ტემპერატურა, ერთნაირად იქცევა (Kleitman and Ramsaroop, 1948; Sidis, 1908). ფისკე და მუდი თვლიან, რომ არსებობის ციკლად აღწერილი მრუდი არის ჩვეული აქტივაციის დონის მრუდი. იმის გამო, რომ ყველას აქვს ჩვეული აქტივაციის დონე, თუმცა მრუდმა შეიძლება განსხვავებული ფორმა მიიღოს სხვადასხვა ადამიანებისთვის, ეს არის პიროვნების ბირთვის მახასიათებელი, ისევე როგორც, რა თქმა უნდა, აქტივაციის რეალური დონე, რომელიც ადრე განვიხილეთ.

ვინაიდან თქვენ პოსტულირებთ აქტივაციის ფაქტობრივ და ჩვეულ დონეებს, თითქმის ბუნებრივია მათი დამთხვევა ან არადამთხვევა მნიშვნელოვან მახასიათებლად განხილვა. ეს არის ზუსტად ის, რასაც ფისკე და მუდი აკეთებენ. მათი ძირითადი ტენდენცია აღწერს ადამიანის სურვილს შეინარჩუნოს აქტივაციის დონე, რომელიც ნაცნობია დღის მოცემულ მონაკვეთში. თუ ფაქტობრივი აქტივაცია გადახრის ჩვეულებრივ დონეს, გავლენის შემცვლელი ქცევა.შესაძლებელია ორი სახის გადახრა. თუ აქტივაციის მიმდინარე დონე ჩვეულებრივზე მაღალია, არსებობს ზემოქმედების შემამცირებელი ქცევადა თუ აქტივაციის მიმდინარე დონე ჩვეულებრივზე დაბალია - გავლენის გამაძლიერებელი ქცევა.უნდა გაითვალისწინოთ, რომ ქცევა, რომელიც ამცირებს ზემოქმედებას, უნდა იყოს მცდელობა შემცირდეს ინტენსივობის, მნიშვნელობის ან სტიმულაციის მრავალფეროვნება, რომელიც მოდის ინტეროცეპციური, ექსტეროცეპტიური და კორტიკალური წყაროებიდან, ხოლო ქცევის განმარტება, რომელიც ზრდის ზემოქმედებას, იქნება საპირისპირო.

ფისკე და მუდი ითვლებიან თანხვედრის თეორიის მომხრეებად, რადგან ცხოვრების ზოგად მიმართულებად თვლიან აქტივაციის ფაქტობრივ და ჩვეულებრივ დონეებს შორის შესატყვისობის სურვილს. იმის ახსნისას, თუ რატომ ავლენენ ადამიანები ამ ძირითად მისწრაფებას, ფისკე და მუდი (1961) აღიარებენ, რომ აქტივაციის ფაქტობრივი და ჩვეული დონის დამთხვევა განიხილება როგორც კეთილდღეობის მდგომარეობა, ხოლო მათ შორის შეუსაბამობა იწვევს უარყოფით ემოციებს და მათი სიმძიმე იზრდება. შეუსაბამობის მზარდი ხარისხი.. ნეგატიური აფექტის არასასიამოვნო გამოცდილების თავიდან აცილების მიზნით, ადამიანები ცდილობენ შეამცირონ შეუსაბამობა აქტივაციის რეალურ და ჩვეულ დონეებს შორის და ამ მცდელობების წარმატება განიხილება როგორც დადებითი აფექტი.

ფისკესა და მუდის თეორია უდავოდ არის თანმიმდევრულობის მოდელი, რადგან იდეალური მდგომარეობა არის შეუსაბამობების სრული არარსებობა აქტივაციის რეალურ და ჩვეულებრივ დონეებს შორის. იგი არ მიიჩნევს, როგორც მაკკლელანდის თეორიაში, რომ მცირე ხარისხის განსხვავება დადებითი მოვლენაა. მაგრამ მაკკლელანდი მტკიცედ ამტკიცებდა, რომ კელის მსგავსი პოზიციები შეზღუდული იყო, რადგან ისინი ვერ ახერხებდნენ მოულოდნელ მოვლენებში მოყვასის ინტერესის მოწყენილობის მნიშვნელობას. ამ თვალსაზრისს იზიარებენ ფისკე და მუდი, რაც გამოიხატება იმაში, რომ მათი აზრით, ფაქტობრივი გააქტიურება შეიძლება არა მხოლოდ აჭარბებდეს ჩვეულებრივ დონეს, არამედ ჩამოუვარდეს მას. როდესაც ფაქტობრივი აქტივაციის დონე ძალიან დაბალია, ადამიანი აქტიურად ეძებს სტიმულაციას მეტი მრავალფეროვნებით, მნიშვნელობით ან ინტენსივობით. კერძოდ, ეს ნიშნავს, რომ ის ეძებს მოულოდნელ მოვლენებს. ფისკესა და მუდის პოზიციის ეს მახასიათებელი დაკავშირებულია ორ სხვა საკმარისად მნიშვნელოვანთან, რომ უნდა აღინიშნოს. უპირველეს ყოვლისა, ისინი არ თვლიან სტრესის შემსუბუქებას მთელი ცხოვრების მიზნად, როგორც ამას სუფთა შესაბამისობის მოდელების სხვა მომხრეები აკეთებენ. მიუხედავად იმისა, რომ მათი თვალსაზრისი უდავოდ ერთ-ერთი კონგრუენციის თეორიაა, ფისკე და მუდი ეთანხმებიან მაკკლელანდს, რომ ზოგჯერ ადამიანს შეიძლება სურდეს დაძაბულობის ან აქტივაციის შემცირება, ზოგჯერ კი მისი გაზრდა. მეორე მახასიათებელი, რომელიც უნდა აღინიშნოს არის ის, რომ ფისკე და მუდი თვლიან, რომ ჩვეულებრივი, ყოველდღიური ცხოვრებისეული სიტუაციები ატარებენ გარკვეულ მრავალფეროვნებას (ცვლილებებს, სიახლეებს, სიურპრიზებს), ასევე გარკვეულ ინტენსივობას და მნიშვნელობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მრავალფეროვნების დონე მინიმუმზე ოდნავ ზემოთ ითვლება ნორმალურად. ეს დაშვება ნაგულისხმევია წინადადებაში, რომ ჩვეული აქტივაციის დონე საკმარისად მაღალია მთელი დღის განმავლობაში, რომ აქტივაციის რეალურმა დონემ შეიძლება რეალურად შეამციროს იგი. ფისკესა და მუდისთვის, სხვა თანმიმდევრულობის თეორიების ვარაუდი, რომ იდეალური სიტუაციაა მოულოდნელობის არარსებობა, გარკვეულწილად სასაცილოდ ჟღერს, რადგან ის აშკარად ეწინააღმდეგება ჩვეულებრივ ცხოვრებას. ფისკე და მუდი ეთანხმებიან მაკკლელანდს, რომ ადამიანს მობეზრდება სრული დარწმუნების და პროგნოზირებადობის სიტუაცია და რომ ასეთი სიტუაცია ძალიან მცირე გავლენას მოახდენს, საკმარისი არ არის აქტივაციის ჩვეულ დონეზე ასამაღლებლად.

ფისკესა და მუდის თეორია კარგი მაგალითია იმისა, რასაც ჰომეოსტატიკური პოზიცია ჰქვია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ხდება რაიმე გადახრა ნორმიდან, ამ შემთხვევაში ჩვეული აქტივაციის დონიდან, მცდელობა ხდება ნორმალურ მდგომარეობაში დაბრუნება, რომელიც ძლიერდება გადახრის ხარისხის მატებასთან ერთად. ფსიქოლოგიაში არსებობს ზოგადი ტენდენცია, რომ სტრესის შემსუბუქების ყველა თეორია ჰომეოსტატიკური ბუნებით განიხილებოდეს. ამრიგად, ფროიდის, სალივანის, ანგიალის, ბეიკანის, რანკის, კელისა და ფესტინგერის და, შესაძლოა, ზოგიერთი სხვა ცნებებს შეიძლება ეწოდოს ჰომეოსტატიკური თეორიები. მაკვირვებს ის, რომ სინამდვილეში ეს თეორიები წარმოადგენს ჰომეოსტატიკური მოდელის მხოლოდ ნახევარს, ვინაიდან მათში მიღებული ნორმა არის მინიმუმის მდგომარეობა. ეს ნიშნავს, რომ ნორმა შეიძლება მხოლოდ გადააჭარბოს, მაგრამ არ შეიძლება გამოტოვოთ. ფისკესა და მუდის თეორია, სხვებთან შედარებით, მართლაც ჰომეოსტატიკური პოზიციაა, რომელშიც ნორმა არის რაღაც მინიმუმზე მეტი და მაქსიმუმზე ნაკლები. ფისკესა და მუდის მსგავსი თეორიების გაცნობის შემდეგ, აშკარა ხდება სხვა თეორიების ნაწილობრივი შეუსაბამობა ჰომეოსტაზის კონცეფციასთან. წინა გვერდებზე მრავალი ცნებაა ნახსენები და შესაძლოა სასარგებლო იყოს მათი შეჯამება ამ ქვეგანყოფილების ბოლოს პიროვნების ძირითადი ტერმინოლოგიის მიხედვით. ადამიანის სურვილი შეინარჩუნოს მისთვის დამახასიათებელი ან ჩვეული გააქტიურების დონე დროის თითოეულ მომენტში არის პიროვნების ბირთვის ტენდენცია. ეს ტენდენცია არ არის განსხვავებული სხვადასხვა ადამიანებში, ის მთელ მათ არსებობას სწვდება. გამოყოფილია პიროვნების ბირთვის მთელი რიგი მახასიათებლები, რომლებიც დაკავშირებულია ამ ძირითად ტენდენციასთან. ეს არის აქტივაციის ფაქტობრივი დონე, ჩვეული აქტივაციის დონე, მათ შორის შეუსაბამობა, ქცევა, რომელიც ზრდის ზემოქმედებას და ქცევა, რომელიც ამცირებს ზემოქმედებას. ყველა ადამიანისთვის ეს ცნებები ერთსა და იმავე ურთიერთობებშია. უფრო კონკრეტულად, არსებობს ინდივიდუალური განსხვავებების მრავალი წყარო, რომ დავასახელოთ მხოლოდ რამდენიმე: ჩვეული აქტივაციის დონე შეიძლება განსხვავდებოდეს, შეიძლება არსებობდეს ექსპოზიციის გაზრდის ან შემცირების მრავალი გზა, მაგრამ ყველა ამ საკითხს განვიხილავთ მე-8 თავში პერიფერიაზე. პიროვნება.

დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდის ფორმირება

ფისკეს და მუდისს არ სჯერათ, რომ ადამიანი იბადება ჩვეული აქტივაციის მრუდით, შესაძლოა ის ყალიბდება ცხოვრებისეული გამოცდილების შედეგად. უფრო კონკრეტულად, ისინი ჯერ კიდევ ვარაუდობენ, რომ გენეტიკური მახასიათებლები, რომლებიც ჯერ კიდევ კარგად არ არის გასაგები, შეიძლება გამოიწვიოს ადამიანის ჩვეული აქტივაციის მრუდი, ჰქონდეს გარკვეული სიმაღლე და ფორმა. მაგრამ დღის გარკვეულ მომენტებში გარკვეული დონის აქტივაციის გამოცდილების დაგროვილი გამოცდილება, როგორც მოსალოდნელი იყო, გადამწყვეტ გავლენას მოახდენს დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდის ფორმირებაზე. ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, გარემო მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ადამიანზე, როგორც დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდის მთავარი განმსაზღვრელი. ეს განსაზღვრა ხდება ბავშვობაში, თუმცა ფისკე და მადი ამაზე დაზუსტებით არაფერს ამბობენ. გარკვეული გაგებით, მათი გაურკვევლობა არც ისე გასაკვირია, რადგან ვნახეთ, რომ თანმიმდევრულობის მოდელი ნაკლებად აქცევს ყურადღებას ცხოვრებისეული გამოცდილების შინაარსს და თანდაყოლილ ბუნებას. კელისა და მაკკლელანდისთვის ქცევაზე გავლენას ახდენს ის ფაქტი, რომ არსებობს შეუსაბამობა მოლოდინსა და რეალობას შორის და არა შეუსაბამობის შინაარსი. ფისკესა და მუდისთვის ადრეული სტიმულაციის გავლენა და არა მისი შინაარსი არის ფორმირების გავლენა. იმის გამო, რომ თქვენ არ ხაზს უსვამთ სტიმულის შინაარსისა და თანდაყოლილი ბუნების მნიშვნელობას, მცირე ლოგიკური სურვილი გაქვთ განავითაროთ განვითარების ეტაპების დეტალური თეორია, რომელშიც მნიშვნელოვანი იქნება თქვენი სურვილების შინაარსი და განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სხვების რეაქციების შინაარსი.

მაგრამ ფისკე და მუდი თვლიან, რომ გამოცდილების დაგროვებასთან ერთად, დღეები ერთმანეთის მიყოლებით გადიან, დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდი იწყებს სტაბილურ ფორმას. დამყარების შემდეგ, ეს მრუდი დიდად არ იცვლება ნორმალურ პირობებში. ეს გამოწვეულია აქტივაციის დამახასიათებელ დონეზე შენარჩუნების სურვილის პიროვნებაზე და გამოცდილებაზე ზემოქმედებით. აქ მნიშვნელოვანია განასხვავოთ შესწორებაშეუსაბამობები აქტივაციის რეალურ და დამახასიათებელ დონეებს შორის, რომლებიც რეალურად ხდება და მოსალოდნელი მცდელობებითავიდან აიცილოს ასეთი შეუსაბამობები (Maddi and Propst, 1963). ახლა განვიხილავთ მოსალოდნელ აქტივობას, რადგან ეს არის საფუძველი იმის გასაგებად, თუ რატომ არ იცვლება დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდი მისი ჩამოყალიბების შემდეგ და მაკორექტირებელი აქტივობა განიხილება მოგვიანებით. გამოცდილების დაგროვებით, ადამიანი სწავლობს ცხოვრების გარკვეულ ჩვეულ გზებს, რაც საშუალებას აძლევს თავიდან აიცილოს დიდი შეუსაბამობები აქტივაციის რეალურ და დამახასიათებელ დონეებს შორის. აწმყო და მომავალი ინტენსივობის, მნიშვნელობისა და სტიმულის მრავალფეროვნებაზე ზემოქმედების ეს ხერხები ინტეროცეპციური, ექსტეროცეპტიური და კორტიკალური წყაროებიდან ქმნიან პიროვნების პერიფერიის დიდ ნაწილს. თუ პიროვნების პერიფერია წარმატებით გამოხატავს ბირთვის ტენდენციას, მაშინ არ ხდება პირობები, რომლებშიც შეიცვლება დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდი. პიროვნების გამოცდილების და აქტივობების სპექტრი შერჩეულია და შენარჩუნებულია ისე, რომ შედეგად მან მიიღოს ისეთი გავლენა დღის სხვადასხვა მომენტში, ისე რომ აქტივაციის რეალური დონეები შეესაბამებოდეს დამახასიათებელს. შესაძლოა, რაც უფრო დიდხანს ცხოვრობს ადამიანი, მით უფრო სტაბილური ხდება მისი დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდი. მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მას დიდი ხნის განმავლობაში მოუწევდა ექსპოზიციის უჩვეულო დონეების ზემოქმედება (მაგალითად, ბრძოლის ველი) შეიქმნებოდა სტიმულაციის პირობები, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს დამახასიათებელი აქტივაციის მრუდი.

წინამორბედი და მაკორექტირებელი მცდელობები თანმიმდევრულობის შესანარჩუნებლად

შეიძლება მოგეჩვენოთ, რომ ფისკე და მუდი, ფროიდის მსგავსად, თვლიან, რომ პიროვნება პრაქტიკულად უცვლელი რჩება ბავშვობის შემდეგ, მაგრამ სინამდვილეში ეს ასე არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვეული აქტივაციის მრუდი ჩვეულებრივ ვითარებაში დაახლოებით იგივე რჩება, ქცევისა და პიროვნების პროცესები, რომლებიც გამოხატავს პროგნოზირებულ ძირითად ტენდენციის ფუნქციას, რეალურად უნდა შეიცვალოს, რათა ეს მრუდი უცვლელი დარჩეს. შეიძლება პარადოქსულად მოგეჩვენოთ, მაგრამ სინამდვილეში ყველაფერი ძალიან მარტივი და გასაგებია. მოლოდინის პროცესების ერთ-ერთი ფუნქციაა დაიცვას მომავალი აქტივაციის დონეები დამახასიათებელ დონეებზე დაბლა ჩამოვარდნისაგან. მაგრამ ეს განცხადება უნდა გავიგოთ იმ ფაქტთან ერთად, რომ ნებისმიერი სტიმულაცია, განურჩევლად მისი საწყისი ეფექტისა, დროთა განმავლობაში დაკარგავს თავის ეფექტს. ჩვენ ადაპტირებულნი ვართ სტიმულაციასთან, თუ ის საკმარისად დიდხანს გაგრძელდება. ჩვენ აღარ ვამჩნევთ ხმას, რომელიც თავიდან ხმამაღალი ჩანდა, თუ ის საკმარისად დიდხანს გაგრძელდება. დროთა განმავლობაში, რაღაც მნიშვნელოვანი ხდება ჩვეულებრივი. მრავალფეროვნებას აქვს განსაკუთრებით ხანმოკლე სიცოცხლე, რადგან ნებისმიერი ახალი ან მოულოდნელი სტიმული იმდენად ამცირებს მის გავლენას, რომ შეიძლება მოსაწყენი გახდეს. ექსპერიმენტული მტკიცებულებების დიდი ნაწილი მხარს უჭერს დასკვნას, რომ სტიმულაციის საწყისი ეფექტი მცირდება მისი განცდის პერიოდის განმავლობაში (იხ. Fiske and Maddi, 1961).

ეს ნიშნავს, რომ რაც უფრო დიდხანს ცოცხლობს ადამიანი, მით უფრო ხშირად უნდა შეცვალოს მისი მოლოდინის ტექნიკა, რაც თავიდან აიცილებს მომავალში აქტივაციის დონის დაცემას ძალიან დაბალ, არასასიამოვნო დონეებზე. რაც შეეხება ქმედებებს, მან მუდმივად უნდა გააფართოოს თავისი საქმიანობისა და ინტერესების სპექტრი. რაც შეეხება აზრებს და გრძნობებს, ის უფრო და უფრო დახვეწილი და დიფერენცირებული უნდა გახდეს, რადგან ამით შეიძლება უზრუნველყოფილი იყოს, რომ მომავალი სტიმულაცია რეალურად გამოიმუშავებს უფრო ძლიერ ეფექტს, ვიდრე შეიგრძნობა ამ მომენტში. თუ ჯეკსონ პოლაკის ნახატს ახლა უყურებთ, მას შეიძლება მცირე გავლენა ჰქონდეს თქვენზე, რადგან, როგორც ჩანს, სხვა არაფერია, თუ არა საღებავის ლაქა, საუკეთესო შემთხვევაში განმეორებადი. მაგრამ თქვენი შემეცნებითი და აფექტური პროცესების დახვეწილობის გაზრდით, თქვენ უფრო მგრძნობიარე გახდებით იმავე სურათის მიმართ, როდესაც მას მომავალში ნახავთ. მაშინ, ალბათ, ეს დიდ შთაბეჭდილებას მოახდენს, რადგან თქვენ შეძლებთ აღიქვათ ფენა-ფენად გამოყენებული საღებავის მრავალი მოხვევა და ტილოს ნაწილებს შორის დახვეწილი განსხვავებები. ვეთანხმებით თუ არა ჯექსონ პოლაკის შეფასებას, ვფიქრობ, გესმით, რას ნიშნავს კოგნიტური და ემოციური დიფერენციაციის მუდმივი გაზრდა, როგორც საფუძველი იმის უზრუნველსაყოფად, რომ მომავალში აქტივაცია არ დაეცემა ძალიან დაბალი. იმ წერტილთან მიახლოების მცდელობა, სადაც სამყარო ქვიშის მარცვალში ჩანს, გამოხატავს გამოცდილების შემეცნებით, ემოციურ დახვეწას, რათა კომპენსირება მოახდინოს მისი ბუნებრივი ტენდენციის დაკარგვის ზემოქმედების გაგრძელების ან განმეორების დროს.

მაგრამ იმისათვის, რომ სწორად შეინარჩუნოს აქტივაციის დამახასიათებელი დონე, ადამიანმა ასევე უნდა დაეუფლოს მოლოდინის მეთოდებს, რათა დაიცვას მომავალი ექსპოზიცია დამახასიათებელ დონეზე მაღლა ასვლისგან. ეს განსაკუთრებით აუცილებელია იმისათვის, რომ თავიდან იქნას აცილებული შესაძლო, თუმცა შემთხვევითი, გვერდითი ეფექტების მოსალოდნელი მცდელობები, რათა თავიდან აიცილონ აქტივაცია დამახასიათებელ დონეებზე დაბლა. როდესაც თქვენ ცდილობთ ამის უზრუნველსაყოფად გახდეთ უფრო შემეცნებით, ემოციურად და აქტიურობით დიფერენცირებული, თქვენ ვერ იწინასწარმეტყველებთ აბსოლუტური დარწმუნებით, როგორ დასრულდება ეს ყველაფერი. თუ მუდმივად გაზრდით ახალი, უფრო მნიშვნელოვანი და ინტენსიური გამოცდილების ძიებას, გაზრდით კრიზისის წარმოშობის ალბათობას, რომლის დროსაც საფრთხე ემუქრება თქვენს უნარს შეინარჩუნოთ ის, რაც ხდება მისაღებ საზღვრებში. თქვენ შეიძლება უნებლიეთ იყოთ ისეთი ძლიერი გავლენის ქვეშ, რომ შედეგი იყოს აქტივაციის არასასიამოვნო მაღალი დონე. განვმარტოთ: თუ ეს მართლაც მოხდებოდა, ადამიანი, ამ თეორიის მიხედვით, ძალიან აქტიურად გამოასწორებდა აქტივაციის მაღალ დონეს. მაგრამ არაეფექტური იქნება, რომ ადამიანი დაელოდოს, სანამ აქტივაცია უკვე ძალიან მაღალია, ყოველგვარი ქმედების გარეშე, ისევე როგორც არაეფექტური იქნება აქტივაციის დონის კორექტირებაზე, რომელიც ძალიან დაეცა.

პროგრესული კოგნიტური, აფექტური და აქტივობის დიფერენციაცია არის წინასწარი ტექნიკა აქტივაციის მაღალი შესანარჩუნებლად, მაგრამ როგორ შეგიძლიათ შეინარჩუნოთ აქტივაცია საკმარისად დაბალი? Muddy და Propet (1963) აჩვენებენ, რომ მომავალში ზედმეტად მაღალი გახდომისგან თავის დასაცავად არის შემეცნების, ემოციისა და მოქმედების ელემენტების ინტეგრირების მექანიზმებისა და ტექნიკის თანდათანობითი განვითარება, დიფერენცირებული იმისთვის, რომ აქტივაცია არ იყოს ძალიან მაღალი. დაბალი. . ინტეგრაციის არსი არის დიფერენცირებული ელემენტების ორგანიზება ფუნქციის ან მნიშვნელობის ფართო კატეგორიებად. ინტეგრაციის პროცესები საშუალებას გაძლევთ ნახოთ, თუ რამდენად მსგავსია ინდივიდუალური გამოცდილება სხვა გამოცდილების მნიშვნელობითა და ინტენსივობით, რაც არ უნდა განსხვავებული იყოს ისინი უფრო სპეციფიკური ანალიზის საფუძველზე, რომელიც ემსახურება დიფერენციაციის პროცესების გამოვლინებას. არ არსებობს კონფლიქტი დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის პროცესებს შორის. რაც არ უნდა მგრძნობიარე გახდეთ ჩვენი ჯექსონ პოლაკის ტილოს მიმართ დიფერენციაციის პროცესებზე დაყრდნობით, თქვენ ასევე შეგიძლიათ მოათავსოთ ეს ტილო მისი ნამუშევრების, თანამედროვე ნამუშევრებისა და ხელოვნების ისტორიის საერთო სქემაში ინტეგრაციის პროცესების გამოყენებით. ინტეგრაციული პროცესების ფუნქციაა თავიდან აიცილონ აქტივაციის მომავალი დონეები არ გახდეს ძალიან მაღალი, ინდივიდს არ ჩამოერთვას მგრძნობიარე გამოცდილების უნარი, რომელიც აუცილებელია აქტივაციის იმედგაცრუებული დაბალი დონის თავიდან ასაცილებლად.

სინამდვილეში, როგორც ხედავთ, პიროვნების შემოთავაზებული იმიჯი მოიცავს მუდმივ ცვლილებებს მთელი ცხოვრების განმავლობაში; ეს ცვლილებები ემსახურება მინიმალური შეუსაბამობების შენარჩუნებას აქტივაციის რეალურ და ჩვეულებრივ დონეებს შორის. ცვლილება მოიცავს პროგრესულ დიფერენციაციას და ინტეგრაციას, ანუ რასაც ჩვენ „ფსიქოლოგიურ ზრდას“ ვუწოდებდით. ეს კონცეფცია წარმოდგენილია თვითრეალიზაციის მოდელის აქტუალიზაციისა და სრულყოფის ვარიანტებში, თუმცა აქცენტები შეიძლება განსხვავებულად განთავსდეს. ეს კონცეფცია არ არის დამახასიათებელი ფსიქოსოციალური კონფლიქტის თეორიებისთვის, თუმცა ის გარკვეულ როლს ასრულებს ინტრაფსიქიკური კონფლიქტის თეორიებში. ფისკე და მუდი არიან კონსისტენციის მოდელის ერთადერთი ექსპონენტები, რომლებიც იყენებენ ფსიქოლოგიური ზრდის ცნებას. სინამდვილეში, მათი მიდგომა, როგორც ჩანს, უფრო ნაყოფიერია, ვიდრე თვითრეალიზაციის ან გაუმჯობესების თეორეტიკოსების მიდგომა, რადგან ფისკე და მუდი ფსიქოლოგიურ ზრდას ხსნიან ძირითადი ტენდენციის გამოხატვის თვალსაზრისით და არა უბრალოდ ტენდენციის განუყოფელ ნაწილად.

ახლა შეგვიძლია დავუბრუნდეთ არა მოსალოდნელ, არამედ მაკორექტირებელ პროცესებს, რათა გავიგოთ მათი განსაკუთრებული მნიშვნელობა. უპირველეს ყოვლისა, ცხადია, რომ აქტივაციის ფაქტობრივ და დამახასიათებელ დონეებს შორის შეუსაბამობის კორექტირება აუცილებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც წინაპირობა არ განხორციელებულა. მოზრდილებში კორექტირების მცდელობები გადაუდებელი მანევრების ხასიათს ატარებს (Maddi and Propst, 1963). მარტივად რომ ვთქვათ, Muddy და Propst ვარაუდობენ, რომ ექსპოზიციის შემამცირებელი ქცევა, რომელიც მიზნად ისახავს ფაქტობრივი აქტივაციის დონის დაწევას, რომელიც უკვე დამახასიათებელ დონეს აღემატება, ამახინჯებს რეალობას იმ გაგებით, რომ ფარავს რეალურად მიმდინარე სტიმულების ეფექტს. მათ მიაჩნიათ, რომ ექსპოზიციის გამაძლიერებელი ქცევა, რომელიც მიზნად ისახავს აქტივაციის რეალური დონის ამაღლებას, რომელიც უკვე მახასიათებლის ქვემოთაა, ასევე ამახინჯებს რეალობას, მაგრამ ეს დამახინჯება რაღაცას მატებს სტიმულაციას, რომელიც რეალურად აკლია. მაკორექტირებელი ქცევის ეს სენსიბილიზებელი და დესენსიბილიზაციის ასპექტები უახლოვდება ტერმინ „დაცვის“ ტრადიციული გაგების ერთ ასპექტს. მაგრამ ჩვენ ფრთხილად უნდა ვიყოთ იმის გასაგებად, რომ მადი და პროპეტი არ საუბრობენ ცნობიერებიდან აქტიურ გამორიცხვაზე იმ მოტივებისა და სურვილების შესახებ, რომლებიც ქმნიან თავად პიროვნების არსებულ, მაგრამ საშიშ ნაწილს. ისინი უბრალოდ საუბრობენ სტიმულაციის რეალური გავლენის გაზვიადების ან შეფასების მექანიზმის არსებობაზე. ამით ისინი უფრო უახლოვდებიან დაცვის კონცეფციას, ვიდრე თანმიმდევრულობის მოდელის ყველა სხვა წარმომადგენელი.

ზოგადად რომ ვთქვათ, ფისკესა და მუდის კონცეფცია არის თანმიმდევრულობის თეორია, რომელიც ფოკუსირებულია რეალურ და ჩვეულებრივ აქტივაციას შორის შეუსაბამობაზე და არა პროგნოზების სიზუსტეზე. ის საკმარისად ფართოდ არის ჩამოყალიბებული, რომ შეიცავდეს სხვა კორესპონდენციის თეორიებს, რომლებიც იგივე აქცენტს აკეთებენ. ფისკესა და მუდის კონცეფციაში ქცევა და პიროვნება ნაწილობრივ ორიენტირებულია დაძაბულობის შემცირებაზე, ნაწილობრივ კი მის გაზრდაზე. ამ მხრივ, ეს მიდგომა მაკკლელანდის თეორიას წააგავს, თუმცა ის უფრო ახლოსაა ტრადიციულ კორესპონდენციის მოდელთან, ვიდრე მის ვარიანტთან. ფისკე და მუდი, ისევე როგორც კორესპონდენციის მოდელის სხვა წარმომადგენლები, ეკლექტიკურია შინაარსისადმი მიდგომით, მათი იდეები ადამიანისა და საზოგადოების შესახებ შეიცავს რამდენიმე გარდაუვალ და უცვლელ მახასიათებლებს. მათ მიაჩნიათ, რომ ძირითადი პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებები მუდმივი რჩება, მაგრამ პიროვნების პერიფერია მუდმივად იცვლება მთელი ცხოვრების განმავლობაში, რათა დააკმაყოფილოს ძირითადი ტენდენციის მოთხოვნები. მუდმივი ცვლილება ხდება დიფერენციაციისა და ინტეგრაციის ან ფსიქოლოგიური ზრდის ერთდროული ზრდის მიმართულებით.

პეტერბურგი: გამომცემლობა რეჩი, 2002 წ., 486 გვ.
.
ერთ-ერთი საუკეთესო ნაშრომი პიროვნების თეორიებზე.
შინაარსი:
შესავალი სტატია (V. M. Allahverdov).
პიროვნება: მითოლოგიიდან მეცნიერებამდე (დ. ა. ლეონტიევი).
Წინასიტყვაობა.
1. პიროვნება და პერსონოლოგია.
რას აკეთებენ პერსონალოლოგები?
რა არის პიროვნება.
პერსონალოლოგის ცოდნის სამი ტიპი.
პიროვნების ბირთვი და პერიფერია.
პიროვნების თეორიების შერჩევა ამ წიგნში შესატანად.
2. პიროვნების ბირთვი: კონფლიქტის მოდელი.
კონფლიქტის მოდელი: ფსიქოსოციალური მიდგომა.
ფროიდის პოზიცია.
მიურეის პოზიცია.
სალივანის პოზიცია.

რანგის პოზიცია.
ანგიალისა და ბეიკანის პოზიცია.
3. პიროვნების ბირთვი: თვითრეალიზაციის მოდელი.
თვითრეალიზაციის მოდელი: აქტუალიზაცია.
როჯერსის პოზიცია.
მასლოუს პოზიცია.
თვითრეალიზაციის მოდელი: სრულყოფილება.
ადლერის პოზიცია.
თეთრის პოზიცია.
ოლპორტის პოზიცია.
ფრომის პოზიცია.
4. პიროვნების ბირთვი: თანმიმდევრულობის მოდელი.

კელის პოზიცია.
მაკკლელანდის პოზიცია.

ფისკეს და ტალახის პოზიცია.
5. პიროვნების ბირთვის შესახებ იდეების თეორიული და ემპირიული ანალიზი: სამი მოდელის მახასიათებლები.
სამი მოდელის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლები.
კონფლიქტის მოდელი.
თვითრეალიზაციის მოდელი.
თანმიმდევრულობის მოდელი.
სამი მოდელის ანალიზიდან წამოჭრილი რამდენიმე კითხვა.
პირველი კითხვაა: არის თუ არა დაცვის კონცეფცია სანდო? .
მეორე კითხვაა: არის თუ არა ყველა ქცევა თავდაცვითი? .
მესამე კითხვა: არის სიცოცხლის უმაღლესი ფორმა ტრანსცენდენტური თუ ადაპტაციის? .
მეოთხე კითხვა: არის თუ არა კოგნიტური დისონანსი ყოველთვის უსიამოვნო და თავიდან აცილებული? .
მეხუთე კითხვა: არის თუ არა ყველა ქცევა მიმართული სტრესის შემცირებაზე? .
მეექვსე კითხვა: იცვლება თუ არა პიროვნება რადიკალურად ბავშვობის დასრულების შემდეგ?
დასკვნის ნაცვლად.
6. პიროვნების პერიფერია: კონფლიქტის მოდელი.
კონფლიქტის მოდელი: ფსიქოანალიტიკური მიდგომა.
ფროიდის პოზიცია.
მიურეის პოზიცია.
ერიქსონის პოზიცია.
სალივანის პოზიცია.
კონფლიქტის მოდელი: ინტრაფსიქიკური მიდგომა.
რანგის პოზიცია.
ანგიალის პოზიცია.
ბეიკანის პოზიცია.
7. პიროვნების პერიფერია: თვითრეალიზაციის მოდელი.
თვითრეალიზაციის მოდელი: აქტუალიზაციის ვარიანტი.
როჯერსის პოზიცია.
მასლოუს პოზიცია.
თვითრეალიზაციის მოდელი: გაუმჯობესების ვარიანტი.
ადლერის პოზიცია.
თეთრის პოზიცია.
ოლპორტის პოზიცია.
ფრომის პოზიცია.
8. პიროვნების პერიფერია: თანმიმდევრულობის მოდელი.
თანმიმდევრულობის მოდელი: კოგნიტური დისონანსის ვარიანტი.
კელის პოზიცია.
მაკკლელანდის პოზიცია.
თანმიმდევრულობის მოდელი: აქტივაციის ვარიანტი.
მედის პოზიცია.
9. პიროვნების პერიფერიისადმი მიდგომების თეორიული ანალიზი.
სხვადასხვა სახის სპეციფიკური პერიფერიული მახასიათებლები.
მოტივები და თვისებები.
მოტივაციის ცნების დასაცავად.
არაცნობიერის პრობლემა.
სქემა.
პერიფერიული ტიპის კონცეფცია.
ინდივიდუალობის პრობლემა.
პიროვნების პერიფერიის შინაარსი.
კონფლიქტის მოდელი.
თვითრეალიზაციის მოდელი.
თანმიმდევრულობის მოდელი.
10. პიროვნების პერიფერიის თეორიული მიდგომების ემპირიული ანალიზი.
იდეალური სტრატეგია.
ნაბიჯი პირველი: კონკრეტული პერიფერიული მახასიათებლების გაზომვა.
ნაბიჯი მეორე: ურთიერთობა ინდიკატორებს შორის.
ნაბიჯი მესამე: პიროვნების პერიფერიასთან დაკავშირებული თეორიული წინადადებების მართებულობის აგება.
პრაქტიკული შენიშვნა.
კვლევა ფაქტორული ანალიზის გამოყენებით.
კატელი, გილფორდი და აიზენკი.
ფაქტორების რაოდენობა.
ფაქტორების სახეები.
ფაქტორების შინაარსი.
პიროვნების პერიფერიის სხვა კვლევები.
ფროიდის პოზიცია.
მიურეის პოზიცია.
ერიქსონის პოზიცია.
სალივანის პოზიცია.
რანგის პოზიცია.
ანგიალისა და ბეიკანის პოზიცია.
როჯერსის პოზიცია.
მასლოუს პოზიცია.
ადლერის პოზიცია.
თეთრის პოზიცია.
ოლპორტის პოზიცია.
ფრომის პოზიცია.
კელის პოზიცია.
მაკკლელანდის პოზიცია.
მედის პოზიცია.
დასკვნითი შენიშვნები.
11. კარგი პიროვნების თეორიის ფორმალური და შინაარსობრივი მახასიათებლები.
ფორმალური მახასიათებლები.
პიროვნების თეორიის კომპონენტები.
ფორმალური ადეკვატურობის ზოგადი კრიტერიუმი.
შინაარსის მახასიათებლები.
დასკვნითი შენიშვნები.
დანართი.
ფროიდის თეორია.
მიურეის თეორია.
ერიქსონის თეორია.
სალივანის თეორია.
რანკის თეორია.
ანგიალური თეორია.
ბეიკანის თეორია.
როჯერსის თეორია.
მასლოუს თეორია.
ადლერის თეორია.
უაიტის თეორია.
ოლპორტის თეორია.
ფრომის თეორია.
კელის თეორია.
მაკკლელანდის თეორია.
ფისკესა და მუდის თეორია.
ტალახის კითხვა. (ა. იუ. აგაფონოვი).
ბიბლიოგრაფია.
დამატებითი ლიტერატურის სია რუსულ ენაზე.

სალვატორ რ. მადი არის კალიფორნიის უნივერსიტეტის სოციალური ეკოლოგიის სკოლის პროფესორი.

გორდონ ოლპორტისა და ჰენრი მიურეის სტუდენტი, მან აითვისა მათი ჰოლისტიკური მიდგომა პიროვნებისადმი, მათგან ისესხა „პერსონოლოგიის“ კონცეფცია, რომელიც დღეს გარკვეულწილად მოძველებულია. პარალელურად, იგი გამსჭვალული იყო ეგზისტენციალისტური აზროვნებით (რაც ოლპორტმა დიდ მომავალს უწინასწარმეტყველა) და უკვე 1970-იან წლებში მოიპოვა პოპულარობა, როგორც მოთხოვნილებების ორიგინალური კონცეფციების ავტორი, მნიშვნელობის სურვილი, ეგზისტენციალური ნევროზი და ეგზისტენციალური ფსიქოთერაპია.

ბოლო 15 წლის განმავლობაში, მისი მუშაობის ძირითადი მიმართულება იყო გამძლეობის შესწავლა, დიაგნოზი და ხელშეწყობა - პიროვნების ძირითადი მახასიათებელი, რომელიც საფუძვლად უდევს პ.ტილიჩის მიხედვით "გამბედაობას" და დიდწილად პასუხისმგებელია ინდივიდის წარმატებაზე. არასასურველი ცხოვრებისეული გარემოებების გამკლავებაში.

სალვატორ მადი

პიროვნების თეორიები

შედარებითი ანალიზი

თარგმნეს ი.ავიდონმა, ა.ბატუსტინმა და პ.რუმიანცევამ

S.R.Maddi. პიროვნების თეორიები: შედარებითი ანალიზი Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968 წ.

შესავალი სტატია (V.M. Allahverdov)

პიროვნება: მითოლოგიიდან მეცნიერებამდე (დ.ა.ლეონტიევი)

წინასიტყვაობა

1. პიროვნება და პერსონოლოგია

რას აკეთებენ პერსონალოლოგები?

რა არის პიროვნება

პერსონალოლოგის ცოდნის სამი ტიპი

პიროვნების ბირთვი და პერიფერია

პიროვნების თეორიების შერჩევა ამ წიგნში შესატანად

2. პიროვნების ბირთვი: კონფლიქტის მოდელი

კონფლიქტის მოდელი: ფსიქოსოციალური მიდგომა

ფროიდის პოზიცია

მიურეის პოზიცია

სალივანის პოზიცია

რანგის პოზიცია

ანგიალისა და ბეიკანის პოზიცია

3. პიროვნების ბირთვი: თვითრეალიზაციის მოდელი

თვითრეალიზაციის მოდელი: აქტუალიზაცია

როჯერსის პოზიცია

მასლოუს პოზიცია

თვითრეალიზაციის მოდელი: გაუმჯობესება

ადლერის პოზიცია

თეთრის პოზიცია

ოლპორტის პოზიცია

ფრომის პოზიცია

4. პიროვნების ბირთვი: თანმიმდევრულობის მოდელი

კელის პოზიცია

მაკკლელანდის პოზიცია

ფისკესა და მუდის პოზიცია

5. იდეების თეორიული და ემპირიული ანალიზი პიროვნების ბირთვის შესახებ: სამი მოდელის მახასიათებლები

სამი მოდელის ყველაზე მნიშვნელოვანი მახასიათებლები

კონფლიქტის მოდელი

თვითრეალიზაციის მოდელი

თანმიმდევრულობის მოდელი

სამი მოდელის ანალიზიდან წამოჭრილი რამდენიმე კითხვა

პირველი კითხვაა: არის თუ არა დაცვის კონცეფცია სანდო?

მეორე კითხვაა: არის თუ არა ყველა ქცევა თავდაცვითი?

მესამე კითხვა: არის სიცოცხლის უმაღლესი ფორმა ტრანსცენდენტური თუ ადაპტაციის?

მეოთხე კითხვა: არის თუ არა კოგნიტური დისონანსი ყოველთვის უსიამოვნო და თავიდან აცილებული?

მეხუთე კითხვა: არის თუ არა ყველა ქცევა მიმართული სტრესის შემცირებაზე?

მეექვსე კითხვა: იცვლება თუ არა პიროვნება რადიკალურად ბავშვობის დასრულების შემდეგ?

დასკვნის ნაცვლად

6. პიროვნების პერიფერია: კონფლიქტის მოდელი

კონფლიქტის მოდელი: ფსიქოანალიტიკური მიდგომა

ფროიდის პოზიცია

მიურეის პოზიცია

ერიქსონის პოზიცია

სალივანის პოზიცია

კონფლიქტის მოდელი: ინტრაფსიქიკური მიდგომა

რანგის პოზიცია

ანგიალური პოზიცია

ბეიკანის პოზიცია

7. პიროვნების პერიფერია: თვითრეალიზაციის მოდელი

თვითრეალიზაციის მოდელი: განახლების ვარიანტი

როჯერსის პოზიცია

მასლოუს პოზიცია

თვითრეალიზაციის მოდელი: გაუმჯობესების ვარიანტი

ადლერის პოზიცია

თეთრის პოზიცია

ოლპორტის პოზიცია

ფრომის პოზიცია

8. პიროვნების პერიფერია: თანმიმდევრულობის მოდელი

თანმიმდევრულობის მოდელი: კოგნიტური დისონანსის ვარიანტი

კელის პოზიცია

მაკკლელანდის პოზიცია

თანმიმდევრულობის მოდელი: აქტივაციის ვარიანტი

მუდის პოზიცია

9. პიროვნების პერიფერიისადმი მიდგომების თეორიული ანალიზი

სხვადასხვა სახის სპეციფიკური პერიფერიული მახასიათებლები

მოტივები და თვისებები

მოტივაციის ცნების დასაცავად

არაცნობიერის პრობლემა

პერიფერიული ტიპის კონცეფცია

ინდივიდუალობის პრობლემა

კონფლიქტის მოდელი

თვითრეალიზაციის მოდელი

თანმიმდევრულობის მოდელი

10. პიროვნების პერიფერიის თეორიული მიდგომების ემპირიული ანალიზი

იდეალური სტრატეგია

ნაბიჯი პირველი: სპეციფიკური პერიფერიული მახასიათებლების გაზომვა

ნაბიჯი მეორე: ურთიერთობა ინდიკატორებს შორის

ნაბიჯი მესამე: პიროვნების პერიფერიის შესახებ თეორიული წინადადებების მართებულობის აგება

პრაქტიკული შენიშვნა

კვლევა ფაქტორული ანალიზის გამოყენებით

კატელი, გილფორდი და აიზენკი

ფაქტორების რაოდენობა

ფაქტორების ტიპები

პიროვნების პერიფერიის სხვა კვლევები

ფროიდის პოზიცია

მიურეის პოზიცია

ერიქსონის პოზიცია

სალივანის პოზიცია

რანგის პოზიცია

ანგიალისა და ბეიკანის პოზიცია

როჯერსის პოზიცია

მასლოუს პოზიცია

ადლერის პოზიცია

თეთრის პოზიცია

ოლპორტის პოზიცია

ფრომის პოზიცია

კელის პოზიცია

მაკკლელანდის პოზიცია

მუდის პოზიცია

დასკვნითი შენიშვნები

11. პიროვნების კარგი თეორიის ფორმალური და შინაარსობრივი მახასიათებლები

ფორმალური მახასიათებლები

პიროვნების თეორიის კომპონენტები

ფორმალური ადეკვატურობის ზოგადი კრიტერიუმი

დასკვნითი შენიშვნები

დანართი

ფროიდის თეორია

მიურეის თეორია

ერიქსონის თეორია

სალივანის თეორია

რანკის თეორია

ანგიალური თეორია

ბეიკანის თეორია

როჯერსის თეორია

მასლოუს თეორია

ადლერის თეორია

უაიტის თეორია

ოლპორტის თეორია

ფრომის თეორია

კელის თეორია

მაკკლელანდის თეორია

ფისკესა და მუდის თეორია

Muddi-ს კითხვა... (A.Yu.Agafonov)

ბიბლიოგრაფია

დამატებითი ლიტერატურის სია რუსულ ენაზე

შესავალი სტატია

ფსიქოლოგია უცნაური მეცნიერებაა. ღირს მის პრობლემებზე ფიქრი, როგორც კი ყველაფერი გაურკვეველი ხდება. მართლა, იცის ადამიანმა რატომ ფიქრობს რაღაცაზე? ბალზაკი ზუსტად წერდა „დრამა ზღვის სანაპიროზე“: „ფიქრები ჩვენს გულში ან თავში იძირებიან ისე, რომ არ გვეკითხებიან“. ადამიანს შეუძლია საკუთარ თავს ანგარიში გაუწიოს მხოლოდ იმას, რაც იცის. მაგრამ მას არ შეუძლია ახსნას ერთი ფიქრიდან სხვაზე გადასვლა. ჩვენ არ ვიცით როგორ გავაცნობიეროთ აზროვნების შექმნა. აზროვნება ყოველთვის იმყოფება ჩვენს გონებაში მზა ფორმით. ამიტომ, ალბათ, ზოგადად, უფრო სწორია არა „ვფიქრობ“, არამედ „ვფიქრობ“. მაგრამ რა არის მაშინ ეს იდუმალი „მე“, რომელიც, როგორც ჩანს, არც კი ფიქრობს თავისთავად?

მიუხედავად ამისა, თითოეული ადამიანი რაღაცას ფიქრობს საკუთარ თავზე. მაგრამ როგორ შეიძლება დარწმუნებული იყოს საკუთარ თავზე აზრების სისწორეში? შესაძლოა, მან უნდა შეადაროს საკუთარი წარმოდგენა საკუთარ თავზე. მაგრამ ადამიანმა იცის მხოლოდ თავისი აზრები და არა ის თავისით.რასთან შედარება? იქნებ თქვენ უნდა ჰკითხოთ სხვა ადამიანებს და შეადაროთ საკუთარი აზრები მათ პასუხებს? მაგრამ ეს იდეა თავსატეხს არ ხსნის. ბოლოს და ბოლოს, თუ მე საკმარისად არ ვიცნობ საკუთარ თავს, რატომ მიცნობენ სხვები უკეთ? თუ ახალგაზრდას არ შეუძლია გაარკვიოს მართლა უყვარს თუ არა თავისი საყვარელი თუ მხოლოდ ფიქრობს, რომ უყვარს, მაშინ როგორ დაეხმარებიან მას სხვები? შეუძლია თუ არა ვინმე ჩემზე უკეთ გადაწყვიტოს რას ვფიქრობ? სინამდვილეში,რა მინდა, რა მომწონს ან არ ვასწორებ? და მაინც ადამიანებს შეუძლიათ როგორმე გამოასწორონ თავიანთი წარმოდგენა საკუთარ თავზე. ისინი რატომღაც წარმატებას მიაღწევენ. Როგორ?

იმედი მაქვს, რომ ეს უკვე საკმარისია იმის გასაგებად, თუ რა რთული თავსატეხები უნდა გადაჭრას თეორიულ ფსიქოლოგებს. განსაკუთრებით თეორეტიკოსები, რომლებიც აშენებენ იდეას პიროვნება.პიროვნება, ბოლოს და ბოლოს, ისეთი დიდებული ფორმირებაა, რომელიც მოიცავს ჩვენში ყველაზე ძვირფასს. მაგრამ უბრალოდ გაუგებარია რას აკეთებს ის სინამდვილეში. დაფიქრდით: ადამიანი იღებს გარკვეულ გადაწყვეტილებებს. მაგრამ რის საფუძველზე? თუ ეს გადაწყვეტილებები წინასწარ არის განსაზღვრული რაღაცით (გენეტიკა, გარემო, აღზრდა, სიტუაცია, წარსული გამოცდილება და ა.შ.), მაშინ ადამიანს არ შეუძლია იმოქმედოს მხოლოდ საკუთარი შეხედულებისამებრ. თუ ინდივიდის გადაწყვეტილებები არაფრით არ არის წინასწარ განსაზღვრული, მაშინ როგორ შეუძლია მას მიიღოს ისინი? ძნელად გასაკვირი არ არის, რომ არსებობს ათობით პიროვნების თეორია, რომელთაგან თითოეულმა განმარტა რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანი, მაგრამ ამავე დროს დატოვა რამდენიმე სხვა თანაბრად მნიშვნელოვანი რამ ყოველგვარი ყურადღების გარეშე.

მშვენიერი წიგნი გაქვთ წინ. მართალია, იგი რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში აგვიანებდა რუს მკითხველს. წმინდა ადგილი არასოდეს არის ცარიელი. ამ დროის განმავლობაში, წიგნის მაღაზიებში გამოჩნდა მრავალი თანამედროვე მიმოხილვა პიროვნების თეორიების შესახებ, რომლებიც შემოთავაზებული იყო სხვადასხვა ამერიკელი ფსიქოლოგის მიერ. თუმცა, მიმოხილვების აბსოლუტური უმრავლესობა შესრულებულია სტილში, როგორც ამას ჩვენი ავტორი სამართლიანად უწოდებს, „კეთილგანწყობილი ეკლექტიზმი“. მათში ერთი თავი საუბრობს ერთ თეორიაზე, მეორეში მეორეზე. და ღარიბი მკითხველი ვერასოდეს აკავშირებს თავის თავში შეუერთებელს. გარდა ამისა, ავტორები - განსაკუთრებით ამერიკული სახელმძღვანელოების - ხშირად მიზნად ისახავს ზედმეტად გამარტივებას და, შესაბამისად, თავს არიდებენ საკითხების სერიოზულ განხილვას.

ს.მედიმ მასალის წარმოდგენის ფუნდამენტურად განსხვავებული გზა აირჩია. მან აღმოაჩინა სხვადასხვა მიდგომების მეტ-ნაკლებად წარმატებული კლასიფიკაცია (ეს უკვე იშვიათი ღირსებაა ასეთ წიგნებში). მაგრამ რაც მთავარია, ის მუდმივად ადარებს სხვადასხვა მიდგომებს და განიხილავს, თუ როგორ არის თითოეული თეორია ექსპერიმენტულად დასაბუთებული. სწორედ ამიტომ, მისი წიგნი არამარტო მოძველდა, არამედ, პირიქით, ათწლეულების პრიზმაში დაიწყო კლასიკის სახე. პიროვნების თეორიების შესახებ წიგნების კარგი მცოდნეც კი ბევრ მოულოდნელს და საინტერესოს აღმოაჩენს ამ ნაშრომში.

ს. მედის წიგნი უფრო სპეციალისტებისთვისაა განკუთვნილი, ვიდრე ფართო საზოგადოებისთვის. განსაკუთრებით გამოადგება ფსიქოლოგიის სტუდენტებს, რომლებსაც, სამწუხაროდ, ყოველთვის არ აინტერესებთ ექსპერიმენტული კვლევების შედეგები და თუ ექსპერიმენტებიდან რაიმეს გაეცნობიან, მიღებულ მონაცემებს ყოველგვარი კრიტიკის გარეშე იღებენ, როგორც საბოლოო ჭეშმარიტებას. S. Maddi ასწავლის მათ იყვნენ ყურადღებიანი და კრიტიკული. თუმცა ეს წიგნი გამოადგება მკითხველთა ყველაზე დიდ წრესაც, რომლებსაც პიროვნული პრობლემები გულგრილს არ ტოვებს.

რასაკვირველია, ს.მედი, როგორც ამერიკელ ფსიქოლოგს შეეფერება, თავისი პოზიტივისტურ-ბიჰევიორისტული და დეტერმინისტულ-ფსიქოანალიტიკური გარემოს დაძლევითაც კი გაურბის ყველაზე ფუნდამენტური პრობლემების განხილვას. და მაინც წიგნი მკითხველს ფიქრისა და ეჭვისკენ უბიძგებს. დღეს კი არავინ გასცემს ყველა კითხვას დამაჯერებელ პასუხს. მაგრამ ეს არის დღევანდელი ბრწყინვალე ფსიქოლოგიის მეცნიერების ნამდვილი სიდიადე, რომ ყველას ეძლევა შესაძლებლობა მოიძიოს ახალი ორიგინალური იდეები. თუმცა ძიების დაწყებამდე უმჯობესია ვიცოდეთ, რა იდეები შეიმუშავეს ჭეშმარიტების სხვა მაძიებლებმა. ეს იდეები ამ წიგნის ყურადღების ცენტრშია.

ვ.მ.ალახვერდოვი, ფსიქოლოგიის დოქტორი, სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ფაკულტეტის პროფესორი