რუსული აჯანყება - უაზრო და უმოწყალო
სმ.ღმერთმა ნუ ქნას რუსეთის აჯანყების ნახვა, უაზრო და უმოწყალო.
ფრთიანი სიტყვებისა და გამოთქმების ენციკლოპედიური ლექსიკონი. - M.: "Lokid-Press". ვადიმ სეროვი. 2003 წ.
ნახეთ, რა არის "რუსული აჯანყება - უაზრო და უმოწყალო" სხვა ლექსიკონებში:
ა.ს.პუშკინის (1799 1837) მოთხრობიდან (თ. 13) „კაპიტნის ქალიშვილი“ (1836 წ.). ორიგინალი: ღმერთმა ნუ ქნას რუსეთის აჯანყების ხილვა, უაზრო და უმოწყალო! იგივე აზრი, მაგრამ უფრო დეტალური, შეიცავს მოთხრობის "გამოტოვებულ თავში", რომელიც არ შედიოდა ... ... ფრთიანი სიტყვებისა და გამოთქმების ლექსიკონი
ბუნტი- - სპონტანური აჯანყება, აჯანყება. ”რუსული აჯანყება საშინელი, უაზრო და დაუნდობელია” (A. S. პუშკინი). რუსული ბ.-ს ასეთი დახასიათება, რომელიც მოცემულია A.S. პუშკინის მიერ, დაკავშირებულია არა რუსული ხასიათის ეროვნულ მახასიათებლებთან, არამედ საუკუნოვან ... ... ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის ენციკლოპედიური ლექსიკონი
აჯანყება- riot1, a, m ღონისძიება, მათ შორის სამხედრო, რომელშიც სამხედრო ან სამოქალაქო პირები შეიარაღებულ წინააღმდეგობას უწევენ სახელმწიფო ხელისუფლებას. ღმერთმა ქნას, რომ რუსული აჯანყება უაზრო და უმოწყალო დავინახოთ (პ.). REVOLT2, a, pl riots, ov და ... ... რუსული არსებითი სახელების განმარტებითი ლექსიკონი
- - დაიბადა 1799 წლის 26 მაისს მოსკოვში, ნემეცკაიას ქუჩაზე სკვორცოვის სახლში; გარდაიცვალა 1837 წლის 29 იანვარს პეტერბურგში. მამის მხრიდან, პუშკინი ეკუთვნოდა ძველ დიდგვაროვან ოჯახს, წარმოშობით, გენეალოგიის მიხედვით, მშობლიური "... ... დიდი ბიოგრაფიული ენციკლოპედია
პუშკინი A. S. პუშკინი. პუშკინი რუსული ლიტერატურის ისტორიაში. პუშკინი სწავლობს. ბიბლიოგრაფია. პუშკინი ალექსანდრე სერგეევიჩი (1799 1837) უდიდესი რუსი პოეტი. R. 6 ივნისი (ძველი სტილის მიხედვით, 26 მაისი) 1799 წ. P. ოჯახი თანდათან გაღატაკებული ძველი ... ... ლიტერატურული ენციკლოპედია
სიტყვა "რუსულის" შემცველი ცნებების სია სარჩევი 1 კლასიკური ცნებები 2 უცხოური ცნებები 3 ახალი ცნებები ... ვიკიპედია
აგრეთვე: 1905-1907 წლების რევოლუცია რუსეთში. ძალაუფლების შეცვლა რუსეთში 1917-1918 წლებში ... ვიკიპედია
ძალაუფლების შეცვლა რუსეთში 1917-1918 წლებში ... ვიკიპედია
სარჩევი 1 V. I. Lenin-ის ეპოქა 2 I. V. Stalin-ის ეპოქა 3 N. S. ხრუშჩოვის ეპოქა ... ვიკიპედია
ამ ტერმინს სხვა მნიშვნელობა აქვს, იხილეთ თებერვლის რევოლუცია (მნიშვნელობები). თებერვლის რევოლუციის სენტინელები იცავენ დაპატიმრებულ ცარისტ მინისტრებს ტაურიდის დ ... ვიკიპედიაში
წიგნები
- პიჩფორკი, ივანოვი ალექსეი ვიქტოროვიჩი. „ღმერთმა ნუ ქნას რუსული აჯანყების ნახვა - უაზრო და დაუნდობელი“, - წერდა პუშკინი კაპიტნის ქალიშვილში ... და ამ სიტყვებით თავი ამოიღო რომანიდან. სიტყვები ლამაზია, მაგრამ არასწორი. რუსული…
„არ აღვწერ ჩვენს კამპანიას და პუგაჩოვის ომის დასრულებას. ჩვენ გავიარეთ პუგაჩოვის მიერ განადგურებული სოფლები და უნებურად წავართვით ღარიბ მოსახლეობას ის, რაც ყაჩაღებმა დატოვეს.
არ იცოდნენ ვის დამორჩილებოდნენ. წესი ყველგან შეწყვეტილი იყო. მემამულეებმა ტყეებს შეაფარეს თავი. მძარცველთა ბანდები ყველგან აღმაშფოთებელი იყო. უკვე ასტრახანში გაქცეული პუგაჩოვის დასადევნად გაგზავნილი ცალკეული რაზმების ხელმძღვანელები ავტოკრატიულად სჯიდნენ დამნაშავეებს და უდანაშაულოებს... მთელი რეგიონის მდგომარეობა, სადაც ხანძარი მძვინვარებდა, საშინელი იყო. ღმერთმა ნუ ქნას რუსეთის აჯანყების ნახვა - უაზრო და უმოწყალო. ისინი, ვინც ჩვენში შეუძლებელ რევოლუციებს აწყობენ, ან ახალგაზრდები არიან და არ იცნობენ ჩვენს ხალხს, ან გულჩათხრობილი ხალხია, ვისაც სხვისი პატარა თავი ნახევარი აქვს, საკუთარი კისერი კი გროში.
პუგაჩოვი გაიქცა, მისდევდა ივ. ივ. მაიკლსონი. მალე გავიგეთ მისი სრული განადგურების შესახებ. საბოლოოდ, გრინევმა თავისი გენერლისგან მიიღო მატყუარას დატყვევების ამბავი და შეჩერების ბრძანებასთან ერთად. ბოლოს შემეძლო სახლში წასვლა. აღფრთოვანებული ვიყავი; მაგრამ უცნაურმა გრძნობამ დაფარა ჩემი სიხარული“.
ანალოგიური ფრაზაც გამოიყენება: „ღმერთმა ნუ ქნას რუსეთის აჯანყება, უაზრო და უმოწყალო“.
მოთხრობის „გამოტოვებულ თავში“, რომელიც „კაპიტნის ქალიშვილის“ საბოლოო გამოცემაში არ შედიოდა და მხოლოდ ხელნაწერში იყო შემონახული, წერდა:
« ღმერთმა ნუ ქნას რუსეთის აჯანყების ნახვა - უაზრო და უმოწყალო. ისინი, ვინც ჩვენში შეუძლებელ რევოლუციებს აწყობენ, ან ახალგაზრდები არიან და არ იცნობენ ჩვენს ხალხს, ან გულჩათხრობილი ხალხია, რომელსაც სხვისი პატარა თავი ნახევარი აქვს, საკუთარი კისერი კი ერთი გროში.
პუშკინის კიდევ ერთი ციტატა ასევე მოყვანილია ნაწარმოების ამ მონაკვეთიდან:.
მაგალითები
(1844 - 1927)
"", ტომი 2 (გამომცემლობა "იურიდიული ლიტერატურა", მოსკოვი, 1966 წ.):
”1) რუსი ხალხის ისტორიისა და სულისკვეთების მითითება, რომელიც არსებითად მონარქიულია, ესმის რევოლუციას მხოლოდ ავტოკრატის სახელით (მატყუარები, პუგაჩოვი, რაზინი, ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩის ძის მითითებით) და მას შეუძლია მხოლოდ რუსული აჯანყების ცალკეული აფეთქებების გამოწვევა. უაზრო და დაუნდობელი". მაგრამ ჩვენს კლასიკურ გიმნაზიებში თითქმის არ ისწავლება მშობლიური ისტორია; და ხალხის სული ისწავლება ხალხის ენიდან, ლიტერატურიდან, ანდაზებით, ამასობაში კი ეს ყველაფერი კალმით დევს და ძველ ენებს საჭმელად ეძლევა. "
სურათები
მეტი ნახატის შესახებ:
შენიშვნები
1)პოლუშკა - 1/4 კაპიკი რევოლუციამდელ რუსეთში.
2) მიხელსონ ივან ივანოვიჩი (1740 - 1807) - რუსი სამხედრო ლიდერი, კავალერიის გენერალი, ყველაზე ცნობილი ემელიან პუგაჩოვზე საბოლოო გამარჯვებით.
ქვეყნის ტრადიციული ცნობიერების განადგურება გამოიწვევს მის სიკვდილს
წარმოგიდგენთ მკითხველთა ყურადღებას რუსეთში NG- რელიგიის ფუნდამენტურად ახალი გამოცემის პირველ საკითხს, ჩვენს მოვალეობად მივიჩნევთ თქვენს ყურადღებას რამდენიმე მოსაზრება, რამაც მიგვიყვანა იდეამდე ასეთი გამოცემის საჭიროების შესახებ.
რუსეთი განსაკუთრებული რელიგიური ცნობიერების ქვეყანაა, რომელიც აერთიანებს ღრმა „ბუნებრივ“ მისტიციზმსაც და თანაბრად ღრმა „ბუნებრივ“ თეომაქიზმსაც. დოსტოევსკიმაც კი აჩვენა რაციონალიზმის არარსებობა „რუსული სულის“ მოძრაობებში. რუსეთის "უაზრო და დაუნდობელი" აჯანყებაც კი არ არის იმდენად აჯანყება ცხოვრებისეული გარემოებების წინააღმდეგ, რამდენადაც გარედან დაკისრებული თავად სიცოცხლის აუცილებლობის წინააღმდეგ. ამ „გარე“ არსების რეალობის აღიარება ასევე კარნახობს მასთან ურთიერთობას - ან ზემოხსენებული ისტერიული აჯანყება („მაგრამ ისე, რომ ჩემთან ყველაფერი გაქრეს!“), ან სრული რელიგიური თავმდაბლობა, რომლის საეკლესიო სილამაზე, ფაქტობრივად, იქნება. "გადაარჩინე სამყარო". ასეთი გლობალურობა, რომელიც დახვეწილი ევროპული ცნობიერების მიერ ბარბარიზმის ნიშნად აღიქმება, საფუძვლად უდევს ცნობილ რუსულ „მესიაიზმს“, რომელიც ჯერ კიდევ გაჯერებულია ევრაზიის სულიერ სივრცეში. ამ რელიგიურობისგან რუსეთის „განკურნება“ შესაძლებელია მხოლოდ მისი ირაციონალური „ნიადაგის“ სრული განადგურებით, ქვეყნის სხვა, პრაგმატულ სამყაროში გადაგდებით - „ყოვლისმომცველად აღწერილი ღმერთის“ სამყაროებში, რომელიც მოთავსებულია ადამიანისა და საზოგადოების სამსახურში.
საბჭოთა ტოტალიტარიზმის ეპოქამ, რომელმაც საშინელი დარტყმა მიაყენა რელიგიურობის გამოვლენის გარეგნულ ფორმებს, არ იმოქმედა მის „მიწის“ საფუძველზე. სსრკ მოსახლეობის უმრავლესობის უგუნური რწმენა სოციალური იდეალების ტრიუმფისადმი (კომუნისტურიდან საბჭოთა-იმპერიულამდე) დაადასტურა ეს ჰიპოთეზა. რწმენა რუსეთს ჰაერივით სჭირდება - საკითხი მხოლოდ ამ რწმენის ფორმებშია. ბოლშევიკებმა ჭკვიანურად გამოიყენეს ეს „ფორმის საკითხი“ და ხალხს შესთავაზეს ზემოხსენებული „აჯანყება“, როგორც ვარიანტი. რუსეთის წინაშე რომ დაუსვეს ლიდერობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა მსოფლიო წესრიგის შეცვლაში, მათ ჩაათრიეს იგი აპოკალიფსის "პროვოცირების" უფსკრულში. ჩვენ ვბედავთ გამოთქმას, რომ ნებისმიერი სხვა იდეა (პარლამენტარიზმი, მუშათა უფლებები, საყოველთაო წიგნიერება და თუნდაც სოციალური სამართლიანობა) ხალხის მასებს არ აიძულებდა ფართომასშტაბიან ძმათამკვლელ (და, არსებითად, თითქმის რელიგიურ) ომს.
მაგრამ აჯანყება არ არის უსასრულო - დრო გავიდა და "რუსული სული" მიაღწია სინათლეს, ცდილობდა დაუბრუნდეს თავის თავდაპირველ ფესვებს - ტრადიციულ რელიგიას. ტრადიციული რელიგიური ორგანიზაციები რუსეთში არ იყვნენ მზად სულიერი ლიდერობისთვის. საკმაოდ მშვიდად მყოფი მათთვის გამოყოფილ სოციალურ-სულიერ ნიშაში, დიდი ხნის განმავლობაში ისინი იბრძოდნენ ძირითადად მხოლოდ მათი არსებობის გარემოებების შესაცვლელად (მეტი ეკლესია, საგანმანათლებლო დაწესებულება და ა.შ.). საქმიანობის სხვა სფეროები - სულიერი - თითქმის არ შეხებია. თუმცა, ძნელია ამაში ვინმეს დადანაშაულება - ხელისუფლების მიერ წამოყენებულ იდეალებთან ბრძოლის ნებისმიერი მცდელობა დაუყოვნებლივ სასტიკად ჩახშობილი იქნება.
საბჭოთა ძალაუფლება მთელი თავისი „სულიერი გლობალიზმით“ ხუთ წელიწადში დაინგრა. ამ კოლაფსს, ყოველ შემთხვევაში 1988 წლიდან მოყოლებული, თან ახლდა ეგრეთ წოდებული „რელიგიური აღორძინება“. დღეს, გარკვეული დროის გასვლის შემდეგ, აშკარად ჩანს, რომ ამ მოვლენებთან დაკავშირებით მხიარული ეიფორია გარკვეულწილად ნაადრევი აღმოჩნდა - აღორძინება, ძირითადად, ტრადიციული აღმსარებლობის საკუთრების და სოციალური უფლებების აღდგენაში გადაიზარდა, ყოველგვარი სერიოზული შეღწევის გარეშე. ხალხის სულიერი ცხოვრების სფერო. საბჭოთა ჭაობში ცხოვრებას შეჩვეულები განაგრძობდნენ მოქმედებენ პრინციპით „ვინც ჩვენთან მოვიდა, თვითონ ჩვენია და ჩვენ სხვა არ გვჭირდება“.
მაგრამ წმინდა ადგილი არასოდეს არის ცარიელი - ზოგის ინერცია ანაზღაურდება სხვის საქმიანობით. რუსული რელიგიურობა ითხოვდა და ითხოვს ფორმებს – პოსტსაბჭოთა ქაოსის სივრცეში „ვინ გაბედა – შეჭამა“. შეიძლება თუ არა, რომ, მაგალითად, მართლმადიდებლებს, რომლებიც არ ეწინააღმდეგებიან სახელმწიფო სადამსჯელო ზომებს „ტოტალიტარული სექტების“ წინააღმდეგ, არ ესმით, რომ ის ბიჭები და გოგოები, რომლებიც მიდიოდნენ მერი-დეივი-ქრისტოს „მილის“ „თეთრად“ გასაყოლებლად. სიგიჟე,” შეავსო მართლმადიდებელი ეკლესია?! მაგრამ მათი რელიგიურობის წყურვილი სხვა სულის მტაცებლებმა იკლავდნენ. რა ამტკიცებს ვის?
თანამედროვე რუსეთის კიდევ ერთი შიდა კონფლიქტი, არანაკლებ სერიოზული მისი შედეგებით, არის საკმაოდ ფართო, არა დასავლური (მე-19 საუკუნის ტერმინოლოგიით), არამედ დასავლური, ბიუროკრატიული და ინტელექტუალური ფენის გაჩენა. „აუ, აჯობებდა ციოდა თუ ცხელოდა! - იოანეს აპოკალიფსის სიტყვები, რომელიც მიმართულია "ლაოდიკეის ეკლესიის ანგელოზის"ადმი, საკმაოდ ეხება ამ ადამიანებს. საქმე არ არის მათი ათეიზმი (რუსული ათეიზმი მთლიანად რელიგიურ სულშია) - საქმე არის მათი გულგრილობა ყველაფრის მიმართ, გარდა ცხოვრებისეული გარემოებებისა. თუ რევოლუციამდე ისინი მხოლოდ გამოცნობდნენ, დაიკარგნენ საერთო დუღილსა და ბრძოლაში, ადრე საბჭოთა პერიოდში ისინი იჯდნენ გვერდით, ხოლო ხრუშჩოვ-ბრეჟნევის წლებში "მსოფლიოს თვალში" ღირსეული ფორმირების წლებში.
კომუნისტური ისტებლიშმენტი ავიდა, ახლა მათი დროა. ესენი არ არიან სტავროგინები, კარამაზოვები, ვერხოვენსკები - ისინი სმერდიაკოვებიც კი არ არიან. ეს არის ნამდვილი "მესამე ძალა".
ეშმაკი, პათეტიკურად წამოიძახა დოსტოევსკიმ, ებრძვის ღმერთს და ამ ბრძოლის ველი ადამიანის სულია.
რა მოხდება, თუ ის არ იბრძვის? თუ "კონსენსუსი"?
„კონსენსუსის“ გონება არც ცივია, არც ცხელი – თანამედროვე დასავლეთის პოზიტივისტური რაციონალისტური რელიგიები სწორედ ამის მიხედვითაა. „ღმერთს უყვარხარ“ და „როგორ მივიდეთ სამოთხეში“ - მოსკოვის მეტროსადგურებზე მარტივი ჭეშმარიტებები ნაწილებად დაურიგეს.
მაგრამ ჩვენ გავბედავთ ვთქვათ, რომ რუსეთში ეს თამაშები უშედეგო არ არის. ის, რაც ასე მოდურად არის წოდებული "არქეტიპების კონფლიქტს", საშინელ მნიშვნელობას იძენს რუსულ რეალობაში. რუსეთის თანამედროვე განათლებული ფენების პოზიტივისტური გულგრილობა, რომელიც კარიკატურულად იმეორებს დასავლური ცივილიზაციის ბუნებრივ პოზიტივიზმს, მკვეთრ კონფლიქტში მოდის ქვეყნის მოსახლეობის ბრმა სულიერ რბევასთან. რუსეთის სულიერ სიღრმეებში საშიში ხილი მწიფდება. ჯერ არაფერი დამთავრებულა - რუსის ამბოხებამ მხოლოდ სული ამოიღო, "რუსულ სულს" სიცოცხლისა და სიკვდილის წყურვილი ჯერ არ მოუკლავს.
ნუთუ მართლა გაუგებარია, რომ ჩვენი ქვეყნის მოსახლეობის ველური გატაცება მაგიითა და ჯადოქრობით არაფერ შუაშია აშშ-სა და ევროპის ახალი ეპოქის მშვიდ „ყოველდღიურ ეზოთერიზმთან“? რომ ეს "უცნაური ხალხი", ჯადოქრები და ჯადოქრები, უბრალოდ იღებენ კოლოსალურ ძალაუფლებას ბრბოზე? ძალა, რომელზეც არც ერთი ჰიტლერი არ ოცნებობდა - რელიგიური ძალაუფლება! რა არის "მათი რელიგია", ვის აქვს მასზე იურისდიქცია?
რუსეთი არ შეიძლება იყოს არარელიგიური - მაშინ ის უბრალოდ შეწყვეტს რუსეთს. ამიტომ, მისთვის რელიგიის არჩევის საკითხი უპირველესი პრიორიტეტია. ამ არჩევანით, ეს ოდესღაც დაიწყო პრინც ვლადიმირის დროს. სხვა ვლადიმირის დროს მან საპირისპირო არჩევანი გააკეთა. ვის ქვეშ იქნება კიდევ ერთი ცვლილება?
„NG-რელიგიები“ გაჩნდა რთულ დროს. მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში, რელიგიური საკითხი ინტელექტუალურ ინტერესსაც კი ვერ მიიპყრობს.
რუსეთი მდებარეობს სამი ცივილიზაციის კვეთაზე: ევროპული (აქვს ქრისტიანობისა და იუდაიზმის ძირითადი კულტურული ნიშნები), დასავლეთ აზია (ისლამის კონტექსტში კვლავ ღრმად და ვნებიანი რელიგიური რჩება) და შორეული აღმოსავლეთი (თავისი ილუზორული სამყარო ბუდიზმში და ბუდიზმში). სოციალური ცხოვრების საკრალიზაცია კონფუციანიზმში) - შესაძლოა, ეს განსაზღვრავს ეგრეთ წოდებულ რუსულ მახასიათებლებს. იმავე ფაქტმა მიგვიყვანა იდეამდე, რომ საჭიროა ერთ პუბლიკაციაში გაერთიანებულიყო იმ რელიგიების ინტერესები, რომლებიც განსაზღვრავენ ამ სამივე ცივილიზაციას. რამაც, თავის მხრივ, წინასწარ განსაზღვრა გამოცემის სტრუქტურა.
ისაუბრეთ - განყოფილება ღიაა!
NG-რელიგიები - 1997 წ
ეს სიტყვები ა.ს. პუშკინს ხშირად ახსენებენ რუსეთის აჯანყებაზე საუბრისას. თუმცა რა არის ამ დაუნდობლობის მიზეზები და ნუთუ ასე უაზრო იყო მასების პროტესტი? რა იმალება „მასობრივი მოძრაობის“ განმარტების მიღმა? იგი მოიცავს არაჩვეულებრივად ფართო სპექტრს ღონისძიებებს. უპირველეს ყოვლისა, რა თქმა უნდა, უნდა აღინიშნოს გლეხებისა და ქალაქური ქვედა ფენების ბრძოლა მზარდი მახრჩობელა და მჩაგვრელი ბატონობის წინააღმდეგ. გარდა ამისა, ეს ასევე მოიცავს დონისა და იაიკის კაზაკების მცდელობებს, წინააღმდეგობა გაუწიონ მათზე მიმავალ „რეგულარობას“ (ანუ სახელმწიფოს მცდელობებს აღმოფხვრას ან შეზღუდოს კაზაკთა თავისუფლებები). ალბათ აზრი აქვს მასობრივ მოძრაობას მივაწეროთ ზოგიერთი ხალხის ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობები, რომლებიც რუსეთის შემადგენლობაში შევიდნენ, მაგრამ განაგრძობდნენ საკუთარი სოციალური, კულტურული და რელიგიური ფასეულობების დაცვას.თუმცა, მკვლევარები ასევე მოიცავს ძველი მორწმუნეების, რელიგიური სექტების წევრების პროტესტს ხელისუფლების მცდელობის წინააღმდეგ, დაემორჩილოს მათ ოფიციალურ ეკლესიას, არეულობას ამა თუ იმ კონკრეტულ შემთხვევაში მათი სამსახურის პირობების წინააღმდეგ, ასევე მშრომელი ხალხის (მუშები , ხელოსნები), რომლებიც უკმაყოფილონი არიან სამუშაო და საცხოვრებელი პირობებით. თუ მასობრივი მოძრაობის მონაწილეთა შემადგენლობა იმდენად ფართოა და მათი მიზნები იმდენად მრავალფეროვანია, მაშინ აქვს თუ არა ამ მოძრაობას რაიმე საერთო მახასიათებელი, რა აიძულებს მკვლევარებს შეაგროვონ ეს ერთი შეხედვით მრავალფეროვანი ფენომენები ერთი სახელით?
სინამდვილეში, რუსული მასობრივი მოძრაობის თავისებურებებზე ცოტა მოგვიანებით ვისაუბრებთ, მაგრამ ახლა მოდით ვისაუბროთ მის თავისებურ საფუძველზე - იმპერიის მოსახლეობის იმ მონაკვეთების არსებობის პირობებზე, რომლებიც ყველაზე ხშირად იძულებულნი იყვნენ გამოეხატათ უკმაყოფილება. არსებული მდგომარეობა.
პირველი მიზეზი ის არის, რომ რუსეთში დიდი ხანია არსებობს ორმაგი ბატონობა - კერძო (მიწის მესაკუთრე გლეხები, სამრეწველო საწარმოებში მშრომელთა მნიშვნელოვანი ნაწილი) და სახელმწიფო (ყველა რუსული მამული, ამა თუ იმ ხარისხით, ჩუმი ყმები იყო. ტახტი). მოსახლეობის ის ფენები, რომლებიც დროდადრო ხდებოდნენ მასობრივი პროტესტის ინიციატორები, განიცდიდნენ ორმაგ და სამმაგ (ყმურ, ეროვნულ, რელიგიურ) ჩაგვრას, რამაც აიძულა ისინი საბრძოლველად წამოსულიყვნენ.
მასობრივი მოძრაობის მეორე საერთო საფუძველი იყო რუსული ხასიათის გარკვეული ნიშნები, ე.ი. მენტალიტეტი. მაშინვე დავთვალოთ, რომ საუბარი არ არის ზოგადად ხალხის ხასიათზე, არამედ მხოლოდ მის იმ თვისებებზე, რომლებმაც გარკვეული კვალი დატოვა ხალხის პროტესტზე. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის სისწორე მხოლოდ ერთი იდეის, ერთი პოზიციის მომიტინგეების თვალში. ყველაფერი დანარჩენი ითვლებოდა მტრულად, უცხოდ; განსხვავებულისადმი მტრობა, უჩვეულო ყველაზე ხშირად იწვევდა ტრადიციონალიზმის უზენაესობას, გაუცხოებას ინოვაციებისგან, ნებისმიერი ცვლილებისგან.
სოფლისა და დასახლების ცხოვრების ორგანიზებამ ადამიანში აღზარდა თანამეგობრობა, მეზობლის იდაყვის შეგრძნების აუცილებლობა, წარმოშვა იდეა გენერლის უპირატესობის შესახებ ინდივიდზე, ან, როგორც. მეცნიერებმა განაცხადეს, რომ "სიწითლის ფსიქოლოგია". ამიტომ, „სამყარო“ (როგორც საზოგადოება და როგორც უბრალოდ კოლექტივი) ყოველთვის მართალი იყო გლეხისა თუ ქალაქელის თვალში, რადგან ის იყო ერთგვარი კოლექტიური გონება. „დაბალი კლასების“ მონურმა ცხოვრებამ ხელი არ შეუწყო გამორჩევის, პირადი ინიციატივით გამდიდრების სურვილის გაჩენას. მეორე მხრივ, მონის უპასუხისმგებლობა ადვილად ერწყმოდა მოტყუებას, ქურდობას, ველურ შურისძიებას – აქ რელიგიური აკრძალვებიც კი უძლური იყო.
ეს ხასიათის თვისებები ბუნებრივად თანაარსებობდა რუსების რწმენასთან სასწაულის შესახებ (ჩვენი ზღაპრების რამდენი გმირი ცხოვრობს არა შრომით, არამედ სასწაულით!). სასწაული არ არის ბედის კეთება, არა ლოდინი, არამედ მისი გამოცდა, ყველაფრის ერთბაშად მიღების სურვილი. ალბათ აქედან მოდის ის ეროვნული ხასიათის ნიშან-თვისება, რომელსაც ზუსტად სიტყვა „შეუკავებელი“ ჰქვია. თავშეუკავებლობა არის გაბედულება, გამბედაობა, ბუნების სიგანე, საშიში ბოროტება. და ბოლოს, აღვნიშნავთ რუსული მენტალიტეტის კიდევ ერთ მახასიათებელს, რომელიც დაგვეხმარება საუბრისას მასობრივ მოძრაობაზე - ჩვეულების ამაღლება კანონზე. ჩვეულება, კანონისგან განსხვავებით, შეიძლება ძალიან ფართოდ და ძალიან სუბიექტურად იქნას განმარტებული.
XVIII - XIX საუკუნის პირველი ნახევრის მნიშვნელოვანი პოპულარული მოძრაობების უმეტესობა. დაიწყო იმ მომენტში, როდესაც დაირღვა ტახტის მემკვიდრეობის ბუნებრივი კურსი (ეკატერინე II ქმრის ან შვილის ნაცვლად, ნიკოლოზ I უფროსი ძმის კონსტანტინეს ნაცვლად). ასეთი სიტუაციები ძალზე ხელსაყრელია თაღლითების გამოჩენისთვის და პრობლემური იყო ხალხის აღზრდა არსებულ რეჟიმთან საბრძოლველად. ბ.უსპენსკის აზრით: „XVII საუკუნის დასაწყისიდან XIX საუკუნის შუა ხანებამდე. ძნელად თუ მოიძებნება ორი-სამი ათწლეული, რომელიც რუსეთში ახალი მატყუარას გამოჩენით არ გამოირჩეოდა; ზოგიერთ პერიოდში თაღლითების რიცხვი ათეულობით იყო“. რატომ აღმოჩნდა ეს ფენომენი ასე მნიშვნელოვანი სახალხო პროტესტის გაჩენისთვის?
სიყალბე ჩნდება, როდესაც სამეფო ძალაუფლება დამყარდება (სამთავრო ტახტზე თვითდანიშნულების პრეტენზიების შემთხვევები უცნობია). რუსეთში მეფისადმი დამოკიდებულება წმინდა იყო, ხალხს სჯეროდა, რომ მონარქიას ჰქონდა ღვთაებრივი ძალა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოტყუების ფენომენი მჭიდროდ არის დაკავშირებული რუსების რელიგიურ შეხედულებებთან, რამაც მათ სოციალურ-პოლიტიკურ პროტესტს განსაკუთრებული სტაბილურობა და მორალური სისწორე შესძინა. მატყუარებისა და ნამდვილი მონარქის შეტაკებაში გამოიხატა ბრძოლა "მართალ" (სწორ) და "უმართლო" მეფეებს შორის. ამიტომ, მატყუარას მხარდაჭერით, ხალხს არა მხოლოდ კეთილი, სამართლიანი მეფის პოვნის იმედი ჰქონდა, არამედ იცავდა საქველმოქმედო ორდენს, მათი აზრით, ეშმაკის მაქინაციების წინააღმდეგ.
„მართალი“ ცარის ტახტზე აყვანის სურვილი გლეხებს შორის გაერთიანდა „ძველი“ მთავრების, ბიჭების, ზოგადად, „ძირითადი ხალხის“ და უცხოელების განადგურების აუცილებლობით, რომლებიც რუსეთის სამსახურში იმყოფებოდნენ. ამასთან, გასათვალისწინებელია ისიც, რომ სახალხო მოძრაობები ბატონობის საწინააღმდეგო იყო, მაგრამ არა ანტიფეოდალური. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხელისუფლების მხრიდან ჩაგვრის წინააღმდეგ ბრძოლაში აჯანყებულებს მონარქიულის გარდა სხვა წესრიგი ვერ წარმოედგინათ. სწორედ ამიტომ, ახალი მონარქის გამეფებას ცდილობდა, მის გარემოცვას იმედი ჰქონდა, რომ გახდებოდა „სახელმწიფოს პირველი ხალხი“. ეს ნიშნავს, რომ აჯანყებულების გამარჯვების შემთხვევაშიც კი, რუსეთში სოციალურ-პოლიტიკური სისტემა არ შეიცვლება, შესაძლოა, ხალხი გარკვეული დროით იგრძნობს შვებას მათი ხვედრისგან, მაგრამ მხოლოდ ცოტა ხნით.
კონკრეტულად რისთვის იბრძოდა აჯანყებულთა მასა, რისი იმედი ჰქონდათ? ისინი იბრძოდნენ ნახევრად აბსტრაქტული, ან თუნდაც უბრალოდ არარეალური ნივთებისთვის. პირველი, მისი მოთხოვნა ყოველთვის იყო თავისუფალი ნების დამკვიდრება. ნება, თავისუფლებისგან განსხვავებით, არ არის ისტორიული ფენომენი, რადგან მისი მოგება ან დაკარგვა არ შეიძლება. თავისუფლება შეიძლება გამოიხატოს კანონით (პრესის, შეკრების, სინდისის თავისუფლება და ა.შ.); ნება უფრო გენეტიკური მოვლენაა (ის ან არსებობს ადამიანში, ან არა) და ცუდად არის შერწყმული სახელმწიფოს არსებობასთან. გარდა ამისა, ნებისყოფის ზუსტად მიღწევის სურვილს მივყავართ რუსული „შეუკავებლობის“ ისეთ შედეგებამდე, როგორიცაა აღვირახსნილობა, ნებაყოფლობით, გაბრაზების უფლება და ა.შ.
მეორეც, აჯანყებულთა მისწრაფებებში გამოიკვეთა ისტორიის უკან დაბრუნების სურვილი, რუსეთის დაბრუნება პეტრინამდელ დროში. აქედან წარმოიშვა მოთხოვნები მანუფაქტურების განადგურების, უცხოელთა განდევნის, ძველ (კონონამდელ) სარწმუნოებაზე დაბრუნებაზე, ბატონყმობის შესუსტებაზე. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ამგვარი სურვილების რეალიზებამ შეიძლება გამოიწვიოს ქვეყნის წინსვლა, პირიქით, აჯანყებულთა ხელისუფლებაში მოსვლა რუსეთს ქაოსსა და ანარქიაში ჩააგდებს. თუმცა მასების პროტესტი წმინდა ნეგატიურ ფენომენად მივიჩნიოთ არასწორი იქნებოდა. ამ პროტესტმა ხომ შეინარჩუნა ფეოდალები გარკვეულ „ჩარჩოებში“, მისცა სიგნალი მწვერვალებს და საზოგადოებას, რომ ხალხის ბატონობა და უუფლებობა სამუდამოდ ვერ გაგრძელდებოდა. საბოლოოდ, ხალხის პროტესტმა თავად გადაარჩინა ეს სისტემა, რითაც თავიდან აიცილა ისტორიით დაშვებული „გონივრული“ საზღვრების გადალახვა.
XIX საუკუნეში ჩამოთვლილთა გარდა. სახალხო მოძრაობის სხვა დამახასიათებელი ნიშნებიც გამოჩნდა. მეცხრამეტე საუკუნეს მრავალი განმარტება აქვს, მაგრამ თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ჩვენი საუბრის საგანზე, მას შეიძლება ვუწოდოთ „ჭორების საუკუნე“, უფრო სწორედ, გლეხური ჭორები თავისუფლებაზე. ამ პერიოდში ისინი იმდენად დაჟინებული და დაჟინებული გახდნენ, რომ ზოგიერთი მეცნიერი მათ გლეხთა პროტესტის თავისებურ ფორმად მიიჩნევს. განათლებული საზოგადოება მოუთმენლად უსმენდა ამ ჭორებს, ცდილობდა მათი კონსერვატიული, ლიბერალური თუ რევოლუციური პროგრამები გლეხობის მისწრაფებებთან დაეკავშირებინა. ამრიგად, შემოქმედებითი პრინციპი გამოიხატა მასობრივ მოძრაობაში. ლიდერებიც და საზოგადოებაც ხალხის უკმაყოფილების ხარისხიდან გამომდინარეობდა, ე.ი. ეს უკანასკნელი გახდა ხელისუფლების რეალური პოლიტიკის „ავტორი“ და სოციალური მოძრაობის სანაშენე ნიადაგი.
ამავდროულად, რუსი „შეუკავებლობა“, თავისუფლების სურვილი, ყველაფრის ერთბაშად მოთხოვნა, აჯანყების არაპროგნოზირებადობა შეაშფოთა და შეაშინა კიდეც რევოლუციური ბანაკის ლიდერებიც. მათ ესმოდათ, რომ მართლაც სამართლიანი გადატრიალების წარმატება დამოკიდებული იყო არა მხოლოდ რევოლუციონერთა გამარჯვებაზე მთავრობაზე, არამედ ხალხის ფართო მასების შეგნებულ მონაწილეობაზე ამ გადატრიალებაში. ამ ცნობიერების განვითარება ხანგრძლივი და უჩვეულოდ რთული ამოცანა იყო. XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. მასების მონაწილეობა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში პოტენციურად საშიში იყო როგორც რევოლუციონერებისთვის, ასევე არსებული რეჟიმის მომხრეებისთვის. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მასების პროტესტი ბატონობის საწინააღმდეგო იყო, მაგრამ არა ანტიფეოდალური; ავტოკრატიის საფუძვლების მსხვრევაზე საუბარი საერთოდ არ ყოფილა. მეტიც, მოსახლეობის უმრავლესობისთვის მონარქი რჩებოდა წმინდა ფიგურად, წმინდად, ერთადერთ მფარველად და საყრდენად. ამიტომ არის მიღებული გლეხისთვის გულუბრყვილო მონარქისტის დარქმევა, რაც მისი პოზიციის მთლად ზუსტი განმარტება არ არის.
ბოლოს და ბოლოს, მეფისადმი ერთგულება არ გულისხმობდა გლეხების ავტომატურ ლოიალობას მთელი რეჟიმის მიმართ. ისინი კერპებად აქცევდნენ იმპერატორს, მაგრამ არა მონარქიას, როგორც პოლიტიკურ სისტემას. გლეხების უმეტესობას ეზიზღებოდა პოლიტიკა, თვლიდა, რომ ეს რაღაც მტრული იყო და აშკარად სძულდათ ჩინოვნიკები და მიწის მესაკუთრეები. რუსეთის ქვედა ფენებისთვის ჰოსტელის სამაგალითო ფორმა იყო მეფე და საზოგადოება, რომლებიც თავისუფლად თანაარსებობენ ერთმანეთთან. შეიძლება თუ არა ასეთი ფორმა ჩაითვალოს სახელმწიფოდ, ფუნქციად? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ძალიან რთულია, მაგრამ ცხადია, რომ გლეხობის ცარისტულ ილუზიებზე უფრო მეტი საუბარი შეიძლება, ვიდრე მის გულუბრყვილო მონარქიზმზე. სახელმწიფო სისტემის შესახებ თავიანთი შეხედულებებით გლეხები არ იყვნენ იმდენად მონარქისტები, რამდენადაც სპონტანური ანარქისტები.
| 2016 წლის 23 მარტი |
არსებობს გამონათქვამი: "რუსული აჯანყება, უაზრო და დაუნდობელი". და ჩვენი მუსიკალური რუსული ენის გარკვეული მუსიკალური თანხმობისთვის მახსენდება კიდევ ერთი ფრაზა: "რუსული კრემლი, უაზრო და დაუნდობელი". რა თქმა უნდა, ეს არის ჩვეულებრივი მეტყველების ფიგურა. საუბარი არ არის კრემლზე. საუბარია პრეზიდენტ პუტინზე, მის მიერ დანიშნულ პირებზე, მთელ მის გუნდზე, მათ პოლიტიკაზე, ქვეყნის მდგომარეობაზე - უაზრო და დაუნდობელი.
სინამდვილეში, თქვენ საკუთარ თავს უსვამთ კითხვას: "რა არის ცხოვრების აზრი თანამედროვე რუსეთში? რა არის მისი უმაღლესი ღირებულებები? რა არის მისი მიზნები? რა არის მისი სტრატეგიები? სად მიდის ქვეყანა? რა ელის წინ?" ოფიციალურ დოკუმენტებში ხომ სადმე უნდა ეწეროს, პრეზიდენტის მიმართვაში უნდა ეწეროს სად მიდის ქვეყანა. ვატარებთ ბრეინსტორმინგის სესიებს, ხშირად ვვარჯიშობ, ვეკითხები უბრალო ადამიანებს - ტაქსის მძღოლს, მეზობელს, შემთხვევით ნაცნობს: „რა არის ქვეყნის განვითარების მიზანი, რომლის დანიშვნასაც ოფიციალური ხელისუფლება, როგორც ჩანს, ზოგიერთთანაც კი ცდილობს. ფრაზები? სად მიდის ქვეყანა? საით მიჰყავს იგი?" . ასე რომ მიზანი არ არის. დემოკრატიაზე, ბაზარზე მთელი ლაპარაკი უკვე წარსულშია, რადგან უკვე ნათელია, რომ დემოკრატიის ნაცვლად - ჩუროვი და ხალხის დემოკრატიულად არჩეული წარმომადგენლების ნაცვლად - ერთიანი რუსეთის CPSU ნომენკლატურის ახალი მოდელი - ცინიკური. უნიჭო, თავმოყვარე, კარიერული ხალხი, რომელიც ხმას მისცემს ყველაფერს, რაც არ უნდა იყოს, ახლა ასე მისცემენ ხმას და ნახევარ საათში - პირიქით. მაგალითად, უკრაინაში ჯარების განლაგების ან სირიის საკითხებზე. არავითარი დემოკრატია.
რა დემოკრატიაა ეს? ხალხი ამბობს, ბიზნესიც კი ამბობს: "ფული არ არის! რუსეთის ცენტრალური ბანკი აკეთებს დივერსიას!" რუსეთის პრეზიდენტი კი ამბობს: "შა! ცენტრალური ბანკი ყველაფერს სწორად აკეთებს. მსოფლიოს საუკეთესო ექსპერტები ადასტურებენ, რომ ის ყველაფერს სწორად აკეთებს". როგორ გავიგოთ?
ბიზნესი ლაპარაკობს. ჩვენ გავმართეთ რუსული საქმიანი შეხვედრა. იგივე თქვა სტოლიპინის კლუბმაც. სოლიდარობის აზრის 90%-ის დონეზე, ბიზნესი ამბობს: „რუსეთის ცენტრალური ბანკი არის დივერსანტი. მან დათრგუნა ფულის მიწოდება. ის ქმნის გიჟურ დისკონტირებულ განაკვეთს. მან აღმოფხვრა მბრუნავი და საინვესტიციო კრედიტის საკრედიტო ციკლი ქვეყანაში. ქვეყანა.შეუძლებელია განვითარება“. და გვპასუხობენ: "არა, ყველაფერი სწორია, ყველაფერი კარგადაა". რაღაც სისულელეა. რუსული ნაღდი ფულის რეზერვები გატანილია საზღვარგარეთ, სახელმწიფოს ჩათვლით, 1%-იანი ანაზღაურებით, ხოლო რუსული ბიზნესი საზღვარგარეთ სესხულობს 4%-იანი შემოსავლის განაკვეთით. ხოლო რუსეთის ცენტრალური ბანკი, კომერციული ბანკები ქვეყნის შიგნით - 25%-მდე. Რა არის ეს? სისულელე კი არ არის. რაღაცნაირი გიჟია. მაგრამ ის ამბობს: "არა. ყველაფერი სწორია". ისინი - ცენტრალური ბანკი, ნაბიულინა და პუტინი მის შემდეგ - ამბობენ: „ჩვენ ინფლაციას ვამიზნებთ“. „დამიზნება“ ნიშნავს, რომ ჩვენ ვმიზნობთ, ვისროლეთ, ვიბრძვით, ვანადგურებთ ინფლაციას. და როგორ აკეთებენ ამას? დააწკაპუნეთ - რუბლის დევალვაცია, ინფლაცია სამჯერ გაიზარდა, მაგრამ ამავე დროს ცისფერი თვალით ამბობენ: "ჩვენ ინფლაციაზე ვართ გამიზნული". და ისინი თავად ზრდიან მას სამჯერ. რა გიჟური სახლია ეს?
ამასთან, ორ-სამჯერ გაიზარდა ფასები მედიკამენტებზე, იმპორტირებულ ტანსაცმელზე, იმპორტირებულ საკვებ პროდუქტებზე, სამშენებლო მასალებზე (მთლიანი შიდა პროდუქტის დაახლოებით მეხუთედი იმპორტირებული იყო). ხალხის თქმით - „ბუმ!“ და ხალხი ჭამას წყვეტს, საკვების მოხმარებას ამცირებს. და პრეზიდენტი პუტინი ეკითხება მაროკოს მეფეს: "რა არის ეს? რატომ შემცირდა მაროკოდან რუსეთში ხილის მიწოდება?" დიახ, შემცირდა, რადგან თქვენს ხალხს, ვლადიმერ ვლადიმროვიჩს, არ შეუძლია ამ ხილის შესაძენად ერთი პენი, რადგან გაღატაკებულია, რადგან მოსახლეობის შემოსავლები 10%-ით შემცირდა, რადგან ეფექტური მოთხოვნა გაქრა, რადგან თქვენი ცენტრალური ბანკი რუსეთმა, თქვენმა დანიშნულმა - ნაბიულინამ - დაახრჩო რუსეთის ფინანსები და ეკონომიკა და თქვენ დაინტერესებული ხართ მაროკოს მეფით, რა არის მიზეზი.
პრეზიდენტმა 2014 წელს განგვიმარტა, რომ ნავთობის ფასის კლება არ იქნება. და რეცესია ატყდა და დაარტყა იმ კომპადორის არასუვერენულ ნავთობ ეკონომიკას, რომლის კულტივირებასაც პუტინმა 15 წელი დახარჯა. კარგი, მაშინ დაუბრუნდი შენს სიტყვებს! ახსენი მაინც ექსპერტებთან! განმარტა ცოტა ხნის წინ სახალხო ფრონტთან შეხვედრაზე. გამოდის, რომ ნავთობის ფასი დაეცა, რადგან - განვითარების გლობალური სტაგნაცია. ჩინეთის ეკონომიკას, როგორც ირკვევა, ნაკლებად სჭირდება ნავთობი. კი, რა სისულელეა სინამდვილეში? არასტაბილურობის გლობალური მაჩვენებელი და ნავთობის კლების ტემპი არანაირად არ შეესაბამება. პირველი კურსის სტუდენტისთვის გასაგებია, რომ ასეთი პროცესები არ აიხსნება ასეთი პროცესით. ეს რა სისულელეა?
