შენ, თუ რამე, ჩემ მაგივრად ცუდს ნუ ფიქრობ
მე თვითონ და დიდი ძალა, და შოვინისტი და ზოგადად დიდი სახელმწიფოებისა და ქვეყნების მხარდამჭერი. კარგი, თუნდაც იმიტომ, რომ რაც მეტი ადამიანია, მით უფრო ადვილია, ადვილი და კიდევ უკეთესია ცხოვრება. უსაფუძვლოდ, ძველი რუსული დროიდან, ანდაზა გვასწავლის: - "ნახირი და მამა უფრო ადვილია ცემა".
ამიტომ, სიამოვნებით ვკითხულობ ისტორიული ფალსიფიკაციის ყველა სახის გამანადგურებელს (აბა, ბავშვებმაც კი იციან, რომ ებრაელმა მასონებმა გერმანელებთან ერთად ჩვენი ისტორია დამახინჯეს, რათა დამონებულიყვნენ)
მაგრამ აზროვნების ამ ტიტანმა ყველას დააბნია

პიჟიკოვი, ალექსანდრე ვლადიმროვიჩი
რუსი ისტორიკოსი და სახელმწიფო მოღვაწე,
XX საუკუნის რუსეთის ისტორიის სპეციალისტი. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი.

.

პიჟიკოვი ჩანთებით, საყვარელი უცნობი და სპიცინი მკლავის ქვეშ

.
სპიცინმა, ევგენი იურიევიჩმა - ასევე ისტორიკოსმა და ასევე აზროვნების ტიტანმა, დაწერა ხუთტომეული (!!!) "რუსეთის ისტორიის სრული კურსი მასწავლებლებისთვის" ვინაიდან რუსეთის მტრებმა უარი თქვეს ამ ნაწარმოების დაბეჭდვაზე, მან დაბეჭდა. ეს თავად, სპონსორების ფულით.
მათზე და დადის შემდგომ კვლევებს (ჯანდაბა! უკვე ეჭვიანი, მეც მინდა)
...
ორივე მათგანი გამოირჩევა გაურთულებელი შეხედულებებით. მაგრამ პიჟიკოვი, ჩემი აზრით, უფრო მაგარია.
მისი საძიებო გონება ბევრ თემას ეხებოდა, რომელთა შორის გამოირჩევა შემდეგი:

და მეტი აქედან. სამეცნიერო ნაშრომს აქვს დრამატიზებული, სანამ სისხლი არ გაცივდება ძარღვებში, სათაური: - "პოლონურ-უკრაინული შეთქმულება რუსეთის ისტორიაში"

ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი ალექსანდრე პიჟიკოვი საუბრობს თავის ახალ წიგნზე „სლავური ბრალია“. რა მოუტანა კიევის რეგიონმა რუსეთს აზრიანი, იდეოლოგიური, სახელმწიფოებრივი და რელიგიური გაგებით. რა პოზიცია დაიკავა თანამეგობრობამ საერთაშორისო ბაზარზე და როგორ დაარღვია ივანე მრისხანე პოლონურ-ლიტვის ელიტის გეგმებს. ვის ეყრდნობოდნენ რომანოვები ხელისუფლებაში მოსვლისას? რატომ არის ასე მნიშვნელოვანი ჩვენი ნამდვილი ისტორიის დაბრუნება?

Აღმოჩნდა!
ყველაფერში დამნაშავე სულაც არ არის ებრაელები, კამენშიკები და არც დაწყევლილი მუნჯი...
პოლონურ-უკრაინის დიდი შეთქმულება რუსეთში ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მიზნით
რომელიც (ყურადღება!)წარმატებით დასრულდა
ახლა კი ჩვენ ვცხოვრობთ პოლონურ-უკრაინული უღლის ქვეშ, ყელამდე დამონებული და აქედან ყველა ჩვენი უბედურება (და არა ქალებისგან, როგორც ზოგი ფიქრობს)
Რა უნდა გავაკეთოთ ახლა? - გეკითხებით (Ვიკითხე)
არსებობს რეცეპტი! - პასუხობს პიჟიკოვი
ROC, როგორც შეთქმულების მთავარი ინსტრუმენტი, რუსულიდან უკრაინულად უნდა ეწოდოს
შეუერთდი უკრაინას პოლონეთს, რადგან ისინი ერთი და იგივე ხალხია
აირჩიე პრეზიდენტი ძველი მორწმუნეებისგან, რადგან მხოლოდ ისინი არ არიან მოღალატეები
აბა, ამის მერე როგორ ვიცხოვრებთ!

ზადოლბალი, პატიოსანი სიტყვა!
გონება მთლიანად გასცდა გონებას, ან რა? რა გუგუნით გახდნენ უკრაინელები არარუსები?
ბოლო პოლიტიკური რყევების მიღმა, ზოგიერთმა უკვე დაიწყო დავიწყება, რომ უკრაინელები ასევე რუსები არიან
Ჯანდაბა! საბჭოთა ინტერნაციონალიზმის დროსაც კი, ეს ფაქტი, თუმცა ხაზგასმული არ იყო, მაგრამ არც ჩუმდებოდა.
უკრაინელები, ისევე როგორც ბელორუსები, ისევე როგორც რუსები, ერთ-ერთია სამი დიდი რუსი ხალხიდან
გაერთიანებულია საერთო წარმომავლობით (ძველი რუსეთი), ენით (ძველი სლავური) და საცხოვრებელი ტერიტორიით.
გასულ წელს ჩერნიგოვიდან ოჯახი კრასნოდარში გადავიდა საცხოვრებლად. ერთი წლის განმავლობაში, ყველამ წარმატებით დაივიწყა უკრაინული ენა, სრულად შეეგუა ცხოვრებას და ასევე გალანძღა ადგილობრივი წესრიგი - ვერავინ განასხვავებს მას რუსეთის სხვა რეგიონების რიგითი ვიზიტორებისგან. ორივე ბავშვი სკოლაში დადის, რუსულ ენაზე ძალიან ადვილად გადაერთო და ასევე, სურვილის შემთხვევაშიც ვერ გამოირჩევიან სხვებისგან.
იმიტომ რომ ეს არ ხდება შენს ხალხთან. პოლონელები, თუნდაც სრულიად რუსიფიცირებული, თუნდაც მესამე თაობაში, განსხვავებულია. და უკრაინელები - არა.
...
და მაშასადამე, გვინდა, რომ ჩვენგან გამოვყოთ ისინი და შევუერთდეთ რაღაც პოლონელებს
შეიძლება მხოლოდ სულელი ან უკანასკნელი ნაძირალა (კარგი, თუ არა ბოლო, მაგრამ მაინც ნაძირალა)

ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩ პიჟიკოვი (დ. 27 ნოემბერი, 1965, რამენსკოე, მოსკოვის რეგიონი, RSFSR, სსრკ - 17 სექტემბერი, 2019, მოსკოვი, რუსეთი) არის რუსი ისტორიკოსი და სახელმწიფო მოღვაწე, რუსეთის ისტორიის სპეციალისტი XX საუკუნის 50-60-იან წლებში. . ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი.

1989 წელს დაამთავრა ნ.კ.კრუპსკაიას სახელობის მოსკოვის რეგიონალური პედაგოგიური ინსტიტუტის ისტორიის ფაკულტეტი.

1993 წელს იყო რამენსკოეის ფონდის „ახალგაზრდები რუსეთისთვის“ სოციალურ-პოლიტიკური პროგრამების ცენტრის დირექტორი.

1993 წლის დეკემბერში მან მიიღო მონაწილეობა რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო სათათბიროში საარჩევნო ასოციაციის "რუსეთის მომავალი - ახალი სახელების" სიით, მაგრამ ხმების 1,25% -ით არ აირჩიეს. 1995 წელს მან მონაწილეობა მიიღო რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის მეორე მოწვევის სახელმწიფო დუმის დეპუტატობის კანდიდატად კურგანის რეგიონში ივან რიბკინის ბლოკის საარჩევნო ბლოკის სიაში, მაგრამ არ აირჩიეს.

1994 წლიდან - რუსეთის ახალგაზრდული კავშირის ცენტრალური კომიტეტის საინფორმაციო და ანალიტიკური ცენტრის დირექტორი.

იყო რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის სოციალური და პოლიტიკური კვლევების ინსტიტუტის დირექტორის მოადგილე.

1998 წელს დაიცვა დისერტაცია ისტორიულ მეცნიერებათა კანდიდატის ხარისხზე თემაზე „საბჭოთა საზოგადოების სოციალური და პოლიტიკური განვითარება 1953-1964 წლებში“. (სპეციალობა 07.00.02 - „ეროვნული ისტორია“).

1999 წელს დაიცვა დისერტაცია ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხით თემაზე „საბჭოთა საზოგადოების პოლიტიკური რეფორმირების ისტორიული გამოცდილება 50-60-იან წლებში“ (სპეციალობა 07.00.02 - „ეროვნული ისტორია“).

2000-2003 წლებში რუსეთის ფედერაციის მთავრობის თავმჯდომარის თანაშემწე მ.მ. კასიანოვი.

2003 წლის 5 ივნისიდან 2004 წლის 18 ივნისამდე - რუსეთის ფედერაციის განათლების მინისტრის მოადგილე. ამ თანამდებობაზე ის ეხებოდა ყველა სახის და ტიპის საგანმანათლებლო დაწესებულებებში განათლების ხარისხის კონტროლისა და სახელმწიფო სერტიფიცირების საკითხებს.

წიგნები (6)

რუსეთის გაყოფის საზღვრები. შენიშვნები ჩვენი ისტორიის შესახებ მე-17 საუკუნიდან 1917 წლამდე

წიგნში წარმოდგენილია რუსეთის ისტორიის ხედვა რუსული რელიგიური განხეთქილების პრიზმაში.

რუსეთში მომხდარმა აჯანყებებმა და მე-17 საუკუნის შუა ხანებში საეკლესიო რეფორმებმა გამოიწვია დიდი გავლენა ქვეყნის განვითარებაზე მომდევნო ორი საუკუნის განმავლობაში. შემდეგ მომხდარმა რთულმა პროცესებმა კვალი დატოვა რუსეთის საზოგადოების მთელ სოციალურ ქსოვილზე. სწორედ კონფესიურ ორიგინალურობაში მდგომარეობს ჩვენი ისტორიის ძირითადი მოვლენების სათავეები, რომლებიც დაკავშირებულია რუსეთის იმპერიის ნგრევასთან მის ნიკონიან სამოსში მე-20 საუკუნის დასაწყისში.

სტალინური ბოლშევიზმის ფესვები

ბევრი დაიწერა რევოლუციისა და სტალინის შესახებ, მაგრამ ამ ნაშრომში ავტორი გვთავაზობს ახალი თვალი გადავხედოთ ჩვენს ისტორიას.

წიგნი დაფუძნებულია ლენინურ და სტალინურ ბოლშევიზმს შორის განსხვავებაზე. ამ ორ მიმდინარეობას განსხვავებული საწყისი, სოციალური ბაზა, იდეოლოგიური მისწრაფებები ჰქონდა. გადაჭარბებული არ იქნება თუ ვიტყვით, რომ მათ აერთიანებდა მხოლოდ გარეგანი „ნიშანი“ და საერთო ლოზუნგების ნაკრები, რაც დიდწილად ზღუდავს მათ მსგავსებას. ამ გარემოების გააზრება ახალ ჰორიზონტს ხსნის არა მხოლოდ მეცნიერული, არამედ პრაქტიკული თვალსაზრისითაც. საშუალებას გაძლევთ უფრო ღრმად გაიაზროთ შიდა XX საუკუნის ტურბულენტური მოვლენები. წიგნი დააინტერესებს ყველას, ვინც გულგრილი არ არის თავისი ქვეყნის ისტორიის მიმართ.

პეტრე - მოსკოვი. იბრძოლე რუსეთისთვის

დიდი ხნის განმავლობაში, თითქმის 1917 წლის ოქტომბრამდე, პეტერბურგელთა და მოსკოველთა იდეები რუსეთის მოდერნიზაციის შესახებ ძალიან განსხვავებული იყო. პეტერბურგმა გასწია საკუთარი გზა, რომელსაც ახორციელებდა სახელმწიფო ელიტა და დედაქალაქის ბიზნეს ჯგუფი, ხოლო მოწინააღმდეგის როლს სრულიად განსხვავებული იდეოლოგიური პრიორიტეტებით ხელმძღვანელობდნენ მოსკოვის ვაჭრები და კადეტთა პარტია.

რა არის მარადიული დაპირისპირება რუსეთის ორ დიდ ქალაქს - სანკტ-პეტერბურგსა და მოსკოვს შორის? რატომ არის ჩვენი საერთო წარსულის ისტორიული ტილო სავსე მათი დაპირისპირების, კონფლიქტებისა და კონკურენციის ეპიზოდებით?

ალექსანდრე პიჟიკოვი, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი, ავტორი წიგნებისა "სუპერსახელმწიფოს დაბადება": სსრკ ომისშემდგომ პირველ წლებში", "ხრუშჩოვის დათბობა", "რუსული განხეთქილების კიდეები", აძლევს მკითხველს შესაძლებლობას. ახლებურად შევხედოთ ბევრ საკვანძო პუნქტს და მნიშვნელოვან ეტაპს რუსეთის ისტორიაში.

ზესახელმწიფოს დაბადება: 1945-1953 წწ

წიგნში განხილულია საბჭოთა საზოგადოების ისტორიაში ყველაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი - პერიოდი 1945-1953 წწ. სსრკ-ს საგარეო და საშინაო პოლიტიკის სხვადასხვა ასპექტის გაანალიზებისას ავტორები ცდილობენ ომის შემდგომი საბჭოთა საზოგადოების ყოვლისმომცველი შეფასება.

კვლევა ეფუძნება უნიკალურ საარქივო დოკუმენტებს, რომელთაგან ბევრი პირველად შემოდის სამეცნიერო მიმოქცევაში. ფართო წყაროს ბაზამ შესაძლებელი გახადა ქვეყნის საერთაშორისო პოლიტიკის რიგი საკითხების გარკვევა, პარტიულ-სახელმწიფო ხელისუფლების ფუნქციონირება, იდეოლოგიური სისტემა და ა.შ.

სლავური შესვენება. უკრაინულ-პოლონური უღელი რუსეთში

რატომ ითვლება კიევი და სამხრეთ-დასავლეთის სამთავროები მთელი რუსეთის ისტორიის ცენტრად? ვისი ნებით ითვლება მეორეხარისხოვანი არანაკლებ უძველესი ჩრდილოეთი (ნოვგოროდი, პსკოვი, სმოლენსკი, რიაზანი) თუ ვოლგის რაიონი?

ეს წიგნი დაუნდობელი სიცხადით აჩვენებს, თუ რატომ არის წარმოდგენილი ჩვენი ქვეყნის მთელი ისტორია ექსკლუზიურად პროდასავლური, სამხრეთ სლავური და პოლონური პოზიციებიდან. აქ შეგროვებული ფაქტები მოწმობს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ არა გარემოებების დამთხვევაზე, არამედ რუსეთის მიზანმიმართულ მრავალსაუკუნოვან ოკუპაციაზე, პოლონიზებული საზოგადოების ტოტალურ სულიერ და რელიგიურ დიქტატზე, რომელიც ოსტატურად ფარავს მის ბატონობას. სწორედ მისი წარმომადგენლები გახდნენ რომანოვების ტახტის მთავარი საყრდენი, რომლებმაც ააშენეს სახელმწიფო-რელიგიური ჩარჩო, რომელიც დღემდე ბლოკავს ჩვენი მოსახლეობის მეხსიერებას. სხვადასხვა გერმანელები და სხვები, რომლებიც უხვად შედიოდნენ ელიტაში პეტრე I-ის დროიდან მოყოლებული, მხოლოდ იმ შენობას ასწორებდნენ, რომელიც მათ მიერ არ იყო აშენებული.

ეს წიგნი ბევრისთვის გამოცხადება იქნება, რადგან შემოთავაზებული ისტორიული პერსპექტივა ძალიან უჩვეულოა.

ხრუშჩოვის "დათბობა" 1953-1964 წწ

„დათბობა“... ასე ხასიათდება ჩვენი ქვეყნის განვითარების სტადია, რომელიც დაკავშირებულია ნ.ს.ხრუშჩოვის სახელთან.

ჩვენი საუკუნის 60-იან წლებში ამჯერად ისტორიკოსთა განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო. ეროვნული ისტორიის ამ პერიოდის შეფასება დღეს დიდწილად ეფუძნება XX საუკუნის 80-იანი წლების ბოლოსა და 90-იანი წლების დასაწყისის მკვლევართა და პუბლიცისტთა ნაშრომებს. რამდენად შეესაბამება ამ წლების შეხედულებები ობიექტურ პროცესებს, რომლებიც მიმდინარეობს პირველ პოსტსტალინის ათწლეულში? სწორად გვესმის თუ არა ჩვენს ისტორიაში ხრუშჩოვის რეფორმების მნიშვნელობა და ადგილი?

ეს წიგნი ცდილობს ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას.

მკითხველის კომენტარები

ვიქტორ/ 8.02.2020 მარადიული დიდება ალექსანდრე ვლადიმროვიჩს. და ბანერი უნდა აიწიოს და მჭიდროდ დაიჭიროს

ელენა/ 12.12.2019 დიდმა ადამიანმა დაგვიტოვა შემოქმედებითი საძიებო ცხოვრების აღზევებაზე. რამდენი ღირებული აღმოჩენა ჩვენ ვერასოდეს გავიგებთ. საშინელი დარტყმა რუსული მეცნიერებისთვის. ზარალი გამოუსწორებელია.
ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩმა დამაყენა ჩემი ოჯახის რელსებზე, გამიხსნა რუსული სამყარო, მაჩვენა, რომელი მიმართულებით უნდა წავიდე, რა დავაფასო და რისგან დავიცვა თავი სამუდამოდ. მან ფრთები მომცა, გამბედაობა მომცა. ახლომახლო მეგობარი იყო და ახლა... დრო არ მქონდა ალექსანდრეს მადლობა გადამეხადა შესანიშნავი წიგნებისთვის. ვიფიქრე, დავჯდები, კონცენტრირდება და მადლობის წერილს დავწერ. არ დაწერა. (როდის ვისწავლით აქ და ახლა მადლიერებას!) ჩემი გული მძიმე დანაკლისს ვერ შეეგუება.
ვუსამძიმრებ ოჯახს. გამოჩენილი მეცნიერი ალექსანდრე პიჟიკოვი გარშემორტყმული იყო მზრუნველი ნათესავებით.
კურთხეული ხსოვნა მას.
კიევი

ოლგა/ 15.11.2019 მე სიტყვასიტყვით წავიკითხე მისი პირველი ლექცია და მივხვდი, რომ ეს იყო სიმართლის ნაპერწკალი. ის თავად იყო მისგან განათებული .... შემდეგ უფრო შორს ვიყურები და არის მისი გარდაცვალების ამბავი. ისე, არ შეიძლება, როდის დასრულდება? როგორც კი სულის გამოსასვლელია, დასასრული ერთია. ვუსამძიმრებ ტკივილს და დანაკარგს....

ელენა/ 20.10.2019 პიჟიკოვი სინათლეა ისტორიის სიბნელეში. სამწუხაროა, რომ დრო არ მქონდა დაგეგმილი წიგნების გამოსაცემად. წაიკითხეთ, მოუსმინეთ და დაწერეთ
დაიფიცე სიმართლე. დიდი მადლობა მას.

ალნა/ 19.10.2019 დაკარგვის ტკივილი! საკუთარი თავისთვის ვტიროდი! ვიმედოვნებ, რომ იქნებიან ახალგაზრდები, რომლებიც შვილს მის პატივსაცემად ალექსანდრეს დაარქმევენ!

ვიაჩესლავ/ 18.10.2019 ვეთანხმები ყველაფერს, რაც ზემოთ არის დაწერილი. მტკივა ასეთი ნათელი ადამიანის სიკვდილი.კითხვა. ვინ აღმართავს თავის დროშას? ვინ გააგრძელებს იმას რაც დაიწყეს.

კონსტანტინე ალექსეენკო/ 09/29/2019 დიდი, ბრძენი და პატიოსანი კაცი დიდი რუსული სულით დაგვტოვა. დიდება ალექსანდრე ვლადიმროვიჩს.

ლუდმილა/ 23.09.2019 ზედმეტად ღრმად და ჭეშმარიტად გაამჟღავნა მათი საიდუმლოებები, ვისაც ეს არ მოეწონა.. არ მჯერა, რომ მათ არ დაეხმარათ წამოსვლაში.. მწუხარება.. ნათელი ადამიანის ნათელი მეხსიერება..

მარინა შუბინა/ 19.09.2019 მისი ბრძენი გულის კანკალი ჟღერს ჩვენს სულებში და ჩვენ ვამბობთ დიახ! სიმართლე, წინაპრები, სიყვარული, სიცოცხლე! შესაძლებელია თუ არა ცხოვრებიდან გასვლა? სიცოცხლის მღელვარება მარადიულია მანამ, სანამ გვახსოვს, გვიყვარს და გულით ვფიქრობთ.

რუსული კიბე/ 19.09.2019 ალექსანდრე პიჟიკოვი.
ტკბილი, მსუქანი, კეთილი ბავშვის თვალებით...
აქ არის ფლეშ!
უფრო კაშკაშა ვიდრე ჩელიაბინსკის მეტეორიტი.

მისი სიკვდილი ყველა გაგებით შემთხვევითი არ არის.
ისე მოხდა, რომ მხოლოდ ის ხაზს უსვამს ჭეშმარიტებას ისე, რომ თვალებს ავნებს.

ალექსანდრეს გარდაცვალების ღამეს მის შესახებ ჰასაი ალიევთან მქონდა მიმოწერა.
მაგალითად, მათ სჭირდებათ თანამშრომლობა. მაგალითად, მათ აქვთ ერთი წარმოდგენა ყველა ხალხის ერთიანობის შესახებ, რომლებიც ვიღაცამ და რატომღაც დაშორებულია. არ აქვს მნიშვნელობა, რომ კონტაქტი ერთდროულად ჩაიშალა. Არა მნიშვნელოვანი!

***
ახლა, რა თქმა უნდა, არ აქვს მნიშვნელობა.
მტრების ან მთაზე მყოფი მათთვის სასიხარულოდ, ის სხვა სამყაროში გადაიჩეხა, რომელმაც მოახერხა ჩირაღდნის დანთება სიცრუის სიბნელეში.
რა სამწუხაროა...
ვერასოდეს ვიფიქრებდი, რომ ვინმე კომპიუტერიდან გულს ასე ძალიან შეხებოდა...

***
პირად დანაკარგად ვგრძნობ თავს.
უყოყმანოდ დავაყენებ მას სერაფიმ საროველთან.

მისი ნამუშევრების პრეზენტაციაზე წერილების ფლანგვა არ არის საჭირო.
მოუსმინეთ საკუთარ თავს და მიეცით საშუალება, საბოლოოდ, ტკივილი და ბედნიერება ერთდროულად გახდეს.
დაე, ჩვენი სლავური გული, გამაგრებული, დასველდეს და გაწყდეს მწუხარებისა და ჭეშმარიტებისგან.

2019 წლის 16 სექტემბერს ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი 54 წლის ასაკში გარდაიცვალა ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩ პიჟიკოვი.

ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩ პიჟიკოვი

1989 წელს ა.პიჟიკოვმა დაამთავრა მოსკოვის რეგიონალური პედაგოგიური ინსტიტუტის ისტორიის ფაკულტეტი. კრუპსკაიამ ათი წლის შემდეგ დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია ისტორიულ მეცნიერებებში „საბჭოთა საზოგადოების სოციალურ-პოლიტიკური განვითარება 1953-1964 წლებში“. ერთი წლის შემდეგ მან დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია თემაზე „საბჭოთა საზოგადოების პოლიტიკური რეფორმირების ისტორიული გამოცდილება 50-60-იან წლებში“ (მ., 1999).

თუმცა, ბოლო წლებში პიჟიკოვი ფართოდ გახდა ცნობილი მე-17 საუკუნის რუსული ეკლესიის სქიზმისა და ძველი მორწმუნეების ისტორიის შესახებ გამოკვლევით. თავის ნაშრომებში ის ცდილობდა ეჩვენებინა, რომ რუსი ძველი მორწმუნეები მნიშვნელოვან როლს ასრულებდნენ მე-20 საუკუნის დასაწყისის რევოლუციურ მოვლენებსა და საბჭოთა სისტემის ჩამოყალიბებაში. ეს აზრები მან წამოაყენა თავის ისეთ წიგნებში, როგორიცაა "რუსული სქიზმის კიდეები", "სტალინის ბოლშევიზმის ფესვები", "ამაღლება უფსკრულზე".

ა.პიჟიკოვი, კერძოდ, ამტკიცებდა:

საბჭოთა საზოგადოება არის ბესპოპოვცის საზოგადოება. ვაჭარ მილიონერებს, რომლებმაც ყველაფერი ცარიზმით დაიწყეს, სჭირდებოდათ კაპიტალიზმი, ლიბერალურ-დასავლური ვერსიით, როგორც საფრანგეთსა და ინგლისში. იქ სხვა არაფერი იყო. დაე, ნაციონალური კაპიტალიზმი, თუმცა ახლა მე ეჭვიც მეპარება. ზოგიერთ მათგანს, განსაკუთრებით კორნელიუსთან დაახლოებულებს, მოსწონთ იმის თქმა, რომ ისინი იქცეოდნენ როგორც ეროვნული ბურჟუაზია. მხოლოდ ის იქცეოდა აბსოლუტურად არა ეროვნულად.

საბჭოთა გუნდი - ბესპოპოვცი. მღვდლის მოდელი დასავლური მოდელია, კერძო საკუთრება წმინდაა და აღარ არის საუბარი. იგივე, არაეკლესიური, არა მღვდლის უმეტესი ნაწილი - რაზეც გაიზარდა სსრკ. Მათ ეს გააკეთეს.

ასევე, ალექსანდრე ვასილიევიჩმა პუბლიცისტურ მიმოქცევაში შემოიტანა ტერმინი „უკრაინულ-პოლონური უღელი“. კომსომოლსკაია პრავდასთან ინტერვიუში მან განაცხადა:

რა არის უკრაინულ-პოლონური უღელი? რა თქმა უნდა, პირველ რიგში, ეს არის ახალი ეკლესიის მშენებლობა. რუსული მართლმადიდებლური ეკლესია რომანოვების დროს და უფრო ადრე - ეს ორი დიდი განსხვავებაა... რომანოვებამდე რუსული ეკლესია ძალიან განსხვავებული იყო. რომანოვის წინა ეკლესიაში იყო ძალიან ძლიერი მოსაზრებები, რომ ეკლესია არ შეიძლება იყოს კომერციული სუბიექტი... უკრაინა რომანოვების სახელმწიფო ძალაუფლების წყარო გახდა. ისინი აქ მოვიდნენ და ალექსეი მიხაილოვიჩმა გააუქმა ყველა ზემსკი სობორი. მას ისინი არ სჭირდებოდა... გლეხების დამონებაც რომანოვების საქმე გახდა.

ძველ მორწმუნეებში ა.პიჟიკოვის ნაშრომებმა ორაზროვანი მოსაზრებები გამოიწვია. ბევრმა თქვა, რომ მისი კონცეფცია არის მიკერძოებული და არ არის მხარდაჭერილი ისტორიული წყაროების სისრულით. სხვები ამტკიცებენ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ პიჟიკოვის იდეები ზედმეტად კატეგორიულია, მათ აქვთ კარგი მარცვალი, რომელიც საშუალებას აძლევს სხვაგვარად შეხედოს ძველი მორწმუნეების და რუსული სახელმწიფოს ისტორიას.

რადიოსადგურ Vesti FM-ის ეთერში, რომელიც გაიმართა 2017 წლის მარტში, ისტორიკოსი შეხვდა რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის წინამძღვარს, მიტროპოლიტს (ტიტოვს). ამ შეხვედრაზე ალექსანდრე ვლადიმროვიჩმა აღნიშნა:

ძველი რწმენა არსად ჩანდა, ის ყოველთვის იყო! ეს არის ამ დედამიწის არსი. ეს ძველი რწმენა კი არა, ჭეშმარიტი რწმენაა. ეს არის ჩვენი ქვეყნის მთავარი სულიერი გზა, ეს არის თვით რუსეთის არსის გამოხატულება, რომელიც ძველი მორწმუნეების გარეშე პრინციპში არ არსებობს. და სად არის სიმძიმის ცენტრი გაყოფის მიზეზში? ძველი მორწმუნეების სიმძიმის ცენტრი ხალხში იყო და რაც დაწესებული იყო, სიმძიმის ცენტრი ელიტაში იყო. და ამან შექმნა განხეთქილება. მისი დაძლევა მხოლოდ თანასწორობის საფუძველზეა შესაძლებელი. ძველი რწმენა არალეგიტიმურია, როგორც ROC აცხადებს. მაგრამ როგორ შეიძლება თანასწორობის მიღწევა, თუ ძველი მორწმუნეები განიხილება არალეგიტიმურად?

ჩვენი საიტის მკითხველებს ასევე შეუძლიათ გაეცნონ Nakanune.RU-ს კორესპონდენტს.

ალექსანდრე პიჟიკოვი: "ჩემი ნამუშევარი არის მოწვევა შემდგომი საუბრისთვის"

„ისტორიის გაკვეთილები“ ​​აგრძელებს მკითხველის გაცნობას გაიდარის ფონდის პრემიაზე წარდგენილი მონაწილეების ნომინაციაში „ისტორიის სფეროში შეტანილი განსაკუთრებული წვლილისთვის“. დღეს გვესაუბრება კონკურსის გამარჯვებული ალექსანდრე პიჟიკოვი, მონოგრაფიის ავტორი „რუსული სქიზმის კიდეები“ (მ.: დრევლეჰრაშჩილე, 2013).

ინტერვიუ ელენა კალაშნიკოვასთან

- როცა ინტერვიუსთვის ვემზადებოდი, მივხვდი, რომ მე-20 საუკუნის ისტორიის სპეციალისტი ხარ.

რა თქმა უნდა, და არა ძველი მორწმუნეები, როგორც ზოგიერთი ირევა.

- და დაწერეს წიგნი "რუსული სქიზმის კიდეები". როგორ გაგიჩნდათ სქიზმის განხილვის იდეა, ბოლოს და ბოლოს, მანამდე მე-20 საუკუნის შუა წლებში რუსეთის ისტორიის კვლევას ეწეოდით?

ხრუშჩოვი, "დათბობა". გამოიცა წიგნი, ამით ვიყავი დაკავებული თითქმის მთელი 1990-იანი წლები, ისევე როგორც გვიანი სტალინური პერიოდი (1945 წლის შემდეგ). შემდეგ კი ამან შეწყვიტა ჩემი დაკმაყოფილება და მე გადავწყვიტე შენელება, რადგან იყო წინადადებები გადასულიყო ბრეჟნევის ეპოქაზე, კოსიგინის რეფორმებზე, პოლიტბიუროში ...

- და ვისგან მოვიდა ეს წინადადებები?

იგივე V. A. Mau-დან, მას დიდი ხანია ვიცნობ, ახლა ვმუშაობ. ის ძლიერი მკვლევარია და მისი რჩევები ყოველთვის სასარგებლოა, მათ ვუსმენ. ერთხელ მან მითხრა: „ხრუშჩოვიდან უფრო შორს ადექი, ეს სწორია მეცნიერული მეთოდოლოგიის თვალსაზრისით“. მაგრამ არ გამოვიდა, რასაც ახლა არ ვნანობ. რატომ არა - გადავწყვიტე გადამეხედა მთელი მეცნიერული მიდგომა და ეს ჩემი პირადი კვლევის გამოცდილებით ვიგრძენი. ახალი მიდგომები იყო საჭირო კლასობრივი შეხედულებისგან თავის დასაღწევად, რაც ფაქტიურად უკვე ავადაა, რადგან ყველაფერი ჩადებულია ლენინ-სტალინის მონუმენტურად დაწერილ სქემაში. მაგრამ ეს სისულელეა მეცნიერების თვალსაზრისით! მე გადავწყვიტე რელიგიური მიდგომა გამომეყენებინა, ეს ძალიან უჩვეულო იყო. ნება მომეცით აგიხსნათ, დასავლურ მეცნიერებაში დომინირებდა პოზიტივისტური მიდგომა (არ ვიტყვი, რომ ეს ცუდია, უბრალოდ, დიდი ხანია დამკვიდრებულია). მას აქვს თავისი უპირატესობა, ის ამაღლებს ფაქტის სიძლიერეს, მის საიმედოობას ფარზე. მარქსიზმი და არა სტალინური, რა თქმა უნდა, უკვე სრული სიზარმაცეა, მომენტალური ჟურნალისტიკა და მარქსის სწავლებები, რომელმაც თავისი სიტყვა თქვა მე-19 საუკუნეში, მეცნიერული იყო. ისინი, ვინც მარქსს სწავლობენ - რასაც მე საერთოდ არ ვამტკიცებ - და არც ისე ბევრია, ამტკიცებენ, რომ ის ნამდვილად მეცნიერია - უკიდურესი პოზიტივიზმის მიმდევარი. ასე რომ, თუ პოზიტივიზმს, როგორც ისტორიულ ტენდენციას აქვს გარკვეული ნაკლი, ეს არის ის, რომ ყველაფერი უგულვებელყოფილია. პოზიტივისტები იღებენ ფაქტის სანდოობას, არის ფაქტი - ჩვენ ვსაუბრობთ, არ არსებობს ფაქტი - ჩვენ არაფერი გვაქვს სალაპარაკო. და ამ გზით ისინი მოძრაობენ მთელ ისტორიულ ტილოზე. რა არის შეზღუდვა? საარქივო ფაქტი არ ასახავს კონკრეტული პერიოდის მთელ ისტორიულ ატმოსფეროს, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ. სასაცილოდ მიდის - სტალინზე ვკამათობთ დასავლელ პროფესორებთან, რომლებიც მას ათზე მეტი წელი სწავლობენ, ირონიით ვეუბნები: „მაჩვენეთ დოკუმენტი, რომელიც სტალინმა ამოისუნთქა“. მთელი სერიოზულობით პასუხობენ, რომ ასეთი დოკუმენტი არ უნახავთ. ანუ არ ამოისუნთქე? ეს არის პოზიტივიზმის გარკვეული შეზღუდვა, თუმცა, რა თქმა უნდა, საკმაოდ სწორია ფაქტების გამოყენება და დარწმუნებისკენ სწრაფვა. იმისთვის, რომ გააცოცხლოთ სურათი და დაიჭიროთ იმ პერიოდის სულისკვეთება, რომელსაც სწავლობთ საარქივო დოკუმენტების დახმარებით, საჭიროა კულტურული ატმოსფეროს გაგება. პოზიტივიზმი და მარქსიზმი, ვიმეორებ, უარყოფენ ამ ყველაფერს, მიაჩნიათ, რომ ეს ხელს უშლის.

- და როგორ გადაწყვიტე ეპოქის სულისკვეთების გადმოცემა?

სწორედ აქ გადავწყვიტე რელიგიურ მიდგომას დამეყრდნო. და ძალიან საინტერესო სურათი გამოდის - ბოლოს და ბოლოს, მთელი თანამედროვე ევროპული ცივილიზაცია რელიგიური სქიზმიდან გამოვიდა. ეს არის აბსოლუტური და უდავო ფაქტი. მაშინ ჩვენი გაგებით არ არსებობდა პოლიტიკური პარტიები და ამიტომ საჯარო ინტერესები გამოხატული იყო რელიგიური ინსტიტუტების მეშვეობით. ყურადღება გავამახვილე იმ გარემოებაზე, რომელიც გახდა ამოსავალი წერტილი - რელიგიური ომები, შუა საუკუნეების განუყოფელი ნაწილი და მათგან გამოსავალი გახდა გზა შუა საუკუნეებიდან თანამედროვეობაში. დასავლეთში ეს იყო ბრძოლა რელიგიურ სამოსში გამოწყობილ ორ „პარტიას“ - კათოლიკეებსა და პროტესტანტებს შორის. ჩვენც იგივე გვქონდა, მხოლოდ 100 წლის შემდეგ, მე-17 საუკუნეში და ყველაფერი მათთან ერთად დასრულდა, როცა ჩვენ ახლახან დავიწყეთ, 1648 წელს ოცდაათწლიანი ომი შეწყდა, ვესტფალიის ზავი დაიდო. მისი მთავარი პრინციპია დასავლური ცივილიზაციის ქვაკუთხედი - ვისი ქვეყანა, ეს და რწმენა. ყველა დაპირისპირებული მხარე, რომლებიც ათეულ წელზე მეტი ხოცავდნენ ერთმანეთს, დამშვიდდნენ და თავიანთ კონფესიურ „ბინებში“ გაიფანტნენ. რწმენა, რომელიც იყო ყველა ქვეყანაში ომის დამთავრების დროს, გახდა სახელმწიფო. მე-17 საუკუნის ბოლოს ევროპის რუქას თუ გადავხედავთ, დავინახავთ, რომ კათოლიკეები და პროტესტანტები ძირითადად სხვადასხვა სახელმწიფოებსა და ადმინისტრაციულ ერთეულებში „დასახლდნენ“. იტალია, ესპანეთი - კათოლიკე, ინგლისი, დანია, ჩრდილოეთის ქვეყნები - პროტესტანტი. გერმანია მაშინ არ იყო გაერთიანებული, მის შემადგენლობაში შემავალი სამთავროებიც გაიყო, ბავარია კათოლიკური იყო, მაგალითად, საქსონია და პრუსია პროტესტანტი იყო. რაც მოხდა, როგორც პირობითად ვუწოდებ, „აღიარებითი დახარისხება“. ამან საფუძველი მისცა ლიბერალიზმის იდეოლოგიას, ყველა დამშვიდდა, წინააღმდეგობებმა შეწყვიტა ღრმა რელიგიური და კულტურული ხასიათი. მმართველ ფენებსა და ქვედა ფენებს ახლა ერთი რწმენა ჰქონდათ, წარმოიქმნა ბირთვი, რომლის ირგვლივ აშენდა თანამშრომლობა. არა, რა თქმა უნდა, იყო ბევრი წინააღმდეგობა, მაგრამ ასევე იყო ძლიერი საფუძველი, რამაც შესაძლებელი გახადა ბალანსის დაცვა საზოგადოებაში.

როგორც ვთქვი, როდესაც მათთვის ყველაფერი დასრულდა (1648), ჩვენ ახლახან დავიწყეთ (1654). 50 წლიანი ხოცვა-ჟლეტა, ისეთივე სასტიკი, როგორც ევროპაში, შუა საუკუნეები არის შუა საუკუნეები. პატრიარქ ნიკონის მომხრეები, სახელმწიფო ძალაუფლება ალექსეი მიხაილოვიჩისა და მისი შვილების პიროვნებაში - და ისინი, ვინც არ მიიღეს ნიკონის "სიახლეები", რომლებიც დარჩნენ ძველი ძველი რუსული რიტუალის მიმდევრები. ეს იყო ძალიან სერიოზული ბრძოლა, ზევით კი სწრაფად დამთავრდა იმით, რომ ყველა, ვინც არ მიიღო პატრიარქ ნიკონის რეფორმები, გაჭედილი იყო - თუ რეფორმებს არ მიიღებთ, ადმინისტრაციულ ვერტიკალში არაფერი გაქვთ გასაკეთებელი. დონე. შეუძლებელი იყო ეთქვა: „მე ძველი სარწმუნოების მომხრე ვარ, გამგებლად დამინიშნეთ“. არ შეიძლებოდა! და ყველა გამოდევნეს ეკლესიიდან, განსაკუთრებით უმაღლესი ეპისკოპოსები, ყველამ საკმაოდ სწრაფად მიიღო ნიკონის სიახლეები, ფაქტიურად რამდენიმემ უარი თქვა, მაგალითად, ეპისკოპოსი პაველ კოლომენსკი. ყველაფერი შერიგდა მხოლოდ პეტრე I-ის დროს, რომელმაც დაასრულა სახელმწიფოს აღდგენა, რომელიც დაიწყო ალექსეი მიხაილოვიჩმა. მაგრამ მე შევადარებ იმას, თუ როგორ დასრულდა ეს ამბავი დასავლეთში - სრულიად განსხვავებული. კონფესიური დალაგება არ მომხდარა, სად არის ორი რუსეთი? იქ პროტესტანტები და კათოლიკეები დაიშალნენ საკუთარ კონფესიურ სახელმწიფოებში და თითოეული ერთეულის ხელმძღვანელი (მეფე, ჰერცოგი, ვინც არ უნდა იყოს) მხარს უჭერდა საერთო რწმენას. ჩვენში ნიკონური სარწმუნოება დამკვიდრდა, მაგრამ ფაქტობრივად, ვინც ეს არ მიიღო, არსად წასულა: ორი რუსეთი, ძველი მორწმუნე და ნიკონიელი, არ ჩამოყალიბებულა, ეს არის მთავარი განსხვავება დასავლეთისგან.

- ალბათ, ამ დამახასიათებელ მახასიათებელს უკავშირდება საუბარი რუსეთის განსაკუთრებულ გზაზე.

აქ არის, ჩემი აზრით, სათავე ყველაფერი, რაზეც 200 წელია საუბარი: რაღაც უცნაური ქვეყანა, რაღაც სპეციფიკა, განსაკუთრებული გზა. არა, განსაკუთრებული გზა არ არსებობს. არის მხოლოდ ერთი სპეციფიკა - აღიარებითი დახარისხება არ მომხდარა და ამან თავისი კვალი დატოვა ყველაფერზე. საკმაოდ პრიმიტიულად რომ ვილაპარაკოთ, თითქოს ქუჩაში ჩხუბობდნენ ორი კომპანია და ერთმა მთლიანად სცემდა მეორეს, მაგრამ ყველას ერთად უნდა ეცხოვრა ერთ სახლში. იმოქმედებს ეს მათ ურთიერთობაზე? მათ ჯერ კიდევ სძულთ ერთმანეთი. და ერთგვარი უხალისობა, დამახასიათებელი ყველა რუსულისთვის, მომდინარეობს იმ სოციალურ-ფსიქოლოგიური ატმოსფეროდან, რომელიც შეიქმნა რელიგიური განხეთქილების შემდეგ. ევროპაში კი ყველა გამოვიდა სქიზმიდან თანამოაზრეებით გარშემორტყმული, არ იყო კონტაქტი სხვებთან, უცნობებთან, ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ეს არის ერთგვარი ტოლერანტობის საფუძველი, რომელიც გადაიზარდა დასავლურ ლიბერალიზმში. როგორი ლიბერალიზმი შეიძლება იყოს რუსეთში? ასეთ ვითარებაში რუსეთმა დაიწყო ცხოვრება. პეტრე I-მა გააკეთა ერთი მნიშვნელოვანი რამ - როდესაც მან შემოიტანა "სარემონტო" სამუშაო იმპერიის შესაქმნელად, მან გადაწყვიტა უბრალოდ "დაეფარა" ეს საკითხი, გაუგებრად, რადგან სიტუაცია გაუგებარი იყო.

პეტრეს არ მოსწონდა ძველი მორწმუნეები და უარი თქვა პრობლემის შესწავლაზე - თუმცა, მან ძველი მორწმუნეები გონივრულად გამოიყენა, მაგალითად, დემიდოვები. იმპერატორმა ასე მოიქცა: ჩვენ ვატარებთ ახალ აღწერას (რევიზიის ზღაპრებს), აღარ არის საყოფაცხოვრებო, არამედ გამოკითხვა და ყველა, ვინც თავს ძველი რწმენის მიმდევრად აცხადებს, ორმაგ გადასახადს იხდის. და ვინ იტყვის ასეთ რამეს? სისხლიანი რელიგიური ხოცვა-ჟლეტა სულ ცოტა ხნის წინ დასრულდა და ბევრს ის დღემდე ახსოვს. ძველი მორწმუნეების დიდმა ნაწილმა უბრალოდ უგულებელყო ეს, მოსახლეობის 2% დარეგისტრირდა, დანარჩენებმა თავი მართლმადიდებლებად აღიარეს, რათა არ "ბრწყინავდნენ". გარდა ამისა, იყო დიდი მიგრაცია პეტრე I-ის მეთაურობით, ანა იოანოვნას მეთაურობით, რომელმაც ჯარი გაგზავნა გაქცეულთა დასაბრუნებლად. ლიბერალმა და განმანათლებელმა ეკატერინე II-მ გადაწყვიტა ამ პრობლემას სხვანაირად მიდგომა: 1782 წელს გააუქმა ორმაგი გადასახადი და შეწყვიტა დევნა. როგორც ჩანს, პრობლემა გაქრა, მაგრამ სინამდვილეში ის მხოლოდ ფხვნილი იყო, "ნაცხი". იყო ხალხის უზარმაზარი ფენა, რომელიც არ იღებდა არაფერს, რასაც ჩვენ იმპერიულ "რუსეთს" ვუწოდებთ - არც ცხოვრების წესი, არც რელიგია, არც კულტურა. ეს ვერასოდეს გააცნობიერეს მმართველმა ელიტებმა. მართალია, პავლე I ცდილობდა ყველას ერთნაირი რწმენით შეერიგებინა (ძველი წეს-ჩვეულებების დაცვა სინოდში წარდგენისას). მაგრამ ბევრი ადამიანი არ რეაგირებდა ხელისუფლების ქმედებებზე და ხელისუფლებას სჯეროდა, რომ ყველაფერი თავისთავად მოგვარდებოდა. ეს მდგომარეობა გაგრძელდა მე-19 საუკუნის შუა წლებამდე, როდესაც ნიკოლოზ I-მა საბოლოოდ გადაწყვიტა გაერკვია, რა ხდებოდა რწმენის საკითხებში, რა იყო ხალხში ძველი რწმენის სიღრმე. ეს იყო ერთ დროს, როდესაც ხელისუფლება ცდილობდა შეესწავლა პოპულარული ფენები. და აღმოჩნდა, რომ სხვადასხვა კომისიების მიერ გამოცხადებული ძველი მორწმუნეების რაოდენობა 10-11-ჯერ მაინც უნდა გაიზარდოს და საბუთების მიხედვით ყველა მართლმადიდებელი იყო. აი შენთვის პოზიტივიზმი - საბუთების მიხედვით სალაპარაკო არაფერია, პრობლემა არ არის და თუ ჩაღრმავდები, მაშინ მხოლოდ ამაზეა საუბარი!

ნიკოლოზ I-მა დაიწყო პრობლემის შესწავლა, რადგან როდესაც ეკატერინე II-მ გამოაცხადა მეწარმეობის თავისუფლება ლიბერალიზმის სულისკვეთებით, ძველი მორწმუნეების უზარმაზარი მასა, განდევნილი ადმინისტრაციული ვერტიკალიდან და არ ფლობდნენ მიწას (მიწის საკუთრება დაკავშირებული იყო მომსახურებასთან), შევიდა. ვაჭრობა და მანუფაქტურები, სამრეწველო სექტორში. თავადაზნაურობას ამის გაკეთება არ სურდა. ხოლო სქიზმატებს შეეძლოთ მრეწველობისგან მიეღოთ საარსებო საშუალებები და საკუთარი თავის დამტკიცება. და მაშასადამე, ვაჭრების კლასი, რომელმაც ჩამოყალიბება დაიწყო ეკატერინეს დროს, შედგებოდა სქიზმატიკოსების ¾-ისგან. თავადაზნაურები და უცხოელები, თუ რაიმეთ იყვნენ დაკავებულნი, მხოლოდ ფუფუნების ექსპორტ-იმპორტს წარმოადგენდნენ. შიდა ბაზარი ძველმორწმუნეებმა აითვისეს. მაგრამ რამაც შეაშინა ნიკოლაი ის იყო, რომ მათ მას კონკრეტული გზით დაეუფლნენ. ეკატერინე და ალექსანდრე ფიქრობდნენ, რომ ნორმალური კაპიტალიზმი ვითარდებოდა, მაგრამ ამის კვალიც კი არ იყო. ვაჭრები განვითარდნენ კომუნალური ფულის წყალობით, რომლებმაც დააგროვეს სულიერი სქიზმატური ცენტრები (ყველაზე ცნობილი არის როგოჟსკოე და პრეობრაჟენსკოე ძველი მორწმუნეების სასაფლაოები). ახალი საწარმოები ხალხის ფულზე იყო დაფუძნებული, ყველაზე ღარიბი დაქირავებული მუშა შეიძლება უცებ გამხდარიყო მეათასე კაპიტალის მფლობელი და გილდიების ვაჭარი, რადგან თანამორწმუნეებმა იგი ამ საქმეში ჩააყენეს მისი გამომგონებლობისა და მარაგისთვის. და თუ საბჭო გადაწყვეტდა, რომ საქმე ცუდად წარიმართებოდა, შეეძლოთ სხვას გადაეცათ. ეს ნორმალური სამართლებრივი ველის მიღმა იყო. ახლა კი ისეთ მასშტაბებს მიაღწია, რომ ნიკოლოზ I შეშინდა, მას ნამდვილად არ მოსწონდა ევროპელი სოციალისტები, სენ-სიმონი, ფურიე და მიმდევრები და გადაწყვიტა, რომ სოციალისტური იდეები შეაღწია რუსეთში. მაგრამ სწრაფად გაირკვა, რომ იდეები არ არსებობდა და რაღაც სხვა მოდიოდა ქვემოდან. ნიკოლაიმ სწრაფად დაარბია მთელი ძველი მორწმუნე ეკონომიკა.

- და რა იყო თქვენი მიზანი, როცა ამ კვლევას ამზადებდით და წიგნს კეცავდით?

ყველაფერი მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე, 1917 წლამდე უნდა მიმეტანა. მიზანი ერთი იყო - ამოეღოთ ყველა ლენინურ-სტალინური ფენა: პროლეტარიატის ცნობიერება, ავანგარდული პარტიის შექმნა, 1905 წლის რეპეტიცია, 1917 წლის გამარჯვება და ა.შ. ლენინს არაფერი ჰქონდა საერთო რუსეთში მიმდინარე პროცესებთან, პარტიას (უფრო სწორად, რიგი წრეებს) აფინანსებდნენ მოსკოვი ვაჭრები. ეს ძალიან არ მოსწონთ დღევანდელ როგოჟსკის ძველ მორწმუნეებს.

- და კონკრეტულად რა იწვევს მათ უკმაყოფილებას?

სულ სხვა ლოგიკა აქვთ. მინდოდა გამეგო, რატომ მოხდა 1917 წელი, ჩემი წიგნის ნახევარი რევოლუციამდე სულ რაღაც ოცი წლით ადრეა. მე-19 საუკუნის ბოლომდე მოსკოვის სავაჭრო ელიტას არ სურდა რაიმე რევოლუციის, რომელიმე ჰერცენის, ოგარევის, ბაკუნინის... „ბელი“ - დაწვა. ვაჭრების ამოცანა საკმაოდ ნათელია - ელიტაში მორგება. ალექსანდრე II თითქოს ჩემსკენ მიდიოდა, მაგრამ მან დისტანცია შეინარჩუნა: შენ აღარ მოდიხარ ჩემთან ახლოს, ალექსანდრე III კი სულ სხვა ადამიანი იყო. „რუსული პარტიის“ (აქსაკოვი, კატკოვი, მეშჩერსკი, პობედონოსცევი) გავლენის ქვეშ იყო და რუსოფიზმისთვის იყო შექმნილი, ამიტომ დაახლოებისკენ გადადგა ნაბიჯები. აქ ძველი მორწმუნე ვაჭრები მიხვდნენ, რომ მათი საათი დადგა. ბიუროკრატია მათ შესახვედრად წავიდა, რადგან იმპერატორის მომხრე იყო, საქმე სერიოზულად დაიწყო. მათ უნდა ჰქონდეთ საკონტროლო წილი ეკონომიკაში! კატკოვი, აქსაკოვი და სხვები გამოხატავდნენ თავიანთ პოლიტიკურ ინტერესებს. ერთადერთი გამონაკლისი იყო პობედონოსცევი, რომელიც ამ აუდიტორიით იყო დაავადებული, რადგან ის იყო წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორი. ყველა ამ სლავოფილურ ფიგურას ვაჭრები იხდიდნენ, თუმცა ისინი თვითონ არ იყვნენ ღარიბი ხალხი, მაგრამ ფულის უზარმაზარი ნაკადი იყო!.. რუსეთის მთელი შიდა ბაზარი ემსახურება და კონცენტრირებულია მოსკოვში. მოულოდნელად გარდაიცვალა ალექსანდრე III, წავიდა ფინანსთა მინისტრი ვიშნეგრადსკი, მათი საყვარელი, აღმერთებდა მოსკოვის ჯგუფს, კატკოვს, აქსაკოვს და ლობირებდნენ მას. სამაგიეროდ, ვიტი მოვიდა - მისი სახელმწიფო გზის დასაწყისში, აბსოლუტური შავი ასეული. ვიტის ბიძა, რომელმაც ის აღზარდა, უკიდურესი ნაციონალისტი იყო და პატრიოტულ მანიფესტებს წერდა. მაგრამ ვიტი შეიცვალა, მკვეთრი შემობრუნება მოახდინა „რუსული პარტიიდან“ და გახდა პეტერბურგის ბანკების საუკეთესო მეგობარი, მოსკოვი ვაჭრების მოსისხლე მტრები. იგი დაეყრდნო უცხოურ კაპიტალს, დაინახა, რომ რუსეთი ღარიბია, მშპ-ს ზრდის ტემპები, როგორც ახლა ამბობენ, სუსტია, უნდა გაიზარდოს და ვინ ამოძრავებს? მხოლოდ უცხოური კაპიტალი - ბევრია, არის ცოდნა და ტექნოლოგია. ჩვენი ვაჭრები საკუთარ თავს უსვამენ კითხვას: ჩვენ რა, რუსი ხალხი ვართ? ვიტემ მათ უპასუხა: კარგი ბიჭები ხართ, მაგრამ დრო არ არის ლოდინი, სანამ რამე ეფექტური გამოვა. და ეს იყო ტრაგედია ვაჭრებისთვის. შემოვიდა უცხოური კაპიტალი, დაიწყო სამხრეთ ინდუსტრიული რეგიონის შექმნა უკრაინაში. მთელი კაპიტალი პეტერბურგის ბანკებით გადიოდა, ისინი იყვნენ ეკონომიკის ოპერატორები. ვაჭრები მიხვდნენ, რომ თუ არაფერი გაკეთდა, 20 წელიწადში ისინი დარჩებიან საწყალი მინორიტარი აქციონერები. და დაიწყეს მოქმედება.

- ასე დაიწყო ჩვენი რევოლუციური მოძრაობის ისტორია?

Რა თქმა უნდა. პარტიებად იქცევა ყველა ის წრე, რომელიც მანამდე არავის აინტერესებდა - სოციალისტ-რევოლუციონერები, სოციალ-დემოკრატიული, ლიბერალური. მოსკოველმა ვაჭრებმა დააფინანსეს უზარმაზარი, ძვირადღირებული კულტურული და საგანმანათლებლო პროექტი: მოსკოვის სამხატვრო თეატრი, ტრეტიაკოვის გალერეა, მამონტოვის კერძო ოპერა, სიტინისა და საბაშნიკოვის გამომცემლობა... ამ პროექტმა ლიბერალიზმი საზოგადოებაში მოდური გახადა. ადრე ამით მხოლოდ ზედა ფენა, მაგალითად სპერანსკი იყო დაკავებული და ეს იყო ვიწრო ფენა ელიტაში, ახლა კი ლიბერალიზმი საჯარო გახდა. ვაჭრების ქმედების აზრი ასეთი იყო: თუ ამას ჩვენთან აკეთებთ, მაშინ კონსტიტუციით და პარლამენტით უნდა შევზღუდოთ მეფე და მმართველი ბიუროკრატია, რათა დავიცვათ თავი სახელმწიფოს პოლიტიკური ზიგზაგებისგან. უნდა იყოს დუმა, ყველა თავისუფლება უნდა დაფიქსირდეს არა იმპერატორის ნების გამოხატვით, არამედ საკანონმდებლო საშუალებებით. ლიბერალური სოციალური მოდელის გავრცელება იწყება, მთელი სლავოფილური ლოიალისტური საზოგადოება დავიწყებულია და მე-19 საუკუნის ბოლოს მოდური ხდება რევოლუციური ლიბერალური წრეებისა და გაზეთების წახალისება. მოსკოვის სამხატვრო თეატრი გორკის "ატრიალებს", უბრძანებს მას ყველა ამ "ძირში" და სხვა სპექტაკლებს. და ყველაფერი დემოკრატიული, ლიბერალური, ანტიავტოკრატიული სულისკვეთებით უნდა ყოფილიყო აღსავსე.

- თქვენ ამბობთ, რომ თქვენს წიგნში ლენინურ-სტალინური ფენების ამოღება გინდოდათ. იმუშავა? და გქონდათ რაიმე ნაკლებად მნიშვნელოვანი დავალება?

მნიშვნელოვანი იყო ფენების ნამდვილად ამოღება. და ვინც წიგნს კითხულობდა, მითხრეს, რომ ლენინურ-სტალინური კონცეფცია იფეთქებდა, რადგან ცხადი იყო არა მხოლოდ ვინ იყო მამოძრავებელი ძალა, არამედ, რაც მთავარია, რატომ. არ არის საკმარისი იმის თქმა, რომ ყველაფერს მოსკოვის მრეწველები ამოძრავებდნენ, მაგრამ რატომ გააკეთეს ეს, რატომ? ამას კარნახობდა პრაგმატული ინტერესები და არა სხვა. მთელი მოსკოვის ინდუსტრიული ჯგუფი ძველი მორწმუნეების ფესვებზე გაიზარდა. მე-20 საუკუნის დასაწყისისთვის სურათი უკვე ძალიან ჭრელი იყო - ვიღაც ძველი მორწმუნეების სულიერ ცენტრებში წავიდა, ვიღაც თანამორწმუნე იყო, ვიღაც საერთოდ არ წავიდა, როგორც კონოვალოვი. მაგრამ ისინი ყველა გამოვიდნენ იქიდან, მაგრამ რაც მთავარია, მათ აერთიანებდა საერთო ეკონომიკური ინტერესები, ბრძოლა პეტერბურგის ბანკებთან.

მომდევნო წიგნს, რომლის გამოცემასაც Olma-Media აპირებს, დაერქმევა "სანქტ-პეტერბურგი - მოსკოვი: ბრძოლა რუსეთისთვის". მასში დეტალურად გაჩვენებთ, თუ როგორ მიმდინარეობდა ბრძოლა რევოლუციამდელ ოცი წლის განმავლობაში, მათ შორის დროებითი მთავრობის პერიოდში. ბოლოს და ბოლოს, 1917 წლის თებერვალი მოსკოვის ვაჭრების ტრიუმფია, მათ წაართვეს მმართველი ბიუროკრატია, ყველა ეს კონოვალოვი, რიაბუშინსკი, გუჩკოვი, მათთან მყოფი კადეტები. მაგრამ პეტერბურგელმა ბანკირებმა, თავიანთი დაბნეულობის გამო, განახორციელეს ის, რაც ჩვენ ვიცით, როგორც "კორნილოვის შეთქმულება".

სტალინისთვის კი. იქ უკვე პირდაპირ განხეთქილებაზე არ არის საუბარი, არამედ იმ გარემოზე, საიდანაც საბჭოთა ომის წინა პერიოდის მსახიობები გამოვიდნენ, ეს ძალიან მნიშვნელოვანია. ბუნებრივია, CPSU (b) წევრები არ იყვნენ ძველი მორწმუნეები ან მართლმადიდებლები - და ვერც იქნებოდნენ. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ მათ დაავიწყდათ სად გაიზარდნენ და მენტალურად შეიცვალა. როგორც ახალგაზრდობაში ჩამოყალიბდი, ისე იქნები. და ეს დავა - არა უშუალოდ ნიკონიანებსა და ძველ მორწმუნეებს შორის, არამედ სხვადასხვა კონფესიური ფენის ადამიანებს შორის - გაგრძელდა საბჭოთა ხელისუფლების წლებში. ეს საკმაოდ უჩვეულო სახეა, ის ბევრს შოკში აყენებს. მაგრამ ამ ფაქტორებმა დიდი როლი ითამაშეს: ხალხის სიღრმიდან გამოსულმა ბოლშევიკებმა არ წაიკითხეს მარქსი, ზემოაღნიშნულს დაუბრუნდნენ. როგორი მარქსისტები იყვნენ ისინი? ისინი ლენინისტებიც კი არ იყვნენ. მათ ჰქონდათ ცხოვრებისეული ხედვა, მათ ესმოდათ ცხოვრება თავისებურად. შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთის იმპერია ეკონომიკური და სოციალური გაგებით საბჭოთა პროექტით იყო ორსული. აი, მან გაარღვია.

- რომელ ადგილობრივ და უცხოელ ისტორიკოსებს თვლით თქვენს თანამოაზრეებად?

არის ძალიან ცნობილი ამერიკელი პროფესორი გრეგორი ფრიზი, ჩვენ ყოველწლიურად ვხვდებით მოსკოვში ვიზიტის დროს და განვიხილავთ ამ თემებს. მას დასავლეთში თვლიან რელიგიის ისტორიაში უდიდეს სპეციალისტად. როცა ხუთი წლის წინ ვუთხარი ჩემი მუშაობის შესახებ, დიდი ინტერესით ეპყრობოდა. და ის ჩემი მიდგომის მომხრეა, ძალიან კმაყოფილი ვარ და ბევრი წყარო შემომთავაზა, რომ ვიმუშაო. და ის ფაქტი, რომ მან აიღო ვალდებულება წიგნის რეცენზიის დაწერა, ოპტიმისტურ განწყობას მაძლევს. რუსეთში არის ძალიან ძლიერი ისტორიკოსი, ყველაზე ცნობილი და ციტირებული დასავლეთში, მირონოვი ბორის ნიკოლაევიჩი პეტერბურგიდან. მისი ყველაზე პოპულარული ორტომეული „რუსეთის სოციალური ისტორია“ მრავალ ენაზეა ნათარგმნი და მას ხშირად ვახსენებ. და როცა პეტერბურგში ვარ, მირონოვთან ვურთიერთობ, ისტორიული ინსტინქტი აქვს და მხარსაც მიჭერს, მიაჩნია, რომ ეს თემა უნდა გაგრძელდეს.

- შენთვის მნიშვნელოვანია გამოხმაურება შენს საქმიანობაზე?

ვფიქრობ, ეს ძალიან მნიშვნელოვანია და არა მხოლოდ ჩემთვის. გრეგორი ფრიზის მსგავსი ადამიანები, ძლიერი ჭეშმარიტი მეცნიერები, რომლებმაც მთელი ცხოვრება ამაზე გაატარეს, კარგად იციან ჩვენი ისტორია და ცრურწმენების გარეშე, ობიექტურობა და სანდოობა მათთვის ცარიელი ფრაზა არ არის. და მათი რეაქცია რაიმე სახის სამუშაოზე ძალიან მნიშვნელოვანია, როგორც გზამკვლევი, რათა გადავიდნენ. მეცნიერება არ შეიძლება დაიხუროს ეროვნულ საზღვრებში, ეს გასაგებია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებისთვის, მაგრამ ის სრულად ეხება ისტორიასაც. ადგილობრივ და უცხოურ შეფასებებს შორის განსხვავებას არ ვაკეთებ, ერთი და იგივე წყაროებით ვმუშაობთ.

- შეგიძლიათ თქვათ, რომ წიგნებს უპირველესად თქვენთვის წერთ?

აი პირველი დავწერე ჩემთვის. „რუსული სქიზმის ასპექტები“ დავწერე პრაგმატული მიზნების გარეშე, როგორც ხდება – წერენ წიგნს სადოქტორო დისერტაციის დასაცავად. ასე იყო „ხრუშჩოვის დათბობაც“, ეს არის გამოქვეყნებული სადოქტორო დისერტაცია, ოდნავ გაფართოებული. და განხეთქილებასთან ერთად იყო ერთი მიზანი - ამ საკითხის დალაგების მცდელობა. და ის, რომ მე მივიღე ეს ჯილდო, სრულიად მოულოდნელია.

- და ვინ დაგასახელათ ამისთვის?

წარდგენილი იყო რუსეთის ეროვნული ეკონომიკისა და სახელმწიფო მართვის აკადემიის თანამშრომლად. ჩემთვის მნიშვნელოვანი ის იყო, რომ ნაწარმოები აღნიშნეს და მისცეს ხმა იმ ადამიანებს, რომლებსაც აქამდე არ ვიცნობდი: ნ.კ.სვანიძე, დ.ბ.ზიმინი და სხვები. შეუძლებელია წარმოიდგინო, რომ მეცნიერებათა აკადემია შენს გარეშე აირჩევს შესაბამის წევრს ან აკადემიკოსს, მაგრამ მხოლოდ შენი წიგნების გაცნობის შემდეგ - შეუძლებელია. ეს "მეცნიერების ტაძარი" არის კაბალი. ინსტიტუტებში მხოლოდ შუა რგოლია დაკავებული იქ მეცნიერებით და ხელმძღვანელობა, რომელსაც პატივცემული აკადემიკოსები წარმოადგენენ, ახვევს თავის საქმეებს, რომლებიც შორს არის მეცნიერებისგან. ვერაფერს წაიკითხავენ, თუ კონკრეტული, ხელშესახები ინტერესი არ არის - პრინციპში არ სჭირდებათ. წიგნზე რეაქცია მოვიდა სრულიად განსხვავებული ადამიანებისგან, მათგან, ვინც ნამდვილად აინტერესებს ცოდნის ზრდას.

- ერთ დროს საკმაოდ აქტიურად იყავით პოლიტიკურ საქმიანობაში ჩართული.

დიახ, არ ვიტყოდი.

- 1993 წლიდან თქვენ იყარეთ კენჭი სახელმწიფო სათათბიროში, შემდეგ იყავით პრემიერ მინისტრის კასიანოვის თანაშემწე, ხოლო 2003-2004 წლებში - განათლების მინისტრის მოადგილე.

დაკარგული წლები, როგორც მე ვუწოდებ ამ პერიოდს.

- თქვენი ინიციატივა იყო „ხელისუფლებაში“ წასვლა, უფრო სწორად, განვითარდა გარემოებები?

დოქტორანტურის დაცვისთანავე, სტრატეგიული კვლევების ცენტრში მოვხვდი, რომელსაც გერმანელი გრეფი ხელმძღვანელობდა, შემდეგ კი იქ ძალიან ძლიერი გუნდი შეიკრიბა. და იქიდან ძალიან ბევრი წავიდა სახელმწიფო გზაზე. ამ ნაკადმა მომიყვანა საჯარო სამსახურში.

- ახლა აგრძელებთ პოლიტიკურ საქმიანობას?

არა, აბსოლუტურად არცერთი. 2007 წელს მიზნად დავისახე, გამეკეთებინა წიგნი განხეთქილების შესახებ, თავიდან ნელა ვმუშაობდი, მერე, როცა დავინახე, რომ მუშაობა დაიწყო, უფრო ინტენსიურად. ხშირად მოგზაურობდა პეტერბურგში რუსეთის სახელმწიფო ისტორიულ არქივში, ქვეყნის უდიდეს არქივში, იმპერიული რუსეთის დოკუმენტებში.

- არქივში მუშაობა დაგეხმარა? და როგორ დაახასიათებდით რუსული არქივების ამჟამინდელ მდგომარეობას?

არქივები დაეხმარა, მათ გარეშე რთულია. ასე რომ, 2009 წელს ვაპირებდი RGIA-ში წასვლას, როდესაც წიგნი უკვე იწყებდა დამუშავებას და ვფიქრობდი: იქნებ არ წავიდე? შემდეგ კი 25-ჯერ ვიყავი იქ და რომ არ წავსულიყავი, ვერ მივაღწევდი იმ ხარისხს, რისი მიღწევაც მინდოდა წიგნიდან. მომწონს არქივები. ბოლოს და ბოლოს, RGIA გადავიდა ახალ შენობაში, მაგრამ მე ვერ ვიპოვე სენატის-სინოდის ძველი შენობა, სენატის მოედანზე. ახალი კორპუსი არის სრულიად თანამედროვე, იქ მომუშავე ხალხი ძალიან პროფესიონალია. ისინი უბრალოდ არ ინახავენ დოკუმენტებს, ისინი მუშაობენ მათთან (ასეთ ხელფასებზე), ისინი ცნობილია. მკვლევარისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია ვინმეს ხელმძღვანელობა. ასე რომ, მე ძალიან კარგი აზრი მაქვს არქივებზე და ბიბლიოთეკებზეც, მაგალითად, ისტორიული ჩემი ფავორიტია.

- რა თქმა უნდა, თქვენს პროფესიულ გზაზე არის სირთულეები, გვიამბეთ მათ შესახებ.

სირთულე კი არა... მკითხველებმა (არა პროფესიონალმა ისტორიკოსებმა) მითხრეს, რომ წიგნი ცოტა რთულია. და ამ თემაზე ვეკამათეთ ბორის ნიკოლაევიჩ მირონოვს პეტერბურგიდან. ის ამბობს, რომ მე ვწერ "მარტივი". და ვფიქრობ, რომ მკითხველი უნდა იყოს მკაფიო, მასალას ადაპტირება სჭირდება. ხალხმა ყველაფერი ვერ იცის, სახელების დიდი რაოდენობით, ნახევარი არავინ იცის და ეს ნორმალურია. ყველა ისტორიკოსი არ არის. ამიტომ ვცდილობ შევქმნა მაღალი ხარისხის, მაგრამ მარტივი ტექსტი, რომელიც მიმართულია მკითხველთა ფართო სპექტრისთვის. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ისტორიული მეცნიერებისთვის. და როცა გამოსცემენ წიგნებს, რომლებსაც 20 ადამიანის გარდა არავინ წაიკითხავს: რატომ?

– ანუ, თქვენც საგანმანათლებლო მიზნები დაუსახავთ თავს?

და ეს გარდაუვალია. მე მჯერა, რომ ისტორიული კვლევა და განმანათლებლობა განუყოფელი რამ არის. სხვანაირად შეუძლებელია. მესმის, რომ ძნელია მათემატიკური ფორმულების პოპულარიზაცია იგივე ეხო მოსკვიდან, მაგრამ ისტორია არის სოციალური მეცნიერება საზოგადოებისთვის ამ სიტყვის ფართო გაგებით.

- როგორია შენი სამომავლო გეგმები? თქვენ ამბობთ, რომ ახალი წიგნი სტალინის დროით მთავრდება და მერე? ..

ვფიქრობ, მომავალ წელს უნდა მოხდეს პეტერბურგის პერიოდის კვლევა რევოლუციამდე ბოლო ოცი წლის განმავლობაში. ჩვენ უნდა ამოვიღოთ მასალები რუსეთის პირველი კონსტიტუციის შესახებ, ვინ შექმნა ის. იქ არის მივიწყებული სახელი - დიმიტრი სოლსკი, რუსული ლიბერალიზმის პატრიარქი. ვიტეს ყველა იცნობს, ფინანსთა მინისტრს კოკოვცოვს. და საიდან მოვიდნენ? ჩვენ ვთქვით, რომ ვიტი იყო შავი ასეულის წევრი, მაგრამ გახდა ლიბერალი - ეს სოლსკის დამსახურებაა. და კოკოვცოვი იყო მისი მოსწავლე, რომელიც მან აწია ფინანსთა მინისტრის თანამდებობაზე, რომელსაც კოკოვცოვი მადლიერებით იხსენებდა მთელი ცხოვრება, თუნდაც გადასახლებაში. სოლსკი ალექსანდრე II-ის ფავორიტია, ვინც ავითარებდა რუსეთის კონსტიტუციის მიღების იდეას. მან აისრულა ოცნება და მისი უშუალო ზედამხედველობით შეიქმნა 1906 წლის პირველი კონსტიტუცია.

- ცალკე წიგნი იქნება სოლსკის შესახებ?

ეს ხილული იქნება მასალისგან. მას ბევრი თანამოაზრე ჰყავდა, რადგან სტოლიპინი ერთადერთი არ იყო იქ. სტოლიპინი უძლიერესი პიროვნებაა, მაგრამ მას არაფერი განუვითარდა, ეს არ იყო მისი ამოცანა. კონკრეტული პოლიტიკა შეიმუშავა ბიუროკრატიის უმაღლესმა ფენამ იმავე სოლსკის ხელმძღვანელობით. იდეები იქ დაიბადა. და სტოლიპინი, როგორც ძლევამოსილი და ენერგიული ფიგურა, მოწოდებული იყო მის გასაცოცხლებლად. ეს ნათელმხილველი პუნქტები მნიშვნელოვნად ამდიდრებს სურათს. შემდეგ ჩვენ გვყავს ვიტი და სტოლიპინი და მერე ვინ? და კიდევ არის ბევრი ადამიანი, ვინც ახლა არავის ახსოვს. და ისინი არ იყვნენ რეაქციონერები, როგორ შეუძლია რეაქციულმა კონსტიტუციის შექმნა?

დაასრულე რაც მინდა. და თავი დაეღწია რაღაც პერმანენტულს. ვცდილობ თავი ავარიდო, უნდა ვიბრძოლო, რომ ყველაფერი ისე არ გამოიყურებოდეს, რომ ვიღაც სიმართლეს ლაპარაკობს. პირიქით, მიმაჩნია, რომ ჩემი ნამუშევარი უნდა იყოს პირველი ნაბიჯი შემდგომი კვლევისთვის, მტკიცებულებების მოსაძებნად (და რაღაც, ალბათ, არ დადასტურდება). ეს არის მოწვევა შემდგომი საუბრისთვის.

Იხილეთ ასევე: