ზარები და სასტვენები
ალექსანდრე ტუფანოვი. უშკუინიკი
მომზადება მ.ევზლინის გამოცემები, ნახატები და შემდგომი სიტყვები S. Sigey-ის მიერ.
Madrid: Ediciones del Hebreo Errante, 2001. 72 გვ. + 22 წმ.
2001 წელს მიხაილ ეზლინისა და სერგეი სიგეის ზაფხული-შემოდგომის საგამომცემლო საქმიანობამ მოიტანა ისეთი გამოცემები, როგორიცაა: ა. კრუჩენიხი, "თამაში ჯოჯოხეთში. მეორე ლექსი"; ი.ბახტერევი, "ღამის თავგადასავლები. ზღაპარი-გასეირნება"; ნ.ხარჯიევი, "თოჯინა. 1930-1980-იანი წლების ლექსები"; S. Sigey, "არამეულ-არამეული ლექსები"; ი.ბახტერევი, „მოტყუებული იმედები. ისტორიული მოთხრობა ლექსში და პროზაში“; ა. კრუჩენიხი, "სიტყვა გოგოლის ღვაწლის შესახებ. არაბესკები გოგოლიდან"; ანა რი ნიკონოვა თარშისი, „გასაღებების ხელში მყოფი პრინცის სიმღერები“; ა.ტუფანოვი, "უშკუინიკი". არსებითად, ყველა ეს წიგნი წარმოადგენს საარქივო მასალების გამოცემას და როგორც ასეთი, როგორც ჩანს, უნდა მოწმობდეს სხვადასხვა ავანგარდული თაობის შემოქმედებით უწყვეტობას.
რატომღაც შიგეი ობერიუტებისკენ დაიძრა და მან მაშინვე გააკეთა აღმოჩენა: თურმე ი.დრუსკინმა "გამოიგონა სიბრტყეების ასოციაცია", მის "მესინჯერებს", მისტიციზმსა და გრაფომანიურ "თეოლოგიასთან" საერთო არაფერი აქვთ. ობერიუტები - ნამდვილი, ობიექტური "ხელოვნების, როგორც კარადის" ჩემპიონები. როგორ უნდა გავიგოთ ეს ყველაფერი? იაკოვ დრუსკინი, რა თქმა უნდა, არ იყო ობერიუტებს შორის. მაგრამ რატომ არ შეეძლოთ ხარმსი და ვვედენსკი ასევე დაუკავშირდნენ დრუსკინს, ლიპავსკის. და სხვები ობერიუტის სოციალური წრის პარალელურად და მათთან ერთად განიხილავენ სხვა (არა ობერიუტ) პრობლემებს, ხოლო მათ უწოდებენ "ბლონის ხეებს"? როგორ შეიძლება გავიგოთ ვვედენსკის ლექსი "ღმერთი შესაძლებელია ირგვლივ მისტიკისა და თეოლოგიის გარეშე", რაც შეეხება მისტიკას. და ხარმსის რელიგიურობა? ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ სიგეი თვლის, რომ დრუსკინმა "გამოიგონა სიბრტყეების გაერთიანება", მაშინ ასეთი მტკიცებები უნდა იყოს არა მხოლოდ უსაფუძვლოდ გამოხატული, არამედ სათანადოდ არგუმენტირებული, ანუ საჭირო იქნება დაამტკიცოს, მაგალითად, რომ ლიპავსკის „საუბრები“ არის ხუმრობა, ან კიდევ უკეთესი, რომ ხარმსი და ვვედენსკი არც კი იცნობდა დრუსკინს და ამ თემაზე ყველა დოკუმენტი გაყალბებული იყო. მაგრამ რამდენადაც შეიძლება ვიმსჯელოთ, შიგეის ასეთი დასკვნის სერიოზული საფუძველი არ აქვს. მაგრამ არსებობს საგნების შეხედვის ძალიან ორიგინალური გზა. აი, უახლესი ლიტერატურული ანალიზის მაგალითები: „ტუფანოვის ლექსები არანაირად არ არის უარესი, ვიდრე კრუჩენიხების დარტყმული ბასტარდიზმი გერმანელი აგენტის ლენინის პატივსაცემად“; „ტუფანოვი „საბჭოთა ლიტერატურაში“ ნამდვილ ინტერვენციონისტად დარჩა“ (ანუ უნდა გვესმოდეს, რომ ის თეთრგვარდიელი კი არ იყო, არამედ უცხოელი დაქირავებული); და ზოგადი დასკვნა - "როგორც ეს ეხება ზაუმს ან "მარცხენა ხელოვნებას", კონტრრევოლუციის კონცეფცია უნდა იყოს გამოყენებული ყოველგვარი ბრჭყალების გარეშე."
რა არის, ძვირფასო, ეზოში ათასწლეული?
ძნელია ვივარაუდოთ, რომ შიგეიმ არ იცის, რომ თანამედროვე სამეცნიერო დისკურსში მიღებულია არც პოლიტიკური და არც გემოვნებიანი შეფასებების მიცემა, რომ აღარაფერი ვთქვათ გინების გამოყენებაზე. ამის უფლებას რომ აძლევს საკუთარ თავს, გამომცემელი, როგორც ჩანს, მიზანმიმართულად აშორებს თავის ტექსტს ყოველგვარ სამეცნიერო ჩარჩოს. რა თქმა უნდა, მისი შემდგომი სიტყვა არ არის სამეცნიერო ტექსტი, მაგრამ, მეცნიერული შენიშვნებით მოწოდებული, ის მაინც ბაძავს ამ უკანასკნელის ფორმას. თუ ამას ლიტერატურული კუთხით განვიხილავთ, მაშინ გამოსავალი მხოლოდ ერთია: ქვაზე არ დატოვოთ. მაგრამ ერთი გარემოება ჩერდება: უფრო მჭიდრო შემოწმების შემდეგ ირკვევა, რომ არაფერი არ უნდა განადგურდეს: ქვა კი არ გვაქვს, არამედ ჩვეულებრივი ვინეგრეტი. ასეთი სიტყვის მომზადების მეთოდი მარტივია: მეთოდოლოგიურად განსხვავებულ მიდგომებზე დაფუძნებული პასაჟები მექანიკურად არის შერეული და აწყობილი ერთ ტექსტში. ამ შემთხვევაში მთლიანი და ორგანულად შერწყმული არაფერი მიიღება. თქვენ, რა თქმა უნდა, შეგიძლიათ ჩათვალოთ იგი ერთგვარ „მხატვრულ“ ნაწარმოებად, სადაც აქცენტი გაკეთებულია აღწერის სხვადასხვა ენების ფუნდამენტურ შერევაზე, მაგრამ შემდეგ აღარ მოგიწევთ მისი შინაარსის სერიოზულად აღქმა, რადგან ამ კუთხიდან ის იქცევა თამაში. სხვის სათამაშოებს არ გავტეხავ. დაე, ითამაშოს.
განსახილველი გამოცემა არის "უშკუინიკოვის" (1926) ტიპოგრაფიული ანაბეჭდის ხელახალი ბეჭდვა, რომელიც შეიცავდა ჯერ შეუსწორებელ ბეჭდურ შეცდომებს, დაუბეჭდავ ადგილებს, ასევე მარშმლოუსს (ამ შემთხვევაში ვგულისხმობთ არა დეფექტებს, არამედ თავდაყირა გადაბრუნებულ ასოებს. ქვემოთ, რომელიც იძლევა ორი პატარა ოთხკუთხედის ტიპოგრაფიულ ანაბეჭდს ხაზის ზემოთ და ქვემოთ). რატომღაც, შიგეი მარშკას მტკიცებულების ნიშანს უწოდებს, რაც, მკაცრად რომ ვთქვათ, შეცდომაა. კორექტორები არის ის ხელნაწერი სიმბოლოები, რომლებითაც კორექტორი ასწორებს აკრეფილ ტექსტს. ამ შემთხვევაში, მარაშკა არის შემთხვევითი ან მიზანმიმართული დეფექტი ტექსტში, რომელიც შემოტანილია ბეჭდვის შემქმნელის მიერ. მათ გამო, ფაქტობრივად, განხორციელდა რეცენზირებული გამოცემა. სიგეი ამტკიცებს, რომ ტუფანოვმა თავად აკრიფა თავისი წიგნი (კარგი იქნებოდა, მივმართო იმ წყაროს, საიდანაც ეს ინფორმაცია მოიპოვა. ჩემთვის, მაგალითად, ეს სიახლეა) და განზრახული ჰქონდა გამოეყო რამდენიმე ხმოვანი ტექსტში (რომლის ნაცვლად არის მარაშკები), მაგრამ პირველად გააცნობიერა კორექტორის ნიშნის განსაკუთრებული მნიშვნელობა (როგორც ჩანს, ეს ნიშნავს, ბოლოს და ბოლოს, არა კორექტორულ ნიშანს, არამედ თავად მარაშკას) და ბოლოს, რატომღაც, არაფერი გაუსვა ხაზი. შიგეის მთელი შემდგომი თამაში აგებულია ამ ალოგიკური და არაბუნებრივი მდგომარეობის განხილვაზე. თუმცა, ზოგიერთი კითხვა რჩება ტექსტის ფარგლებს გარეთ, რომლებიც არ ჯდება გამომცემლის მიერ შემოთავაზებულ კონცეფციაში. ჯერ ერთი, წიგნი რომც დაბეჭდილიყო არა ტუფანოვის, არამედ ტიპოგრაფიული დამწერის მიერ, მან ეს გააკეთა ხელნაწერის მიხედვით და სხვა ზომის ასოების ნაცვლად მაინც მარაშკი დადო. და ის, რომ ეს იყო ტიპოგრაფიული ჩამწერი და არა თავად ტუფანოვი, შეიძლება გამოიცნოს ტიპოგრაფიულ ანაბეჭდში აკრეფილი „სიტყვის სტრიქონების“ შეცდომებიდან არა ერთად, არამედ რამდენიმე სიტყვით. ასეთი შეცდომის დაშვება მხოლოდ ავანგარდულ ინოვაციებში გამოუცდელ ადამიანს შეეძლო, მაგრამ არა თავად ტუფანოვს. რიგი სხვა ბეჭდვითი შეცდომები, რომლებიც მიუთითებს მბეჭდავის მიერ ხელნაწერის არასწორად წაკითხვაზე, ასევე მხარს უჭერს ვარაუდს, რომ მბეჭდავი არ შეიძლებოდა ყოფილიყო მისი ავტორი. თუმცა, კომპოზიტორის ვინაობა, ჩემი აზრით, არ არის არსებითი განსახილველი საკითხებისთვის. მეორეც, რატომ ტუფანოვი, რომელმაც დაახლოებით შვიდი წელი იმუშავა ბეჭდურ კორექტორად და არაერთხელ შეხვედრია თავის პროფესიულ ნამუშევრებში ჯიხვთან, ამობრუნებულ ასოებთან და სხვა ტიპოგრაფიულ ხრიკებთან, თითქოს მოულოდნელად გააცნობიერა არჩვის ვიზუალური მნიშვნელობა (შიგეის მიხედვით, თითქმის ჰიპნოზირებული იყო მათ მიერ) მხოლოდ საკუთარი წიგნის კორექტირებისას და არა სხვა? და ბოლოს, მესამე, თუ ტუფანოვი ასე მოხიბლული იყო მარმოსეტების ვიზუალური მნიშვნელობით, როგორც ჩვენ გვარწმუნებენ, მაშინ რატომ გაანადგურა ისინი ბოლოს და ბოლოს? ყოველივე ამის შემდეგ, მას შეეძლო დაეტოვებინა ისინი არა ხმოვანთა ნაცვლად, არამედ, მაგალითად, სიტყვებს შორის, სტრიქონებს შორის, ტექსტის მარჯვნივ ან მარცხნივ, მის ზემოთ ან ქვემოთ. ამ კითხვებზე პასუხის გარეშე, შიგეის თეორიული რეკონსტრუქცია არადამაჯერებლად გამოიყურება. ფაქტობრივად, ის ტუფანოვს ჩვეულებრივ რეტროგრადად აქცევს. თავად განსაჯეთ, 1920-იანი წლების დასაწყისიდან, კონსტრუქტივისტები, რომლებიც მუშაობდნენ ბეჭდვის ინდუსტრიაში, უკვე იყენებდნენ სხვადასხვა ტიპოგრაფიულ ხრიკებს ტექსტის უფრო ექსპრესიული წარმოდგენისთვის, და სიგეის თქმით, ტუფანოვმა ეს აღმოჩენა თითქოს თავისთვის გააკეთა. მხოლოდ 1926-1927 წლების მიჯნაზე, გამოიგონა ძირითადად ველოსიპედი. უფრო მეტიც, სიგეი კიდევ აძლიერებს ამ რეტროგრადულ მდგომარეობას და ამტკიცებს, რომ ტუფანოვი არ გამოასწორებდა ზოგიერთ შეცდომას (ასოებს თავდაყირა აკრეფილი), "თუ იცოდა მთელი სიტყვა" თავდაყირა" გნედოვის ლექსში, რომელიც იმ დროისთვის ჯერ არ იყო გამოქვეყნებული. " რატომ კეთდება ვ.გნედოვის ეპიგონი ტუფანოვიდან? მის გარეშეც, ტუფანოვმა მშვენივრად იცოდა, რომ ტექსტში თავდაყირა მყოფი სიტყვა თავისკენ იქცევს ყურადღებას. ეს ტექნიკა იმ წლებში (როგორც რევოლუციამდე, ისე მის შემდეგ) ფართოდ იყო გავრცელებული და გამოიყენებოდა ძირითადად გაზეთების რეკლამებში, ანუ საკმაოდ შეგნებულად და უტილიტარულად. იქიდან იგი გნედოვმა დახატა. იგივე ტექნიკა გამოიყენა ვ.კამენსკიმ ზოგიერთ „რკინაბეტონის ლექსში“. მაგრამ ტუფანოვს "უშკუინიკოვის" ტექსტზე მუშაობისას ეს ხრიკი საერთოდ არ სჭირდებოდა. მას საერთოდ არ მოსწონდა წმინდა მექანიკური არამოტივირებული ხრიკები, რომლებიც, როგორც ჩანს, სწორედ გამომცემელს მოსწონს.
შიგეის ტექსტიდან გაურკვეველი რჩება, თუ რატომ არ შეცვალა ტუფანოვმა გვირილები სხვადასხვა ზომის ასოებით, არამედ გაასწორა ისინი, როგორც ბეჭდვითი შეცდომები ბეჭდვითი შემქმნელის მიერ. მეშინია, რომ თავად სიგეიმ ვერ გაიგოს ეს, რადგან ის მაშინვე ცვლის ამ კითხვას მეორეთი: რატომ შეინარჩუნა ტუფანოვმა ტიპოგრაფიული ანაბეჭდი ხელუხლებლად, სხვა ეგზემპლარში გასწორება? მაგრამ აქ ყველაფერი უბრალოდ ნათელია. ტუფანოვმა სტამბიდან ორი ანაბეჭდი მიიღო: ერთი კორექტორის, მეორე როგორც ავტორი. ბუნებრივია, მხოლოდ ერთი ეგზემპლარი გაასწორა, მეორე კი ავტომატურად თაროზე დადო და დაივიწყა. იქ დარჩა 40 წელი, სანამ ტუფანოვის ქვრივმა იგი ი.ბახტერევს არ მისცა, ეს უკანასკნელი კი სიგეის. მე ვფიქრობ, რომ ამ სამი ავანგარდისტი პოეტიდან მხოლოდ სიგეი იყო მარაშკით დაჰიპნოზებული და ის ცდილობს საკუთარი პრობლემები ტუფანოვის პრობლემებად გადასცეს. გამომცემელი თვლის, რომ მხოლოდ "ერთადერთი ვარაუდი" არის შესაძლებელი მარშმელოუს არსებობის ასახსნელად, კერძოდ, სიგეის საკუთარი კონცეფციის მიხედვით, რომლის მიხედვითაც, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ტუფანოვი ისე იყო დაჰიპნოზებული მარშმელოუს მიერ, რომ არც კი დაუწყია მათი ჩანაცვლება ასოებით. სხვადასხვა ზომის, მაგრამ ჩაწერეთ ჩვეულებრივი ასოები. შიგეის იმედი უნდა გავუცრუო: არის სხვა, ჩემი აზრით, უფრო ლოგიკური ახსნა. მას შემდეგ, რაც ტუფანოვი იყენებდა ძველ რუსულ ლექსიკას, ასტილირებდა პოეტურ ნარატივს მე-15 საუკუნეში, შესაძლებელია, რომ ამ სტილიზაციის ერთ-ერთი ელემენტი იყო ზოგიერთი კირიული ასო, რომელიც იმ დროისთვის გამოვიდა ხმარებიდან (შესაბამისი სიმბოლოების არარსებობის გამო, ასოების სახელებს ვაძლევ: ოიკ, ოტ, ერ, იატ , იუს პატარა, იუს დიდი, იჟიცა და ა.შ.). ალბათ, ეს ასოები ტუფანოვმა გამოიყენა ხელნაწერში, მაგრამ შესაბამისი ასოების არარსებობა საბჭოთა სტამბის ტირაჟის სალაროში, აიძულა მბეჭდავი შეეცვალა ისინი მარაშკით. ტუფანოვი, თავის მხრივ, შეასწორა ბეჭდვა, ისევ სტამბაში შესაბამისი ასოების არარსებობის გამო, იძულებული გახდა დაეტოვებინა შრიფტის სტილიზაცია ძველი რუსული ტექსტისთვის და შეცვალა ძველი რუსული ასოები საჭირო ხმოვან ბგერების თანამედროვე აღნიშვნით. ი. სრეზნევსკის „ძველი რუსული ენის ლექსიკონის“ შეხედვით, შეიძლება დავრწმუნდეთ, რომ ტუფანოვის მიერ მარაშკით აკრეფილი ზოგიერთი სიტყვა ნამდვილად უნდა შეიცავდეს მოძველებულ ასოებს. ასევე სასარგებლოა გავიხსენოთ, რომ ძველი რუსული ანბანის ასოების გამოყენება ასევე დამახასიათებელი იყო დ.ხარმსისთვის. არ არის საჭირო ტუფანოვზე მონოტონური მარშმელოუს რაიმე ჰიპნოზური ეფექტის ფანტაზია. ძველი რუსული ასოების გრაფიკას ვიზუალური აღქმის საშუალებით შეუძლია ბევრად უფრო ძლიერი და მრავალფეროვანი გავლენა მოახდინოს მკითხველზე. საკითხავი ის კი არ არის, თუ რას იყენებდა ტუფანოვი ძველი რუსული ასოებით, არამედ რატომ გამოიყენა ეს პრინციპი არათანმიმდევრულად. იგივე სიტყვები ზოგ ლექსში აკრეფილია მარასკათი, ზოგში - თანამედროვე ასოების გამოყენებით. გამოქვეყნებულ ტექსტში ასეთი შეუსაბამობის 13 შემთხვევა დავთვალე. სხვა შემთხვევაში ტუფანოვი ან არ იყენებს ძველ რუსულ ასოებს სწორ ადგილას, ან არასწორად იყენებს მათ (რასაც შესაბამისი მარაშკი მოწმობს). ამას შეიძლება რამდენიმე ახსნა ჰქონდეს. პირველი: ძველი რუსული გრამატიკა არ არის დადგენილება პოეტ-ბრძენისთვის. მეორეც, ზრუნავდა არა მხოლოდ ტექსტის ვიზუალურ აღქმაზე, არამედ მის სემანტიკურ ხელმისაწვდომობაზე, ტუფანოვი არ ცდილობდა ძველი რუსული ასოების ბოროტად გამოყენებას. მესამე, ტიპის სტილიზაცია არ საჭიროებს სრულ გადასვლას ძველ რუსულ ენაზე.
სამწუხაროდ, IRLI-ში შენახული ტუფანოვის არქივი მკვლევარებისთვის მიუწვდომელია და უცნობია არის თუ არა იქ „უშკუინიკოვის“ ხელნაწერი, რომელიც ყოველგვარ ვარაუდს შეაჩერებს.
მე არ ვამტკიცებ ჩემს ახსნა-განმარტებას და ვასახელებ მას მხოლოდ გამომცემლის „ერთადერთი შესაძლო ვარაუდის“ ალტერნატივად. მაგრამ თუ შემდგომი მუშაობის დროს აღმოჩნდება, რომ ხელნაწერი ტექსტი განსხვავდება 1927 წელს გამოქვეყნებული ტექსტისგან, შესაძლოა საჭირო გახდეს უშკუინიკის კიდევ ერთი გადაბეჭდვა, რომელშიც ტუფანოვის თავდაპირველი განზრახვა აღდგება.
ნათლად მახსოვს, როგორ გამოვიდა სეაგი რამდენიმე წლის წინ პეტერბურგში, რაღაც ავანგარდულ აქციაზე. მისი თავი ყუთში იყო ჩაფლული, რომელზეც ხორცის საფქვავივით სახელური იყო მიმაგრებული. ყუთი კარგად იყო შეღებილი და მოხატული. შიგეიმ რაღაც ტექსტი წარმოთქვა, სახელურს ატრიალებდა, აფრქვევდა გამჭოლი სასტვენს და პერიოდულად ურტყამდა თავს ყუთს, ანუ თავზე, ხის ჩაქუჩით. ლუიჯი რუსოლოს ხსოვნისადმი მიძღვნილი სპექტაკლი ძალიან სანახაობრივი და საკმაოდ შთამბეჭდავი გამოიყურებოდა, თუმცა მას ძალიან მცირე კავშირი ჰქონდა თავად რუსოლოს იდეებთან. მაყურებელმა უსტვენა, მაგრამ ასეთი სპექტაკლი პირველად ვნახე და მე პირადად მომეწონა. მეტყველება გამიზნული იყო არა გასაგებად, არამედ შთაბეჭდილების მოხდენის მიზნით. ახლა კი, განსახილველ წიგნში შემდგომი სიტყვის გაანალიზებისას (როგორც ამ სერიის ყველა გამოცემა, წიგნიც მ. მარწადურის ხსოვნას ეძღვნება), ისეთი შეგრძნება ეუფლება, რომ იგივე ქმედება განხორციელდა, მხოლოდ სხვა მასალაზე. მხრებზე „უშკუინიკოვის“ დახატვით, შაბლონებით დახატული, სიგეი უყვება თავის ფანტაზიებს ტუფანოვის გეგმებზე, რომლებიც არასოდეს არსებობდა, ზემოდან ერთგულებისთვის ჩაქუჩით ურტყამს, უიმედოდ მოძველებულ პოლიტიკურ იარლიყებს აკრავს. რა თქმა უნდა, ეს ასევე ქმნის გარკვეულ შთაბეჭდილებას, მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს სულაც არ არის იგივე. მოსმენილი და წაკითხული სიტყვები სრულიად განსხვავებულად აღიქმება. მხატვრული მეთოდები, რომლებმაც კარგად იმუშავეს სენსორულ მასალაზე, საერთოდ არ მუშაობს იქ, სადაც მასალის აღქმა გულისხმობს ინტელექტუალურ მიდგომას. გარდა ამისა, ისტორიულ მასალასთან მუშაობის მხატვრული მეთოდები გულისხმობს ამ მასალის წარდგენის უკვე დამკვიდრებულ ფორმებს (რომანი, პიესა, ფილმი და ა.შ.) სამეცნიერო პრეტენზიების გარეშე. თუ შიგეიმ გადაწყვიტა ახალი ფორმის შექმნა, მაშინ ის მაინც ზუსტად უნდა აკმაყოფილებდეს მხატვრულ მოთხოვნებს: გაოცება, ემოციური და ირაციონალური ზემოქმედების გამომუშავება. მეცნიერება ამას არ მოითხოვს.
მე შემიძლია მხოლოდ ვუსურვო სერგეი სიგეის, რომ განასხვავოს მხატვრული და სამეცნიერო მიდგომები შემდგომი გამოცემების მომზადებაში და არ მისცეს მხატვრულ, ფაქტობრივად, ქმედებებს სამეცნიერო ფორმა.
ბიოგრაფია და შემოქმედება
დაიბადა არხანგელსკის პროვინციაში, სწავლობდა პეტერბურგში, არაერთხელ დაექვემდებარა პოლიტიკურ გადასახლებას. 1915 წლიდან გამოქვეყნდა, მან დაიწყო როგორც ტრადიციონალისტი პოეტი, მისი პირველი კრებული "ეოლიური არფა" 1917 წელს ორიენტირებულია სიმბოლიზმის პოეტიკაზე, რომელიც გამოირჩევა დახვეწილი ფორმით. 1917 წელს იყო ჟურნალ „თავისუფალი გუთანის“ სარედაქციო კოლეგიის მდივანი. ჟურნალის რედაქტორი ლევ გუმილევსკი იხსენებს:
საოცარი კეთილი ბუნებისა და ამოუწურავი ოპტიმიზმის მქონე კაცი, სიმაღლით დაბალი, კუზიანი, მძიმე ჩექმებით დადიოდა, ჯოხით, კოჭლობით. გრძელი, პოეტების ტრადიციით, თმა, სწორი და გლუვი, შუბლზე ეკიდა. ის მათ ყურს მიღმა აყენებდა. ყოველ მოძრაობაზე, ხმის ერთი აწევითაც კი თვალებზე ცვიოდა.
მან გაატარა რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის წლები ჩრდილოეთში, გამოქვეყნდა სხვადასხვა პოლიტიკური ორიენტაციის პუბლიკაციებში. 1922 წლიდან პეტროგრადში მუშაობდა კორექტორად (ქალაქში ერთ-ერთი საუკეთესოს რეპუტაცია ჰქონდა). თარგმნა უელსის რამდენიმე მოთხრობა - ობობის ხეობადა სხვა (წიგნში: Wells G. Armageddon. Stories. - L: Thought, 1924, თარგმანები გადაბეჭდილია დღემდე). ის ქადაგებდა ზაუმს სხვადასხვა ენის სიტყვებთან ფონეტიკური ასოციაციების საფუძველზე. ტუფანოვის აბსტრუსულ ექსპერიმენტებს შორის არის ექსპერიმენტები რაოდენობრივი მეტრიკით. მან დააარსა "DSO Men of Understanding" (1925) ორდენი, რომელშიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში შედიოდნენ მომავალი ობერიუტები დანიილ ხარმსი და ალექსანდრე ვვედენსკი.
1931 წელს იგი დააპატიმრეს ობერიუტებთან და დეტგიზის სხვა თანამშრომლებთან ერთად, გამოძიების დროს მან აღიარა მისი ზოგიერთი ლექსი (1927 წლის ლექსი "უშკუინიკი"), როგორც დაშიფრული მიმართვა საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ, მიესაჯა 3 წელი საკონცენტრაციო ბანაკში. მსახურობდა თემნიკოვოს ბანაკში, შემდეგ ცხოვრობდა ორელში. 1936 წლიდან ნოვგოროდში მუშაობდა მასწავლებელთა ინსტიტუტის პედაგოგიურ განყოფილებაში ლაბორანტად, დაუსწრებლად ჩაირიცხა ლენინგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამაგისტრო სკოლაში, მაგრამ დაგეგმილი იყო სადოქტორო დისერტაციის დაცვა ძველ რუსულ ლიტერატურაზე. 1940 წლის ბოლოსთვის არ შედგა. ტუფანოვი მომდევნო წელს გარდაიცვალა, მისი გარდაცვალების ზუსტი გარემოებები უცნობია.
არჩეული პუბლიკაციები
- ზაუმი: ფონური მუსიკა და თანხმოვანთა ფონემების ფუნქციები. პბ., 1924 წ
- უშკუინიკი. ლ., 1927 წ.
- უშკუინიკი / კომპ. ჯ.-ფ. ჟაკარდი და ტ.ნიკოლსკაია. ბერკლი, 1991 (ბერკლის სლავური სპეციალობები. თანამედროვე რუსული ლიტერატურა ა. კულტურა. კვლევები და ტექსტები. ტ. 27.)
შენიშვნები
ბმულები
- ანდრეი კრუშანოვი. A.V. Tufanov: არხანგელსკის პერიოდი (1918-1919)
კატეგორიები:
- რუსეთის პოეტები
- რუსი პოეტები
- დაიბადა არხანგელსკის პროვინციაში
- რუსული ფუტურიზმი
- რეპრესირებული იყო სსრკ-ში
- დაიბადა 1877 წელს
- გარდაიცვალა 1941 წელს
- რუსი ავანგარდისტი პოეტები
ფონდი ვიკიმედია. 2010 წ.
- ტუფილო
ნახეთ, რა არის "ტუფანოვი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი" სხვა ლექსიკონებში:
ტუფანოვი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი- ტუფანოვი ალექსანდრე ვასილიევიჩი (1877-1942 ან 1943) - თეორეტიკოსი და აბსტრუსული პოეზიის პრაქტიკოსი, რომელიც თავს ვ. ხლებნიკოვის მემკვიდრედ თვლიდა; 1925 წელს მან დააარსა "ბრძენთა ორდენი" ლენინგრადის პოეტთა კავშირში, გავლენა მოახდინა ობერიუტებზე - დ.ხარმსი და ა. ... ... ვერცხლის ხანის რუსი პოეტები
ტუფანოვი- ტუფანოვი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი ალექსანდრე ვასილიევიჩ ტუფანოვი (1877 1941) პოეტი, ხელოვნების თეორეტიკოსი. ბიოგრაფია და მოღვაწეობა არხანგელსკის პროვინციაში დაბადებული, პეტერბურგში სწავლა, არაერთხელ დაექვემდებარა პოლიტიკურ გადასახლებას. გამოქვეყნებულია 1915 წლიდან, ... ... ვიკიპედია
რუსული ავანგარდისტული მოღვაწეების სია- ... ვიკიპედია
ვერცხლის ხანის რუსი პოეტები- რუსული კულტურის ვერცხლის ხანის ქრონოლოგიური ჩარჩოს დადგენა ერთ წლამდე სიზუსტით შეუძლებელია. ამ პერიოდის დასაწყისს, როგორც წესი, მიეკუთვნება 1890-იანი წლების პირველ ნახევარს, ნიკოლაი მინსკის მანიფესტებს შორის "სინდისის შუქზე" (1890) და დიმიტრი ... ... ვიკიპედია.
ვერცხლის ხანის მწერლები
ვერცხლის ხანის პოეტები- რუსული კულტურის ვერცხლის ხანის ქრონოლოგიური ჩარჩო სრული სიზუსტით ვერ ჩამოყალიბდება. ამ პერიოდის დასაწყისი 1890-იან წლებს უნდა მივაწეროთ. ნიკოლაი მინსკის მანიფესტებს შორის "სინდისის შუქზე" (1890) და დიმიტრი მერეჟკოვსკის "... ... ვიკიპედიაზე
რუსი ფუტურისტი პოეტები- მთავარი სტატია: რუსული ფუტურიზმის ფოტო გამოქვეყნებული Slap on Public Taste-ში. მარჯვნივ მარცხნივ ... ვიკიპედია
გლობუსის სკამი- ველიმირ ხლებნიკოვი გლობუსის თავმჯდომარე, ვერცხლის ხანის რუსი პოეტის, ველიმირ ხლებნიკოვის მიერ შექმნილი წინამიწიერი ტიტული. ეს სათაური ძირითადად მის სახელს უკავშირდება, თუნდაც მისი საფლავის ქვაზე Piotr Mitu ... ვიკიპედია
გიორგის IV კლასის ორდენის რაინდები თ- წმინდა გიორგის IV კლასის ორდენის კავალერები ასო „თ“-ით ჩამოთვლილი პიროვნებები ანბანურია. მითითებულია გვარი, სახელი, პატრონიმი; ტიტული დაჯილდოების დროს; ნომერი გრიგოროვიჩ სტეპანოვის სიაში (ფრჩხილებში ნომერი სუდრავსკის სიაში); ... ... ვიკიპედია
ხარმსის პატარა რვეული მოწმობს მის შეხვედრებს ალექსანდრე ტუფანოვთან 1925 წელს და იმ პოეტური ნაწარმოებების ჩამონათვალში, რომლებთანაც მან საჯაროდ ისაუბრა იმ დროს, გვხვდება ამ ნაკლებად ცნობილი პოეტის ორი ლექსი. ერთ-ერთი მათგანია საპროგრამო ლექსი „გაზაფხული“ (1923), რომლის სრული ციტირებაც სასარგებლოა:
ეს ლექსები, დაწერილი "ფონიური მუსიკის" სტილში, აღებულია წიგნიდან "To Zaumi", რომელიც გამოვიდა 1924 წელს და, უდავოდ, ძალზე მნიშვნელოვანია ხარმსისთვის, რადგან ტუფანოვისთანავე ქმნის "ზაუმის ორდენს". რომელიც შემდგომ „მარცხენა ფლანგად“ გადაიქცა, მასში იწყებს ნამდვილ ლიტერატურულ ცხოვრებას. მაგრამ სანამ ამ რამდენიმე თვის ერთობლივ მუშაობას გადავიდოდეთ, აუცილებელია ა.ტუფანოვის გაცნობა და არა მხოლოდ იმის გამო, რომ იგი დღემდე არ არის შესწავლილი, არამედ იმიტომ, რომ მისი პოეტური მარშრუტი ძალზე საჩვენებელია მიმდინარეობების თვალსაზრისით. აზროვნება, დომინირებდა მას ლიტერატურული მოღვაწეობის სხვადასხვა პერიოდში. ის იყო მთელი ავანგარდის ევოლუციის ბრწყინვალე გამოვლინება.
1878 წელს დაბადებული ტუფანოვი რუსული პოეზიის ვერცხლის ხანაში ცხოვრობდა. როდესაც ეს მასწავლებელი წერას დაიწყებს, ის განიცდის სიმბოლისტების უძლიერეს გავლენას, რაც მიიყვანს მას 1917 წელს „ეოლიური არფის“ გამოცემამდე, ეპიგონური წიგნის, რომელმაც თითქმის არ დატოვა კვალი. როგორც ყველა მის თანამედროვეს, პოეტსაც უყვარდა იმანუელ კანტის, არტურ შოპენჰაუერის, მორის მეტერლინკის და მოგვიანებით ანრი ბერგსონის ფილოსოფია. თავის ავტობიოგრაფიაში ის აღიარებს, რომ მასზე გავლენა იქონია აფანასი ფეტმა, ფიოდორ ტიუტჩევმა და განსაკუთრებით სამი სიმბოლისტი - ანდრეი ბელი, ვალერი ბრაუსოვი და კონსტანტინე ბალმონტი. სწორედ ამ პოეტთაგან უკანასკნელთანაა ტუფანოვის შემოქმედება ყველაზე ხშირად გადაკვეთილი თემატურად და მუსიკალურად. იგორ სევერიანინის შესახებ თავის სტატიაში ის ბალმონტს „ჩვენს საუკეთესო პოეტებს“ შორის აყენებს. გარდა ამისა, მუსიკა ყოველთვის იქნება მისი პოეტური ძიების ცენტრში. კიდევ ერთი თემა, რომელიც ხშირად გვხვდება ამ დროის სტატიებში, არის "სუფთა ჭვრეტა". ეგო-ფუტურისტების შემდეგ ის ქადაგებს უკიდურეს ინდივიდუალიზმს ეპოქის აქტივობისგან განსხვავებით. ეს იდეა შეგიძლიათ იხილოთ, მაგალითად, სტატიაში "მარადიული ახალგაზრდობის გზაზე", რომელიც გამოქვეყნდა 1915 წელს: "<...>ჩემი პირველი რჩევა მათ, ვინც მარადიული ახალგაზრდობის გზას ადგას, რომელსაც მე ვხსნი, არის უნარი განავითარონ საკუთარი თავის ნებისმიერ დროს საკუთარი ნებით მოქცევის მდგომარეობაში, ირგვლივ არსებული ყველაფრის მყუდრო ფიქრის მდგომარეობაში.
ტუფანოვის ეოლოჰარპიზმი, როგორც ზემოთ აღინიშნა, არის ეპიგონური ფენომენი რუსულ და ფრანგულ სიმბოლიზმთან მიმართებაში. თუმცა, აუცილებელია დავინახოთ ორგანული გადასვლა სიმბოლიზმიდან ფუტურიზმზე, ევოლუცია, რომელიც განისაზღვრება უპირველეს ყოვლისა კავშირის ფუნდამენტური კითხვით - ენა/პოეზია.
ამ პერიოდის გათვალისწინებით, უნდა შევინარჩუნოთ მწერლის ურყევი ინტერესი მუსიკისადმი და მისი შეღწევა პოეტურ ენაში, რაც შეიძლება წაიკითხოთ სევერიანინის პოეზიის შესახებ ადრე ციტირებულ სტატიაში: ”ჩვენ გვჭირდება ლექსის მუსიკალური თეორია. ბევრი ხელოსანი პოეტია, რომლებმაც არ იციან თეორია და, შესაბამისად, ჩაერთვებიან ხელახალი გამეორებით, მაგრამ მათგან რამდენიმეა ნამდვილი ხელოვანი, ვინც პოეტურ შემოქმედებას აერთიანებს თანამედროვე ვერსიფიკაციის ტექნიკის ცოდნას.
1918 წელს ტუფანოვმა გამოაქვეყნა დიდი სტატია "პოეზიის ცხოვრების შესახებ" ჟურნალში "ცხოვრება ყველასათვის", რომელიც, ჩვენი აზრით, მის დასკვნებსა და შემოქმედებაში გარკვეულ შემობრუნებას აღნიშნავს. ბერგსონის ძლიერი გავლენით და, კერძოდ, მისი წიგნის "შემოქმედებითი ევოლუცია" გავლენით, ტუფანოვი თავის სტატიაში ავითარებს იმ აზრებს, რომლებიც გადამწყვეტი გახდება მის მომავალ პოეტიკაში და რომლებიც უკვე ღია სახით იყო შეტანილი წინა ნაწარმოებებში. . კერძოდ, არსებობს მოსაზრება, რომ ცხოვრება არის რაღაც უწყვეტი, ხოლო გონებას შეუძლია გაიგოს მხოლოდ ის, რაც განსაზღვრულია და შეზღუდულია დროით. ეს ფილოსოფია შეიძლება მიეწეროს ჰერაკლიტეს უნივერსალურ მობილიზმს, მით უმეტეს, რომ ბერძენი მოაზროვნე აქტუალური გახდა ოციანი წლების დასაწყისში მიხაილ გერშენზონის წიგნის „გალფსტრომი“ წყალობით; მაგრამ ეს ფილოსოფიური კონცეფცია ტუფანოვს ფრანგი ფილოსოფოსისგან მოუვიდა. იდეა, რომ სამყარო მუდმივ მოძრაობაშია, რომ „ყველაფერი მიედინება“ არის მწერლის ზაუმის თეორიის საფუძველი: მხოლოდ პოეზიას ძალუძს დაფაროს ის, რაც გონებისთვის მიუწვდომელია. სწორედ მაშინ იწყებს პოეტი ლაპარაკს სითხეროგორც პოეტური პრინციპი, რომელმაც გარკვეული გავლენა მოახდინა ხარმსზე.
გარდა მუსიკისა, არსებობს ტუფანოვის ინტერესების კიდევ ერთი პოლუსი, რაც ხსნის მის გადასვლას სიმბოლიზმიდან რადიკალურ ზაუმზე; ჩვენ ვსაუბრობთ რიტმსა და დიეტის მეტრიკაზე. 1919 წელს პოეტი იმყოფება არხანგელსკში, ხოლო 1920 წლიდან 1921 წლამდე - გალიჩში (კოსტრომის პროვინცია), სადაც კითხულობს ლექციებს პედაგოგიკაში. გზადაგზა ის აგროვებს ჭურჭელს ამ რეგიონიდან და სულ უფრო მეტად ინტერესდება ლინგვისტური პრობლემებით, განსაკუთრებით ენების წარმოშობის პრობლემასთან, რაც მის შემდგომ ყველა ნაშრომში ჩანს. ამ კვლევების შედეგი იყო სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა 1923 წელს ჟურნალში "წითელი ჟურნალი ყველასათვის" სათაურით "დიტიების რიტმი და მეტრიკა მელოდიური სისტემით". საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ამ თემის ინტერპრეტაციისას ტუფანოვი ავითარებს ზაუმის თავის ძირითად თეორიას. ასე რომ, გვაქვს ორი ღერძი, რომლის ირგვლივ ტრიალებს მისი ოციანი წლების პოეტიკა - მუსიკა და ხალხური პოეზია, რომელიც შემდეგ ორ წიგნშია დაკონკრეტებული: „თო ზაუმი“ (1924) და „უშკუინიკი“ (1927).
უპირველეს ყოვლისა, ტუფანოვი ამტკიცებს, რომ ადამიანები თავიანთ პოეტურ კომპოზიციებში ყურადღებას ამახვილებენ არა მნიშვნელობაზე, არამედ ბგერებზე, საიდანაც მკვლევართა გაუგებრობა ჩნდება. ის ასკვნის, რომ ”ხალხი ბგერების პოეზიას აზრების პოეზიაზე მაღლა აყენებს”, ხოლო ალექსანდრე ვესელოვსკის შემდეგ აღნიშნავს, რომ ”<...>გამოსახულება ხალხურ პოეზიაში ევოლუციას ახდენს თანხმოვნებისკენ. ამიტომაც ტუფანოვი დაჟინებით ამტკიცებს დიტიტების შესწავლის აუცილებლობას მათი გამოთქმაზე ფოკუსირებით (რასაც ტუფანოვი უწოდებს: „სალაპარაკო სიტყვაზე მორგება“) და ედვარდ სივერსის „Ohrenphilologie“-ს მეთოდების მიხედვით. მხოლოდ გამოთქმიდან ჩნდება ნაწარმოების ფონეტიკური პროფილი და ამიტომ: „<...>შესრულებულ ტექსტში ჩვენ წინაშე განსაკუთრებული სიკაშკაშით გამოჩნდება ლექსის ახალი ელემენტები - თანხმოვანი ბგერები (ფონემები).
ჩასტუშკი, ისევე როგორც ძველი ბერძნების პოეზია, ისევე როგორც სიმღერები, მოქმედებს მარცვლების სიგრძის დახმარებით, რომელსაც ტუფანოვი გამოიყენებს ისეთი ფონეტიკური ლექსების შედგენისას, როგორიცაა "გაზაფხული", სადაც ორმაგი ასოები მიუთითებს ბგერის ხანგრძლივობაზე. ვინაიდან საუბარია „სიმღერის პოეზიაზე“, ასეთი ნაწარმოებების მეტრიკა მათი რიტმის ნაწილად უნდა მივიჩნიოთ.
რამდენიმე დიტის დეტალური ანალიზის შემდეგ, ტუფანოვი, ხლებნიკოვის მიყოლებით, მიუთითებს თანხმოვანთა ფონემების მიერ შეძენილ მნიშვნელობაზე: დაგეგმეთ ბგერითი თანხმოვანი ბგერები, გარკვეული კავშირითა და რიგით, რაც, მოგეხსენებათ, მხატვრული აღქმის ძირითადი კანონია.<...>» .
ყველაფერი, რაც ტუფანოვმა ვერ განავითარა ამ სტატიაში, შეგიძლიათ იხილოთ მის წიგნში, რომელიც ცოტა მოგვიანებით გამოჩნდა, ხარმსთან შეხვედრამდე.
1924 წელს ტუფანოვმა საკუთარი ხარჯებით გამოსცა ტირაჟით ათასი ეგზემპლარი ახალი კრებული "To Zaumi", რომელშიც ზაუმს უწოდებენ "მეშვიდე ხელოვნებას". ამ წიგნის წინასიტყვაობა - "პრაზუმი" - რომელშიც ვხვდებით მწერლის პოეტიკაში მომხდარი ცვლილებების არსს, დაიწერა ერთი წლით ადრე ან ერთდროულად საინტერესო სტატიასთან, რომელიც გამოჩნდა ჟურნალში " წითელი სტუდენტი“ და ეწოდა „სიცოცხლისა და ხელოვნების განთავისუფლება ლიტერატურისგან“. ამ სტატიაში, გასული წლების ლიტერატურის დახვეწილი მიმოხილვის შემდეგ, მწერალი გადადის თანამედროვე პოეზიაზე და რეპლიკებზე, ფორმალისტების მიყოლებით: „იყო დრო, როცა ხელოვნების ფორმა ეწინააღმდეგებოდა შინაარსს, მაგრამ ევოლუცია პოეზიაში ბგერითი კომპოზიციისკენ. აუცილებლად წამოაყენა ფორმალური პრინციპი - მასალისა და მოწყობილობის დაპირისპირება“.
შესაბამისად, ტუფანოვი წამოაყენებს იდეას ხელოვნების სფეროში „ფიზიკურ აღქმაზე“ „გავლენის“ მნიშვნელობის შესახებ. სწორედ ამ გაგებით საუბრობს პოეტი ტელეოლოგიზმიმხატვრული შემოქმედების ამა თუ იმ მასალისა. „პრაზუმში“ იგივე აზრს უბრუნდება: „ამიტომ, ბოლო 4 წლის განმავლობაში დასახული მაქვს მიზნად დამემკვიდრებინა ფონემების იმანენტური თეოლოგიზმი, ანუ თითოეული „ბგერაზე“ კონკრეტული ფუნქცია: გამოიწვიოს მოძრაობის შეგრძნება» .
ტუფანოვის მიერ ფონემების სემანტიზაციის თეორიისადმი გამოვლენილი ინტერესი დამახასიათებელია ხლებნიკოვისთვისაც, რომლის მიმდევრადაც იგი თავს თვლიდა (არ ყოყმანობდა თავის გამოცხადებას ველიმირ II). თუმცა, ტუფანოვი თავის მასწავლებელზე უფრო შორს მიდის და თანხმოვან ფონემებს სიტყვის საზიანოდ სრულ სემანტიკურ ერთეულებად მიიჩნევს, ამიერიდან აღებული როგორც უბრალო „გაყინული იარლიყი საგნებს შორის ურთიერთობაზე“: „დაუფიქრებელ ბუნებაში გამგზავრებისას, სიკვდილის შემდეგ. ველიმირ ხლებნიკოვის, მივედი ყველაზე მარტივ მხატვრულ მასალამდე. ჩემი ხელოვნების მასალაა ენის გამოთქმა-სმენის ერთეულები, ფონემები <...>» .
შესაბამისად, ტუფანოვი გვთავაზობს დაუბრუნდეს ენების დაბადების მომენტს, იმ ეპოქას, როდესაც ფონემას ისეთივე მნიშვნელობა ჰქონდა, როგორც „მსგავსი ჟესტი“. საუბარია ახალი ტიპის „აღქმის“ განვითარებაზე და პოეტის ყურადღება ახლა არაობიექტური პოეზიისკენაა მიპყრობილი, რომელშიც ხმოვანი ჟესტებისიტყვების შეცვლა. ადამიანს უნდა აინტერესებდეს "რას აკეთებენ აბსტრაქტული სიტყვები და არა რა არის მათში გამოსახული", როგორც წერს ტუფანოვი სტატიის ბოლოს "ცხოვრებისა და ხელოვნების განთავისუფლება ლიტერატურისგან" და ამავე დროს, არ შეიძლება არ გავიხსენოთ. შემდეგი ხარმსის აფორიზმი: „ლექსები ისე უნდა იყოს დაწერილი, რომ თუ ლექსს ფანჯარაში გადააგდებ, მინა გატყდეს.
ტუფანოვის სტატიის დასასრული საკმაოდ ნათლად ასახავს იმდროინდელი მწერლის ფილოსოფიას და მოწმობს მის გადასვლას „მახინჯ შემოქმედებაზე“: საგნის მიღმა.
თქვენ უნდა ისწავლოთ როგორც ფილოლოგია, ისე ფილოსოფია და იმუშაოთ სიტყვის სახელოსნოებში, შემდეგ კი, პუშკინის, ფეტის, ბალმონტის და სხვა პოეტების თამაშით, გადახვიდეთ ფონური მუსიკის შედგენაზე ადამიანის მეტყველების ფონემებიდან და მახინჯების სხვა საფეხურებზე. კრეატიულობა.
"360° გაფართოებული ხედვა" უბრუნდება მიხაილ მატიუშინის და მისი ზორვედის ჯგუფის თეორიებს, რომლებსაც მომდევნო თავში განვიხილავთ.
„მახინჯი შემოქმედების“ მეთოდის შესახებ მსჯელობისას ტუფანოვი საკმაოდ შორს მიდის: 1200 მორფემის ანალიზის შედეგად ის ზაუმიში მიდის დასკვნამდე, რომ თითოეული თანხმოვანი ქმნის გარკვეულ „მოძრაობის განცდას“. იგივე იდეას შეიცავს მის მიერ წამოყენებული „რეალობის ფიზიკური აღქმის“ კონცეფცია: ბგერების კომბინაცია ხელოვნების სხვა კონსტრუქციულ ერთეულებთან (საღებავები, ხაზები და ა.შ.) ერთადერთი გზაა ჩიტების ენის მსგავსის შესაქმნელად. ("ჩიტების სიმღერა"): "კაცობრიობა ახლა ხსნის გზას შექმნისკენ სპეციალური ფრინველის სიმღერაარტიკულირებული ხმებით. ფონემებიდან, ფერებიდან, ხაზებიდან, ტონებიდან, ხმაურიდან და მოძრაობებიდან შევქმნით სივრცითი აღქმის თვალსაზრისით გაუგებარ, მაგრამ შეგრძნებათა სამყაროთი მდიდარ მუსიკას.
ტუფანოვის ყველა ეს თეზისი გვხვდება მის მესამე წიგნში, რომელიც გამოქვეყნდა 1927 წელს, "უშკუინიკი", რომლის წინასიტყვაობაში ის განმარტავს, რომ "აბსტრუირებული მსოფლმხედველობის საფუძვლები" არის ფიზიოლოგიური, ლინგვისტური და სოციალური:
"მაგრამ. ფიზიოლოგიური: პერიფერიული ხედვა ცენტრალურთან ერთად, პირობითი.
ბ. ლინგვისტური:თანხმოვანთა ფონემების საღვთისმეტყველო ფუნქციები.
AT. სოციალური:რეაქცია საზოგადოებისა და ბუნების მიერ ჩახშობის წინააღმდეგ, პირობითად აღქმული - სამოვშჩინა (ინდივიდუალიზმი)“.
ამის შემდგომ „დეკლარაცია“ შეიცავს მთავარ იდეას, რომელიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს შემდეგნაირად: თუ აბსტრაქტულ შემოქმედებაში „გონების ადგილი არ არის“ და ის არის „არაობიექტური“, მაშინ ეს იმიტომ ხდება, რომ „გამოსახულებებს არ გააჩნიათ. მათი ჩვეული რელიეფი“; მაგრამ მეორეს მხრივ არის დამახინჯება(რადგან ჩვენ ვსაუბრობთ დამახინჯებაზე) ხდება "სითხის" რეალობაში "გაფართოებული აღქმის" მეშვეობით შეღწევის ყველაზე საიმედო გზა, საფუძვლად რომ აეღო პოეტის მიერ გამოყენებული ტერმინოლოგია: "ტრანსტრაციონალური შემოქმედება უაზროა იმ გაგებით, რომ გამოსახულებებს არ გააჩნიათ. მათი ჩვეული რელიეფი და მონახაზი, მაგრამ, გაფართოებული აღქმით, ამავე დროს საკმაოდ "არაობიექტურობა" რეალურიფიგურატიულობა ბუნებიდან, რეპროდუცირებული "დამახინჯებული" სითხის მონახაზით. ”
აქ, ჩვენი აზრით, არის ერთი ელემენტი, რომელიც შემდგომში ძალიან მნიშვნელოვანი გახდა ობერიუტების მოღვაწეობისთვის, კერძოდ, რეალობისადმი მიჯაჭვის სურვილი: ზაუმი, შესაბამისად, არა იმდენად რეალობაზე ზემოქმედების საშუალებაა, რამდენადაც. მისი "თხევადი" კონტურები. მაგრამ ჩვენ დავუბრუნდებით ამ საკითხს, როდესაც განვიხილავთ OBERIU: გაერთიანებას რეალურიხელოვნება.
მუსიკა, "ჩიტების სიმღერა", "არაობიექტური" ან "მახინჯი" ხელოვნება, ხალხური სიმღერები და ჭკუა, ისევე როგორც "დუნკანიზმი" და, უეჭველია, ზაუმი - ეს ყველაფერი იმის გამოვლინებაა, რასაც ტუფანოვი "პირდაპირ ლირიზმს" უწოდებდა. სხვა პოეტების „გამოყენებითი ლირიკის“ მიმართ. ეს არის რეალობის ახლებური აღქმისკენ მიმავალი მეთოდები – დროისა და მასთან დაკავშირებული ყოველდღიური ცხოვრებიდან გათავისუფლებული „სითხის“, კოსმიური აღქმა, რომელმაც ხელოვნება „ჩამოსა“ და მასზე რკპ-ის ბეჭედი „დააწესა“.
სწორედ აქ, ტუფანოვის ამ ანარეკლებს შორის, რომელიც მაშინ, ახლანდელი დროისგან განსხვავებით, ლენინგრადში ცნობილი და პატივსაცემი იყო, ახალგაზრდა ხარმსი შემოდის. მათი თანამშრომლობა ხანმოკლე იყო, მაგრამ ღრმა კვალი დატოვა დამწყები პოეტის შემოქმედებაში. მაგრამ რაც მთავარია, ეს ადასტურებს ხარმსის მუშაობის უწყვეტობას, თუნდაც ეს თანამშრომლობა მოგვიანებით შესვენებით დასრულდეს.
შენიშვნები
ალექსანდრე ვასილიევიჩ ტუფანოვი (1878-194?) - მის ხარჯზე გამოცემული სამი წიგნის ავტორი: ეოლიური არფა: პოეზია და პროზა. გვ., 1917; ზაუმი: ფონური მუსიკა და თანხმოვანთა ფონემების ფუნქციები. პბ., 1924 (სამეტყველო ბგერათა ყდა და ცხრილი: ბ. ენდერი); უშკუინიკი: (ლექსის ფრაგმენტები). ლ., 1927. ხელახლა გამოქვეყნებულია. „თო ზაუმი“ - ანთოლოგიაში: დავიწყებული ავანგარდი. რუსეთი. მე-20 საუკუნის პირველი მესამედი // Wiener Slawistischer Almanach. ბდ. 21. 1988. გვ. 102-125 (რედ.: K. Kuzminsky, J. Janechek, A. Ocheretyansky); ზორვედაში მ.მატიუშინის მოსწავლის ბორის ენდერის ცხრილი, რომელზეც მოგვიანებით ვისაუბრებთ, ასახავს ამ ტომის ყდას; იხილეთ შენიშვნა. 192 ამ თავის). გარდა ამისა, მან გამოაქვეყნა უამრავი სტატია, რომელთაგან ყველაზე მნიშვნელოვანს მოგვიანებით განვიხილავთ. დეტალების გაანალიზებისას თ.ნიკოლსკაიასთან ერთად ჩვენ მიერ მომზადებულ ბიბლიოგრაფიას მივმართავთ გადასაბეჭდად: უშკუინიკი //ბერკლის სლავური სპეციალობები (თანამედროვე რუსული ლიტერატურა და კულტურა. No27). Berkeley, 1991. P. 192-196. ასევე აღვნიშნავთ, რომ ტუფანოვის ნაწარმოებების უმეტესობა დღემდე არ გამოქვეყნებულა. ხელნაწერები ინახება რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის IRLI (პუშკინის სახლში). F. 172. ტუფანოვის შესახებ თითქმის არაფერია, გარდა თ.ნიკოლსკაიას სტატიებისა: Red zaumnika // Pojmovnik ruske avangarde. T. 4. Zagreb, 1985. გვ. 117-129 (შეცდომით მიეწერება ს. სიგოვს), გამოქვეყნებული რუსულად (იგივე შეცდომით) სათაურით „ბრძენთა ორდენი“ (რუსული ლიტერატურა. 1988 წ. ტ. 22). /1. P .85-95); გლობუსის ვიცე-თავმჯდომარე (გამოცემაში); ნოვატორი-არქაისტი // ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991. S. 105-112. მწერლის ცხოვრებისა და კარიერისთვის იხილეთ: ჟაკარდ ჯ.-ფ.ალექსანდრე ტუფანოვი: ეოლოჰარპიზმიდან ზაუმამდე (წიგნის წინასიტყვაობა: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991). თქვენ ასევე შეგიძლიათ წაიკითხოთ მის შესახებ ზაუმისადმი მიძღვნილ ნაშრომებში: მარზადური მ. Il futurismo russo e le teorie del linguagio transmentale // Il verri. 1983. No31-32. გვ 50-52; იანეჩეკ გ.ზაუმი" როგორც პირველყოფილი ზეპირი მიმეზისის მოგონება // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 16. 1985. გვ. 165-186; ფლეიშმენ ლ.მარგინალია რუსული ავანგარდის ისტორიაში (ოლეინიკოვი, ობერიუცი) // ოლეინიკოვი ნ.ლექსები. Bremen, K-Press, 1975. გვ. 3-18. ტუფანოვის შესახებ "მარცხენა ფლანგის" ეპოქაში იხ. ალექსანდროვი ა.დანიილ ხარმსის მასალები. გვ 69-73; ბახტერევი ი.როცა ახალგაზრდები ვიყავით // ზაბოლოცკის მოგონებები. ლ .: საბჭოთა მწერალი, 1984. S. 66-67 (პირველი გამოცემა: 1977); ფილიპოვი გ.ნიკოლას ბრაუნი. L., 1981. S. 28-36 (ავტორი ტუფანოვს პოპ-არტის წინამძღვრად აქცევს); გუმილევსკი ლ.ბედი და ცხოვრება (მოგონებები / ვოლგა. 1988. No 7. გვ. 138-166; ჟაკარდ ჯ.-ფ., უსტინოვი ა.ზაუმნიკ დანიილ ხარმსი: მოგზაურობის დასაწყისი. ბახტერევის თქმით, ტუფანოვი შიმშილით გარდაიცვალა ციმბირში, სადაც მისი ევაკუაცია მოხდა (იხ. ბახტერევი ი.ობერიუს უკანასკნელი // როდნიკი. 1987. No 12. S. 54).
. ხარმს დ.ნოუთბუქები // ან RNB. F. 1232. ერთეული. ქედი 73.
. ტუფანოვი ა. Sôol "af (გაზაფხული) // To zaumi. S. 29-30. ეს ლექსი წიგნის სხვადასხვა ნაწილში მოცემულია ან ლათინური ასოებით ან კირილიცით. "Zaumie"-ს წინასიტყვაობაში მოხსენიებულია, როგორც ბგერის მაგალითი. მუსიკა, შემდეგი შენიშვნით: „პროცესში იჭრება აბსტრაქტული კრეატიულობა და ეს მარტივი მორფემები და მიიღება მარტივი ხმოვანი კომპლექსები, ინგლისური, ჩინური, რუსული და სხვა სიტყვების ფრაგმენტები. სული "(ბუნება) ჩვენზეა და ჩვენ ვიღებთ საჩუქარს, ვილაპარაკოთ ყველა ენაზე. აქ არის მუსიკალური ნაწარმოების მაგალითი ინგლისური მორფემებიდან. ვინაიდან ფონური მუსიკა ყველა ხალხისთვის თანაბრად "გასაგებია", მე ვიყენებ ტრანსკრიპციულ დამწერლობას ჩემს ნამუშევრებში. "( ტუფანოვი ა.ზაუმზე. S. 12). აქვე ვხვდებით იგივე სურვილს ბაბილონამდელი ენის მდგომარეობისა, რაც უკვე აღვნიშნეთ ხლებნიკოვზე საუბრისას.
. ტუფანოვი ა.ეოლიური არფა. ეს წიგნი იმ ეპოქის შედეგია, რომელსაც ტუფანოვი წარსულად თვლის, რასაც მოწმობს მის ავტობიოგრაფიაში მოცემული ფრაზა: მე 8 წლის ასაკიდან შევარჩიე 100-მდე ლექსი და თარგმანი, „ცეცხლი მივეცი გამოსასწორებლად“. ასობით სხვა და გამოქვეყნდა 1917 წელს "ეოლიური არფა" ”( ტუფანოვი ა.გლობუსის თავმჯდომარის ზაუმი ალექსანდრე ტუფანოვის ავტობიოგრაფია // RO IRLI. F. 172, ერთეული. ქედი 339); ხელახლა გამოშვება: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991 წელი (გამომცემლობა J.-F. Jacquard). შემდგომში - ავტობიოგრაფია ...
. ტუფანოვი ა.Ავტობიოგრაფია...
. ტუფანოვი ა.იგორ სევერიანინის პოეზიის შესახებ // ჩრდილოეთ გუსლიარი. 1915. No 6. S. 39 (მუხლი: გვ. 33-40). სხვა სტატიაში ტუფანოვი წერს კ.ბალმონტის წიგნზე „ჩვენ ვიქნებით როგორც მზე“: „<...>ჩვენ, ახალგაზრდები, ახლა ვიწყებთ ბალმონტის "ჩვენ ვიქნებით როგორც მზე" სხვა გონებრივი სიღრმეში, რომელსაც თავად ბალმონტი ვერ მიაღწია, როდესაც შექმნა თავისი დიდი წიგნი ”( ტუფანოვი ა.იდეოლოგიური ჩახშობა თანამედროვე ლიტერატურაში // ჩრდილოეთ გუსლიარი. 1915. No 9. გვ. 33 (მუხლი: გვ. 33-34).
სიმბოლიზმიდან აბსურდისკენ მიმავალ გზაზე ტუფანოვს შეუძლია პოეზიის მუსიკის დონემდე ამაღლების სურვილი, რაც, მისი აზრით, ერთადერთი ხელოვნებაა ამ სიტყვის სრული გაგებით: „მუსიკა ყველაზე ღრმაა ხელოვნებაში. ასახავს წმინდა, მარადიულ, უნივერსალურ იდეებს<...>» ( ტუფანოვი ა.დუმილი. ყოველკვირეული ჟურნალების მიმოხილვა // Northern Gusliar. 1915. No 3. S. 9). სხვა სტატიაში ის გამოთქვამს მოსაზრებას, რომ მუსიკა უძლიერესი ხელოვნებაა, რადგან, პოეზიისგან განსხვავებით, ის არ არის ბინძური იდეებით (იხ. ტუფანოვი ა.პეტროგრადის მუსიკალური დრამის სცენაზე დებიუსის ოპერის "Pelléas et Mélisande" მომავალ დადგმასთან დაკავშირებით // Severny Guslyar. 1915. No 8. S. 11). დაბოლოს, მუსიკის სახელმძღვანელოს მიმოხილვაში ის წერს: ”პოეტური მეტყველების ინსტრუმენტალიზაციის იდეის გავრცელებასთან და წმ. მალარმე, პოეზიის ხედვა მკვეთრად შეიცვალა ბოლო წლებში კულტურულ ელიტაში.
<...>სწორედ ამიტომ, ბოლო წლებში მუსიკისადმი ინტერესი გაიზარდა. ტუფანოვი ა.მუსიკის თეორიის სახელმძღვანელო. გვ., 1916 // ბუნება და ხალხი. 1917. No 15. S. III). ხარმსისთვის მუსიკა ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტი იყო. და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უკრავდა ფორტეპიანოზე (ანუ ცნობილ გარმონზე ხშირად ნახსენები მისი თანამედროვეების მოგონებებში); მან ასევე გააკეთა ნათელი განცხადებები იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შესრულდეს, მისი აზრით, შოპენის ნაწარმოებები, სტატიაში ე. ჟილელის კონცერტის შესახებ: ემილ ჟილელის კონცერტი.
ცნება „სუფთა ჭვრეტა“ მომდინარეობს ა. შოპენჰაუერისგან, რომელიც ავითარებს აზრს, რომ აბსოლუტური ცოდნა მიიღწევა ჭვრეტით (რაც არის „პირდაპირი ცოდნა“, ინტუიცია), რადგან ის არ არის დაკავშირებული ნების მოთხოვნილებებთან, საიდანაც მოდის. მხატვრული მეთოდის უპირატესობა, რომლის დახმარებითაც ობიექტი თავისუფლდება გარე სამყაროსთან კავშირისგან, ხოლო სუბიექტი - ნების იძულებისგან. ჩვენ დავინახავთ, რომ ეს განწმენდა არის არა მხოლოდ სუპრემატიზმის, არამედ „ნამდვილი ხელოვნების“ საფუძველიც. ტუფანოვი ახსენებს ფილოსოფოსს სტატიაში „ცხოვრებისა და პოეზიის შესახებ“ (Life for Everyone. 1918. No. 2-3. გვ. 185-186). ფილოსოფოსის ნაწარმოებები იმ დროს ძალიან იკითხებოდა. ამისათვის იხილეთ: შოპენჰაუერი ა.სამყარო, როგორც ნება და წარმოდგენა // სრული. კოლ. op. მ., 1900-1910 წწ. T. 1-4. ამის შესახებ ტუფანოვი საუბრობს აგრეთვე სტატიაში „მარადიული ახალგაზრდობის გზაზე“ (Northern Gusliar. 1915. No. 10-11. გვ. 35-38).
. ტუფანოვი ა.მარადიული ახალგაზრდობის გზაზე. S. 37.
ტუფანოვმა მალარმეს რამდენიმე ლექსი თარგმნა სიმბოლისტური პერიოდის განმავლობაში. ზოგიერთი მათგანი გამოქვეყნებულია Aeolian Harp-ში.
. ტუფანოვი ა.იგორ სევერიანინის პოეზიის შესახებ. S. 35.
. ტუფანოვი ა.ცხოვრებისა და პოეზიის შესახებ. გვ 113-125.
ა.ბერგსონის იდეები იმ დროს ძალიან პოპულარული იყო. ის, რაც ჩვენ გვაინტერესებს, მოცემულია მის წიგნში. "L "évolution créatrice" (1907); იხ. ბერგსონი ა.შემოქმედებითი ევოლუცია. მ., 1909 (გადაბეჭდილი სხვათა შორის: თხზულებათა სრული კრებული. პეტერბურგი, 1913-1914. ტ. 1-5). თავის ავტობიოგრაფიაში, რომელიც დაწერილია მხოლოდ 1925 წელს, ტუფანოვი აცხადებს: „ბერგსონი ახლა ჩემთვის ყველაზე ახლობელია.<...>» ( ტუფანოვი ა.ავტობიოგრაფია ... S. 173). იმავე წელს, იმ ლიტერატურის ჩამონათვალში, რომელიც ხარმსმა განიზრახა ბიბლიოთეკიდან წაღება, შეგიძლიათ იპოვოთ ფილოსოფოსის ყველა ნაშრომი (10 სათაური; იხ. ხარმს დ.ნოუთბუქები // ან RNB. F. 1232. ერთეული. ქედი 73). ბევრი იდეა, რომელსაც განვიხილავთ შემდეგ თავში, შეიძლება უკავშირდებოდეს ფრანგი ფილოსოფოსის აზრებს: ცხოვრების ინტუიციურ აღქმას; სამმაგი მოთხოვნა: "რეალური - მყისიერი - აბსოლუტური"; რეალობის თემის კავშირი ფორმირების თემასთან; და კერძოდ გახდომის მეტაფიზიკა, რომელიც არის იმანენტურობის, ღია ტრანსცენდენციის მეტაფიზიკა - ეს ის თემებია, რომლებიც შეაღწია როგორც დრუსკინის, ისე ხარმსის ფილოსოფიურ სისტემაში.
ჰერაკლიტე ეფესელის მრავალი ფრაგმენტი ხარმსთანაა შეხამებული და ორგანულად შეიძლება ჟღერდეს მასთან; კერძოდ, ის, რაც ეხება კონფლიქტისა და ჰარმონიის ურთიერთკავშირს: „ის, რაც დაპირისპირებისგან შედგება, ისევ გაერთიანებულია; რაც განსხვავდება ერთმანეთისგან, იბადება უმაღლესი ჰარმონია; ყველაფერი უთანხმოებიდან მოდის“ (ფრაგმენტი No8). ეს დიალექტიკა პირდაპირ კავშირშია მე-3 თავში გაანალიზებულ „ამ“/„რომ“. წრის შესახებ“;„ნული და ნული“): „დასაწყისი და დასასრული წრეშია შერეული“ (ფრაგმენტი No103). და ბოლოს, უნივერსალური მობილიზმისა და მარადიული ცვლილების იდეა, რომელიც დაკავშირებულია სითხის თემასთან: „ერთ მდინარეში ორჯერ ვერ შეხვალ.<...>„(ფრაგმენტი No81); სმ.: ჰერაკლიტე დ „ეფეს. "ფრაგმენტები" La pensée d "Héraclite d" Ephèse-ში. პარიზი: Aubier Montaigne, 1959 (Préface de A. Jeannière).
ჰერაკლიტესთან დაკავშირებით მ. გერშენზონი წერს: „ის ასწავლიდა, რომ სამყაროში არაფერია მუდმივი, რომ აბსოლუტი არ არის რაიმე სახის სუბსტანცია ან ძალა, რომელიც უცვლელი რჩება ფენომენების მრავალფეროვნებაში: აბსოლუტურად სამყაროში, მისი სწავლების მიხედვით, მხოლოდ სუფთა მოძრაობა; მხოლოდ ის არის საგნების არსი და მათში იდენტური. მოძრაობის გარდა არაფერია; შინაგანი აუცილებლობის მიხედვით ქმნის ყველაფერს თავისგან და მხოლოდ ცვლის თავის გამოვლინებებს. სამყაროში არ არის სიმშვიდე და მოსვენება, მაგრამ ყველაფერი მოძრაობს, ყველაფერი მიედინება, არაფერი რჩება, ყოფა სხვა არაფერია, თუ არა მოძრაობა. გერშენზონ მ.გოლფსტრომი. M.: Rosehip, 1922. S. 11-12).
. ტუფანოვი ა.დიტის რიტმი და მეტრიკა მელოდიური სისტემით // წითელი ჟურნალი ყველასათვის. 1923. No7-8. გვ. 76-81 (ხელახალი გამოცემა: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991). სამწუხაროდ, ჩვენ ვერ გავეცანით სხვა სტატიას, რომელიც წინ უძღოდა ამ ნაშრომს: „ხალხური დიეტის მეტრიკა, რიტმი და ინსტრუმენტაცია“ (რუსეთის ჩრდილოეთის შემსწავლელი არხანგელსკის საზოგადოების ამბები. 1919 წ. No1-2). საინტერესოა აღინიშნოს, რომ დაახლოებით ამ დროს ნ. ტრუბეცკოიმ იმავე თემას მიმართა თავის სტატიაში “On metric of ditties” (Versts. II. Paris, 1927; გადაბეჭდილი: Selected works on philology. M .: პროგრესი, 1987 წ. გვ 371-390). ამ სტატიაში, ისევე როგორც ტუფანოვის სტატიაში, საუბარია ფ.კორშზე, ერთადერთ მკვლევარზე, რომელიც დაინტერესდა არა მხოლოდ მეტრიკით წერილობით ლიტერატურაში; სმ.: კორილ ფ.რუსული ხალხური ვერსიფიკაციის შესახებ // იზვ. დეპ. რუსული ენა და ლიტერატურა Imp: მეცნიერებათა აკადემია. 1896. ტ.1, წიგნ. 1. ტუფანოვის ეს სტატია დაიწერა ლ. იაკუბინსკის ძლიერი გავლენით და, კერძოდ, მისი ნაშრომები „პოეტური ენის თეორიის კრებულებში“ (გვ., 1916. გამოცემა 1) და „პოეტიკა“ (გვ. 1919) - „პოეტური ენის ბგერების შესახებ. ორივე სტატიაში მოცემულია ფრაგმენტი ნ.გოგოლის ნარკვევიდან უკრაინულ სიმღერებზე ერთიდაიგივე გამოტოვებით, რაც ადასტურებს, რომ ტუფანოვი ციტირებს ლ.იაკუბინსკის (იხ. ამ თავის შენიშვნები 147 და 149): „სიმღერა შედგენილია ქარიშხალში, დავიწყებაში. როდესაც სული აჟღერებს და ყველა წევრი, რომელიც ანგრევს გულგრილს, ჩვეულებრივ პოზიციას, უფრო თავისუფლდება, ხელები თავისუფლად ისვრის ჰაერში და მხიარული ტალღები აშორებს მას ყველაფრისგან.<...>; ამიტომ სიმღერებში პოეზია არის მოუხელთებელი, მომხიბვლელი, მოხდენილი, როგორც მუსიკა. აზრების პოეზია ყველასთვის უფრო ხელმისაწვდომია, ვიდრე ბგერათა პოეზია, უფრო სწორად, პოეზიის პოეზია. გოგოლ ჰ. პატარა რუსული სიმღერების შესახებ // სრული. კოლ. op. M.: AN SSSR, 1952. T. 8. S. 95; ციტირებს ტუფანოვს). ჩვენ ასევე აღვნიშნავთ, რომ მწერალი ხანდახან გამოიყენებს დიტის ფორმას თავის აბსტრაქტულ ნაწერებში. ეს განსაკუთრებით ეხება მის ლექსს „ყველა ელენეს ღიმილი“, რომლის ქვესათაურია „ჩატუშკი“:
ლილ "ბი ლ" უმიშოვეჟ
ოლაზურენ ფლამენეჯი
solnoglasonki l "განათებული" მაგრამ
flameneja l "ul" nemu...
(ტუფანოვი ა.ყველა ელენეს ღიმილს // ზაუმს. S. 32). ეს დიტი ხელახლა გამოქვეყნდა მოკლე კომენტარით: Il verri. 1983. No31-32. გვ 125-126.
თუ „კ ზაუმში“ გვაქვს წმინდა ფონეტიკური გამოცდილება, დაწყებული ფონემების თანხმობით, „უშკუინიკი“ წარმოადგენს ზაუმის ტიპს, რომელიც ორიენტირებულია სიტყვების ძველ სლავურ ფესვებზე. ამისათვის იხილეთ: ნიკოლსკაია ტ.ლ.არქაული ინოვატორი. გვ 105-115.
. ტუფანოვი ა.დიტის რიტმი და მეტრიკა მელოდიური სისტემით. S. 77.
. იქვე. გვ. 78. ტუფანოვი ციტირებს ა. ვესელოვსკის სიტყვებს: „<...>ხალხური პოეზიის ენა სავსე იყო იეროგლიფებით, გასაგები არა იმდენად ფიგურალურად, რამდენადაც მუსიკალურად, არც ისე წარმომადგენლობით, რამდენადაც დაჟინებით“ ( ვესელოვსკი ა.ფსიქოლოგიური პარალელიზმი და მისი ფორმები პოეტური ლექსის ანარეკლებში (1898) // კრებული. op. SPb., 1913. T. 1. S. 168). მაგრამ ისევე, როგორც გოგოლის შემთხვევაში (იხ. ამ თავის შენიშვნები 144 და 149), ტუფანოვი ციტირებს ო. ბრიკის სტატიიდან „ხმოვანი გამეორებები“ (კრებულები პოეტური ენის თეორიის შესახებ. გვ., 1917. გამოცემა 2. პ. 24; გადაბეჭდილი: პოეტიკა, გვ. 58).
Სმ.: ტინიანოვი იუ.ოდა, როგორც ორატორული ჟანრი (1922) // არქაისტები და ნოვატორები. ლ., 1929; ხელახალი ბეჭდვა: მიუნხენი: ვილჰელმ ფინკ ვერლაგი, 1967 წ.
ტუფანოვი მინიშნებას აკეთებს სამუშაოზე: სივერსი ე. Rytmisch-Melodische Studien. ჰაიდელბერგი, 1912, რაზეც ვ.შკლოვსკი საუბრობს თავის სტატიაში „პროფ. Sivers“ (კრებულები პოეტური ენის თეორიის შესახებ. გამოცემა 2, გვ. 87-94) (იხ. ამ თავის 144 და 147 შენიშვნები). ამ სტატიაში ფორმალისტი საუბრობს „ვიზუალური“ ფილოლოგიის „სმენისა და მეტყველების ფილოლოგიით“ ჩანაცვლების აუცილებლობაზე. ფორმალისტების დისკუსიის შესახებ ე.სივერსის სკოლის შესახებ იხილეთ აგრეთვე: ეიხენბაუმი ბ.რუსული ლირიკული ლექსის მელოდია. პბ.: Opoyaz, 1922. S. 12-13; ამ წიგნისთვის იხილეთ: ჟირმუნსკი ვ.ლექსის მელოდია // აზროვნება. 1922. No5. S. 109-139; ხელახალი რედ.: ლიტერატურის თეორიის კითხვები. L., 1928. S. 89-153 (გადაბეჭდვა: ჰააგა, 1962).
. ტუფანოვი ა.დიტის რიტმი და მეტრიკა მელოდიური სისტემით. S. 78.
იხილეთ შენიშვნა. 144 ამ თავის.
. ტუფანოვი ა.დიტის რიტმი და მეტრიკა მელოდიური სისტემით. S. 80.
. იქვე. გვ 80-81. W. Wundt-ის იდეები ძალიან პოპულარული იყო (იხ. ვუნდტ ვ.ნარკვევები ფსიქოლოგიაში. მ., 1912; ამ წიგნში „ხმოვანი ჟესტების“ შესახებ იხილეთ: გვ. 260-264 წწ.). აგრეთვე იხილეთ თავი „ჟესტების ენა და ბგერების ენა“ წიგნში: ფიზიოლოგიური ფსიქოლოგიის საფუძვლები. M., 1880. S. 984-993 და წიგნი: ადამიანის სული და ცხოველები: პეტერბურგის 2 ტომში, 1865-1866, სადაც ის წერს: „ენა არის გრძნობების, იდეების, ცნებების ნებისმიერი გამოხატვა მოძრაობებით. ” (ტ. 2, გვ. 484). ტუფანოვი საუბრობს W. Wundt-სა და Ohrenphilologie-ზე პოეტური ენის პრობლემაში (გვ. 18-20). უნდა აღინიშნოს, რომ ტუფანოვი დაინტერესებული იყო ფსიქოლოგიით და ფიზიოლოგიით, მას ასევე აკვირდებიან მატიუშინში სამყაროს "კეფის აღქმის" თეორიებში - იხილეთ მე-2 თავის ნაწილი, რომელიც ეძღვნება მხატვარს (ამ შემთხვევაში, ნახეთ რა ხარმსის საბავშვო პოეზიაზე ითქვა ამ თავში, აგრეთვე 162 და 163 შენიშვნები).
ჩვენ შევძელით ამ წიგნზე მხოლოდ ორი პასუხის პოვნა და ორივე უარყოფითი: ჟუკოვი რ. 1923 წლის პოეზიის შესახებ // ზორი. 1924. No 2. S. 11; მორცხვი //წიგნის გამყიდველი. 1924. No 11. S. 9.
. ტუფანოვი ა.ცხოვრებისა და ხელოვნების განთავისუფლება ლიტერატურისგან // წითელი სტუდენტი. 1923. No7/8. გვ. 7-13 (ხელახალი გამოცემა: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991). ამ სტატიის მეორე ნაწილი ეფუძნება დ. ოვსიანიკო-კულიკოვსკის თეზისებს პოეზიისა და პროზის თეორიაში (მოსკოვი, 1914). ჩვენ დავუბრუნდებით ამ სტატიას ამ თავის ბოლო ნაწილში. მოდით განვმარტოთ, რას გულისხმობს აქ ტუფანოვი ტერმინში „ლიტერატურაში“ რეალიზმის თანდაყოლილი ცნებები, როგორიცაა განმარტებითი ან თუნდაც ნარატიული ბუნება, დიდაქტიზმი და ა.შ. ამ მხრივ „ლიტერატურა“ უპირისპირდება „ხელოვნებას“. ზაუმი აიგივებულია „ლიტერატურისგან“ გათავისუფლებულ ლიტერატურასთან; იხილეთ შენიშვნა ამის შესახებ. 68-დან მე-4 თავებამდე.
. ტუფანოვი ა.ზაუმზე. S. 8.
. იქვე. S. 9.
ტუფანოვი არაერთხელ მოიხსენიებს ვ. ვუნდტს: „და ამიტომ უნდა ვივარაუდოთ, რომ ფონემა ენის განვითარების პირველ ეტაპზე იყო ზუსტად „სამსგავსო ჟესტი“ (ვუნდტი) სხვადასხვა სახის აქტივობის, სხვადასხვა სახის. მოძრაობებს და ამავდროულად იწვევდა იმავე შეგრძნებებს, რომლებსაც მსგავსი ფუნქცია:გამოიწვიოს მოძრაობის შეგრძნებები, მაგრამ მხოლოდ სიტყვამ შეცვალა იგი, როგორც ნივთებს შორის ურთიერთობის წარმოდგენა. ახლა მოდის ამ ფუნქციების აღდგომის და სიტყვის, როგორც ენის მასალის, აღმოფხვრის ხანა. ტუფანოვი ა.ცხოვრებისა და ხელოვნების განთავისუფლება ლიტერატურისგან. S. 161). W. Wundt-თან დაკავშირებით იხილეთ შენიშვნა. 153 ამ თავის.
„ხმოვანი ჟესტების შესახებ“ იხილეთ ე.პოლივანოვის ცნობილი სტატია „იაპონური ენის ბგერითი ჟესტების შესახებ“ (კრებულები პოეტური ენის თეორიის შესახებ, ნომერი 1, გვ. 31-41). ამ ნაწარმოებში სიტყვა განიხილება, როგორც „ბგერათა პირობითი სერია“, განსხვავებით ჟესტიკულაციისა, რომელიც არ არის თვითნებური. ამის შესახებ ტუფანოვი საუბრობს წიგნში „თო ზაუმი“ (გვ. 23).
Duncan A. რას ვფიქრობ ცეკვაზე // Severnye zapiski. 1914. No 4. S. 99-105). რა თქმა უნდა, ამ იდეამ გაახარა ტუფანოვი, რომელმაც მიუძღვნა სტატია, რომელიც ამავე დროს იყო დაწერილი, რომელშიც შეიძლება წაიკითხოთ: ”ახალმა ადამიანმა გაათავისუფლა მხატვრობა ობიექტურობისგან, მეტყველების ბგერები სიტყვებისგან და ცეკვის ჟესტი ავტომატიზაციისგან. , შაბლონური. მუსიკალური ტონები, თანხმოვნები, სპექტრის ფერები და ჟესტები - ყველაფერმა მიიღო თავისუფლება და, როგორც ახალი ხელოვნების მასალა, ადამიანისგან აღქმის სხვა მეთოდებს ელის. ტუფანოვი ა.დუნკანიზმი, როგორც ახალი ადამიანის პირდაპირი ლირიზმი // წითელი სტუდენტი. 1923. No7-8. გვ. 28-33 (ხელახალი გამოცემა: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991. S. 148-150). საუბარია სტატიის „მხატვრული ცხოვრების მიმოხილვა“ მესამე ნაწილზე (იხ. ამ თავის შენიშვნა 175). ტუფანოვი დუნკანსაც ახსენებს წიგნში „თო ზაუმი“. S. 9).
იგივე ინტერესი ჩიტების გალობისადმი შეიმჩნევა ხლებნიკოვშიც.
ვ. გრიგორიევი საკმაოდ ზუსტად აღნიშნავს, რომ ხალხისა და ღმერთების ხმებთან ერთად „ფრინველთა გამოსვლების“ დანერგვა პოეტის ძველი ოცნების განსახიერებაა „რუსული ენის ჩიტების ხმით გაჯერება“ (იხ. გრიგორიევი ვ.
„უშუალო ლირიზმთან დაკავშირებით“ იხ. 167 ამ თავის.
ზაუმში ტუფანოვი წერს:<...>თავად ბუნება და ჩვენი ხალხი, რომელიც არასოდეს წყვეტს კავშირს მასთან, მიუთითებს გამოსავალზე. ეს გასასვლელი პირდაპირ, აბსტრაქტულ ლირიკაშია ”( ტუფანოვი ა.ზაუმზე. S. 8). იგივე აზრი გვხვდება სტატიაში „ველიმირ ხლებნიკოვის ლექსის „ზანგეზის“ დადგმის შესახებ, რომელსაც იგი ამთავრებს სიტყვებით: „გადაცემაში“ არის პირდაპირი ლირიზმი, რომელიც ყველაზე მჭიდროდ არის შეხებაში დაუფიქრებელ ბუნებასთან, დედამიწა" ( ტუფანოვი ა.მხატვრული ცხოვრების გამოკითხვა. S. 147). ეს არის სტატიის მეორე ნაწილი; იხილეთ შენიშვნა. 167 ამ თავის. აღსანიშნავია, რომ ტრიპტიხის პირველი ნაწილი შეიცავს მასალას სხვადასხვა მიმართულების მხატვრების შესახებ - "მხატვრების ნამუშევრების გამოფენა 1918-1923 წლებში", - სადაც ტუფანოვი განსაკუთრებით ხაზს უსვამს მ.მატიუშინის Zorved ჯგუფის აბსტრაქტულ ნამუშევრებს. ეს სამი სტატია (რედ.: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991. გვ. 143-150) გამოავლინოს სამი ასპექტი, რასაც მწერალი „პირდაპირ ლირიზმს“ უწოდებს: აბსურდულობა, „უშნო ხელოვნება“, „დუნკანიზმი“.
. „ცხოვრებამ, რომელმაც შეურაცხყო თანამედროვე ხელოვნება, დაადო მასზე RCP-ის ბეჭედი<...>» ( ტუფანოვი ა.სიტყვა ხელოვნების შესახებ // RO IRLI. F. 172. ერთეული. ქედი 48; პუბლიკაცია: ტუფანოვი ა.უშკუინიკი. 1991. S. 181-183; პუბლიკაცია ჯ.-ფ. ჟაკარდი). ამ სტატიას ცოტა მოგვიანებით ამ თავში დავუბრუნდებით. დემიან ბედნი პოეტის საყვარელი სამიზნეა (იხ. ამ თავის შენიშვნა 212).
(1943-03-15 ) (65 წლის)ალექსანდრე ვასილიევიჩ ტუფანოვი (19 ნოემბერი , პეტერბურგი - 15 მარტი , გალიჩი) - რუსი პოეტი, მთარგმნელი, ხელოვნების თეორეტიკოსი.
ბიოგრაფია და შემოქმედება
დაიბადა პეტერბურგში, ბავშვობა გაატარა ქ ვორონეჟის პროვინცია, 1897 წელს დაბრუნდა პეტერბურგში, დაამთავრა იქ მასწავლებელთა ინსტიტუტი. არაერთხელ დაექვემდებარა პოლიტიკურ გადასახლებას. გამოქვეყნდა 1915 წლიდან, დაიწყო როგორც ტრადიციონალისტი პოეტი. მისი პირველი კრებული, „ეოლიური არფა“ (1917), ფოკუსირებული იყო პოეტიკაზე სიმბოლიკა, მონიშნულია დახვეწილი ფორმით. 1917 წელს იყო ჟურნალ „თავისუფალი გუთანის“ სარედაქციო კოლეგიის მდივანი. ჟურნალის რედაქტორი ლევ გუმილევსკიგაიხსენა:
საოცარი კეთილი ბუნებისა და ამოუწურავი ოპტიმიზმის მქონე კაცი, სიმაღლით დაბალი, კუზიანი, მძიმე ჩექმებით დადიოდა, ჯოხით, კოჭლობით. გრძელი, პოეტების ტრადიციით, თმა, სწორი და გლუვი, შუბლზე ეკიდა. ის მათ ყურს მიღმა აყენებდა. ყოველ მოძრაობაზე, ხმის ერთი აწევითაც კი თვალებზე ცვიოდა.
მან გაატარა რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის წლები ჩრდილოეთში, გამოქვეყნდა სხვადასხვა პოლიტიკური ორიენტაციის პუბლიკაციებში. 1922 წლიდან პეტროგრადში მუშაობდა კორექტორად (ქალაქში ერთ-ერთი საუკეთესოს რეპუტაცია ჰქონდა). თარგმნა რამდენიმე მოთხრობა ჭაბურღილები - ობობის ხეობადა სხვა (წიგნში: Wells G. Armageddon. Stories. - L: Thought, 1924, თარგმანები გადაბეჭდილია დღემდე). ქადაგებდა ზაუმსხვადასხვა ენის სიტყვებთან ფონეტიკური ასოციაციების საფუძველზე. ტუფანოვის აბსტრაქტულ ექსპერიმენტებს შორის არის ექსპერიმენტები რაოდენობრივი მეტრიკა. დააარსა "ბრძენთა ორდენი DSO" (1925), რომელიც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოიცავდა მომავალს. ობერიუტები დანიილ ხარმსიდა ალექსანდრე ვვედენსკი.
1931 წელს დააპატიმრეს ობერიუტებთან და სხვა თანამშრომლებთან ერთად დეტგიზიგამოძიების დროს მან აღიარა მისი ზოგიერთი ლექსი (1927 წლის ლექსი "უშკუინიკი") როგორც დაშიფრული მიმართვა საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ, მიესაჯა 3 წელი საკონცენტრაციო ბანაკში, იხდის ბანაკში ქ. თემნიკოვოშემდეგ ცხოვრობდა ორელი. 1934 წლიდან თარგმნა შექსპირი (კორიოლანუსი , ჰამლეტ ). 1936 წლიდან - ქ ნოვგოროდიმუშაობდა მასწავლებელთა ინსტიტუტის პედაგოგიკის კათედრაზე ლაბორანტად, ასპირანტურაში დაუსწრებლად ჩააბარა. LSUთუმცა, მისი სადოქტორო დისერტაციის დაცვა ძველ რუსულ ლიტერატურაზე, რომელიც 1940 წლის ბოლოს იყო დაგეგმილი, არ შედგა.
მე შევხვდი ომს ნოვგოროდში. 1941 წლის 30 ივლისს გაიქცა დაბომბვისგან, მიიღო ჩებოქსარი. 1941 წლის სექტემბრის ბოლოს მიიღო გადასვლის ნებართვა გალიჩი. მისგან ბოლო წერილი მეუღლემ 1942 წლის 29 დეკემბერს მიიღო. ქალაქ გალიჩის რეესტრის ოფისის მიერ გაცემული ცნობის თანახმად, ა.ვ.ტუფანოვის გარდაცვალება მოხდა 1943 წლის 15 მარტს დაღლილობისგან.
არჩეული პუბლიკაციები
- ზაუმი: ფონური მუსიკა და თანხმოვანთა ფონემების ფუნქციები. გვ., 1924 წ
- უშკუინიკი. ლ., 1927 წ.
- უშკუინიკი / კომპ. ჯ.-ფ. ჟაკარდიდა თ.ნიკოლსკაია. ბერკლი, 1991 (ბერკლის სლავური სპეციალობები. თანამედროვე რუსული ლიტერატურა ა. კულტურა. კვლევები და ტექსტები. ტ. 27.)
- გადასახლებული მწერლის წერილები: A.V.-სა და M.V. Tufanov-ის მიმოწერა 1921-1942 / კომპ., ჩანაწერი. მომზადებული სტატია. ტექსტი და კომენტარები. T. M. Dvinyatina და A. V. Krusanov. - მ.: ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა, 2013. - 904გვ., ილ. - (კორესპონდენცია). 1000 ეგზემპლარი, ISBN 978-5-4448-0115-4
დაწერეთ მიმოხილვა სტატიაზე "ტუფანოვი, ალექსანდრე ვასილიევიჩი"
შენიშვნები
ბმულები
ნაწყვეტი, რომელიც ახასიათებს ტუფანოვს, ალექსანდრე ვასილიევიჩს
იმ დღიდან პრინცი ანდრეიმ დაიწყო როსტოვებში საქმროდ წასვლა.არ ყოფილა ნიშნობა და არავინ გამოუცხადებიათ ბოლკონსკის ნატაშასთან ნიშნობის შესახებ; პრინცი ენდრიუ დაჟინებით მოითხოვდა ამას. მისი თქმით, რადგან შეფერხების მიზეზი ის იყო, ამის სრული ტვირთი მას უნდა აეღო. მან თქვა, რომ სამუდამოდ იყო შეკრული თავისი სიტყვით, მაგრამ არ სურდა ნატას შებოჭვა და სრული თავისუფლება მისცა. თუ ექვს თვეში იგრძნობს, რომ არ უყვარს, თავისუფლად იქნება, თუ მასზე უარს იტყვის. რა თქმა უნდა, არც მშობლებს და არც ნატაშას არ სურდათ ამის გაგონება; მაგრამ თავადი ანდრეი დაჟინებით მოითხოვდა საკუთარ თავს. პრინცი ანდრეი ყოველდღე სტუმრობდა როსტოვებს, მაგრამ არა ისე, როგორც საქმრო ეპყრობოდა ნატაშას: მან უთხრა შენ და მხოლოდ ხელზე აკოცა. პრინც ანდრეის და ნატაშას შორის, წინადადების დღის შემდეგ, სრულიად განსხვავებული, ვიდრე ადრე, მჭიდრო, მარტივი ურთიერთობები დამყარდა. აქამდე თითქოს არ იცნობდნენ ერთმანეთს. მასაც და მასაც უყვარდათ გახსენება, თუ როგორ უყურებდნენ ერთმანეთს, როცა ჯერ კიდევ არაფერი იყვნენ, ახლა ორივე სრულიად განსხვავებულ არსებებად გრძნობდა თავს: მერე ვითომ, ახლა უბრალო და გულწრფელი. თავიდან ოჯახი უხერხულად გრძნობდა თავს პრინც ანდრეისთან ურთიერთობაში; ის უცხო სამყაროს კაცს ჰგავდა და ნატაშა დიდი ხნის განმავლობაში მიეჩვია ოჯახს პრინც ანდრეის და ამაყად არწმუნებდა ყველას, რომ ის მხოლოდ ისეთი განსაკუთრებული ჩანდა და რომ ის ისეთივე იყო, როგორიც ყველას და რომ არ ეშინოდა. მას და რომ არავის უნდა ეშინოდეს მისი. რამდენიმე დღის შემდეგ ოჯახი შეეჩვია და არ დააყოვნა მასთან ძველი ცხოვრების წესი, რომელშიც მონაწილეობა მიიღო. მან იცოდა როგორ ისაუბრა გრაფთან დიასახლისობაზე, გრაფინიასა და ნატაშასთან ჩაცმულობაზე და სონიას ალბომებსა და ტილოებზე. ხანდახან როსტოვების ოჯახი ერთმანეთში და პრინც ანდრეის ქვეშევრდომობით უკვირდათ, თუ როგორ მოხდა ეს ყველაფერი და რამდენად აშკარა იყო ამის ნიშნები: როგორც პრინცი ანდრეის ჩამოსვლა ოტრადნოიეში, ასევე მათი ჩამოსვლა პეტერბურგში და მსგავსება ნატაშასა და პრინც ანდრეის შორის. რაც ძიძამ შეამჩნია პრინცი ანდრეის პირველი ვიზიტის დროს და შეტაკება 1805 წელს ანდრეისა და ნიკოლაის შორის და მომხდარის მრავალი სხვა ნიშანი, სახლში შენიშნეს.
სახლში დომინირებდა ის პოეტური მოწყენილობა და სიჩუმე, რომელიც ყოველთვის ახლავს პატარძლისა და სიძის ყოფნას. ხშირად ერთად ისხდნენ, ყველა ჩუმად იყო. ხან დგებოდნენ და მიდიოდნენ, მარტოდ დარჩენილი რძალი და სიძეც ჩუმად იყვნენ. იშვიათად საუბრობდნენ მომავალ ცხოვრებაზე. პრინც ანდრეის შეეშინდა და რცხვენოდა ამაზე ლაპარაკი. ნატაშამ გაიზიარა ეს გრძნობა, ისევე როგორც ყველა მისი გრძნობა, რომელსაც მუდმივად გამოცნობდა. ერთხელ ნატაშამ შვილზე დაიწყო კითხვა. პრინცი ანდრეი გაწითლდა, რაც მას ახლა ხშირად ემართებოდა და ნატაშას განსაკუთრებით უყვარდა, და თქვა, რომ მისი შვილი მათთან არ იცხოვრებდა.
- რისგან? შეშინებულმა თქვა ნატაშამ.
”მე მას ვერ წავართმევ ბაბუას და მერე…”
როგორ შემიყვარდებოდა იგი! - თქვა ნატაშამ და მაშინვე გამოიცნო მისი აზრი; მაგრამ ვიცი, რომ არ გინდა საბაბი, რომ დაგადანაშაულო მე და შენ.
ძველი გრაფი ხანდახან უახლოვდებოდა პრინც ანდრეის, კოცნიდა მას, რჩევას სთხოვდა პეტიას აღზრდაზე ან ნიკოლაის მსახურებაზე. მოხუცი გრაფინია შვებით ამოისუნთქა, როცა მათ შეხედა. სონიას ნებისმიერ მომენტში ეშინოდა ზედმეტი ყოფილიყო და ცდილობდა საბაბი ეპოვა, რომ ისინი მარტო დაეტოვებინა, როცა ეს არ სჭირდებოდათ. როდესაც პრინცი ანდრეი საუბრობდა (ის ძალიან კარგად ლაპარაკობდა), ნატაშა ამაყად უსმენდა მას; როცა ისაუბრა, შიშით და სიხარულით შენიშნა, რომ ყურადღებით და ძიებით უყურებდა. მან თავის თავს გაოცებულმა ჰკითხა: „რას ეძებს ის ჩემში? რის მიღწევას ცდილობს თვალებით? რა, თუ არა ჩემში, რას ეძებს ის ამ მზერით? ხანდახან ის შედიოდა თავის გიჟურად მხიარულ განწყობაზე, შემდეგ კი განსაკუთრებით მოსწონდა მოსმენა და ყურება, თუ როგორ იცინოდა პრინცი ანდრეი. ის იშვიათად იცინოდა, მაგრამ როცა ამას აკეთებდა, სიცილს აძლევდა თავს და ყოველ ჯერზე ამ სიცილის შემდეგ ის უფრო ახლოს გრძნობდა მასთან. ნატაშა სავსებით ბედნიერი იქნებოდა, მოახლოებული და მოახლოებული განშორების აზრმა რომ არ შეაშინოდა, რადგან ისიც გაფითრდა და გაცივდა მხოლოდ ამის გაფიქრებით.
პეტერბურგიდან წასვლის წინა დღეს, პრინცმა ანდრეიმ მოიყვანა პიერი, რომელიც ბურთის შემდეგ არასოდეს ყოფილა როსტოვებში. პიერი დაბნეული და დარცხვენილი ჩანდა. დედას ელაპარაკებოდა. ნატაშა სონიასთან ერთად დაჯდა ჭადრაკის მაგიდასთან, რითაც პრინცი ანდრეი მიიწვია მასთან. ის მათ მიუახლოვდა.
— უყურო დიდი ხანია იცნობ, არა? - ჰკითხა მან. - Შენ გიყვარს ის?
