ასე რომ, ხელმწიფე უნდა იყოს ფხიზლად, რათა ენიდან არ ამოვარდეს სიტყვა, რომელიც არ იყოს სავსე ხუთი დასახელებული სათნოებით. ვინც მას ხედავს და ისმენს, გამოჩნდეს როგორც თავად წყალობა, ერთგულება, პირდაპირობა, ადამიანობა და ღვთისმოსაობა, განსაკუთრებით ღვთისმოსაობა. ადამიანები ძირითადად გარეგნობით მსჯელობენ, რადგან ის ყველას ეძლევა სანახავად, ცოტას კი ხელით შეხებას. ყველამ იცის როგორი ხარ, ცოტამ თუ იცის სინამდვილეში როგორი ხარ და ეს უკანასკნელნი ვერ გაბედავენ დაუპირისპირდნენ უმრავლესობის აზრს, რომლის უკანაც სახელმწიფო დგას. ყველა ადამიანის ქმედება და განსაკუთრებით სუვერენები, ვისგანაც სასამართლოში ვერ მოითხოვთ, შედეგით მთავრდება, ამიტომ სუვერენებმა სცადონ ძალაუფლების შენარჩუნება და გამარჯვება. რა საშუალებებიც არ უნდა გამოიყენონ ამისთვის, ისინი ყოველთვის ღირსებად და მოწონებულად ჩაითვლებიან, რადგან ბრბო აცდუნებს თვალსაჩინოებას და წარმატებას, მაგრამ მსოფლიოში არაფერია ბრბოს გარდა და უმცირესობისთვის ადგილი არ არის, როცა სახელმწიფო უკან დგას. უმრავლესობა. ერთ-ერთი ამჟამინდელი სუვერენი, რომლის დასახელებისგან თავს შევიკავებ, მშვიდობისა და ერთგულების ქადაგებას არაფერს აკეთებს, სინამდვილეში კი ორივეს ყველაზე უარესი მტერია; მაგრამ თუ ის მიჰყვებოდა იმას, რასაც ქადაგებს, დიდი ხნის წინ დაკარგავდა ან ძალაუფლებას ან სახელმწიფოს.

იმის შესახებ, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან სიძულვილი და ზიზღი

ჩვენ განვიხილეთ აღნიშნული თვისებებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი; რაც შეეხება დანარჩენებს, მათ შესახებ მოკლედ ვისაუბრებ, რომელსაც ზოგადი წესი აქვს. სუვერენი, როგორც ნაწილობრივ ზემოთ ითქვა, ფრთხილად უნდა იყოს, არ გააკეთოს ისეთი რამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მისი ქვეშევრდომების სიძულვილი ან ზიზღი. თუ ამაში წარმატებას მიაღწევს, მაშინ მან თავისი საქმე გააკეთა და სხვა მანკიერებები მას არანაირ საფრთხეს არ შეუქმნის. სუვერენები იწვევენ სიძულვილს მტაცებლობით და ხელყოფით თავიანთ ქვეშევრდომ კეთილებსა და ქალებზე. ადამიანების უმეტესობა კმაყოფილია ცხოვრებით მანამ, სანამ მათი პატივი ან ქონება არ დაზარალდება; რათა უკმაყოფილო იყოს ამბიციური ადამიანების მცირე რაოდენობა, რომლებზეც სამართლიანობის შოვნა არ არის რთული. სუვერენები აღძრავს ზიზღს არათანმიმდევრულობით, უაზრობით, ქალურობით, სიმხდალეთა და გაურკვევლობით. ეს თვისებები ცეცხლივით უნდა იყოს დაცული, პირიქით, ყოველი ქმედებისას ეცადოს გამოიჩინო კეთილშობილება, უშიშრობა, სიმყარე და სიმტკიცე. სუვერენის გადაწყვეტილებები მისი ქვეშევრდომების პირად საქმეებთან დაკავშირებით უნდა იყოს შეუქცევადი და მისი აზრი ისეთი უნდა იყოს, რომ ვერავინ წარმოიდგენს, რომ სუვერენის მოტყუება ან მოტყუება შეიძლება. მმართველს, რომელიც საკუთარ თავზე ამგვარ კონცეფციას შთააგონებს, პატივისცემით მოეპყრობიან; და თუ ცნობილია, რომ სუვერენს აქვს გამორჩეული სათნოებები და პატივს სცემენ ქვეშევრდომებს, მტრებს გაუჭირდებათ მასზე თავდასხმა ან მის წინააღმდეგ შეთქმულება. რადგან სუვერენს ორი საფრთხე ემუქრება - ერთი შიგნიდან, მისი ქვეშევრდომებისგან, მეორე გარედან - ძლიერი მეზობლებისგან. გარე საფრთხეების გამკლავება შესაძლებელია კარგი ჯარით და კარგი მოკავშირეებით; და ვისაც აქვს კარგი ჯარი, იპოვის კარგ მოკავშირეებს. და თუ გარედან საშიშროება აღმოიფხვრება, მაშინ მშვიდობა დარჩება შიგნით, იმ პირობით, რომ იგი არ დაირღვევა ფარული შეთქმულებით. მაგრამ გარედან თავდასხმის შემთხვევაშიც კი, სუვერენმა არ უნდა დაკარგოს გონების არსებობა, რადგან თუ მისი მოქმედების წესი იყო ისეთი, როგორიც მე ვამბობ, ის წინააღმდეგობას გაუწევს ნებისმიერ მტერს, როგორც აღუდგა ნაბიდ სპარტელს, როგორც ზემოთ აღინიშნა.

რაც შეეხება სუბიექტებს, როცა გარეთ სიმშვიდეა, ერთადერთი, რისი შიშია, საიდუმლო შეთქმულებებია. მათ წინააღმდეგ მთავარი წამალია არ მოხდეს ქვეშევრდომთა სიძულვილი და ზიზღი და იყოს ხალხისთვის სასიამოვნო, რაც უნდა მიღწეული იყოს, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი. შეთქმულების თავიდან აცილების ყველა გზადან ყველაზე დარწმუნებული ის არის, რომ არ შეგძულდეს ხალხი. შეთქმული ხომ ყოველთვის იმაზე ითვლის, რომ სუვერენის მოკვლით ხალხს მოეწონება; თუ მან იცის, რომ გააბრაზებს ხალხს, არ ექნება გამბედაობა ასეთი საქმის წამოწყების, რადგან სირთულეები, რომელთანაც დაკავშირებულია ნებისმიერი შეთქმულება, უთვალავია. როგორც გამოცდილება გვიჩვენებს, შეთქმულებები ხშირად ჩნდებოდა, მაგრამ იშვიათად მიაღწიეს წარმატებას. ეს აიხსნება იმით, რომ შეთქმულს არ შეუძლია მარტო იმოქმედოს და ვერ შეათანხმოს არავისთან, გარდა იმისა, ვისაც ხელისუფლების მიმართ უკმაყოფილოდ თვლის. მაგრამ, როცა უკმაყოფილოებს გაუხსნით, მაშინვე აძლევთ მას შესაძლებლობას გახდეს ერთ-ერთი კმაყოფილი, რადგან თქვენი ღალატით მას შეუძლია უზრუნველყოს ყველანაირი სარგებელი თავისთვის. ამრიგად, როდესაც ერთის მხრივ სარგებელი აშკარაა, ხოლო მეორეს მხრივ - საეჭვო და გარდა ამისა, არსებობს მრავალი საფრთხე, მაშინ მხოლოდ ისეთი თანამზრახველი, რომელიც შენი ყველაზე ერთგული მეგობარია ან სუვერენის ყველაზე ცუდი მტერია, არ გიღალატებს.

მოკლედ, შეთქმულის მხარეზე - შიში, ეჭვი, შურისძიების შიში; სუვერენის მხარეზე - ძალაუფლების სიდიადე, კანონები, მეგობრები და სახელმწიფოს მთელი ძალა; ასე რომ თუ ამას დაემატება სახალხო კეთილგანწყობა, ძნელად თუ ვინმე გაბედავს შეთქმულებას. რამეთუ შეთქმულს რაღაცის ეშინია ჯერ კიდევ ბოროტი საქმის ჩადენამდე, მაგრამ ამ შემთხვევაში, როცა ხალხი მის წინააღმდეგაა, მას მერეც ეშინია, რადგან თავშესაფარი არავის ეყოლება.

ამ შემთხვევაში ბევრი მაგალითის მოყვანა შემეძლო, მაგრამ მხოლოდ ერთით შემოვიფარგლები, რომელიც ჯერ კიდევ ახსოვთ ჩვენს მამებს. მესერ ანიბალი ბენტივოგლიო, ბოლონიის მმართველი, ამჟამინდელი მესერ ანიბალეს ბაბუა, მოკლეს კანესის შეთქმულებმა და მის შემდეგ სხვა მემკვიდრეები არ დატოვა, გარდა მესერ ჯოვანისა, რომელიც ჯერ კიდევ მის აკვანში იყო. მკვლელობისთანავე გაბრაზებულმა ხალხმა ყველა კანესკი მოკლა, რადგან ბენტივოგლიოს სახლი იმ დროს პოპულარული სიყვარულით სარგებლობდა. და იმდენად ძლიერი იყო, რომ როდესაც ბოლონიაში ბენტივოგლიოდან აღარავინ დარჩა, რომელსაც შეეძლო სახელმწიფოს მართვა, ქალაქელებმა, გაიგეს ბენტივოგლიოს სისხლიანი კაცის შესახებ, რომელიც ადრე მჭედლის შვილად ითვლებოდა, მივიდნენ მასთან. ფლორენციაში და მიანდო მას ძალაუფლება, ასე რომ, ის მართავდა ქალაქს მანამ, სანამ მესერ ჯოვანი მმართველობის ასაკამდე არ მოვიდოდა.

დასასრულს ვიმეორებ, რომ სუვერენს არ შეეშინდება შეთქმულების, თუ სარგებლობს ხალხის კეთილგანწყობით და, პირიქით, ყველას და ყველას უნდა ეშინოდეს, თუ ხალხი მის მიმართ მტრობასა და სიძულვილს ინახავს. აყვავებულმა სახელმწიფოებმა და ბრძენმა სუვერენებმა მიიღეს ყველა ზომა, რათა არ გაამკაცრეს თავადაზნაურობა და არ მოეწონათ ხალხისთვის, რადგან ეს არის მმართველთა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საზრუნავი.

დღეს საფრანგეთი არის კარგად ორგანიზებული და კარგად მართული სახელმწიფო. მას აქვს მრავალი სასარგებლო ინსტიტუტი, რომელიც უზრუნველყოფს მეფის თავისუფლებას და უსაფრთხოებას, რომელთაგან პირველია პარლამენტი თავისი უფლებამოსილებით. ამ მონარქიის ორგანიზატორმა, იცოდა ძალაუფლების ლტოლვა და თავადაზნაურობის თავხედობა, სჯეროდა, რომ იგი კონტროლირებადი უნდა ყოფილიყო; მეორე მხრივ, იცოდა ხალხის სიძულვილი თავადაზნაურობის მიმართ, შიშზე დაფუძნებული, თავადაზნაურობის დაცვა სურდა. თუმცა, მან ეს მეფის მოვალეობად არ დააკისრა, რათა თავადაზნაურობამ ვერ დაადანაშაულოს იგი ხალხის გატაცებაში, ხალხი კი თავადაზნაურობის მფარველობაში და შექმნა საარბიტრაჟო ინსტიტუტი, რომელიც მეფესთან ჩარევის გარეშე ზღუდავს ძლიერებს. და ამხნევებს სუსტებს. ძნელი წარმოსადგენია უკეთესი და უფრო გონივრული ბრძანება, ისევე როგორც მეფისა და სამეფოს უსაფრთხოების უფრო საიმედო გარანტია. აქედან შეგვიძლია გამოვყოთ კიდევ ერთი სასარგებლო წესი, კერძოდ: ის, რაც სუბიექტებს აპროტესტებენ, სუვერენებს სხვას უნდა მივანიჭოთ და სასიამოვნო - საკუთარი თავის შესრულება. დასასრულს ვიმეორებ, რომ სუვერენმა უნდა გამოიჩინოს პატივისცემა თავადაზნაურობის მიმართ, მაგრამ არ აღძრას სიძულვილი ხალხში.

ბევრი, ალბათ, იტყვის, რომ ზოგიერთი რომის იმპერატორის სიცოცხლისა და სიკვდილის მაგალითი ეწინააღმდეგება აქ გამოთქმულ აზრს. ვგულისხმობ იმ იმპერატორებს, რომლებმაც ღირსეული ცხოვრება და სულის სიმამაცის გამოვლენა, ან დაკარგეს ძალაუფლება ან მოკლეს შეთქმულების შედეგად. ასეთი წინააღმდეგობების გამოწვევის მსურველი, გავაანალიზებ რამდენიმე იმპერატორის თვისებებს და დავამტკიცებ, რომ სწორედ იმ მიზეზებმა, რაც ზემოთ აღვნიშნე, განაპირობა მათი დაცემა. ამავდროულად, მსურს ხაზი გავუსვა ყველა ყველაზე ინსტრუქციულს, რაც შეიცავს იმპერატორთა ბიოგრაფიას - მარკოზ ფილოსოფოსის მემკვიდრეები მაქსიმინუსამდე, ანუ მარკოზი, მისი ვაჟი კომოდუსი, პერტინაქსი, იულიანე, სევერუსი, მისი ვაჟი ანტონინუს კარაკალა, მაკრინუსი, ჰელიოგაბალი, ალექსანდრე და მაქსიმინი.

უპირველეს ყოვლისა, უნდა ითქვას, რომ თუ სუვერენებს ჩვეულებრივ უწევთ თავადაზნაურობის ამბიციების და ხალხის აღვირახსნილობის შეკავება, მაშინ რომის იმპერატორებს უნდა შეეკავებინათ ჯარების სისასტიკე და სიხარბე. ამ მტკივნეულმა აუცილებლობამ მრავალი ადამიანის სიკვდილი გამოიწვია, რადგან ძნელი იყო ერთდროულად მოეწონებინა ხალხიც და ჯარიც. ხალხს სურდა მშვიდობა და სიმშვიდე, ამიტომ მათ ამჯობინეს ნაზი სუვერენები, ხოლო ჯარისკაცები უპირატესობას ანიჭებდნენ სუვერენებს, რომლებიც იყვნენ მეომარი, მოძალადე, სასტიკი და მტაცებელი - მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ ეს თვისებები გამოვლინდებოდა ხალხთან მიმართებაში, რათა მათ თავად მიიღონ ორმაგი. ხელფასებს და დააკმაყოფილებს მათ სისასტიკეს და სიხარბეს.

თავი XVI
გულუხვობისა და ეკონომიის შესახებ

ზემოაღნიშნული თვისებებიდან პირველით დავიწყებ და ვიტყვი, რომ კარგია დიდება ხელმწიფის დიდება. მიუხედავად ამისა, ის, ვინც კეთილშობილებას იჩენს იმისათვის, რომ გულუხვად ჩათვალოს, საკუთარ თავს ზიანს აყენებს. თუ ამას გონივრულად და სათანადოდ გამოიყენებ, მათ ამის შესახებ ვერ გაიგებენ და მაინც დაგადანაშაულებენ სიძუნწეში, ამიტომ, ხალხში შენი კეთილშობილების დიდება რომ გაავრცელო, მოგიწევს ბრწყინვალე საქმეებში გამოიჩინო თავი, მაგრამ ამით თქვენ ამოწურავთ ხაზინას, რის შემდეგაც, არ გინდათ განშორდეთ დიდსულოვანი მმართველის დიდებას, იძულებული იქნებით ხალხი გადასახადებით გადატვირთოთ და ფულის შოვნის უვარგის მეთოდებს მიმართოთ. ამ ყველაფერთან ერთად თქვენ თანდათან გააღვიძებთ ქვეშევრდომების სიძულვილს და დროთა განმავლობაში, როცა გაღარიბდებით, მაშინ ზიზღს. და მას შემდეგ რაც ბევრი გაანადგურე შენი კეთილშობილებით და ცოტას ისარგებლებდი, პირველივე სირთულე შენთვის უბედურებად გადაიქცევა, პირველი საშიშროება - ნგრევად. მაგრამ თუ დროზე გონს მოვიდა და რამის გაუმჯობესება გინდა, მაშინვე სიძუნწში დაგადანაშაულებენ.

მაშ, რაკი სუვერენს არ შეუძლია საკუთარი თავისადმი მიკერძოების გარეშე გამოავლინოს კეთილშობილება ისე, რომ იგი აღიარებული იყოს, მაშინ არ იქნებოდა მისთვის უფრო გონივრული შეურიგდეს ძუნწი მმართველის დიდებას? რადგან დროთა განმავლობაში, როცა ხალხი დაინახავს, ​​რომ ეკონომიურობით ის კმაყოფილია თავისი შემოსავლით და აწარმოებს სამხედრო ლაშქრობებს ხალხის დამატებითი გადასახადებით დამძიმების გარეშე, მის უკან დამკვიდრდება კეთილშობილი მმართველის დიდება. და ის მართლაც გულუხვი აღმოჩნდება ყველას მიმართ, ვისთვისაც არაფერი წაართვა და ასეთები არიან უმრავლესობა და ძუნწი ყველას მიმართ, ვისი გამდიდრებაც შეეძლო და ასეთები ცოტანი არიან. ჩვენს დროში მხოლოდ მათ, ვინც ძუნწად იცნობდნენ, დიდი საქმეები გააკეთეს, დანარჩენები შეუმჩნეველი დარჩნენ. პაპ იულიუსს მხოლოდ მანამ სურდა, რომ დიდსულოვანი ყოფილიყო, სანამ პაპის ავტორიტეტს არ მიაღწევდა, რის შემდეგაც, ომისთვის ემზადებოდა, კეთილშობილებაზე ფიქრი დაავიწყდა. საფრანგეთის ამჟამინდელმა მეფემ რამდენიმე ომი გამოიარა საგანგებო გადასახადების დაწესების გარეშე, მხოლოდ იმიტომ, რომ დამატებითი ხარჯების მოლოდინში მან გამოიჩინა ჯიუტი ეკონომიურობა. ესპანეთის ამჟამინდელი მეფე არ წამოიწყებდა და მოიგებდა ამდენ ლაშქრობას, დიდსულოვანი სუვერენის დიდებას რომ აფასებდა.

ასე რომ, იმისათვის, რომ არ გაძარცვოს ქვეშევრდომები, ქონდეს თავდაცვის საშუალებები, არ გაღატაკდეს, არ გამოიწვიოს ზიზღი და არ გახდეს უნებურად ხარბი, ხელმწიფემ უგულებელყო ძუნწი მმართველის დიდება, რადგან სიძუნწე არის ერთ-ერთი იმ მანკიერებათაგანი, რომელიც ნება მიეცით მას მართოს. თუ მეუბნებიან, რომ კეისარმა გზა კეთილშობილებით გაიარა და ბევრმა სხვამ, რადგან ისინი იყვნენ და იცოდნენ, რომ დიდსულოვნები იყვნენ, მიაღწიეს უმაღლეს ხარისხს, მე გიპასუხებ: ან მიაღწიე ძალაუფლებას, ან ჯერ კიდევ გზაში ხარ. ის. პირველ შემთხვევაში კეთილშობილება საზიანოა, მეორეში – აუცილებელი. კეისარი რომზე აბსოლუტური ძალაუფლებისკენ მიმავალ გზაზე იყო, ამიტომ კეთილშობილება ვერ დააზარალებს მას, მაგრამ მისი ბატონობა დასრულდებოდა, თუ ძალაუფლებას მიაღწია, უფრო მეტხანს იცოცხლებდა და არ ზომავდა თავის ხარჯებს. და თუ მაპროტესტებენ, რომ ბევრი უკვე იყო სუვერენული და დიდი საქმეები აქვს აღსრულებული ჯარის სათავეში, თუმცა, ყველაზე დიდსულოვნებად იცნობდნენ, გიპასუხებთ, რომ შეგიძლიათ დახარჯოთ თქვენი ან სხვისი. პირველ შემთხვევაში ეკონომიურობა სასარგებლოა, მეორეში - რაც შეიძლება მეტი კეთილშობილება.

თუ თქვენ ხელმძღვანელობთ არმიას, რომელიც იკვებება ნადავლით, ძარცვით, გამოძალვით და სხვა ადამიანების საქონლით, თქვენ უნდა იყოთ გულუხვი, წინააღმდეგ შემთხვევაში ჯარისკაცები არ გამოგყვებიან. და ყოველთვის შეგიძლია უხვად გასცე ქონება, რომელიც არ გეკუთვნის შენ და არც შენს ქვეშევრდომებს, როგორც ეს გააკეთეს კიროსმა, კეისარმა და ალექსანდრემ, რადგან სხვისი გაფლანგვებით შენს თავს ადიდებ, ხოლო საკუთარის გაფლანგვებით მხოლოდ ზიანს აყენებ. საკუთარ თავს. სხვა არაფერი ამოწურავს საკუთარ თავს, როგორც კეთილშობილება: მისი ჩვენებით, ამავე დროს კარგავ მისი ჩვენების შესაძლებლობას და ან ჩავარდები სიღარიბეში, რაც იწვევს ზიზღს, ან, სიღარიბის თავიდან აცილების სურვილი, ანადგურებს სხვებს, რითაც იწვევს სიძულვილს. საკუთარ თავს. იმავდროულად, სუბიექტების ზიზღი და სიძულვილი სწორედ ისაა, რისიც სუვერენს ყველაზე მეტად უნდა ეშინოდეს, კეთილშობილება ორივეს მივყავართ. მაშასადამე, უფრო მეტი სიბრძნეა, როცა ცნობილია როგორც ძუნწი, მოიპოვო ცუდი რეპუტაცია სიძულვილის გარეშე, ვიდრე იმაში, რომ გსურდეს, რომ იყო კეთილშობილი და, შესაბამისად, უნებლიედ გაანადგურო სხვები, მოიპოვო ცუდი რეპუტაცია და სიძულვილი ერთდროულად.

თავი XVII
სისასტიკისა და მოწყალების შესახებ და იმაზე, თუ რა არის უკეთესი: გააჩინოს სიყვარული ან შიში

სხვა ზემოხსენებულ თვისებებზე რომ გადავიდეთ, ვიტყვი, რომ ყველა სუვერენს სურს იყოს ცნობილი, როგორც მოწყალე და არა სასტიკი, მაგრამ სიფრთხილით მოვეკიდოთ მოწყალების ბოროტად გამოყენებას. ჩეზარე ბორჯიას ბევრი უწოდებდა სასტიკს, მაგრამ ამ სისასტიკით მან რომანიას წესრიგი მოუტანა, გააერთიანა, დაამშვიდა და მორჩილებაში მიიყვანა. და, თუ ამაზე დაფიქრდებით, ამით მან უფრო მეტი წყალობა გამოიჩინა, ვიდრე ფლორენციელი ხალხი, რომელიც სისასტიკეში ბრალდებების შიშით დაუშვა პისტოიას განადგურება. მაშასადამე, სუვერენს, თუ მას სურს დაიმორჩილოს თავისი ქვეშევრდომები, არ უნდა ჩათვალოს სისასტიკეში ბრალდებები. რამდენიმე ხოცვა-ჟლეტის ჩადენის შემდეგ, ის უფრო მეტ წყალობას გამოიჩენს, ვიდრე მათ, ვინც მასზე ჭარბად აქცევს უწესრიგობას. რადგან მთელი მოსახლეობა იტანჯება უწესრიგობით, რაც იწვევს ყაჩაღობასა და მკვლელობას, ხოლო სუვერენის მიერ დაწესებული სასჯელი მხოლოდ ინდივიდებს აწუხებთ. ახალ სუვერენს, თუნდაც სხვაზე ნაკლებს, შეუძლია გაექცეს სისასტიკის საყვედურს, რადგან ახალ ხელისუფლებას მრავალი საფრთხე ემუქრება. ვერგილიუსი დიდოს მეშვეობით საუბრობს:

Res dura, et regni novitas me talia cogunt
მოლირი და გვიან დააჯარიმეს.

თუმცა, ახალი ხელმწიფე არ უნდა იყოს გულმოდგინე, საეჭვო და სწრაფად დასასჯელი, ყველა თავის მოქმედებაში უნდა იყოს თავშეკავებული, წინდახედული და გულმოწყალე, რათა ზედმეტი გულუბრყვილობა არ გადაიზარდოს და ზედმეტი უნდობლობა არ გააბრაზოს ქვეშევრდომებს.

ამ შემთხვევაში შეიძლება წარმოიშვას დავა, რაც უკეთესია: სუვერენს უყვარდეს ან ეშინოდეს.

ისინი ამბობენ, რომ უმჯობესია, როცა ეშინიათ და უყვართ ერთდროულად; თუმცა, სიყვარული შიშს კარგად არ ერწყმის, ასე რომ, თუ ნამდვილად გიწევს არჩევანის გაკეთება, მაშინ უფრო უსაფრთხოა შიშის არჩევა. რადგან ადამიანებზე ზოგადად შეიძლება ითქვას, რომ ისინი არიან უმადურები და მერყევები, მიდრეკილნი არიან თვალთმაქცობისა და მოტყუებისკენ, რომ მათ აშინებს საფრთხე და იზიდავს მოგება: სანამ მათ სიკეთეს აკეთებ, ისინი შენი არიან მთელი სულით. გპირდებიან, რომ არაფერს დაიშურებენ შენთვის: არც სისხლს, არც სიცოცხლეს, არც შვილებს, არც ქონებას, მაგრამ როცა დაგჭირდება, მაშინვე მოგაშორებენ. და ცუდი იქნება იმ სუვერენისთვის, რომელიც მათი დაპირებების იმედით, საფრთხის შემთხვევაში არანაირ ზომებს არ მიიღებს. მეგობრობა, რომელიც ფულზეა გაცემული და არა სულის სიდიადე და კეთილშობილება შეძენილი, შეიძლება იყიდო, მაგრამ არ შეიძლება შეინახო, რომ გამოიყენო ის რთულ დროს. უფრო მეტიც, ადამიანებს ნაკლებად ეშინიათ შეურაცხყოფა მიაყენონ მათ, ვინც მათ სიყვარულს შთააგონებს, ვიდრე ის, ვინც მათ შიშს შთააგონებს, რადგან სიყვარულს მხარს უჭერს მადლიერება, რომელიც ადამიანებს, ცუდ მდგომარეობაში მყოფი ადამიანებისთვის შეიძლება უგულებელყოს საკუთარი სარგებლისთვის, ხოლო შიშს მხარს უჭერს მუქარა. სასჯელი, რომლის უგულებელყოფა არ შეიძლება.

თუმცა, სუვერენმა ისე უნდა გააჩინოს შიში, რომ თუ სიყვარული არ შეიძინოს, მაინც თავიდან აიცილოს სიძულვილი, რადგან სავსებით შესაძლებელია შიშის შთაგონება სიძულვილის გარეშე. სიძულვილის თავიდან ასაცილებლად, სუვერენმა თავი უნდა შეიკავოს მოქალაქეების, ქვეშევრდომების და მათი ქალების საკუთრების ხელყოფისგან. მაშინაც კი, როცა სუვერენმა საჭიროდ ჩათვალა სხვისი სიცოცხლის მოსპობა, მას შეუძლია ამის გაკეთება, თუ არსებობს შესაბამისი დასაბუთება და აშკარა მიზეზი, მაგრამ ის უნდა ერიდოს სხვისი ქონების ხელყოფას, რადგან ხალხი უფრო მეტად აპატიებს მამის სიკვდილს, ვიდრე ქონების დაკარგვა. უფრო მეტიც, ქონების ჩამორთმევის მიზეზები ყოველთვის არის საკმარისი და თუ მტაცებლობით იწყებ ცხოვრებას, მაშინ ყოველთვის იქნება სხვისი მითვისების მიზეზი, მაშინ როცა ვინმეს სიცოცხლის ჩამორთმევის მიზეზი გაცილებით ნაკლებია და უფრო რთულია. იპოვნეთ ამის მიზეზი.

მაგრამ როდესაც სუვერენი ხელმძღვანელობს მრავალათასიან არმიას, მან მით უფრო უგულებელყო ის, რაც შეიძლება სასტიკად ჩაითვალოს, რადგან სასტიკად ცნობის გარეშე შეუძლებელია ჯარის ერთიანობისა და საბრძოლო ეფექტურობის შენარჩუნება. ჰანიბალის გასაოცარ ღვაწლს შორის შემდეგია: წასული საბრძოლველად უცხო ქვეყნებში, აჯანყებისა და ჩხუბისგან ინარჩუნებდა უზარმაზარ და მრავალფეროვან ლაშქარს, როგორც გამარჯვების, ისე მარცხის დღეებში. რისი ახსნა შეიძლება მხოლოდ მისი არაადამიანური სისასტიკით, რომელიც ვაჟკაცობასა და ნიჭთან ერთად არმიას შიში და საშინელება აღძრავდა; მასში სისასტიკე რომ არ ყოფილიყო, მის სხვა თვისებებს არ ექნებოდა ასეთი ეფექტი. იმავდროულად, ისტორიული თხზულების ავტორები, ერთის მხრივ, ადიდებენ თავად ბედს, მეორე მხრივ, დაუფიქრებლად გმობენ მის მთავარ მიზეზს.

რამდენად მართალია განცხადება, რომ მეთაურისთვის საკმარისი არ არის ვაჟკაცობა და ნიჭი, გვიჩვენებს სციპიონის მაგალითი, არაჩვეულებრივი ადამიანი არა მხოლოდ თავის თანამედროვეებს შორის, არამედ ყველა ადამიანში. მისი ჯარები აჯანყდნენ ესპანეთში, რადგან მისი გადაჭარბებული სიკეთით მან ჯარისკაცებს იმაზე მეტი თავისუფლება მისცა, ვიდრე სამხედრო დისციპლინა ნებადართულია. ასე მიაწერდა მას ფაბიუს მაქსიმუსმა, რომელმაც სენატის წინაშე რომაული ჯარის გამანადგურებელი უწოდა. იგივე სიმტკიცის გამო, სციპიონმა არ შუამავლობა გაუწია ლოკრიელებს, რადგან შეიტყო, რომ მისი ერთ-ერთი ლეგატი ანადგურებდა მათ და არ დასაჯა ლეგატი თავხედობისთვის. გასაკვირი არ არის, რომ სენატში ვიღაცამ, მისი გამართლება სურდა, თქვა, რომ ის მიეკუთვნება იმ ადამიანთა ჯიშს, რომლებსაც უადვილდებათ შეცდომების თავიდან აცილება, ვიდრე სხვების დასჯა შეცდომებისთვის. დროთა განმავლობაში სციპიონის ეს თვისებაც დაზარალდებოდა მის კეთილ სახელსაც და დიდსაც - მარტო რომ ყოფილიყო სათავეში; მაგრამ ის იმყოფებოდა სენატის ძალაუფლების ქვეშ და, შესაბამისად, მისი ხასიათის ამ საკუთრებას არა მხოლოდ არ მოჰყოლია მავნე შედეგები, არამედ ემსახურებოდა მის დიდებას.

ასე რომ, დავუბრუნდეთ კამათს იმაზე, თუ რა არის უკეთესი: გიყვარდეთ სუვერენი თუ მისი ეშინოდეთ, ვიტყვი, რომ მათ უყვართ სუვერენები საკუთარი შეხედულებისამებრ და ეშინიათ - სუვერენების შეხედულებისამებრ, ამიტომ უმჯობესია. ბრძენი მმართველი დაეყრდნოს იმას, რაც მასზეა დამოკიდებული და არა სხვისგან; მნიშვნელოვანია, რომ არავითარ შემთხვევაში არ მოხდეს სუბიექტების სიძულვილი, როგორც ზემოთ აღინიშნა.

თავი XVIII
იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეასრულონ სუვერენებმა თავიანთი სიტყვა

ზედმეტია იმის თქმა, რამდენად საამაყოა სუვერენულში მოცემული სიტყვის ერთგულება, პირდაპირობა და ურყევი პატიოსნება. თუმცა, გამოცდილებიდან ვიცით, რომ ჩვენს დროში დიდი რამ მხოლოდ მათთვის იყო შესაძლებელი, ვინც არ ცდილობდა სიტყვის შესრულებას და იცოდა, ვისი მოტყუება სჭირდებოდა; ასეთი მთავრები საბოლოოდ ბევრად მეტ წარმატებას მიაღწიეს, ვიდრე მათ, ვინც პატიოსნებაზე ზრუნავდა.

თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ მტერთან ბრძოლა შეგიძლიათ ორი გზით: პირველი, კანონით და მეორე, ძალით. პირველი გზა ადამიანს თან ახლავს, მეორე - მხეცს; მაგრამ რადგან პირველი ხშირად არასაკმარისია, მეორესაც უნდა მივმართოთ. აქედან გამომდინარეობს, რომ სუვერენმა უნდა აითვისოს ის, რაც შეიცავს როგორც ადამიანის, ისე ცხოველის ბუნებას. განა ამას არ გვთავაზობენ ძველი ავტორები ალეგორიულად, რომ მოგვითხრობენ, როგორ აძლევდნენ აქილევსს და ანტიკური ხანის სხვა გმირებს აღზრდას კენტავრ ქირონის მიერ, რათა მათ მიეღოთ მისი სიბრძნე? სხვა რა მნიშვნელობა აქვს ნახევრად კაცის, ნახევრად მხეცის არჩევას მენტორად, თუ არა ის, რომ სუვერენმა უნდა გააერთიანოს ეს ორივე ბუნება საკუთარ თავში, რადგან ერთს მეორის გარეშე არ აქვს საკმარისი ძალა?

ასე რომ, ყველა ცხოველიდან, სუვერენული იყოს როგორც ორი: ლომი და მელა. ლომს ეშინია ხაფანგების, მელას კი მგლების, ამიტომ მელა უნდა იყოს, რომ ხაფანგების გვერდის ავლება შეძლოს, ლომი კი მგლების დასაშინებლად. ვინც მუდამ ლომს ჰგავს, შეიძლება ხაფანგი ვერ შეამჩნიოს. საიდანაც გამომდინარეობს, რომ გონივრული მმართველი ვერ და არ უნდა დარჩეს თავისი დაპირების ერთგული, თუ ეს ზიანს აყენებს მის ინტერესებს და თუ გაქრა მიზეზები, რამაც აიძულა მას დაპირება. ასეთი რჩევა უღირსი იქნება, თუ ადამიანები პატიოსნად შეასრულებენ თავიანთ სიტყვას, მაგრამ ადამიანები, რომლებიც ცუდი არიან, არ იცავენ თავიანთ სიტყვებს, ამიტომ თქვენც იგივე უნდა მოიქცეთ მათთან. და ყოველთვის არის დამაჯერებელი საბაბი დაპირების დარღვევისთვის. ამის ბევრი მაგალითია: რამდენი სამშვიდობო ხელშეკრულება, რამდენი შეთანხმება არ შევიდა ძალაში ან მტვერი წავიდა იმის გამო, რომ სუვერენებმა სიტყვა დაარღვიეს და ის, ვისაც მელა ბუნება ჰქონდა, ყოველთვის იმარჯვებდა. თუმცა, ამ ბუნებას მაინც უნდა შეეძლოს დაფარვა, უნდა იყო სამართლიანი მატყუარა და თვალთმაქცობა, ხალხი იმდენად უბრალო გულია და ისე ჩაფლული უშუალო მოთხოვნილებებით, რომ მატყუარა ყოველთვის იპოვის ვინმეს, რომელიც თავს მოტყუების უფლებას მისცემს.

დროის ახლო მაგალითებიდან ერთზე ვერ გავჩუმდები. ალექსანდრე VI-მ მთელი ცხოვრება მოტყუებით გამოირჩეოდა, მაგრამ ყოველ ჯერზე იყო ხალხი, ვინც მზად იყო დაეჯერებინა იგი. მთელ მსოფლიოში არ ყოფილა კაცი, რომელიც ასე საზეიმოდ დაიფიცა, ასე დამაჯერებლად დაჰპირდა და ასე ნაკლებად ზრუნავდა დაპირებების შესრულებაზე. მიუხედავად ამისა, მოტყუება ყოველთვის გამოუვიდა მას, როგორც სურდა, რადგან მან ბევრი რამ იცოდა ამ საქმის შესახებ. აქედან გამომდინარეობს, რომ სუვერენს არ სჭირდება ყველა ნახსენები სათნოების ფლობა, არამედ არის პირდაპირი მოთხოვნილება, რომ გამოჩნდეს მათ ფლობად. მე შემიძლია დავამატო, რომ საზიანოა ამ სათნოების ფლობა და მათ ურყევად მიჰყვება, ხოლო სასარგებლოა მათ ფლობად გამოცხადება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანების თვალში უნდა გამოჩნდე მოწყალე, სიტყვის ერთგული, მოწყალე, გულწრფელი, ღვთისმოსავი - და რომ იყოს ასეთი, მაგრამ შინაგანად უნდა დარჩეს მზად, რომ საჭიროების შემთხვევაში საპირისპირო თვისებები გამოავლინოს. უნდა გვესმოდეს, რომ სუვერენს, განსაკუთრებით ახალს, არ შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი, რისთვისაც ხალხი კარგად ითვლება, რადგან სახელმწიფოს შესანარჩუნებლად ხშირად იძულებულია წავიდეს თავისი სიტყვის, მოწყალების, სიკეთისა და ღვთისმოსაობის წინააღმდეგ. ამიტომ, მის სულში, ის ყოველთვის მზად უნდა იყოს მიმართულების შესაცვლელად, თუ მოვლენები სხვა მიმართულებით მიიღებს ან ბედის ქარს დაუბერავს სხვა მიმართულებით, ანუ, როგორც ითქვა, თუ შესაძლებელია, არ გადაუხვიოს სიკეთეს, მაგრამ საჭიროების შემთხვევაში. , ნუ ერიდები ბოროტებას.

ასე რომ, ხელმწიფე უნდა იყოს ფხიზლად, რათა ენიდან არ ამოვარდეს სიტყვა, რომელიც არ იყოს სავსე ხუთი დასახელებული სათნოებით. ვინც მას ხედავს და ისმენს, გამოჩნდეს როგორც თავად წყალობა, ერთგულება, პირდაპირობა, ადამიანობა და ღვთისმოსაობა, განსაკუთრებით ღვთისმოსაობა. ადამიანები ძირითადად გარეგნობით მსჯელობენ, რადგან ის ყველას ეძლევა სანახავად, ცოტას კი ხელით შეხებას. ყველამ იცის როგორი ხარ, ცოტამ თუ იცის სინამდვილეში როგორი ხარ და ეს უკანასკნელნი ვერ გაბედავენ დაუპირისპირდნენ უმრავლესობის აზრს, რომლის უკანაც სახელმწიფო დგას. ყველა ადამიანის ქმედება და განსაკუთრებით სუვერენები, ვისგანაც სასამართლოში ვერ მოითხოვთ, შედეგით მთავრდება, ამიტომ სუვერენებმა სცადონ ძალაუფლების შენარჩუნება და გამარჯვება. რა საშუალებებიც არ უნდა გამოიყენონ ამისთვის, ისინი ყოველთვის ღირსებად და მოწონებულად ჩაითვლებიან, რადგან ბრბო აცდუნებს თვალსაჩინოებას და წარმატებას, მაგრამ მსოფლიოში არაფერია ბრბოს გარდა და უმცირესობისთვის ადგილი არ არის, როცა სახელმწიფო უკან დგას. უმრავლესობა. ერთ-ერთი ამჟამინდელი სუვერენი, რომლის დასახელებისგან თავს შევიკავებ, მშვიდობისა და ერთგულების ქადაგებას არაფერს აკეთებს, სინამდვილეში კი ორივეს ყველაზე უარესი მტერია; მაგრამ თუ ის მიჰყვებოდა იმას, რასაც ქადაგებს, დიდი ხნის წინ დაკარგავდა ან ძალაუფლებას ან სახელმწიფოს.

თავი XIX
იმის შესახებ, თუ როგორ ავიცილოთ თავიდან სიძულვილი და ზიზღი

ჩვენ განვიხილეთ აღნიშნული თვისებებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი; რაც შეეხება დანარჩენებს, მათ შესახებ მოკლედ ვისაუბრებ, რომელსაც ზოგადი წესი აქვს. სუვერენი, როგორც ნაწილობრივ ზემოთ ითქვა, ფრთხილად უნდა იყოს, არ გააკეთოს ისეთი რამ, რაც შეიძლება გამოიწვიოს მისი ქვეშევრდომების სიძულვილი ან ზიზღი. თუ ამაში წარმატებას მიაღწევს, მაშინ მან თავისი საქმე გააკეთა და სხვა მანკიერებები მას არანაირ საფრთხეს არ შეუქმნის. სუვერენები იწვევენ სიძულვილს მტაცებლობით და ხელყოფით თავიანთ ქვეშევრდომ კეთილებსა და ქალებზე. ადამიანების უმეტესობა კმაყოფილია ცხოვრებით მანამ, სანამ მათი პატივი ან ქონება არ დაზარალდება; რათა უკმაყოფილო იყოს ამბიციური ადამიანების მცირე რაოდენობა, რომლებზეც სამართლიანობის შოვნა არ არის რთული. სუვერენები აღძრავს ზიზღს არათანმიმდევრულობით, უაზრობით, ქალურობით, სიმხდალეთა და გაურკვევლობით. ეს თვისებები ცეცხლივით უნდა იყოს დაცული, პირიქით, ყოველი ქმედებისას ეცადოს გამოიჩინო კეთილშობილება, უშიშრობა, სიმყარე და სიმტკიცე. სუვერენის გადაწყვეტილებები მისი ქვეშევრდომების პირად საქმეებთან დაკავშირებით უნდა იყოს შეუქცევადი და მისი აზრი ისეთი უნდა იყოს, რომ ვერავინ წარმოიდგენს, რომ სუვერენის მოტყუება ან მოტყუება შეიძლება. მმართველს, რომელიც საკუთარ თავზე ამგვარ კონცეფციას შთააგონებს, პატივისცემით მოეპყრობიან; და თუ ცნობილია, რომ სუვერენს აქვს გამორჩეული სათნოებები და პატივს სცემენ ქვეშევრდომებს, მტრებს გაუჭირდებათ მასზე თავდასხმა ან მის წინააღმდეგ შეთქმულება. რადგან სუვერენს ორი საფრთხე ემუქრება - ერთი შიგნიდან, მისი ქვეშევრდომებისგან, მეორე გარედან - ძლიერი მეზობლებისგან. გარე საფრთხეების გამკლავება შესაძლებელია კარგი ჯარით და კარგი მოკავშირეებით; და ვისაც აქვს კარგი ჯარი, იპოვის კარგ მოკავშირეებს. და თუ გარედან საშიშროება აღმოიფხვრება, მაშინ მშვიდობა დარჩება შიგნით, იმ პირობით, რომ იგი არ დაირღვევა ფარული შეთქმულებით. მაგრამ გარედან თავდასხმის შემთხვევაშიც კი, სუვერენმა არ უნდა დაკარგოს გონების არსებობა, რადგან თუ მისი მოქმედების წესი იყო ისეთი, როგორიც მე ვამბობ, ის წინააღმდეგობას გაუწევს ნებისმიერ მტერს, როგორც აღუდგა ნაბიდ სპარტელს, როგორც ზემოთ აღინიშნა.

რაც შეეხება სუბიექტებს, როცა გარეთ სიმშვიდეა, ერთადერთი, რისი შიშია, საიდუმლო შეთქმულებებია. მათ წინააღმდეგ მთავარი წამალია არ მოხდეს ქვეშევრდომთა სიძულვილი და ზიზღი და იყოს ხალხისთვის სასიამოვნო, რაც უნდა მიღწეული იყოს, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი. შეთქმულების თავიდან აცილების ყველა გზადან ყველაზე დარწმუნებული ის არის, რომ არ შეგძულდეს ხალხი. შეთქმული ხომ ყოველთვის იმაზე ითვლის, რომ სუვერენის მოკვლით ხალხს მოეწონება; თუ მან იცის, რომ გააბრაზებს ხალხს, არ ექნება გამბედაობა ასეთი საქმის წამოწყების, რადგან სირთულეები, რომელთანაც დაკავშირებულია ნებისმიერი შეთქმულება, უთვალავია. როგორც გამოცდილება გვიჩვენებს, შეთქმულებები ხშირად ჩნდებოდა, მაგრამ იშვიათად მიაღწიეს წარმატებას. ეს აიხსნება იმით, რომ შეთქმულს არ შეუძლია მარტო იმოქმედოს და ვერ შეათანხმოს არავისთან, გარდა იმისა, ვისაც ხელისუფლების მიმართ უკმაყოფილოდ თვლის. მაგრამ, როცა უკმაყოფილოებს გაუხსნით, მაშინვე აძლევთ მას შესაძლებლობას გახდეს ერთ-ერთი კმაყოფილი, რადგან თქვენი ღალატით მას შეუძლია უზრუნველყოს ყველანაირი სარგებელი თავისთვის. ამრიგად, როდესაც ერთის მხრივ სარგებელი აშკარაა, ხოლო მეორეს მხრივ - საეჭვო და გარდა ამისა, არსებობს მრავალი საფრთხე, მაშინ მხოლოდ ისეთი თანამზრახველი, რომელიც შენი ყველაზე ერთგული მეგობარია ან სუვერენის ყველაზე ცუდი მტერია, არ გიღალატებს.

მოკლედ, შეთქმულის მხარეზე - შიში, ეჭვი, შურისძიების შიში; სუვერენის მხარეზე - ძალაუფლების სიდიადე, კანონები, მეგობრები და სახელმწიფოს მთელი ძალა; ასე რომ თუ ამას დაემატება სახალხო კეთილგანწყობა, ძნელად თუ ვინმე გაბედავს შეთქმულებას. რამეთუ შეთქმულს რაღაცის ეშინია ჯერ კიდევ ბოროტი საქმის ჩადენამდე, მაგრამ ამ შემთხვევაში, როცა ხალხი მის წინააღმდეგაა, მას მერეც ეშინია, რადგან თავშესაფარი არავის ეყოლება.

ამ შემთხვევაში ბევრი მაგალითის მოყვანა შემეძლო, მაგრამ მხოლოდ ერთით შემოვიფარგლები, რომელიც ჯერ კიდევ ახსოვთ ჩვენს მამებს. მესერ ანიბალი ბენტივოგლიო, ბოლონიის მმართველი, ამჟამინდელი მესერ ანიბალეს ბაბუა, მოკლეს კანესის შეთქმულებმა და მის შემდეგ სხვა მემკვიდრეები არ დატოვა, გარდა მესერ ჯოვანისა, რომელიც ჯერ კიდევ მის აკვანში იყო. მკვლელობისთანავე გაბრაზებულმა ხალხმა ყველა კანესკი მოკლა, რადგან ბენტივოგლიოს სახლი იმ დროს პოპულარული სიყვარულით სარგებლობდა. და იმდენად ძლიერი იყო, რომ როდესაც ბოლონიაში ბენტივოგლიოდან აღარავინ დარჩა, რომელსაც შეეძლო სახელმწიფოს მართვა, ქალაქელებმა, გაიგეს ბენტივოგლიოს სისხლიანი კაცის შესახებ, რომელიც ადრე მჭედლის შვილად ითვლებოდა, მივიდნენ მასთან. ფლორენციაში და მიანდო მას ძალაუფლება, ასე რომ, ის მართავდა ქალაქს მანამ, სანამ მესერ ჯოვანი მმართველობის ასაკამდე არ მოვიდოდა.

დასასრულს ვიმეორებ, რომ სუვერენს არ შეეშინდება შეთქმულების, თუ სარგებლობს ხალხის კეთილგანწყობით და, პირიქით, ყველას და ყველას უნდა ეშინოდეს, თუ ხალხი მის მიმართ მტრობასა და სიძულვილს ინახავს. აყვავებულმა სახელმწიფოებმა და ბრძენმა სუვერენებმა მიიღეს ყველა ზომა, რათა არ გაამკაცრეს თავადაზნაურობა და არ მოეწონათ ხალხისთვის, რადგან ეს არის მმართველთა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საზრუნავი.

დღეს საფრანგეთი არის კარგად ორგანიზებული და კარგად მართული სახელმწიფო. მას აქვს მრავალი სასარგებლო ინსტიტუტი, რომელიც უზრუნველყოფს მეფის თავისუფლებას და უსაფრთხოებას, რომელთაგან პირველია პარლამენტი თავისი უფლებამოსილებით. ამ მონარქიის ორგანიზატორმა, იცოდა ძალაუფლების ლტოლვა და თავადაზნაურობის თავხედობა, სჯეროდა, რომ იგი კონტროლირებადი უნდა ყოფილიყო; მეორე მხრივ, იცოდა ხალხის სიძულვილი თავადაზნაურობის მიმართ, შიშზე დაფუძნებული, თავადაზნაურობის დაცვა სურდა. თუმცა, მან ეს მეფის მოვალეობად არ დააკისრა, რათა თავადაზნაურობამ ვერ დაადანაშაულოს იგი ხალხის გატაცებაში, ხალხი კი თავადაზნაურობის მფარველობაში და შექმნა საარბიტრაჟო ინსტიტუტი, რომელიც მეფესთან ჩარევის გარეშე ზღუდავს ძლიერებს. და ამხნევებს სუსტებს. ძნელი წარმოსადგენია უკეთესი და უფრო გონივრული ბრძანება, ისევე როგორც მეფისა და სამეფოს უსაფრთხოების უფრო საიმედო გარანტია. აქედან შეგვიძლია გამოვყოთ კიდევ ერთი სასარგებლო წესი, კერძოდ: ის, რაც სუბიექტებს აპროტესტებენ, სუვერენებს სხვას უნდა მივანიჭოთ და სასიამოვნო - საკუთარი თავის შესრულება. დასასრულს ვიმეორებ, რომ სუვერენმა უნდა გამოიჩინოს პატივისცემა თავადაზნაურობის მიმართ, მაგრამ არ აღძრას სიძულვილი ხალხში.

ბევრი, ალბათ, იტყვის, რომ ზოგიერთი რომის იმპერატორის სიცოცხლისა და სიკვდილის მაგალითი ეწინააღმდეგება აქ გამოთქმულ აზრს. ვგულისხმობ იმ იმპერატორებს, რომლებმაც ღირსეული ცხოვრება და სულის სიმამაცის გამოვლენა, ან დაკარგეს ძალაუფლება ან მოკლეს შეთქმულების შედეგად. ასეთი წინააღმდეგობების გამოწვევის მსურველი, გავაანალიზებ რამდენიმე იმპერატორის თვისებებს და დავამტკიცებ, რომ სწორედ იმ მიზეზებმა, რაც ზემოთ აღვნიშნე, განაპირობა მათი დაცემა. ამავდროულად, მსურს ხაზი გავუსვა ყველა ყველაზე ინსტრუქციულს, რაც შეიცავს იმპერატორთა ბიოგრაფიას - მარკოზ ფილოსოფოსის მემკვიდრეები მაქსიმინუსამდე, ანუ მარკოზი, მისი ვაჟი კომოდუსი, პერტინაქსი, იულიანე, სევერუსი, მისი ვაჟი ანტონინუს კარაკალა, მაკრინუსი, ჰელიოგაბალი, ალექსანდრე და მაქსიმინი.

უპირველეს ყოვლისა, უნდა ითქვას, რომ თუ სუვერენებს ჩვეულებრივ უწევთ თავადაზნაურობის ამბიციების და ხალხის აღვირახსნილობის შეკავება, მაშინ რომის იმპერატორებს უნდა შეეკავებინათ ჯარების სისასტიკე და სიხარბე. ამ მტკივნეულმა აუცილებლობამ მრავალი ადამიანის სიკვდილი გამოიწვია, რადგან ძნელი იყო ერთდროულად მოეწონებინა ხალხიც და ჯარიც. ხალხს სურდა მშვიდობა და სიმშვიდე, ამიტომ მათ ამჯობინეს ნაზი სუვერენები, ხოლო ჯარისკაცები უპირატესობას ანიჭებდნენ სუვერენებს, რომლებიც იყვნენ მეომარი, მოძალადე, სასტიკი და მტაცებელი - მაგრამ მხოლოდ იმ პირობით, რომ ეს თვისებები გამოვლინდებოდა ხალხთან მიმართებაში, რათა მათ თავად მიიღონ ორმაგი. ხელფასებს და დააკმაყოფილებს მათ სისასტიკეს და სიხარბეს.

ამ ყველაფერმა გარდაუვლად გამოიწვია იმ იმპერატორების სიკვდილი, რომლებსაც არ ეძლეოდათ - თანდაყოლილი თვისებებით თუ შრომისმოყვარეობით - ასეთი პატივისცემა გაეჩინათ საკუთარი თავის მიმართ, რათა ხალხიც და ჯარიც მორჩილებაში შეენარჩუნებინათ. იმპერატორთა უმეტესობა - განსაკუთრებით ისინი, ვინც იმპერიულ ძალაუფლებას მიაღწიეს და არ მიიღეს იგი მემკვიდრეობით - ორ ცეცხლს შორის ყოფნისას, მათ ამჯობინეს ჯარის სიამოვნება, ხალხის მიუხედავად. მაგრამ მათ სხვა არჩევანი არ ჰქონდათ, რადგან თუ სუვერენს არ შეუძლია აარიდოს თავი რომელიმე ქვეშევრდომის სიძულვილს, მაშინ ის პირველ რიგში უნდა ეცადოს არ გამოიწვიოს საყოველთაო სიძულვილი. თუ ეს შეუძლებელია, მან ყველა ღონე უნდა გამოიჩინოს, რომ არ აღძრას სიძულვილი მათში, ვინც უფრო ძლიერია. ამიტომაც, ახალმა სუვერენებმა, განსაკუთრებით მხარდაჭერის აუცილებლობამ, უფრო მეტად სურდათ ჯარისკაცების მხარე დაეჭირათ, ვიდრე ხალხი. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც კი, მათ ვერ შეძლეს, თუ არ იცოდნენ, როგორ გააჩინონ სათანადო პატივისცემა საკუთარი თავის მიმართ.

ამ მიზეზით, სამი იმპერატორიდან - მარკოზი, პერტინაქსი და ალექსანდრე, ზომიერებისკენ მიდრეკილნი, სამართლიანობის მოსიყვარულე, სისასტიკის მტრები, ნაზი და მოწყალე, ორს სევდიანი ბედი ეწია. მხოლოდ მარკოზმა იცოცხლა და მოკვდა უდიდესი პატივით, რადგან მან მემკვიდრეობით მიიღო იმპერიული ძალაუფლება iure hereditario და არ სჭირდებოდა არც ხალხის და არც ჯარის აღიარება. უფრო მეტიც, მან თავის ქვეშევრდომებს შთააგონა პატივისცემა თავისი მრავალფეროვანი სათნოების მიმართ, ამიტომ ახერხებდა ხალხიც და ჯარიც სათანადო საზღვრებში შეენარჩუნებინა და არც სძულდათ და არც ზიზღით სცემდნენ მათ. მისგან განსხვავებით, პერტინაქსი იმპერატორი გახდა ჯარისკაცების ნების საწინააღმდეგოდ, რომლებიც, კომოდუსის ქვეშ მყოფი ბოროტმოქმედება, ვერ აიტანდნენ პატიოსან ცხოვრებას, რომელსაც ის აიძულებდა და სძულდა იგი და, უფრო მეტიც, ეზიზღებოდათ იგი მისი სიძველის გამო. ასაკში, იგი მოკლეს მეფობის დასაწყისშივე.

აქვე მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ, რომ კარგ საქმეს შეუძლია სიძულვილი გამოიწვიოს ზუსტად ისევე, როგორც ცუდ საქმეებში, ამიტომ სუვერენი, როგორც უკვე ვთქვი, ხშირად იძულებულია გადაუხვიოს სიკეთეს, რათა შეინარჩუნოს სახელმწიფო, რადგან თუ ეს ნაწილი სუბიექტები, რომელთა კეთილგანწყობას ეძებს სუვერენი - იქნება ეს ხალხი, თავადაზნაურობა თუ ჯარი - კორუმპირებულია, მაშინ სუვერენმა, რომ ასიამოვნოს მას, უნდა მოიქცეს შესაბამისად და ამ შემთხვევაში კეთილმა საქციელმა შეიძლება ზიანი მიაყენოს მას. მაგრამ გადავიდეთ ალექსანდრეზე: მისი თვინიერება, როგორც მის სადიდებლად ამბობენ, ისეთი იყო, რომ მისი მეფობის თოთხმეტი წლის განმავლობაში არც ერთი ადამიანი არ დასაჯეს გასამართლებლად. და მაინც, მან გამოიწვია ზიზღი, როგორც ამბობენ, ძალიან განებივრებული და მორჩილი იყო დედამისის მიმართ და მოკლეს ჯარში შეთქმულების შედეგად.

ამ სამისგან განსხვავებით კომოდუსი, სევერუსი, ანტონინუს კარაკალა და მაქსიმინუსი გამოირჩეოდნენ უკიდურესი სიხარბით და სისასტიკით. ლაშქარს ესიამოვნა, როგორც შეეძლოთ, გაანადგურეს და ჩაგრავდნენ ხალხს და ჩრდილოეთის გარდა ყველას სევდიანი ბედი ეწია. ჩრდილოეთი ისეთი ვაჟკაცობით გახდა ცნობილი, რომ სიცოცხლის ბოლომდე არ დაკარგა ჯარისკაცების კეთილგანწყობა და ბედნიერად განაგებდა, მიუხედავად იმისა, რომ ხალხი გაანადგურა. მისი ვაჟკაცობა არაჩვეულებრივად ჩანდა როგორც ხალხისთვის, ასევე ჯარისთვის: მან შეაშინა და განაცვიფრა ხალხი და გააჩინა თაყვანისცემა ჯარში. და რადგან ყველაფერი, რაც მან გააკეთა, როგორც ახალმა სუვერენმა, ღირსშესანიშნავი და ყურადღების ღირსია, მსურს, კონკრეტულად რომ არ ჩავუღრმავდე, ვაჩვენო, როგორ ახერხებდა ლომისა და მელას მიბაძვა, რაც, როგორც უკვე ვთქვი, სუვერენებმა უნდა მიბაძონ. მიბაძავს.

შეიტყო იმპერატორ იულიანეს დაუდევრობის შესახებ, სევერმა დაარწმუნა მისი მეთაურობით მყოფი ჯარისკაცები სლავონიაში, რომ მათი მოვალეობა იყო წასულიყვნენ რომში, რათა შური იძიონ იმპერატორ პერტინაქსის სიკვდილზე, რომელიც მოკლეს პრეტორიანებმა. ამ საბაბით მან ლაშქარი რომის წინააღმდეგ გადაისროლა, არავის გაუმხილა თავისი განზრახვა მიაღწიოს იმპერიულ ძალაუფლებას და ჩავიდა იტალიაში, სანამ მისი სიტყვა იქამდე არ მიიღებდა. რომში რომ მივიდა, სენატმა შეშინებულმა გამოაცხადა ის იმპერატორად და ბრძანა ჯულიანის მოკვლა. თუმცა, ჩრდილოეთის გზაზე კიდევ ორი ​​დაბრკოლება იდგა: აზიაში აზიის არმიის მეთაურმა სენდი ნიგერმა თავი იმპერატორად გამოაცხადა, დასავლეთში კი ალბინუსი გახდა მისი მეტოქე. ორივეს წინააღმდეგ ღიად საუბარი სახიფათო იყო, ამიტომ ჩრდილოეთმა გადაწყვიტა ღიად შეეტია ნიგერზე და ეშმაკურად გაენადგურებინა ალბინი. მან ამ უკანასკნელს მისწერა, რომ სენატის მიერ იმპერიულ ღირსებამდე აყვანილი, მას სურს გაუზიაროს ეს პატივი, სთხოვს მას მიიღოს კეისრის წოდება და სენატის გადაწყვეტილებით გამოაცხადოს იგი თანამმართველად. მან ეს ყველაფერი სიმართლისთვის მიიღო. მაგრამ მას შემდეგ რაც ნიგერის ჯარი დამარცხდა, ის თავად მოკლეს და აღმოსავლეთში საქმეები მოგვარდა, სევერი რომში დაბრუნდა და სენატში საჩივარი შეიტანა: თითქოს ალბინუსმა დაივიწყა ჩრდილოეთის მიერ მისთვის გაწეული კეთილი საქმეები, სცადეს სიცოცხლე, რატომ აიძულებენ რომიდან ისაუბროს ალბინუსის დასასჯელად მისი უმადურობის გამო. რის შემდეგაც მან გაასწრო ალბინს საფრანგეთში და ჩამოართვა ძალაუფლება და სიცოცხლე.

ჩრდილოეთის ქმედებებზე ფიქრით დავრწმუნდებით, რომ ის იქცეოდა როგორც მრისხანე ლომი, ხან ცბიერი მელა; რომ ყველაში შიშს და პატივმოყვარეობას შთააგონებდა და ჯარების სიძულვილს არ აღძრავდა. მაშასადამე, ჩვენ არ დავინტერესდებით, როგორ მოახერხა მან, ახალმა ხელმწიფემ, თავისი ბატონობის ასე განმტკიცება: თავისი ქვეშევრდომების განადგურებით, მათ სიძულვილი არ აღძრა, რადგან მისგან იყო დაცული თავისი დიდებით. მისი ვაჟი ანტონიუსიც გამორჩეული პიროვნება იყო და ხალხის ფანტაზიის ხელში ჩაგდება ახერხებდა, ჯარისკაცებს სიამოვნებდა. ის იყო ჭეშმარიტი მეომარი, ითმენდა ყოველგვარ გაჭირვებას, აბუჩად იგდებდა გურმანთა საჭმელს, უცხო ქალურობას და ამისთვის ტკბებოდა ჯარის სიყვარულით. მაგრამ, გამოავლინა გაუგონარი სისასტიკე და სისასტიკემ - მან ჩაიდინა მრავალი მკვლელობა და ამოხოცა ალექსანდრიის ყველა მკვიდრი და რომის ნახევარი - მას სძულდა მისი ყველა ქვეშევრდომი და შიშიც კი გააჩინა მის გარემოცვაში, რის გამოც იგი მოკლეს. მისი ჯარის წინ ერთ-ერთი ცენტურიონი.

აქ მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ, რომ ყველას, ვინც სიცოცხლეს არ აფასებს, შეუძლია მცდელობა მოახდინოს სუვერენზე, ასე რომ, არ არსებობს დარწმუნებული გზა, რათა თავიდან აიცილოს დაპყრობილი ადამიანის ხელით სიკვდილი. მაგრამ ამის არ უნდა შეგეშინდეთ, რადგან ასეთი მცდელობები ძალზე იშვიათია. მნიშვნელოვანია მხოლოდ არ შეურაცხყო შენს ირგვლივ მყოფ ჩინოვნიკებს და შენს სამსახურში მყოფ ადამიანებს, ანუ არ მოიქცე ისე, როგორც ანტონიუსი, რომელმაც იმ ასისთავი ძმას სამარცხვინო სიკვდილით დასჯა, ყოველდღე სიკვდილით ემუქრებოდა, მაგრამ განაგრძობდა. შეინახეთ იგი მცველად. ეს იყო უგუნური და არ შეიძლებოდა არ დასრულებულიყო ანტონინუსის სიკვდილით, რაც, როგორც ვიცით, მოხდა.

ახლა მოდით მივმართოთ კომოდუსს. როგორც მარკოზის ვაჟს, მას ადვილად შეეძლო შეენარჩუნებინა მემკვიდრეობით მიღებული ძალა. თუ ის მამის კვალს გაჰყვებოდა, მაშინ ეს საუკეთესო იქნებოდა ხალხისთვისაც და ჯარისთვისაც რომ მოეწონებინა, მაგრამ, როგორც სასტიკმა და ბოროტმა ადამიანმა, დაიწყო ჯარის კეთილგანწყობა და მასში ბოროტმოქმედების წახალისება. ხალხის გაძარცვა მისი დახმარებით. თუმცა, მან ჯარის ზიზღი გამოიწვია თავისი იმპერიული ღირსების დამცირებით, არენაზე გლადიატორებთან შეხვედრით და იმპერიული სიდიადის უღირსი სხვა მრავალი სისაძაგლის ჩადენით. ზოგს სძულდა და ზოგს სძულდა, თანამოაზრეებს შორის შეთქმულების შედეგად მოკლეს.

რჩება მაქსიმინუსის თვისებების შესახებ საუბარი. ის უჩვეულოდ მეომარი კაცი იყო და მას შემდეგ, რაც ალექსანდრემ თავისი ქალწულობით ჯარები გააღიზიანა, მაქსიმე იმპერატორად გამოაცხადეს. მაგრამ მას დიდხანს არ მოუწია მმართველობა, რადგან მან არმიის სიძულვილი და ზიზღი გამოიწვია იმით, რომ, პირველ რიგში, ოდესღაც ცხვრებს ძოვდა თრაკიაში - ეს გარემოება, რომელიც ყველამ იცოდა, სირცხვილი იყო მისი ქვეშევრდომების თვალში. ; მეორეც, იმპერატორად გამოცხადების შემდეგ მან გადადო ლაშქრობა რომში, სადაც უნდა მიეღო იმპერიული ღირსების ნიშნები და სისასტიკით განადიდა თავი, რომში და ყველგან თავისი პრეფექტების მეშვეობით ყველაზე სასტიკი რეპრესიები მოახდინა. ამის შემდეგ მისი სიმცირისადმი ზიზღი გამწვავდა მისი სისასტიკის შიშით შთაგონებული სიძულვილით, ასე რომ, ჯერ აფრიკა აჯანყდა მის წინააღმდეგ, შემდეგ სენატი და მთელი რომაელი ხალხი და ბოლოს მთელი იტალია ჩაერთო შეთქმულებაში. შეთქმულებას შეუერთდნენ მისი ჯარისკაცები, ალყა შემოარტყეს აკვილეას, რომლებიც გაღიზიანებული იყვნენ მისი სისასტიკითა და ალყის სირთულეებით: დაინახეს, რომ მას ბევრი მტერი ჰყავდა, გაბედულები გახდნენ და იმპერატორი მოკლეს.

მე არ შევეხები ჰელიოგაბალუსს, მაკრინუსს და იულიანეს, როგორც სრულიად უმნიშვნელო და შეუმჩნევლად შთამომავალ მმართველებს, მაგრამ გადავალ დასკვნამდე. ჩვენს დროში არ არის ასეთი საჭიროება სუვერენებმა ჯარს ასიამოვნონ. მართალია, ჯარი ახლაც მოითხოვს ზრუნვას; თუმცა, ეს სირთულე ადვილად გადაიჭრება, რადგან ჩვენს დროში სუვერენი არ ეხება ჯარისკაცებს, რომლებიც მჭიდროდ არიან დაკავშირებული ცალკეული პროვინციების მმართველებთან და ხელისუფლებასთან, როგორც ეს იყო რომის იმპერიაში. ამიტომ, თუ იმ დროს საჭირო იყო ჯარისკაცების მეტი სიამოვნება, რადგან ჯარი წარმოადგენდა დიდ ძალას, მაშინ ჩვენს დროში უფრო მნიშვნელოვანია ყველა სუვერენისთვის, გარდა თურქეთისა და ეგვიპტის სულთნებისა, მოეწონებინათ ხალხი, რადგან ხალხი დიდ ძალას წარმოადგენს.

თურქეთის სულთანი სხვა სუვერენებისგან იმით განსხვავდება, რომ გარშემორტყმულია თორმეტი ათასი ფეხით და თხუთმეტი ათასი მხედრით, რომელზედაც დამოკიდებულია მისი სახელმწიფოს ციხესიმაგრე და უსაფრთხოება. ასეთმა სუვერენმა, უნებურად, სხვა საზრუნავის გვერდით უნდა სცადოს მეგობრული ურთიერთობა ჯართან. ანალოგიურად, ჯარისკაცებზე დამოკიდებული ეგვიპტის სულთანი, ხალხის საზიანოდ მაინც უნდა შეეგუოს თავის ჯარს. გაითვალისწინეთ, რომ ეგვიპტის სულთნის სახელმწიფო არ არის ორგანიზებული, როგორც ყველა სხვა სახელმწიფო და შედარებულია მხოლოდ პაპობასთან ქრისტიანულ სამყაროში. მას არ შეიძლება ეწოდოს მემკვიდრეობითი, რადგან სულთნის მემკვიდრეები არიან არა მისი შვილები, არამედ ის, ვინც ირჩევა მემკვიდრედ სპეციალურად უფლებამოსილი პირების მიერ. მაგრამ მას არ შეიძლება ეწოდოს ახალი, რადგან ეს წესრიგი დიდი ხნის წინ დამკვიდრდა და სულთანს არ აწყდება არც ერთი სირთულე, რაც ახალ სუვერენებს აწყდებათ. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოში სულთანი ახალია, მასში არსებული ინსტიტუტები ძველია და ისინი უზრუნველყოფენ ძალაუფლების უწყვეტობას, როგორც ჩვეულებრივ მემკვიდრეობაში.

ჩვენ ვთქვით, რომ კანონები კანონმდებელის კონკრეტული და კარგად განსაზღვრული რეგულაციებია, მაგრამ მანერები და წეს-ჩვეულებები მთლიანად ხალხის რეგლამენტია. აქედან გამომდინარეობს, რომ მას, ვისაც სურს შეცვალოს მანერები და ჩვეულებები, არ უნდა შეცვალოს ისინი კანონებით: ეს ძალიან ტირანულად გამოიყურება; უმჯობესია მათი შეცვლა სხვა ადათ-წესების შემოღებით.

ასე რომ, უფლისწულს, რომელსაც სურს მოახდინოს დიდი ცვლილებები თავის ხალხში, უნდა შეცვალოს კანონებით ის, რაც დადგენილია კანონებით და ჩვეულებით შეცვალოს ის, რაც დადგენილია ჩვეულებით. კანონებით შეცვლა ის, რაც ჩვეულებამ უნდა შეიცვალოს, ძალიან ცუდი პოლიტიკაა.

კანონი, რომელიც ავალდებულებდა მოსკოველებს წვერების გაპარსვასა და კაბების მოკლებას, და პეტრე I-ის ძალადობა, რომელიც უბრძანა ყველას, ვინც ქალაქში შემოდიოდა მუხლებამდე მოეჭრათ გრძელი ტანსაცმელი, იყო ტირანიის პროდუქტი. არსებობს დანაშაულთან ბრძოლის საშუალებები: ეს არის სასჯელი; არსებობს ჩვევების შეცვლის საშუალებები: ეს არის მაგალითები.

სიმარტივე და სიჩქარე, რომლითაც ეს ხალხი შევიდა ცივილიზაციაში, უდავოდ ამტკიცებდა, რომ მათ სუვერენს ძალიან ცუდი წარმოდგენა ჰქონდა მასზე და რომ მისი ხალხი სულაც არ იყო პირუტყვი, როგორც ის მათზე საუბრობდა. ძალადობრივი საშუალებები, რომლებიც მან გამოიყენა, უსარგებლო იყო: მას შეეძლო თვინიერებით მიეღწია თავის მიზანს.

თავად ომმა დაინახა, რა მარტივად განხორციელდა ეს ცვლილებები. ქალები მარტოხელები და, გარკვეული გაგებით, მონები იყვნენ. მან ისინი სასამართლოში გამოიძახა, გერმანულად ჩაცმა უბრძანა, თავად გაუგზავნა დედები მათ ჩასაცმლად და ქალებს მაშინვე შეუყვარდათ ცხოვრების ახალი წესი, რომელიც ასე შეუწყო ხელი მათი გემოვნების, ამაოების განვითარებას. და ვნებები და აიძულა ისინი შეყვარებულიყვნენ იგი და კაცები.

გარდაქმნებს ხელი შეუწყო იმან, რომ არსებული ადათ-წესები არ შეესაბამებოდა ქვეყნის კლიმატს და მასში სხვადასხვა ხალხების შერევამ და დაპყრობამ მოიტანა. პეტრე I-მა ევროპული უფლებები და ადათ-წესები ევროპელ ხალხს ისე მარტივად გადასცა, რასაც თავად არ ელოდა. კლიმატის ძალა ყველა სხვა ძალაზე ძლიერია.

ამიტომ მას არ სჭირდებოდა კანონები თავისი ხალხის ზნე-ჩვეულებების შესაცვლელად; საკმარისი იქნებოდა ამ ხალხს სხვა მანერები და სხვა ადათ-წესები რომ ეცნობებინა.

ხალხები, როგორც წესი, ძალიან არიან მიჯაჭვულნი თავიანთ წეს-ჩვეულებებზე და ამ წეს-ჩვეულებების ძალით ჩამორთმევა მათ უბედურებას ნიშნავს: ამიტომ, ხალხის ადათ-წესები კი არ უნდა შეცვალო, არამედ ხალხის წახალისება, რომ თავად შეცვალონ ისინი.

ნებისმიერი სასჯელი, რომელიც არ არის გამოწვეული აუცილებლობის გამო, არის ტირანია. კანონი არ არის უბრალო ძალის გამოვლინება; ბუნებით გულგრილი საგნები არ შედის მის კომპეტენციაში.

ჩარლზ ლუი მონტესკიე

კანონების სულისკვეთებით1

წინასიტყვაობა

თუ საგანთა უსასრულო მრავალფეროვნებას შორის, რომლის შესახებაც

ნათქვამია ამ წიგნში და აღმოჩნდა, რომ რაღაც ჩემს წინააღმდეგ იყო

მოლოდინებმა შეიძლება ვინმეს შეურაცხყოფა მიაყენოს, მაშინ მასში მაინც არ იქნება

არაფერი უთქვამს ბოროტი განზრახვით.<...>

დავიწყე ადამიანების შესწავლით და აღმოვაჩინე, რომ მათი უსაზღვრო მრავალფეროვნება

კანონები და წეს-ჩვეულებები არ არის გამოწვეული მხოლოდ მათი წარმოსახვის თვითნებობით.

მე დავადგინე ზოგადი პრინციპები და დავინახე, რომ ცალკეული შემთხვევები თითქოს

თავად ექვემდებარებიან მათ, რომ ყოველი ერის ისტორია მათგან გამომდინარეობს როგორც

შედეგი და ყოველი კონკრეტული კანონი დაკავშირებულია სხვა კანონთან ან დამოკიდებულია

სხვა, უფრო ზოგადი კანონი.<...>

მე ჩემი პრინციპები ავიღე არა ჩემი ცრურწმენებიდან, არამედ თავად ბუნებიდან.

ნივთების.<...>

შეუძლებელია ხალხის აღზრდის საქმისადმი გულგრილობა.

მმართველი ორგანოების თანდაყოლილი ცრურწმენები თავდაპირველად იყო

ხალხის ცრურწმენები. უცოდინრობის დროს ადამიანებს ეჭვი არ ეპარებათ

მაშინაც კი, როცა უდიდეს ბოროტებას სჩადიან და განმანათლებლობის ხანაში კანკალებენ

მაშინაც კი, როცა აკეთებს ყველაზე დიდ სიკეთეს. ძველ ბოროტებას გრძნობენ, ნახე

ნიშნავს მის გამოსწორებას, მაგრამ ამავე დროს ხედავენ ახალ ბოროტებას,

ამ გამოსწორების შედეგად. შიშისგან ინახავენ ცუდს

უარესი და კმაყოფილი არიან არსებული სიკეთით, თუ ეჭვი ეპარებათ

საუკეთესოს შესაძლებლობები; ისინი განიხილავენ მხოლოდ ნაწილებს

იცოდე მთელი და გამოიკვლიოს ყველა მიზეზი, რათა გაიგოს ყველა შედეგი.

1 Montesquieu Sh. L. კანონების სულის შესახებ // Montesquieu Sh. L. რჩეული ნაწარმოებები. მ .: Gospolit-izdat, 1955. - S. 160, 163-192, 196-218, 224-239, 253, 254, 263-265, 278-300, 316-318, 323-218. 354, 356-357, 412, 416-417, 572-573.

მე რომ შემეძლოს ხალხის ახალი საფუძვლების მოპოვება

გიყვარდეთ თქვენი მოვალეობები, თქვენი სუვერენი, თქვენი სამშობლო და თქვენი კანონები,

რათა ყველა ქვეყანაში უფრო ბედნიერად იგრძნონ თავი

ყველა მთავრობა და ყველა თანამდებობაზე, რომელსაც ისინი იკავებს - მე ჩემს თავს მივიჩნევ

ყველაზე ბედნიერი მოკვდავებს შორის.

მე რომ შემეძლოს გამეზარდოს, ვინც მეთაურობს

ინფორმაციის შენახვა იმის შესახებ, თუ რა უნდა დანიშნონ და ეს

ვინც ემორჩილება მორჩილებაში ახალი სიამოვნება ჰპოვა – გავიფიქრე

რომ იყოს ყველაზე ბედნიერი მოკვდავებს შორის.

მე თავს ყველაზე ბედნიერ მოკვდავებად მივიჩნევდი, ადამიანების განკურნება რომ შემეძლო

მათი ცრურწმენებიდან. ცრურწმენა არ არის ის, რასაც მე ვუწოდებ

ხელს გვიშლის გარკვეული საგნების ცოდნაში, მაგრამ ის, რაც გვიშლის ხელს შევიცნოთ საკუთარი თავი

თავს.<...>

წიგნი პირველი

ზოგადად კანონების შესახებ

თავი I

კანონების შესახებ მათ ურთიერთობაში სხვადასხვა არსებებთან

კანონები, ამ სიტყვის ფართო გაგებით, აუცილებელია

საგნების ბუნებიდან გამომდინარე ურთიერთობები; ამ თვალსაზრისით ყველაფერი

არსებობს, აქვს თავისი კანონები<...>.

ასე რომ, არსებობს ორიგინალური გონება; კანონები ურთიერთობებია

არსებული მასსა და სხვადასხვა არსებებს შორის და ორმხრივი

ამ განსხვავებული არსებების ურთიერთობა.

ღმერთი ეხება სამყაროს, როგორც შემოქმედს და მფარველს; იმავეს მიხედვით ქმნის

კანონები, რომლითაც ის იცავს; ის მოქმედებს ამ კანონების მიხედვით, რადგან

იცნობს მათ; მან იცის ისინი, რადგან მან შექმნა ისინი და მან შექმნა ისინი იმიტომ, რომ ისინი

შეესაბამება მის სიბრძნეს და ძალას.

მატერიის მოძრაობით წარმოქმნილი სამყაროს უწყვეტი არსებობა და

გონიერების გარეშე მივყავართ დასკვნამდე, რომ მისი ყველა მოძრაობა

ხორციელდება უცვლელი კანონების მიხედვით და არ აქვს მნიშვნელობა რა სხვა სამყაროს წარმოვიდგენთ

არსებულის ნაცვლად წარმოედგინა, მაინც მოუწევდა

დაემორჩილე უცვლელ წესებს, ან დაიშალოს.<...>

ცალკეულ რაციონალურ არსებებს შეუძლიათ შექმნან კანონები თავისთვის, მაგრამ

მათ ასევე აქვთ კანონები, რომლებიც მათ მიერ არ არის შექმნილი. სანამ გახდებოდა

რეალური, რაციონალური არსებები შესაძლებელი იყო, ამიტომ,

მათ შორის ურთიერთობა შესაძლებელი იყო, შესაბამისად კანონებიც.

ხალხის მიერ შექმნილ კანონებს წინ უნდა უძღოდა შესაძლებლობა

სამართლიანი ურთიერთობა.<...>

ასე რომ, უნდა ვაღიაროთ, რომ სამართლიანობის ურთიერთობები წინ უსწრებს

პოზიტიური კანონი, რომელმაც დაადგინა ისინი. ასე, მაგალითად, თუ არსებობს

ხალხის საზოგადოება, უბრალოდ ხალხი ემორჩილება ამის კანონებს

საზოგადოება; თუ რაციონალურ არსებებს სხვები ანიჭებენ უპირატესობას

ყოფნისას, ისინი უნდა იყვნენ მისი მადლიერი; თუ გონივრული

შექმნილია სხვა რაციონალური არსების მიერ, მაშინ ის უნდა დარჩეს

იმავე დამოკიდებულებაში, რომელშიც ის იყო მისი პირველივე მომენტიდან

არსებობა; თუ რაციონალურმა არსებამ ზიანი მიაყენა სხვა რაციონალურ არსებას

ყოფიერება იმსახურებს იგივე ბოროტებით ანაზღაურებას და ა.შ.

მაგრამ რაციონალურ არსებათა სამყარო შორს არის ასეთით მართვა

სრულყოფილება, ისევე როგორც ფიზიკური სამყარო, რადგან, მიუხედავად იმისა, რომ მას აქვს კანონები, შესაბამისად

უცვლელი ბუნებით, ის არ მიჰყვება მათ იმ მუდმივობით, რომლითაც

ფიზიკური სამყარო მიჰყვება თავის კანონებს.<...>

როგორც ფიზიკური არსება, ადამიანი, ისევე როგორც ყველა სხვა სხეული,

იმართება უცვლელი კანონებით; როგორც გონებით დაჯილდოებულ არსებას ის

განუწყვეტლივ არღვევს ღმერთს დადგენილ კანონებს და ცვლის მათ

რომელიც მან დააინსტალირა. მან თავად უნდა წარმართოს და მაინც ის

შეზღუდულია; როგორც ნებისმიერი მოკვდავი რაციონალური არსება, ის

ხდება უმეცრებისა და ბოდვის მსხვერპლი და ხშირად კარგავს მათ

სუსტი ცოდნა, რომელიც მან უკვე შეძლო, მაგრამ როგორც არსება

გრძნეული, იგი ათასი ვნების ტყვეობაშია. ასეთი არსება

შეუძლია ყოველ წუთს დაივიწყოს თავისი შემოქმედი - და ღმერთი შეახსენებს მას

საკუთარი თავი რელიგიის აღთქმებში; ასეთ არსებას შეუძლია დაივიწყოს ყოველი წუთი

თავად - და ფილოსოფოსები ხელმძღვანელობენ მას მორალის კანონებით; შექმნილია

საზოგადოებაში ცხოვრება, მას შეუძლია დაივიწყოს მეზობლები - და კანონმდებლები

მოუწოდეს მას თავისი მოვალეობის შესრულებაზე პოლიტიკური გზით

და სამოქალაქო კანონები.

თავი II

ბუნების კანონებზე

ყველა ამ კანონს წინ უსწრებს ბუნების კანონები, ასე დასახელებულია იმიტომ

რომ ისინი მხოლოდ ჩვენი არსების სტრუქტურიდან მოედინება. რომ

საფუძვლიანად გაეცანით მათ, დროულად უნდა გაითვალისწინოთ ადამიანი,

საზოგადოების ჩამოყალიბებამდე. კანონები რომლითაც ის ცხოვრობდა იმაში

სახელმწიფო და იქნება ბუნების კანონები.

ის კანონი, რომელიც აღბეჭდავს ჩვენში შემოქმედის იდეას, მიგვიყვანს მისკენ, შიგნით

რიგი ბუნებრივი კანონები პირველ ადგილს იკავებს თავისი მნიშვნელობით, მაგრამ არა

დროში კანონების წესრიგის მიხედვით. ადამიანს ბუნების მდგომარეობაში აქვს

იმდენი ცოდნა, რამდენიც ცოდნის უნარი. ნათელია, რომ პირველი იდეები

ეს არ იქნება სპეკულაციური: სანამ დაფიქრდება

სიცოცხლის დასაწყისში ის თავის დაცვაზე ფიქრობს. ასეთი ადამიანი თავიდან

გრძნობს მხოლოდ სისუსტეს.<...>

ამ მდგომარეობაში ყველა თავს არასრულფასოვნად გრძნობს

სხვა ადამიანები და მხოლოდ გაჭირვებით მოდის მათთან თანასწორობის განცდა.

ასეთი ადამიანებისთვის უცხოა ერთმანეთზე თავდასხმის სურვილი; აქედან გამომდინარე სამყარო

ეს არის ადამიანის პირველი ბუნებრივი კანონი.

ჰობსი ცდება, როცა პრიმიტიულ ადამიანებს ანიჭებს სურვილს

ერთმანეთზე დომინირებენ. ძალაუფლებისა და ბატონობის იდეა იმდენად რთულია და

დამოკიდებულია ბევრ სხვა იდეაზე, რომ ის არ შეიძლება იყოს პირველი

დროა ადამიანის იდეა.

თუ ომი არ არის ადამიანების ბუნებრივი მდგომარეობა, რატომაც არა?

ეკითხება ჰობსი, ხალხი ყოველთვის შეიარაღებული მიდის და იკეტება

თქვენი საცხოვრებლები? თუმცა, არ უნდა მივაწეროთ ადამიანები, რომლებიც ადრე ცხოვრობდნენ

საზოგადოების ფორმირება, ისეთი მისწრაფებები, რომლებიც შეიძლება გაჩნდეს მათში

მხოლოდ საზოგადოების ჩამოყალიბების შემდეგ, რომელთანაც აქვთ

თავდასხმისა და თავდაცვის მიზეზები.

ადამიანი თავისი სისუსტის განცდასთან აკავშირებს თავისი მოთხოვნილებების განცდას.

ამრიგად, ადამიანის მეორე ბუნებრივი კანონი არის საკუთარი თავის მიღების სურვილი

მე ვთქვი, რომ შიში ადამიანებს ერთმანეთისგან გარბის; მაგრამ როგორც კი

დაინახავენ, რომ მათი შიში ორმხრივია, გაუჩნდებათ სურვილი

მიუახლოვდნენ ერთმანეთს. გარდა ამისა, მათ იზიდავთ დაახლოება და განცდა

სიამოვნება, რომელსაც განიცდის თითოეული ცხოველი ცხოველთან შეხვედრისას

ერთი და იგივე ჯიშისა და ხიბლი, რომელიც დაკავშირებულია ამ ორს შორის განსხვავებასთან

სართულები, კიდევ უფრო გაზრდის ამ სიამოვნებას. ამრიგად, გთხოვთ

ერთი პირის მიერ მეორეს მიმართავს, წარმოადგენს მესამე ბუნებრივ

ადამიანის კანონი.

თავდაპირველად ადამიანს აქვს გრძნობის უნარი; in

შემდგომში საქმე ეხება ცოდნის შეძენას. ამგვარად ხალხი

აკავშირებს მეორე ძაფს, რომელიც ცხოველებს არ აქვთ; აქედან გამომდინარე ახალი

დაახლოების მიზეზი. საზოგადოებაში ცხოვრების სურვილი მეოთხე ბუნებრივია

ადამიანის კანონი.

თავი III

პოზიტიურ კანონებზე

როგორც კი ადამიანები საზოგადოებაში ერთიანდებიან, ისინი კარგავენ ცნობიერებას

სისუსტე, მათ შორის არსებული თანასწორობა ქრება და იწყება

ომი. თითოეული ცალკეული საზოგადოება იწყებს თავისი სიძლიერის გაცნობიერებას - აქედან გამომდინარე

ერებს შორის ომის მდგომარეობა. ინდივიდები ყველა საზოგადოებაში

იწყებენ თავიანთი ძალაუფლების შეგრძნებას და ცდილობენ თავიანთ სასარგებლოდ აქციონ მთავარი

ამ საზოგადოების სარგებელი - აქედან არის ომი ინდივიდებს შორის.

ამ ორი ტიპის ომის გამოჩენა იწვევს კანონების დაწესებას შორის

ხალხი. პლანეტის მკვიდრთა მსგავსად, რომლის ზომაც ამას საჭიროებს

მასზე მრავალი განსხვავებული ხალხის არსებობა, ადამიანებს აქვთ კანონები,

ამ ხალხებს შორის ურთიერთობის განსაზღვრა: ეს არის საერთაშორისო

უფლება. როგორც საზოგადოებაში მცხოვრები არსებები, რომელთა არსებობაც

სჭირდება დაცვა, მათ აქვთ კანონები, რომლებიც განსაზღვრავს ურთიერთობას

მართავდნენ და განაგებდნენ: ის პოლიტიკური უფლება.მათაც აქვთ

კანონები, რომლებიც მართავენ ყველა მოქალაქის ურთიერთობას ერთმანეთთან: ეს არის

Სამოქალაქო უფლება.

საერთაშორისო სამართალი ბუნებრივად ეფუძნება პრინციპს

რომლის მიხედვითაც სხვადასხვა ხალხებმა მშვიდობის ჟამს ერთმანეთი უნდა შეადგინონ

რაც შეიძლება მეტი სიკეთე მეგობრის მიმართ, ომის დროს კი იმდენი

შესაძლოა ნაკლებად ბოროტი, მათი ნამდვილი ინტერესების დარღვევის გარეშე.

ომის მიზანი გამარჯვებაა; გამარჯვების მიზანი დაპყრობაა; დაპყრობის მიზანი

კონსერვაცია. აქედან და ზემოაღნიშნული პრინციპები უნდა მოდიოდეს

ყველა კანონი, რომელიც აყალიბებს საერთაშორისო სამართალს.<...>

გარდა საერთაშორისო სამართლისა, რომელიც ვრცელდება ყველა საზოგადოებაზე, არსებობს

და პოლიტიკური სამართალი თითოეული მათგანისთვის ცალ-ცალკე. საზოგადოებას არ შეუძლია

არსებობა ხელისუფლების გარეშე.

<...>მთავრობა ყველაზე მეტად შეესაბამება ბუნებას, თუ ასეა

განსაკუთრებული თვისებები ყველაზე მეტად შეესაბამება ხალხის ხასიათს

რომელიც დაინსტალირებულია.

პიროვნების ძალები ვერ გაერთიანდებიან, სანამ არ მოვიდნენ

მათი ნების ერთიანობა; ეს უკანასკნელი ერთიანობა არის ის, რაც, ისევ მიხედვით

გრავინის მშვენიერი გამომეტყველებით, ე.წ სამოქალაქო მდგომარეობა.

კანონი, ზოგადად რომ ვთქვათ, არის ადამიანის გონიერება, რამდენადაც ის მართავს

დედამიწის ყველა ხალხი; და თითოეულის პოლიტიკური და სამოქალაქო კანონები

ხალხი უნდა იყოს არაუმეტეს ამის გამოყენების განსაკუთრებული შემთხვევები

ეს კანონები ასე მჭიდროდ უნდა შეესაბამებოდეს

იმ ადამიანების თვისებები, ვისთვისაც ისინი დაარსებულია, რომ მხოლოდ უკიდურესად

იშვიათ შემთხვევებში, ერთი ადამიანის კანონები შეიძლება იყოს შესაფერისი

სხვა ხალხი.

კანონები უნდა შეესაბამებოდეს ბუნებასა და პრინციპებს

დამყარებული თუ დასამყარებელი მთავრობა, იქნება ეს განზრახული

მისი მოწყობა – რაც პოლიტიკური კანონების ამოცანაა თუ მხოლოდ

მისი არსებობის შენარჩუნება - რაც სამოქალაქო პირის ამოცანაა

ისინი უნდა შეესაბამებოდეს ქვეყნის ფიზიკურ თვისებებს, მის კლიმატს

ცივი, ცხელი ან ზომიერი; ნიადაგის ხარისხი, მისი პოზიცია,

ზომა, მისი ხალხების - ფერმერების, მონადირეების ან

მწყემსები; სახელმწიფოს სტრუქტურის, რელიგიის მიერ დაშვებული თავისუფლების ხარისხი

მოსახლეობა, მისი მიდრეკილებები, სიმდიდრე, რიცხვი, ვაჭრობა, ადათ-წესები და

საბაჟო; საბოლოოდ, ისინი ურთიერთდაკავშირებულნი და განპირობებულნი არიან

მისი წარმოშობის გარემოებები, კანონმდებლის მიზნები, პროცედურა

რამ, რაზეც ისინი ეფუძნება. ისინი უნდა განიხილებოდეს ამ ყველაფრიდან

თვალსაზრისი.

ეს არის ზუსტად ის, რის გაკეთებასაც ვაპირებ ამ წიგნში. ის შეიცავს

ყველა ეს ურთიერთობა შესწავლილია; მათი კომბინაცია ქმნის რა

კანონების სული ეწოდება.

ამ კვლევაში მე არ გამოვყოფ პოლიტიკური კანონებიმშვიდობიანი მოსახლეობისგან,

რადგანაც არა კანონების, არამედ კანონების სულის გამოკვლევით, რომელიც

მდგომარეობს კანონების სხვადასხვა მიმართებაში სხვადასხვა სუბიექტთან, ი

არ უნდა შეესაბამებოდეს კანონების ბუნებრივ წესრიგს,

რამდენად ამ მიმართებებისა და ობიექტების ბუნებრივი წესრიგით.

დავიწყებ იმ ურთიერთობების განხილვით, რომელშიც არის კანონები

თითოეული ხელისუფლების ბუნება და პრინციპი, რომელსაც განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა

ამ პრინციპის შესწავლა, იმის გათვალისწინებით, რომ მას აქვს გადამწყვეტი გავლენა

კანონებისადმი. და თუ მოვახერხე ამ პრინციპის დამკვიდრება, ამას ვაჩვენებ

კანონები მისგან მოდის, როგორც მათი წყაროდან. მერე გადავალ

სხვა, როგორც ჩანს, უფრო კერძო ურთიერთობების გათვალისწინება.

წიგნი მეორე

კანონების შესახებ, რომლებიც პირდაპირ გამომდინარეობს

მმართველობის ბუნება

თავი I

სამი განსხვავებული ტიპის მმართველობის ბუნების შესახებ

არსებობს სამი ტიპის მთავრობა: რესპუბლიკური, მონარქიადა

დესპოტური. მათი ბუნების გასარკვევად საკმარისია

იდეები, რომლებიც მათ შესახებ ყველაზე ნაკლებად მცოდნე ადამიანებსაც კი აქვთ. მე

მე გთავაზობთ სამ განმარტებას, უფრო სწორად სამ ფაქტს: რესპუბლიკური

მთავრობა არის ის, რომელშიც უზენაესი ძალაუფლება ხელშია ან

მთელი ხალხი, ან მისი ნაწილი; მონარქიული, რომელშიც ერთი ადამიანი მართავს

ადამიანი, მაგრამ ფიქსირებული უცვლელი კანონებით; ხოლო

დესპოტურ სამყაროში ყველაფერი, ყველა კანონისა და წესის მიღმა, ნებით მოძრაობს და

ერთი ადამიანის ნებით.

აი ამას ვუწოდებ მე ხელისუფლების ბუნებას. გასარკვევია რა

კანონები, რომლებიც პირდაპირ გამომდინარეობს ამ ბუნებიდან და, შესაბამისად,

ძირითადი ქვაკუთხედის კანონების ღირებულების მქონე.

თავი II

რესპუბლიკური მთავრობისა და კანონების შესახებ,

დაკავშირებულია დემოკრატიასთან

თუ რესპუბლიკაში უზენაესი ძალაუფლება ეკუთვნის ყველა ხალხს, მაშინ ეს

დემოკრატია. თუ უმაღლესი ძალაუფლება ხალხის ნაწილის ხელშია, მაშინ ასეთი

მთავრობას არისტოკრატიას უწოდებენ.

დემოკრატიაში ხალხი გარკვეულწილად სუვერენულია და მასში

გარკვეული თვალსაზრისით - საგნები.

შენი ნება. სუვერენის ნება არის თავად სუვერენული. ამიტომ კანონები

დაფა. მართლაც, რესპუბლიკისთვის ისეთივე მნიშვნელოვანია იმის განსაზღვრა, თუ როგორ,

ვისი, ვის წინაშე და რას დაუჭერენ ხმა, როგორც მონარქიას

იცოდე ვინ არის სუვერენი და როგორ უნდა მართოს.<...>

მნიშვნელოვანია განისაზღვროს მოქალაქეების რაოდენობა, რომლებიც შეადგენენ ეროვნულს

შეხვედრაზე, რადგან მის გარეშე ხშირ შემთხვევაში ეს არ იქნებოდა ცნობილი, ისაუბრა

მთელი ერი მთლიანად თუ მხოლოდ მისი ნაწილი.<...>

ხალხმა, რომელსაც აქვს უმაღლესი ძალა, უნდა გააკეთოს ყველაფერი, რაც მათ აქვს

შეუძლია კარგად გააკეთოს და რაც არ შეუძლია, უნდა გააკეთოს

გააკეთონ თავიანთი აგენტების მეშვეობით.

მაგრამ ეს კომისრები ასე არ იქნებიან, თუ ისინი თავად არ დაინიშნენ.

ხალხი; ამიტომ, ამ ტიპის ხელისუფლების ძირითადი პრინციპი ისაა

რომ ხალხი თავად ირჩევს თავის წარმომადგენლებს, ანუ ჩინოვნიკებს

შტატები.

მონარქების მსგავსად, და მით უმეტეს, ხალხს სჭირდება

ხელმძღვანელობა საბჭოდან ან სენატიდან. მაგრამ მათი ნდობისთვის,

მან თავად უნდა აირჩიოს ამ ინსტიტუტების წევრები, ან უშუალოდ, როგორც აქ

ათენში, ან ხალხის მიერ შექმნილი სპეციალური დაწესებულების მეშვეობით

რათა აერჩიათ ისინი, როგორც ეს ზოგიერთ შემთხვევაში რომში ხდებოდა.

ხალხი უაღრესად წარმატებულად ირჩევს მათ, ვისაც უნდა ანდოს

მისი ძალაუფლების ნაწილი. აქ მას მხოლოდ გარემოებებით უნდა იხელმძღვანელოს,

რაც მას არ შეუძლია არ იცოდეს და ყველაზე აშკარა ფაქტები. Მან იცის,

მაგალითად, რომ ასეთი და ასეთი ადამიანი ხშირად დადიოდა ომში და წარმატებით იბრძოდა – და

ახლა მას უკვე შეუძლია მეთაურის არჩევა. იცის, რომ ასეთი და ასეთი მოსამართლე

გულმოდგინედ ასრულებს თავის მოვალეობას, არასოდეს ყოფილა ნასამართლევი ქრთამის აღებისთვის

და რომ ხალხი ზოგადად კმაყოფილია მისით - და ის უკვე კარგად არის ინფორმირებული

პრეტორის არჩევა.<...>ეს ყველაფერი ის ფაქტებია, რომლებსაც ის თავისზე იგებს

მოედნები ბევრად უკეთესია, ვიდრე მონარქები თავიანთ სასახლეებში. მაგრამ შეძლებს თუ არა

გააკეთე რაღაც, გამოიკვლიე ადგილები, შესაძლებლობები, ხელსაყრელი

მომენტები, ისარგებლეთ ამ ცოდნით? არა, მას არ შეუძლია ამის გაკეთება.

თუ ვინმეს ეჭვი ეპარებოდა ხალხის ბუნებრივ შესაძლებლობებში

აღიაროს მის მიერ არჩეული პიროვნებების დამსახურება, შემდეგ კი მიეცით საშუალება გადახედოს მას

საოცრად წარმატებული არჩევანის განუწყვეტელი სერია

წარმოებული ათენელთა და რომაელების მიერ და რაც, რა თქმა უნდა, შეუძლებელია

შემთხვევით ახსენი.<...>

ისევე როგორც მოქალაქეთა უმეტესობას საკმაოდ შეუძლია

ამომრჩეველი, მაგრამ არ გააჩნია ყველა საჭირო თვისება იმისთვის, რომ იყოს

არჩეული, ხალხს შეუძლია გააკონტროლოს სხვათა საქმიანობა, მაგრამ

არ შეუძლია საკუთარი ბიზნესის კეთება.<...>

დემოკრატიულ სახელმწიფოში ხალხი იყოფა გარკვეულ კლასებად.

ამ დაყოფის წარმოების სხვადასხვა გზით განსაკუთრებით ნათელია.

გამოავლინა დიდი კანონმდებლების გენიალურობა. ეს არის ამის სისწორიდან

დაყოფა და ყოველთვის იყო დამოკიდებული დემოკრატიის სიძლიერესა და კეთილდღეობაზე.<...>

სოლონმა ათენელი ხალხი ოთხ კლასად დაყო. ხელმძღვანელობდა

დემოკრატიული სულისკვეთებით, მან ჩამოაყალიბა ეს კლასები, რათა

დანიშნეთ არა ისინი, ვინც უნდა აირჩიონ, არამედ ის, ვინც შეიძლება იყოს

არჩეული; მისცა თითოეულ მოქალაქეს ხმის მიცემის უფლება, დაუშვა

აირჩიონ მოსამართლეები ოთხივე კლასის მოქალაქეებიდან, ხოლო მეტი

მაღალი სამთავრობო თანამდებობების არჩევა მხოლოდ პირებს შეეძლოთ

პირველი სამი კლასი, რომელშიც შედიოდნენ მდიდარი მოქალაქეები.

ამრიგად, ხმის უფლების მქონე მოსახლეობის კლასებად დაყოფა არის

რესპუბლიკის ფუნდამენტური კანონი. მისი სხვა ძირითადი კანონი არის გზა

წილისყრით დანიშვნა დემოკრატიისთვის დამახასიათებელია; დანიშვნის მიერ

არჩევნები - არისტოკრატია.

ლოტი წარმოადგენს არჩევნების ყველაზე უვნებელ მეთოდს: მას

თითოეულ მოქალაქეს აძლევს შესაძლებლობას ემსახუროს ქვეყანას.

მაგრამ რადგან ეს არის ზუსტად ამ მეთოდის მინუსი, დიდი

კანონმდებლებმა დიდი ძალისხმევა გასწიეს მის გამოსასწორებლად და

მოწყობა.<...>

კანონი, რომელიც არეგულირებს საარჩევნო ბიულეტენების შეტანის ფორმას,

ასევე ეკუთვნის დემოკრატიის ფუნდამენტურ კანონებს. აქ არის სპეციალური

ციცერონი წერს, რომ რომის ბოლო დღეებში დამკვიდრებული კანონები

იმის გათვალისწინებით, რომ სხვადასხვა რესპუბლიკაში ეს საკითხი განსხვავებულად წყდება,

ეს არის ის, რაც მე ვფიქრობ მასზე უნდა ითქვას.

ღიაა და ეს დემოკრატიის ერთ-ერთ ძირითად კანონად უნდა ჩაითვალოს.

აუცილებელია, რომ ლიდერებმა გაანათლონ უბრალო ხალხი და რომ ცნობილი

დაღუპულ ხალხთან მსჯელობა აღარ შეიძლებოდა. Როდესაც

ამიტომ მთელი საქმე მხოლოდ ამბიციური მაქინაციების აღკვეთაზეა დაყვანილი,

მაშინ ამ შემთხვევებში გამოიყენება კენჭისყრის უმკაცრესი საიდუმლოება.<...>

დემოკრატიის ფუნდამენტურ კანონებს შორის არის ის, რომლის ძალითაც

კანონმდებლობის უფლება მხოლოდ ხალხს უნდა მიენიჭოს. თუმცა იქ

ათასობით შემთხვევა, როდესაც საჭიროა სენატის დადგენილებები; ხშირად

ის კი სასარგებლოა კანონის საბოლოოდ დადგენამდე გამოცდა.

რომისა და ათენის კონსტიტუციები ამ მხრივ ძალიან განსხვავდებოდა.

სიბრძნე. სენატის გადაწყვეტილებებს იქ ერთი წლის განმავლობაში კანონის ძალა ჰქონდა.

და მხოლოდ ხალხის ნებით გადაკეთდნენ მუდმივ კანონად.

თავი III

არისტოკრატიის ბუნებასთან დაკავშირებული კანონების შესახებ

არისტოკრატიაში უზენაესი ძალაუფლება ინდივიდთა ჯგუფის ხელშია. ეს სახეები

მიიღოს კანონები და აღასრულოს ისინი; დანარჩენი ხალხია

მათთან მიმართებაში იგივეა, რაც მონარქიაში, სუბიექტებთან მიმართებაში

სუვერენული.

ლოტის შერჩევა არ მოხდება; ის მხოლოდ აქ აჩვენებს

მათი ცუდი მხარეები. მართლაც, უკვე ჩამოყალიბებულ საბჭოში

ყველაზე სამწუხარო განსხვავებები ადამიანებს შორის, ოფიციალური არ იქნება

ნაკლებად საძულველი, რადგან წილისყრით აირჩია: აქ არ შურს

პიროვნების ოფიციალური პოზიცია, მაგრამ მისი კეთილშობილება.

თუ დიდებულთა რაოდენობა ძალიან დიდია, მაშინ საჭიროა სენატის შექმნა

აგვარებს საქმეებს, რომლებსაც თავად ვერ ხსნის და მოამზადებს

გადასაწყვეტი საქმეები. ამ შემთხვევაში შეიძლება ითქვას

სენატი არისტოკრატია, თავადაზნაურობა არის დემოკრატია, ხალხი კი არის

არაფერი.<...>

სენატორებს არ უნდა ჰქონდეთ უფლება შეცვალონ საკუთარი არჩევანით

ვაკანტური ადგილები სენატში: ეს გამოიწვევს დიდ შეურაცხყოფას. AT

რომი, რომელიც თავდაპირველად არისტოკრატიული სახელმწიფო, სენატი იყო

არ ჰქონდა უფლება აერჩია თავისი წევრები, დაინიშნა ახალი სენატორები

ცენზურა.

გადაჭარბებული ძალაუფლება, რომელიც რესპუბლიკაში მოულოდნელად მიანიჭეს მოქალაქეს,

აყალიბებს მონარქიას და კიდევ უფრო მეტს, ვიდრე მონარქიას. მონარქიაში კანონები იცავს

შეცვალოს სახელმწიფო სტრუქტურა ან მოერგოს მას, რათა

აქ ხელისუფლების პრინციპი ზღუდავს სუვერენს; რესპუბლიკაში, მოქალაქე

არაჩვეულებრივი ძალაუფლების ხელში ჩაგდებისას, გაცილებით მეტი შესაძლებლობა აქვს

ბოროტად იყენებს, რადგან აქ მას წინააღმდეგობა არ ხვდება

კანონების მხარეები, რომლებიც არ ითვალისწინებენ ამ გარემოებას.

ამ წესიდან გამონაკლისი დასაშვებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში

სახელმწიფოს სტრუქტურა ისეთია, რომ მას სჭირდება თანამდებობა,

ასოცირდება გადაუდებელ ენერგიასთან. ასეთი იყო რომი თავისით

დიქტატორები<...>.

ყველა ამ ტიპის ინსტიტუტში ძალაუფლების ზომა უნდა ჰქონდეს

მისი საპირწონე არსებობის ხანმოკლე ხანგრძლივობაში. უმრავლესობა

კანონმდებლები მას უნიშნავენ ერთი წლის ვადით. ხანგრძლივი ხანგრძლივობა

სახიფათო იქნებოდა და უფრო პატარა არ შეესაბამებოდა საქმის არსს. Ჯანმო

თანახმა იქნებით საშინაო საქმეების მართვაზეც კი ასეთი პირობებით?<...>

ასე რომ, არისტოკრატულმა ოჯახებმა შეძლებისდაგვარად უნდა

ხალხთან დაახლოება. არისტოკრატია იქნება უკეთესი, მეტი

უახლოვდება დემოკრატიას და რაც უფრო უარესია, მით უფრო უახლოვდება

მონარქია.

არისტოკრატიებიდან ყველაზე ცუდი ისაა, სადაც ხალხის ნაწილი ემორჩილება

არის სამოქალაქო მონობაში, ვინც რას ბრძანებს,

მაგალითად, პოლონეთის არისტოკრატია, სადაც გლეხები თავადაზნაურობის მონები არიან.

თავი IV

კანონების შესახებ მათ ბუნებასთან მიმართებაში

მონარქიული ხელისუფლება

უფლებამოსილებები შუამავალი, დაქვემდებარებული და დამოკიდებულები ქმნიან ბუნებას

მონარქიული მმართველობა, ანუ მმართველი ერთი ადამიანის მიერ

ფუნდამენტური კანონების მეშვეობით. მე ვთქვი შუამავლები, ქვეშევრდომები და

დამოკიდებული, რადგან მონარქიაში წყარო ყველა პოლიტიკური და

სამოქალაქო ძალაუფლება თავად სუვერენია. ეს ძირითადი კანონები

აუცილებლად გულისხმობს შუალედური არხების არსებობას, შესაბამისად

რომლითაც ძალაუფლება მოძრაობს, რადგან თუ სახელმწიფოში არაფერია, მაგრამ

ერთის ცვალებადი და კაპრიზული ნება, მაშინ მასში არაფერი შეიძლება იყოს

სტაბილურია და, შესაბამისად, არ შეიძლება არსებობდეს ძირითადი კანონი.

ამ შუალედურ და დაქვემდებარებულ ძალებს შორის ყველაზე ბუნებრივია

თავადაზნაურობის ძალა. ის რაღაცნაირად შეიცავს არსს

მონარქია, რომლის მთავარი წესია: „არ არსებობს მონარქი, არ არის თავადაზნაურობა, არა

თავადაზნაურობა, მონარქი არ არსებობს“. მონარქიაში, სადაც არ არის თავადაზნაურობა, მონარქი

ხდება დესპოტი.

არიან ადამიანები, რომლებიც ევროპის ზოგიერთ ქვეყანაში დაორსულდნენ

მთლიანად გააუქმოს უფროსების იურისდიქცია. მათ ვერ დაინახეს რას იღებდნენ

რაც გააკეთა ბრიტანეთის პარლამენტმა. გაანადგურე მონარქიაში

უფროსების, სასულიერო პირების, თავადაზნაურებისა და ქალაქების პრეროგატივები და თქვენც მალე

შედეგი იქნება ან სახალხო ან დესპოტური სახელმწიფო.<...>

ზედმეტად არ მიყვარს სასულიერო პირების პრივილეგიები, მაგრამ მე

მინდა ერთხელ და სამუდამოდ ზუსტად განისაზღვროს მისი იურისდიქცია.

<...>რამდენადაც სასულიერო პირების ძალაუფლება სახიფათოა რესპუბლიკაში, იმდენად

შესაფერისია მონარქიებში და განსაკუთრებით იმ მონარქიებში, რომლებიც მიდრეკილნი არიან

დესპოტიზმი. რა მოუვიდოდათ ესპანეთს და პორტუგალიას მათი დაკარგვის შემდეგ

კანონები ამ ძალაუფლების გარეშე, რომელიც მხოლოდ ზღუდავს ძალაუფლებას

თვითნებობა? სხვა დაბრკოლებების არარსებობის შემთხვევაში, ეს ასევე კარგია, რადგან იმის გათვალისწინებით

საშინელი ბოროტება, რომელსაც დესპოტიზმი აყენებს ადამიანის ბუნებას, თუნდაც ბოროტებას

რაც ზღუდავს უკვე კარგია.<...>

მონარქიისთვის საკმარისი არ არის შუამავლის უფლებამოსილება; ის მაინც

სჭირდება ინსტიტუტი კანონების აღსრულებისთვის. ასეთ ინსტიტუტს შეუძლია

იყოს მხოლოდ პოლიტიკური კოლეჯები, რომლებიც აქვეყნებენ ახალ გამოცემებს

კანონები და შეახსენეთ არსებულებს, როცა ისინი დავიწყებას მიეცა. თავისებური

თავადაზნაურობის უცოდინრობა, მისი უყურადღებობა და ზიზღი სამოქალაქო ხელისუფლების მიმართ

საჭიროებს დაწესებულებას, რომელიც მუდმივად ამოიღებს

კანონები დავიწყების სიბნელიდან, რომელშიც ისინი დამარხული იქნებოდნენ. შედგება

სუვერენული რჩევა არ არის შესაფერისი ამ მიზნით. თავისი ბუნებით ასეა

მონარქის იმ ბრძანებების აღმსრულებელი და მცველი, რომლებსაც აქვთ

დროებითი და არა ფუნდამენტური კანონების მცველი. უფრო მეტიც, რჩევა

სუვერენი მუდმივად იცვლება, ის არ მოქმედებს განუწყვეტლივ, არ შეიძლება იყოს

მრავალრიცხოვანი, საბოლოოდ, ის არ სარგებლობს საკმარისად მაღალი ხარისხით

ხალხის ნდობა და, შესაბამისად, არ შეუძლია მასთან მსჯელობა

რთულ ვითარებაში და არც მის მორჩილებაში მოყვანა.

დესპოტურ სახელმწიფოებში, სადაც არ არსებობს ფუნდამენტური კანონები, ასევე არ არსებობს

ინსტიტუტები, რომლებიც იცავენ მათ. ეს ხსნის განსაკუთრებულ ძალას, რომელიც

ამ ქვეყნებში რელიგია ჩვეულებრივ იძენს: ის მუდმივად ცვლის

მოქმედი დამცავი დაწესებულება; ზოგჯერ რელიგიის ადგილი

დაიკავონ წეს-ჩვეულებები, რომლებსაც პატივს სცემენ იქ კანონების ნაცვლად.

თავი V

ბუნებასთან დაკავშირებული კანონების შესახებ

დესპოტური სახელმწიფო

დესპოტური ძალაუფლების ბუნებიდან გამომდინარეობს, რომ ერთი ადამიანი, რომელსაც აქვს

იგი მხოლოდ ერთ ადამიანს ავალებს მის განხორციელებას. ადამიანი, რომელსაც

მისი ხუთივე გრძნობა მუდმივად ამბობს, რომ ის არის ყველაფერი და სხვა ადამიანები -

არაფერი, ბუნებრივად ზარმაცი, უცოდინარი, ვნებათაღელვა. ამიტომ ის

თვითონ არ აკეთებს ბიზნესს. მაგრამ თუ ის მათ რამდენიმე პირს ანდობს, მაშინ

მათ შორის იქნება შუღლი, დაიწყება ინტრიგები პირველობის პატივის გამო

მონებს შორის და სუვერენს კვლავ მოუწევს ხელისუფლების საქმეებში ჩარევა.

მაშასადამე, ბევრად უფრო ადვილია ვაზირისთვის ყველა საქმის მიტოვება, ყველაფრის მიცემა

ძალაუფლების სისავსე. ამიტომ ვაზირის ოფისის დაარსება საბაზისოა

ასეთი სახელმწიფოს კანონი.

ისინი ამბობენ, რომ გარკვეული პაპი არჩევნების დროს ცნობიერებით იყო გამსჭვალული

მისი უუნარობა, მან უარი თქვა ღირსებაზე დიდი ხნის განმავლობაში. ბოლოს ის

დათანხმდა და ძმისშვილს დაავალა ყველა საქმის მართვა. ის აღფრთოვანებული იყო

და თქვა: "არ მეგონა, რომ ასე ადვილი იყო." ასეა აღმოსავლეთის სუვერენებთანაც.

წიგნი მესამე

სამი ტიპის მმართველობის პრინციპებზე

თავი I

მმართველობის ბუნებას შორის განსხვავების შესახებ

და მისი პრინციპი

თითოეული სურათის ბუნებიდან გამომდინარე კანონების განხილვის შემდეგ

მთავრობებს, უნდა გავითვალისწინოთ ის, რაც მათ პრინციპს ეფუძნება.

განსხვავება ხელისუფლების ბუნებასა და მის პრინციპს შორის არის ის, რომ ბუნება

ეს არის ის, რაც მას ხდის იმას, რაც არის; და პრინციპი არის ის

აიძულებს მას მოქმედებას. პირველი მისი განსაკუთრებული სისტემაა და მეორე -

ადამიანური ვნებები, რომლებიც ამოძრავებს მას.

მაგრამ კანონები თანაბრად უნდა შეესაბამებოდეს თითოეულის პრინციპს

მთავრობა, ისევე როგორც მისი ბუნება. ასე რომ, ჩვენ უნდა ვიპოვოთ ეს პრინციპი. ეს და

იქნება ამ წიგნის თემა.

თავი II

სხვადასხვა ტიპის მმართველობის პრინციპზე

მე ვთქვი, რომ რესპუბლიკური ხელისუფლების ბუნება ასეთია

სადაც უზენაესი ძალაუფლება ეკუთვნის მთელ ხალხს ან გარკვეულს

ოჯახების რაოდენობა; ბუნება მონარქიული - ის არის, რომ არსებობს ეს

ძალაუფლება ეკუთვნის სუვერენს, რომელიც მართავს, თუმცა, შესაბამისად

დადგენილი კანონები; მმართველობის დესპოტური ფორმის ბუნება - ქ

ის, რომ იქ ერთი ადამიანი თავისი ნებით და ახირებით მართავს. სულ ეს მაქვს

აუცილებელია ამ სამი ტიპის მმართველობის პრინციპების გარკვევა; მათ

ბუნებრივად გამომდინარეობს ამ განმარტებებიდან. რესპუბლიკურით დავიწყებ

მმართველობის ფორმა და უპირველეს ყოვლისა მისი დემოკრატიული ფორმა.

თავი III

დემოკრატიის პრინციპზე

მონარქიული ან

დესპოტური მთავრობა, დიდი პატიოსნება არ არის საჭირო. ყველა

განსაზღვრავს და ზღუდავს კანონების ძალას მონარქიაში და მუდამ აღმართულ ხელს

სუვერენული დესპოტურ სახელმწიფოში. მაგრამ სახალხო სახელმწიფოს სჭირდება

დამატებით ძრავში; ეს ძრავა არის ღირსება.<...>

საბერძნეთის პოლიტიკური მოღვაწეები, რომლებიც ცხოვრობდნენ სახალხო მმართველობის დროს,

სათნოების გარდა სხვა საყრდენი არ სცნეს მას.

ახლანდელნი მხოლოდ მანუფაქტურებზე, ვაჭრობაზე, ფინანსებზე საუბრობენ,

სიმდიდრე და ფუფუნებაც კი.

როცა ეს სათნოება ქრება, ამბიცია ყველა გულს ეუფლება,

ვინც ამას იტევს, ყველა ჭირვეულობით ინფიცირდება. ნივთები

იცვლება სურვილები: ის, რაც ადრე უყვარდა, აღარ უყვარდა; იყო ხოლმე

კანონის მიხედვით თავისუფლება, ახლა უკანონო თავისუფლება უნდათ; ყველას

მოქალაქე იქცევა, როგორც მონა გაქცეული თავის ბატონს; რა მოხდა

წესით, ეს სიმკაცრით დაიწყო; რაც კარგი იყო ახლა არის

შეზღუდვა, წინდახედულობას სიმხდალე ჰქვია, სიხარბე ჩანს მასში

ზომიერება და არა შეძენის წყურვილი. ადრე კერძო საკუთრება

შეადგენდა სახელმწიფო ხაზინას, ახლა გახდა საჯარო ხაზინა

კერძო პირების საკუთრება. რესპუბლიკა ხდება მტაცებელი და მისი ძალა არის

ცოტათა ძალაუფლება და ყველას თვითნებობა.<...>

თავი IV

არისტოკრატიის პრინციპზე

სათნოება, რომელიც არის მმართველობის პოპულარული ფორმის პირობა, აუცილებელია

ასევე არისტოკრატისთვის. მართალია, ამ უკანასკნელში ასე არ არის

სასწრაფოდ საჭიროა.

ხალხი, რომელიც თავადაზნაურობასთან მიმართებაში იგივეა, რაც სუბიექტებთან მიმართებაში

მის სუვერენთან ურთიერთობა შეზღუდულია მისი კანონებით. Ისე

სათნოება მისთვის ნაკლებად აუცილებელია, ვიდრე დემოკრატიული ხალხისთვის

შტატები. მაგრამ რა შეაკავებს თვით ცოდნას? იმ წარმომადგენლებმა

რომლებსაც მოუწევთ კანონის გამოყენება თანასწორთა წინააღმდეგ, დაუყოვნებლივ

გრძნობენ, რომ მოქმედებენ საკუთარი თავის წინააღმდეგ. ისე სათნოება

არისტოკრატიისთვის აუცილებელი ამ სახელმწიფოს ბუნებით

მოწყობილობები.

არისტოკრატიულ ხელისუფლებას თავისი ბუნებით აქვს

გარკვეული ძალა, რომელიც დემოკრატიას არ გააჩნია. იცოდე მასში ასეთია

ქონება, რომელიც თავისი პრეროგატივებით და საკუთარი თავისთვის

ინტერესები ზღუდავს ხალხს; ასე რომ, ამ მხრივ, ვინაიდან კანონები

არსებობს, ისინი შესრულებულია.

მაგრამ რამდენად ადვილია ამ კლასისთვის სხვების შეკავება, ასე რთული

მას თავის შეკავება. ამ სახელმწიფო სტრუქტურის ბუნება არის

რომ ეტყობა იმავდროულად კანონის უზენაესობის ქვეშ აყენებს ადამიანებს და

ათავისუფლებს მათ მისგან.

ასეთ ქონებას შეუძლია საკუთარი თავის შეკავება ორი გზით: ან მიერ

დიდი სათნოების საშუალებით, რომელიც გარკვეულწილად, თითქოსდა,

აიგივებს თავადაზნაურობას ხალხთან, რომელიც შეიძლება გახდეს დიდის საფუძველი

რესპუბლიკები; ან მცირე სათნოებით, რაც არის

გარკვეული ზომიერება და მაინც გათანაბრდება მის გარემოში იცოდეს რომ

და წარმოადგენს დამცავ ძალას.

ამიტომ ზომიერება ამ მთავრობების სულია. Რა თქმა უნდა

ზომიერება, რომელიც სათნოებაზეა დაფუძნებული და არა ის, რაც სათავეს იღებს

სიმხდალე და სულიერი სიზარმაცე.

თავი V

ეს სათნოება არ არის პრინციპი

მონარქიული ხელისუფლება

მონარქიებში პოლიტიკა დიდ საქმეებს აკეთებს მინიმალური ჩართულობით.

სათნოებები, ისევე როგორც საუკეთესო მანქანები ასრულებენ მათ

მუშაობა მინიმალური ბორბლებით და მოძრაობებით. ასეთი სახელმწიფო

არსებობს სამშობლოს სიყვარულისგან დამოუკიდებლად, ჭეშმარიტების სურვილისგან

დიდება, თავგანწირვისგან, ძვირფასი მსხვერპლშეწირვის უნარიდან და

ყველა იმ საგმირო სათნოებათა, რომლებსაც ძველთა შორის ვხვდებით და რომელთაგანაც

ჩვენ მხოლოდ ისტორიებიდან ვიცით.

კანონები აქ ცვლის ყველა ამ სათნოებას, რომელიც არასაჭირო გახდა;

სახელმწიფო ათავისუფლებს მათგან ყველას: ყოველ ქმედებას, რომელიც არ იძლევა

ხმაური, გარკვეული გაგებით უშედეგოდ რჩება.

მიუხედავად იმისა, რომ ყველა დანაშაული არსებითად საჯარო მოვლენაა, მაინც

რეალურად საჯარო დანაშაულებისაგან ნაკლებად არის გავრცელებული

კერძო დანაშაულები, ე.წ. იმიტომ, რომ უფრო მეტად ავნებს

ინდივიდუალური ვიდრე მთელი საზოგადოება.

მაგრამ რესპუბლიკებში კერძო დანაშაული უფრო ახლოს არის საჯაროსთან, ანუ

ისინი, რომლებიც არღვევენ სახელმწიფოს კონსტიტუციას და არა უფლებებს

პირები; ხოლო მონარქიებში საჯარო დანაშაული უფრო მეტია

კერძოს ბუნება, ანუ ის, ვინც უფრო მეტად არღვევს ინტერესებს

ინდივიდუალური ვიდრე თავად სახელმწიფოს კონსტიტუცია.<...>

ამბიციური უსაქმურობა, დაბალი ქედმაღლობა, გამდიდრების სურვილი

შრომა, სიმართლისადმი ზიზღი, მლიქვნელობა, ღალატი, ღალატი, ყველაფრის დავიწყება

მოვალეობები, მოქალაქის მოვალეობის ზიზღი, სათნოების შიში

სუვერენული, მისი მანკიერების იმედი და, რაც ყველაზე ცუდია, მარადიული დაცინვა

სათნოებაზე - ეს, ვფიქრობ, უმრავლესობის ხასიათის თვისებებია

კარისკაცები, ზეიმობდნენ ყველგან და ყოველთვის. მაგრამ ძნელია ამის აღიარება

რომ ქვედა პირობა იყოს პატიოსანი, სადაც ყველაზე მაღალი პირები სახელმწიფოში

უპატივცემულო ხალხი, რომ ზოგი მატყუარაა და ზოგი

კმაყოფილი იყვნენ მოტყუებული უბრალოების როლით.

თუ ხალხში არის ვინმე უბედური პატიოსანი ადამიანი,

მაშინ კარდინალი რიშელიე თავის პოლიტიკურ ანდერძში მიუთითებს, რომ

სუვერენმა სიფრთხილით უნდა ისარგებლოს მისი მომსახურებით. ეს რა

ხარისხით, სიმართლე უდავოა, რომ სათნოება არ არის ამის მამოძრავებელი პრინციპი

მმართველობის ფორმა. რა თქმა უნდა, მას შეუძლია მასში შეხვედრა, მაგრამ არა მას.

მართავს თავის საქმიანობას.

თავი VI

რა ავსებს სათნოების ნაკლებობას

მონარქიული ხელისუფლება

წინ მივფრინავ ნაჩქარევი ნაბიჯებით, რათა თავიდან ავიცილო ეს ეჭვი

მე ვწერ სატირას მონარქიულ მმართველობაზე. არა, ერთი ძრავის ნაცვლად,

მას სხვა ჰყავს. პატივი, ანუ ყოველი ადამიანისა და ყოველის ცრურწმენა

თანამდებობა, ცვლის მასში იმ პოლიტიკურ ღირსებას, რაზეც მე ვსაუბრობ

ზემოთ და წარმოადგენს მას ყველგან. ღირსებას შეუძლია გააჩინოს ხალხი იქ

უმშვენიერესი საქმეები და კანონების ძალასთან ერთად, რომ მიიყვანოს ისინი მიზნამდე

ხელისუფლება თვით სათნოებაზე უარესი არ არის.<...>

თავი VII

მონარქიის პრინციპზე

ამრიგად, კარგად მართულ მონარქიებში, თითქმის ყველა

კარგი მოქალაქეა და მათში იშვიათად ვპოულობთ ადამიანს

ფლობს პოლიტიკურ სათნოებას, რადგან იმისათვის, რომ იყო კაცი,

პოლიტიკური ღირსების მქონე ადამიანს უნდა ჰქონდეს განზრახვა გახდეს

როგორც ასეთი და სახელმწიფო უფრო მეტად საკუთარი თავისთვის უყვარდეს, ვიდრე გულისთვის

საკუთარი სარგებელი.

მონარქიული მმართველობა, როგორც ვთქვით, არსებობას გულისხმობს

წოდებები, უპირატესობები და ტომობრივი თავადაზნაურობაც კი. ღირსების ბუნება მოითხოვს

უპირატესობა და განსხვავება. ასე რომ პატივი თავისი ბუნებით

თავის ადგილს პოულობს მმართველობის ამ ფორმაში.

რესპუბლიკაში მავნე ამბიცია მონარქიაში შეიძლება მომგებიანი იყოს;

ის აცოცხლებს მმართველობის ამ ფორმას და უფრო მეტიც, აქვს ის უპირატესობა, რომ

მისთვის საშიში არ არის, რადგან მისი გამუდმებული შეკავება შეიძლება.<...>

მართალია, ფილოსოფიური თვალსაზრისით, ეს პატივი, ამოქმედდა

სახელმწიფოს ყველა ძალა, არის ყალბი პატივი, მაგრამ ეს ცრუ პატივი ისეთივე სასარგებლოა

საზოგადოებისთვის, როგორც ნამდვილი პატივი იქნება ინდივიდისთვის.

და ეს არ არის საკმარისი - დაავალდებულოთ ხალხი შეასრულონ ყველა რთული და

შრომისმოყვარეობა, სხვისი გათვალისწინების გარეშე

ამ შემთხვევების ხმაურის გარდა სხვა ჯილდოები?

თავი VIII

ეს პატივი არ არის პრინციპი

დესპოტური სახელმწიფოები

ღირსება არ შეიძლება იყოს დესპოტური სახელმწიფოების პრინციპი: იქ ყველა ადამიანი

თანასწორნი არიან და ამიტომ არ შეუძლიათ ერთმანეთის ამაღლება; ყველა ადამიანი იქ არის

მონები და ამიტომ ვერ ამაღლებენ თავს არაფერზე.<...>

თავი IX

დესპოტური მმართველობის პრინციპის შესახებ

ისევე, როგორც რესპუბლიკას სჭირდება სათნოება და მონარქიას სჭირდება პატივი, ასევე

დესპოტურ ხელისუფლებას შიში სჭირდება. სათნოებით ეს ასე არ არის

საჭიროებები და პატივი მისთვის საშიში იქნებოდა.

სუვერენის შეუზღუდავი ძალაუფლება აქ მთლიანად გადადის მათზე, ვისაც ის აქვს.

ავალებს. დიდი თავმოყვარეობის მქონე ადამიანებს შეეძლოთ დაეწყოთ ასეთი

რევოლუციის მდგომარეობა, ამიტომ საჭიროა შიშით ჩაახშო ყოველგვარი გამბედაობა

ხალხი და ჩაქრება მათში ამბიციის ოდნავი ნაპერწკალი.<...>

ისტორია გვეუბნება, რომ დომიციანე თავისი საშინელი სისასტიკით,

შეაშინა თავისი მოხელეები, რომ ხალხმა გარკვეული შვება იგრძნო

მისი მეფობის დროს.<...>

თავი XI

ასახვა ყველაფერზე

ეს არის სამი ტიპის მმართველობის პრინციპები. ეს არ ნიშნავს რომ ასეთში

რესპუბლიკა, ხალხი სათნოა, მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ისინი უნდა იყვნენ

ასეთი. არც აქედან გამომდინარეობს, რომ ამა თუ იმ მონარქიულში

სახელმწიფოში დომინირებს პატივი, ხოლო ამა თუ იმ დესპოტურში - შიში; დან

აქედან გამომდინარეობს მხოლოდ ის, რომ ასე უნდა იყოს, რადგან სხვაგვარად ეს სახელმწიფოები არ იქნებოდნენ

იდეალური იქნება.

წიგნი მეოთხე

რომ განათლების კანონები უნდა

შეასრულეთ მმართველობის პრინციპები

თავი I

განათლების კანონების შესახებ

განათლების კანონები არის პირველი კანონები, რომლებსაც ადამიანი ხვდება

საკუთარი ცხოვრება. და რადგან ეს კანონები გვამზადებს, რომ გავხდეთ

მოქალაქეები, მაშინ ყველა ოჯახი უნდა იმართებოდეს დიდი ოჯახის წესით,

მოიცავს ყველა ინდივიდუალურ ოჯახს.

თუ მთელი ერი რაღაც პრინციპით ცხოვრობს, მაშინ მისი ყველა შემადგენელი

ნაწილები, ანუ ოჯახები, იგივე პრინციპით ცხოვრობენ. ამიტომ კანონები

განათლება განსხვავებული უნდა იყოს თითოეული ტიპის ხელისუფლებისთვის:

მონარქიებში მათი საგანი იქნება პატივი; რესპუბლიკებში - სათნოება;

დესპოტიზმი - შიში.

თავი V

განათლების შესახებ რესპუბლიკურ სახელმწიფოში

არცერთ მთავრობას არ სჭირდება განათლების ამხელა დახმარება,

რესპუბლიკური ხელისუფლების მსგავსად. შიში დესპოტურ სახელმწიფოებში

წარმოიქმნება თავისთავად მუქარისა და სასჯელის გავლენის ქვეშ; პატივი მონარქიებში

საყრდენს პოულობს ადამიანის ვნებებში და თავად ემსახურება მათ საყრდენს; მაგრამ

პოლიტიკური სათნოება არის უანგარობა - რამ ყოველთვის ძალიან

ეს სათნოება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სიყვარული კანონებისა და სამშობლოს მიმართ.

ეს სიყვარული, რომელიც მოითხოვს მუდმივ უპირატესობას საზოგადოებრივი სიკეთისთვის

პიროვნული, ყველა კერძო სათნოების საფუძველში დევს: ისინი ყველა არიან

ამ უპირატესობის მეტს არაფერს წარმოადგენს.

ეს სიყვარული განსაკუთრებულ ძალას იძენს დემოკრატიულ ქვეყნებში. მხოლოდ იქ

მთავრობა ყველა მოქალაქეს ევალება. მაგრამ მთავრობები

ექვემდებარება იმავე კანონს, როგორც ყველა ნივთს მსოფლიოში. მათი გადასარჩენად,

მიყვარს ისინი. ჩვენ არასოდეს მსმენია, რომ სუვერენს არ უყვარდეს

მონარქია და დესპოტს სძულდა დესპოტიზმი.

მაშასადამე, საქმე იმაშია, რომ რესპუბლიკაში დამკვიდრდეს ეს სიყვარული, მისი

მაშინ განათლება უნდა დაინერგოს. მაგრამ ბავშვებში ჩანერგვის საუკეთესო საშუალებაა

სამშობლოს სიყვარული არის მამებთან ყოფნის სიყვარული.

ადამიანს ჩვეულებრივ შეუძლია გადასცეს თავისი ცოდნა ბავშვებს; ჯერ კიდევ

უფრო მეტად ახერხებს მათთვის თავისი ვნებების გადმოცემა.

თუ ეს არ მოხდა, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ ყველაფერი შემოთავაზებულია

მშობლების სახლი განადგურებულია გარედან მომდინარე ზემოქმედებით.

ხალხი არ გადაგვარდება მისი დაბადების დროს; ის მხოლოდ კვდება

როცა მოწიფული ადამიანები უკვე კორუმპირებულები არიან.

წიგნი მეხუთე

კანონმდებლობის მიერ მიღებული კანონები უნდა

შეასრულეთ მმართველობის პრინციპი

თავი I

ამ წიგნის იდეა

ჩვენ უკვე დავადგინეთ, რომ განათლების კანონები უნდა შეესაბამებოდეს

ყველა ხელისუფლების პრინციპი. იგივე უნდა ითქვას კანონებზეც

კანონმდებლის მიერ შექმნილი მთელი საზოგადოებისთვის. ეს არის კანონების შესაბამისობა

მმართველობის პრინციპი ამუშავებს ხელისუფლების ყველა წყაროს და ყველაზე მეტად

პრინციპი ამით ახალ ძალას იძენს. ისე ფიზიკური მოძრაობების სფეროში

ყოველ მოქმედებას ყოველთვის რეაქცია მოჰყვება. განვიხილავთ

მიმოწერა თითოეული ტიპის მმართველობისთვის ცალ-ცალკე და იწყება სახელმწიფოდან

რესპუბლიკური, რომლის პრინციპი სათნოებაა.

თავი II

რა არის სათნოება პოლიტიკურ სახელმწიფოში

რესპუბლიკაში სათნოება ძალიან მარტივი რამ არის: ეს არის სიყვარული

რესპუბლიკა, ეს არის შეგრძნება და არა ინფორმაციის სერია. ის ისეთივე ხელმისაწვდომია.

სახელმწიფოში ბოლო პირი, ისევე როგორც ის, ვინც მასში იკავებს

პირველი ადგილი.<...>

სამშობლოს სიყვარული წარმოშობს კარგ ზნეობას და კარგი ზნე წარმოშობს

ქვეყნის სიყვარული. რაც უფრო ნაკლებად შეგვიძლია დავაკმაყოფილოთ ჩვენი პირადი

ვნებებს, მით უფრო ვემორჩილებით საერთოს.<...>

თავი III

რა არის სიყვარული რესპუბლიკის მიმართ დემოკრატიაში

რესპუბლიკის სიყვარული დემოკრატიაში არის სიყვარული დემოკრატიისადმი და სიყვარული

დემოკრატია თანასწორობის სიყვარულია.

დემოკრატიის სიყვარული უფრო მეტიც, ზომიერების სიყვარულია. მას შემდეგ რაც ყველაფერი

უნდა ისარგებლოს იქაც იგივე კეთილდღეობითა და შეღავათებით

ყველას უნდა ჰქონდეს ასეთი სიამოვნება და ერთი და იგივე იმედები ჰქონდეს,

როგორც სხვები; და ეს ყველაფერი შესაძლებელია მხოლოდ ზოგადი ზომიერებით.

თანასწორობის სიყვარული დემოკრატიაში ზღუდავს ამბიციას

სურვილი, ერთი ბედნიერება - სამშობლოს მსახურება უფრო მნიშვნელოვანია

საქმეები, ვიდრე სხვა მოქალაქეები. ყველა არ შეიძლება იყოს მისთვის ერთნაირად სასარგებლო,

მაგრამ მაინც სასარგებლო უნდა იყოს მისთვის. მოქალაქეები დაბადებიდან

ვალში არიან სამშობლოს წინაშე.

ამრიგად, თავად განსხვავებები იქიდან გამომდინარეობს თანასწორობის პრინციპიდან, თუნდაც

როდესაც ეს უკანასკნელი, როგორც ჩანს, მთლიანად აღმოფხვრილია ნიჭის უპირატესობით

ან კარგი მომსახურება.

ზომიერების სიყვარული ზღუდავს სწრაფვას დემოკრატიაში

შეიძინეთ სურვილი, გქონდეთ ის, რაც საჭიროა ოჯახისთვის და ჭარბი

სამშობლო. სიმდიდრე იძლევა ძალაუფლებას, რომელსაც მოქალაქე ვერ ახორციელებს

საკუთარი სარგებლისთვის, რადგან ის შეწყვეტდა სხვებთან თანასწორობას

მოქალაქეები. ეს ანიჭებს სიამოვნებას, რაც მას ასევე არ უნდა

გამოყენება, რადგან ეს ასევე დაარღვევს თანასწორობას.

ამიტომ, კარგად მოწესრიგებული დემოკრატიები, რომლებმაც მოიწონეს ზომიერება ამ სფეროში

სახლის ცხოვრებამ, გააღო კარი მდიდრული ცხოვრებისთვის

საჯარო, როგორც ეს იყო ათენსა და რომში.<...>

საღი აზრი და ინდივიდების კეთილდღეობა დიდწილად

მათი ნიჭისა და სიმდიდრის მედიდურობის გამო. რესპუბლიკა, ქ

რომელი კანონები გაანათლებს უღიმღამო ხალხის დიდ რაოდენობას, იქნება

გონივრულად იმართება, რადგან იგი ბრძენკაცებისგან შედგება;

ის ძალიან ბედნიერი იქნება, რადგან მისი ხალხი ბედნიერი იქნება.

თავი IV

როგორ უყვართ თანასწორობა და ზომიერება

თანასწორობისა და ზომიერების სიყვარულს უმაღლეს ხარისხამდე მიიყვანს

იგივე თანასწორობა და ზომიერება საზოგადოებაში მცხოვრებ ადამიანებს შორის, სადაც ორივე

მეორე დადგენილია კანონით.

მონარქიებში და დესპოტურ სახელმწიფოებში არავინ იბრძვის

თანასწორობა; ამაზე არც არავინ ფიქრობს; იქ ყველა

ამაღლებისკენ მიისწრაფვის. ყველაზე დაბალი პოზიციის მქონე ადამიანებს სურთ გასვლა

მას მხოლოდ სხვა ადამიანებზე დომინირების მიზნით.

ასეა ზომიერებაშიც: რომ გიყვარდეს, უნდა დატკბე. და,

რა თქმა უნდა, ფუფუნებით გახრწნილ არაადამიანებს შეუძლიათ შეიყვარონ თავშეკავება

ასე რომ, სავსებით მართალია წესი, რომ თანასწორობის სიყვარულის გასავითარებლად და

რესპუბლიკაში ზომიერება სჭირდება მათ იქ დამკვიდრებას

კანონები.

თავი V

როგორ ადგენენ კანონები თანასწორობას დემოკრატიაში

ზოგიერთი უძველესი კანონმდებელი, როგორიცაა ლიკურგუსი და რომულუსი,

მიწა თანაბრად გაიყო. ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ახლის დაარსებით

რესპუბლიკა ან როცა ძველი იყო ადრე კორუმპირებული და მასში არსებული გონების მდგომარეობა

ისეთი იყო, რომ ღარიბები საჭიროდ თვლიდნენ ასეთს სურდეს

ნიშნავს, ხოლო მდიდრებს – დაუშვან.

თუ კანონმდებელი, რომელმაც გააკეთა ასეთი დაყოფა, არ ადგენს სპეციალურ კანონებს

მისი დაცვისთვის, მაშინ მისი შექმნა ხანმოკლე იქნება: უთანასწორობა

შეაღწიონ მასში იმ მხრიდან, რომელიც არ არის დაცული კანონით და რესპუბლიკა

მოკვდება.

ამიტომ ამ წესრიგის შესანარჩუნებლად საჭიროა დარეგულირება

ქალების მზითევი, შემოწირულობა, მემკვიდრეობა, ანდერძი, ბოლოს და ბოლოს, ყველა დაბადება

კონტრაქტები. რადგან თუ ნებადართული იყო საკუთარი ქონების გადაცემა ვის

რაც არ უნდა და როგორც გინდათ, თითოეული ინდივიდუალური ნება ძირს უთხრის დებულებებს

ძირითადი კანონი.<...>

მართალია დემოკრატიაში რეალური თანასწორობა სახელმწიფოს სულია, მაგრამ

ძალიან ძნელია ამ საკითხის გადაჭარბებული სიზუსტის დაყენება

ყოველთვის არ არის სასურველი. საკმარისია კვალიფიკაციის დადგენა,

განსხვავებების განსაზღვრა და გარკვეულწილად შეზღუდვა; შემდეგ

ამ სპეციალურ კანონებს მოუწევს, ასე ვთქვათ, უთანასწორობის გათანაბრება

მდიდრებზე გადასახადებით და ღარიბებისთვის შეღავათებით. მხოლოდ საშუალო მფლობელები

სახელმწიფოებს შეუძლიათ შემოგვთავაზონ ან შეეგუონ ამ სახის განტოლებებს,

თუმცა, მდიდრები თავიანთი პატივისა და ძალაუფლების ყველა შეზღუდვაში ხედავენ საკუთარ თავს

შეურაცხყოფა.<...>

თავი VI

როგორ უნდა მხარი დაუჭირონ კანონებმა მოდერაციას

დემოკრატია

კარგად მოწესრიგებულ დემოკრატიაში მიწა არ უნდა იყოს მხოლოდ

თანაბარი, მაგრამ ასევე პატარა, როგორც რომაელები. - ღმერთმა ქნას, - თქვა მან

კურია თავის ჯარისკაცებს - რათა მოქალაქემ ნაჭერი ძალიან პატარა ჩათვალოს

საკმარისი მიწა კაცის შესანახად!<...>

<...>კარგ დემოკრატიაში, რომელშიც ყველა შეზღუდული უნდა იყოს

აუცილებელია, ყველამ უნდა შეიძინოს საარსებო საშუალება

საკუთარი შრომით, ვინაიდან მათ ვერავინ მიაწვდის მას.

თავი VII

სხვა ინსტრუმენტები დასახმარებლად

დემოკრატიის პრინციპი

მიწის თანაბარი გაყოფა ყველა დემოკრატიისთვის შეუძლებელია. Იქ არის

გარემოებები, როდესაც ასეთი ღონისძიება იქნება არასასიამოვნო, საშიში და თანაბარი

შეიძლება შეარყიოს მთავრობა. ყოველთვის არ არის საჭირო

მიმართოს უკიდურეს ზომებს. და თუ ეს მონაკვეთი, რომლის დანიშნულებაც დაცვაა

მორალი, ნებისმიერი დემოკრატიისთვის შეუფერებელი აღმოჩნდება, მაშინ აუცილებელია

მიმართეთ სხვა საშუალებებს.

შესაძლებელია შეიქმნას გარკვეული ინსტიტუტი, რომელიც თავისთავად იქნება

მაგალითი და წესი მორალის სფეროში, მაგალითად, სენატი, რომლის წვდომა

იხსნება ასაკი, სათნოება, ხასიათის ხარისხი, დამსახურება.

ასეთი სენატორები, რომლებიც ხალხის წინაშე ერთგვარი ღმერთები იყვნენ,

შთააგონებს მას გრძნობებს, რომლებიც ღრმად არის ფესვგადგმული ყველა ოჯახში.

განსაკუთრებით აუცილებელია, რომ ეს სენატი გამოირჩეოდეს თავისი ერთგულებით

ანტიკური ინსტიტუტები და მისი ქმედებებით მხარს უჭერდა მათ სიყვარულს

ხალხი და მათი წარჩინებულები.

ზნეობრიობა დიდ სარგებელს მოაქვს ძველი წეს-ჩვეულებების ამ ერთგულებით.

კორუმპირებული მორალის მქონე ხალხი იშვიათად აკეთებს დიდ საქმეებს; არა ისინი

დააარსე საზოგადოებები, იპოვა ქალაქები, დაადგინა კანონები; წინააღმდეგ,

ინსტიტუტების უმეტესობა შექმნეს ხალხებმა, რომელთა მორალი მკაცრი იყო და

მარტივი; ხალხის მოწოდება ანტიკურობის მცნებებზე უმეტეს შემთხვევაში ნიშნავს

დაუბრუნე ისინი სათნოებას.

უფრო მეტიც, როცა რაიმე რევოლუცია ხდებოდა და სახელმწიფო

ახალი ფორმის მიცემით, მაშინ ამ ყველაფრის რეალიზება მხოლოდ მეშვეობით შეიძლებოდა

გაუთავებელი ძალისხმევა და შრომა და იშვიათად - გაფუჭებული ზნეობის არსებობისას და

უსაქმურობა. სწორედ იმ ადამიანებს სურდათ რევოლუცია

მისი სარგებელი ყველასთვის ხელშესახებია და მათ მხოლოდ ამის მიღწევა შეეძლოთ

კარგი კანონების დაწესებით. უძველესი ინსტიტუტები ამიტომ

ჩვეულებრივ ბოროტების გამოსწორებაა, ახლები კი შეურაცხყოფა. AT

ხანგრძლივი მეფობის დროს ადამიანები შეუმჩნევლად ეშვებიან ბოროტებამდე და შეუძლიათ ისევ

სიკეთისკენ მხოლოდ ძალისხმევით ამაღლება.<...>

ზოგადი წესი: სენატისთვის, შექმნილი იმისთვის, რომ იყოს მოდელი და,

ასე ვთქვათ, ზნეობის საცავი, სენატორები უვადოდ უნდა აირჩიონ; in

საქმის მოსამზადებლად შექმნილი სენატი, სენატორები შეიძლება აირჩეს ვადით.

არაფერია უფრო ხელსაყრელი ზნეობის შესანარჩუნებლად, ვიდრე უკიდურესი მორჩილება

ახალგაზრდები მოხუცებს. ის აკავებს ორივეს; პირველი - ძალაში

უფროსების პატივისცემა, ხოლო ეს უკანასკნელი - საკუთარი თავის პატივისცემის ძალით.<...>

თავი VIII

რა უნდა უკავშირდებოდეს კანონებს პრინციპს

რეგულაციები არისტოკრატიულ სახელმწიფოში

თუ არისტოკრატიულ სახელმწიფოში ხალხი სათნოა, მაშინ ადამიანებს შეუძლიათ

იყავით თითქმის ისეთივე ბედნიერები, როგორიც იყვნენ ხალხის მმართველობის დროს და სახელმწიფო

ძლიერი იქნება. მაგრამ რადგან იშვიათად ხდება, რომ სადაც ქონება

მოქალაქეები ისე არათანაბრად ნაწილდებიან, ხალხი ძალიან იქნება

სათნო, აუცილებელია, რომ კანონებმა სცადონ, რამდენადაც ეს მათგან არის

დამოკიდებულია ამ მდგომარეობაში ზომიერების სულის დამკვიდრებაზე და აღდგენაში

მას ის თანასწორობა, რომელიც აუცილებლად აღმოფხვრილია მისი ბუნებით

მოწყობილობები.

ზომიერების ამ სულისკვეთებას არისტოკრატია სათნოებას უწოდებს;

ის თანასწორობის სულისკვეთების ადგილს იკავებს სახალხო სახელმწიფოში.

თუ სუვერენის გარშემო არსებული ფუფუნება და ბრწყინვალება მისი ნაწილია

ძალა, მოკრძალება და სიმარტივე არის ძალა

არისტოკრატული თავადაზნაურობა. თუ ის არ შეეცდება საკუთარი თავის გამორჩევას

სხვები თუ ერწყმის ხალხს, მათთან ერთად იცვამს იმავე ტანსაცმელს და

საშუალებას აძლევს მას მონაწილეობა მიიღოს მათ სიამოვნებებში, ხალხი დაივიწყოს მათი

იმპოტენცია.

ამიტომ ყველა ხელისუფლებას თავისი ბუნება და პრინციპი აქვს

არისტოკრატიამ არ უნდა აითვისოს მონარქიის ბუნება და პრინციპი, რომელიც

მოხდებოდა, დიდებულთა ერთ ჯგუფს რომ ჰყოლოდა

პირადი, განსაკუთრებული პრეროგატივები, მათგან განსხვავებული

მთელ ქონებას. პრივილეგიები შეიძლება მიენიჭოს სენატს და არაფერი სენატორებს,

უბრალო პატივისცემის გარდა.

არისტოკრატიულ სახელმწიფოებში არეულობის ორი ძირითადი წყარო არსებობს:

უკიდურესი უთანასწორობა მათ შორის, ვინც მართავს და ვინც

განაგებს; და იგივე უთანასწორობა სამკვიდროს წევრებს შორის, რომელიც

მართავს. ამ ორი უთანასწორობიდან იბადება შურიც და სიძულვილიც.

რომელიც თავიდან უნდა იქნას აცილებული ან აღკვეთილი კანონებით.<...>

არისტოკრატიულ სახელმწიფოში ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ კოლექცია

გადასახადები არ იყო ცოდნის საკითხი.<...>არისტოკრატიული წესით როცა

გადასახადები იქნებოდა დაწესებული, რომ იცოდეთ, კერძო პირები დარჩებოდნენ

თანამდებობის პირთა თვითნებობა და ამ პირებზე არ იქნებოდა

უზენაესი სასამართლო. ადამიანები, რომლებიც ვალდებულნი არიან დევნონ შეურაცხყოფას,

ურჩევნია მათი გამოყენება. რომ იცოდე დესპოტური იქნებოდა

სუვერენები, რომლებიც ართმევენ ქონებას ვისაც სურთ.

მალე ამგვარად მიღებულ შემოსავალს განიხილავდნენ, როგორც

კანონიერი ქონება, რომლის მიხედვითაც უმადობა გაიზრდებოდა

საკუთარი თვითნებობა. მკვეთრად შემცირდებოდა შემოსავალი მიწათმოქმედებიდან, შემოსავალი

სახელმწიფოები თითქმის არაფრამდე დაიყვანება. აი მიზეზი

ზოგიერთი სახელმწიფო ყოველგვარი შესამჩნევი შოკის გარეშე აღწევს

სისუსტე, რომელიც აოცებს მათ მეზობლებს და საკუთარ მოქალაქეებსაც კი.

კანონებმა ასევე უნდა აუკრძალონ თავადაზნაურობას ვაჭრობით ჩართვა, წინააღმდეგ შემთხვევაში

ასეთი ძლიერი ვაჭრები დაამყარებენ ყველანაირ მონოპოლიას. ვაჭრობა

მოითხოვს თანასწორობას მასში ჩართულ პირებს შორის და ყველას შორის

დესპოტური სახელმწიფოები, ყველაზე სამწუხაროა ის, სადაც სუვერენია დაკავებული

ვაჭრობა.<...>

კანონებმა აუცილებლად უნდა აიძულონ ცოდნა გამოაქვეყნონ

სამართლიანობა ხალხისთვის. თუ მათ არ შექმნეს ტრიბუნის პოზიციები, მაშინ თვითონ

ტრიბუნა უნდა იყოს.

კანონის გვერდის ავლით ყოველგვარი შესაძლებლობა ანადგურებს არისტოკრატიას და მოაქვს

მუდამ კანონებმა უნდა შეაფერხოს მათ ქედმაღლობა, ვინც

სამფლობელო ეკუთვნის.<...>ამ საბჭოს სჭირდება მკაცრი, ძლიერი

მიმდინარე ზომები. ვენეციაში თაღლითების სამსახური ყოველთვის ღია იყო

ქვის ყუთის ბზარი, როგორც ტირანის ღია პირი.

არისტოკრატიის ეს ტირანული ინსტიტუტები შეესაბამება ცენზურას

დემოკრატია, რომელიც თავისი ბუნებით არანაკლებ დამოუკიდებელია. Ნამდვილად,

ცენზურა არ არის პასუხისმგებელი მათ ქმედებებზე მთელს მსოფლიოში

მათი მოვალეობების შესრულების პერიოდი. მათ უნდა ენდო და არასდროს

მოკვლა მათში არსებული ენერგია. რომაელები ამ მხრივ გამორჩეულნი იყვნენ: ისინი

ნებადართულია ანგარიში მოსთხოვოს ყველა თანამდებობის პირს, გარდა

ცენზურა.<...>

თავი IX

მონარქიის კანონების მათ პრინციპებთან შესაბამისობის შესახებ

ვინაიდან მმართველობის ამ ფორმის პრინციპი არის პატივი, მისი კანონები უნდა იყოს

დაიცვან ეს პრინციპი.

მათ უნდა დაუჭირონ მხარი ცოდნას, რომელიც არის, ასე ვთქვათ, შემოქმედიც და

ამ პატივის შექმნა.

მათ უნდა დაადგინონ თავადაზნაურობის მემკვიდრეობა, მაგრამ იმისათვის

ეს იყო არა კედელი სუვერენის სიძლიერესა და ხალხის სისუსტეს შორის, არამედ კავშირი

მათ შორის.

ჩანაცვლება, როგორც ოჯახის გარდამავალი პრევენციის საშუალება

არასწორ ხელში მყოფი ქონება, რომელიც ძალიან სასარგებლოა ამ ხელისუფლებისთვის, თუმცა

უადგილოა სხვებში.

საგვარეულო ქონების იძულებითი გამოსყიდვა უბრუნდება დიდგვაროვან ოჯახებს

რომელიღაც ნათესავის ზედმეტად გასხვისებული მიწები.

კეთილშობილ მიწებს უნდა ჰქონდეთ პრივილეგიები, ისევე როგორც პიროვნებებს.

შეუძლებელია სუვერენულის ღირსების გამიჯვნა მისი სახელმწიფოს ღირსებისგან, ზუსტად

ისევე როგორც შეუძლებელია დიდგვაროვანის ღირსების გამიჯვნა მისი ღირსებისგან

მამულები.

ყველა ეს პრეროგატივა უნდა შეადგენდეს თავადაზნაურობის მახასიათებლებს; მათ

არ უნდა დარჩეს ხალხს, თუ მათ არ სურთ პრინციპის შერყევა

განაგებს და ძირს უთხრის როგორც თავადაზნაურობის, ისე ხალხის ძალას.

ჩანაცვლების უფლება შეზღუდავს ვაჭრობას; წინაპართა გამოსყიდვა

ქონება იწვევს უამრავ სარჩელს; გაიყიდა ყველა მიწა

სახელმწიფოები რჩებიან მინიმუმ ერთი წლის განმავლობაში მფლობელის გარეშე.

ფიფებთან დაკავშირებული პრეროგატივები ძალიან მძიმეა მათთვის, ვინც მათ ფლობს.

იღებს, მაგრამ ყველა ეს უხერხულობა, რომელიც დაკავშირებულია თავადაზნაურობის არსებობასთან,

გაქრება მათ მიერ მოტანილი საერთო სიკეთის წინ. თუმცა, უზრუნველყოს

ხალხისთვის ასეთი პრივილეგიები ნიშნავს შერყევას ყოველგვარი გარეშე

აუცილებელია ხელისუფლების ყველა პრინციპი.

მონარქიებში მამას შეიძლება მიეცეს უფლება ანდერძის უმეტესი ნაწილი

ქონება ერთ-ერთ ვაჟს. სინამდვილეში, ეს მხოლოდ აქ არის შესაფერისი

ნებართვა.

კანონებმა უნდა დაიცვან ამით ნებადართული ყველა ვაჭრობა

მმართველობის წესი, რათა ქვეშევრდომებმა სრული ნგრევის გარეშე შეძლონ,

დააკმაყოფილოს სუვერენისა და მისი სასამართლოს მუდმივად აღორძინებული მოთხოვნილებები.

კანონებმა უნდა მოიტანონ გარკვეული წესრიგი გადასახადების დაწესებაში,

რომ არ გახდეს უფრო მძიმე ვიდრე თავად გადასახადები.

მძიმე გადასახადები იწვევს ზურგის დამრღვევ შრომას; შრომა არის ამოწურვა;

დაღლილობა სიზარმაცის სულია.

თავი X

ბიზნესის სწრაფ შესრულებაზე მონარქიაში

მონარქიული

მმართველი ორგანო

უპირატესობა

რესპუბლიკური: ვინაიდან იქ საქმეებს ერთი ადამიანი აწარმოებს, ისინი

უფრო ადრე სრულდება. მაგრამ ისე, რომ ეს სიჩქარე არ გადაგვარდეს მავნე

დაჩქარება, კანონებმა გარკვეული შეფერხება უნდა შემოიღოს. Ისინი არიან

არ უნდა მფარველობდეს მხოლოდ მმართველობის ყველა ფორმის ბუნებას,

არამედ იმ შეურაცხყოფის დასაპირისპირებლად, რაც შეიძლება იყოს

ამ ბუნების შედეგი.

კარდინალ რიშელიეს არ სურდა მონარქიებში განათლების დაშვება

ინდუსტრიული კომპანიები, რომლებიც ქმნიან ამდენ უხერხულობას. ეს

კაცო, დესპოტიზმი მხოლოდ გულში კი არა, თავშიც იყო.

დაწესებულებები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან კანონების აღსრულებაზე, ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ განახორციელონ ისინი

მოვალეობებს, როდესაც ისინი ნელი ტემპით მოძრაობენ და ხელს უწყობენ

სუვერენის საქმეების განხილვა, ეს განხილვა, რომლის მოლოდინიც შეუძლებელია

სახელმწიფოს კანონებში ნაკლებად მცოდნე კარისკაცებისაგან ან ნაჩქარევისაგან

სახელმწიფო საბჭოები.

რა გახდება მსოფლიოში საუკეთესო მონარქია, თუ

სახეები მათი ნელი, მათი ჩივილები და თხოვნები არა

შეაჩერეს თავიანთი სუვერენების კარგი იმპულსებიც კი, როცა ისინი ემორჩილებოდნენ

მათი დიდი სულის მხოლოდ ერთი მიზიდულობა, მათ სურდათ უმაღლესი ჯილდო

არავითარი ზომა მათთვის გაწეული შრომისთვის, რაც მათ გაბედულებასა და თავდადებას უწევს, ასევე არა

ვინ იცოდა ზომები?

თავი XI

მონარქიული გარეგნობის უპირატესობებზე

დაფები

მონარქიულ ხელისუფლებას ერთი დიდი უპირატესობა აქვს

დესპოტური. ვინაიდან ამ ხელისუფლების ბუნება მოითხოვს

რამდენიმე მამული, რომელზედაც სუვერენის ძალაუფლება ეყრდნობა, შემდეგ მადლობა

ეს აძლევს სახელმწიფოს უფრო მეტ სტაბილურობას; მისი სტრუქტურა გამოდის

უფრო ძლიერი და მმართველების პიროვნება უფრო დაცული.<...>

ფაქტობრივად, ყველგან ვხედავთ, რომ არეულობებში ხდება

დესპოტურ სახელმწიფოებს, საკუთარ თავზე დარჩენილ ხალხს მოაქვს

ყოველი საქციელი შესაძლებლის უკიდურეს ზღვრამდე, საშინელების ჩადენა

არეულობები, ხოლო მონარქიებში ასეთი უკიდურესობები უკიდურესადაა

იშვიათად. ლიდერებს საკუთარი თავის ეშინიათ; მათ ეშინიათ მიტოვების;

დამოკიდებულ შუამავალ ხელისუფლებას არ უნდა, რომ ხალხმა ზედმეტი მიიღოს

ბევრი ძალა. ხელისუფლების წარმომადგენლები იშვიათად არიან მთლიანად კორუმპირებულები;

სუვერენი მათზე ეყრდნობა, აჯანყებულები კი არც სურვილი აქვთ და არც იმედი

სახელმწიფოს დასამხობად, მათ არ შეუძლიათ და არ სურთ სუვერენის დამხობა.

ასეთ ვითარებაში, წინდახედულებისა და ძალაუფლების მქონე ადამიანები

იმოქმედეთ როგორც შუამავლები. იწყება მოლაპარაკებები, დათმობები,

შერბილების მიზნით, კანონები კვლავ ამოქმედდება და თავს აიძულებენ დაიცვან.

ამიტომაა, რომ ჩვენი ისტორია სავსეა ზღაპრებით სამოქალაქო ომების გარეშე

გადატრიალებები; ყველა დესპოტური სახელმწიფოს ისტორია უხვადაა

გადატრიალებები სამოქალაქო ომების გარეშე.<....>

ხალხი, რომელიც ცხოვრობს კარგი ხელისუფლების მფარველობის ქვეშ, მათზე ბედნიერები არიან

ვინც არ იცის არც კანონები და არც მმართველები, დახეტიალობენ ტყეებში; მოსწონს

ასევე არიან მონარქები, რომლებიც ემორჩილებიან თავიანთ ძირითად კანონებს

სახელმწიფოები, უფრო ბედნიერები, ვიდრე იმ დესპოტურ მთავრებს, რომლებსაც არაფერი აქვთ

შეუძლიათ გააკონტროლონ თავიანთი ქვეშევრდომების გული და თუნდაც საკუთარი გული.

თავი XII

იგივე თემა გაგრძელდა

ნუ ეძებთ კეთილშობილებას დესპოტურ სახელმწიფოებში; სუვერენს არ შეუძლია

მის ქვეშევრდომებს იქ გადასცეს სიდიადე, რომელიც თავად არ გააჩნია; დიდება არა

ცხოვრობს მის სამფლობელოში.

მხოლოდ მონარქიებში ვხედავთ სუვერენულ სუბიექტებს, განათებულს

მისი სინათლის სხივები; მხოლოდ აქ ყველას, ოკუპირებული, ასე ვთქვათ, მეტი

მნიშვნელოვანი სივრცე, შეუძლია აჩვენოს ის სათნოება, რომელიც არა

ავითარებს სულში დამოუკიდებლობის გრძნობას, მაგრამ მისცეს მას სიდიადე.

თავი XIII

დესპოტიზმის იდეა

როცა ლუიზიანას ველურებს სურთ ხისგან ნაყოფი მიიღონ, ხეს ჭრიან.

ფესვის ქვეშ და ნაყოფის ამოღება. ასეთია დესპოტური მმართველობა.

თავი XIV

დესპოტური მმართველობის კანონების შესაბამისობის შესახებ

მათი პრინციპი

დესპოტური ხელისუფლების პრინციპია შიში; მაგრამ მორცხვი ერებისთვის,

უმეცრებს, ჩაგრულებს ბევრი კანონი არ სჭირდებათ.

აქ ყველაფერი ორ-სამ იდეას უნდა ეფუძნებოდეს - ახალი არ არის საჭირო.

როცა ცხოველს რაღაცას ასწავლი, ყველაზე ფრთხილად უნდა იყო, რომ არ შეცვალო

მასწავლებლები, გაკვეთილები და სწავლების მეთოდები. თქვენ აღბეჭდავთ ორ-სამს

მოძრაობა, მეტი არა.<...>

ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ითქვა, ბუნებრივად ჩნდება აზრი, რომ ადამიანი

ბუნება გამუდმებით აჯანყდება დესპოტური მმართველობის წინააღმდეგ; მაგრამ,

ხალხის თავისუფლების სიყვარულის მიუხედავად, ძალადობის სიძულვილის მიუხედავად,

ერების დიდი ნაწილი მაინც დაემორჩილა დესპოტიზმს. და ადვილი გასაგებია

რატომ მოხდა ეს. ზომიერი მთავრობის ჩამოყალიბებისთვის უნდა შეძლოს

ძალაუფლების გაერთიანება, რეგულირება, ზომიერება, ამოქმედება,

დაამატეთ, ასე ვთქვათ, ერთის ბალასტს, რათა მან შეძლოს დაბალანსება

სხვა; ეს არის კანონმდებლობის ისეთი შედევრი, რომელიც იშვიათად აღწევს წარმატებას

შემთხვევითობის შესასრულებლად და რომლის შესრულებაც გონიერებას იშვიათად ეძლევა.

პირიქით, დესპოტური ხელისუფლება, ასე ვთქვათ, თავისთავად აშკარაა; ის

ყველგან ერთიანი და რადგან არაფერია საჭირო მის დასამკვიდრებლად,

ვნებების გარდა, მაშინ ყველა შესაფერისია ამისათვის.

თავი XVII

საჩუქრების შესახებ

დესპოტურ სახელმწიფოებში არსებობს ჩვეულება, რომლის მიხედვითაც

ნებისმიერი მიმართვა უმაღლესი პირისადმი და თვით სუვერენებისადმიც კი აუცილებელია

თან ახლავს შეთავაზებები.<...>

რესპუბლიკაში ეს საჩუქრები საძულველია, რადგან მათში სათნოება არ არის

საჭიროებებს. მონარქიაში პატივი უფრო ძლიერია ვიდრე

საჩუქრები. მაგრამ დესპოტურ სახელმწიფოში, სადაც არ არის არც სათნოება და არც პატივი,

ადამიანის აქტივობის სტიმულირება შესაძლებელია მხოლოდ მისი გამრავლების იმედით

საცხოვრებელი კომფორტი.

რესპუბლიკის იდეით ხელმძღვანელობდა პლატონი ამ პიროვნებებს

სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულებისთვის საჩუქრების მიღება დაისაჯა

სიკვდილი. „საჩუქრები არ უნდა იქნას მიღებული კარგი ან ცუდი

ბიზნესი“, - ამბობს ის.

რომის კანონმდებლობა საშუალებას აძლევს თანამდებობის პირებს მცირე

შეთავაზებები, იმ პირობით, რომ მათი საერთო ღირებულება არ აღემატება ასს

Ecu წელიწადში ძალიან ცუდი კანონი იყო. ვისაც არაფერი ეძლევა, ის არაფერია

სურვილები; ვისაც ცოტა ეძლევა, მალე მეტი მოისურვებს და მერე

ბევრი. გარდა ამისა, უფრო ადვილია მსჯელობა იმ ადამიანთან, ვინც ვალდებულია არ მიიღოს

არაფერი, იღებს რაღაცას, ვიდრე ის, ვინც იმაზე მეტს იღებს, ვიდრე ნებადართულია,

ყოველთვის რაღაც საბაბს, საბაბს, მიზეზს და

გამამართლებელი გარემოებები.<...>

წიგნი მეექვსე

ზემოქმედება პრინციპების სხვადასხვა

მთავრობის სიმარტივე სამოქალაქო და

სისხლის სამართლის კანონები, ფორმებისთვის

სასამართლო წარმოება და სახდელის განსაზღვრა

თავი II

სისხლის სამართლის კანონების სიმარტივის შესახებ სხვადასხვა ფორმით

დაფები

თუ სასამართლო ფორმალობებს იმ კუთხით შევხედავთ

სირთულეები, რომლებსაც მოქალაქე აწყდება მათში, ეძებს

ქონების დაბრუნება ან დაკმაყოფილების მიღება

განაწყენებული მას, თქვენ ნამდვილად ნახავთ, რომ ძალიან ბევრი მათგანია. Თუ

თქვენ განიხილავთ მათ თავისუფლებასთან და უსაფრთხოებასთან ურთიერთობის თვალსაზრისით

მოქალაქეებო, ხშირად ნახავთ, რომ ძალიან ცოტაა და ნახავთ, რომ ეს ყველაფერი

სირთულეები, ხარჯები, შეფერხებები და მართლმსაჯულების შეცდომები არის

ფასი, რომელსაც თითოეული მოქალაქე იხდის თავისუფლებისთვის.

თურქეთში, სადაც ძალიან ცოტა ზრუნავენ ქონებაზე, სიცოცხლესა და ღირსებაზე

სუბიექტები, ყველა სასამართლო პროცესი ამა თუ იმ გადაწყვეტილებით მთავრდება

სწრაფი. თავად ამოხსნის მეთოდი გულგრილია - თუ მხოლოდ ამოხსნა.

ფაშამ, საქმის შესახებ გარკვეული ცნობების შეგროვების შემდეგ, წინადადების მიხედვით ავრცელებს

მისივე ფანტაზიის ჯოხი უბერავს ქუსლებს სასამართლო მხარეებს და აგზავნის მათ

სახლში.<...>

მაგრამ ზომიერ ქვეყნებში უმცირესი მოქალაქეების მეთაურს აქვს

გარკვეული ღირებულება; აქ მოქალაქეს ართმევენ ქონებას და პატივს

მხოლოდ ხანგრძლივი და ფრთხილად გამოძიების შემდეგ; აქ წაიღებენ მას

ცხოვრება მხოლოდ მაშინ, როცა მას თავად სამშობლო ეწინააღმდეგება; მაგრამ,

უპირისპირდება მას, ის უზრუნველყოფს მას ყველა შესაძლო საშუალებას

დაიცავი შენი თავი.

ამიტომ, ყოველი ადამიანი, ვისი ძალაუფლებაც უახლოვდება აბსოლუტიზმს,

იწყებს ზრუნვას, უპირველეს ყოვლისა, კანონების გამარტივებაზე. Ასეთ

სახელმწიფო უფრო მეტ ყურადღებას უთმობს სხვადასხვა ინდივიდის აღმოფხვრას

უხერხულობა, ვიდრე სუბიექტების თავისუფლება, რომელიც მთლიანად შეწყვეტილია

იზრუნოს.

ჩვენ ვხედავთ, რომ რესპუბლიკას მაინც იგივე სჭირდება

ფორმალობათა რაოდენობა, როგორც მონარქიაში. ორივე მეფობაში

მათი რიცხვი იზრდება პატივის, ქონების, სიცოცხლის პატივისცემის მატებასთან ერთად

და მოქალაქეების თავისუფლება.

რესპუბლიკურ სახელმწიფოებში ყველა ადამიანი თანასწორია, თანასწორია

დესპოტური სახელმწიფოები: პირველ შემთხვევაში იმიტომ, რომ მათში ყველაფერია

მეორე - იმიტომ, რომ ისინი ყველა არაფერია.

თავი III

რომელ საბჭოებში და რომელ საქმეებში უნდა ვიმსჯელო

კანონის წერილით

რაც უფრო უახლოვდება ხელისუფლება რესპუბლიკურს, მით უფრო

მართლმსაჯულების განხორციელების გზა უფრო განსაზღვრული და ზუსტი ხდება. დიდი

სპარტის რესპუბლიკის მინუსი ის იყო, რომ ეფორები იქ მსჯელობდნენ

თვითნებურად, არავითარი კანონით არ ხელმძღვანელობს.<...>

დესპოტურ სახელმწიფოებში არ არსებობს კანონი: იქ მოსამართლე თავად არის კანონი. AT

მონარქიულ სახელმწიფოებს აქვთ კანონები და თუ ისინი ნათელია, მაშინ მოსამართლე

ხელმძღვანელობს მათ და თუ არა, ის ცდილობს გაიაზროს მათი სული. Ბუნება

რესპუბლიკური ხელისუფლება მოითხოვს, რომ მოსამართლე არ გადაუხვიოს წერილს

კანონი. იქ შეუძლებელია კანონის მოქალაქის საზიანოდ ინტერპრეტაცია, როცა საქმე ეხება

მისი ქონების, მისი ღირსების ან მისი სიცოცხლის შესახებ.

რომში მოსამართლეები მხოლოდ დანაშაულის საკითხს წყვეტდნენ

ცნობილ დანაშაულში ბრალდებული და სასჯელი კანონით დაწესდა, როგორც ეს

იქ შექმნილი სხვადასხვა კანონებიდან ჩანს. ინგლისშიც ანალოგიურად

ნაფიც მსაჯულები მხოლოდ წყვეტენ, დადასტურდა თუ არა გადაცდომა,

წარდგენილი მათი განსახილველად; თუ ეს დადასტურდა, მოსამართლე აცხადებს

კანონით გათვალისწინებული სასჯელი ისეთი დანაშაულისთვის, რისთვისაც მას სჭირდება

მხოლოდ თვალები.

თავი IV

წინადადებების შესახებ

აქედან გამომდინარეობს სასჯელის სხვადასხვა მეთოდი. მონარქიებში

მოსამართლეები მოქმედებენ როგორც შუამავლები; ერთად განიხილავენ

მოსაზრებების გაცვლა, კონსულტაცია, შეეცადეთ ჰარმონიზაცია გაუკეთოთ მათ.

გათვალისწინებულია ყველაზე მცირე უმცირესობის მოსაზრებები

უმრავლესობა. ეს ყველაფერი რესპუბლიკის ხასიათში არ არის. რომში და საბერძნეთის ქალაქებში

მოსამართლეები ერთმანეთს არ უკავშირდებოდნენ: თითოეულმა გამოთქვა თავისი აზრი ერთ-ერთში

სამი ფორმულა: გამართლება, დაგმობა, ეჭვიროგორც იქ განიკითხა ან

ხალხმა უნდა განსაჯოს. მაგრამ ხალხი არ არის იურისტები. ყველა ეს მოსამართლე

მისთვის არ არის შესაფერისი დათქმები და მხარეთა შერიგების საშუალებები. Მას სჭირდება

წარმოადგინოს მხოლოდ ერთი ობიექტი, მხოლოდ ერთი ფაქტი და მოითხოვოს მისგან მხოლოდ

რათა მან გადაწყვიტოს დაადანაშაულოს, გაამართლოს თუ გადადოს

სასჯელი.<...>

თავი XII

დასჯის ძალაზე

გამოცდილებამ აჩვენა, რომ იმ ქვეყნებში, სადაც სასჯელი არ არის მკაცრი, ისინი აწარმოებენ

მოქალაქის გონება არანაკლებ შთამბეჭდავია, ვიდრე ყველაზე სასტიკი

სასჯელი სხვა ქვეყნებში.

შეამჩნია გარკვეული არეულობის მდგომარეობა, მაგარი და მიდრეკილი

ძალადობრივი ზომების მიღებას, მთავრობას სურს მისი დაუყოვნებლივ შეჩერება და,

ნაცვლად იმისა, რომ შეეცადოს ძველი კანონების ძალის აღდგენას, შემოაქვს

ახალი სასტიკი აღსრულება, რომელიც ერთდროულად თრგუნავს ბოროტებას. მაგრამ ძალიან მჭიდროა

ხელისუფლების მჭიდრო სადავეები მალე იშლება. ფანტაზია ეჩვევა

ეს უფრო დიდი მოედანი, როგორც ეს მიჩვეულია ყოფილ პატარას; და მას შემდეგ, რაც

შედეგად სუსტდება ამ მცირე სასჯელის შიში, ე.ი

უფრო დიდის ყველა შემთხვევისთვის გაფართოების აუცილებლობა. Ზოგიერთ

სახელმწიფოები ჩვეულ ძარცვად იქცა მაგისტრალებზე. ამისთვის

მათ შესაჩერებლად, მათ მოიფიქრეს ბორბლით სიკვდილით დასჯა, რაც

გააჩერეთ ისინი ცოტა ხნით. მაგრამ შემდეგ ისევ დიდ გზებზე

დაიწყო ძარცვა ისევე როგორც ადრე.<...>

ხალხი არ უნდა იმართებოდეს უკიდურესი ზომებით; უნდა იყოს ეკონომიური

გამოიყენონ ბუნების მიერ მოწოდებული საშუალებები მათ სამართავად.

შეხედეთ ყოველგვარი ბოროტების მიზეზებს და დაინახავთ ამას

გამომდინარეობს დანაშაულის დაუსჯელობიდან და არა სასჯელის სისუსტიდან.

მივყვეთ ბუნებას, რომელიც უბედურების ნაცვლად ადამიანს სირცხვილს აძლევდა და ყველაზე მეტად

სასჯელის მგრძნობიარე ნაწილი ყოფნის სირცხვილი იქნება

შერცხვა.

თუ არის ქვეყნები, სადაც დასჯა არ იწვევს სირცხვილის გრძნობას, მაშინ

ამაში დამნაშავეა ტირანია, რომელიც იმავე სასჯელებს ექვემდებარება და

დამნაშავეები და პატიოსანი ხალხი.

და თუ არის სხვა ქვეყნები, სადაც ხალხს მხოლოდ სასტიკი აკავებს

სასჯელები, მაშინ დარწმუნებული იყავით, რომ ეს ძირითადად მოდის

ხელისუფლების სისასტიკეს, რომელმაც ეს სასჯელები სინათლისთვის დააწესა

ხარვეზები.<...>

თავი XVI

ზუსტი კორესპონდენციის შესახებ დასჯასა და

დანაშაული

სასჯელებს შორის უნდა იყოს ორმხრივი ჰარმონია;

კანონმდებელი უნდა ეცადოს, რომ პირველ რიგში,

ჩაიდინა ძირითადი დანაშაულები, რაც უფრო მეტად იწვევს საზოგადოებას

ზიანი, ვიდრე ნაკლებად სერიოზული.<...>

ძალიან ცუდად ვაკეთებთ იმას, რომ ყაჩაღობისთვის თანაბარ სასჯელს აწესებენ

გზატკეცილზე და ყაჩაღობისთვის, რომელსაც თან ახლავს მკვლელობა. აშკარაა რომ

საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისთვის საჭირო იქნებოდა გარკვეულის დადგენა

განსხვავება სასჯელებში.

ჩინეთში მძარცველებს ნაჭრებად ჭრიან, ჩვეულებრივი ქურდები კი არა:

ამ განსხვავების გამო იპარავენ, მაგრამ არ კლავენ.

მოსკოვის სახელმწიფოში, სადაც ქურდები და მკვლელები თანაბრად ისჯებიან,

ძარცვას ყოველთვის თან ახლავს მკვლელობა. გარდაცვლილები ამბობენ, არაფერიაო

იტყვის.

თუ სასჯელებში განსხვავება არ არის, მაშინ განსხვავება უნდა მოხდეს იმ იმედით

ბედის შვება. ინგლისში არ კლავენ, რადგან ქურდებს იმედი აქვთ

შეწყალების დეკრეტები ზომიერი მონარქიის დიდი ბერკეტია. უფლება

შეწყალება, რომელსაც სუვერენი ფლობს, გონივრული განაცხადით

შეიძლება გამოიწვიოს ძალიან სასიკეთო შედეგები. პრინციპი

დესპოტური სახელმწიფო, რომელიც არ პატიობს და რომელიც ასევე არასოდეს

არ აპატიო, ართმევს მას ამ სარგებელს.

თავი XVII

კრიმინალთა წამების ან დაკითხვის შესახებ

იმის გამო, რომ ხალხი ცუდია, კანონი ვალდებულია მათზე უკეთესად მიიჩნიოს

ისინი არიან. ამრიგად, ორი მოწმის ჩვენება საკმარისად ითვლება

სასჯელი ყველა დანაშაულისთვის. კანონი მათ სჯერა, თითქოს მათი პირით ლაპარაკობს

ქორწინების დრო კანონი დედას ისე ენდობა, თითქოს ის ხორცშესხმული იყოს

უბიწოება. მაგრამ დამნაშავეების წამება არ არის იგივე აუცილებლობა.

ჩვენ დღეს ვიცით ძალიან კარგად ორგანიზებული სახელმწიფო, რომელმაც გააუქმა იგი

ნებისმიერი უხერხულობა. ამიტომ, არ არის აუცილებელი

მისი ბუნებით.

ამდენი ოსტატური მწერალი და დიდებული ადამიანი წერდა ამ ჩვეულების საწინააღმდეგოდ.

გენიოსები რომ ვერ ვბედავ მათ შემდეგ ლაპარაკს. მინდოდა მეთქვა, რომ ის

შეიძლება მიზანშეწონილი იყოს დესპოტურ სახელმწიფოებში, სადაც ყველაფერი შთააგონებს

შიში ხდება ხელისუფლების ერთ-ერთი წყარო; ამის თქმა მინდოდა

წიგნი მეშვიდე

სხვადასხვა პრინციპების გავლენა

სამი მთავრობა ფუფუნებისა და კანონების შესახებ

ფუფუნების წინააღმდეგ, ასევე პოზიციაზე

ქალები

თავი XVII

ქალთა მმართველობაზე

სახლის სათავეში ქალის დაყენება, როგორც ეს იყო, გონიერებასა და ბუნებასაც ეწინააღმდეგება

ეგვიპტელები; მაგრამ არაფერია არაბუნებრივი მათ მართვაში

სახელმწიფო. პირველ შემთხვევაში, მათი თანდაყოლილი სისუსტე ხელს უშლის მათ

ჭარბობს; მეორე შემთხვევაში, სწორედ ეს სისუსტე აძლევს მათ კონტროლს

რომ თვინიერება და ზომიერება, რაც ბევრად უფრო საჭიროა სიკეთისთვის

მართვა ვიდრე მკაცრი და სასტიკი მორალური თვისებები.

ინდოეთში ადამიანები თავს მშვენივრად გრძნობენ ქალების კონტროლის ქვეშ; იქ

დადგენილია, რომ თუ მამრობითი სქესის შვილები არ არიან წარმოშობილი იმავე დედისგან

სისხლი, შემდეგ სამეფო დედისგან დაბადებული ქალები

სისხლი. ხელისუფლების ტვირთის შესამსუბუქებლად მათ გარკვეული თანხა ეძლევათ

თანაშემწეები. მ. სმიტის თქმით, აფრიკელები ასევე ძალიან კმაყოფილნი არიან ქალთა მიმართ

დაფა. ამას დაემატა მოსკოვისა და ინგლისის მაგალითები,

ჩვენ დავინახავთ, რომ ქალები თანაბარი წარმატებით მართავენ სახელმწიფოებს

ზომიერი ხელისუფლება დესპოტურ სახელმწიფოებში.

წიგნი მერვე

სამი ტიპის მმართველობის პრინციპების დაშლის შესახებ

თავი I

ამ წიგნის ზოგადი იდეა

ყოველი მეფობის დაშლა თითქმის ყოველთვის იწყება დაშლით

პრინციპები.

თავი XV

ძალიან მძლავრი საშუალებაა სამის შესანარჩუნებლად

პრინციპები

იმისათვის, რომ სწორად გამიგოთ, უნდა წაიკითხოთ შემდეგი

ოთხი თავი.

თავი XVI

რესპუბლიკის სხვადასხვა მახასიათებლები

რესპუბლიკა თავისი ბუნებით მოითხოვს მცირე ტერიტორიას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ეს არ იქნებოდა

გამართავს. დიდ რესპუბლიკაში იქნება დიდი სიმდიდრე და

აქედან გამომდინარე, არაზომიერი სურვილები. საზოგადოებრივ საქმეთა წრე,

მოქალაქის მოვლაზე მინდობილი გახდება ზედმეტად ვრცელი. გაძლიერდება

პირადი ინტერესები. პირველ რიგში, ადამიანი იგრძნობს, რომ მას შეუძლია გახდეს

ბედნიერი, დიდი და დიდებული სამშობლოს გარდა და მალე

დარწმუნდით, რომ მას მხოლოდ ნანგრევებზე შეუძლია მიაღწიოს სიდიადეს

სამშობლო.

დიდ რესპუბლიკაში საერთო სიკეთე ექვემდებარება ათასს

მოსაზრებები; ყველას არ შეუძლია მისი გამოყენება; ეს დამოკიდებულია შანსზე. AT

პატარა რესპუბლიკაში საერთო სიკეთე უფრო ნათლად იგრძნობა, უფრო მკაფიოდ აღიარებული,

უფრო ახლოს ყველა მოქალაქესთან; ნაკლებია ბოროტად გამოყენება

სივრცე და შესაბამისად ნაკლები პატრონაჟი.<...>

თავი XVII

მონარქიის სხვადასხვა მახასიათებლები

მონარქიული სახელმწიფო უნდა იყოს საშუალო ზომის. თუ ის

საკმარისი არ იყო, რესპუბლიკად ჩამოყალიბდებოდა; და თუ იყო

ძალიან ფართოდ, მაშინ პირველი პირები სახელმწიფოში, ძლიერები საკუთარი

თანამდებობა, სუვერენისგან შორს ყოფნა, საკუთარი სასამართლოს განზე

თავისი სასამართლოდან, კანონით უზრუნველყოფილი სწრაფი სადამსჯელო ღონისძიებებისაგან და

წეს-ჩვეულებები, შესაძლოა შეწყვიტოს დაემორჩილოს მას; მუქარას არ შეაშინებდნენ

ძალიან შორეული და დაგვიანებული სასჯელი.

ამიტომ, როგორც კი კარლოს დიდმა მოახერხა თავისი იმპერიის დაარსება, მაშინვე

მაგრამ მოუწია მისი გაყოფა; იმიტომ რომ პროვინციების ხელმძღვანელები არა

დაემორჩილა, ან იმისთვის, რომ უკეთ დაემორჩილონ,

იმპერია რამდენიმე სახელმწიფოდ უნდა დაყოფილიყო.

ალექსანდრეს გარდაცვალების შემდეგ მისი იმპერია დაინგრა. რისი გაკეთებაც შეიძლებოდა

დაემორჩილეთ საბერძნეთისა და მაკედონიის დიდებულებს, თავისუფალნი და გამარჯვებულნი

დაპყრობილი მიწების უზარმაზარ სივრცეში მიმოფანტული ლიდერები?<...>

ასეთ შემთხვევებში სახელმწიფოს ნგრევის აცილება შესაძლებელია სწრაფი გზით

შეუზღუდავი ძალაუფლების დამკვიდრება, ანუ ახალი ბოროტების მიმდევარი

დაპყრობის ბოროტება!

მდინარეები ზღვასთან შერწყმის ტენდენციაა; მონარქიები იშლება

დესპოტიზმი.

თავი XIX

დესპოტური გამოსახულების გამორჩეული თვისებები

დაფები

იმპერიის უზარმაზარი ზომა დესპოტურის წინაპირობაა

მენეჯმენტი. აუცილებელია შეკვეთების გაგზავნის ადგილების დაშორება

მმართველი, დაბალანსებული ამ ბრძანებების შესრულების სისწრაფით;

ისე, რომ ზემდგომთა დაუდევრობის შეკავების ბარიერი

დაშორებული რეგიონები და მათი თანამდებობის პირები შიშს ემსახურებოდნენ; გარეგნობა

კანონი ერთი კაცი იყო; რათა კანონი მუდმივად იცვლება, იმის გათვალისწინებით

ყველა სახის უბედური შემთხვევა, რომელთა რიცხვი ყოველთვის იზრდება

სახელმწიფოს საზღვრების გაფართოება.

თავი XX

დასკვნები წინა თავებიდან

თუ პატარა სახელმწიფოები თავისი ბუნებით უნდა იყოს

რესპუბლიკები, საშუალო ზომის სახელმწიფოები - დაემორჩილონ მონარქს და

უზარმაზარი იმპერიები - იყო დესპოტის მმართველობის ქვეშ, მაშინ ამას მოჰყვება

მმართველობის პრინციპების შესანარჩუნებლად სახელმწიფომ უნდა შეინარჩუნოს

მისი ზომა უცვლელია და ამ მდგომარეობის სული შეიცვლება

მისი ტერიტორიის გაფართოების ან შეკუმშვის მიხედვით.<...>

წიგნი მეცხრე

კანონების შესახებ მათ თავდაცვასთან დაკავშირებით

FORCE

თავი I

როგორ ინარჩუნებს რესპუბლიკა თავის უსაფრთხოებას

მცირე რესპუბლიკები იღუპებიან გარე მტრისგან, ხოლო დიდი რესპუბლიკები

შინაგანი წყლული.

ეს ორი კატასტროფა საერთოა როგორც დემოკრატიებისთვის, ასევე არისტოკრატიებისთვის.

კარგია თუ ცუდი. ბოროტება დევს საგნების ძირში და

ფორმის შეცვლა არ შეუძლია მის აღმოფხვრას.

ამიტომ, ძალიან სავარაუდოა, რომ ხალხი დასრულდეს

იძულებული იყო ყოველთვის ერთის კონტროლის ქვეშ ეცხოვრა, თუ არა

გამოიგონა სპეციალური სისტემა, რომელიც ყველა შინაგანი ღირსებით

რესპუბლიკური ხელისუფლება აერთიანებს მონარქიულ გარე ძალას

დაფა. მე ვსაუბრობ ფედერალურ რესპუბლიკაზე.

მმართველობის ეს ფორმა არის შეთანხმება, რომლითაც რამდენიმე

პოლიტიკური ორგანიზმები იღებენ ვალდებულებას გახდნენ კიდევ ერთი ქვეყნის მოქალაქეები

მნიშვნელოვანი სახელმწიფო, რომლის ჩამოყალიბებაც მათ სურდათ. ეს არის საზოგადოება

საზოგადოებები, რომლებიც ქმნიან ახალ საზოგადოებას, რომელიც შეიძლება გაიზარდოს

შეუერთდება მას ახალი წევრებით, სანამ ის გახდება

საკმარისად ძლიერი, რათა უზრუნველყოს მისი წევრების უსაფრთხოება

სახელმწიფო ერთეულები.<...>

მათი წყალობით, ჰოლანდია, გერმანია და შვეიცარიის პროფკავშირები ცნობილია ევროპაში

მარადიული რესპუბლიკები.

ძველად ქალაქების ალიანსები უფრო საჭირო იყო, ვიდრე ახლა.

ქალაქი, რომელიც საკმარისად ძლიერი არ იყო, უდიდესი საფრთხის წინაშე აღმოჩნდა.

დაპყრობის შემთხვევაში მას ჩამოართვეს არა მხოლოდ, როგორც ახლა, აღმასრულებელი და

საკანონმდებლო ორგანო, არამედ ყველაფერი, რაც საკუთრებას წარმოადგენს

ამგვარ რესპუბლიკას, რომელსაც შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს გარე ძალას, შეუძლია

შეინარჩუნოს მათი ზომები შიდა დაზიანების გარეშე. ამის ფორმა

საზოგადოება მას გადაარჩენს.

ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მსურველმა ვერ გამოიყენა

კავშირის წევრი ყველა სახელმწიფოს თანაბარი ნდობა. Თუ

ერთ-ერთში ზედმეტად რომ გამძაფრებულიყო, ყველა განგაშის ზარს გამოიწვევდა

სხვები; ხოლო თუ კავშირის რომელიმე ნაწილს თავის ძალაუფლებას დაუქვემდებარა, მაშინ

თავისუფალ დარჩენილ ნაწილს შეეძლო მისთვის წინააღმდეგობის გაწევა

ძალები, რომლებიც დამოუკიდებელნი არიან იმათგან, ვინც მან დაიპყრო და სძლიოს მას ადრე

მას შეეძლო თავის დამკვიდრება.<...>

მცირე რესპუბლიკებისგან შემდგარი ფედერაცია სარგებლობს შეღავათებით

თითოეული მათგანის შიდა კონტროლი და საგარეო ურთიერთობებისთვის

ძალების გაერთიანების წყალობით, მას აქვს ყველა დიდი უპირატესობა

მონარქიები.

თავი IV

როგორ უზრუნველყოფენ დესპოტი მათ უსაფრთხოებას

სახელმწიფოები

რესპუბლიკები თავს იცავენ ერთმანეთთან გაერთიანებით, ხოლო დესპოტური

სახელმწიფოები, ერთი და იგივე მიზნით, აცალკევებენ და, ასე ვთქვათ, იზოლირებენ ერთმანეთს

მეგობრისგან. ისინი სწირავენ თავიანთი ქვეყნის ნაწილს, ანადგურებენ მის გარეუბნებს და

გადააქციოს ისინი უდაბნოდ, რის შედეგადაც ხდება სახელმწიფოს ბირთვი

მტრისთვის მიუწვდომელი.

გეომეტრიის კანონის მიხედვით - რაც უფრო დიდია სხეულის მოცულობა, მით ნაკლებია

მისი ზედაპირი. ამიტომ გარეუბნების დაცლის პრაქტიკა უფრო მომგებიანია

დიდი სახელმწიფოები, ვიდრე საშუალო.

ასეთი სახელმწიფო საკუთარ თავზე აყენებს ყველა ბოროტებას, რაც შეეძლო

გამოიწვიოს მას სასტიკი და დაუძლეველი მტერი.<...>

თავი V

როგორ უზრუნველყოფს მონარქია თავის უსაფრთხოებას

მონარქია თავს არ ანადგურებს, როგორც დესპოტური სახელმწიფო. მაგრამ

შეიძლება შეიჭრას საშუალო ზომის სახელმწიფო. ამიტომ,

მონარქიებს აქვთ ციხესიმაგრეები თავიანთი საზღვრების დასაცავად და ჯარები მათ დასაცავად

ციხესიმაგრეები. უმცირესი მიწის ნაკვეთი იქ დიდი ოსტატობითაა დაცული,

გამძლეობა და გამბედაობა. დესპოტური სახელმწიფოები სჩადიან ერთმანეთს

შემოსევის მეგობარი; ომები მხოლოდ მონარქიებს შორის მიმდინარეობს.<...>

თავი VI

ზოგადად სახელმწიფოს თავდაცვითი ძალების შესახებ

სახელმწიფო რომ იყოს ძლიერი, ის უნდა იყოს

რომ შეეძლოს ნებისმიერი თავდასხმის მოგერიება იმავე სიჩქარით, თან

რაც გაკეთდება. ვინაიდან თავდასხმების მოსალოდნელია, მაშინ

დაცვა მზად უნდა იყოს ყველგან გამოჩნდეს, რაც შესაძლებელია მხოლოდ

სახელმწიფოს შეზღუდული ზომა. სახელმწიფოს ზომა უნდა

შეესაბამება სიჩქარის ხარისხს, რომელიც ბუნებამ მისცა ადამიანს თავისი

მოძრაობა ადგილიდან ადგილზე.<...>

ასე რომ, თუ პრინცებს სჭირდებათ სიბრძნე, რათა გაზარდონ

მათი ძალა, მათ არანაკლებ სჭირდება წინდახედულობა, რათა

ამ უფლებამოსილების სათანადო საზღვრების დანიშვნა. აღმოფხვრა

უხერხულობა დაკავშირებულია სახელმწიფოს მცირე ზომასთან, ისინი არასოდეს

უნდა დაკარგოს უხერხულობა, რომელიც დაკავშირებულია ზედმეტთან

უზარმაზარობა.

წიგნი მეათე

კანონების შესახებ მათ შეურაცხყოფასთან დაკავშირებით

FORCE

თავი I

შეტევითი ძალის შესახებ

შეტევითი ძალა რეგულირდება საერთაშორისო სამართლის მიხედვით, რაც არის

ერთა პოლიტიკური კანონი, ურთიერთობის თვალსაზრისით, ქ

რომელსაც ისინი ეკუთვნიან ერთმანეთს.

თავი II

ომის შესახებ

სახელმწიფოს ცხოვრება ადამიანის ცხოვრების მსგავსია. ადამიანებს აქვთ მოკვლის უფლება

ბუნებრივი თავდაცვის შემთხვევა; სახელმწიფოებს აქვთ უფლება აწარმოონ ომი

თვითგადარჩენის მიზნები.

ბუნებრივი თავდაცვის შემთხვევაში მე მაქვს მოკვლის უფლება, რადგან ჩემი

სიცოცხლე მე მეკუთვნის, ისევე როგორც ჩემი, ვინც თავს დაესხმება,

ეკუთვნის მას; და სახელმწიფოს აქვს ომის წარმოების უფლება, რადგან მისი

თავდაცვა უდრის ნებისმიერ სხვა თავდაცვას.

მოქალაქეებს შორის ბუნებრივი თავდაცვის უფლება არ მოიცავს

თავდასხმის საჭიროება. თავდასხმის ნაცვლად უნდა

მიმართეთ სასამართლოს. ასე რომ ადამიანს შეუძლია ამის გაკეთება

თავდაცვის უფლება მხოლოდ ასეთი სიტუაციის მოკლე მომენტებში, როდესაც მან

ის დაიღუპებოდა, თუ დაელოდა კანონების დახმარებას. Მაგრამ რა

ეხება საზოგადოებას, მაშინ ბუნებრივი თავდაცვის უფლება ზოგჯერ იწვევს

თავად და თავდასხმის აუცილებლობა იმ შემთხვევაში, მაგალითად, როდესაც ხალხი

ხედავს, რას მისცემს სხვა სახელმწიფოს უფრო ხანგრძლივი მშვიდობა

მისი განადგურების შესაძლებლობა და რომ ამ მომენტისთვის არის შეტევა

მისი ერთადერთი საშუალება ამ განადგურების თავიდან ასაცილებლად.

აქედან გამომდინარეობს, რომ მცირე საზოგადოებები უფრო დიდია, ვიდრე დიდი

ომს მიმართვის უფლება, რადგან მათ უფრო ხშირად უწევთ მათი შიში

Არსებობა.

მაშასადამე, ომის უფლება მომდინარეობს აუცილებლობისა და სიმკაცრისგან

სამართლიანობა. თუ ადამიანები, რომლებიც მართავენ სუვერენულის სინდისს ან

არიან მისი მრჩევლები, აჭარბებენ უფლებებს, მერე ყველაფერი დაკარგულია; თუ შიგნით

საფუძვლად დაედება დიდების, წესიერებისა და სარგებლობის თვითნებური პრინციპები,

დედამიწა დაიტბორება სისხლის ნაკადებით.<...>

თავი III

დაპყრობის უფლებაზე

ომის მარჯვნიდან მოჰყვება დაპყრობის უფლება; ეს მისი შედეგია და ამიტომ

უნდა მიჰყვეს მის სულს.

განისაზღვრება დამპყრობლის უფლებები მის მიერ დაპყრობილ ხალხთან მიმართებაში

ოთხი სახის კანონი: ბუნების კანონი, რომლის მიხედვითაც ყველაფერი რაც არსებობს

ცდილობს შეინარჩუნოს თავისი სახეობა; ბუნებრივი მიზეზის კანონი,

რომელიც მოითხოვს ჩვენგან მოვექცეთ სხვებს ისე, როგორც ჩვენ გვინდა

ჩვენთან საქმე ჰქონდათ; პოლიტიკური საზოგადოებების ფორმირების კანონის მიხედვით

რომლებზეც ბუნებამ არ შემოიფარგლა მათი არსებობის ხანგრძლივობა და

და ბოლოს, კანონი, რომელიც გამომდინარეობს საქმის არსიდან. არის დაპყრობა

შეძენა; მაგრამ შეძენის სული დაკავშირებულია შენარჩუნების სულთან და

გამოყენება და არა განადგურების სულისკვეთებით.

სახელმწიფო, რომელმაც დაიპყრო სხვა სახელმწიფო, სათითაოდ ეხება მას.

შემდეგი ოთხი გზა: ან განაგრძობს მის მართვას მისი მიხედვით

საკუთარი კანონები, რომლებიც იღებენ მხოლოდ პოლიტიკურ და სამოქალაქო საკითხებს

მენეჯმენტი, ან ეს მას ახალ პოლიტიკურ და სამოქალაქოს აძლევს

მენეჯმენტი, ან ანგრევს ამ საზოგადოებას და ანადგურებს მას სხვაში

საზოგადოებებს, ან, საბოლოოდ, ანადგურებს ყველა მოქალაქეს.

პირველი გზა ეთანხმება საერთაშორისო სამართალს, რომელსაც ჩვენ

ჩვენ ახლა ვხელმძღვანელობთ; მეოთხე - უფრო თანმიმდევრული საერთაშორისო

რომაელთა კანონი, რომლის მიხედვითაც შეიძლება ვიმსჯელოთ, რამდენად გავხდით მათზე უკეთესი

ამ პატივისცემას. მოდით აქ პატივი მივაგოთ თანამედროვეობას,

თანამედროვე გონება, ჩვენი რელიგია, ჩვენი ფილოსოფია, ჩვენი ზნე.

უძველესი ისტორია, მკაცრი სამართლიანობის მოთხოვნაზე დაფუძნებული, ჩავარდა

დიდი მცდარი წარმოდგენები. თვითნებურმა განაჩენებმა გაიტაცეს და

დამპყრობლებს ცნო მოკვლის რაღაც უცნობი უფლება, რამაც გამოიწვია

მათ ისეთივე საშინელი დასკვნამდე მივიდნენ, როგორც თავად ეს პრინციპი და აიძულა

დააწესეს წესები, რომლებსაც თავად არასოდეს დაიცავდნენ

დამპყრობლები, საღი აზრის ნატეხი რომ დარჩენოდათ. გასაგებია რომ

როგორც კი დაპყრობა განხორციელდება, დამპყრობელს აღარ აქვს მოკვლის უფლება, რადგან

რომ აღარ არის ბუნებრივი დაცვის პოზიციაზე და არ მოქმედებს

თვითგადარჩენის მიზნით.<...>

თავი IV

ზოგიერთი სარგებელი მოაქვს დაპყრობილ ხალხს

დაპყრობა

<...>დამპყრობელი, რომელიც გამოჩნდა ხალხში, სადაც მდიდარი კაცის დახმარებით ათასი

ხრიკებითა და თავდასხმით მშვიდად უზრუნველყოფდა უთვალავ საშუალებას

ყველა სახის კრუნჩხვები; სადაც ღარიბი კაცი ხედავს, როგორ სწამდა ყველაფერი

შეურაცხყოფა, კანონი ხდება და ჩაგვრას ვერ ბედავს

წუწუნებ - დამპყრობელს, მე ვამბობ, შეუძლია ყველაფრის განადგურება, ბრმას კი

ტირანია პირველი იქნება, ვინც ძალადობას დაზარალდება.<...>

დაპყრობას შეუძლია გაანადგუროს მავნე ცრურწმენები და თუ გავბედავ

რომ ვთქვათ, ხალხს საუკეთესო გენიოსი მისცეს ლიდერებად.<...>

დამპყრობელმა უნდა გამოასწოროს მის მიერ ჩადენილი ზოგიერთი ბოროტება. დაპყრობის უფლება

მე ასე განვსაზღვრავ: ეს არის აუცილებელი, კანონიერი და სამწუხარო უფლება, რომელიც

დამპყრობელს ყოველთვის უზარმაზარ ვალდებულებებს აკისრებს, რათა მან შეძლოს

მიიღეთ თუნდაც ადამიანური ბუნება.

თავი VI

რესპუბლიკის დაპყრობების შესახებ

ეს ეწინააღმდეგება საგნების ბუნებას, რაც ერთ-ერთ ფედერალურ შტატში

კავშირის წევრებმა დაპყრობა სხვის ხარჯზე გააკეთეს<...>.

ის ასევე შეუსაბამოა დემოკრატიული რესპუბლიკის საგნების ბუნებასთან

დაპყრობილი ქალაქები, რომლებიც ვერ შედიან დემოკრატიის სფეროში.<...>

თუ დემოკრატია იმორჩილებს ხალხს, რათა მართონ ისინი, როგორც საკუთარი

სუბიექტები, ამით ის საფრთხეს უქმნის საკუთარ თავისუფლებას,

ვინაიდან მას მოუწევდა ზედმეტად დიდი ძალაუფლების მინდობა იმ პირებს, რომლებსაც იგი

გაგზავნის დაპყრობილი სახელმწიფოს სამართავად.<...>

თავი VII

იგივე თემა გაგრძელდა

დემოკრატიების მიერ განხორციელებულ დაპყრობებს ასევე აქვს შემდეგი

უარყოფითი მხარე: მათი მმართველობა ყოველთვის სძულს დამორჩილებულებს

შტატები. როგორც ჩანს მონარქიულია, მაგრამ სინამდვილეში ის უფრო მკაცრია ვიდრე

მონარქიული, როგორც ამას ყველა დროისა და ქვეყნის გამოცდილება მოწმობს.

ამ წესით დაპყრობილი ხალხების მდგომარეობა ძალიან სამწუხაროა:

ვერც რესპუბლიკის უპირატესობებით სარგებლობენ და ვერც

მონარქიის სარგებელი.<...>

თავი VIII

იგივე თემა გაგრძელდა

ასე რომ, რესპუბლიკა, რომელიც ინარჩუნებს ხალხს მორჩილებაში,

უნდა შეეცადოს გამოასწოროს ასეთი უხერხულობა ბუნებრივად წარმოშობილი

წესრიგი და ამ მიზნით ამ ხალხისთვის სიკეთის მინიჭება

სახელმწიფო კანონი და კარგი სამოქალაქო კანონები.<...>

თავი XI

დამარცხებულთა ჩვეულებაზე

ასეთი დაპყრობით საკმარისი არ არის დამარცხებულის დატოვება

ხალხს მისი კანონები; ალბათ უფრო მნიშვნელოვანია მისი ადათ-წესების დაცვა,

რადგან ხალხმა ყოველთვის უკეთ იცის, მეტი უყვარს და უფრო გულმოდგინედ იცავს

მათი წეს-ჩვეულებები, ვიდრე მათი კანონები.<...>

წიგნი მეთერთმეტე

პოლიტიკის დამფუძნებელი კანონების შესახებ

თავისუფლება სახელმწიფოსთან ურთიერთობაში

მოწყობილობა

თავი I

ზოგადი იდეა

მე გამოვყოფ იმ კანონებს, რომლებიც განსაზღვრავს პოლიტიკურ თავისუფლებას

ურთიერთობები სახელმწიფო სისტემასთან, მათგან, ვინც მას განსაზღვრავს

მოქალაქესთან ურთიერთობა. პირველები ქმნიან ამ წიგნის საგანს; შესახებ

მეორეზე ვისაუბრებ შემდეგში.

თავი II

სიტყვა "თავისუფლებას" მიმაგრებული სხვადასხვა მნიშვნელობა

არ არსებობს სიტყვა, რომელიც ამდენ განსხვავებულ მნიშვნელობას მიიღებდა და

გონებაში ისეთ განსხვავებულ შთაბეჭდილებას მოახდენდა, როგორც სიტყვა „თავისუფლება“.

ზოგი თავისუფლებას უწოდებს ვინმეს გადაყენების მარტივ უნარს

ტირანული ძალაუფლებით დაჯილდოებული; სხვები - უფლება აირჩიონ ვინ

უნდა დაემორჩილოს; სხვები - იარაღის ტარების და ძალადობის უფლება

გამოვლინდნენ ადამიანები, რომლებმაც გასინჯეს რესპუბლიკური ხელისუფლების სარგებელი

თავისუფლების კონცეფცია ამ ხელისუფლებასთან და იმ ხალხთან, ვინც სარგებლობდა შეღავათებით

მონარქიული მმართველობა - მონარქიასთან.<...>საბოლოოდ, იმის გათვალისწინებით, რომ

დემოკრატიებს, ხალხს, როგორც ჩანს, შეუძლია გააკეთოს ის, რაც უნდა, თავისუფლება

დათარიღებულია ამ სისტემისთვის, რითაც აირია ხალხის ძალაუფლება

ხალხის თავისუფლება.

თავი III

რა არის თავისუფლება

მართლაც, დემოკრატიულ ქვეყნებში ხალხი თითქოს აკეთებს იმას, რაც უნდა. მაგრამ

პოლიტიკური თავისუფლება სულაც არ არის იმის კეთება, რაც გინდა.

სახელმწიფოში, ანუ საზოგადოებაში, სადაც კანონებია, თავისუფლებას შეუძლია

არის მხოლოდ იმის შესაძლებლობა, რომ გააკეთო ის, რაც უნდა

სურდეს და არ აიძულო გააკეთოს ის, რაც არ უნდა სურდეს.

აუცილებელია გავიგოთ, რა არის თავისუფლება და რა არის დამოუკიდებლობა.

თავისუფლება არის უფლება გააკეთო ის, რაც ნებადართულია კანონებით. თუ მოქალაქე

შეეძლო გაეკეთებინა ის, რასაც ეს კანონები კრძალავს, მაშინ არ ექნებოდა

თავისუფლება, რადგან სხვა მოქალაქეებს იგივე შეეძლოთ.

თავი IV

იგივე თემა გაგრძელდა

დემოკრატია და არისტოკრატია არ არის თავისუფალი სახელმწიფოები

თავისი ბუნებით. პოლიტიკური თავისუფლება არსებობს მხოლოდ მაშინ, როცა

ზომიერი მთავრობები. თუმცა, ის ყოველთვის არ გვხვდება ზომიერად

შტატები; ეს მათში ხდება მხოლოდ მაშინ, როცა იქ მათზე ძალადობა არ ხდება

ძალა. მაგრამ საუკუნეების გამოცდილებიდან უკვე ცნობილია, რომ ყველა ადამიანს, ვისაც აქვს

ძალაუფლება, მიდრეკილია მისი ბოროტად გამოყენებისკენ და მიდის ამ მიმართულებით, სანამ არ

აღწევს თავის ზღვარს. და ლიმიტში - ვის შეეძლო ეს

იფიქრე! - სათნოებას თავად სჭირდება.

უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების შესაძლებლობის თავიდან აცილების მიზნით, ისეთი

საგნების წესრიგი, რომლებშიც სხვადასხვა ხელისუფლებას შეეძლო ურთიერთდახმარება

ერთმანეთის შეკავება. ასეთი სახელმწიფო სისტემა შესაძლებელია, თან

რომელშიც არავინ აიძულებს გააკეთოს ის, რაც არ არის ვალდებული

კანონი და არა ის, რისი უფლებაც მას კანონი აძლევს.

თავი VI

ინგლისის მთავრობის შესახებ

ყველა სახელმწიფოში არის სამი სახის ძალაუფლება: საკანონმდებლო ხელისუფლება,

აღმასრულებელი ხელისუფლება საერთაშორისო სამართალზე პასუხისმგებელი და

აღმასრულებელი ხელისუფლება, რომელიც პასუხისმგებელია სამოქალაქო სამართლის საკითხებზე.

პირველი ძალაუფლების ძალით, თავადი ან ინსტიტუტი ადგენს კანონებს,

დროებითი ან მუდმივი და ცვლის ან აუქმებს არსებულს

კანონები. მეორე ძალაუფლების ძალით ის ომს აცხადებს ან ზავს,

აგზავნის ან იღებს ელჩებს, უზრუნველყოფს უსაფრთხოებას, ხელს უშლის

შეჭრა. მესამე ძალაუფლების ძალით ის სჯის დანაშაულებს და ნებართვებს

კერძო შეტაკებები. ბოლო ძალაუფლებას შეიძლება ეწოდოს სასამართლო და

მეორე - უბრალოდ სახელმწიფო აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ.

მოქალაქისთვის პოლიტიკური თავისუფლება სიმშვიდეა,

საკუთარი უსაფრთხოების რწმენის საფუძველზე. რომ ჰქონდეს ეს

თავისუფლება, უნდა არსებობდეს მთავრობა, რომელშიც ერთ მოქალაქეს შეუძლია

არ შეგეშინდეთ სხვა მოქალაქის.

თუ საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება ერთიანდება

ადამიანი ან დაწესებულება, მაშინ არ იქნება თავისუფლება, ვინაიდან ამის შიში შეიძლება

ეს მონარქი ან სენატი შექმნის ტირანულ კანონებს, რათა

ისევე ტირანულად მიმართავენ მათ.

სასამართლო ხელისუფლებაც რომ არ იყოს გამიჯნული, თავისუფლება არ იქნება

საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება. თუ დაკავშირებულია

საკანონმდებლო ორგანო, მაშინ ხელისუფლებაში იქნება მოქალაქეების სიცოცხლე და თავისუფლება

თვითნებობა, რადგან მოსამართლე იქნება კანონმდებელი. თუ სასამართლო სისტემა დაკავშირებულია

აღმასრულებელი, მაშინ მოსამართლე იღებს შესაძლებლობას გახდეს მჩაგვრელი.

ყველაფერი დაიღუპება, თუ ერთსა და იმავე პიროვნებაში ან დაწესებულებაში,

დაკავშირებულნი იყვნენ წარჩინებულებისაგან, დიდებულებისა თუ უბრალო ადამიანებისგან

ეს სამი ძალა: კანონის მიღების ძალა, აღსრულების ძალა

ეროვნული ხასიათის განჩინებები და განსჯის ძალა

დანაშაული ან კერძო სამართალწარმოება.

ევროპის უმეტეს ქვეყნებში ზომიერი იმიჯი მყარდება

მთავრობა, რადგან მათ სუვერენებს, რომლებსაც აქვთ პირველი ორი ძალაუფლება,

უზრუნველყოფენ თავიანთ სუბიექტებს მესამედის გამგზავრებას.<...>

სასამართლო ხელისუფლება მუდმივ სენატს არ უნდა დაევალოს, არამედ

პირები, რომლებიც წლის გარკვეულ დროს კანონით განსაზღვრული წესით,

ხალხისგან შედგენილი სასამართლოს ჩამოყალიბება, ხანგრძლივობა

რომელიც განისაზღვრება აუცილებლობის მოთხოვნებით.<...>

აუცილებელია კი, რომ მნიშვნელოვანი ბრალდების შემთხვევაში, დამნაშავის

კანონით სარგებლობდა საკუთარი მოსამართლეების არჩევის უფლებით, ან თუნდაც

გაზომეთ მათი მინიჭება იმდენად მნიშვნელოვანი რაოდენობით, რომ დანარჩენზე

უკვე შეიძლებოდა შეხედო მათ, როგორც თავად არჩეულს.

ორივე სხვა უფლებამოსილება შეიძლება დაეკისროს თანამდებობის პირებს ან

მუდმივი დაწესებულებები იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი არ ეხება კერძო პირებს

პირებს, ვინაიდან ერთ-ერთი მათგანი მხოლოდ სახელმწიფოს ზოგადი ნების გამოხატულებაა,

ხოლო მეორე – ამ ანდერძის აღმასრულებელი ორგანო.

მაგრამ თუ სასამართლოს შემადგენლობა არ უნდა იყოს უცვლელი, მაშინ მის სასჯელებში

უცვლელობა უნდა სუფევდეს, რათა ისინი ყოველთვის მხოლოდ ზუსტი იყოს

კანონის ტექსტის გამოყენება. თუ მხოლოდ კერძო აზრს გამოთქვამდნენ

განსაჯეთ, მაშინ ადამიანებს მოუწევთ საზოგადოებაში ცხოვრება გარკვეულის გარეშე

ამ საზოგადოების მიერ მათზე დაკისრებული ვალდებულებების კონცეფცია.<...>

იმის გათვალისწინებით, რომ თავისუფალ სახელმწიფოში ყოველი ადამიანი ვინც

თავისუფლად ითვლება, უნდა მართოს საკუთარი თავი, საკანონმდებლო ორგანო

უნდა ეკუთვნოდეს იქ მყოფ ყველა ადამიანს. მაგრამ ვინაიდან დიდი

ეს შეუძლებელია ქვეყნებში, ხოლო პატარა ქვეყნებში ეს დიდ უხერხულობასთან არის დაკავშირებული,

აუცილებელია, ხალხმა ყველაფერი თავისი წარმომადგენლის მეშვეობით გააკეთოს

რისი გაკეთებაც მას არ შეუძლია დამოუკიდებლად.

ხალხმა გაცილებით უკეთ იცის თავისი ქალაქის საჭიროებები, ვიდრე სხვების საჭიროებები.

ქალაქები; მათ უკეთ შეუძლიათ მეზობლების შესაძლებლობების შეფასება, ვიდრე

შესაძლებლობები

თანამემამულეები.

საკანონმდებლო ორგანო არ უნდა იყოს არჩეული ქვეყნის მთელი მოსახლეობისგან

ზოგადად; თითოეული დიდი დასახლების მაცხოვრებლებმა თავად უნდა აირჩიონ

მისი წარმომადგენელი მასში.

არჩეული წარმომადგენლების დიდი უპირატესობა ის არის

მათ შეუძლიათ საკითხების განხილვა. ხალხი ამისთვის სრულიად შეუფერებელია, რაც არის

წარმოადგენს დემოკრატიის ერთ-ერთ სუსტ მხარეს.<...>

წარმომადგენლობითი კრება ასევე არ უნდა აირჩეს იმისთვის

მან მიიღო რამდენიმე აქტიური გადაწყვეტილება - ამოცანა, რომელშიც ის არ არის

შეუძლია კარგად შეასრულოს – მაგრამ კანონების მიღების მიზნით ან

დააკვირდნენ თუ არა კანონებს, რომ ისინი უკვე

შექმნილი<...>.

ყველა სახელმწიფოში ყოველთვის არიან ადამიანები, რომლებიც გამოირჩევიან თავიანთი უპირატესობებით.

დაბადება, სიმდიდრე ან პატივი<...>. ამიტომ მათი წილი

კანონმდებლობა უნდა შეესაბამებოდეს სხვა სარგებელს, რომელიც

მათ აქვთ სახელმწიფოში და ამის მიღწევა შესაძლებელია თუ

ისინი შექმნიან სპეციალურ კრებას, რომელსაც ექნება უფლება გააუქმოს გადაწყვეტილებები

ხალხი, ისევე როგორც ხალხი - გააუქმოს თავისი გადაწყვეტილებები.

ამგვარად, საკანონმდებლო ძალაუფლებაც კრებას დაევალა

დიდებულები და ხალხის წარმომადგენელთა კრება, რომელთაგან თითოეულს ექნებოდა

მათი განცალკევება სხვა შეხვედრისგან, მათი ცალკეული ინტერესები და მიზნები.

სამი ძალაუფლებიდან, რომელზეც ჩვენ ვისაუბრეთ, სასამართლო ხელისუფლება, გარკვეული გაგებით,

საერთოდ არ არის ძალა. რჩება პირველი ორი; შესანარჩუნებლად

მათ უკიდურესობიდან, საჭიროა მარეგულირებელი ორგანო; ეს ამოცანა ძალიან

საკანონმდებლო ორგანოს ის ნაწილი, რომელიც

შედგება ცოდნისაგან.

თავადაზნაურებისაგან შემდგარი საკანონმდებლო ორგანო უნდა იყოს

მემკვიდრეობითი. ასეა თავისი ბუნებით. გარდა

გარდა ამისა, აუცილებელია, რომ ის ძალიან დაინტერესებული იყოს მისი შენარჩუნებით

პრეროგატივები, რომლებიც თავისთავად საძულველია თავისუფალ სახელმწიფოში

აუცილებლად იქნება მუდმივი საფრთხე.

მაგრამ რადგან მემკვიდრეობითი ძალა შეიძლება ჩაერთოს დევნაში

მათი ინდივიდუალური ინტერესები, ხალხის ინტერესების დავიწყება აუცილებელია

რომ ყველა შემთხვევაში, სადაც შეიძლება ეშინოდეს, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი

მისი გაფუჭების მიზეზები, როგორც, მაგალითად, იმ შემთხვევაში

გადასახადები, მთელი მისი მონაწილეობა კანონმდებლობაში შედგებოდა გაუქმების უფლებაში, მაგრამ

არ გადაწყვიტოს.<...>

აღმასრულებელი ხელისუფლება მონარქის ხელში უნდა იყოს, ვინაიდან ეს მხარე

კონტროლი, რომელიც თითქმის ყოველთვის მოითხოვს სწრაფ მოქმედებას, უკეთესად არის შესრულებული

ერთი, ვიდრე ბევრი; პირიქით, ყველაფერი, რაც კანონმდებლობაზეა დამოკიდებული,

ხშირად ბევრს უკეთ აწყობს, ვიდრე ერთს.<...>

მონარქი რომ არ ყოფილიყო და საკანონმდებლო ხელისუფლება დაევალა

საკანონმდებლო კრების წევრთაგან გარკვეული რაოდენობის პირები, შემდეგ

აღარ იქნებოდა თავისუფლება: ორივე ძალა გაერთიანდებოდა, ვინაიდან

ერთი და იგივე პირები ზოგჯერ იყენებდნენ - და ყოველთვის შეეძლოთ

გამოიყენეთ მე - და ეს, და სხვა ძალა.

საკანონმდებლო ორგანო რომც არ იყოს თავისუფლება არ იქნებოდა

შეგროვდა დიდი ხნის განმავლობაში, მას შემდეგ

ორიდან ერთი იქნებოდა: ან საკანონმდებლო საქმიანობა

შეწყდებოდა და სახელმწიფო ჩავარდებოდა ანარქიის, ან ეს

საქმიანობას აიღებს აღმასრულებელი ხელისუფლება, რითაც ეს

ძალაუფლება იქნება აბსოლუტური.

არ არის საჭირო, რომ საკანონმდებლო ორგანო იყოს

მუდმივად აწყობილი. ეს არასასიამოვნო იქნებოდა წარმომადგენლებისთვის და ასევე

გაურთულებდა აღმასრულებელ ხელისუფლებას, რომელსაც შემდეგ მოუწევდა

აღარ ზრუნავს საკუთარი მოვალეობების შესრულებაზე, არამედ მხოლოდ იმაზე

დაიცვან თავიანთი პრეროგატივები და აღმასრულებელი უფლება

აქტივობა.

გარდა ამისა, თუ საკანონმდებლო ორგანო მუდმივ ასამბლეაში იქნებოდა,

მაშინ შეიძლება მოხდეს, რომ მის კადრში ყველა ცვლილება შემცირდეს

მხოლოდ გარდაცვლილი დეპუტატის ახლით ჩანაცვლება. იმ შემთხვევაში თუ

საკანონმდებლო ორგანო მის მიმართ შეუსაბამო აღმოჩნდა

დანიშვნა, ამას ვერაფერი უშველა. ერთის შეცვლისას

საკანონმდებლო კრების შემადგენლობა სხვა ხალხს არ აქვს

ეს საკანონმდებლო კრება აყალიბებს, უმიზეზოდ, თავის

იმედოვნებს იმას, ვინც მის ნაცვლად მოვა, ამავდროულად

ამ შეკრების მუდმივობა, ამ უკანასკნელის კორუფციის შემთხვევაში,

უკვე კარგს არაფერს ელის თავისი კანონებისგან და ბრაზდება ან შიშში ვარდება

გულგრილობა.

საკანონმდებლო კრება იკრიბება დამოუკიდებლად

დისკრეცია, ვინაიდან ყოველი პოლიტიკური ორგანიზმი აღიარებულია მფლობელად

იქნება მხოლოდ მაშინ, როცა ის უკვე აწყობილია. თუ არ იყო აწყობილი

ერთხმად, შეუძლებელი იქნება იმის დადგენა, თუ რომელი ნაწილია სინამდვილეში

საკანონმდებლო ორგანო: ან შეკრებილი ან არა

შეიკრიბა. თუ მას ჰქონდა საკუთარი თავის დაშლის უფლება, მაშინ შეეძლო

მოხდეს, რომ ის არასოდეს გადაწყვეტს ამ დაშლას, რაც გადაწყვეტს

სახიფათოა, თუ დაგეგმილი აქვს მცდელობა

აღმასრულებელი ხელისუფლება.<...>

თუ აღმასრულებელ ხელისუფლებას არ აქვს ქმედებების შეწყვეტის უფლება

საკანონმდებლო კრება, ეს უკანასკნელი გახდება დესპოტური, ვინაიდან,

რომელსაც აქვს უნარი მიანიჭოს საკუთარ თავს რაიმე ძალა, რომელიც მას

ეს იქნება, ის გაანადგურებს ყველა სხვა ძალას.

პირიქით, კანონმდებელს არ უნდა ჰქონდეს გაჩერების უფლება

აღმასრულებელი მოქმედება. ვინაიდან აღმასრულებელი ძალა შეზღუდულია

თავისი ბუნებით არ არის საჭირო მისი რაიმე სახით შეზღუდვა;

ამასთან, მისი საქმიანობის საგანია საკითხები, რომლებიც მოითხოვს

სწრაფი გადაწყვეტილება.<...>

მაგრამ თუ თავისუფალ სახელმწიფოში საკანონმდებლო ორგანოს არ უნდა ჰქონდეს

უფლება შეაჩეროს აღმასრულებელი ხელისუფლება, მაშინ მას აქვს უფლება და უნდა

განიხილოს თუ როგორ

კანონები<...>.

ასევე შეიძლება მოხდეს, რომ მოქალაქემ რაიმეში დაარღვიოს

ხალხის უფლებების საჯარო მიზნის მისაღწევად და დანაშაულის ჩადენა, რომელიც არ არის

დანიშნულ მოსამართლეებს შეიძლება სურდეს დასჯა. მაგრამ, როგორც წესი,

კანონმდებელს არ აქვს განსჯის უფლება; რაც უფრო ნაკლები შეუძლია მას

გამოიყენოს ეს უფლება განსაკუთრებულ შემთხვევაში, როდესაც ის წარმოადგენს

დაინტერესებული მხარე, ეს არის ხალხი. ასე რომ, ეს მისთვის რჩება

მხოლოდ დადანაშაულების უფლება. მაგრამ ვინ დაადანაშაულებს? ადრე არა

თუ არა იმ სასამართლოების მიერ, რომლებიც მოთავსებულია მის ქვემოთ და, უფრო მეტიც, დაკომპლექტებულია ხალხისგან,

რომელსაც, მის მსგავსად, ხალხის კუთვნილება, ხელისუფლება გაანადგურებს

ასეთი მაღალი ბრალდებული? არა: ხალხის ღირსების დასაცავად და

კერძო პირის უსაფრთხოებისთვის აუცილებელია საკანონმდებლო ორგანოს ნაწილი,

საკანონმდებლო ორგანოს ამ ნაწილის წინაშე ბრალდებული ხალხისგან შემდგარი,

რომელიც შედგება დიდგვაროვნებისაგან და ამიტომ არ აქვს საერთო ინტერესები პირველებთან,

არა იგივე ვნებები.<...>

აღმასრულებელი ხელისუფლება, როგორც ვთქვით, უნდა მიიღოს მონაწილეობა

კანონმდებლობა თავისი უფლებით გააუქმოს გადაწყვეტილებები, რომლის გარეშეც ის მალე

კარგავენ პრეროგატივებს. მაგრამ ის მოკვდება თუნდაც

ადმინისტრაციაში მონაწილეობას საკანონმდებლო ორგანო მიიღებს

აღმასრულებელი ხელისუფლება.

თუ მონარქი მიიღებს მონაწილეობას კანონმდებლობაში თავისი უფლებით

გამოსცემს განკარგულებებს, მაშინ აღარ იქნება თავისუფლება. მაგრამ ვინაიდან ის მაინც

საჭიროა კანონმდებლობაში მონაწილეობა თავდაცვის მიზნით, მაშინ

აუცილებელია მისი მონაწილეობა გამოხატული იყოს მხოლოდ გაუქმების უფლებით.<...>

ასე რომ, ეს არის ხელისუფლების ფორმის ძირითადი პრინციპები, რაზეც ვსაუბრობთ.

საკანონმდებლო კრება შედგება ორი ნაწილისაგან, ურთიერთდახმარებით

ზღუდავენ ერთმანეთს გაუქმების უფლებით, ორივე

ისინი შეკრულნი არიან აღმასრულებელი ხელისუფლების მიერ, რომელიც თავის მხრივ ვალდებულია

საკანონმდებლო ხელისუფლება.

როგორც ჩანს, ეს სამი ძალა მოსვენებულ მდგომარეობაში უნდა მოვიდეს და

უმოქმედობა. მაგრამ რადგან საჭირო მსვლელობა რამ გახდის მათ

იმოქმედონ, ისინი იძულებულნი იქნებიან იმოქმედონ ერთობლივად.<...>

რათა ის, ვისაც ეკუთვნის აღმასრულებელი ხელისუფლება, არ შეუძლია ჩაგვრას,

აუცილებელია, რომ მას მინდობილი ჯარები წარმოადგენენ ხალხს და იყოს

ხალხთან ერთი სულით გამსჭვალული, როგორც ეს იყო რომში მარიამის დრომდე.

და რომ ასე იყოს, ორიდან ერთია საჭირო: ან ისინი, ვინც ჯარში მსახურობენ,

უნდა ჰქონდეთ საკმარისი საშუალებები მათ ქცევაზე პასუხისმგებლობისთვის

სხვა მოქალაქეების წინაშე თავისი ქონებით და მათი სამსახურში უნდა

შემოიფარგლება ერთწლიანი ვადით, როგორც ეს იყო რომში; ან თუ

ნიშნავს მუდმივ ჯარს, რომელიც შედგება ხალხის ნამსხვრევებისგან,

საკანონმდებლო ორგანოს უნდა მიეცეს ამის დათხოვნის უფლებამოსილება

ჯარი, როცა მას სურს; ჯარისკაცებმა უნდა იცხოვრონ ხალხთან ერთად; არა

არ უნდა შეიქმნას ცალკე ბანაკები, ყაზარმები, ციხეები.

ჯარი, მისი შექმნის შემდეგ, უნდა იყოს

პირდაპირი დამოკიდებულება არა საკანონმდებლო, არამედ აღმასრულებელ ხელისუფლებაზე

ავტორიტეტები; ეს საკმაოდ შეესაბამება საგნების ბუნებას, რადგან ჯარი უფრო მეტი უნდა იყოს

იმოქმედე ვიდრე ლაპარაკი.<...>

ყველაფერს ადამიანურს აქვს დასასრული და სახელმწიფოს რაზეც ვსაუბრობთ

დაკარგავს თავისუფლებას და დაიღუპება, როგორც დაიღუპნენ რომი, ლაკედემონი და კართაგენი;

ის დაიღუპება, როცა საკანონმდებლო ძალა მეტი იქნება

გაფუჭებული ვიდრე აღმასრულებელი.

ჩემი საქმე არ არის ვიმსჯელო რეალურად იყენებენ თუ არა ინგლისელები

ეს თავისუფლება თუ არა. კმაყოფილი ვარ აღვნიშნო, რომ მათ დააინსტალირეს.

ჩემი საკუთარი კანონებით და აღარ ეძებო.

მე არ ვაპირებ სხვა მთავრობების დამცირებას და არც ამის თქმას

უკიდურესი პოლიტიკური თავისუფლება უნდა იყოს საყვედური მათთვის, ვისაც აქვს

თავისუფლება ზომიერია. და როგორ შემეძლო ამის თქმა, როცა მე თვითონ ვფიქრობ ამას

უხვად, მიზეზიც კი არ არის ყოველთვის სასურველი და რომ ადამიანები თითქმის ყოველთვის უკეთესები არიან

მოერგოს საშუალოს, ვიდრე უკიდურესობას?<...>

თავი VII

ჩვენთვის ცნობილი მონარქიების შესახებ

მონარქიებს, რომელთა შესახებაც ჩვენ ვიცით, არ აქვთ მათი უშუალო

თავისუფლების ობიექტი, ისევე როგორც ის მონარქია, რომელიც ჩვენ გვაქვს მხოლოდ

ისაუბრა; ისინი მხოლოდ მოქალაქეების, სახელმწიფოს და სუვერენის დიდებისკენ ისწრაფვიან. მაგრამ

ამ დიდებიდან გამოდის თავისუფლების სული, რომელიც ამ მდგომარეობებში შეიძლება

გავაკეთოთ საქმეები, როგორც დიდი და შესაძლოა, იმდენი წვლილი შეიტანოს

ხალხის ბედნიერება, ისევე როგორც თავად თავისუფლება.

იქ სამი ძალაუფლების განაწილება და გაერთიანება ხდება არა მოდელის მიხედვით

სახელმწიფო სტრუქტურა, რომელზეც ზემოთ ვისაუბრეთ. თითოეული

ძალა იქ ნაწილდება სპეციალური გზით, რაც მეტ-ნაკლებად არის

აახლოებს მას თავისუფლებასთან, რომლის გარეშეც მონარქია გადაგვარდებოდა დესპოტიზმში.

თავი XX

ამ წიგნის დასასრული

მსურს განვიხილო სამი ძალაუფლების გადანაწილების გზა

ჩვენთვის ცნობილი ზომიერი მთავრობები და ამის მიხედვით განსაზღვრავენ ხარისხს

თითოეულ მათგანს თანდაყოლილი თავისუფლება. მაგრამ არასოდეს ამოიწურო

ექვემდებარება იმ წერტილს, როდესაც მკითხველს არაფერი რჩება. ეს არ ეხება

წიგნი მეთორმეტე

კანონების შესახებ, რომლებიც ადგენენ

პოლიტიკური თავისუფლება მიმართებით

მოქალაქე

თავი I

ამ წიგნის მთავარი აზრი

არ არის საკმარისი პოლიტიკური თავისუფლების განხილვა მასთან მიმართებაში

სახელმწიფო სისტემასთან მიმართებაშიც უნდა განვიხილოთ

მოქალაქე.

მე უკვე ვთქვი, რომ პირველ შემთხვევაში იგი დამონტაჟებულია ცნობილი

სამი უფლებამოსილების განაწილება, მაგრამ მეორე შემთხვევაში გასათვალისწინებელია

სხვა კუთხით: აქ ის მდგომარეობს უსაფრთხოებაში ან დარწმუნებაში

მოქალაქე საკუთარ უსაფრთხოებაში.

შეიძლება მოხდეს, რომ თუნდაც თავისუფალი სახელმწიფო სისტემის პირობებში მოქალაქე

არ იქნება თავისუფალი, ან მოქალაქის თავისუფლებით სისტემა მაინც შეუძლებელი იქნება

დარეკეთ უფასოდ. ამ შემთხვევებში სისტემის თავისუფლება ლეგალურია, მაგრამ არა

აქტუალურია და მოქალაქის თავისუფლება აქტუალურია, მაგრამ არა ლეგალური.

დამყარებულია თავისუფლება სახელმწიფო სისტემასთან მიმართებაში

მხოლოდ კანონები და თუნდაც ძირითადი კანონები; მაგრამ მიმართებაში

მოქალაქისთვის ეს შეიძლება იყოს გარკვეული ადათ-წესების შედეგი,

ნასწავლი მაგალითები, ზოგიერთი სამოქალაქოს ხელსაყრელი ხასიათით

კანონები, როგორც ამ წიგნში დავინახავთ.<...>

თავი P

მოქალაქის თავისუფლებაზე

ფილოსოფიური თავისუფლება ჩვენის შეუფერხებელ გამოვლინებაშია

იქნება, ან სულაც (ყველა ფილოსოფიური სისტემის ზოგადი გაგებით),

ჩვენი რწმენა, რომ ჩვენ მას თავისუფლად ვავლენთ. თავისუფლება

პოლიტიკური მდგომარეობს ჩვენს უსაფრთხოებაში, ან სულაც

ჩვენი რწმენა, რომ ჩვენ უსაფრთხოდ ვართ.

ეს უსაფრთხოება ყველაზე მეტად თავს დაესხმება სისხლის სამართლის საქმეებში.

სასამართლოები საჯარო ან კერძო ბრალდებებზე. Ისე

მოქალაქის თავისუფლება უმთავრესად ხარისხზეა დამოკიდებული

სისხლის სამართლის კანონები.<...>

თავი IV

იმის შესახებ, თუ როგორია სიხისტის ბუნება და ხარისხი

სასჯელები ემხრობა თავისუფლებას

თავისუფლება იმარჯვებს მაშინ, როცა სისხლის სამართლის კანონები აწესებს სასჯელებს

დანაშაულთა სპეციფიკის მიხედვით. აქ ადგილი არ არის

თვითნებობა; სასჯელი აღარ არის დამოკიდებული კანონმდებლის კაპრიზზე, არამედ

საქმის არსი და ის წყვეტს ადამიანის ძალადობას ადამიანის მიმართ.

არსებობს ოთხი სახის დანაშაული: პირველს მიეკუთვნება

დანაშაული რელიგიის წინააღმდეგ, მეორეს - დანაშაული მორალის წინააღმდეგ, რათა

მესამეზე - დანაშაული საზოგადოებრივი მშვიდობის წინააღმდეგ, მეოთხეზე

დანაშაული მოქალაქეების უსაფრთხოების წინააღმდეგ. მათზე დაწესებული ჯარიმები

უნდა გამომდინარეობდეს თითოეული სახის დანაშაულის ბუნებიდან.<...>

თავი V

ზოგიერთ გადასახადზე, რომელიც მოითხოვს განსაკუთრებულს

ზომიერება და დისკრეცია

აქ არის მნიშვნელოვანი წესი: ძალიან ფრთხილად უნდა იყოთ ბიზნესში

ჯადოქრობისა და მწვალებლობის დევნა. ბრალდებები ამ დანაშაულებებზე

აქვს ყველაზე დამღუპველი შედეგები თავისუფლებისთვის და წარმოშობს უთვალავ

ტირანიის ქმედებები, თუ კანონმდებელი მათ სათანადოდ ვერ მოიყვანს

საზღვრები. ვინაიდან ეს ბრალდებები პირდაპირ არ არის დაფუძნებული

მოქალაქის ქმედებები, არამედ მის ხასიათზე ჩამოყალიბებულ აზრზე,

რაც უფრო საშიშნი ხდებიან, მით უფრო უმეცარნი არიან ხალხი და მარადიულნი არიან

საფრთხე მოქალაქისთვის, რადგან მსოფლიოში ყველაზე უსაყვედურო საქციელი,

უწმინდესი მორალი, ყველა მოვალეობის შესრულება არ შეიძლება

დაიცვას პირი ამ დანაშაულებში ეჭვმიტანილისგან.<...>

მე არ ვამბობ, რომ ერესი საერთოდ არ უნდა დაისაჯოს, ამას ვგულისხმობ

ძალიან ფრთხილად უნდა დაისაჯოს.

წიგნი მეთოთხმეტე

კანონების შესახებ მათ ქონებასთან მიმართებაში

კლიმატი

თავი I

ზოგადი იდეა

თუ მართალია, რომ გონების ბუნება და გულის ვნება უკიდურესადაა

განსხვავებული სხვადასხვა კლიმატში, კანონები უნდა იყოს თანმიმდევრული და

ამ ვნებების განსხვავება და ამ პერსონაჟების განსხვავება.

თავი II

როგორ განსხვავდებიან ადამიანები სხვადასხვა კლიმატში

ცივი ჰაერი შეკუმშავს ჩვენი გარე ბოჭკოების ბოლოებს

სხეულში, რაც ზრდის მათ დაძაბულობას და აძლიერებს სისხლის ნაკადს

კიდურები გულამდე. ეს იწვევს ამ კუნთების შეკუმშვას და ამგვარად

კიდევ უფრო ზრდის მათ ძალას. პირიქით, თბილი ჰაერი სუსტდება

გარე ბოჭკოები, ჭიმავს მათ და შესაბამისად ამცირებს მათ სიმტკიცეს და

ელასტიურობას.

ამიტომ ცივ კლიმატში ადამიანები უფრო ძლიერები არიან. გულის აქტივობა და

ბოჭკოების დაბოლოებების რეაქცია იქ უკეთესია, სითხეები შედიან

მეტი ბალანსი, სისხლი უფრო ენერგიულად მიისწრაფვის გულისკენ, ხოლო გული მასში

რიგს მეტი ძალა აქვს. ამ დიდ ძალას ბევრი უნდა ჰქონდეს

შედეგები, როგორიცაა, მაგალითად, საკუთარი თავის უფრო დიდი ნდობა, ანუ

მეტი გამბედაობა, მეტი ცნობიერება საკუთარი უპირატესობის შესახებ, ანუ ნაკლები

შურისძიების სურვილი, უფრო მეტი ნდობა საკუთარი უსაფრთხოების მიმართ, ანუ მეტი

პირდაპირობა, ნაკლები ეჭვი, პოლიტიკოსობა და ეშმაკობა. Დადება

პირი ცხელ დახურულ ოთახში და ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო

იგრძნობს გულის ძალიან ძლიერ მოდუნებას. და თუ ასეთი

გარემოებებში მას შესთავაზეს გაბედულის გაკეთება

იმოქმედოს, მე ვფიქრობ, რომ ის ძალიან მცირე განწყობას გამოიჩენს ამის მიმართ.

მოდუნება სულიერ ძალას წაართმევს, ყველაფრის ეშინია, რადგან

რომ არაფრის ქმედუნარიანად იგრძნობს თავს. ცხელი ხალხი

კლიმატი მორცხვია, როგორც მოხუცები; ცივი კლიმატის ხალხები მამაცი არიან როგორც

ახალგაზრდები.<...>

ცივ კლიმატში ადამიანის მგრძნობელობა სიამოვნების მიმართ უნდა იყოს

იყოს ძალიან მცირე, უფრო მნიშვნელოვანი უნდა იყოს ზომიერ ქვეყნებში

კლიმატი და ძალიან ძლიერია ცხელ ქვეყნებში. Მსგავსია

განასხვავებენ კლიმატებს გრძედის გრადუსით, მათი გარჩევა შეიძლებოდა, ასე რომ

ვთქვათ და ადამიანთა მგრძნობელობის ხარისხების მიხედვით. ნანახი მაქვს ოპერები იტალიაში და

ინგლისი: იგივე სპექტაკლები და იგივე მსახიობები, მაგრამ იგივე მუსიკა

ისეთი განსხვავებული შთაბეჭდილება მოახდინა ორივე ერის ხალხზე, ასე ცოტა

ერთი აჟიტირდა და მეორე ისე მოიხიბლა, რომ ეს ყველაფერი მოეჩვენა

გაუგებარი.

ასეა ტკივილის განცდაც: ის ჩვენში აღგზნებულია შესვენებით.

ჩვენი სხეულის ბოჭკოები. ბუნების შემოქმედმა ისე მოაწყო, რომ ტკივილი იგრძნო

რაც უფრო ძლიერია, მით უფრო დიდია ეს ხარვეზები. მაგრამ აშკარაა, რომ მასიური

ჩრდილოეთის ხალხების სხეულები და უხეში ბოჭკოები შეიძლება დაექვემდებარონ ასეთ დისტანციას

roystvo ნაკლებია, ვიდრე სატენდერო ბოჭკოების ხალხების ცხელი ქვეყნების, მათი სული ამიტომ

ნაკლებად მგრძნობიარეა ტკივილის მიმართ. მოსკოვში გაღვიძება

მგრძნობელობა, აუცილებელია მისგან კანის მოწყვეტა.

ცხელი ქვეყნების ორგანოების ასეთი სინაზით მათი სული უმაღლესშია

ხარისხი მგრძნობიარეა ყველაფრის მიმართ, რაც დაკავშირებულია ორივე სქესის კავშირთან: იქ

ყველაფერს მივყავართ ამ თემაზე.

ჩრდილოეთ კლიმატში სიყვარულის ფიზიკური მხარე ძლივს იგრძნობა

საკმარისი ძალა; ზომიერ კლიმატში სიყვარული თან ახლავს

უთვალავი აქსესუარი, აცდუნებს სხვადასხვა სატყუარას, რომელიც

თითქოს სიყვარულია, თუმცა სინამდვილეში ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ არ არის სიყვარული; უფრო ცხელში

კლიმატის სიყვარული უყვართ საკუთარი გულისთვის, ეს არის ერთადერთი მიზეზი

ბედნიერება, იქ ის არის თავად სიცოცხლე.

სამხრეთის ქვეყნებში სხეული ნაზი, სუსტი, მაგრამ მგრძნობიარეა,

ემორჩილება სიყვარულს, რომელიც მუდმივად იბადება და კმაყოფილდება

ჰარემი და ქალის უფრო დამოუკიდებელ პოზიციასთან ასოცირდება ბევრთან

საფრთხეები. ჩრდილოეთის ქვეყნებში სხეული ჯანმრთელია, მტკიცედ აგებული, მაგრამ

მძიმე, პოულობს სიამოვნებას ნებისმიერ საქმიანობაში, რაც შეუძლია

სულის გაღვივება: ნადირობაში, ხეტიალში, ომში და ღვინოში. ჩრდილოეთში

კლიმატი, ნახავთ ადამიანებს, რომლებსაც აქვთ ცოტა მანკიერება, ბევრი სათნოება და

ბევრი პატიოსნება და გულწრფელობა. როგორც თქვენ მიუახლოვდებით სამხრეთს, თქვენ ერთგვარი

მოშორდით თავად მორალს: იქ, ვნებების გამძაფრებასთან ერთად,

დანაშაულები და თითოეული ცდილობს ყველაფერში აჯობოს სხვებს

წაახალისეთ ეს ვნებები. ზომიერ ქვეყნებში თქვენ

დაინახავთ ერების მერყევს მათ ქცევაში და თუნდაც მათ მანკიერებებში და

სათნოებები, ვინაიდან ამ კლიმატის არასაკმარისად განსაზღვრული თვისებები არ არის

შეუძლია მათ სტაბილურობა მისცეს.<...>

თავი V

რომ ცუდი კანონმდებლები არიან

რამაც ხელი შეუწყო წარმოქმნილ მანკიერებებს

კლიმატი და კარგები არიან ისინი, ვინც იბრძოდა

ეს ხარვეზები

ინდიელებს სჯერათ, რომ მშვიდობა და არარაობა ყველაფრის საფუძველი და დასასრულია.

არსებული. ამრიგად, სრული უმოქმედობა მათთვისაა

ყველაზე სრულყოფილი მდგომარეობა და მათი სურვილების მთავარი ობიექტი. Ისინი არიან

მიეცით უზენაესი არსების სახელი უძრავი. სიამელები ფიქრობენ

რომ უმაღლესი ბედნიერება მდგომარეობს იმაში, რომ არ არის ვალდებული მოიყვანო

ამოძრავეთ თქვენი სხეული.

ამ ქვეყნებში, სადაც გადაჭარბებული სიცხე ასუსტებს და აჭარბებს ადამიანებს,

მშვიდობა ისეთ სიამოვნებას ანიჭებს და მოძრაობა იმდენად მტკივნეულია, რომ ეს

მეტაფიზიკური სისტემა საკმაოდ ბუნებრივი ჩანს. ბუდა, კანონმდებელი

ინდოეთი მიჰყვებოდა საკუთარი გრძნობების წინადადებას, ურჩევდა ხალხს

სრული პასიურობის მდგომარეობა; მაგრამ მისი სწავლება, შექმნილი შექმნილი

სიზარმაცის კლიმატმა და, თავის მხრივ, ამ სიზარმაცის წახალისება გამოიწვია

უთვალავი ბოროტება.

ჩინელმა კანონმდებლებმა აჩვენეს მეტი საღი აზრი: მხედველობაში ჰქონდათ არასწორი

დასვენების მდგომარეობა, რომელშიც ხალხი ერთ დღეს მოვა და ეს აქტივობა

რაც მათ სჭირდებათ ამქვეყნიური მოვალეობების შესასრულებლად, მათ მისცეს

მისი რელიგია, მისი ფილოსოფია და მისი კანონები, წმინდა პრაქტიკული

მიმართულება. რაც უფრო მეტი ფიზიკური მიზეზები აიძულებს ადამიანებს დასვენებისკენ, მით

მორალურმა მიზეზებმა უფრო მეტად უნდა მოაშოროს ისინი.

თავი VI

ცხელ კლიმატებში სოფლის მეურნეობის შესახებ

სოფლის მეურნეობა ადამიანების ყველაზე მნიშვნელოვანი საქმეა. რაც უფრო მეტად იწვევს მათ კლიმატი

ამ საქმის თავიდან აცილება მით უფრო უნდა რელიგია და

კანონები. მაშასადამე, ინდოეთის კანონები, რომლებიც მიწას ანიჭებენ სუვერენებს და ართმევენ

კერძო პირები საკუთრების სულისკვეთებით, აძლიერებენ უარყოფით გავლენას

კლიმატი, ანუ სიზარმაცე, რომელსაც ის აწარმოებს.<...>

თავი X

ადამიანთა სიფხიზლესთან დაკავშირებული კანონების შესახებ

ცხელ ქვეყნებში სისხლის წყლიანი ნაწილი ძლიერ აორთქლდება

ოფლიანობის გამო და უნდა შეივსოს მსგავსი სითხით.

ამიტომ იქ წყალი დიდი სარგებლობისაა; წარმოებული ძლიერი სასმელები

იქნება სისხლის გლობულის გასქელება, რომელიც რჩება აორთქლების შემდეგ

სისხლის წყლიანი ნაწილები.

ცივ ქვეყნებში სისხლის წყლიანი ნაწილი სუსტად ორთქლდება, ის

უხვად რჩება სისხლში, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ დალიოთ ალკოჰოლი

სვამს სისხლის შედედების შიშის გარეშე. იქ სხეულები ივსება ტენით და

ძლიერი სასმელები, რომლებიც აძლიერებენ სისხლის მოძრაობას, არ იქნება უადგილო.

მაჰომეტის კანონი, რომელიც კრძალავს ღვინის დალევას, ასეა

თავად არაბული კლიმატის კანონი; ცნობილია, რომ წყალი მუჰამედამდეც იყო

არაბების საერთო სასმელი. კართაგენის კანონი, რომელიც კრძალავს გამოყენებას

ღვინო, ასევე კლიმატის კანონი იყო; მართლაც, ორივე ქვეყანას აქვს

თითქმის იგივე კლიმატი.

ასეთი კანონი არ იქნება შესაფერისი ცივი ქვეყნებისთვის, სადაც კლიმატის გამო

ვითარდება ზოგიერთი ეროვნული სიმთვრალე, ძალიან განსხვავებული

პიროვნების სიმთვრალე. სიმთვრალე პირდაპირ მთელს მიწაზეა გავრცელებული

კლიმატის სიცივესა და ნესტიანთან მიმართებაში. ეკვატორიდან ჩვენსკენ გადაადგილება

ბოძზე, ნახავთ, რომ სიმთვრალე იზრდება გრძედის გრადუსით.

ეკვატორიდან ჩვენის მოპირდაპირე პოლუსზე გადაადგილებით, ამას დაინახავთ

აქ ის იზრდება სამხრეთისკენ, ისევე როგორც გაიზარდა იქ

მიმართულება ჩრდილოეთისკენ.

ბუნებრივია, სადაც ღვინის გამოყენება ეწინააღმდეგება კლიმატს და

შესაბამისად და ჯანმრთელობისთვის მისი ბოროტად გამოყენება უფრო მკაცრად ისჯება, ვიდრე საქართველოში

ქვეყნები, სადაც სიმთვრალის ცუდი შედეგები არ არის დიდი როგორც ინდივიდისთვის, ასევე

საზოგადოებისთვის, სადაც ის მხოლოდ სვამს ადამიანებს და არ აბრაზებს მათ.

მაშასადამე, კანონი, რომელიც სჯიდა მთვრალ ადამიანს და მის დანაშაულს,

და მის სიმთვრალეს ეხებოდა მხოლოდ პირად, და არა ეროვნულ სიმთვრალეს.

გერმანელი ჩვეულებისამებრ სვამს, ესპანელი - პირადი სურვილისამებრ.<...>

კლიმატის განსხვავებულობით გამოწვეული საჭიროებების განსხვავებიდან,

არის განსხვავება ცხოვრების წესში და ცხოვრების წესის სხვაობიდან -

განსხვავება კანონებში. ხალხისთვის, ვისაც დიდი თანამეგობრობა აქვს

ადამიანებს შორის მხოლოდ კანონებია საჭირო იმ ადამიანებისთვის, ვისაც ასეთი კომუნიკაცია აქვს

არა, სხვები.

წიგნი მეცხრამეტე

კანონების შესახებ მათ ურთიერთობაში ძირითადთან

პრინციპები, რომლებიც აყალიბებენ საერთო სულს, მორალს და

ხალხის ადათ-წესები

თავი IV

რა არის საერთო სული

ბევრი რამ მართავს ადამიანებს: კლიმატი, რელიგია, კანონები, პრინციპები

დაფები, წარსულის მაგალითები, წეს-ჩვეულებები; ამ ყველაფრის შედეგად

ყალიბდება ხალხის საერთო სული.

რაც უფრო იზრდება ერთ-ერთი ამ მიზეზის ეფექტი ხალხში, მით მეტია

დასუსტებული

მოქმედება

ველურები

წესი

ექსკლუზიურად ბუნება და კლიმატი, ჩინელები იმართება ადათ-წესებით, იაპონიაში

ტირანული ძალაუფლება ეკუთვნის კანონებს, ძველ დროში ლაკედემონზე

დომინირებდა მორალი, მმართველობის პრინციპები და ანტიკურობის მორალი

დომინირებდა რომში.

თავი V

იმის მნიშვნელოვნების შესახებ, რომ თავიდან აიცილოთ ყველაფერი, რისი შეცვლაც შესაძლებელია

ერის საერთო სული

<...>კანონმდებელი ხალხის სულისკვეთებას უნდა შეესაბამებოდეს, ვინაიდან

ეს სულისკვეთება არ ეწინააღმდეგება ხელისუფლების პრინციპებს, რადგან ჩვენ საუკეთესოს ვაკეთებთ

რასაც ჩვენ ვაკეთებთ თავისუფლად და ჩვენი ბუნებრივი გენიოსის შესაბამისად.

ბუნებით ხალისიან ხალხში პედანტურობის სულის გაღვივება - და

ამით სახელმწიფო ვერაფერს მოიგებს არც გარედან და არც გარედან

თქვენი შინაგანი კეთილდღეობა. სერიოზულად ნუ აწუხებთ ამ ხალხს

წვრილმანების გაკეთება და გართობა - სერიოზული საქმეები.

თავი XIV

რა არის ბუნებრივი საშუალებები მორალის შესაცვლელად და

ხალხის ადათ-წესები

ჩვენ ვთქვით, რომ კანონები არის კერძო და კარგად განსაზღვრული

კანონმდებლის კანონები და ხალხის კანონები და წეს-ჩვეულებები

ზოგადად. აქედან გამომდინარეობს, რომ ვისაც სურს შეცვალოს მანერები და წეს-ჩვეულებები, არა

უნდა შეიცვალოს ისინი კანონების საშუალებით: ესეც ჩანს

ტირანული; სჯობს მათი შეცვლა სხვა ზნე-ჩვეულებების შემოტანით და

სხვა ჩვეულებები.

ასე რომ, ბატონო, ვისაც სურს დიდი ცვლილებები შეიტანოს თავის საქმეში

ხალხმა უნდა მოახდინოს კანონების რეფორმირება, რაც დადგენილია

კანონები და ჩვეულებით შეცვალოს ის, რაც დადგენილია ჩვეულებით.

კანონების საშუალებით შეცვალოს ის, რაც უნდა შეიცვალოს

ჩვეულების მეშვეობით, ძალიან ცუდი პოლიტიკაა.

კანონი, რომელიც მოსკოველებს ავალდებულებს წვერის გაპარსვას და კაბების დამოკლებას და

პეტრე I-ის ძალადობა, რომელმაც ბრძანა გრძელი ტანსაცმლის მუხლებამდე მოჭრა

ყველა, ვინც ქალაქში შევიდა, ტირანიის პროდუქტი იყო. არის სახსრები

ებრძოლე დანაშაულებს: ეს არის სასჯელები; არსებობს ცვლილებების საშუალებები

ჩვეულებები: ეს არის მაგალითები.

სიმარტივე და სიჩქარე, რომლითაც ეს ხალხი შევიდა ცივილიზაციაში

უდავოდ დაამტკიცა, რომ მისი სუვერენი ძალიან ცუდად იყო მის მიმართ

მოსაზრებები და რომ მისი ხალხი სულაც არ იყო პირუტყვი, როგორც ის მათზე საუბრობდა.

ძალადობრივი საშუალებები, რომლებსაც ის იყენებდა, უსარგებლო იყო: შეეძლო

თავისი მიზნისა და თვინიერების მისაღწევად.

მან თავად დაინახა, რა მარტივად განხორციელდა ეს ცვლილებები. ქალები იყვნენ

განმარტოებულები და, გარკვეული გაგებით, მონები. მან ისინი სასამართლოში გამოიძახა,

უბრძანა მათ ჩაეცვათ გერმანული სტილი, მან თავად გაუგზავნა ქსოვილები კაბისთვის,

ქალებს კი მაშინვე შეუყვარდათ ახალი ცხოვრების წესი, ასე

ხელს უწყობს მათი გემოვნების, ამაოების და ვნებების განვითარებას და

იძულებული გახდა უყვარდეს ის და კაცები.

გარდაქმნებს ხელი შეუწყო იმან, რომ არსებული

ადათ-წესები არ შეესაბამებოდა ქვეყნის კლიმატს და მასში შერეული იყო

სხვადასხვა ხალხები და დაპყრობები. პეტრე I-მა მოახსენა ევროპული მანერები და

ევროპელი ხალხის ჩვევები ისეთი მარტივია, რასაც თვითონ არ აკეთებს

მოსალოდნელია. კლიმატის ძალა ყველა სხვა ძალაზე ძლიერია.

ასე რომ, მას არ სჭირდებოდა კანონები, რათა შეეცვალა ჩვეულებები და ჩვეულებები

ხალხი; საკმარისი იქნებოდა ამ ხალხს სხვას რომ აცნობებდა

მანერები და სხვა ადათ-წესები.

ხალხები, როგორც წესი, ძალიან არიან მიჯაჭვულნი თავიანთ წეს-ჩვეულებებზე და ართმევენ მათ

ადათ-წესები ძალადობით არის მათი გაუბედურება: ამიტომ აუცილებელია

არა ხალხის ადათ-წესების შეცვლა, არამედ ხალხის წახალისება

შეცვალა ისინი.

ნებისმიერი სასჯელი, რომელიც არ არის გამოწვეული აუცილებლობის გამო, არის ტირანია. Კანონი

არ არის უბრალო ძალაუფლების გამოვლინება; რამ, რაც ბუნებით გულგრილია, არა

მიეკუთვნება მის კომპეტენციას.

წიგნი ოცდამეექვსე

კანონების შესახებ მათი ურთიერთობის თვალსაზრისით

შეყვანილი კითხვების სხვადასხვა კატეგორიისკენ

მათი რეგულაციების ფარგლები

თავი XV

არ უნდა დაექვემდებაროს სახელმწიფოს პრინციპებს

უფლებები არის ის, რაც პრინციპებზეა დამოკიდებული

ᲡᲐᲛᲝᲥᲐᲚᲐᲥᲝ ᲡᲐᲛᲐᲠᲗᲐᲚᲘ

ისევე როგორც ადამიანებმა დათმეს ბუნებრივი დამოუკიდებლობა, რათა

ცხოვრობენ პოლიტიკური კანონებით, მათ ასევე მიატოვეს ბუნებრივი

საკუთრების საზოგადოება, რათა იცხოვროს სამოქალაქო კანონმდებლობით.

ამ კანონებიდან პირველი მათ თავისუფლებას ანიჭებდა, მეორე - საკუთრებას. არა

უნდა გადაწყდეს თავისუფლების კანონების მიხედვით, რომელიც, როგორც ვთქვით,

სამოქალაქო საზოგადოების დომინირება, საკითხები, რომლებიც უნდა გადაიჭრას

საკუთრების კანონები. თუ ითქვა, რომ კერძო სიკეთე უნდა გამოიღოს

საზოგადოებრივი სიკეთე, მაშინ ეს მხოლოდ მცდარი დასკვნაა. წესი არის

ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც საქმე ეხება სამოქალაქო დომინირებას

საზოგადოება, ანუ მოქალაქის თავისუფლება; მაგრამ ეს არ ეხება

ქონებრივი საკითხები, რადგან საზოგადოებრივი სიკეთე ყოველთვის მოითხოვს

ისე, რომ ყველამ უცვლელად შეინარჩუნოს უზრუნველყოფილი საკუთრების უფლება

მას სამოქალაქო კანონმდებლობით.<...>

მაშ ასე, საზოგადოებრივი სიკეთის საკითხში ავიღოთ როგორც წესი, რომ სიკეთე არის

არასოდეს შეიძლება შედგებოდეს პირის საკუთრების ჩამორთმევაში ან

მისი უმცირესი ნაწილიც კი პოლიტიკური სამართლის მეშვეობით ან

ბრძანებებს. ამ შემთხვევაში, მკაცრად უნდა დაიცვან სამოქალაქო

კანონი, რომელიც წარმოადგენს საკუთრების უმაღლეს დაცვას.<...>

თუ მთავრობას სურს ააშენოს საზოგადოებრივი შენობა ან

ახალი გზის დაგება, აუცილებელია ყველა დანაკარგის ანაზღაურება

პირები. საზოგადოება ამ კუთხით, როგორც იქნა, კერძო ინდივიდია,

სხვა ფიზიკურ პირთან გარიგების დადება. საკმარისია ეს

შეუძლია აიძულოს მოქალაქე გაყიდოს თავისი ქონება, რაც მას ჩამოართმევს

სამოქალაქო კანონმდებლობით მინიჭებული პრივილეგია, რომლითაც არავინ

შეიძლება აიძულოს იგი გაასხვისოს თავისი ქონება.

მაკიაველი ნიკოლო(1469-1527), რენესანსის სოციალური ფილოსოფიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი.

მაკიაველის ფილოსოფიის მთავარი იდეა იყო ნივთების ბუნებრივი კურსის შედეგად მუდმივი ბრუნვის იდეა, რომელსაც აქვს "ღვთაებრივი" ხასიათი, "ბედის" გავლენა (ბედი, ბედნიერება). მაკიაველიმ პოლიტიკა გამოყო თეოლოგიური და რელიგიური იდეებისგან. ის პოლიტიკას ადამიანის საქმიანობის მხოლოდ ავტონომიურ მხარედ თვლიდა. მაკიაველის აზრით, პოლიტიკას განსაზღვრავს არა ღმერთი ან მორალი, არამედ თავად პრაქტიკა, ცხოვრების ბუნებრივი წესები და ადამიანის ფსიქოლოგია.

ძირითადი სამუშაოები: „სუვერენი“, „მსჯელობა“, „ფლორენციული ისტორია“, ასევე „მანდრაკი“, „კლისი“, „ბელფაგორი“ და სხვა.

თავი V

თუ, როგორც ითქვა, დაპყრობილი სახელმწიფო თავისუფლად ცხოვრობს და თავისი კანონები აქვს უხსოვარი დროიდან, მაშინ მისი შენარჩუნების სამი გზა არსებობს. პირველი არის განადგურება; მეორე არის საცხოვრებლად იქ გადასვლა; მესამე არის მოქალაქეებს მიეცეს უფლება იცხოვრონ საკუთარი კანონებით, ხოლო მათზე ხარკი დააკისროს და მთავრობა ანდოს იმ მცირერიცხოვან ადამიანებს, რომლებიც კეთილგანწყობის გარანტიას იძლევიან.

სუვერენული. ეს მესაიდუმლეები ყველანაირად დაუჭერენ მხარს სუვერენს, რადგან იცოდნენ, რომ ისინი იყვნენ ხელისუფლებაში და ძლიერები არიან მხოლოდ მისი მეგობრობითა და ძალაუფლებით. გარდა ამისა, თუ არ გინდა დაანგრიო თავისუფლად ცხოვრება მიჩვეული ქალაქი, მაშინ მისი შენარჩუნება უფრო ადვილია საკუთარი მოქალაქეების მეშვეობით, ვიდრე სხვა გზით.

განვიხილოთ სპარტისა და რომის მაგალითი. სპარტანელებმა დაიკავეს ათენი და თებე, იქ შექმნეს ოლიგარქია, მაგრამ დაკარგეს ორივე ქალაქი. რომაელებმა კაპუას, კართაგენისა და ნუმანტიის შესანარჩუნებლად გაანადგურეს ისინი და შეინარჩუნეს თავიანთი ძალაუფლება. ისინი თითქმის ისევე ცდილობდნენ შეენარჩუნებინათ საბერძნეთი, როგორც სპარტელები, ანუ იქ დაამყარეს ოლიგარქია და არ წაართვეს თავისუფლება და უფლება ეცხოვრათ საკუთარი კანონებით, თუმცა, ვერ დაკარგეს. მთელი საბერძნეთი იძულებული გახდნენ მასში მრავალი ქალაქი გაენადგურებინათ. სინამდვილეში, არ არსებობს გზა, რომ უსაფრთხოდ დაიპყრო ქალაქი, გარდა მისი განადგურებისა. ვინც დაიპყრობს ქალაქს, რომელიც დიდხანს სარგებლობს თავისუფლებით და დაიშურებს მას, ქალაქი მას არ დაინდოს. ყოველთვის მოიძებნება აჯანყების მიზეზი თავისუფლებისა და ძველი წესრიგის სახელით, რომელიც არ იქნება იძულებული დაივიწყოს არც დრო და არც ახალი ხელისუფლების კარგი საქმეები. რაც არ უნდა გააკეთო, რაც არ უნდა ეცადო, თუ არ გააერთიანე და არ დაარბიე ქალაქის მკვიდრნი, ისინი არასოდეს დაივიწყებენ არც ყოფილ თავისუფლებას და არც ყოფილ წესრიგს და პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში შეეცდებიან მათ აღორძინებას, როგორც პიზა ასი წლის შემდეგ მოექცა ფლორენციელთა ბატონობის ქვეშ. მაგრამ თუ ქალაქი ან ქვეყანა შეჩვეულია სუვერენის მმართველობის ქვეშ ყოფნას და მისი ოჯახი განადგურდა, მაშინ ქალაქის მცხოვრებნი ასე ადვილად არ აიღებენ იარაღს, რადგან, ერთი მხრივ, მორჩილებას მიეჩვივნენ. მეორეს მხრივ, ძველი სუვერენის არ არსებობის შემთხვევაში, ისინი ვერც ახლის არჩევაზე შეთანხმდებიან და ვერც თავისუფლად იცხოვრებენ. რათა დამპყრობელს საკმარისი დრო ჰქონდეს მათი მოსაგებად და ამით უზრუნველყოს მისი უსაფრთხოება. მაშინ როცა რესპუბლიკებში მეტი სიცოცხლეა, მეტი სიძულვილი, მეტი შურისძიების წყურვილი; მათში ყოფილი თავისუფლების ხსოვნა არასოდეს კვდება და ვერც კვდება. მაშასადამე, მათი თქვენს ძალაუფლებაში შენარჩუნების ყველაზე საიმედო გზაა მათი განადგურება ან მათში დასახლება.

თავი X. როგორ გავზომოთ ყველა მდგომარეობის სიძლიერე

სახელმწიფოთა თვისებების შესწავლისას უნდა გავითვალისწინოთ საკითხის შემდეგი ასპექტი: შეუძლია თუ არა სუვერენს, საჭიროების შემთხვევაში, დამოუკიდებლად დაიცვას თავი, თუ სჭირდება გარე დაცვა. ნება მომეცით ავუხსნა, რომ მე ვუწოდებ იმ სუვერენებს, რომლებსაც შეუძლიათ თავის დაცვა, რომლებსაც უამრავი ხალხის ან ფულის ქონა შეუძლიათ საჭირო მოცულობის არმიის შეკრებას და ნებისმიერ მტერთან ბრძოლას გაუძლოს; ვისაც დახმარება სჭირდება, მოვუწოდებ მათ, ვინც ვერ გადის მტრის წინააღმდეგ მინდორში და იძულებულია დაიცვას თავი ქალაქის კედლების ქვეშ. რა უნდა გავაკეთოთ პირველ შემთხვევაში, ამაზე ადრე ვისაუბრებთ, თუმცა რაღაც უკვე ითქვა ზემოთ. რაც შეეხება მეორე შემთხვევას, აქ ვერაფერს ვიტყვი, გარდა იმისა, რომ ხელმწიფემ უნდა გაამაგროს და აღჭურვოს ქალაქი ყველა საჭირო ნივთით, მიმდებარე უბნის გათვალისწინების გარეშე. თუ თავადი კარგად გაამაგრებს ქალაქს და თავის ქვეშევრდომებს ისე მოექცევა, როგორც ზემოთ იყო აღწერილი და ქვემოთ დამატებული, მაშინ მეზობლები მოუფრთხილდებიან მასზე თავდასხმას. რადგან ხალხი ყველა რთული დაბრკოლების მტერია და ვისაც გაუადვილდება თავდასხმა სუვერენზე, რომლის ქალაქი კარგად არის გამაგრებული და ხალხი არ არის გამწარებული.

გერმანიის ქალაქებს, ყველაზე თავისუფალთა შორის, აქვთ პატარა უბნები, ემორჩილებიან იმპერატორს, როცა თავად მოისურვებენ და არ ეშინიათ არც მისი და არც სხვა ძლიერი მეზობლების, რადგან ისინი საკმარისად არიან გამაგრებული, რომ მათი დაპყრობა რთული ჩანდეს და დამქანცველი ვინმესთვის.საქმე. გარშემორტყმული არიან მყარი კედლებითა და თხრილებით, აქვთ არტილერია რამდენიც სჭირდებათ და ინახავენ ერთი წლის საკვების, სასმელისა და საწვავის მარაგს საზოგადოებრივ საწყობებში; გარდა ამისა, იმისათვის, რომ უბრალო ხალხი გამოკვებონ ხაზინის ამოწურვის გარეშე, ისინი ემზადებიან ერთი წლის მუშაობისთვის იმ ინდუსტრიებში, რომლებითაც ცხოვრობს ქალაქი და იმ ხელობებში, რომლებიც კვებავს უბრალო ხალხს. ომის ხელოვნება მათ პატივსაცემად არის და ისინი მას სხვადასხვანაირად ამხნევებენ.

ამრიგად, სუვერენს, რომლის ქალაქიც კარგად არის გამაგრებული და რომლის ხალხიც არ არის გამწარებული, არ შეიძლება თავდასხმა. მაგრამ თუ ეს მოხდება, მტერი იძულებული იქნება სამარცხვინოდ უკან დაიხიოს, რადგან მსოფლიოში ყველაფერი ისეთი სისწრაფით იცვლება, რომ ძნელად ვინმეს შეუძლია ლაშქარი ერთი წლის განმავლობაში უსაქმოდ გააჩეროს ქალაქს ალყაში მოქცევა. შემეწინააღმდეგება, რომ თუ ხალხი დაინახავს, ​​რომ მათი მინდვრები და საცხოვრებლები იწვის ქალაქგარეთ, ისინი არ გაუძლებენ ხანგრძლივ ალყას, რადგან მათი საზრუნავი უპირატესობას ანიჭებს სუვერენის ერთგულებას. ამაზე მე ვპასუხობ, რომ ძლიერი და გაბედული სუვერენი გადალახავს ყველა სირთულეს, ან ჩაუნერგავს თავის ქვეშევრდომებს კატასტროფების სწრაფად დასრულების იმედს, ან შეახსენებს მათ, რომ მტერი დაუნდობელია, ან აწუხებს ზედმეტ ჯიუტებს. გარდა ამისა, მტერი, როგორც წესი, წვავს და ანგრევს მინდვრებს ქალაქთან მიახლოებისას, როცა ხალხი ჯერ კიდევ გახურებულია და გადაწყვეტილი აქვს არ დანებდეს; როდესაც რამდენიმე დღის შემდეგ გაცივდება, ზიანი უკვე მიყენებული იქნება და ბოროტება მოხდება. და როდესაც ადამიანებს სხვა გზა არ აქვთ, გარდა იმისა, რომ დარჩნენ თავიანთ სუვერენულზე, ისინი თავად მოელიან მისგან მადლიერებას იმის გამო, რომ მის დასაცავად, მათ საშუალება მისცეს, დაეწვათ მათი სახლები და გაძარცვეს მათი ქონება. მაგრამ ადამიანები ბუნებით ისეთები არიან, რომ არანაკლებ მიჯაჭვულები არიან მათთან, ვისთვისაც სიკეთე გაუკეთეს საკუთარ თავს, ვიდრე მათ, ვინც მათ სიკეთე გაუკეთა. ასე რომ, ყველა გარემოების გათვალისწინებით, მე ვიტყვი, რომ გონივრული სუვერენი ადვილად იპოვის გზებს, რათა გააძლიეროს ქალაქგარეთ სულისკვეთება ალყის მთელი პერიოდის განმავლობაში, იმ პირობით, რომ მას აქვს საკმარისი ქალაქი შესანახი და დასაცავად.

თავი XVII. სისასტიკისა და მოწყალების შესახებ და იმაზე, თუ რა არის უკეთესი: გააჩინოს სიყვარული ან შიში

სხვა ზემოხსენებულ თვისებებზე რომ გადავიდეთ, ვიტყვი, რომ ყველა სუვერენს სურს იყოს ცნობილი, როგორც მოწყალე და არა სასტიკი, მაგრამ სიფრთხილით მოვეკიდოთ მოწყალების ბოროტად გამოყენებას. ბევრმა ცეზარე ბორჯიას სასტიკს უწოდა, მაგრამ ამ სისასტიკით მან რიმანიას წესრიგი მოუტანა, გააერთიანა, დაამშვიდა და მორჩილებაში მიიყვანა. და, თუ ამაზე დაფიქრდებით, ამით მან უფრო მეტი წყალობა გამოიჩინა, ვიდრე ფლორენციელი ხალხი, რომელიც სისასტიკეში ბრალდებების შიშით დაუშვა პისტოიას განადგურება. მაშასადამე, სუვერენს, თუ მას სურს დაიმორჩილოს თავისი ქვეშევრდომები, არ უნდა ჩათვალოს სისასტიკეში ბრალდებები. რამდენიმე ხოცვა-ჟლეტის ჩადენის შემდეგ, ის უფრო მეტ წყალობას გამოიჩენს, ვიდრე მათ, ვინც მასზე ჭარბად აქცევს უწესრიგობას. რადგან მთელი მოსახლეობა იტანჯება უწესრიგობით, რაც იწვევს ყაჩაღობასა და მკვლელობას, ხოლო სუვერენის მიერ დაწესებული სასჯელი მხოლოდ ინდივიდებს აწუხებთ. ახალ სუვერენს, თუნდაც სხვაზე ნაკლებს, შეუძლია გაექცეს სისასტიკის საყვედურს, რადგან ახალ ხელისუფლებას მრავალი საფრთხე ემუქრება. ვერგილიუსი დიდოს მეშვეობით საუბრობს:

Res dura, და regni novitas me talia cogunt Moliri, და გვიან ჯარიმები custode tueri.

თუმცა, ახალი ხელმწიფე არ უნდა იყოს გულმოდგინე, საეჭვო და სწრაფად დასასჯელი, ყველა თავის მოქმედებაში უნდა იყოს თავშეკავებული, წინდახედული და გულმოწყალე, რათა ზედმეტი გულუბრყვილობა არ გადაიზარდოს და ზედმეტი უნდობლობა არ გააბრაზოს ქვეშევრდომებს.

ამ შემთხვევაში შეიძლება წარმოიშვას დავა, რაც უკეთესია: სუვერენს უყვარდეს ან ეშინოდეს. ისინი ამბობენ, რომ უმჯობესია, როცა ეშინიათ და უყვართ ერთდროულად; თუმცა, სიყვარული შიშს კარგად არ ერწყმის, ასე რომ, თუ ნამდვილად გიწევს არჩევანის გაკეთება, მაშინ უფრო უსაფრთხოა შიშის არჩევა. რადგან ზოგადად ადამიანებზე შეიძლება ითქვას, რომ ისინი არიან უმადური და მერყევი, მიდრეკილნი არიან თვალთმაქცობისა და მოტყუებისკენ, რომ მათ აშინებს საფრთხე და იზიდავთ მოგება: სანამ სიკეთეს აკეთებთ, ისინი თქვენი არიან მთელი სულით. გპირდები, რომ არაფერს დაზოგავ შენთვის: არც სისხლს და არც სიცოცხლეს, არც შვილებს, არც ქონებას, მაგრამ როცა დაგჭირდება, მაშინვე შორდებიან შენგან. და ცუდი იქნება იმ სუვერენისთვის, რომელიც მათი დაპირებების იმედით, საფრთხის შემთხვევაში არანაირ ზომებს არ მიიღებს. მეგობრობა, რომელიც ფულზეა გაცემული და არა სულის სიდიადე და კეთილშობილება შეძენილი, შეიძლება იყიდო, მაგრამ არ შეიძლება შეინახო, რომ გამოიყენო ის რთულ დროს. უფრო მეტიც, ადამიანებს ნაკლებად ეშინიათ შეურაცხყოფა მიაყენონ მათ, ვინც მათ სიყვარულს შთააგონებს, ვიდრე ის, ვინც მათ შიშს შთააგონებს, რადგან სიყვარულს მხარს უჭერს მადლიერება, რომელიც ადამიანებს, ცუდ მდგომარეობაში მყოფი ადამიანებისთვის შეიძლება უგულებელყოს საკუთარი სარგებლისთვის, ხოლო შიშს მხარს უჭერს მუქარა. სასჯელი, რომლის უგულებელყოფა არ შეიძლება.

თუმცა, სუვერენმა ისე უნდა გააჩინოს შიში, რომ თუ სიყვარული არ შეიძინოს, მაინც თავიდან აიცილოს სიძულვილი, რადგან სავსებით შესაძლებელია შიშის შთაგონება სიძულვილის გარეშე. სიძულვილის თავიდან ასაცილებლად, სუვერენმა თავი უნდა შეიკავოს მოქალაქეების, ქვეშევრდომების და მათი ქალების საკუთრების ხელყოფისგან. მაშინაც კი, როცა სუვერენმა საჭიროდ ჩათვალა სხვისი სიცოცხლის მოსპობა, მას შეუძლია ამის გაკეთება, თუ არსებობს შესაბამისი დასაბუთება და აშკარა მიზეზი, მაგრამ ის უნდა ერიდოს სხვისი ქონების ხელყოფას, რადგან ხალხი უფრო მეტად აპატიებს მამის სიკვდილს, ვიდრე ქონების დაკარგვა. მეტიც, ქონების ჩამორთმევის მიზეზი ყოველთვის არის საკმარისი და თუ მტაცებლობით იწყებ ცხოვრებას, მაშინ ყოველთვის იქნება სხვისი მითვისების მიზეზი, მაშინ როცა სხვისი სიცოცხლის მოსპობის მიზეზი გაცილებით ნაკლებია და უფრო ძნელი საპოვნელია. ამის მიზეზი.

მაგრამ როდესაც სუვერენი ხელმძღვანელობს დიდ ჯარს, მან მით უფრო უგულებელყო ის, რაც შეიძლება სასტიკად ჩაითვალოს, რადგან სასტიკად ცნობის გარეშე შეუძლებელია ჯარის ერთიანობისა და საბრძოლო ეფექტურობის შენარჩუნება. ჰანიბალის გასაოცარ ღვაწლს შორის შემდეგია: წასული საბრძოლველად უცხო ქვეყნებში, ის დაიცავს უზარმაზარ და მრავალფეროვან ლაშქარს აჯანყებისა და ჩხუბისგან როგორც გამარჯვების, ისე მარცხის დღეებში. რისი ახსნა შეიძლება მხოლოდ მისი არაადამიანური სისასტიკით, რომელიც ვაჟკაცობასა და ნიჭთან ერთად არმიას შიში და საშინელება აღძრავდა; მასში სისასტიკე რომ არ ყოფილიყო, მის სხვა თვისებებს არ ექნებოდა ასეთი ეფექტი. იმავდროულად, ისტორიული თხზულების ავტორები, ერთი მხრივ, ადიდებენ თავად ბედს, მეორეს მხრივ, დაუფიქრებლად გმობენ მის მთავარ მიზეზს.

რამდენად მართალია განცხადება, რომ მეთაურისთვის საკმარისი არ არის ვაჟკაცობა და ნიჭი, გვიჩვენებს სციპიონის მაგალითი, არაჩვეულებრივი ადამიანი არა მხოლოდ თავის თანამედროვეებს შორის, არამედ ყველა ადამიანში. მისი ჯარები აჯანყდნენ ესპანეთში, რადგან მისი გადაჭარბებული სიკეთით მან ჯარისკაცებს იმაზე მეტი თავისუფლება მისცა, ვიდრე სამხედრო დისციპლინა ნებადართულია. ასე მიაწერდა მას ფაბიუს მაქსიმუსმა, რომელმაც სენატის წინაშე რომაული ჯარის გამანადგურებელი უწოდა. იგივე სიმტკიცის გამო, სციპიონმა არ შუამავლობა გაუწია ლოკრიელებს, რადგან შეიტყო, რომ მისი ერთ-ერთი ლეგატი ანადგურებდა მათ და არ დასაჯა ლეგატი თავხედობისთვის. გასაკვირი არ არის, რომ სენატში ვიღაცამ მისი გამართლება სურდა, თქვა, რომ ის მიეკუთვნება იმ ადამიანების ბუნებას, რომლებსაც უადვილდებათ შეცდომების თავიდან აცილება, ვიდრე სხვების დასჯა შეცდომებისთვის. დროთა განმავლობაში, მისი კარგი სახელიც და დიდებაც დაზარალდებოდა სციპიონის ამ თვისებით, თუ ის მარტო განკარგავდა მას; მაგრამ ის იმყოფებოდა სენატის ძალაუფლების ქვეშ და, შესაბამისად, მისი ხასიათის ამ საკუთრებას არა მხოლოდ არ მოჰყოლია მავნე შედეგები, არამედ ემსახურებოდა მის დიდებას.

ასე რომ, დავუბრუნდეთ კამათს იმაზე, თუ რა არის უკეთესი: გიყვარდეს სუვერენული თუ მისი ეშინოდა, ვიტყვი, რომ მათ უყვართ სუვერენები საკუთარი შეხედულებისამებრ და ეშინიათ სუვერენების შეხედულებისამებრ, ამიტომ უკეთესია ბრძენი. მმართველი დაეყრდნოს იმას, რაც მასზეა დამოკიდებული და არა სხვაზე; მნიშვნელოვანია, რომ არავითარ შემთხვევაში არ მოხდეს სუბიექტების სიძულვილი, როგორც ზემოთ აღინიშნა.

თავი XVIII. იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა შეასრულონ სუვერენებმა თავიანთი სიტყვა

ზედმეტია იმის თქმა, რამდენად სანაქებოა სუვერენულში მოცემული სიტყვის ერთგულება, პირდაპირობა და ურყევი პატიოსნება, მაგრამ გამოცდილებიდან ვიცით, რომ ჩვენს დროში დიდი საქმეები მხოლოდ მათთვის იყო შესაძლებელი, ვინც არ ცდილობდა მოცემული სიტყვის დაცვას და იცოდა როგორ სულელი ვისაც სჭირდებოდა; ასეთი მთავრები საბოლოოდ ბევრად მეტ წარმატებას მიაღწიეს, ვიდრე მათ, ვინც პატიოსნებაზე ზრუნავდა.

თქვენ უნდა იცოდეთ, რომ მტერთან ბრძოლა შეგიძლიათ ორი გზით: პირველი, კანონით და მეორე, ძალით. პირველი გზა ადამიანშია, მეორე - მხეცში; მაგრამ რადგან პირველი ხშირად არასაკმარისია, მეორესაც უნდა მივმართოთ. აქედან გამომდინარეობს, რომ სუვერენმა უნდა აითვისოს ის, რაც შეიცავს როგორც ადამიანის, ისე ცხოველის ბუნებას. განა ამას არ გვთავაზობენ ძველი ავტორები ალეგორიულად, რომ მოგვითხრობენ, როგორ აძლევდნენ აქილევსს და ანტიკური ხანის სხვა გმირებს აღზრდას კენტავრ ქირონის მიერ, რათა მათ მიეღოთ მისი სიბრძნე? სხვა რა მნიშვნელობა აქვს ნახევრად კაცის, ნახევრად მხეცის არჩევას მენტორად, თუ არა ის, რომ სუვერენმა უნდა გააერთიანოს ეს ორივე ბუნება საკუთარ თავში, რადგან ერთს მეორის გარეშე არ აქვს საკმარისი ძალა?

ასე რომ, ყველა ცხოველიდან, სუვერენული იყოს როგორც ორი: ლომი და მელა. ლომს ეშინია ხაფანგების, მელას კი მგლების, ამიტომ მელა უნდა იყოს, რომ ხაფანგების გვერდის ავლება შეძლოს, ლომი კი მგლების დასაშინებლად. ვინც მუდამ ლომს ჰგავს, შეიძლება ხაფანგი ვერ შეამჩნიოს. საიდანაც გამომდინარეობს, რომ გონივრული მმართველი ვერ და არ უნდა დარჩეს თავისი დაპირების ერთგული, თუ ეს ზიანს აყენებს მის ინტერესებს და თუ გაქრა მიზეზები, რამაც აიძულა მას დაპირება.

ასეთი რჩევა უღირსი იქნება, თუ ადამიანები პატიოსნად შეასრულებენ თავიანთ სიტყვას, მაგრამ ადამიანები, რომლებიც ცუდი არიან, არ იცავენ თავიანთ სიტყვებს, ამიტომ თქვენც იგივე უნდა მოიქცეთ მათთან. და ყოველთვის არის დამაჯერებელი საბაბი დაპირების დარღვევისთვის. ამის ბევრი მაგალითია: რამდენი სამშვიდობო ხელშეკრულება, რამდენი შეთანხმება არ შევიდა ძალაში ან მტვერი წავიდა იმის გამო, რომ სუვერენებმა სიტყვა დაარღვიეს და ის, ვისაც მელა ბუნება ჰქონდა, ყოველთვის იმარჯვებდა. თუმცა, ამ ბუნებას მაინც უნდა შეეძლოს დაფარვა, უნდა იყო სამართლიანი მატყუარა და თვალთმაქცობა, ხალხი იმდენად უბრალო გულია და ისე ჩაფლული უშუალო მოთხოვნილებებით, რომ მატყუარა ყოველთვის იპოვის ვინმეს, რომელიც თავს მოტყუების უფლებას მისცემს.

დროის ახლო მაგალითებიდან ერთზე ვერ გავჩუმდები. ალექსანდრე VI-მ მთელი ცხოვრება მოტყუებით გამოირჩეოდა, მაგრამ ყოველ ჯერზე იყო ხალხი, ვინც მზად იყო დაეჯერებინა იგი. მთელ მსოფლიოში არ არსებობდა ადამიანი, რომელიც ასე საზეიმოდ დაიფიცა, ასე დამაჯერებლად დაჰპირდა და ასე ნაკლებად ზრუნავდა დაპირებების შესრულებაზე. მიუხედავად ამისა, მოტყუება ყოველთვის გამოუვიდა მას, როგორც სურდა, რადგან მან ბევრი რამ იცოდა ამ საქმის შესახებ. აქედან გამომდინარეობს, რომ სუვერენს არ სჭირდება ყველა ნახსენები სათნოების ფლობა, არამედ არის პირდაპირი მოთხოვნილება, რომ გამოჩნდეს მათ ფლობად. მე შემიძლია დავამატო, რომ საზიანოა ამ სათნოების ფლობა და მათ ურყევად მიჰყვება, ხოლო სასარგებლოა მათ ფლობად გამოცხადება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ხალხის თვალში უნდა გამოჩნდე თანამგრძნობი, სიტყვის ერთგული, მოწყალე, გულწრფელი, ღვთისმოსავი - და რომ იყო ასეთი, მაგრამ შინაგანად უნდა დარჩეს მზად საპირისპირო თვისებების გამოვლენისთვის, საჭიროების შემთხვევაში. უნდა გვესმოდეს, რომ სუვერენს, განსაკუთრებით ახალს, არ შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი, რისთვისაც ხალხი კარგად ითვლება, რადგან სახელმწიფოს შესანარჩუნებლად ხშირად იძულებულია წავიდეს თავისი სიტყვის, მოწყალების, სიკეთისა და ღვთისმოსაობის წინააღმდეგ. მაშასადამე, მის სულში ის ყოველთვის მზად უნდა იყოს მიმართულების შესაცვლელად, თუ მოვლენები სხვა მიმართულებით მიიღებს ან ბედის ქარს დაუბერავს სხვა მიმართულებით, ანუ, როგორც ითქვა, თუ შესაძლებელია, არ მოშორდეს სიკეთეს, მაგრამ თუ აუცილებელია, არ მოერიდოს ბოროტებას.

ასე რომ, ხელმწიფე უნდა იყოს ფხიზლად, რათა ენიდან არ ამოვარდეს სიტყვა, რომელიც არ იყოს სავსე ხუთი დასახელებული სათნოებით. ვინც მას ხედავს და ისმენს, გამოჩნდეს როგორც თავად წყალობა, ერთგულება, პირდაპირობა, ადამიანობა და ღვთისმოსაობა, განსაკუთრებით ღვთისმოსაობა. ადამიანები ძირითადად გარეგნობით მსჯელობენ, რადგან ის ყველას ეძლევა სანახავად, ცოტას კი ხელით შეხებას.

ყველამ იცის როგორი ხარ, ცოტამ თუ იცის სინამდვილეში როგორი ხარ და ეს უკანასკნელნი ვერ გაბედავენ დაუპირისპირდნენ უმრავლესობის აზრს, რომლის უკანაც სახელმწიფო დგას. ყველა ადამიანის ქმედება და განსაკუთრებით სუვერენები, ვისგანაც სასამართლოში ვერ მოითხოვთ, შედეგით მთავრდება, ამიტომ სუვერენებმა სცადონ ძალაუფლების შენარჩუნება და გამარჯვება. რა საშუალებებიც არ უნდა გამოიყენონ ამისთვის, ისინი ყოველთვის ღირსებად და მოწონებულად ჩაითვლებიან, რადგან ბრბო აცდუნებს თვალსაჩინოებას და წარმატებას, მაგრამ მსოფლიოში არაფერია ბრბოს გარდა და უმცირესობისთვის ადგილი არ არის, როცა სახელმწიფო უკან დგას. უმრავლესობა. ერთ-ერთი ამჟამინდელი სუვერენი, რომლის დასახელებისგან თავს შევიკავებ, მშვიდობისა და ერთგულების ქადაგებას არაფერს აკეთებს, სინამდვილეში კი ორივეს ყველაზე უარესი მტერია; მაგრამ თუ ის მიჰყვებოდა იმას, რასაც ქადაგებს, დიდი ხნის წინ დაკარგავდა ან ძალაუფლებას ან სახელმწიფოს.

თავი XXI. როგორ უნდა მოიქცეს სუვერენი, რომ პატივი მიაგოს

ვერაფერი აღძრავს სუვერენულ პატივისცემას, როგორც სამხედრო საწარმო და არაჩვეულებრივი საქმეები. ამჟამინდელი მმართველებიდან მე მივმართავ ფერდინანდ არაგონელს, ესპანეთის მეფეს. მას შეიძლება ეწოდოს ახალი სუვერენული, რადგან, თავიდან სუსტი, ის გახდა ქრისტიანული სამყაროს პირველი მეფე დიდებითა და ბრწყინვალებით; და მისი ყველა მოქმედება სავსეა დიდებულებით და ზოგიერთი მათგანი აოცებს ფანტაზიას. მისი ძალაუფლების საფუძველი იყო ომი გრენადისთვის, რომელიც ტახტზე ასვლის შემდეგ დაიწყო. უპირველეს ყოვლისა, მან დაიწყო ომი, როდესაც ქვეყნის შიგნით სიმშვიდე იყო, იმის შიშის გარეშე, რომ შეწუხდნენ და თან წაიყვანა კასტილიელი ბარონები, რათა მათ, ომი რომ აიღეს, დაივიწყეს უბედურება; იმავდროულად, მათ შეუმჩნევლად, მან მთელი ძალაუფლება თავის ხელში მოაქცია და ისინი თავის გავლენას დაუქვემდებარა. მან ჯარის შესანახად ფული მიიღო ეკლესიისა და ხალხისგან და სანამ ომი გრძელდებოდა, ააშენა ლაშქარი, რომელმაც მოგვიანებით დიდება შეუქმნა. ამის შემდეგ, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი საწარმოების ჩაფიქრების შემდეგ, იგი კვლავ მოქმედებდა როგორც რელიგიის დამცველი, აღასრულა ღვთისმოსავი სისასტიკით: განდევნა მარანოები და გაასუფთავა მათგან სამეფო - ძნელი წარმოსადგენია უფრო დაუნდობელი და ამავე დროს უფრო მეტი. არაჩვეულებრივი აქტი. ამავე საბაბით მან წაართვა მიწები აფრიკაში, ლაშქრობა მოახდინა იტალიაში და ბოლოს საფრანგეთთან ომი დაიწყო. ასე ფიქრობდა და ახორციელებდა დიდ გეგმებს, მუდმივ აღფრთოვანებასა და დაძაბულობაში აკავებდა თავის ქვეშევრდომებს, რომლებიც შთანთქავენ მოვლენების მსვლელობას. და ყველა ეს საწარმო ისე მიჰყვებოდა ერთმანეთს, რომ დრო არ რჩებოდა რაიმეს შეთქმულება თავად სუვერენის წინააღმდეგ.

სუვერენის სიდიადეს ასევე ხელს უწყობს სახელმწიფოს შიგნით არსებული საგანგებო ბრძანებები, როგორიცაა მესერ ბერნაბო და მილანოს მიკუთვნებული, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ვინმე აკეთებს რაიმე მნიშვნელოვანს სამოქალაქო ცხოვრებაში, ცუდი თუ კარგი, სასარგებლოა მისი დაჯილდოება ან დასჯა. ისე, რომ ეს რაც შეიძლება დიდხანს ახსოვდეს. მაგრამ სუვერენისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ შეეცადოს მთელი თავისი მოქმედებით შექმნას საკუთარი თავისთვის გამოჩენილი გონებით დაჯილდოებული დიდი ადამიანის დიდება.

სუვერენს ასევე პატივს სცემენ, როცა ღიად აცხადებს თავს მტრად ან მეგობრად, ანუ როცა უყოყმანოდ დგას ერთის წინააღმდეგ მეორის წინააღმდეგ - ამას ყოველთვის სჯობს განზე დგომა. როდესაც ორი ძლიერი მმართველი იბრძვის, ისინი შეიძლება ისეთი იყოს, რომ საბოლოო გამარჯვებული ან საშიში იყოს შენთვის, ან არა. ორივე შემთხვევაში ომში ღიად და გადამწყვეტად შესვლა უფრო მომგებიანია. რადგან პირველ შემთხვევაში, ომში შესვლის გარეშე, თქვენ გახდებით გამარჯვებულის მტაცებელი დამარცხებულთა სიხარულისა და კმაყოფილებისთვის, მაგრამ თქვენ თვითონ ვერ მიიღებთ მფარველობას ვინმესგან: გამარჯვებული უარს იტყვის მიტოვებულ მოკავშირეს. ის უბედურებაშია და დამარცხებულს არ სურს მიიღოს ის, ვინც არ სურდა მისი ბედის გაზიარება იარაღით ხელში. ანტიოქემ, რომელიც აიტოლელებმა საბერძნეთში მოუწოდეს რომაელების განდევნას, გაგზავნა თავისი ორატორები რომაელების მოკავშირეებთან აქაელებთან, რომელთაც სურდათ დაეყოლიებინათ აქაელები ჩარევაზე. პირიქით, რომაელები აქაველებს ომში ჩართვისკენ მოუწოდებდნენ. შემდეგ საკითხის მოსაგვარებლად აქაველებმა მოიწვიეს კრება, ლეგატმა ანტიოქემ მოუწოდა მათ იარაღი არ აეღოთ, რომის ლეგატმა ასე თქვა:

"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis".

და ყოველთვის მტერი მოუწოდებს განზე გადგომას, მეგობარი კი მოუწოდებს მის მაგივრად ღიად ილაპარაკოს იარაღით ხელში. გადამწყვეტი პრინცები ირჩევენ ჩარევას, რათა თავიდან აიცილონ უშუალო საფრთხე და, როგორც წესი, ეს იწვევს მათ დაცემას. მაგრამ თუ თქვენ უშიშრად დაიჭერთ ერთ-ერთი მეომარის მხარეს და თქვენი მოკავშირე გაიმარჯვებს, მაშინ რაც არ უნდა ძლიერი იყოს ის და რამდენადაც არ უნდა იყოთ მასზე დამოკიდებული, ის ვალდებულია თქვენ წინაშე, მაგრამ ხალხი არ არის ისეთი უსინდისო, რომ დაარტყას. მოკავშირე, რომელიც ამხელს აშკარა უმადურობას. გარდა ამისა, გამარჯვება არასოდეს არის იმ დონემდე სრული, რომ გამარჯვებულმა ვერაფერზე ვერ გათვალოს და, კერძოდ, ფეხქვეშ სამართლიანობა შეძლოს. თუ ის, ვისი მხარეც შენ დაიჭირე, ომში წააგებს, ის მიგიყვანს და დაგეხმარება მანამ, სანამ შეუძლია, ასე რომ, უბედურებაში ძმა გახდები მას, ვისი ბედნიერებაც შეიძლება კვლავ დაიბადოს.

მეორე შემთხვევაში, როცა არც ერთი მეომარი არ უნდა შეგეშინდეთ, უფრო გონივრული იქნება ერთი ან მეორეს შეერთება. რადგან ერთის დახმარებით დაამარცხებ მეორეს, თუმცა თუ ის უფრო ჭკვიანი იყო, უნდა გადაარჩინა და არ გაენადგურებინა მტერი და გამარჯვების შემდეგ შენს მოკავშირეს დაუმორჩილებ შენს ძალას, მაგრამ შენი მხარდაჭერის წყალობით ის აუცილებლად გამარჯვება.

აქ მიზანშეწონილია შენიშვნა, რომ უმჯობესია მოერიდოთ ალიანსს მათთან, ვინც თქვენზე ძლიერია, თუ ეს არ არის საჭირო, როგორც ზემოთ აღინიშნა. რადგან ძლიერი მოკავშირის გამარჯვების შემთხვევაში, თქვენ მის ხელში ხართ, ხოლო პრინცებმა უნდა ერიდონ სხვა მთავრებზე დამოკიდებულებას. მაგალითად, ვენეციელებმა შეუერთდნენ საფრანგეთს მილანის ჰერცოგის წინააღმდეგ, როდესაც შეძლეს ამის თავიდან აცილება და მათი დაცემა იყო შედეგი. მაგრამ თუ შეუძლებელია ალიანსის თავიდან აცილება, როგორც ეს იყო ფლორენციელების შემთხვევაში, როდესაც პაპმა და ესპანეთმა ჯარები გადაიყვანეს ლომბარდიაში, მაშინ სუვერენი უნდა წავიდეს ომში, რისთვისაც ზემოთ აღვნიშნე მიზეზები. არ უნდა გქონდეს მხოლოდ იმის იმედი, რომ შეგიძლია უტყუარი გადაწყვეტილების მიღება, პირიქით, წინასწარ უნდა შეურიგდე იმ ფაქტს, რომ ყოველი გადაწყვეტილება საეჭვოა, რადგან ის იმ რიგშია, რომ ერთი უბედურების თავიდან აცილების შემდეგ შეხვალ. სხვა. ამასთან, სიბრძნე ამაში მდგომარეობს, რათა, ყველა შესაძლო უბედურების აწონ-დაწონვის შემდეგ, ყველაზე მცირე ბოროტება სიკეთის ნაცვლად განიხილოს.

სუვერენმა ასევე უნდა გამოიჩინოს თავი ნიჭიერების მფარველად, მიესალმოს ნიჭიერ ადამიანებს, პატივი სცეს მათ, ვინც გამოირჩეოდა რაიმე ხელობისა თუ ხელოვნებით. მან უნდა წაახალისოს მოქალაქეები, მშვიდად დაკავდნენ ვაჭრობით, სოფლის მეურნეობითა და ხელოსნობით, რათა ზოგიერთმა გააუმჯობესოს თავისი ქონება, იმის შიშის გარეშე, რომ ამ ქონებას წაართმევენ, ზოგმა გახსნას ვაჭრობა იმის შიშის გარეშე, რომ გადასახადები დაანგრევენ; უფრო მეტიც, მას უნდა ჰქონდეს ჯილდოები მათთვის, ვინც ზრუნავს ქალაქის ან სახელმწიფოს გალამაზებაზე. მან ასევე უნდა გაართოს ხალხი დღესასწაულებითა და სპექტაკლით წლის სათანადო დროს.

პატივს სცემენ გილდიებს, ან ტომებს, რომლებშიც იყოფა ყველა ქალაქი, სუვერენი ზოგჯერ უნდა მონაწილეობდეს მათ შეხვედრებში და იყოს კეთილშობილებისა და კეთილშობილების მაგალითი, მაგრამ ამავე დროს მტკიცედ დაიცვას მისი ღირსება და სიდიადე, რომელიც უნდა იყოს წარმოდგენილი მის ყოველ იმოქმედოს.