5.3. სკოლის მოსწავლის სულიერი სამყაროს ფორმირება მხატვრული ნაწარმოების გაანალიზების პროცესში (კ.დ. ბალმონტის ლექსის „ოკეანე“ მაგალითზე)

5.3. ლიტერატურის თეორიის შესწავლა, როგორც მხატვრული ნაწარმოების ანალიზის საფუძველი თემის დაუფლების გეგმა თეორიული და ლიტერატურული ხასიათის ინფორმაცია სასკოლო სასწავლო გეგმებში (სასკოლო სასწავლო გეგმაში ჩართვის პრინციპები, კორელაცია ნაწარმოების ტექსტთან სწავლა,

ფსიქოლოგიური ანალიზის სათავეში ფ. ყველა მისი წინამორბედის ამ სფეროში ექსპერიმენტები (მ. იუ. ლერმონტოვი, ნ. ვ. გოგოლი, ვ. ფ.

არ არსებობს კოლექტიური არჩევანის მექანიზმი, რომელიც ერთდროულად აკმაყოფილებს შემდეგ ექვს პირობას.

1. ეფექტური არჩევანი შესაძლებელია ინდივიდუალური პრეფერენციების ნებისმიერი კომბინაციისთვის (უნივერსალურობა).

2. თუ რაიმე წყვილი ალტერნატივის მიმართ X და ზე ყველა ადამიანს აქვს ერთი და იგივე პრეფერენციები xR i y , შემდეგ კოლექტიური არჩევანისთვის xRy . მაგალითად, თუ არც ერთი ამომრჩეველი არ ანიჭებს უპირატესობას კანდიდატს მაგრამ კანდიდატი ბ (არჩევანი ბ არის პარეტოს ოპტიმალური), მაშინ პროცედურამ არ უნდა მიგვიყვანოს არჩევნებამდე მაგრამ .

3. ინდივიდს შეუძლია განახორციელოს ნებისმიერი ორი ალტერნატივის წყვილთა შედარება, ისე, რომ ეს არ გამოიწვიოს გარე ალტერნატივებისადმი დამოკიდებულებით. ასე რომ, თუ გადასახადების შემცირების ორი შესაძლო ვარიანტი იქნება კენჭისყრაზე: 5 და 10% -ით, არჩევანის მონაწილეს შეუძლია შეადაროს ისინი ერთმანეთთან, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ უკავშირდება იგი საგადასახადო ცვლილებების სხვა ვარიანტებს.

4. ნებისმიერი წყვილი ალტერნატივისთვის X და ზეან xRy , ან uRx , ან ორივე მართალია (ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ალტერნატივები ექვივალენტურია). ეს პირობა აფიქსირებს ადრე ჩამოყალიბებულ სისრულის მოთხოვნას.

5. ნებისმიერი სამი ალტერნატივისთვის X , ზე და ზ , თუ xRy და uRz ., მაშინ xRz (ტრანზიტულობის პირობა).

6. არ არსებობს ისეთი ინდივიდი („დიქტატორი“), რომელიც მის უპირატესობას ანიჭებს xR i y ავტომატურად იწვევს xRy განურჩევლად სხვა პირთა პრეფერენციებისა.

თეორემის მტკიცებულების პროცესში გამოყენებული მსჯელობის ლოგიკა არის პირველი ხუთი პირობის შეუთავსებლობის ჩვენება არჩევანის კოლექტიურ ბუნებასთან, ანუ იმ ფაქტთან, რომ მთელი ჯგუფი რეალურად ახდენს გავლენას ნებისმიერი პროფილის გადაწყვეტილებაზე. პრეფერენციების.

ხმის მიცემის პარადოქსი ვარაუდობს, რომ აბსოლუტური უმრავლესობის გარდა ინდივიდების არცერთ ჯგუფს არ აქვს უპირატესობა სხვებთან შედარებით. შეუძლებლობის თეორემის პირობები არ შეიცავს ასეთ მკაცრ მოთხოვნას. ჯგუფი, რომელიც საბოლოოდ განსაზღვრავს კოლექტიურ გადაწყვეტილებას, შეიძლება იყოს თვითნებურად მცირე (ანუ, პროცედურა შეიძლება იყოს „ოლიგარქიული“), მაგრამ სანამ ის მოიცავს მინიმუმ ორ ადამიანს, ხმის მიცემის პარადოქსი რეპროდუცირებულია.

სქემატურად, მტკიცებულება შემდეგია. პირველ რიგში, კონცეფცია გადამწყვეტი ინდივიდების ქვეჯგუფები. ეს ისეთი ქვეჯგუფია, რომ თუ მისი ყველა წევრისთვის xR i y , შემდეგ მონაწილეთა მთელი ნაკრებისთვის xRy . გადამწყვეტი ქვეჯგუფის უმარტივესი მაგალითია ამომრჩეველთა უმრავლესობა, თუ შერჩევის პროცედურა ითვალისწინებს უმრავლესობის პრინციპს. მტკიცებულების არსი არის იმის ჩვენება, რომ, ყოველ შემთხვევაში, ზოგიერთ შემთხვევაში, რაციონალური არჩევანის გაკეთება შეუძლებელია, თუ გადამწყვეტი ქვესიმრავლე მოიცავს ერთზე მეტ ინდივიდს.

დაე იყოს ვ არის ყველაზე პატარა გადაწყვეტილების ქვეჯგუფი. თუ ის არ არის ინდივიდის იდენტური - "დიქტატორი", მაშინ შეიძლება დაიყოს ორად: V 1 , და V 2 . დაე იყოს V 3 , არის ქვეჯგუფი, რომელიც მოიცავს არჩევანში ყველა მონაწილეს, რომელიც არ შედის არჩევანში ვ , ანუ არ მიეკუთვნება გადამწყვეტი ქვესიმრავლეს.

თუ ყველა წევრი V 3 ერთსულოვანია როგორც მათ შორის, ასევე ყველა წევრთან V 1 , მათ შეუძლიათ ერთობლივად დაბლოკონ წევრების მიერ გაკეთებული არჩევანი V 2 , რადგან სხვაგვარად V 2 , არ არის უფრო ფართო ქვეჯგუფი ვ გადამწყვეტი იქნებოდა. ანალოგიურად, ყველა წევრის ერთსულოვნება V 2 და V 3 უზრუნველყოფს წევრების მიერ გაკეთებული არჩევანის დაბლოკვას V 1 .

დავუშვათ, რომ არსებობს სამი ალტერნატივა X , ზე და ზ და ქვეჯგუფის თითოეული წევრი V 1 ახარისხებს მათ თანმიმდევრობით X , ზე, ზ , ქვეჯგუფის თითოეული წევრი V 2 - წესით ზე , ზ, X, და თითოეული წევრი V 3 - წესით ზ , X, ზე.

Იმდენად, რამდენადაც V 1 და V 2 ერთად ქმნიან გადამწყვეტ ქვეჯგუფს ვ , შემდეგ მათი დამთხვევა უპირატესობა uRz უნდა იქნას მიღებული როგორც კოლექტიური პოზიცია. თუმცა წევრები V 1 მოძებნეთ მოკავშირეები V 3 , შედარებისას X და ზე და წევრები V 2 შეასრულოს ერთად V 3 , შედარებისას ზ და X .

თუ ალტერნატივები არ არის ტოლი მათთან, ვინც მათ ადარებს, ხმის მიცემის პარადოქსი აშკარად ჩნდება: ერთიანი პოზიცია. V 1 და V 3 განსაზღვრავს უპირატესობას X ზემოთ წ და ზოგადი პოზიცია V 2 და V 3 , - უპირატესობა ზ , ზემოთ X . ამრიგად, გარდამავალობის გამო zRu , რაც შეუთავსებელია უპირატესობასთან ზე მიმართ ზ ადრე დაყენებული.

წინააღმდეგობა არ არის მხოლოდ იმ შემთხვევაში ვ განუყოფელი (ერთი ადამიანისგან შედგება), რაც გამორიცხავს დაპირისპირების შესაძლებლობას V 1 და V 2 .

მკაცრი მტკიცებულება მოიცავს ამ სქემაში გამოტოვებული პუნქტების ანალიზს. ამრიგად, ზემოთ ფაქტობრივად გამოყენებული ვარაუდი, თუ ვ შორის არჩევისას გადამწყვეტი ქვესიმრავლის როლს ასრულებს X და ზე , მაშინ ის ასევე მოქმედებს, როგორც გადამწყვეტი ფაქტორი არჩევანში X და ზ . და შორის ზე და ზ .

სინამდვილეში, პრეფერენციების ტრანზიტულობის გამოყენებით შეიძლება დაამტკიცოს, რომ როდესაც ქვესიმრავლე გადამწყვეტია ერთი წყვილი ალტერნატივის მიმართ, მაშინ ის რჩება ნებისმიერ სხვა წყვილთან მიმართებაში.

სისრულისა და უნივერსალურობის პირობების გამოყენებით დადასტურდა, რომ თეორემა ჭეშმარიტია, თუნდაც გარკვეული ალტერნატივების შემთხვევაში. X , ზე და ზ აღიარებულია ეკვივალენტად.

თუმცა, ფხვიერი უპირატესობა xRy (X აღემატება ზე ან ექვივალენტი) შეიძლება შეიცვალოს ორი განსხვავებული თანაფარდობით: xpy (X მკაცრად აღემატება ზე ) და xIy (Xექვივალენტი ზე ). დადასტურებულია, რომ ციკლური ხმის მიცემის არარსებობისთვის საკმარისია მხოლოდ მკაცრი პრეფერენციები იყოს გარდამავალი xpy , ამ შემთხვევაში შესაძლებელია დაინერგოს უნივერსალური პროცედურა, რომელიც არ მოიცავს „დიქტატორს“. თუმცა, ზოგად შემთხვევაში, ასეთი პროცედურა არ იძლევა ეფექტურ არჩევანს: ერთი ყველაზე სასურველი ალტერნატივის ნაცვლად, გამოიყოფა შეუდარებელი (ექვივალენტური) ალტერნატივების მთელი ნაკრები. ეს მიდგომა საბოლოოდ შეესაბამება პარეტოს ოპტიმიზაციის პრინციპს.

ასე რომ, თუ საზოგადოებრივი არჩევანი გადაიქცევა გადაწყვეტილებად, რომელიც არ შემცირდება პარეტოს გაუმჯობესებამდე (ფართოდ გაგებული გადანაწილების გათვალისწინებით), ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ამ არჩევანის გაკეთება როგორც რაციონალური, ასევე „არადიქტატორული“.

იმისათვის, რომ მივაღწიოთ სახელმწიფო სახსრების რაციონალურ გამოყენებას, აუცილებელია მათი უკუგების რაც შეიძლება ზუსტად დადგენა, ხარჯებთან შედარება და სხვადასხვა პროგრამის ვარიანტების შედარება ხარჯებისა და სარგებლის მხრივ. რა ოდენობის თანხები სჭირდება საჯარო სექტორს მისთვის დაკისრებული ფუნქციების განსახორციელებლად? როგორ გავაუმჯობესოთ ხარჯების სტრუქტურა? როგორ მივაღწიოთ სასურველ შედეგებს ყველაზე დაბალ ფასად? ეს კითხვები მუდმივად ჩნდება ბიუჯეტის შემუშავებისა და შესრულების დროს.

ხარჯებისა და შედეგების შეფასებისა და შედარების მკაფიო ფორმალიზებული პროცედურები შეიძლება იყოს ალტერნატივა, ერთის მხრივ, ნებაყოფლობითი გადაწყვეტილების მიღებისა, რომელიც საბოლოოდ ექვემდებარება ბიუროკრატიის ინტერესებს და, მეორე მხრივ, მომავალი ხარჯების დაგეგმვას „მიღწეული დონიდან“. როდესაც ხარჯები განისაზღვრება არა იმდენად რაციონალურობის გათვალისწინებით, რამდენადაც წინასწარ დადგენილი პროპორციებით. სახელმწიფო ხარჯების ინერცია, რომელიც დამახასიათებელია მიღწეულიდან დაგეგმვისთვის, სავსეა ორი სახის საფრთხეებით. პირველ რიგში, არსებობს მიდრეკილება განმეორებით გაიმეოროთ ერთხელ დაშვებული შეცდომები. მეორეც, მაშინაც კი, თუ დანახარჯების სტრუქტურა წარსულში ოპტიმალურთან ახლოს იყო, მისი ზედმეტად ხანგრძლივი მოთელვა აუცილებლად ეწინააღმდეგება ცვალებად საჭიროებებსა და ახალ შესაძლებლობებს.

ბიუჯეტი „მიღწეული დონიდან“ მეტ-ნაკლებად მისაღებია, როცა საზოგადოება უაღრესად კმაყოფილია საჯარო სექტორის მდგომარეობით და ამავდროულად თავად არ იმყოფება ღრმა ცვლილებების პროცესში. რაც უფრო ღრმა და ინტენსიურია ცვლილებები საჯარო სექტორის განვითარების ობიექტურ პირობებში და მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, რაც უფრო აქტუალურია თავად ამ სექტორის რეფორმირების აუცილებლობა, მით ნაკლებად მისაღებია წინა მოდელებზე დაყრდნობა. ძიება მოდის ფოკუსში ალტერნატიული ვარიანტები საჯარო სახსრების გამოყენება და შედარება ამ ვარიანტებიდან ერთმანეთთან ოპტიმალური არჩევის მიზნით. იმ ვარიანტების შერჩევის რაციონალიზაცია, რომლებიც საუკეთესოდ აკმაყოფილებენ ეფექტურობის მოთხოვნებს, არის ხარჯ-სარგებლის მეთოდების არსი, რომელსაც ეს თავი ეძღვნება.

ამ მეთოდების დახასიათებამდე ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი არ ცვლიან პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს, არამედ აწვდიან ინფორმაციას მათ მისაღებად . საზოგადოება არ შეუძლია და არ ცდილობს თავისი რესურსების განაწილება რაღაც არაპერსონალურ ფორმალიზებულ პროცედურებს მიანდოს. პროცედურებსა და წესებს ავითარებს ხალხი და ამ შემთხვევაში ემსახურება გადასახადის გადამხდელთა ინტერესების მაქსიმალურად სრულად, ზუსტად და სისტემატურ ასახვას. ბუნებრივია, ამ პროცედურების გამოყენება ჩართულია პოლიტიკურ პროცესებში და ისინი სხვა არაფერი უნდა იყოს, თუ არა გადაწყვეტილების მიღების საინფორმაციო მხარდაჭერის ინსტრუმენტები.

ამ გარემოებიდან გამომდინარე, აზრი არ აქვს შეფასებებზე ზედმეტად მაღალი მოთხოვნების დაწესებას, კერძოდ, იმის მოლოდინს, რომ მათ საფუძველზე შესაძლებელი იქნება ისეთი გადაწყვეტილებების მოძიება, რომლებიც სრულად ჰარმონიზაციას უწევს ობიექტურად შეუსაბამურ ინტერესებს. ხშირად ანალიზს არ შეუძლია გარკვეული გამარტივების, სუბიექტური დაშვებების და ა.შ. არ არსებობს სახელმწიფო სექტორში ხარჯებისა და შედეგების შეფასების იდეალური ფორმალიზებული მეთოდები, წინააღმდეგ შემთხვევაში ბიუჯეტის მომზადება და მიღება შეიძლება გადაიქცეს წმინდა ტექნიკურ ოპერაციად. თუმცა, ხელმისაწვდომი ანალიტიკური მეთოდების გამოყენება იძლევა უზარმაზარ მოგებას, რაც საშუალებას გაძლევთ შეწყვიტოთ აშკარად უარესი ვარიანტები, იპოვოთ წარმატებული ალტერნატივები, რომლებიც სხვაგვარად დარჩებოდნენ ჩრდილში, თავიდან აიცილოთ შიდა წინააღმდეგობები შეფასებებში, გაითვალისწინოთ სხვადასხვა გვერდითი მოვლენები, გააკეთოთ დროთაშორისი შედარება. და ა.შ. მოკლედ, ეს მეთოდები შესაძლებელს ხდის ბევრად მეტის მიღწევას რაციონალურობა საზოგადოებრივი არჩევანი, ვიდრე ეს ჩვეულებრივ შესაძლებელია მათი დახმარების გარეშე (როგორც აღინიშნა მესამე თავში, არჩევანის რაციონალურობა გულისხმობს სისრულეს და გარდამავალობას).

ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მისაღებად ანალიტიკური პროცედურების შემუშავება და გამოყენება თავისთავად წარმოადგენს კონკრეტულ საქმიანობას საჯარო სექტორში და იწვევს ხარჯებს. რაც უფრო სრულყოფილი და სრულყოფილი იქნება ინფორმაცია, მით მეტი დრო და ფული, როგორც წესი, უნდა დაიხარჯოს მის მოპოვებაზე. ეს ეხება როგორც ნედლი მონაცემების შეგროვებას, ასევე მის დამუშავებას. ინფორმაციის დახვეწა შეიძლება გაუფასურდეს მისი დაგვიანებული მიღებისა და მისი ღირებულების გადაჭარბებული ზრდის გამო. ამასთან დაკავშირებით, პრაქტიკაში, შეფასებებისა და მათზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების გაუმჯობესების ყველა თეორიულად ხელმისაწვდომი რეზერვი ყოველთვის არ არის რეალიზებული. შესაბამისად, რჩება გარკვეული, თუმცა მნიშვნელოვნად შევიწროებული, სივრცე წმინდა ნებაყოფლობითი, ინტუიციური გადაწყვეტილებებისა და დაგეგმვისთვის „მიღწეულიდან“.

მაშინაც კი, თუ სიტუაცია არ იძლევა კომპლექსური მეთოდებისა და შრომატევადი გამოთვლების გამოყენების საშუალებას, ძალზე სასარგებლოა სახელმწიფო სახსრების გამოყოფისა და გამოყენების რეალური პროცესების გაგება იმ ფუნდამენტური მიდგომების პოზიციიდან, როგორიცაა ხარჯების თეორია. სარგებელი ანალიზის შეთავაზებები. ამ თავის მიზანია მკითხველისთვის ზოგადი ფუნდამენტური მიდგომების დონეზე საჯარო სახსრების გამოყენების სფეროში ოპტიმალური გადაწყვეტილებების მოძიების მეთოდების გაცნობა.

ხარჯებისა და სარგებელის შეფასება და შედარება საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები არა მხოლოდ საჯარო სექტორში, არამედ კერძო ბიზნეს სექტორშიც. ორივე შემთხვევაში საჭიროა რაც შეიძლება სრულად და ზუსტად განისაზღვროს, პირველ რიგში, ღირებულების კომპონენტები, მეორეც, შედეგების დიაპაზონი, შედეგები, რომლებსაც ისინი მივყავართ და მესამე, ეკონომიკური ინდიკატორები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ შეაფასოთ ხარჯებისა და შედეგების სხვადასხვა ელემენტები. ერთი მასშტაბით, მეოთხე, წმინდა მოგება, ანუ განსხვავება შედეგებსა და ხარჯებს შორის. თუმცა, ეს ამოცანები წყდება სხვადასხვა გზით, იმისდა მიხედვით, თუ ვისი ინტერესები კარნახობს ეკონომიკურ გადაწყვეტილებებს. ბიზნეს სექტორში ბუნებრივია ინვესტორების კერძო ინტერესებიდან გამომდინარე, საჯარო სექტორში – მოქალაქეების (გადასახადის გადამხდელების) საერთო ინტერესებიდან გამომდინარე.

კერძო ფირმისთვის, რომელიც მოქმედებს მისი მფლობელების ინტერესებიდან გამომდინარე, ხარჯების კომპონენტებია საკუთარი პერსონალის ანაზღაურებადი შრომა, ასევე ბაზარზე შეძენილი ნედლეული, მასალები და წარმოების პროცესისთვის აუცილებელი სხვა საქონელი და მომსახურება. ამ ხარჯების მყისიერი შედეგები აისახება ფირმის პროდუქციაში, რომელიც ასევე შემოდის ბაზარზე. ხარჯებისა და შედეგების ადეკვატური ეკონომიკური ზომების როლში არის ის საბაზრო ფასები, რომლითაც რეალურად ხორციელდება შესყიდვები და გაყიდვები. წმინდა მოგება ხასიათდება მოგებით.

რაც შეეხება საჯარო სექტორს, სიტუაცია უფრო რთულია. ხარჯები და სარგებელი უნდა შეფასდეს მთელი საზოგადოების პოზიციიდან. მაქსიმალური გასამყარებელი წმინდა მოგება არის განსხვავება სოციალური შეღავათები და სოციალური ხარჯები .

აქედან, უპირველეს ყოვლისა, გამომდინარეობს როგორც ხარჯების კომპონენტები, ასევე მისაღწევი შედეგების დიაპაზონი გარე ფაქტორების შეფასება . თუ კერძო ფირმა უარყოფით გავლენას ახდენს ბუნებრივ გარემოზე დაჯარიმების გარეშე, არ უნდა იყოს მოსალოდნელი, რომ ის საზოგადოების შესაბამის ზარალს საკუთარ ხარჯებში მოიცავს. ყოველივე ამის შემდეგ, მაშინაც კი, თუ მეპატრონეები ცხოვრობენ იმავე ტერიტორიაზე, ისინი იღებენ მთლიანი ზარალის მხოლოდ უმნიშვნელო ნაწილს. მეორეს მხრივ, თუ გამკაცრებული კანონმდებლობა აიძულებს ფირმას გადაიხადოს მაკორექტირებელი გადასახადი ან შეიძინოს უკეთესი გამწმენდი ნაგებობები, მისი ხარჯები გაიზრდება და მოგება შემცირდება, რითაც დაზარალდება მფლობელების ინტერესები. თუმცა, როგორც კი რაიმე საქმიანობა განხორციელდება საჯარო სექტორში ან ფინანსდება სახელმწიფო ხარჯებით, მისი უარყოფითი გარეგანი ზემოქმედება სრულად უნდა იქნას გათვალისწინებული ხარჯების შემადგენლობაში და მათი შემცირება დადებით შედეგად უნდა ჩაითვალოს, ვინაიდან საზოგადოებრივი ინტერესი.

ამავდროულად, პოზიტიური გარეგანი ფაქტორები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული, როგორც საზოგადოების მიერ მიღებული სარგებლის ნაწილი. როდესაც დადებითი გარე ფაქტორები მიეკუთვნება კერძო ფირმის ხარჯებს, მისი მფლობელების შემოსავალი არ იზრდება და ფირმა არ ითვალისწინებს ასეთ ეფექტებს მისი მუშაობის ეფექტურობის განსაზღვრისას. მაგრამ მთლიანობაში საზოგადოებისთვის პოზიტიური გარეგანი ფაქტორები ნიშნავს კეთილდღეობის ზრდას.

მიუხედავად იმისა, რომ კერძო ფირმები ბაზარზე ორიენტირებული არიან, საჯარო სექტორს ხშირად ეს უწევს საბაზრო ფასების კორექტირება . ეს ეხება არა მხოლოდ მატერიალური საქონლის ფასებს, არამედ, მაგალითად, სახელფასო განაკვეთებს და საპროცენტო განაკვეთს, რაც შესაძლებელს ხდის გაზომოს მიმდინარე და მომავალი მოხმარება და ემსახურება როგორც რესურსების განაწილებას დროთა განმავლობაში.

დავუშვათ, რომ საჯარო სექტორი იყენებს მონოპოლისტის პროდუქტს, როგორც მისი ხარჯების ერთ-ერთ კომპონენტს. ამ პროდუქტის ბაზრის არასრულყოფილების გამო, მისი ფასი არ აკმაყოფილებს საზოგადოების თვალსაზრისით რესურსების ოპტიმალური განაწილების პირობებს. ამან შეიძლება გამოთვლების კორექტირების საფუძველი მისცეს. გარე ფაქტორების აღრიცხვა, როგორც ზემოთ იყო განხილული, ასევე შეიძლება განხორციელდეს შემავალი და გამომავალი ელემენტების ფასების სავარაუდო კორექტირების დახმარებით.

სახელმწიფო ხარჯვის რაციონალურობის გაანალიზებისას აუცილებელია შეაფასეთ ხარჯებისა და შედეგების ის კომპონენტები, რომლებიც არ ხდება საბაზრო ურთიერთობების ობიექტები . ბაზრის კანონმდებლობით მცხოვრები კერძო ფირმა არ აწარმოებს პროდუქტს, რომლის გაყიდვაც შეუძლებელია მოგებით, და ის თვლის რესურსებს, რომელთა ყიდვა არ არის საჭირო ფასიანი, როგორიცაა ჰაერი, უფასოდ. რაც შეეხება საჯარო სექტორს, მისი ფუნქციები მოიცავს საჯარო საქონლის საჭიროებების დაკმაყოფილებას, რომლებსაც არ აქვთ საბაზრო ფასები. რა თქმა უნდა, სახელმწიფო ხარჯებზე უკუგების დადგენა შეუძლებელია საქონლის გათვალისწინების გარეშე, რომლის ბაზარიც არ არის. თუმცა, როდესაც რესურსი, რომელიც იხარჯება, არ იღებს საბაზრო ღირებულებას, მაგრამ არ არის ამოუწურავი, საზოგადოების თვალსაზრისით შეიძლება გონივრული იყოს მისთვის საანგარიშსწორებო ფასის მინიჭების მცდელობა.

ასე რომ, იმისათვის, რომ მოვახდინოთ საბაზრო ფასების კორექტირება და გავითვალისწინოთ ბაზარზე არ შემოსული საქონლის ღირებულება, გვჭირდება ანგარიშსწორების ფასები , ადეკვატურად ასახავს საზოგადოების პრეფერენციებს და დახარჯული რესურსების შესაძლებლობებს. ასეთ ფასებს, რომლებიც გამოიყენება სოციალური ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზში, ჩვეულებრივ უწოდებენ ჩრდილი .

ჩვენ ვნახეთ, რომ საჯარო სექტორში, კერძო სექტორისგან განსხვავებით, ბაზრის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას უკრიტიკოდ ვერ დაეყრდნობა. ეს ბუნებრივია, ვინაიდან საჯარო სექტორი ძირითადად ბაზრის ხარვეზების სფეროებში მუშაობს. სწორედ ამ ზონებში, საბაზრო ფასების ფარგლებში წარმოქმნილი სიგნალები არ ახდენს ზუსტად ორიენტირებას მომხმარებლებსა და მწარმოებლებს პარეტო-ოპტიმალური მდგომარეობის მისაღწევად. ამავდროულად, ინდივიდებისა და ორგანიზაციების საბაზრო ქცევა უზრუნველყოფს ყველაზე მნიშვნელოვან ინფორმაციას სოციალური ხარჯებისა და სარგებლის განსაზღვრისათვის.

სახელმწიფო ხარჯების რაციონალურობა განისაზღვრება მათი ეკონომიურობით, გამოყენებული რესურსების პროდუქტიულობით და დანახარჯების ეფექტურობით.

ეკონომიაახასიათებს ეფექტურობის ხარჯიან (რესურსობრივ) მხარეს. ეკონომიკური გადაწყვეტილებები არის ის, რომლებშიც საჭირო შემადგენლობის, რაოდენობის და ხარისხის რესურსები შეძენილია და გამოიყენება ყველაზე დაბალ ფასად. ეფექტურობა ნიშნავს არ იყო ფლანგვა, ანუ ჭარბი რესურსების შეტანა საჯარო სექტორში, ჭარბი მარაგების შექმნა, ხარჯების კომპონენტების გადახდა მინიმუმზე მაღალი ფასებით და ა.შ.

Შესრულება – ეს არის პროდუქციის ან მომსახურების რაოდენობის თანაფარდობა მათი წარმოების ხარჯების ღირებულებასთან. საჯარო სექტორში, ისევე როგორც კერძო სექტორში, გამოიყენება ინდიკატორები, რომლებიც ასახავს შრომის პროდუქტიულობას და რესურსების ხარჯების სხვა ცალკეულ ტიპებს, აგრეთვე ინტეგრალური ინდიკატორები, რომლებიც მოიცავს ყველა სახის ხარჯების ერთმანეთთან შედარებას.

ეფექტურობაახასიათებს სახელმწიფო დანახარჯებისა და მათი დახმარებით მიღწეული შედეგების შესაბამისობას იმ კონკრეტულ მიზნებთან, რომლებსაც საჯარო სექტორი ამა თუ იმ შემთხვევაში ემსახურება. თუ პროდუქტიულობის შეფასებისას ყურადღება გამახვილებულია პროდუქტზე, როგორც ასეთზე, მაშინ მუშაობის გაანალიზებისას ის უფრო მეტად არის დამოკიდებული იმაზე, თუ რამდენად აკმაყოფილებს იგი საზოგადოების გარკვეულ საჭიროებებს, პრეფერენციებს.

აშკარაა, რომ ეკონომიკა, პროდუქტიულობა და ეფექტურობა მჭიდრო კავშირშია და მათი იზოლირება შესაძლებელია მხოლოდ გარკვეული კონვენციურობით. სინამდვილეში, ისინი გამოხატავენ მხოლოდ სხვადასხვა ასპექტს, მხარეებს ეფექტურობა საჯარო ხარჯები. როგორც წესი, უფრო ეკონომიური გადაწყვეტილებები იძლევა უმაღლეს შესრულებას, რაც თავის მხრივ იწვევს სათანადო შესრულებას.

თუმცა, ანალიზის დამატებითი ასპექტების განსხვავება ხელს უწყობს მის გამარტივებას. გარდა ამისა, ზოგიერთ შემთხვევაში წარმოიქმნება კონფლიქტი ამ კრიტერიუმებს შორის. მაგალითად, თუ არსებობს მასშტაბის ეკონომია, პროდუქტიულობა უფრო მაღალია, რაც უფრო დიდია სამუშაოს მოცულობა, ხოლო ეფექტურობის თვალსაზრისით, შეიძლება მიზანშეწონილი იყოს მცირე რაოდენობით შეზღუდვა. ვთქვათ, საჯაროდ დაფინანსებულ სკოლას შეუძლია თითო მოსწავლის ღირებულება 20%-ით შეამციროს, თუ მოსწავლეთა რაოდენობა გაორმაგდება. აქვს თუ არა აზრი მთლიანი ხარჯების შესაბამის ზრდას, დამოკიდებულია ამ პროფილის სპეციალისტების საჭიროებაზე. თუ ის შორს არის გაჯერებისგან და საზოგადოების მიზანია ამ ხარვეზის შევსება, პროდუქტიულობის გაზრდა უდავოდ ხელს შეუწყობს უფრო მაღალი შედეგის მიღწევას. მაგრამ თუ საჭიროება საკმარისად დაკმაყოფილდა იმავე რაოდენობის სტუდენტით, პროდუქტიულობის მოსაზრებები არ უნდა დომინირებდეს.

რისკთან და გაურკვევლობასთან დაკავშირებული საქმიანობის სფეროებში, ხანდახან საჭიროა ეკონომიურობის გარკვეული მსხვერპლშეწირვა, რათა უფრო საიმედო იყოს შედეგი. მაგალითად, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემაში, რესურსები შეიძლება შეძენილი იყოს გაუთვალისწინებელი შემთხვევებისთვის, რომლებიც არ არის აბსოლუტურად აუცილებელი ამჟამინდელი საჭიროების თვალსაზრისით.

სხვა მაგალითების მოყვანა შეიძლება, როდესაც ეფექტურობისა და პროდუქტიულობის მოთხოვნები, ცალკე აღებული, ეწინააღმდეგება შესრულების კრიტერიუმს. საბოლოო ჯამში, ეს უკანასკნელი გადამწყვეტია და ეფექტურობა ხშირად ეფექტურობის სინონიმია.

გადაწყვეტილებების რაციონალური მომზადებისას ამოსავალ წერტილად მიიღება ეფექტურობის იდეა. საზოგადოების მიერ არჩეული მიზნების თვალსაზრისით, განისაზღვრება ძირითადი მოთხოვნები პროდუქტებსა და სერვისებზე, რომლებიც უნდა შეიქმნას საჯარო სექტორის დახმარებით (გაითვალისწინეთ, რომ ბიზნეს სექტორში საწარმოო პროგრამა განისაზღვრება ბაზრის პირობებით). შემდეგ, ამის საფუძველზე, დგება მაქსიმალური პროდუქტიულობის მიღწევის პრობლემა და ხდება რესურსების ეკონომიური შერჩევა. თუმცა, ეს არის განმეორებითი პროცესი, რომლის დროსაც შემდგომი ეტაპების შედეგებმა შეიძლება გამოიწვიოს წინა ეტაპების გარკვეული კორექტირება.

იმისათვის, რომ შევადაროთ სახელმწიფო დანახარჯების ვარიანტები ეკონომიური თვალსაზრისით, საჭიროა იცოდეთ ხარჯების შემადგენლობა და მათი ფასები (შესაძლოა გათვლილი, აგებული ზემოთ აღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით). პროდუქტიულობის შესაფასებლად, ამასთან ერთად, საჭიროა აგრეთვე ინდიკატორები, რომლებიც ახასიათებს სახელმწიფო სექტორის ხარჯზე შექმნილ პროდუქტებსა და მომსახურებას, მაგალითად, ექსპლუატაციაში შესული საცხოვრებლების რაოდენობა, სამედიცინო მომსახურების მოცულობა და ა.შ. ამაში ყველაზე დიდი სირთულეა. ჩვეულებრივ დაკავშირებულია გათვალისწინებასთან ხარისხიანი პროდუქტები და მომსახურება. ამგვარად, თანამედროვე კომფორტით აღჭურვილი საცხოვრებელი სახლი სხვა კურთხევაა იმ საცხოვრებლთან შედარებით, რომელსაც არ გააჩნია ასეთი კეთილმოწყობა და, ბუნებრივია, ეს აისახება ხარჯების ოდენობაზე. ამასთან დაკავშირებით პროდუქტიულობის დადგენისას აუცილებელია მიღწეული შედეგების დიფერენცირება ხარისხის სტანდარტები და გაითვალისწინოს თითოეული მათგანის განხორციელების შედარებითი რესურსის ინტენსივობა.

რაც შეეხება შესრულების შეფასებას, მომგებიანობის უნივერსალურ ინდიკატორებზე ფოკუსირების შეუძლებლობა აუცილებელს ხდის განვითარდეს განსაკუთრებული მიზნების მიღწევის მაჩვენებლები . კერძოდ, ფართოდ გამოიყენება ინდიკატორები, რომლებიც ახასიათებენ კონკრეტული ფუნქციის განხორციელების დროულობასა და სისრულეს. ასე რომ, სასწრაფო დახმარების, ხანძარსაწინააღმდეგო და სასწრაფო დახმარების სამსახურების მუშაობის შესაფასებლად, ზარზე რეაგირების საშუალო და მაქსიმალური სიჩქარის მახასიათებლები დახმარება.

ზოგიერთი აქტივობისთვის შესაძლებელია მარტივი განზოგადებული შესრულების ინდიკატორების პოვნა, სხვებისთვის საჭიროა ინდიკატორების სისტემები, მათ შორის საექსპერტო შეფასებები.

შესრულებასა და ეფექტურობას შორის კავშირი შეიძლება აიხსნას შემდეგი მაგალითების დახმარებით. დაე, საუბარი იყოს უმუშევართა პროფესიულ გადამზადებაზე დასაქმების მიზნით. პროდუქტიულობა ამ შემთხვევაში განისაზღვრება თითო სტუდენტზე რესურსების ხარჯვით, მაგრამ ეფექტურობის დასახასიათებლად მნიშვნელოვანია, სხვა საკითხებთან ერთად, გავითვალისწინოთ იმათ წილი, ვინც რეალურად შეძლეს დასაქმება საერთო რაოდენობაში. მათგან, ვინც გადამზადება გაიარა.

კიდევ ერთი მაგალითი ეხება საზოგადოებრივი საცხოვრებლის მშენებლობას. პროდუქტიულობა ხასიათდება საცხოვრებლის რაოდენობის თანაფარდობით მისი მშენებლობის ღირებულებასთან და ეფექტურობის თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია არა იმდენად ექსპლუატაციაში შესული კვადრატული მეტრი, არამედ იმ ოჯახების რაოდენობა, რომლებმაც მიიღეს ბინები. მათთვის მისაღები ხარისხის. ცხადია, გადაწყვეტილებების არჩევისას ყურადღება უნდა მიექცეს ოჯახების სტრუქტურას და მათი მოთხოვნების ბუნებას, კერძოდ, შედარებით აქტუალურობას, ერთის მხრივ, რაც შეიძლება მალე საცხოვრებლის მოპოვება, ხოლო მეორეს მხრივ, გააუმჯობესოს მისი ხარისხობრივი მახასიათებლები. ნათელია, რომ რესურსის შესაძლებლობების გათვალისწინებით, ერთის მიღწევა შესაძლებელია გარკვეულწილად მეორის ხარჯზე, ამიტომ მნიშვნელოვანია მომხმარებელთა რეალური პრეფერენციების დაფიქსირება.

მომხმარებელთა პრეფერენციების შეფასება და მათი კმაყოფილება საჯარო სექტორის მდგომარეობით უაღრესად მნიშვნელოვანია მომსახურების არსებული სისტემების გაუმჯობესებისთვის. შესაბამისი ინფორმაციის მისაღებად შეიძლება ჩატარდეს მოსახლეობის გამოკითხვები.

ინდიკატორების აგებასთან დაკავშირებულ უფრო კონკრეტულ მეთოდოლოგიურ პრობლემებზე შეხების გარეშე, მიზანშეწონილია ხაზი გავუსვათ მათი გამოყენების მიზანშეწონილობას თითქმის ყველა შემთხვევაში, როდესაც იგეგმება და ხორციელდება სახელმწიფო ხარჯები. მკაფიოდ განსაზღვრული მიზნები და ეკონომიკური, პროდუქტიულობის და შესრულების მახასიათებლების ნაკრები არა მხოლოდ ეხმარება ინვესტიციის გადაწყვეტილების მიღებას, არამედ პროგრამის პროგრესის თვალყურის დევნებას, ეფექტურობის მიღწევების იდენტიფიცირებას და სახსრების საუკეთესო გამოყენების არჩევას.

ტერმინი „დანახარჯ-სარგებლის ანალიზი“ ეხება ანალიტიკური ტექნიკის ერთობლიობას, რომელიც საშუალებას გაძლევთ განსაზღვროთ რესურსების ხარჯვა საჯარო სექტორისთვის დასახული კონკრეტული მიზნის მისაღწევად და აირჩიოთ საუკეთესო, ამ თვალსაზრისით, გადაწყვეტილებები. ასეთი ანალიზის ფარგლები მოიცავს არა მხოლოდ შესრულების შეფასებას, არამედ პროდუქტიულობასა და ეკონომიურობას, რადგან ისინი პირდაპირ გავლენას ახდენენ შესრულებაზე. ამავე დროს, ხარჯ-სარგებლის ანალიზი არ გულისხმობს ჰეტეროგენული შედეგების შედარებას ერთმანეთთან.

ვთქვათ, რომ ქალაქის ადმინისტრაციას აქვს მკაფიო მიზნები საბავშვო ბაღებისა და საზოგადოებრივი ტრანსპორტის კეთილმოწყობასთან დაკავშირებით. ამ შემთხვევაში, არსებობს ორი განსხვავებული დავალება, რომელთაგან თითოეული მიზანშეწონილია გამოიყენოს ხარჯ-სარგებლის ანალიზი. ორივე შემთხვევაში საჭირო იქნება ინდიკატორების შერჩევა, რომლებიც ადეკვატურია კონკრეტული ტიპის საქმიანობისა და დასახული მიზნების სპეციფიკისთვის. ვინაიდან ორივე აქტივობა და მიზნები მნიშვნელოვნად განსხვავდება, ინდიკატორები, სავარაუდოდ, პირდაპირ შეუდარებელი იქნება ერთმანეთთან. მაგრამ ეს არ არის მინუსი, როდესაც, პრაქტიკაში, ამოცანები შეიძლება საკმარისად იზოლირებული იყოს ერთმანეთისგან. ამრიგად, ტრანსპორტზე პასუხისმგებელი ერთეულისთვის ხშირად არა მხოლოდ ლეგიტიმური, არამედ სასურველია ფუნქციონირება ისეთი მახასიათებლებით, რომლებიც მაქსიმალურად ასახავს ინდუსტრიის სპეციფიკას, მაშინაც კი, თუ ისინი არ იყო გამოყენებული სხვა ინდუსტრიებისთვის.

თუმცა, ეს საკმარისი არ არის, როდესაც საქმე ეხება საჯარო სექტორის რესურსების განაწილებას სხვადასხვა აქტივობებს შორის. ხარჯ-სარგებლის ანალიზი სასარგებლოა, როდესაც არსებობს სახსრების შეზღუდვა როგორც საზოგადოებრივი ტრანსპორტისთვის, ასევე საბავშვო ბაღებისთვის და გამოწვევაა მათი გამოყენების გაუმჯობესება თითოეულ სფეროში. თუმცა, ასეთი ანალიზი არ იძლევა გონივრული პასუხის გაცემას კითხვაზე, რომელ სფეროებში უფრო მიზანშეწონილია დამატებითი სახსრების ინვესტირება. ყოველივე ამის შემდეგ, კითხვა გულისხმობს ანაზღაურების შესადარებელ შეფასებას, რომელსაც საზოგადოება ორივე სფეროში ხარჯვისგან იღებს. ეს მოითხოვს უფრო რთულ და შრომატევადი ანალიტიკურ პროცედურებს, რომლებიც ქვემოთ იქნება განხილული.

ერთი შეხედვით, ხარჯ-სარგებლის ანალიზი შეიძლება შემცირდეს მხოლოდ რესურსების საშუალო ხარჯვის უბრალო განსაზღვრებამდე შედეგის ერთეულზე. რა თქმა უნდა, შესაბამის მაჩვენებლებს დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა აქვს. თუმცა, საჯარო სექტორში განაწილების გადაწყვეტილებების მომზადებისას, ისევე როგორც ზოგადად ეკონომიკაში, ზღვრული ღირებულებები განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს.

ნება მიეცით ქალაქს შეიძინოს ავტობუსების დამატებითი პარტია და გადაწყვიტოს რომელი მარშრუტებით გაგზავნოს ისინი და შესრულების კრიტერიუმად გათვალისწინებულია გაჩერებებზე მყოფი მგზავრების მიერ გატარებული დროის შემცირება. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უპირატესობა მიენიჭოს მარშრუტს, რომელიც ისედაც ხასიათდება ერთ მგზავრზე დროის უმცირესი დანაკარგით. ცხადია, ყოველი დამატებითი ავტობუსი უნდა იყოს მიმართული იმ მარშრუტზე, რომელზედაც მისი გამოჩენა უზრუნველყოფს დროის მაქსიმალურ დაზოგვას და ამ პრინციპის მიხედვით მთლიანი ლოტის განაწილება გაათანაბრებს მარშრუტებს შორის განსხვავებებს მიღებული ინდიკატორის მიხედვით.

იმ შემთხვევებში, როდესაც ფასდება აქტივობა, რომელსაც მივყავართ შედეგების მთელ დიაპაზონამდე, და ასევე, როდესაც შედეგები შეიძლება მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდეს არა მხოლოდ რაოდენობრივად, არამედ ხარისხითაც, მიზანშეწონილია გამოიყენოთ ხარჯთაღრიცხვა-სარგებლობის ანალიზი, რაც გარკვეულწილად რთული მოდიფიკაციაა. ხარჯ-სარგებლის ანალიზი. მათ შორის განსხვავება მდგომარეობს იმაში, რომ ხარჯებისა და სარგებლიანობის ანალიზისას გამოიყენება მსგავსი შედეგების პირობითი შედარება. იგი მიიღწევა, როგორც წესი, შეწონვის კოეფიციენტების საფუძველზე, რომელსაც ყველაზე ხშირად ადგენს ექსპერტი.

ამრიგად, გაუმჯობესებული სამედიცინო დახმარება იწვევს ავადობის, ინვალიდობის და სიკვდილიანობის შემცირებას. დავუშვათ, რომ ჯანდაცვის გაუმჯობესების კონკრეტული ღონისძიება შესაძლებელს ხდის, გარკვეული რაოდენობის ადამიანების ნაადრევი სიკვდილის პრევენციით, უზრუნველყოს მათ საერთო ასიცოცხლის დამატებითი წლები და ასევე იწვევს ინვალიდობაზე დახარჯული დროის კუმულატიურ შემცირებას ბავადმყოფობის გამო დროებითი ინვალიდობის წლები და პერიოდები თანწლები. შეიძლება ითქვას, რომ ეს მოვლენა საზოგადოებას დამატებით მოაქვს A + B + Cადამიანური წლები დაავადებისგან თავისუფალი ცხოვრების წლები. თუმცა, ავადმყოფობის დრო, რა თქმა უნდა, უპირობოდ არ შეიძლება გაუტოლდეს ნაადრევი სიკვდილის გამო დაკარგულ წლებს. ამავდროულად, ღონისძიების საუკეთესო ვარიანტის არჩევისას მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული ყველა სახის შედეგი და არა ერთი მათგანი, თუმცა ყველაზე მნიშვნელოვანი. აქედან გამომდინარე, აზრი აქვს ექსპერტების შეფასების საფუძველზე ინდიკატორების მიცემას მაგრამ, ATდა თანსხვადასხვა წონა ა, ბ, c (a > b > c)და შემდეგ აირჩიე ვარიანტი, რომელსაც აქვს ხარჯების საუკეთესო თანაფარდობა შეწონილ თანხასთან aA + bB + cC. ეს გამარტივებული მაგალითი იძლევა წვდომას ხარჯთაღრიცხვა-სარგებლობის ანალიზზე და, კერძოდ, მიდგომაზე „ხარისხით მორგებული ცხოვრების წლები“ ​​( QALY), რომლითაც ასეთი ანალიზი ხშირად ტარდება ჯანდაცვის სექტორში.

სახელმწიფო ხარჯების ოპტიმიზაციისთვის საჭიროა არა მხოლოდ რესურსების საუკეთესოდ გამოყენება საჯარო სექტორის თითოეულ სფეროში, არამედ მათი გონივრულად განაწილება სფეროებს შორის. ამისათვის, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, აუცილებელია შევადაროთ განსხვავებული აქტივობების შედეგები, რომლებიც ფუნდამენტურად განსხვავდება ბუნებით და, შესაბამისად, სცილდება ხარჯებისა და ეფექტურობის ანალიზს. ამ ფარგლებში, ხარჯები ფასდება როგორც ნატურით, ისე ნაღდი ფულით, ხოლო შედეგები - ნატურით ან სპეციალურად შექმნილი ინდიკატორების დახმარებით, რომლებიც პირდაპირ ასახავს ინდუსტრიის მახასიათებლებსა და მიზნებს. უფრო ზოგად შემთხვევაში, ამოცანაა საჯარო სექტორში განხორციელებული პროექტების ხარჯებისა და შედეგების გაზომვა უნივერსალური ფულადი თვალსაზრისით , ისევე, როგორც ეს ხდება ბიზნეს სექტორში საბაზრო ფასების დახმარებით. ამ პრობლემის გადაწყვეტა მიიღწევა შეფასების პროცედურების საფუძველზე, რომლებიც ე.წ ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი .

როდესაც საჭიროა ერთმანეთის გაზომვა, ერთის მხრივ, ჩვეულებრივი საქონლისა და, მეორე მხრივ, საქონლისა, რომელიც არ ექვემდებარება ყიდვა-გაყიდვას, ეს იწვევს არა მხოლოდ სერიოზულ ტექნიკურ სირთულეებს, არამედ ზოგჯერ უარყოფას. დავუბრუნდეთ მაგალითს ჯანდაცვის ინდუსტრიიდან. გაუმჯობესებული სამედიცინო დახმარების შედეგი შეიძლება იყოს ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენა. სხვათა შორის, იგივე ეხება საგზაო ქსელის მდგომარეობის გაუმჯობესებას, რაც ამცირებს ავარიების რაოდენობას და სახელმწიფო სახსრებით დაფინანსებული საქმიანობის სხვა სფეროებს. სწორია თუ არა გადარჩენილ სიცოცხლეს ფულადი ღირებულების მინიჭება, მათი თანაფარდობა, ერთის მხრივ, დახარჯული რესურსების, მეორე მხრივ, მუზეუმების მუშაობის შედეგებისა თუ ტროლეიბუსების ქსელის გაფართოების, მეორე მხრივ. ?

პასუხი არის ის ხარჯ-სარგებლის ანალიზმა უნდა გამოიყენოს შეფასებები, რომლებიც ადეკვატურია კონკრეტული საზოგადოების რეალური პრეფერენციებისა და საზოგადოების არჩევანის პრაქტიკისთვის. . თუ საზოგადოება რეალურად აფასებს მისი რომელიმე წევრის სიცოცხლის მცირე ხანგრძლივობასაც კი განუზომლად აღემატება მუზეუმების მუშაობას, ეს ნიშნავს, რომ მას ამჯობინებს მუზეუმის ფასეულობების გაყიდვა დამატებითი მედიკამენტებისა და სამედიცინო აღჭურვილობის შესაძენად. როგორც კი საზოგადოება არ არის მიდრეკილი ამგვარად ქმედებისკენ, აშკარად ირკვევა, რომ მისი პრეფერენციები უფრო რთულია და ის მზად არის შესწიროს ზოგიერთი შესაძლებლობა სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობის გაზრდისათვის იმ საქონლის სასარგებლოდ, რომელიც ცხოვრებას უფრო მდიდრებს, აზრს ანიჭებს. , უფრო დამაკმაყოფილებელი. რა თქმა უნდა, უნდა გვახსოვდეს, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ საზოგადოების პოზიციაზე სიცოცხლის საშუალო ხანგრძლივობის ცვლილებასთან დაკავშირებით და არა ინდივიდის მიერ საკუთარი ცხოვრების შეფასებაზე, რომელიც განსხვავებული ხასიათისაა.

ასე რომ, ვინაიდან საჯარო რესურსები პრაქტიკაში არ არის კონცენტრირებული რომელიმე კონკრეტულ სფეროში ან რომელიმე, თუმცა ყველაზე მიმზიდველი მიზნის მიღწევაზე, შესაბამისად, საზოგადოება განსხვავებულ მიზნებსა და აქტივობებს მხოლოდ შედარებით და არა აბსოლუტურ პრიორიტეტს ანიჭებს. თუმცა, როდესაც ეს ხდება იმპლიციტურად, არჩევანის შეუსაბამობა (არატრანზიტულობა) თითქმის გარდაუვალია და აქედან გამომდინარეობს მისი ირაციონალურობა. თუ განაწილების გადაწყვეტილებები მიიღება მხოლოდ ინტუიციის საფუძველზე, განსაკუთრებით დიდია საშიშროება, რომ კეთილდღეობის ერთსა და იმავე ფაქტორს სხვადასხვა შემთხვევაში მიენიჭოს განსხვავებული მნიშვნელობა.

საშიშროება განსაკუთრებით მაშინ იზრდება, როცა განსაკუთრებული ინტერესების ჯგუფების გავლენა იგრძნობა. ამგვარად, ჯგუფს, რომელიც დაინტერესებულია კონკრეტული ტიპის სამედიცინო აღჭურვილობის შესყიდვით, შეუძლია ეფექტურად ლობირდეს კონკრეტული სამედიცინო პროგრამისთვის, მოჰყავს ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენის მნიშვნელობა, მაგრამ ამავე დროს სხვა სამედიცინო პროგრამები, ასევე გარემოს დაცვა და ტრავმის შემცირების ზომები. , რომელზედაც შემცირებაც არის დამოკიდებული.მხარდაჭერას ვერ იპოვის სიკვდილიანობა. ეჭვგარეშეა, უმჯობესია, როდესაც ყველაზე მრავალფეროვანი პროექტები ცალსახად მოთავსებულია საერთო რიგში მათი შედარებითი შეფასების მეტ-ნაკლებად ერთიანი და შედარებით სტაბილური სისტემის საფუძველზე.

ანალიზი უნდა ასახავდეს მომხმარებლისთვის შესაბამისი საქონლის სარგებლიანობა , სხვა სიტყვებით, გადასახადის გადამხდელთა მზადყოფნა გადაიხადონ საჯარო სექტორის დახმარებით შექმნილი გარკვეული შეღავათებისთვის. რა თქმა უნდა, ბაზრის გარდა, ამ მზადყოფნის შეფასება მხოლოდ შეცდომით შეიძლება, ხშირად პირობითად, მაგრამ უხეში შეფასებითაც კი შეიძლება მნიშვნელოვანი სარგებელი იყოს.

პრინციპში როგორ გამოვხატოთ პროექტის ღირებულება ფულადი თვალსაზრისით, რომლის შედეგი არ არის საქონლისა და მომსახურების ბაზარზე გაყიდვა ადეკვატურ ფასებში? თითოეული პროექტი შეესაბამება მის რეალურ ღირებულებას, მაგრამ ამ შემთხვევაში ჩვენ გვაინტერესებს არა მხოლოდ ის, არამედ სარგებლის ფულადი ღირებულება, რომლის შედარება ხარჯებთან შესაძლებელს გახდის ვიმსჯელოთ ამ პროექტის განხორციელების მიზანშეწონილობის შესახებ. მაშ ასე, დროებით თავი დავანებოთ ფაქტობრივ ხარჯებს (დანახარჯებს) და წარმოვიდგინოთ, რომ პროექტი ტყუილად განხორციელდა. რამდენად აფასებენ მომხმარებლები მათთვის მიწოდებულ სარგებელს? გადახდის სურვილის კუთხით, ეს კითხვა შეიძლება ასე ჩამოყალიბდეს: რა არის მაქსიმალური თანხა, რომელიც გადასახადის გადამხდელებს სურთ გადაიხადონ, რათა არ დაკარგონ პროექტის შედეგად მიღებული სარგებელი? თუ ეს თანხა აღემატება პროექტის რეალურ ღირებულებას, მაშინ სარგებელი აღემატება ხარჯებს.

ადვილი მისახვედრია, რომ აღწერილი მიდგომა გადახდის სურვილის შესაფასებლად ახორციელებს განსაზღვრის უკვე ცნობილ პრინციპს. კომპენსატორული ცვლილება.ალტერნატივა გადახდის სურვილის ინტერპრეტაციის (ასევე ლეგიტიმური) მიდგომა ემყარება იდეას ექვივალენტური ცვლილება . ამ შემთხვევაში, პასუხი გაცემულია კითხვაზე, თუ რა მინიმალური თანხა გადაიხადეს მომხმარებლებმა პროექტის განხორციელების ნაცვლად, იქნება მათი თვალში პროექტის სარგებელის ექვივალენტი (კეთილდღეობის მატება, რომელიც მას შეეძლო მოეტანა. მისი უფასო განხორციელების შემთხვევაში). შედარებით მცირე მასშტაბის და ეკონომიკური მნიშვნელობის პროექტებისთვის, რომლებიც ყველაზე ხშირად განიხილება, განსხვავება ორ მიდგომას შორის ძნელად შესამჩნევია და ფუნქციის გადახდის სურვილი შეიძლება ჩაითვალოს ჩვეულებრივი მოთხოვნის ფუნქციის ანალოგად. შემდეგ უპირატესობები შეიძლება განიმარტოს მარშალის სამომხმარებლო ჭარბი რაოდენობით.

განსხვავება პროექტის ფულად სარგებელსა და ხარჯებს შორის არის წმინდა სარგებელი , მოგების ერთგვარი ანალოგი საჯარო სექტორთან მიმართებაში. ამაზე საუბრისას, რა თქმა უნდა, უნდა გავითვალისწინოთ განსხვავებები საჯარო ხარჯებსა და სარგებელსა და თავის დასაწყისში განხილულ კერძო ხარჯებს შორის. უნდა განხორციელდეს ისეთი გადაწყვეტილებები, რომლებზეც წმინდა სარგებელი დადებითია და მაქსიმუმს აღწევს . როდესაც გადახდის ზღვრული სურვილი აღემატება ზღვრულ ღირებულებას, პროექტის გაფართოება იწვევს წმინდა სარგებლის ზრდას (თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ ის აუცილებლად დადებითი იქნება; ის შეიძლება შემოიფარგლოს წმინდა ზარალის შემცირებით). წმინდა სარგებლის მაქსიმალური ღირებულება შეესაბამება იმ წერტილს, როდესაც ზღვრული ღირებულება აბალანსებს გადახდის ზღვრულ მზაობას მას შემდეგ, რაც ეს უკანასკნელი პირველს გადააჭარბებს.

გადაწყდეს ქალაქში ახალი პარკის შექმნის საკითხი. სიმარტივისთვის, დავუშვათ, რომ შემოთავაზებული პროექტები ხარისხობრივად ერთგვაროვანია და მათი განსხვავებები ეხება მხოლოდ პარკის ფართობს და, რა თქმა უნდა, ხარჯებს. ნახ. 11–1 ს - კვადრატი, პ - ფულადი მასშტაბი, ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ - ზღვრული ღირებულება AC - საშუალო ღირებულება ერთეულ ფართობზე, დ" - გადახდის ზღვრული სურვილი. კიდევ ერთი გამარტივებული ვარაუდი არის ის დ" – სწორი ხაზი. S1 შეესაბამება ხაზების პირველ გადაკვეთას დ" და MS, S 2 – მათი მეორე კვეთა წერტილში ე.ა - ხარჯების საწყისი ღირებულება (შედარებით რომ ვთქვათ, პარკის ღირებულება 1 კვ.მ.), AT არის გადახდის სურვილის საწყისი ღირებულება, თან - ზღვრული ღირებულება ტერიტორიაზე S2, ფ - საშუალო ხარჯები იმავე ფართობისთვის.

როგორც ნახატზეა ნაჩვენები, როდესაც პარკის ფართობი მცირეა, ხარჯები აღემატება სარგებელს, ხოლო თუ ფართობი ნაკლებია S1 , პროექტის გაფართოება სულ უფრო მეტ ზარალს იწვევს. როგორც ფართობი იზრდება საწყისი S1 , ადრე S2 , ხარჯ-სარგებლიანობის თანაფარდობა თანდათან უმჯობესდება და აღწევს ოპტიმალურ ზონაში S2 . თუ არჩეულია ოპტიმალური ვარიანტი, მაშინ სარგებელი შეესაბამება ფიგურის ზომას OBES 2 და არის S 2 C + 0.5S 2 (B - C) . ხარჯები თანაბარია S 2 F . წმინდა სარგებელი ამ მაგალითში გამოიხატება ფულადი ოდენობით S 2 (0.5B + ​​0.5C - F) .

ამგვარად, თეორიულად ნათელია, რა იგულისხმება, როდესაც საუბარია სარგებლის ფულად ღირებულებაზე და მათ შედარებაზე ხარჯებთან. ახლა მოდით მივმართოთ ზოგიერთი პრობლემის აღწერას, რომლებიც წარმოიქმნება ანალიზში.

როგორც უკვე აღინიშნა, სოციალური ხარჯებისა და სარგებელის შემადგენლობა უნდა მოიცავდეს გაანალიზებულ პროექტთან დაკავშირებული დადებითი და უარყოფითი გარეგანი ეფექტების შეფასებას. თუმცა, აუცილებელია, ერთის მხრივ, განვასხვავოთ რეალური (ან, მათ ასევე უწოდებენ ტექნიკური) გარე და მეორე მხრივ, ფულადი გარე ფაქტორები.

მათ შორის განსხვავების გასაგებად, წარმოიდგინეთ, რომ უფრო მოკლე და უკეთესი გზატკეცილი გავლებულია ორ ქალაქს შორის, რომლებიც დაკავშირებულია მანამდე მოუხერხებელი მიხვეულ-მოხვეული გზით. მშენებლობის ჰიპოთეტურ პოზიტიურ შედეგებს შორის შეიძლება აღინიშნოს, კერძოდ, ერთ ქალაქში წარმოებული პროდუქციის ღირებულების გარკვეული შემცირება მეორედან მიწოდებული ნედლეულისგან, აგრეთვე მომსახურების საწარმოების შემოსავლის ზრდა დასახლებებში, რომელთა მახლობლად. გზატკეცილი გაიარა. მშენებლობის უარყოფით შედეგებს შორის აღვნიშნავთ, მაგალითად, ახალი ავტომაგისტრალის ტერიტორიაზე ჰაერის გარემოს გაუარესებას და ძველი გზის გასწვრივ მდებარე ბენზინგასამართი სადგურების და მაღაზიების მფლობელების შემოსავლის შემცირებას.

ამ ყველაფრის გარეგანი ფაქტორებად მიჩნევა კანონიერია, მაგრამ მათი ბუნება არ არის იგივე. მოთხოვნის გადასვლა ერთი სერვისიდან მეორეზე თავისთავად არ ნიშნავს მთლიანი საზოგადოების არც გამარჯვებას და არც წაგებას. გარეგანი მხარეები ამ შემთხვევაში აქვს გადანაწილებადი პერსონაჟი (გაიხსენეთ აეროპორტის მაგალითი მესამე თავიდან). ასეთ ექსტერნაციებს ე.წ ფულადი , და აზრი არ აქვს მათ გათვალისწინებას სოციალური ხარჯებისა და სარგებლის განსაზღვრისას.

ამავდროულად, შემცირებული სატრანსპორტო ხარჯები და გარემოს დაზიანება წარმოადგენს რეალურ, „ტექნიკურ“ ცვლილებებს, რომლებიც გავლენას ახდენს ეფექტურობა რესურსის გამოყენება (კალდორ-ჰიქსის კრიტერიუმის მიხედვით). რეალური გარე ფაქტორები უნდა შეფასდეს, როგორც ხარჯებისა და სარგებლის ნაწილი.

პრაქტიკაში ყოველთვის არ არის ადვილი რეალური და ფულადი გარე ფაქტორების გარჩევა. ყოველივე ამის შემდეგ, ბევრი პროცესი შეიცავს როგორც ეფექტურობის დონის ცვლილების ელემენტებს, ასევე გადანაწილების ელემენტებს. კიდევ ერთი რთული პრაქტიკული პრობლემა დაკავშირებულია ყველაზე მნიშვნელოვანი გარეგანი ფაქტორების წრის არჩევასთან. როგორც წესი, შეუძლებელია ყველა გარეგანი ეფექტის გათვალისწინება გამონაკლისის გარეშე. ბოლოს და ბოლოს, პროექტის ზოგიერთი არაპირდაპირი შედეგი სხვებს მიჰყავს და ასე გრძელდება თითქმის უსასრულოდ. ხშირად მიზანშეწონილია შემოიფარგლოთ უშუალო არაპირდაპირი შედეგების გათვალისწინებით.

განხილული მაგალითი საშუალებას გვაძლევს განვმარტოთ კიდევ ორი ​​დაწყვილებული ცნების მნიშვნელობა, რომლებიც გამოიყენება ხარჯებისა და სარგებლის ანალიზში. ხარჯები და სარგებელი ე.წ ხელშესახები , თუ ისინი გამოჩნდებიან ბაზარზე და არამატერიალური პირდაპირი ბაზრის გამოვლინების არარსებობის შემთხვევაში. პროდუქციის თვითღირებულების შემცირება და ამ თვალსაზრისით მომსახურე საწარმოების მომგებიანობის ცვლილება ხელშესახებია, ხოლო ჰაერის გარემოს გაუარესება არამატერიალურია.

მაშინაც კი, როდესაც ხარჯები და სარგებელი ხელშესახებია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ხშირად საჭიროა მათი შეფასება არა რეალური საბაზრო ფასებით, არამედ ჩრდილოვანი ფასებით. ეს უკანასკნელი, თეორიულად, შექმნილია იმ ფასების მოდელირებისთვის, რომლებიც შეიძლება ჩამოყალიბდეს, თუ ხარჯებისა და შედეგების ყველა ელემენტი რეალიზდება სრულყოფილ ბაზრებზე. კორექტირება მიზნად ისახავს მონოპოლიების, გადასახადების, რესურსების არასრულფასოვნების და ა.შ. გამოწვეული დამახინჯების აღმოფხვრას, თუმცა არის შემთხვევები, როდესაც საბაზრო ფასების პირდაპირი გამოყენება გამართლებულია, თუნდაც ისინი თავისთავად არ იყვნენ სრულყოფილი.

მორგების ტექნიკური მეთოდების საკითხს რომ თავი დავანებოთ, შევეცდებით უფრო ნათლად გავიგოთ მისი მნიშვნელობა. დაე, სახელმწიფო ხარჯებით დაფინანსებული მშენებლობა გამოიყენოს მონოპოლისტის მიერ წარმოებული მასალები. ამ შემთხვევაში ბუნებრივია მცდელობა, რომ ხარჯების შემადგენლობიდან გამოირიცხოს მონოპოლისტის მიერ მოპოვებული საიჯარო შემოსავლები. თუმცა, ეს გამართლებულია მხოლოდ მაშინ, როდესაც საჯარო სექტორის მოთხოვნის საპასუხოდ, ამ მასალების წარმოება იზრდება. თუ არ არის პროდუქციის ზრდა, ანუ პროექტი იყენებს მასალებს, რომლებიც სხვაგვარად გამოიყენებოდა კერძო სექტორში, მაშინ საბაზრო ფასი უნდა იყოს გამოყენებული დანახარჯების დასადგენად.

მართლაც, ჩვენ გვაინტერესებს რეალურად რა ჯდება პროექტი საზოგადოებას, ანუ რა ალტერნატიულ შესაძლებლობებს თმობს იგი ამ პროექტის განსახორციელებლად. ცხადია, ეს ეხება განსაზღვრას მასალების შესაძლო ღირებულება . როდესაც მასალების გამომუშავება იზრდება, მაშინ მთლიანი საზოგადოებისთვის ხარჯები განისაზღვრება მათი დამატებითი რაოდენობის წარმოებისთვის რესურსების ხარჯებით. ის ფაქტი, რომ ამავდროულად საზოგადოების ზოგიერთი წევრი (მონოპოლისტური საწარმოს მფლობელები) იჯარით შემოსავალსაც იღებენ, შეიძლება ჩაითვალოს ერთგვარ გადანაწილებად. მართლაც, სრულყოფილი კონკურენციის ვითარებასთან შედარებით, ეს არის საზოგადოების ზოგიერთი წევრის ფულადი მოგება სხვების ხარჯზე.

მაგრამ თუ მასალების გამოშვება მკაცრად შეზღუდულია, მაშინ საჯარო პროექტის განხორციელება მოიცავს ხალხმრავლობა კერძო სექტორში განხორციელებული ზოგიერთი პროექტი. კერძო ინვესტორებმა, რომლებიც ყიდულობდნენ მასალებს საბაზრო ფასებში, აჩვენეს მზადყოფნა გადაეხადათ თანხები საკუთარი პროექტებისთვის, მათ შორის მონოპოლისტის ქირავნობის შემოსავალი. შესაბამისად, კერძო სექტორში ამ მასალებით მიღწეულმა შედეგებმა დაფარა იჯარის შემოსავლის გათვალისწინებით გათვლილი ხარჯები. თუ გამომუშავება ვერ გაიზრდებოდა, ეს შედეგები საჯარო პროექტს შეეწირებოდა. ამრიგად, განხილულ გარემოებებში, ღირებულების ელემენტის „გაბერილი“ საბაზრო ფასი ირიბად ასახავს პროექტების სარგებელს. განხილულის ალტერნატივა აქ რატომ არის ასეთ შემთხვევებში მიზანშეწონილი საბაზრო ფასების გამოყენება.

Იგივე შესაძლებლობის ღირებულების პრინციპი ასევე უნდა იქნას გამოყენებული, როდესაც საქმე ეხება საბაზრო ფასების „გასუფთავებას“ გადასახადებისგან. თუ საქონელი გამოიყენება საჯარო სექტორში, რომლის შესყიდვის ფასში შედის გადასახადი, მაშინ, ფაქტობრივად, ამ სექტორის ზოგიერთი ორგანიზაცია იხდის გადასახადს მასში მყოფი სხვა ორგანიზაციების სასარგებლოდ (და შესაძლოა თავადაც). უმეტეს შემთხვევაში, გადასახადის ოდენობა უნდა გამოირიცხოს სახელმწიფო ხარჯების გაანგარიშებიდან. თუმცა, თუ დაბეგვრის საქონლის წარმოების გაზრდა შეუძლებელია, როდესაც იზრდება მისი გამოყენება საჯარო სექტორში, როგორც მოხმარებადი რესურსი, საბაზრო ფასების კორექტირება არასასურველია უკვე აღნიშნული მიზეზის გამო.

ახლა განვიხილოთ სიტუაცია, როდესაც პროექტის განხორციელება საჯარო სექტორში არ მოითხოვს რესურსის წარმოების ზრდას, არამედ, პირიქით, შესაძლებელს ხდის არსებული რესურსის, კერძოდ, შრომის სრულად გამოყენებას. . მრავალი პროექტის განხორციელება იწვევს ახალი სამუშაო ადგილების შექმნას და, შედეგად, უმუშევრობის შემცირებას. დამატებითი მუშაკების დაქირავება მოითხოვს ხარჯებს, რომლებიც შეესაბამება შრომის ბაზარზე არსებულ სახელფასო განაკვეთებს. მაგრამ რეალურად რას იტყვის უარს საზოგადოება პროექტის განხორციელებაში წევრების ჩართვით? სრული დასაქმების შემთხვევაში, პროექტი სავსეა კერძო ინვესტიციების ჩამორთმევით და, შესაბამისად, როგორც ახლახან განხილულ სიტუაციებში, აზრი აქვს ხარჯების შეფასებას რესურსის საბაზრო ფასების (შრომის განაკვეთების) გათვალისწინებით. თუმცა, როდესაც უმუშევრობაა, პროექტის ალტერნატივა არის იმ ადამიანების ეკონომიკური აქტივობის ნულოვანი შედეგი, ვინც მასში დასაქმება შეიძლებოდა. სოციალური დანახარჯების შესაბამისი კომპონენტების ნულთან გათანაბრება ხელს უწყობს პროექტების მიღებას, რომლებიც ამცირებენ უმუშევრობას.

შეიძლება ითქვას, რომ უმუშევრობის პირობებში, საჯარო სექტორში დასაქმების ალტერნატივა არის არა მხოლოდ შრომითი რესურსების ნულოვანი ზღვრული დაბრუნება, არამედ უმუშევრებისთვის შეღავათების გადახდის აუცილებლობაც. თუმცა, ეს სარგებელი არის ტრანსფერები. ანალიზი უნდა მოიცავდეს მთლიანი საზოგადოების ხარჯებსა და სარგებელს; ამიტომ მისი ერთი წევრიდან მეორეზე გადარიცხული თანხები განზე უნდა დარჩეს.

ამავდროულად, დანახარჯების შრომის კომპონენტების ნულოვანი შეფასება მიზანშეწონილია მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც უმუშევრობის შემცირებასთან დაკავშირებული ზომები არ იწვევს უარყოფით ირიბ შედეგებს. მასშტაბური პროექტების განხორციელებისას შესაძლებელია, რომ ერთ რეგიონში უმუშევრობის შემცირება დაკავშირებული იყოს მის ზრდასთან მეორეში ან ინფლაციის დაჩქარებასთან, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ეკონომიკის მნიშვნელოვანი ზარალი.

ასე რომ, საბაზრო ფასების კორექტირების გასაღები ხარჯ-სარგებლის ანალიზის პროცესში არის საქონლის შესაძლო ღირებულების განსაზღვრის შესაძლებლობა. ზოგადად რომ ვთქვათ, ეს უნდა იყოს მიახლოებული სრულყოფილი კონკურენციის ფასებს; თუმცა, ზოგიერთ შემთხვევაში ეს მიდგომა უნდა იყოს მიტოვებული, თუ რესურსების ალტერნატიული გამოყენება, თავის მხრივ, ბაზრის ხარვეზების აშკარა კვალს ატარებს. ასეთ შემთხვევებში, არ მორგება შეესაბამება "მეორე საუკეთესო" პრინციპს.

შესაძლოა, ყველაზე დიდი სირთულე ჩრდილოვანი ფასების ასაგებად არის საქონლის შეფასება, რომელიც არ ჩნდება ბაზარზე, როგორც ყიდვა-გაყიდვის ობიექტი. ეს მოიცავს, პირველ რიგში, მრავალფეროვან საზოგადოებრივ საქონელს. თქვენ შეგიძლიათ სცადოთ მომხმარებლისთვის ნებისმიერი საქონლის ღირებულების განსაზღვრა კითხვარების, ინტერვიუების, ექსპერტების შეფასებების და ა.შ. ასეთ მეთოდებს ნამდვილად მიმართავენ, როდესაც სხვას ვერ გამოიყენებენ. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ასეთი მეთოდები ძალიან არასრულყოფილია, რადგან მათი დახმარებით მიღებული შეფასებები პირდაპირ არ არის დაფუძნებული რეალური ეკონომიკური ქცევის ანალიზზე.

საზოგადოებრივი საქონლის ეკონომიკური შეფასების გარკვეული შესაძლებლობები მოცემულია იმ სიტუაციებში, რომელშიც ისინი მოქმედებენ შემცვლელები კერძო სარგებელი. მაგალითად, წყლის გაუმჯობესებული გაწმენდა ქალაქის წყალმომარაგებაში გამორიცხავს მაცხოვრებლების საჭიროებას, დააყენონ ფილტრები საკუთარ სახლებსა და ბინებში. ცალკეულ ფილტრებზე რეალურ და დაგეგმილ ხარჯებზე დაყრდნობით, სასარგებლო ინფორმაციის მიღება შესაძლებელია სუფთა წყლისთვის გადახდის სურვილის შესახებ და, შედეგად, გაუმჯობესებული გამწმენდი საშუალებების სოციალური სარგებელის შესახებ.

კიდევ ერთი მიდგომა გულისხმობს როლის იდენტიფიცირებას, რომელსაც ასრულებენ არამატერიალური, მათ შორის საზოგადოებრივი საქონელი რესურსები , გამოიყენება საერთო საქონლისა და მომსახურების წარმოებაში. მაგალითად, სახელმწიფო ხარჯებით დაფინანსებული მრავალი პროექტი მიზნად ისახავს გადასახადის გადამხდელთა დროის დაზოგვას. ეს მიზანი გათვალისწინებულია, კერძოდ, ტრანსპორტის პრობლემების გადაჭრისას. იმავდროულად, დროის ეკონომიკური ღირებულება შეიძლება მიღებულ იქნეს საათობრივი ანაზღაურების განაკვეთების საფუძველზე, რაც გვიჩვენებს, პრინციპში რა თანხებშია შესაძლებელი დაზოგილი დროის „გაცვლა“. რა თქმა უნდა, ეს ფარავს განსხვავებას სამუშაოსა და თავისუფალ დროს შორის და პირდაპირ არ ითვალისწინებს, რომ შრომის მიწოდების ზრდა გამოიწვევს მისი საბაზრო ფასის ცვლილებას. როგორც ეს შეიძლება იყოს, ასეთი შეფასება იძლევა გარკვეულ საწყის წარმოდგენას დაზოგილი დროის ფულადი ღირებულების შესახებ. გარდა ამისა, ეს შეფასება შეიძლება გამოსწორდეს, ისევე, როგორც ანალიზში არასაკმარისი საბაზრო ფასების კორექტირება ხდება.

დაზოგილი დრო შეიძლება შეფასდეს არა მხოლოდ როგორც რესურსი, არამედ პირდაპირ სამომხმარებლო საქონელი . ამის მასალა გვაწვდის, მაგალითად, ინფორმაციას ხალხის მზადყოფნის შესახებ, გადაიხადონ უფრო მაღალი ფასი მაღალსიჩქარიანი ტრანსპორტით მგზავრობისთვის, ჩვეულებრივთან შედარებით. თუ ეკონომიკაში რესურსების განაწილება ოპტიმალურთან ახლოს იქნებოდა, მაშინ დაზოგილი დროისა და სხვა არამატერიალური სარგებლის შეფასებისთვის „რესურსების“ და „მომხმარებლის“ მიდგომები საბოლოოდ იდენტურ შედეგებს მოიტანდა. სინამდვილეში, შესაძლებელია საკმაოდ მნიშვნელოვანი შეუსაბამობები შეფასებებში, მაგრამ გარკვეული დიაპაზონის დადგენაც კი, რომელიც შეიცავს მოცემული საქონლის რეალურ ფულად ეკვივალენტს, მნიშვნელოვნად ეხმარება ანალიზს.

მრავალი თვალსაზრისით მსგავსი მიდგომები, რომლებიც გამოიყენება დაზოგილი დროის ეკონომიკური ღირებულების დასადგენად, ასევე გამოიყენება სიცოცხლის გადარჩენის აქტივობების შესაფასებლად. ეს შეფასებები გამოიყენება სამედიცინო, გარემოსდაცვითი, თავდაცვის და მრავალი სხვა პროექტის ანალიზში.

„რესურსების“ მიდგომა ამ შემთხვევაში ითვალისწინებს შეფასებას შრომის ზღვრული პროდუქტიულობის საფუძველზე, რომელიც იზომება მისი ანაზღაურებით (ამ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, შეიძლება მოხდეს ფაქტობრივი განაკვეთების კორექტირება). ფაქტობრივად, მცდელობაა გასცეს პასუხი კითხვაზე, რა მოაქვს საზოგადოებას ეროვნული შემოსავლის ზრდა ერთი ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენით. რა თქმა უნდა, დამოკიდებულება ადამიანის მიმართ, როგორც რესურსი, რომელსაც საზოგადოება იყენებს ეროვნული შემოსავლის შესაქმნელად, შორს არის უდავო. თუმცა, ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობთ შეფასებებზე, რომლებიც გამოიყენება საზოგადოების ზოგიერთ აბსტრაქტულ, საშუალო წევრზე, სამართლიანია იმის თქმა, რომ საშუალოდ შეუძლებელია ერთი სიცოცხლის შენარჩუნებაზე მეტი დახარჯვა, ვიდრე ერთი ადამიანი აწარმოებს.

"მომხმარებლის" მიდგომა სიცოცხლის ფულადი ღირებულებისადმი (უფრო ზუსტად, არა სიცოცხლე, როგორც ასეთი, არამედ მისი გრძელვადიანი შენარჩუნების შანსების გაზრდა) შეიძლება განხორციელდეს ინფორმაციის გამოყენებით იმის შესახებ, თუ რა გადახდა უნდა შესთავაზოს ხალხის სამუშაოზე მოსაზიდად. მაღალი რისკის ზონებში. ეს ეხება, მაგალითად, მივლინებებს პრობლემურ რეგიონებში, დაზიანებების მაღალი დონის მქონე საწარმოო ადგილებში სამუშაოდ და სახიფათო პროფესიებზე. თუმცა, პრეტენზიები ხშირად კეთდება ამ გზით მიღებულ შეფასებებზე. ფაქტია, რომ ადამიანებს, რომლებიც ირჩევენ სახიფათო სამუშაოს, უფრო მაღალია რისკისკენ მიდრეკილება, ვიდრე საზოგადოების სხვა წევრებს, გარდა ამისა, მათ ყოველთვის არ აქვთ ადეკვატური ინფორმაცია საფრთხის ხარისხის შესახებ და ყოველთვის არ იციან ამის შესახებ. შედეგად, შეფასებები შეიძლება გარკვეულწილად დაუფასებელი აღმოჩნდეს, მაგრამ ისინი უდავოდ სასარგებლოა.

ხარჯ-სარგებლის ანალიზი ყველაზე ხშირად გამოიყენება საინვესტიციო პროექტების შესაფასებლად, რომელთა დასრულებას ერთ წელზე მეტი დრო სჭირდება და შექმნილია იმისთვის, რომ სარგებელი მოიტანოს ხარჯების გაწევის შემდეგ. ეს ეხება აეროპორტებისა და ელექტროსადგურების მშენებლობას, დაავადებების მკურნალობისა და იარაღის სისტემების გაუმჯობესების ახალი მეთოდების შემუშავებას და ბევრ სხვას.

ყველა ინვესტორი იძულებულია შეადაროს მიმდინარე და მომავალი სარგებელი და ხარჯები. ცნობილია, რომ ზოგიერთი საქონლის ფლობა დღეს უფრო ფასდება, ვიდრე მისი მიღების პერსპექტივა, მაგალითად, სამ წელიწადში. ამის უკან არის ფსიქოლოგიური ფენომენი - მიმდინარე მოხმარების უპირატესობა მომავალზე და ეკონომიკური პირობითობა: ეკონომიკური ზრდა ქმნის ტენდენციას საქონლის უმეტესობის ხელმისაწვდომობის პროგრესული გაფართოებისა და, შესაბამისად, მათი ზღვრული სარგებლობის შემცირებისკენ.

კაპიტალის ბაზრის არსებობის წყალობით კერძო პირი. თქვენი მიმდინარე მოხმარების ოდენობით შეზღუდვით Y 0 , შეიძლება ველოდოთ მიღებას პ წლების ჯამი Y 0 (1 + r) n , სად რ - საპროცენტო განაკვეთი, რომლითაც ფული ეძლევა მსესხებლებს. შესაბამისად, ჯამის ღირებულება Y 1 , რომელიც სავარაუდოდ მიიღება მეშვეობით პ წლები, შეიძლება შემცირდეს დროის საწყის მომენტამდე ფორმულის გამოყენებით: Y 1 /(1 + r) n . ღირებულება რ იქცევა როგორც ფასდაკლების განაკვეთები („შენიშვნები“) მომავალი ქვითრები აწმყოსთან შედარებით. იგივე ხრიკი გამოიყენება ღირებულების ერთეულების ღირებულების წარმოსაჩენად.

დაე იყოს ბ ი - ფულადი თვალსაზრისით იზომება, სარგებელი, რომელსაც პროექტი მოაქვს მე წელი მისი განხორციელების დაწყებიდან და C i ხარჯები იმავე წელს. მერე წმინდა სარგებელი პროექტისგან, დისკონტირებული მისი დაწყების დროს , შეადგენს პ წლები ს i ((B i – C i)/(1 – r) i . ზოგიერთ წლებში, განსაკუთრებით პროექტის დასაწყისში (მაგალითად, მშენებლობის პერიოდში), სარგებელი ი , შეიძლება იყოს ნულის ტოლი ხარჯების მაღალ დონეზე; ზოგიერთ სხვა პერიოდებში, ხარჯები შეიძლება იყოს ნულოვანი, თუმცა, როგორც წესი, გარკვეული დონის მიმდინარე ხარჯები საჭიროა პროექტის შესანარჩუნებლად, სანამ ის განაგრძობს სარგებლის გამომუშავებას. როგორც არ უნდა იყოს, დამახასიათებელია, რომ თავდაპირველად განსხვავება (ი- თან მე) უარყოფითი და შემდეგ ხდება პოზიტიური. სხვა თანაბარი რამ არის, რაც უფრო მაღალია ფასდაკლების განაკვეთი , ანუ მით უფრო მეტი უპირატესობა ენიჭება დღევანდელ სარგებელს მომავალზე, ნაკლებად მიმზიდველია პროექტები, რომლებიც მოითხოვს დიდ საწყის ინვესტიციებს და შემოსავალს მხოლოდ შედარებით შორეულ მომავალში მოაქვს .

ეს ყველაფერი ახალი არ არის მათთვის, ვინც იცნობს კერძო ინვესტიციების პრობლემებს. თუმცა, როდესაც საქმე ეხება საჯარო სექტორს, არა მხოლოდ სარგებლისა და ხარჯების განსაზღვრას ყოველი ცალკეული წლისთვის, არამედ დისკონტირების განაკვეთის გამოყენებას მათ შესადარებლად აქვს თავისი სპეციფიკა. კერძო ინვესტორი ყურადღებას ამახვილებს სასესხო კაპიტალის საბაზრო ფასზე, ანუ პროცენტზე (უბრალოდ რომ ვთქვათ, ინვესტიცია უფრო მომგებიანია, მით უფრო აჭარბებს მისი მოსალოდნელი ანაზღაურება, რასაც მიიღებთ ბანკში ფულის უბრალოდ განთავსებით, ან მეორეს მხრივ. მხრივ, რა უნდა მისცეს კრედიტორს, თუ ინვესტიცია ფინანსდება ნასესხები სახსრებით). საჯარო სექტორში კონკრეტული ფასდაკლების განაკვეთის არჩევა დასაბუთებას მოითხოვს.

ფასდაკლების სოციალური განაკვეთის ინტერპრეტაციის ორი მიდგომა არსებობს. ერთ-ერთი მათგანი მოიცავს მცდელობას მიმდინარე და მომავალი მოხმარების შედარება საზოგადოების წევრების, როგორც საქონლისა და მომსახურების მომხმარებლების პოზიციებიდან. სხვა მიდგომა ყურადღებას ამახვილებს შესაძლებლობის ღირებულება , ანუ საკითხზე, თუ რა კერძო ინვესტიციები იჭრება (ანაცვლებს) საჯარო ინვესტიციებს. ეკონომიკა რომ იყოს სრულყოფილი ბაზრების კომპლექტი, მაშინ ორივე მიდგომა ერთსა და იმავე შედეგს გამოიღებდა (კაპიტალის ბაზარი ზუსტად დააფიქსირებდა მომხმარებელთა ინტერდროულ პრეფერენციებს), მაგრამ მაშინ, ცხადია, საჯარო სექტორი საჭირო არ იქნებოდა.

პირველი მიდგომის ზოგიერთი მომხრე ამტკიცებდა საჯარო სექტორში უფრო დაბალი დისკონტის განაკვეთის გამოყენებას, ვიდრე კერძო სექტორში (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პერსპექტიული მოგების უფრო მაღალი შეფასება, ვიდრე კერძო ინვესტორები). არგუმენტად, მაგალითად, განხილული იყო სამეწარმეო გადაწყვეტილებების „მიოპია“ და ის ფაქტი, რომ მთლიანად საზოგადოებისთვის მომავალი თაობებისადმი ზრუნვა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ცალკეული პირებისთვის.

მეორე მიდგომის მომხრეთათვის გადამწყვეტია არგუმენტი, რომ საჯარო სექტორში რესურსების ინვესტირება გამართლებულია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს არ ართმევს კერძო სექტორს შესაძლებლობას გამოიყენოს იგივე რესურსები უფრო დიდი შემოსავლით. ძალიან დიდი უფსკრული საჯარო დისკონტის განაკვეთსა და კერძო ინვესტორების მიერ გამიზნულს შორის ნიშნავს იმას, რომ საჯარო სექტორი მზად იქნება დააფინანსოს ძალიან ბევრი ფართომასშტაბიანი პროექტი, რომელიც შექმნილია სარგებლის მისაღებად დროთა განმავლობაში. დაფინანსების წყარო სავარაუდოდ იქნება გადასახადები, რომლებიც ამცირებს კერძო ინვესტიციებს. იმავდროულად, მეწარმეები ხშირად უკეთესები არიან, ვიდრე სახელმწიფო მოხელეები მომგებიანი, ხშირად მოულოდნელი, საინვესტიციო ვარიანტების პოვნაში, რაც საბოლოოდ აჩქარებს ეროვნული შემოსავლის ზრდას.

ფაქტობრივად, ორივე მიდგომის მომხრეები იღებენ მონაცემებს კაპიტალის ბაზრისა და კერძო ინვესტიციების ანაზღაურების შესახებ, როგორც კორექტირებული შეფასებების მოპოვების საფუძვლად, თუმცა ისინი მიმართავენ კორექტივებს, რომლებიც არ არის იგივე ბუნებით და მასშტაბებით. შესაძლებლობის დანახარჯების იდეის საფუძველზეც კი, არ შეიძლება უპირობოდ მიიღოს შემოსავლის ის განაკვეთები, რომლებიც დამახასიათებელია კერძო ინვესტიციებისთვის. ამდენად, სასურველია გვქონდეს მკაფიო წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა სახის პოტენციური ინვესტიცია შეიძლება რეალურად იყოს „ჩამოყრილი“ შეფასებული პროექტის მიერ და, შესაბამისად, რა ბაზრის პარამეტრები უნდა იყოს გათვალისწინებული. ასევე გასათვალისწინებელია, მაგალითად, ის ფაქტი, რომ კერძო ინვესტიციებიდან მიღებული შემოსავალი იბეგრება, რათა მათი დაბრუნება მთლიანად საზოგადოებაში აღემატებოდეს ინვესტორების მიერ უშუალოდ მიღებულ სარგებელს.

ფასდაკლების განაკვეთის არჩევისას, შესაძლებელია განისაზღვროს პროექტის წმინდა სარგებელი ზემოაღნიშნული ფორმულის გამოყენებით, რომელიც ჩვეულებრივ მიდის ანალიზის დროს. ეს რაოდენობა, ე.წ წმინდა რეალური ღირებულება პროექტი გამოიყენება ხარჯ-სარგებლის ანალიზში, რათა გაამართლოს სახელმწიფო ინვესტიციები და შეადაროს ვარიანტები.

საჯარო სექტორში განხორციელებული მრავალი პროექტი დაკავშირებულია გაურკვევლობასთან და რისკებთან. დავუშვათ, მიღებულია გადაწყვეტილება სამეცნიერო კვლევების დაფინანსების შესახებ, რომლის საბოლოო შედეგი უნდა იყოს ეპიდემიური დაავადების მკურნალობის ახალი მეთოდი. გადაწყვეტილების მიღების პერიოდში, როგორც წესი, შეუძლებელია სრული დარწმუნებით ვიმსჯელოთ, მიგვიყვანს თუ არა კვლევა ჭეშმარიტად ეფექტური მეთოდის შექმნამდე, ან ეპიდემიოლოგიურ სიტუაციაზე, რომელიც მოხდება კვლევის დასრულების შემდეგ და დაადგენს მისი შედეგების პრაქტიკული გამოყენების მასშტაბი. ასეთ სიტუაციებში აუცილებელია პროექტის გაანალიზებისას გავითვალისწინოთ სხვადასხვა შედეგის შესაძლებლობა.

თეორიულად, ყველაზე სწორი მიდგომა, რომელიც, თუმცა, განსხვავდება შრომის მაქსიმალური ინტენსივობით და გამოყენებული ინფორმაციის მაღალი მოთხოვნებით, მოიცავს პროექტის მიღების თითოეული შესაძლო შედეგის ალბათობის შეფასებას. თუ ალბათობა ცნობილია, რაოდენობრივი მოსალოდნელი შედეგის მნიშვნელობები . მოდით, მაგალითად, სარგებელი, რომელიც პროექტს შეუძლია მოიტანოს წელიწადში კ , შეუძლია მიიღოს სამი მნიშვნელობა: AT 1 კ , AT 2 კ და AT 3 კ ალბათობით რ 1 , რ 2 და რ 3 (გვ 1 + რ 2 + რ 3 = 1) . მაშინ სარგებლის მოსალოდნელი ღირებულება მოცემულ წელს არის რ 1 AT 1 კ + გვ 2 AT 2 k + გვ 3 AT 3 კ . თუ ალბათობა უცნობია, ზოგჯერ აზრი აქვს მათ თანაბარი მნიშვნელობების მიცემას (ჩვენს მაგალითში, ვივარაუდოთ, რომ რ 1 = რ 2 = რ 3 = 1/3 ). პროექტების წმინდა მიმდინარე ღირებულება, რომელიც იზომება მოსალოდნელ შედეგებთან მიმართებაში, იძლევა მითითებას, თუ რას უნდა ველოდოთ სარისკო ინვესტიციისგან.

როდესაც პროექტის რამდენიმე ვარიანტი ზოგადად შედარებადია რისკის თვალსაზრისით, მათი წმინდა მიმდინარე ღირებულების შედარება, ამ გზით გამოთვლილი, საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ საუკეთესო. თუმცა, დავუშვათ, რომ კონკურენციას უწევს ორი ფუნდამენტურად განსხვავებული პროექტი, რომელთაგან ერთი დაკავშირებულია ზარალის მნიშვნელოვან რისკთან (ანუ ხარჯებთან, რომლებიც არ იწვევს სასარგებლო შედეგს), ხოლო მეორე უზრუნველყოფს გარანტირებულ ანაზღაურებას. ამავდროულად, პირველი პროექტის წმინდა ღირებულება შეფასებულია, ვთქვათ, 10%-ით მეტი, ვიდრე მეორე. ასეთ ვითარებაში მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ სხვადასხვა შედეგის ალბათობებისა და მოსალოდნელი მნიშვნელობების ობიექტურად სწორი განსაზღვრა, არამედ ხარისხიც. რისკის ავერსია , რაც თანდაყოლილია გადაწყვეტილების მიმღებში. პრინციპში, ის უნდა ასახავდეს გადასახადის გადამხდელთა რისკის პრეფერენციებს, რომლებიც, როგორც მეცხრე თავშია აღნიშნული, ნებაყოფლობით დაზღვევაში ვლინდება. რისკის ავერსიის შეფასების საფუძველზე შეიძლება გამოითვალოს სადაზღვევო პრემიის მსგავსი, რომელიც შედის სარისკო პროექტის ხარჯებში,