UNIVERSIDADE ESTADUAL DA RUSSA DE COMÉRCIO E ECONOMIA
Departamento de Gestão
Curso 2
Grupo 22
REDAÇÃO
Por disciplina" "Sociologia" sobre o tema:
"Etapas Principais na Formação e Desenvolvimento do Pensamento Sociológico"
Preenchido por: estudante FU-22
Genkeneva D. O.
Verificado: Potapov V.P.
Moscou 2010
1. Etapas pré-científicas no desenvolvimento da sociologia: a) antiguidade b) Idade Média e tempos modernos……………………………………………………………………………… ………………………….
2. O. Comte e G. Spencer – os fundadores da sociologia como ciência independente …………………………………………………………………………………………… ……………………………
3. “Sociologismo” de E. Durkheim…………………………………………………………………………….
4. “Compreender” a sociologia de M. Weber………………………………………………………………..
5. Sociologia do Marxismo ………………………………………………………………………………………..
6. As principais escolas e direções da sociologia estrangeira moderna……..
7. Pensamento sociológico na Rússia do século XIX: tendências subjetivistas, marxistas e psicológicas…………………………………………………………………………….
8. Conceito multifatorial de M.M. Kovalevsky…………………………………………….
9. Sociologia integral de P.A. Sorokin………………………………………………………….
10. Destino histórico da sociologia russa no século XIX…………………………
1. Etapas pré-científicas no desenvolvimento da sociologia
a) Período antigo
O momento do surgimento da sociedade humana ocorreu há não menos que 40 - 50 mil anos atrás. E não há dúvida de que desde os tempos antigos, as pessoas se interessaram pelos mecanismos de interação entre os indivíduos, ou seja, relações Públicas. O homem sempre tentou entender como funciona uma sociedade de sua própria espécie.
Um dos primeiros que deram explicações bastante completas sobre a estrutura da sociedade foram os antigos filósofos Platão e Aristóteles. Platão foi um idealista e aluno de Sócrates. Ele criou o primeiro trabalho sobre sociologia geral, que é considerado seu ensaio "O Estado". Nessa obra, Platão enfatizou o papel especial da divisão do trabalho e criou um modelo de sociedade ideal baseado na teoria da estratificação desenvolvida por ele pela primeira vez no mundo. De acordo com essa teoria, qualquer sociedade é dividida em três estratos principais (classes, estamentos), que existem em pé de igualdade.
O estrato mais alto - filósofos, sábios, governando o estado; meio, incluindo guerreiros - protegendo a sociedade da confusão e agitação; os mais baixos - artesãos e camponeses, ou seja, trabalhadores que apoiam financeiramente o estado. As relações entre os estratos são baseadas no respeito mútuo e nos interesses comuns, pois devem servir à ideia de justiça. A justiça, segundo Platão, reside no fato de que todos os cidadãos são livres, iguais e felizes. Livre - porque percebeu internamente a necessidade de sua posição, igual - porque cada um ocupa a célula social da sociedade que lhe é destinada, dentro da qual a pessoa tem todas as possibilidades, o que significa que ela é igual e, portanto, feliz, porque não não sentir desarmonia e uma sensação de desigualdade.
Como Platão acreditava que o mal está na propriedade privada, que corrompe as pessoas, ele propôs privar os membros da camada mais alta do direito de possuí-la, para que não abusassem do poder em virtude de seus enormes privilégios. Somente pessoas altamente educadas e talentosas que ultrapassaram o limite de 50 anos devem ser autorizadas a administrar a sociedade. Eles devem levar um modo de vida ascético, excluindo os prazeres terrenos. Os guerreiros devem ter esposas comuns e as crianças devem ser removidas da família para serem criadas pelo Estado. Em geral, um paradigma bastante comunista. As ideias de governo expressas por Platão eram baseadas no racionalismo ético. Ele considerou a melhor forma de governo aristocracia- o poder dos eleitos, os melhores representantes da sociedade. A seguir, em ordem decrescente, estão timocracia- o poder dos guerreiros, oligarquia- o poder dos ricos, e democracia- Poder do povo. Platão considerava a democracia a pior forma de governo, já que a tirania geralmente nasce dela, e tirania- a forma de governo mais repugnante em que reinam a arbitrariedade e a violência, apesar de o tirano chegar ao poder como uma escolha popular em uma democracia. Há muitos exemplos disso na história até hoje.
De acordo com Platão, em um estado ruim, os governantes estão acima de todos, e em um estado razoável, as leis estão acima de todos. A lei é projetada para limitar tanto o poder dos governantes quanto a liberdade dos governados. A justiça deve vigiar as leis, e todos os cidadãos do Estado devem estar envolvidos em sua implementação.
Aluno e seguidor de Platão foi Aristóteles - o maior cientista da antiguidade, filósofo e enciclopedista, que deixou para trás uma enorme herança científica. Em seu trabalho científico "Política" Aristóteles criticou seu professor do ponto de vista da proteção da propriedade privada, da família e dos direitos dos cidadãos. Ele acreditava que a socialização da propriedade, esposas e filhos de Platão leva à destruição do Estado, embora concordasse que as piores formas de governo são a oligarquia, a democracia e a tirania. A propriedade privada não prejudica a sociedade, mas desenvolve interesses egoístas saudáveis. E na presença da propriedade coletiva, todas as pessoas, ou a maioria delas, são pobres e amarguradas. O apoio do estado deve ser a classe média - a classe dos proprietários. Além disso, existem mais duas classes: ricos plutocracia e proletariado sem propriedade. Um estado, de acordo com Aristóteles, é melhor administrado quando:
1) os pobres têm a oportunidade de participar da governança;
2) os interesses egoístas dos ricos são limitados;
3) a mais numerosa é a classe média.
Aristóteles distingue entre dois tipos de justiça - igualitária e distributiva, derivando-os respectivamente das definições platônicas de "igualdade aritmética" e "igualdade geométrica". O primeiro atua no campo da troca e é aplicado no campo das transações de direito civil, indenização por danos, crime e punição. A segunda é uma manifestação de justiça na distribuição de tudo (poder, honras, pagamentos, etc.) bens para todos os cidadãos "por dignidade". As imperfeições da sociedade são corrigidas não pela distribuição igualitária, mas pelo aperfeiçoamento moral das pessoas. O legislador deve lutar não pela igualdade universal, mas pela equalização das oportunidades de vida. Aristóteles via a "média dourada" como a melhor medida em tudo, e considerava o estado de guerra o melhor estado da sociedade, protegendo-a da estagnação e da decadência.
b) Idade Média e Tempos Modernos ( XV - XVIII séculos)
Este tempo não é marcado por nenhuma nova abordagem significativa para o estudo da sociedade, embora pensadores individuais tenham feito uma contribuição significativa para a pré-história da ciência sociológica. Assim, o pensador italiano Nicolau Maquiavel (1469-1527), partindo das ideias de Platão e Aristóteles, tentou criar sua própria teoria da sociedade e do Estado, concentrando-se não em sua estrutura, funções e padrões, mas no comportamento de um líder político e seu papel no destino. Esta questão permanece muito relevante para o nosso tempo.
Em sua principal obra, O Príncipe, Maquiavel argumentou que somente com um governante forte pode ser criado um Estado independente, livre de jugo estrangeiro. Ao mesmo tempo, todos os meios são aceitáveis para fortalecer o Estado (posteriormente, uma política que negligencia as leis da moralidade começou a ser denotada pelo termo "maquiavelismo"). Maquiavel foi fortemente negativo sobre a política dos senhores feudais, o que levou a conflitos constantes e impediu a formação de um único estado. Mas ele também temia a "turba", dando simpatia às camadas médias e altas da classe do comércio e do artesanato, ou seja, enfatizou a classe média pessoalmente livre e de propriedade privada. A força motriz mais importante da sociedade Maquiavel considerou a luta política, que é um tipo de luta social, de classes (conflitos sociais).
Thomas Hobbes (1588-1679) - filósofo materialista inglês, que deixou para trás a teoria do contrato social, lançou as bases para a doutrina da sociedade civil como o estágio mais alto da sociabilidade. Segundo essa doutrina, a sociedade não deve se basear no desejo de ganho pessoal, entendido por cada um à sua maneira, mas em leis reconhecidas por todos.
Na sociedade civil, segundo Hobbes, são possíveis três formas de governo: democracia, aristocracia e monarquia. Como resultado do contrato social, a "guerra de todos contra todos" deve terminar aí, e os cidadãos, em troca da restrição voluntária de sua liberdade, recebem o apoio, a proteção e a segurança necessários do Estado. Pedro I estava bem familiarizado com essas e outras ideias de Hobbes de que o Estado é a melhor maneira de atender à necessidade de segurança das pessoas, e a causa de uma sociedade estável e duradoura é o medo, não o amor e a disposição. Pedro aplicou essas idéias no espírito do paternalismo, agindo na forma de um razoável, prevendo o futuro do monarca - o pai da Pátria e do povo. As visões de Hobbes formaram a base das ideias sobre a estrutura social de figuras do Iluminismo como Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu e outros.
De particular interesse na pré-história da sociologia são os estudos dos chamados "utópicos". Os termos "utopia" e "utopia social" surgiram depois que o humanista inglês Thomas More (1478-1535) escreveu uma fantástica obra literária sobre o país inexistente da Utopia. Nele More descreveu um sistema socialista baseado na propriedade coletiva dos meios de produção e criticou a instituição da propriedade privada.
As idéias de T. Mora foram desenvolvidas pelo poeta e filósofo italiano Tommaso Campanella em sua obra "A Cidade do Sol" e pelo socialista utópico inglês Gerard Winstanley em seu livro "A Nova Lei da Justiça". Eles argumentaram em seus livros que a sociedade ideal não é um sonho, mas uma ordem social alcançável na realidade. Essas visões dos primeiros utópicos refletiam as aspirações e sonhos das pessoas sobre uma sociedade ideal e a "Idade de Ouro" da humanidade. Apesar do misticismo e romantismo de suas visões sociais, eles representavam os primórdios de três tipos de visões de mundo, definidas em função de sua relação com a ideia ideal da Idade de Ouro. Assim, Mor, em busca da Idade de Ouro, mergulha na história, abrindo assim um novo método de pesquisa de análise histórica em sociologia - o historicismo. Campanella, ao contrário, está mais inclinado à busca de uma Idade de Ouro no futuro e descobre o método de especulação, desenho científico, artístico e teórico, desenvolvido por Saint-Simon, Owen, Fourier e, finalmente, no marxismo ( onde se combina com o historicismo). E Winstanley, com sua busca pela Idade de Ouro na vida real, determina o surgimento da ideia de uma conexão entre teoria e vida - o pragmatismo.
2. O. Comte e G. Spencer - os fundadores da sociologia como ciência independente
1) O. Kont - o fundador da sociologia
O fundador da sociologia foi o cientista francês Auguste Comte (1798-1857). Ele acreditava que a sociologia, que inicialmente chamou de "física social", deveria tomar emprestado da objetividade, verificabilidade, evidência das ciências naturais. A "física social" consistia em 2 partes inter-relacionadas: estática e dinâmica social. A estática social estuda a estrutura da sociedade, as funções de suas principais instituições, a dinâmica social - os processos de mudança social. A sociedade, segundo Comte, é um sistema complexo de relações, um organismo integral, cujos elementos estruturais individuais só podem ser julgados em relação ao todo. O desenvolvimento evolutivo leva ao estabelecimento de uma ordem fundamental. O. Comte desenvolve métodos de pesquisa sociológica, enfatiza a importância do método de observação, experimento, métodos comparativos, genéticos e históricos concretos.
Auguste Comte introduziu o conceito de sociologia, significando o estudo científico dos fenômenos da vida social nos aspectos dicrônicos e sincrônicos, em contraste com as construções especulativas da filosofia tradicional da história, factologia histórica e factografia, e generalizações empíricas díspares de pensamento jurídico. A filosofia positiva de Comte é uma espécie de sistema de transição entre a metafísica do século XVIII. e a metodologia da ciência do século XIX. Na forma, a filosofia positiva está próxima da metafísica, e a sociologia está próxima da filosofia da história, mas na orientação geral ambas reproduzem os problemas da ciência do homem e da sociedade. A física social ou sociologia, segundo Comte, não implica a redução dos fenômenos sociais aos físicos; ele levou em conta as especificidades do social no quadro de uma síntese positiva - uma espécie de enciclopédia do conhecimento científico, que se baseia em uma classificação especialmente desenvolvida das ciências, que mantém um certo significado mesmo nas condições modernas.
O sistema das ciências, segundo Comte, representa uma ordem que expressa de forma lógica o processo histórico de desenvolvimento do conhecimento do simples ao complexo, do inferior ao superior, do geral ao específico. Cada etapa do desenvolvimento do conhecimento - uma ciência de ordem superior - implica a anterior como sua premissa necessária, que, no entanto, não é suficiente para explicar o conteúdo específico da ciência de nível superior. Segundo Auguste Comte, a hierarquia das ciências básicas é assim: matemática-astronomia-física-química-biologia-sociologia. Decorre do esquema geral que a sociologia se baseia nas leis da biologia e é impossível sem elas, mas tem "além disso, algo peculiar, modificando a influência das leis da biologia e surgindo da interação dos indivíduos entre si". Essa interação de indivíduos é especialmente complicada na raça humana como resultado de cada geração para a próxima. A exigência apresentada por Comte para que a sociologia estude as leis dos fenômenos observáveis, e não procure causas transcendentes; basear a credibilidade de nossas conclusões em fatos e conexões, em vez de uma interpretação filosófica do significado da história, era uma inovação.
A especificidade da abordagem sociológica da vida social reside no fato de que a abordagem sociológica apresenta estudos teóricos das leis dos fenômenos sociais usando o método científico geral, e não a reflexão filosófica, ou seja, a reflexão, o estudo do ato cognitivo, a reflexão mútua do único. Coletivamente, os fenômenos sociais, segundo Comte, são um organismo figurativo. Essa ideia de Comte antecipou o estabelecimento da metodologia de análise estrutural-funcional. Resolvendo o problema da personalidade, Comte enfatiza a existência de um instinto social na pessoa, juntamente com o egoisticamente pessoal, e acredita que a família, e não o indivíduo, forma a integridade mais simples formada pelos muitos elementos da sociedade. Auguste Comte, usando os princípios metodológicos e ideológicos de Saint-Simon, está tentando formular a lei básica que contribui para a transformação do conhecimento pré-científico sobre a sociedade, sobre o homem em científico, a lei a que está submetido o processo social. Os laços sociais são, talvez, de natureza externa, porque em seu surgimento o papel principal é desempenhado pela necessidade material, incorporada em instituições como a indústria, o comércio, o exército etc., etc. estática social, que tem por objeto a relação que persiste sob todas as condições históricas dos elementos do organismo social. É aqui que Comte vem à tona com o conceito de sistema, que ainda continua sendo um dos conceitos centrais da sociologia. Em Comte, está organicamente ligado à ideia de evolução. Comte afirmou ter descoberto a lei teórica da dualidade da evolução, social e intelectual. Para Auguste Comte, a lei social é a lei das três etapas do desenvolvimento histórico, segundo as quais todos os pensamentos devem passar. Três estados sucessivos: primeiro o estado teológico, onde as funções que ocorrem espontaneamente sem evidência dominam abertamente. Depois, um estado metafísico, com a habitual predominância de abstrações ou entidades tomadas por realidade. E, finalmente, um estado positivo, invariavelmente baseado em uma avaliação precisa da atividade externa, da realidade histórica. O conhecimento humano e o conhecimento, a cultura da humanidade, acreditava Augusto Comte, passa por três etapas: teológica (religiosa), metafísica, positiva, ou seja, científica. Inicialmente, as ideias religiosas e metafísicas - ficções - dominam, depois a era da dominação do positivismo - ciência positiva. Assim, conclui-se que inicialmente é necessário construir um sistema de ciências para nele atribuir um lugar às ciências sociais e sua disciplina especial, então as ciências sociais podem ser representadas como um sistema - um sistema de sociologia e, finalmente, com base nele, construir um sistema de sociedade.
Auguste Comte não foi um inovador na ciência no sentido revolucionário, mas agiu como um sistemático consciencioso e meticuloso que generalizou as várias ideias de seu tempo e fez a primeira tentativa de criar um sistema de conhecimento sociológico. A orientação da sociologia para o conhecimento positivo, ou seja, para o sujeito e a certeza metodológica, de caráter científico, com todas as deficiências do próprio positivismo, sem dúvida desempenhou um papel progressivo e estimulou a busca de novos caminhos e meios no desenvolvimento da cognição social, o divulgação das leis sociais e aprofundamento do conhecimento sobre o homem.
2) Ideias sociológicas de G. Spencer
O cientista inglês G. Spencer (1820-1903) é outro fundador da sociologia. G. Spencer foi um dos representantes mais proeminentes da orientação naturalista na sociologia, que argumentou que "uma compreensão racional das verdades da sociologia é impossível sem uma compreensão racional das verdades da biologia" . Com base nessa ideia, G. Spencer desenvolve dois princípios metodológicos mais importantes de seu sistema sociológico: evolucionismo e organicismo.
A evolução para o sociólogo inglês é um processo universal que explica igualmente todas as mudanças na natureza e na sociedade. A evolução é a integração da matéria. É a evolução que transforma a matéria de uma homogeneidade incoerente indefinida em uma homogeneidade coerente definida, i.e. todo social - a sociedade. Com base em vasto material etnográfico, G. Spencer examina a evolução das relações familiares: relações sexuais primitivas, formas de família, o status de mulheres e crianças, a evolução das instituições rituais e costumes, instituições políticas, o Estado, instituições representativas, a corte, etc. G. Spencer interpretou a evolução social como um processo multilinear. Ele considerou o grau de diferenciação e integração deste ou daquele fenômeno como um critério objetivo do processo de evolução. O princípio do organicismo está inextricavelmente ligado ao princípio do evolucionismo na sociologia spenceriana - uma abordagem à análise da vida social, que se baseia na analogia da sociedade com um organismo biológico. No capítulo "A sociedade é um organismo" da obra principal de G. Spencer "Fundamentos da Sociologia", ele considera bastante detalhadamente uma série de analogias (semelhanças) entre um organismo biológico e um organismo social: 1) a sociedade como um organismo biológico, em contraste à matéria inorgânica, pois a maior parte de sua existência cresce, aumenta de volume (a transformação de pequenos estados em impérios); 2) à medida que a sociedade cresce, sua estrutura se torna mais complexa da mesma forma que a estrutura de um organismo se torna mais complexa no processo de evolução biológica; 3) nos organismos biológicos e sociais, uma estrutura progressiva é acompanhada por uma diferenciação similar de funções, que, por sua vez, é acompanhada por um aumento em sua interação; 4) tanto na sociedade quanto no organismo no curso da evolução há uma especialização de suas estruturas constituintes; 5) no caso de uma desordem na vida da sociedade ou de um organismo, algumas de suas partes podem continuar a existir por um certo tempo.
A analogia da sociedade com um organismo permitiu ao pensador inglês destacar três subsistemas distintos na sociedade: 1) sustentar, garantir a produção de fontes alimentares (economia); 2) distribuição, que determina a relação entre as partes individuais da sociedade e se baseia na divisão do trabalho; 3) regular, garantindo a subordinação das partes individuais ao todo (poder estatal). ,
Fazendo uma analogia entre a sociedade e um organismo biológico, G. Spencer não os identificou completamente. Ao contrário, ele aponta que existem certas diferenças entre o organismo biológico e os processos da vida social. G. Spencer viu o significado principal dessas diferenças no fato de que em um organismo vivo os elementos existem para o bem do todo, na sociedade - pelo contrário - ele existe para o benefício de seus membros.
O conceito de sociedade como um organismo de Spencer tornou possível compreender e compreender uma série de características importantes da estrutura e funcionamento dos sistemas sociais. De fato, lançou as bases para uma futura abordagem sistêmica e estrutural-funcional do estudo da sociedade. Analisando a estrutura social da sociedade, Spencer identificou seis tipos de instituições sociais: parentesco, educação, política, igreja, profissional e industrial.
3. "Sociologismo" de E. Durkheim
E. Durkheim (1858-1917) é um dos mais famosos e respeitados sociólogos franceses. A sua contribuição para a história da sociologia mundial é determinada não só pelas suas próprias ideias e conceitos, mas também pelo facto de E. Durkheim ter criado a escola francesa de sociologia, cujas tradições ainda têm uma forte influência no modo de pensar da Os sociólogos franceses, sua escolha de tema de pesquisa, etc.
Uma característica distintiva das posições científicas de Durkheim era o conceito de sociologismo. Segundo ela, a realidade social tem especificidades próprias, autonomia, irredutibilidade a outros tipos de realidade (por exemplo, física, mental). Tem, portanto, suas próprias leis, que a sociologia deve descobrir e estudar. Disso decorre uma das importantes exigências metodológicas de E. Durkheim - o social deve ser explicado pelo social, a partir do social. Com sua ponta, esse conceito é direcionado contra o psicologismo que existia na época de Durkheim na interpretação dos fenômenos sociais.
Explicando a irredutibilidade da realidade social à vida individual, individual, Durkheim enfatizou que no processo de interação entre as pessoas surge uma nova qualidade, que se chama vida social. Por exemplo, é óbvio que “o grupo pensa, sente, age de maneira completamente diferente do que seus membros fariam se estivessem separados. Se, portanto, partirmos destes últimos, não entenderemos nada do que está acontecendo no grupo. Ilustrando essa sua ideia, o sociólogo frequentemente se referia ao exemplo do todo químico como uma síntese de suas partes constituintes. A realidade social na visão de E. Durkheim consiste em fatos sociais de dois tipos - morfológicos, aos quais o sociólogo francês se refere a fatos demográficos, tecnológicos e ambientais, e de ideias coletivas, ou seja, fatos da consciência coletiva. São estes últimos que são especialmente significativos para Durkheim - eles revelam as especificidades da sociedade. O fato é que as representações coletivas, essas ideias e crenças comuns, unem as pessoas, formam o próprio tecido social. Portanto, Durkheim considerava a consciência coletiva o nó vital de toda a sociedade.
A teoria da solidariedade social de E. Durkheim
O problema da ordem e desordem social, normas sociais e patologia social foi um dos principais problemas para muitos dos primeiros sociólogos, incluindo Durkheim. O desenvolvimento pelo cientista francês do problema da consciência coletiva, da solidariedade social, da metodologia de análise estrutural e funcional, da divisão do trabalho, bem como do estudo do suicídio - todas essas são maneiras diferentes de resolver o mesmo problema de harmonia social .
Do ponto de vista de Durkheim, a solidariedade social é uma certa integridade da vida social, da coletividade e, ao mesmo tempo, o mais alto princípio moral, o valor mais alto e universal, que é reconhecido por todos os membros da sociedade.
A solidariedade mecânica, segundo Durkheim, é característica das sociedades arcaicas, primitivas e subdesenvolvidas. Essas sociedades caracterizam-se pelo fato de seus elementos constitutivos ou componentes serem pouco dependentes uns dos outros, existindo quase de forma autônoma. São autossuficientes, pois desempenham funções iguais ou semelhantes. A agricultura de subsistência pode ser considerada como seu modelo. Outra característica distintiva de tais sociedades é o fraco desenvolvimento do princípio individual e pessoal no homem. No quadro de tais sociedades, apenas uma consciência coletiva, comum, supraindividual, expressa tanto no direito repressivo quanto na religião, pode ser um fator unificador e integrador.
A consciência coletiva absorve quase completamente o indivíduo. Uma característica da solidariedade mecânica é a dissolução do indivíduo na equipe. Quanto menos desenvolvida a individualidade, menos desvios individuais, mais intensa e vividamente expressa toda a consciência coletiva que preenche e, consequentemente, a solidariedade social. Tal consciência adquire inevitavelmente um caráter religioso. A religião forma uma vida social, consistindo exclusivamente de ritos e rituais comuns. Assim, a unidade da sociedade, a ordem social nas sociedades primitivas é alcançada através da supressão de tudo o que ultrapassa o âmbito, o volume da consciência coletiva, que regula toda a vida dos indivíduos sem deixar vestígios.
O desenvolvimento gradual dos laços sociais, o aumento dos meios e meios de comunicação, o crescimento das cidades e da população, causando a intensificação da vida social - tudo isso leva a uma intensificação da divisão do trabalho. Este último, minando a integridade da consciência coletiva, seu caráter abrangente, torna-se, em última análise, a base de uma nova solidariedade - orgânica.
A especialização profissional das pessoas, o desempenho por elas de funções especiais, estritamente definidas, é prejudicial à coesão e unidade da sociedade. Também determina as diferenças dos indivíduos, o desenvolvimento de suas habilidades e talentos individuais. Mas, como resultado da especialização cada vez maior do trabalho, os indivíduos são obrigados a trocar suas atividades, a desempenhar funções complementares, constituindo involuntariamente um todo único. A consciência disso, o entendimento de que todos estão conectados por um sistema de relações, fora do qual não podem existir, provoca um sentimento de dependência uns dos outros, de sua conexão com a sociedade, ou seja, solidariedade. Não é a consciência coletiva que perdeu sua integridade, diferenciada, reduzida, tornando-se mais racional e centrada no indivíduo, mas é a divisão do trabalho, mais precisamente, a consciência de suas consequências sociais, que restabelece a integridade da sociedade.
4. "Compreender" a sociologia de M. Weber
M. Weber foi o primeiro grande sociólogo antipositivista. Ele acreditava que a sociedade deveria ser estudada não "de fora", como insistiam os positivistas, mas "de dentro", ou seja, a partir do mundo interior de uma pessoa. Seu antecessor na ideia de compreensão foi o filósofo alemão do século XIX, o criador da teoria da "compreensão" da psicologia, Wilhelm Dilthey. Esse filósofo considerava natureza e sociedade como áreas do ser qualitativamente diferentes, e deveriam ser estudadas por métodos específicos inerentes a cada área. O tipo não clássico de sociologia científica foi desenvolvido pelos pensadores alemães G. Simmel (1858-1918) e M. Weber. Esta metodologia baseia-se na ideia da oposição fundamental entre as leis da natureza e da sociedade e, consequentemente, no reconhecimento da necessidade da existência de dois tipos de conhecimento científico: as ciências da natureza (ciências naturais) e as ciências da cultura (conhecimento humanitário). A sociologia, na opinião deles, é uma ciência de fronteira e, portanto, deve tomar emprestado o melhor das ciências naturais e das humanidades. Simmel e M. Weber rejeitaram conceitos como "sociedade", "povo", "humanidade", "coletivo", etc. como objeto do conhecimento sociológico. Eles acreditavam que apenas um indivíduo pode ser objeto de pesquisa dos sociólogos, pois é ele quem tem consciência, motivação para suas ações e comportamento racional.
G. Simmel e M. Weber afirmam:
As teorias e os conceitos sociológicos não são fruto da arbitrariedade intelectual, pois a própria atividade intelectual está sujeita a métodos sociais bem definidos e, sobretudo, às regras da lógica formal e dos valores humanos universais.
O sociólogo deve saber que a base do mecanismo de sua atividade intelectual é a atribuição de toda a variedade de dados empíricos a esses valores universais que definem a direção geral de todo o pensamento humano.
M. Weber distingue entre os conceitos de "julgamentos de valor" e "referência a valores". O julgamento de valor é sempre pessoal e subjetivo. Esta é qualquer declaração que esteja associada a uma avaliação moral, política ou qualquer outra. Por exemplo, a afirmação: "A fé em Deus é uma qualidade duradoura da existência humana". A atribuição de valor é um procedimento tanto para a seleção quanto para a organização do material empírico. No exemplo acima, esse procedimento pode significar a coleta de fatos para estudar a interação da religião e várias esferas da vida pública e privada de uma pessoa, a seleção e classificação desses fatos, sua generalização e outros procedimentos. Qual é a necessidade desse princípio de referência aos valores? E que o cientista-sociólogo em cognição se depara com uma enorme variedade de fatos e, para selecionar e analisar esses fatos, deve partir de algum tipo de atitude, que ele formula como valor.
Mas surge a pergunta: de onde vêm essas preferências de valor? M. Weber responde assim: A mudança nas preferências de valor do sociólogo é determinada pelo "interesse da época", ou seja, pelas circunstâncias sócio-históricas em que ele atua. Para G. Simmel, a “forma pura” serve como instrumento de conhecimento, fixando as características mais estáveis e universais de um fenômeno social, e não a diversidade empírica dos fatos sociais. G. Simmel acreditava que o mundo dos valores ideais se eleva acima do mundo do ser concreto. Este mundo de valores existe de acordo com suas próprias leis, diferentes das leis do mundo material. Assim, nos ensinamentos de G. Simmel, a forma pura é uma relação entre indivíduos considerados separadamente daqueles objetos que atuam como objetos de seus desejos, aspirações e outros atos psicológicos. O método geométrico formal de G. Simmel permite isolar a sociedade em geral, as instituições em geral, e construir um sistema em que o conhecimento sociológico estaria livre de arbitrariedades subjetivas e juízos de valor moralizantes.
A principal ferramenta de conhecimento de M. Weber são os "tipos ideais". Os "tipos ideais", segundo Weber, não possuem protótipos empíricos na própria realidade e não a refletem, mas são construções lógicas mentais criadas pelo pesquisador. Essas construções são formadas pelo destaque de traços individuais da realidade que são considerados pelo pesquisador como os mais típicos. Tipos ideais são os conceitos limitantes usados na cognição como uma escala para correlacionar e comparar a realidade histórico-social com eles. Segundo Weber, todos os fatos sociais são explicados por tipos sociais. Introduzindo o termo "compreensão" da sociologia, M. Weber delimita seu tema não apenas do tema das ciências naturais, mas também da psicologia. O conceito-chave em seu trabalho é o conceito de "compreensão". Existem dois tipos de entendimento:
Compreensão imediata aparece como percepção. Quando vemos um lampejo de raiva no rosto de uma pessoa, manifestado em expressões faciais, gestos e também em interjeições, “compreendemos” o que isso significa, embora nem sempre saibamos o motivo da raiva. entendimento explicativo. Qualquer explicação é o estabelecimento de conexões lógicas no conhecimento do objeto (ação) de interesse, os elementos de determinado objeto (ação), ou no conhecimento das conexões desse objeto com outros objetos. Quando tomamos consciência dos motivos da raiva, do movimento em direção à porta, do significado da campainha, etc., nós os "compreendemos", embora essa compreensão possa estar incorreta. O tipo ideal expressa as ações humanas como se estivessem ocorrendo em condições ideais, independentemente das circunstâncias de lugar e tempo.
5. Sociologia do marxismo
A sociologia do marxismo, pela boca de seus fundadores Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895), declarou-se como uma interpretação científica do processo histórico, baseada em dados objetivos de caráter histórico, econômico, sociológico e outras ciências. A compreensão materialista da história desenvolvida por K. Marx e F. Engels foi continuada em seu desenvolvimento por G.V. Plekhanov, V. I. Lenin, A. Gramsci e outros representantes proeminentes do marxismo do século XX. Atualmente, a sociologia do marxismo está sujeita a críticas minuciosas e às vezes justas. Mas não importa como se relacione com ela, é uma das correntes do pensamento sociológico moderno e tem seus adeptos em muitos países do mundo.
sociologia marxista- trata-se, antes de tudo, de uma compreensão materialista da história, desenvolvida a partir de um estudo do conteúdo real do processo histórico, suas leis objetivas. A formação da sociologia do marxismo foi influenciada em um grau ou outro pela dialética de Hegel, bem como pelas visões políticas, econômicas e sociológicas de pensadores do período anterior como A. Smith, D. Riccardo, C.A. Saint-Simon e outros. A compreensão diaético-materialista criada da história dá sua própria explicação dos fundamentos materiais da vida da sociedade, a natureza da interação de seus principais aspectos, a direção objetiva de seu desenvolvimento e o papel da atividade consciente das pessoas no processo histórico. .
O desenvolvimento social, segundo Marx, ocorre de acordo com certas leis, pelas quais ele entende a "conexão interna e necessária" entre os fenômenos. Marx acreditava na existência de leis históricas universais e imutáveis subjacentes ao desenvolvimento da humanidade. Ele acreditava que as contradições, a luta dos opostos, é a fonte da força motriz do desenvolvimento. Ele considerava a ascensão do abstrato ao concreto como um método científico geral de cognição.
A teoria das classes e da luta de classes é central nos ensinamentos de Marx. Ele não dá uma definição da classe em suas obras, embora haja uma definição reconstruída com base em suas obras. As classes, segundo Marx, são grupos sociais que estão em posição desigual e lutam entre si e, em sentido mais restrito, são grupos sociais que diferem em sua atitude em relação à propriedade, principalmente aos meios de produção. Marx considerava a classe em termos de propriedade do capital e dos meios de produção, dividindo a população em proprietários e despossuídos, em classe capitalista e proletariado. Ele reconhecia a existência de grupos fora desse quadro (como camponeses ou pequenos proprietários), mas argumentava que eram resquícios de uma economia pré-capitalista que desapareceria com o amadurecimento do sistema capitalista. A categoria de classe para Marx significa mais do que um simples meio de descrever as posições econômicas de vários grupos sociais - ele via as classes como comunidades reais e forças sociais reais que podem mudar a sociedade.
As seguintes declarações de K. Marx finalmente confirmam sua confiança na correção e inevitabilidade da luta de classes:
“Junto com o crescimento da massa de trabalhadores simultaneamente empregados, cresce também sua resistência e, em conexão com isso, cresce inevitavelmente a pressão do capital, destinada a suprimir essa resistência”
“Toda a história anterior, com exceção do estado primitivo, foi a história da luta de classes...”
“A condição para a emancipação da classe trabalhadora é a destruição de todas as classes, assim como a condição para a emancipação do terceiro estado, a burguesia, foi a destruição de toda e qualquer classe”
“Uma classe que faz uma revolução, pelo simples fato de se opor a outra classe, desde o início aparece não como uma classe, mas como representante de toda a sociedade; figura como toda a massa da sociedade em oposição a uma única classe dominante.
6. Principais escolas e direções da sociologia estrangeira moderna
No século XX, a constituição do conhecimento sociológico se deu na forma da abertura de departamentos especiais, faculdades, organização de centros e organizações de pesquisa. Deve-se notar o fortalecimento organizacional da sociologia. No século XX, foram criadas as primeiras sociedades e associações sociológicas nacionais, que, após a Segunda Guerra Mundial (1946), criaram a Associação Internacional de Sociologia, que organizou 14 congressos mundiais e contribuiu para a transformação dos sociólogos em um dos destacamentos de destaque no campo do conhecimento social. Como milhares de pessoas em cada país estão envolvidas no processo de produção e desenvolvimento do conhecimento sociológico, é bastante compreensível a variedade de teorias e conceitos que foram produzidos no século XX e continuam a aparecer em grande número na atualidade.
Funcionalismo estrutural e teorias relacionadas.
Os fundamentos desse conceito são apresentados de forma mais completa por T. Parsons (1902-1979). A ideia básica é a ideia de “ordem social”, que encarna o desejo de manter o equilíbrio do sistema, de coordenar seus vários elementos entre si, de alcançar um acordo entre eles.
Essas idéias dominaram a sociologia ocidental por muito tempo, às vezes sob um nome ligeiramente modificado - estruturalismo na França, que foi desenvolvido por M. Foucault, C. Lévi-Strauss e outros. associação, que se desenvolve em uma imagem da sociedade como um todo orgânico .
Ao mesmo tempo, essa teoria logo foi alvo de críticas, que foram reconhecidas pelo próprio criador - T. Parsons. O fato é que o funcionalismo estrutural praticamente rejeitou a ideia de desenvolvimento, clamando pela manutenção do “equilíbrio” dentro do sistema existente, coordenando os interesses dos diversos subsistemas, pois tal conclusão foi feita com base em uma análise da situação social e estatal. estrutura dos Estados Unidos, que T. Parsons considerava o padrão e a estabilidade que considerava uma grande conquista.
R. Merton (n. 1910), tentando superar a natureza metafísica da abordagem estrutural-funcional, criou uma teoria da mudança social introduzindo o conceito de "disfunção", ou seja, anunciou a possibilidade de desvio do sistema do modelo normativo aceito. Assim, Merton tentou introduzir a ideia de mudança no funcionalismo, mas limitou a mudança a um nível "médio" - o nível de um determinado sistema social. A ideia de mudança social trouxe à vida a necessidade de busca de relações causais, e vários sociólogos tentaram encontrá-las, o que se concretizou no desenvolvimento e aplicação na análise de vários tipos de determinismo - do biológico e tecnológico ao econômico ( por exemplo, W. Rostow).
teorias social conflito . Essas teorias foram criadas com base na crítica ao funcionalismo estrutural. No centro do desenvolvimento, a Ch.R. Mills (1916-1962), reside conflito, não conformidade, acordo, integração. A sociedade está sempre em estado de instabilidade, pois há uma luta constante entre os diferentes grupos sociais. Mills argumentou que a maior manifestação desse conflito é a luta pelo poder. R. Dahrendorf (n. 1929) acredita que todas as organizações complexas são baseadas na redistribuição de poder, e isso não acontece apenas de forma aberta. Em sua opinião, os conflitos não se baseiam em razões econômicas, mas políticas. A fonte dos conflitos é o chamado homem político. O sociólogo americano L. Koser (n. 1913) define conflito social como um fenômeno ideológico que reflete as aspirações e sentimentos de grupos sociais ou indivíduos na luta pelo poder, pela mudança de status social, redistribuição de renda, reavaliação de valores, etc. A maioria dos representantes dessa tendência enfatiza o valor dos conflitos que impedem a ossificação da sociedade, abrem caminho para a inovação e se tornam fonte de desenvolvimento e aprimoramento. Ao mesmo tempo, essa posição rejeita a espontaneidade dos conflitos e defende a possibilidade e a necessidade de sua regulação.
Behaviorismo . O impulso criativo dessa teoria reside no fato de que ela apresentou, em primeiro lugar, a atividade humana consciente, a necessidade de estudar a interação interpessoal em vez da reificação do sistema social, que ocorreu no âmbito da abordagem estrutural-funcional. Outra característica dessa direção foi a constante dependência do estudo do estado específico das relações humanas dentro de certas organizações e instituições sociais, o que permitiu que esquemas teóricos saturassem a realidade social circundante de “sangue e carne”. O behaviorismo existe principalmente em duas teorias principais - a teoria da troca social e o interacionismo simbólico.
Teoria social intercâmbio . Seus representantes mais proeminentes J. Homans e P. Blau procedem da primazia do homem, não do sistema. Também proclamaram a grande importância das qualidades mentais de uma pessoa, pois para explicar o comportamento das pessoas é necessário conhecer os estados mentais dos indivíduos. Mas o principal nessa teoria, de acordo com Blau, é que, como as pessoas constantemente querem ter recompensas (aprovação, respeito, status, ajuda prática) por muitas de suas ações, elas só podem obtê-las interagindo com outras pessoas, embora isso interação nem sempre será igual e satisfatória para seus participantes.
Fenomenológico sociologia . A peculiaridade dessa teoria sociológica reside no fato de que ela se origina do conceito filosófico da direção fenomenológica de E. Husserl. O foco dos adeptos da abordagem fenomenológica não é o mundo como um todo, como no caso dos positivistas, mas uma pessoa em sua dimensão específica. A realidade social, em sua opinião, não é um dado objetivo, que está inicialmente fora do sujeito e só então por meio da socialização, a educação e a educação se tornam seu componente. Para os fenomenólogos, a realidade social é "construída" por meio de imagens e conceitos expressos na comunicação. Em uma sociologia objetivamente orientada, o significado reflete certas conexões definidas no mundo real. Na interpretação fenomenológica, o significado deriva inteiramente da consciência do sujeito.
A realidade social que surge no processo de comunicação consiste em explicar e atribuir os motivos do comportamento dos participantes do ato comunicativo, ou seja, desta ou daquela representação, a compreensão da realidade social depende principalmente do quanto os campos semânticos dos participantes da interação se cruzam.
No quadro do conceito fenomenológico, dois ampla escolas - sociologia conhecimento e etnometodologia(o último termo é construído por analogia com o termo etnográfico etnociência - conhecimento rudimentar nas sociedades primitivas).
Quanto à sociologia do conhecimento, ela é representada por P. Berger e T. Lukman, que buscaram fundamentar a necessidade de "legitimar" os universais simbólicos da sociedade, pois a instabilidade interna do corpo humano exige "a criação de um ambiente de vida pela própria pessoa."
G. Garfinkel, sendo um dos mais brilhantes e consistentes representantes da etnometodologia, formulou sua posição programática: "As características da racionalidade do comportamento devem ser reveladas no próprio comportamento". De acordo com isso, a principal tarefa da sociologia é revelar a racionalidade da vida cotidiana, que se opõe à racionalidade científica. Para ele, é preciso focar no estudo dos atos individuais de interação social, identificando-os com a comunicação verbal.
Uma versão cada vez mais popular do pensamento sociológico é a teoria da escolha racional, proposta pelo sociólogo americano Coleman. O conceito de sistema também é negado por ele. O foco principal está nos conceitos de recursos e mobilização. Isso também é característico da tendência pós-marxista.
Apesar da existência de muitos conceitos, a face da sociologia no final do século XX é cada vez mais determinada por teorias que remontam ao homem, seu papel e atividade no mundo moderno.
7) sociológico pensamento dentro Rússia dentro XIX século : subjetivista , marxista e psicológico instruções
O pensamento sociológico da Rússia começou a tomar forma no âmbito de outras ciências sociais, e por muito tempo foi difícil isolá-lo delas, para não falar de apresentá-lo como uma disciplina independente.
Se partirmos do fato de que o sujeito da sociologia é a sociedade civil, essas idéias são, em certa medida, refletidas nas obras dos antecessores da sociologia russa - representantes proeminentes do pensamento social - P.Ya. Chaadaeva, V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. A. Dobrolyubova, M.A. Bakunina e outros.As escolas sociológicas propriamente ditas na Rússia se desenvolveram no âmbito de várias direções.
Um deles - geográfico- foi mais claramente representado por L.I. Mechnikov (1838-1888), que em sua principal obra “Civilização e grandes rios históricos. A teoria geográfica do desenvolvimento das sociedades modernas ”explicava a desigualdade do desenvolvimento social sob a influência das condições geográficas, principalmente recursos hídricos e comunicações. São esses fatores, em sua opinião, que determinam a principal tendência no desenvolvimento da humanidade - do despotismo à liberdade, das formas primitivas de organização da vida às conquistas econômicas e sociais baseadas em formas cooperativas de gestão.
Segunda direção - orgânico escola- apresentado por E. V. de Roberti (1843-1915), A.I. Stronin (1827-1889), P.F. Lilienfeld (1829-1903), Ya.A. Novikov (1830-1912). A teoria de de Roberti foi baseada no conceito de "supraorgânico", que passa por duas etapas em seu desenvolvimento: relações psicofísicas simples, que são o ponto de partida da sociabilidade e interações psicológicas, que se dividem em quatro grandes grupos - ciência, filosofia (ou religião), arte e atividade prática, que é entendida como o comportamento das pessoas em tecnologia, economia, direito e política.
marxista escola em sociologia foi representado por M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), A. A. Bogdanov (1873-1928), G.V. Plekhanov (1856-1918), V.I. Lenin (1870-1924) e em parte, até certo momento, P.B. Struve (1870-1944), S.N. Bulgakov (1871-1944) e N.A. Berdyaev (1874-1948), que, embora cada um à sua maneira, desenvolveu suas ideias sobre a compreensão materialista da história. Assim, Bogdanov, falando da independência da sociologia como ciência, defendeu ativamente sua conexão próxima e íntima com uma das ciências da natureza - a biologia. Dedicou muito tempo ao desenvolvimento de teorias de adaptação social (adaptação ao conhecimento e adaptação à ideologia) e revolução social. Já após a revolução, ele publicou sua obra "Tectologia", na qual desenvolveu as bases organizacionais de qualquer sistema social, qualquer organização social.
Em Tugan-Baranovsky, seu ensino sobre os cinco principais grupos de interesses humanos é mais atraente, entre os quais os mais importantes para o desenvolvimento social são o psicológico, o altruísta e o religioso.
Plekhanov apresentou a teoria marxista do desenvolvimento social da forma mais completa e examinou os problemas da relação entre ser social e consciência social. As ideias de Lenin na sociologia estão relacionadas com o desenvolvimento dos ensinamentos de K. Marx sobre as classes, a luta de classes, o papel das massas na história, bem como a solução de questões sobre a relação entre democracia e ditadura, o papel da Estado na criação e funcionamento de um novo Estado socialista.
Danilevsky concentrou seus esforços, em termos modernos, em uma abordagem sistemática que leva em conta psicoetnográfico, sinais antropológicos, sociais, territoriais e outros de muitos tipos culturais e históricos, dos quais a vida social é composta e cada um dos quais, como qualquer organismo vivo, experimenta um ciclo de vida desde o nascimento até o declínio.
Em certo sentido, Kovalevsky também aplicou uma abordagem sistemática na sociologia, argumentando que não existe um único fator social determinante. A sociologia, em sua opinião, trata de todo um complexo de “revelar as causas do repouso e do movimento das sociedades humanas, a estabilidade e o desenvolvimento da ordem em diferentes épocas em sua sucessão e relação causal entre si”.
É necessário insistir na herança científica de um dos representantes do pensamento sociológico russo e ao mesmo tempo mundial em seu sentido clássico - P.A. Sorokin. Ele propôs e fundamentou o aparato conceitual da sociologia: fenômeno social, controle social, comportamento social, progresso histórico e suas tendências. Uma grande conquista científica de Sorokin foi o desenvolvimento da teoria da estratificação social: conceitos gerais e sinais de diferenciação social, que se baseia em status econômicos, políticos e profissionais.
Um fenômeno único na sociologia russa foi subjetivo escola , cujos representantes mais proeminentes foram P.L. Lavrov (1823-1900), N. K. Mikhailovsky (1842-1904), N.I. Kareev (1850-1931). O indivíduo, argumentou Lavrov, é a única força motriz real da sociedade e, portanto, "a sociologia é uma ciência que estuda as formas de manifestação, fortalecimento e enfraquecimento da solidariedade entre indivíduos orgânicos conscientes".
Mikhailovsky partiu da necessidade de salvar o indivíduo dos efeitos destrutivos do controle social, ele atribuiu grande importância à interação de uma pessoa com a sociedade. Depois de analisar a essência e a estrutura do comportamento social, ele expressou uma série de idéias que superam as conclusões de Z. Freud sobre o papel da imitação, sugestão e prestígio.
A tendência subjetivista em sua forma mais completa dá uma ideia de todo o pensamento sociológico na Rússia. Embora o subjetivismo de forma detalhada e justificada seja orientado para o estudo de uma pessoa em sua dimensão social específica, deve-se reconhecer que representantes de outras escolas também compartilharam muitas ideias sobre a essência social de uma pessoa, sobre sua consciência e participação na resolução Problemas sociais.
Não é. Petrazhitsky atribuiu particular importância ao papel das emoções como um fator dominante autônomo no comportamento social, devido ao qual a adaptação ao meio ambiente é possível. A.A. Bogdanov escreveu sobre o instinto social - a força que faz uma pessoa interagir com outras pessoas, agir como elas, o que se manifesta especialmente claramente na imitação como uma forma especial de comportamento social. Além disso, Bogdanov argumentou em sua obra "From the Psychology of Society" que "ser social e consciência social são uma e a mesma coisa e, portanto, a consciência social determina a luta social". O principal critério dos "tipos histórico-culturais", segundo Danilevsky, é a proximidade linguística. Plekhanov prestou muita atenção não apenas à consciência social, mas à psicologia social e seu papel na vida das pessoas.
8. multifatorial conceito M . M . Kovalevsky
Uma abordagem multifatorial ao estudo da sociedade está associada ao trabalho de Maxim Maksimovich Kovalevsky (1851-1916). Para ele, a sociologia é uma ciência teórica generalizadora, integrando os resultados de várias ciências sociais. O objetivo da sociologia é revelar as causas do repouso e do movimento da sociedade humana, a estabilidade e o desenvolvimento da ordem em diferentes épocas em sua continuidade e conexão causal. O lugar central nas opiniões de M. M. Kovalevsky é ocupado pela doutrina do progresso social, cuja essência ele viu no desenvolvimento da solidariedade entre grupos sociais, classes e povos. Ele desenvolveu um conceito pluralista de causalidade social, segundo o qual na pesquisa histórica e sociológica deve-se proceder da relação de vários fatores - econômicos, políticos, psicológicos, culturais etc. M. M. Kovalevsky acreditava que em várias épocas históricas fatores completamente diferentes.
Com base na doutrina do progresso, M. M. Kovalevsky considerou a revolução como um fenômeno acidental e patológico, embora reconhecesse que as revoluções fazem a sociedade avançar, mas esse movimento ocorre de forma não natural. A revolução não é uma necessidade histórica, mas uma consequência dos erros do governo. O processo histórico normal baseia-se na harmonia e, se essa harmonia for violada, haverá terreno para a revolução. Ele definiu a sociologia como a ciência da organização e evolução da sociedade humana.O tema da sociologia - o estudo dos fatores biológicos, psicológicos e econômicos do progresso, atua como uma síntese dos resultados obtidos por ciências sociais específicas. O conteúdo do progresso é visto como a expansão da solidariedade e o crescimento da "esfera pacificada" (baseada na reconciliação dos opostos). Do seu ponto de vista, a lei social universal do desenvolvimento da sociedade é a lei do "crescimento da solidariedade humana". E fenômenos como a luta de classes, a revolução social - um desvio da norma. Kovalevsky acredita que a natureza da sociedade deve ser expressa em harmonia social - a sociologia deve explicar o passado e o presente, a diversidade das formas de solidariedade humana e sua natureza.
A solidariedade nasce da influência de muitos motivos, é impossível destacar um único fator e dar preferência a ele. Analisa as questões da relação da sociologia com as ciências históricas, base multifatorial da sociedade, desenvolve e utiliza o método sócio-histórico de pesquisa. O nome de Kovalevsky está associado ao conceito de sociologia genética, cuja tarefa é analisar a formação das instituições sociais básicas.
A sociologia é uma ciência que estuda as formas de manifestação do fortalecimento e enfraquecimento da solidariedade entre indivíduos conscientes e orgânicos. A disciplina de Sociologia inclui quatro elementos: 1) animais, sociedades nas quais a consciência individual se desenvolveu; 2) formas existentes de comunidade humana, 3) ideais sociais, 4) tarefas práticas.
Distinguimos 3 leis gerais do funcionamento do corpo social: 1) lei biológica geral 2) lei social geral 3) lei política geral.
A categoria central é o conceito de progresso como a expansão da solidariedade e o crescimento de uma esfera pacífica. O assunto é o problema do progresso em sua organização e evolução.
3 problemas sociais são considerados de forma abrangente: 1) os principais primórdios, conteúdos e lugares da eq. interesse pela vida das pessoas 2) progresso social 3) o papel do poder político da minoria revolucionária no desenvolvimento histórico das leis sociais são produto da vontade humana e do cálculo humano, elas surgem e são destruídas junto com a sociedade.
CONCLUSÃO: A Sociologia é a ciência da organização e evolução da sociedade humana. O assunto da sociologia é o estudo dos fatores biológicos, psicológicos e econômicos do progresso. A sociologia faz uma síntese dos resultados obtidos por ciências sociais específicas. Ele atribuiu grande importância à relação da sociologia e da história. Ele criou um conceito peculiar de progresso social: o conteúdo do progresso: a expansão da solidariedade e o crescimento de uma esfera pacífica; lei especial universal - a lei do crescimento da solidariedade humana.
9. Integrante sociologia P . MAS . Sorokin
P. Sorokin dividiu a sociologia em teórica e prática.
teórico sociologia ele, por sua vez, dividido em três departamentos: análise social, mecânica social e genética social. Social análise estuda a estrutura (estrutura) de um fenômeno social e suas principais formas. Coisa social mecânica(ou fisiologia social) - o processo de interação entre as pessoas, em outras palavras, o comportamento das pessoas e as forças pelas quais é causado e determinado. Social genética estuda o desenvolvimento da vida social, seus aspectos individuais e instituições. É claro que o desenvolvimento de um fenômeno social é determinado por sua estrutura (estrutura) e interação com outros fenômenos, de modo que a genética social, por assim dizer, contém análise social e mecânica social.
Prático sociologia caracterizada por P. Sorokin como uma disciplina aplicada. Com base nas leis que a sociologia teórica formula, ela deve ajudar a sociedade e o indivíduo a administrar as forças sociais de acordo com os objetivos estabelecidos. A sociologia prática manifesta-se essencialmente como política social, dirige e fundamenta esta última.
Os objetos de estudo da sociologia neopositivista de Sorokin são, em primeiro lugar, o comportamento social e as atividades das pessoas, grupos sociais e a estrutura da sociedade como um todo, bem como os processos que nela ocorrem. Ao mesmo tempo, toda a vida social e todos os processos sociais podem ser decompostos, segundo Sorokin, em fenômenos e processos de interação entre dois ou mais indivíduos. Essas são as interações das pessoas e são declaradas por elas diretamente como objeto de estudo da sociologia. Estamos falando da interação "psíquico-reflexa" dos indivíduos, que se manifesta externamente em seus comportamentos e atividades.
Essa é a diferença essencial entre a sociologia neopositivista de Sorokin e o positivismo clássico de Comte. Se a sociologia positivista de Comte visa principalmente estudar a sociedade como um organismo social integral, então o objeto de estudo direto da sociologia neopositivista de Sorokin é a interação de duas ou mais pessoas formando os chamados pequenos grupos. A partir desse tipo de interações elementares, como ele acreditava, vários tipos de processos sociais são formados. A interação de dois indivíduos é caracterizada por Sorokin como o fenômeno social mais simples. Ocorre quando "quando uma mudança nas experiências mentais ou atos externos de um indivíduo é causada pelas experiências e atos externos de outro". Tais interações são chamadas por Sorokin de "células sociais", a partir das quais são formados todos os outros fenômenos sociais mais ou menos complexos. A análise das interações sociais mais simples é dedicada, de fato, a todo o primeiro volume do System of Sociology de P. Sorokin. Seu segundo volume explora "agregados sociais complexos", vários tipos de grupos sociais, sua estrutura e interações.
P. Sorokin propôs seus próprios critérios classificação de grupos sociais- unilaterais e multilaterais. De acordo com esses critérios, os grupos sociais são destacados de acordo com um critério, por exemplo, idioma, território, gênero, idade ou de acordo com vários critérios. Classes, nações e outros grupos complexos, muitas vezes socialmente heterogêneos, distinguem-se por muitas características.
Estratificação social e mobilidade social
A heterogeneidade da sociedade, sua divisão objetiva em diferentes grupos sociais se refletem em teorias da estratificação social e da mobilidade social P. Sorokina. De acordo com essa teoria, toda a sociedade é dividida em diferentes camadas - estratos, que diferem em termos de níveis de renda, tipos de atividades, visões políticas, orientações culturais, etc. de volta às formas básicas estratificação social (ou estratificação da sociedade) Sorokin classificado econômico, político e profissional. Para ele, a estratificação social é um estado natural e normal da sociedade. É objetivamente condicionado pela divisão social do trabalho existente, desigualdade de propriedade, diferentes orientações políticas e assim por diante. Mudando de profissão ou tipo de atividade, sua situação econômica ou visões políticas, uma pessoa passa de um estrato social para outro. Este processo foi nomeado mobilidade social. P. Sorokin divide a mobilidade social em horizontal e vertical.
Mobilidade horizontal significa a transição de uma pessoa de um grupo social para outro, que geralmente está no mesmo nível de estratificação social, digamos, quando um residente rural passa a ser urbano, mas sua profissão e nível de renda permanecem os mesmos. Mobilidade vertical – esta é a transição das pessoas de um estrato social para outro em uma ordem hierárquica, por exemplo, do estrato inferior da sociedade para um estrato superior ou vice-versa - de um estrato superior para um inferior.
Ao mesmo tempo, as pessoas que pertencem ao estrato mais alto em um aspecto geralmente pertencem ao mesmo estrato em outros aspectos e vice-versa. Os representantes dos mais altos estratos econômicos pertencem simultaneamente aos mais altos estratos políticos e profissionais. Os pobres, via de regra, são marginalizados e estão nas camadas mais baixas da hierarquia profissional. Esta é a regra geral, embora existam muitas exceções.
Segundo Sorokin, a mobilidade social é tão natural e inevitável quanto a estratificação social com base na qual ela existe. Isso se aplica à mobilidade social ascendente e descendente, durante a qual as pessoas sobem na escala social. Ele fundamentou tal conceito como "espaço social", cuja essência é revelada através dos conceitos de "classes altas e baixas", "subir na escada social" e "distância social"
P. Sorokin atribuiu grande importância às perguntas igualdade social apontando a natureza complexa e multifacetada do problema da igualdade social, ele acreditava que o principal nele é a provisão de benefícios materiais e espirituais a cada pessoa “de acordo com seus méritos”, ou seja, "de acordo com o grau de seu trabalho pessoal socialmente útil." De excepcional importância é a "distribuição mais ou menos uniforme do conhecimento e da educação", sem a qual, em sua opinião, é geralmente impossível igualitário, ou seja baseado na igualdade social, um sistema de sociedade.
P. Sorokin estava profundamente convencido de que todos os problemas que surgissem na sociedade deveriam ser resolvidos com base em uma administração razoável, resolução consciente das contradições sociais e proporcionando a cada pessoa oportunidades de auto-expressão criativa. Ele se opunha a todas as convulsões sociais, incluindo revoluções, e defendia uma vida normal, caminho evolutivo do desenvolvimento.
Sorokin também analisa o desenvolvimento das culturas dos povos, desenvolve teoria do valor. O conceito de "valor" aparece como um dos mais importantes em sua sociologia. Com a ajuda deste conceito, o comportamento de indivíduos e grupos sociais, suas interações em várias direções são explicados. Atribui-se grande importância aos valores humanos universais, com base nos quais é possível a cooperação entre os povos. Isso é o que P. Sorokin sempre pediu como cientista e figura pública. Em seus últimos anos, ele teve a ideia convergência, segundo a qual, no futuro, capitalista e comunista, como ele escreveu, os tipos de sociedade se fundirão em uma espécie de terceira sociedade integral, que "unirá a maioria dos valores positivos e se libertará de graves defeitos de cada tipo. "
10) Destino histórico da sociologia russa XIX no século
Passado presente Futuro -
objeto da sociologia histórica
As posições 2, 3, 4, 8, 15 estão mais próximas dos problemas do novo na teoria e na prática sociológica (aplicadas à Rússia moderna); análise sociológica retrospectiva de instituições, estruturas, valores do passado; mostrando como aspectos do passado estão conectados com problemas atuais da atualidade se tornam parte integrante de nossa vida; construção de teorias, conceitos de sociologia sobre a base empírica de material histórico (e moderno); estudos históricos e sociológicos comparativos, nos quais teorias de nível médio, metateorias são formuladas, testadas, refinadas; a história da modernidade como época, baseada no desenvolvimento sociológico do passado e fazendo previsões do desenvolvimento social. Ou seja, no contexto de colocar os problemas deste artigo, as conexões do passado com o presente, bem como a previsão do futuro a) diretamente ou b) por meio de conceitos generalizantes, teorias, que por sua natureza científica têm um elemento de "olhar" para o futuro, são destacados.
O conhecimento histórico e sociológico do passado é importante para a modernidade russa como um) legado (in)utilizável; b) o ponto de partida para avançar; c) a fundação, o suporte de tal movimento; d) compreensão teórica (sociológica) dos resultados e lições do passado, etc. O conhecimento histórico e sociológico do passado da Rússia e da URSS (nos restringimos aos séculos XIX e XX) pode servir para atualizar a teoria e a prática sociológica doméstica , fornecendo uma análise confiável do passado, presente e futuro.
Em carta a G. E. Zborovsky (Yekaterinburg), um dos problemas mais significativos da sociologia doméstica moderna é destacado em "Pesquisa Sociológica": situações sociais específicas" (1999, nº 6, p. 101). Complementando a argumentação do autor, notamos que o conhecimento correto do presente, sua projeção sobre as tendências emergentes do futuro é impossível sem contar com uma base histórica. O passado como fato social estabelecido é o dominante do presente e do futuro. O passado é o conhecimento sobre como surgiu um fenômeno social, por quais etapas ele passou e como adquiriu sua forma moderna. A partir dela, revelam-se o sentido e a significação do presente, revelam-se potenciais alternativos do futuro, constroem-se construções mentais (teóricas) que servem de guia para o pesquisador.
Nos últimos 10-15 anos, eventos inesperados para a sociedade, a liderança do país e os cientistas ocorreram regularmente em nosso país. A resposta à pergunta sobre as causas das surpresas é dada pela ciência ou pela prática; o último é muitas vezes atrasado. Uma das razões para esta situação, em nossa opinião, é a fragmentação do conhecimento sobre a sociedade moderna devido ao desconhecimento da sociedade soviética em relação ao presente pós-soviético.
"Fórmula Andropov" funciona
Não conhecemos a sociedade em que vivemos afirmou Yu. V. Andropov cerca de 20 anos atrás (1983). Essa avaliação do conhecimento da sociedade soviética na fase final de sua trajetória histórica poderia alertar os políticos: manejar um objeto sem conhecê-lo equivale a navegar em um mar tempestuoso sem bússola e leme. Necessariamente, uma análise superficial do nível de conhecimento (na época) da história da URSS em nosso país e no exterior nos permite revelar mais objetivamente a natureza e as consequências (para a sociologia) da lacuna entre passado, presente e futuro indicado pela "fórmula de Andropov". Em termos teóricos e metodológicos, no pensamento das ciências sociais da URSS (simplifico a situação, falando das visões dominantes que determinaram a consciência pública e o comportamento da maioria), o dogma sobre o movimento da sociedade soviética e de todo o mundo em direção dominavam o socialismo e o comunismo. Na esfera da ideologia e da política, o axioma da natureza socialista da sociedade soviética levou a avaliações do real do ponto de vista das normas do devido sob o socialismo: as classes socialistas, o estado de todo o povo, morrendo na futuro, amizade dos povos, uma nova comunidade histórica - o povo soviético, a superioridade dos sistemas sociais, estatais, econômicos socialistas sobre o oposto, o modo de vida socialista, etc. Os dados que não se encaixavam no esquema eram arquivados com cuidado, excluindo-se que caiam nas mãos de pesquisadores. A tutela estrita da pesquisa sociológica, que foi retomada nos anos 1960, pretendia preservar os limites do ideologicamente permissível.
Na diáspora capitalista, as visões eram mais diferenciadas. Eles - também simplificados - podem ser reduzidos a três posições (também foram transferidos para o discurso das sociedades pós-soviéticas). Posições aproximadamente iguais foram ocupadas por avaliações do campo socialista a partir das posições a) da doutrina do totalitarismo eb) da teoria da modernização. Eles não diferiam em muitos aspectos, mas também não se excluíam completamente. O terceiro grupo de visões foi representado pelos partidários (não isolados dos adeptos das abordagens totalitárias ou da teoria da modernização) das avaliações neomarxistas, cuja integração às visões dominantes foi impedida por seu aparato marxista. Ao avaliar as perspectivas, o pensamento estrangeiro foi dividido entre aqueles que previam uma "crise cumulativa" do sistema soviético (em particular, "depois de Brejnev") ou consideravam possível reformá-lo. Os soviéticos dificilmente consideraram o colapso da URSS uma alternativa até o início dos anos 1990.
Para a renovação da sociologia, no entanto, é importante que, no final da era soviética, o conhecimento científico sobre a sociedade soviética do ponto de vista teórico e informacional-factual fosse expresso pelas metáforas de "mancha branca", "buraco negro" . "Socialismo desenvolvido". "aceleração" e "perestroika" refletiam a natureza abrangente dos planos de avanço acelerado, a falta de compreensão das condições reais do ambiente em que essas ações foram planejadas para serem realizadas. Uma revisão apressada de várias posições após 1989, algumas abordagens atualizadas cautelosamente formuladas, não eram necessárias. A "ignorância" sobre a qual Andropov alertou prevaleceu - opiniões, crenças de autenticidade duvidosa. Começou uma invasão através da mídia na consciência pública de metáforas e pensamentos, girando em torno de fórmulas irrefletidamente repetidas como "elite", "totalitarismo", "reformas", "renovação", "Rússia que perdemos", etc., muitas vezes compensado pela agressividade. No futuro, a propaganda leve na mídia de conceitos subjetivistas sensacionais tornou-se um fator social negativo, semelhante ao "quebra-gelo" de V. Suvorov. Infelizmente, há muitos desses exemplos. No contexto do crescente papel da mídia eletrônica, a Internet, o grau de manipulação do conhecimento histórico aumentou acentuadamente. A perspectiva de grandes estratos sociais colidindo em uma consciência virtual, comportamento desorientado foi criado. A corporação de historiadores não está consolidada, é difícil formar um consenso de opiniões sobre as últimas décadas do século 20 na URSS e em torno dela, e depois na Rússia.
Os sociólogos compreendem a importância dos fatos sociais. Os editores da Sociological Research, quando a liberalização do acesso a arquivos antes secretos deu origem à "febre arquivística", criaram a coluna "Archives Begin to Talk". Materiais importantes para entender a estrutura social e os processos da era soviética, com comentários científicos, foram publicados sobre as peculiaridades da mentalidade, o comportamento dos grupos sociais, a aparência e as motivações do estrato dominante da URSS, dados analíticos sobre as deportações de grupos étnicos e sociais, repressões em massa, pessoas deslocadas. Mas a resposta para a pergunta "o quê?" (estabelecendo o fato) se transforma em perguntas "como?", "por quê?". O título "Sociologia Histórica" que o substituiu tenta respondê-las. Os editores da revista chamam a atenção para estudos monográficos sobre o passado da Rússia e da URSS, nos quais há tentativas de identificar questões sociologicamente importantes. Compreender o passado recente, no entanto, está longe de ser necessário. Compreender as questões atuais da história russa, infelizmente, é o destino das publicações de pequena circulação. É difícil para os pesquisadores modernos da sociedade russa tornar o passado acessível, compreensível, usado e levado em consideração na atividade prática real. Essa dificuldade é substantiva.
Agenda, ou O que não sabemos?
Dificilmente é conveniente analisar o grau de pesquisa de eventos ou estágios específicos da história da Rússia. Um sociólogo precisa de todo o material histórico relevante para analisar o presente, comparar tendências específicas da Rússia e aquelas características de outros países e testar "grandes" teorias. Enquanto isso, nos últimos anos, houve relativamente poucos estudos sobre a história russa na segunda metade do século 20; as questões gerais do processo histórico na Rússia são levantadas timidamente.
A relevância sociológica de nosso passado é óbvia. Pouco exploradas, cheias de paradoxos permanecem as instituições - os pilares do sistema soviético, ativo e agora - em formas alteradas. Este é um partido que não se opôs à sua própria proibição. Os departamentos de poder, a princípio fundamentais na implementação da orientação da revolução mundial, depois tornaram-se fundamentais em termos de participação nos gastos e, de forma crescente, mas pouco clara, em termos de influência na política: suas "interações" não foram estudado. A evolução do instituto "república sindical" (especialmente - a RSFSR, elemento chave da União) não foi esclarecida. O paradoxo do instituto "fazenda coletiva": à força, parecia, imposto, condenado por todos, sobreviveu, mesmo na Ucrânia, que foi especialmente afetada durante a fome dos anos 30. O Komintern, o órgão da revolução mundial, degenera em um instrumento insignificante da política externa e militar soviética, permanecendo como um mito sobre o processo revolucionário mundial.
Entre os problemas sociais, a urbanização com suas consequências tangíveis é pouco analisada. Em agosto de 1991, os trabalhadores, em sua maioria ex-camponeses, reserva e apoio do partido, não apoiavam o PCUS: o campesinato tornou-se a base do "cinturão vermelho". O problema discutido da elite moderna exige esclarecer o material de origem da era soviética: "nova classe", "nomenklatura", "burocracia". As origens dos problemas de gênero e etnossociológicos, a natureza e as características (tipologia) dos etnoconflitos remontam em parte ao período soviético. A dinâmica do comportamento desviante, da criminalidade e da corrupção está parcialmente enraizada na falta cotidiana de direitos, baixa consciência jurídica, violações grosseiras da lei e a fusão de um comerciante privado ("proto-empresário") com o crime em "universidades prisionais". De passagem, enfatizamos que os problemas do crime e da corrupção na Rússia moderna são difíceis de entender sem conhecimento histórico e sociológico. A situação aqui é muitas vezes comparada à Idade Média. E há mais verdade nessa comparação do que suspeitam aqueles que falam dela. Como mostra a análise do fenômeno do empreendedorismo de poder (veja o artigo de V.V. Volkov no nº 1 de 1999 de nossa revista), a gama de tarefas para a criação de uma economia de mercado que a Rússia enfrenta agora deveria ter sido resolvida na Idade Média. Uma vez que não foram resolvidos, eles têm que ser resolvidos - com os fenômenos que acompanham o período inicial da formação do mercado.
Dentre os problemas históricos e sociológicos da esfera econômica, a questão da remuneração do trabalho é importante. A função dos salários na Rússia e na URSS foi deformada: o empregado não recebeu uma parte regulamentada e compreensível do valor criado. O que era “reclamado” de cima na consciência e no comportamento do trabalhador não estava associado à quantidade e qualidade da mão de obra, minando a motivação do trabalho, a atitude em relação ao trabalho, a moral do trabalho, o reverso era o agora popular “brinde”. Provavelmente, na consciência de massa, o empreendedorismo, o trabalho intensivo esbarram em uma barreira mental arraigada da ausência de conexão entre trabalho pessoal de alta qualidade e remuneração e padrões de vida. Na esfera espiritual (juntamente com as consequências das guerras e dificuldades), as metamorfoses do patriotismo, sua interação com o nacional, étnico e internacional não foram estudadas. As consequências humanas e os aspectos da Grande Guerra Patriótica, perdas e sofrimentos, como a solidão em massa das mulheres, a orfandade, a existência sombria dos idosos que vivenciaram a perda de filhos, nem sequer são objeto de estudo.
Estas são algumas das perguntas "o quê?". Quanto a "como?" e "por quê?", é preciso olhar para a história da URSS de forma comparativa (se são aplicáveis ou não) de uma série de teorias sociológicas, das ciências sociais. A análise estrutural-funcional do sistema de poder soviético provavelmente confirmará a pouca aplicabilidade das fórmulas de Parsons aos processos de mudança. As visões de Durkheim sobre integração e solidariedade em uma sociedade industrial, dentro de certos limites, também são frutíferas quando aplicadas ao destino do sistema soviético. A teoria da comunicação da sociedade e do poder (N. Luhmann e outros) pode revelar a ausência na URSS de um elemento-chave de um sistema político moderno viável. As lacunas na "comunicação" entre as autoridades e o povo, a sociedade e a intelectualidade que ocorreram no século passado também trazem uma lição mais geral. É hora de mudar o tipo de relação entre a sociedade e o Estado na Rússia, não pode permanecer o mesmo. O poder, de acordo com a Constituição da Federação Russa e por natureza, é uma instituição pública, uma instituição da sociedade. Talvez esta seja a principal lição sociológica da história social, política, militar, econômica, espiritual e outras do país no século XX. Finalmente, isso é indicado por algumas publicações de sociólogos sobre as próximas mudanças globais, talvez as ideias de socialismo e internacionalismo sejam relevantes de forma atualizada.
De uma perspectiva um pouco diferente, os problemas de PI trazem o contemporâneo de volta aos clássicos da sociologia que defendiam a convergência da história e da sociologia. Há uma certa relação dialética entre sociologia e história: a variedade de abordagens da CI, as possibilidades de seu uso estão associadas a uma compreensão específica da sociologia como ciência. "Diferente sociologia" corresponde a diferentes SI. Talvez especialização. a diferenciação das disciplinas científicas é coisa do passado: a revolução da informação torna a coleta de dados empíricos uma ordem de grandeza mais acessível do que agora; a relação de algumas disciplinas sociais pode mover-se para o plano da formação da "ciência social" sobre o passado, presente, futuro da sociedade.
Conclusão
A sociologia histórica da Rússia do passado permite alcançar camadas mais profundas dos problemas contemporâneos. Então. Outubro de 1917 (ao que parece, que período de nossa história foi melhor estudado?) de pré-requisitos para o socialismo. Mas o “atraso” também pode ser resultado de um erro de cálculo em relação à revolução mundial (europeia), ou a revolução europeia já iniciada (Alemanha) foi interrompida pelo efeito (entre outros fatores da experiência da revolução socialista na Rússia, afastando o proletariado da Europa da tentativa de tomar o poder.
As revoluções de 1917 também podem ser a manifestação de um fator profundo na história russa do século 20: o desejo das classes mais baixas (a esmagadora maioria) de sobreviver. No artigo de A.V. Posadsky "A Dialética do Comunal e do Indivíduo no Limite do Desenvolvimento Extensivo" (Pesquisa Sociológica 2000, nº 4), esse motivo é mostrado como o dominante da consciência e do comportamento dos camponeses da região de Saratov (representante do camponeses da Rússia européia) após a reforma de 1861. A questão alimentar não foi resolvida. O instinto de sobrevivência foi reforçado pela experiência dos trabalhadores do confrei da Segunda Guerra Mundial (um fator decisivo nas revoluções de 1917). A guerra atingida pela escala dos milhões de vítimas. As classes baixas das grandes cidades também enfrentaram o problema da sobrevivência - a fome (filas para o pão - o "locus" do movimento pela derrubada do czarismo).
Mas esta questão não se limita a 1917. A atitude dos russos em relação à sobrevivência foi fortalecida pela guerra civil (com intervenção), as consequências da coletivização forçada e a repressão. Grande Guerra Patriótica, fome pós-guerra. Quanto foi escrito por historiadores sobre a Grande Guerra Patriótica? Só agora há um consenso sobre o número de perdas humanas nesta guerra: 26-29 milhões (Veja o artigo de LL Rybakovsky nesta edição da revista). Mas quem estudou o impacto psicológico da guerra, suas consequências, o impacto nas camadas sociais e grupos da população da URSS - mulheres, crianças, soldados da linha de frente, idosos, etc.? Mesmo a composição sociodemográfica desses milhões de mortos ainda é desconhecida. A Guerra Fria, a ameaça de uma catástrofe nuclear, a crise caribenha, o confronto com a OTAN, "Afegão" e Chechênia contribuíram para manter o instinto de sobrevivência (o famoso: "se não houvesse guerra"). Sobrevivência como uma característica dominante da história russa no século 20. impresso na mentalidade, e agora surpreende os analistas. A capacidade dos russos de não reclamar durante os anos de "reformas", seu otimismo social, a tradição de crença em um "amanhã melhor" são enfatizados no artigo de S.F. Grebenichenko "Para onde e por que a Rússia está indo?" (Pesquisa sociológica. 1999, No. 7, p. 35).
Como fator de transição para o caminho do "desenvolvimento sustentável", tal mentalidade, pode-se argumentar, contém elementos do futuro tanto da Rússia quanto de regiões onde a sobrevivência ou o passado distante (Europa, América do Norte, Japão, Austrália, Nova Zelândia) ou a vida cotidiana comum. O desejo de sobrevivência, pode-se argumentar, é semelhante à solidariedade. Ele entra na consciência primitiva (primordialista) (até mesmo no subconsciente) das pessoas. Essa circunstância, notamos, indica a proximidade da sociologia com a “metafísica” do ser, no sentido que o pesquisador ucraniano da criatividade F.M. Dostoiévski (nº 4, 2000). Os sociólogos podem discutir muito no assunto de sua disciplina - "uma pessoa viva", sua vida. A ciência sociológica, escreveu Zh.T. Toshchenko (por exemplo, Sotsiol. Issled. 2000, No. 2) é a sociologia da vida. O aspecto da PI que destaquei fala a favor de tal visão do conhecimento sociológico.
Bibliografia:
1) História da sociologia: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm
2) Sociologia: a ciência da sociedade. Abaixo do total ed. prof. V.P.Andrushchenko, prof. N.I. Gorlacha.- H.: 1997.- 687p.
3) Sociologia: Ed. prof. V.N. Lavrinenko - M.: UNITI-DANA, 2000. - 407 p.
4) Kravchenko A.I. Sociologia: livro didático. - M.: Logos, 2000. - 382p.
5) Frolov S.S. Sociologia: Proc. abono. - M.: Gardariki, 2000. - 344 p.
6) Nekrasov A.I. Sociologia. - H.: Ulisses, 2007. - 304 p.
7) Radugin A.A., Radugin K.A. Sociologia. - M.: Centro, 2008. - 224 p.
8) Aforismos, ditos / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - M.: Politizdat, 1987. - 541 p.
9) Teoria marxista-leninista do processo histórico. Processo histórico: integridade, unidade e diversidade, etapas de formação / Yu.K. Pletnikov, V. A. Kutyrev, E. N. Lysmankin e outros - M.: Nauka, 1983.
10) História da sociologia: Proc. subsídio / Ed. A. Elsukov. - Minsk: Escola Superior, 1997. - P. 188.
11) Toshchenko Zh.T. Sociologia. Curso geral. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., p.17, p.19
12) História da sociologia: Proc. subsídio / Ed. A. Elsukov. - Minsk: Escola Superior, 1997. - S. 246 - 247.
13) Zborovsky T.E., Orlov G.P. Introdução à Sociologia. - Ecaterimburgo, 1992. - S. 44 - 45.
14) Klyuchevsky V.O. história russa. Curso completo em três livros. Livro. 1. M., 1993. S. 5, 9. 15.
15) Afanasiev V.V. Sociologia Histórica. Barnaul. 1995.
16) A sociedade soviética: surgimento, desenvolvimento, final histórico. M., RGU. Em dois volumes 1997. Vol. 1; Pikhoya R. G. União Soviética: a história do poder (1945-1991). M., 1999. 736 p.; Mironov B. N. História social da Rússia no período do império (séculos XVIII-XX). Em dois volumes. SPb., 1999.
Sociologia como ciência e disciplina acadêmica.
A sociologia é a ciência da sociedade, suas instituições e processos que ocorrem na sociedade.
Dentre as ciências do comportamento, a sociologia se destaca pela complexidade do objeto de estudo, pela enorme quantidade de material estudado, o que se deve principalmente à complexidade do objeto em estudo - a sociedade moderna. A sociologia tem um lugar especial no sistema de conhecimento científico. É a única ciência que estuda a sociedade como um todo. Sabe-se que a sociologia é a ciência da sociedade e das relações humanas. Seu foco aplicado é a criação de uma sociedade estável e em constante progresso.
O objeto da sociologia é a sociedade em todos os seus ambientes. O assunto da sociologia são os processos que ocorrem nas instituições da sociedade.
Objeto, sujeito, níveis de conhecimento sociológico, base empírica (fundamento).
Formação e principais fases de desenvolvimento da sociologia como ciência.
Os problemas do desenvolvimento da vida social preocupam a humanidade há muito tempo. Seu desenvolvimento teórico foi realizado pelos antigos filósofos gregos. Platão e Aristóteles. Tais obras de Platão como "Estado" ou "Leis", bem como "Política" de Aristóteles marcaram o início do estudo das instituições sociais individuais, em particular o Estado, a família, o direito. Pela primeira vez, filósofos antigos se voltaram para o problema do lugar de uma pessoa na sociedade. Os autores de obras antigas colocam a doutrina do homem e da sociedade em uma base teórica.
Os primeiros sociólogos da antiguidade são chamados de filósofos sociais. Eles, como os sociólogos de hoje, estudaram as tradições, costumes, costumes e relações das pessoas, generalizaram os fatos, construíram conceitos que terminaram com recomendações práticas sobre como melhorar a sociedade. Como na antiguidade não se distinguia "sociedade" e "estado", ambos os conceitos eram usados como sinônimos.
Razões (pré-requisitos) para o surgimento da sociologia:
1. Antiguidade: o aparecimento dos primeiros problemas relacionados à interação em grupos, associações, etc.
2. Renascimento, Iluminismo: a capacidade de prever cientificamente o comportamento das pessoas e a capacidade de estimular o desenvolvimento da produção.
3. História: resolução de conflitos sociais.
4 fases de desenvolvimento da sociologia:
1. Décadas de 60 - 90 do século XIX.
O desenvolvimento da sociologia clássica. O surgimento da sociologia está associado ao nome do filósofo francês Augusto Comte(1798-1857), que cunhou o próprio termo "sociologia". Comte, na classificação geral das ciências, colocou a sociologia no topo. A sociologia deve descobrir as leis universais do desenvolvimento e funcionamento da sociedade. Ela faz suas descobertas usando quatro métodos: observação, experimento, comparação e método histórico. Além disso, devem ser aplicados de forma objetiva e independente dos julgamentos de valor do pesquisador. Desde então, essa abordagem tem sido chamada de positivismo. A essência do positivismo fundado por Comte (positiva) pode ser reduzida ao seguinte. A sociologia não deve se envolver em raciocínio subjetivo e filosofar abstrato sem fundamento. Ela estuda a sociedade, e é o mesmo "organismo" que os organismos da natureza viva. Seu desenvolvimento também é regido por leis objetivas, como as leis naturais. Portanto, a sociologia deve ser uma ciência exata, atuando no modelo das ciências naturais "positivas". Os positivistas defendiam uma explicação objetiva e imparcial dos processos sociais. Tal "sociologia explicativa" deve estar livre de todas as ideologias e julgamentos pessoais dos indivíduos.
Do mais complexo ao mais simples: sociologia - biologia - química - física - astronomia - matemática.
2. Anos 90 do século XIX - anos 30 do século XX.
Pitirim Sorokin (sociólogo russo-americano), Talcott Parsons (americano).
Os principais esforços dos cientistas americanos sempre se concentraram em resolver problemas práticos:
Quais são os motivos (o que motiva a atividade humana) do comportamento das pessoas;
Qual a melhor forma de exercer o controle e a gestão social;
· Como superar conflitos e manter a estabilidade na sociedade;
· Como garantir o espírito de cooperação das pessoas na produção.
3. Décadas de 30 a 60 do século XX.
4. Os anos 60 do século XX são o nosso tempo.
Palco moderno. A prestação de serviços vem em primeiro lugar.
2. Pré-requisitos para o surgimento da sociologia
3. As principais etapas do desenvolvimento da sociologia
Fase pré-científica:
- doutrina sociológica de Platão e Aristóteles
As principais teorias sociopolíticas do Novo Tempo: um olhar sobre sociedade, homem e história de N. Maquiavel, T. Hobbes, J. Vicco
Filosofia da Era do Iluminismo: Um olhar sobre a sociedade por J. Locke, C Montesquieu, J-J. Rousseau, materialistas franceses
Estágio clássico de desenvolvimento:
- Escola sociológica francesa.
- Escola Alemã de Sociologia.
- O estágio inicial de desenvolvimento da sociologia americana: L. Ward, W. Sumner, F. Giddings, A. Small.
- A fase moderna da sociologia.
1. Critérios de periodização e etapas no desenvolvimento da sociologia
Podem distinguir-se três tipos de critérios de periodização das fases de desenvolvimento da sociologia: temporal (séculos XIX-XX), espacial (continentes), de conteúdo (escolas, correntes, paradigmas).
Tentativas de periodizar a história da sociologia. Repetidamente realizados na ciência estrangeira e doméstica, raramente levam em conta todos esses critérios em sua combinação e unidade. Em algumas obras (mesmo em livros didáticos de história da sociologia) não se dá nenhuma periodização e não se coloca a questão de seus critérios, o que, evidentemente, não contribui para a sistematização do material acumulado.
Normalmente, nos trabalhos de história da sociologia, a atenção se concentrava em algum, na maioria das vezes em critérios temporais ou substantivos. Ao mesmo tempo, diferentes critérios podem ser usados como base para cada reodização. Os cientistas franceses Sh.A. Kuen e F. Gresl em seu trabalho "A História da Sociologia" distinguem cinco etapas no desenvolvimento da ciência sociológica:
A primeira até 1917;
O segundo - 1918-1945;
Terceiro - 1945-1968;
Quarta - 1969-1990;
Quinto - desde o início dos anos 1990.
A base de tal redistribuição não é tanto um processo significativo que ocorreu na própria ciência sociológica, mas sim grandes eventos políticos de significado mundial: revoluções, guerras, movimentos sociopolíticos e discursos que influenciaram seriamente o desenvolvimento da sociedade.
Muito mais precisa é a periodização da história da sociologia, que se baseia em uma análise do desenvolvimento interno, conteúdo, mudanças significativas que ocorrem com o desenvolvimento do conhecimento sociológico, e seus problemas centrais são identificados. Entre eles estão a compreensão da sociedade, sua relação com grupos sociais e indivíduos, a questão do sujeito da sociologia, etc. Portanto, um dos mais relevantes e “transversais” é o problema da relação entre a sociologia teórica e a empírica.
Existem dois estágios principais no desenvolvimento da sociologia. A primeira abrange o século XIX (do tempo de Comte) e o início do século XX. (até a década de 1920), o segundo - todo o século 20. O primeiro foi chamado de clássico (o estágio de surgimento e desenvolvimento da sociologia clássica), o segundo - moderno (o estágio de desenvolvimento da sociologia moderna). A primeira está ligada à existência, principalmente da sociologia teórica, a segunda, juntamente com a continuação desse processo, o surgimento e desenvolvimento da sociologia empírica.
A sociologia teórica é a área de desenvolvimento do conhecimento teórico, a criação de teorias sociológicas gerais e especiais.
Sociologia empírica - obtenção de conhecimento factual baseado no estudo de problemas sociais específicos usando métodos apropriados.
É claro que, chamando o segundo estágio de moderno, corremos o risco de sermos incompreendidos. É realmente possível na virada dos séculos XX e XXI afirmar que os processos que ocorreram há 80 anos na sociologia devem ser considerados como o estágio atual de seu desenvolvimento.
Sobre os limites entre as fases clássica e moderna do desenvolvimento da sociologia, há outro ponto de vista, também difundido na história mundial e nacional da sociologia. Então, V. P. Kultygin acredita que o estágio atual abrange o pós-guerra (ou seja, a Segunda Guerra Mundial) e a sociologia moderna. A fronteira entre os períodos do final dos anos 1960. gg. A duração do estágio clássico é determinada pelo surgimento da sociologia em meados do século XIX e sua conclusão durante a Segunda Guerra Mundial. Ao mesmo tempo, inclui os períodos dos clássicos sociológicos iniciais e tardios. A fronteira entre eles é a Primeira Guerra Mundial e a Revolução de Outubro na Rússia. Era o início da década de 1920. marcou a transição da sociedade para um novo estado, provocada pela necessidade de compreendê-la com o auxílio de teorias sociológicas não tradicionais, principalmente com o auxílio da pesquisa empírica. Grupos sociais, questões locais da vida da cidade, produção, relações éticas, educação etc. começaram a ser estudados. Graças a esses estudos, ramos da sociologia começaram a surgir. Intensificou-se a direção de estudar os fenômenos subjetivos do ponto de vista do impacto dos processos sociais sobre eles e revelar sua natureza social.
Parece que para a sociologia do século XX. o elo central, e por algum tempo no século XXI. haverá uma relação entre a sociologia teórica e a empírica. O desenvolvimento frutífero da pesquisa sociológica por muitas décadas repousa na questão de sua validade, evidência, tanto no nível teórico quanto no empírico.
|
Critérios de tempo |
Critério espacial. Personalidades |
|
|
Período Clássico Inicial: 1830-1880 |
Positivismo Naturalismo, organicismo: darwinismo social direção antropológica racial direção geográfica |
Comte (França), Spencer (Inglaterra), Kovalevsky (Rússia) Gumplovich, Ratzenhofer (Áustria), Small, Summer (EUA), Stronin, Lilienfeld Gobineau, Letourneau (França) Buckle (Inglaterra), Ratzel, Haushofer (Alemanha), Reclus (França), Mechnikov (Rússia) |
|
marxismo |
Marx, Engels (Alemanha), Plekhanov, Ulyanov/Lenin (Rússia) |
|
|
Período clássico tardio: 1880s-1910s-1920s |
Direção psicológica: evolucionismo psicologia dos povos psicologia de grupo instintivismo interacionismo |
Ward, Giddings (EUA), de Roberti, Kareev (Rússia) Wundt (Alemanha) Tarde, Lebon (França) McDougall (Inglaterra) Cooley (EUA) |
|
Sociologia Clássica Alemã: Sociologia Formal entendendo a sociologia |
Tênis, Simmel (Alemanha) Weber (Alemanha) |
|
|
Positivismo e neopositivismo |
Durkheim (França), Pareto (Itália), Sorokin (Rússia) |
palco moderno. A etapa moderna está associada, em primeiro lugar, à formação e desenvolvimento da sociologia empírica; em segundo lugar, com a diferenciação setorial da ciência sociológica; s terceiro, com o surgimento de novas escolas, tendências, paradigmas e teorias em comparação com as que existiam no século XIX; em quarto lugar, com o desejo de combinar de certa forma a sociologia teórica e a empírica; em quinto lugar, com a busca de caminhos para se afastar das teorias clássicas em direção aos "pós-clássicos".
Vários períodos podem ser distinguidos dentro dos limites do atual estágio de desenvolvimento da sociologia.
Primeira conta para os anos 1920-1930. e se caracteriza por uma poderosa ofensiva do empirismo sociológico.
Segundo- 1940-1960 - é determinado por um significativo fortalecimento das construções teóricas e metodológicas, que se tornou uma espécie de reação ao domínio da tradição empírica.
O terceiro- anos 1970 - meados dos anos 1980; Neste momento, estão sendo feitas tentativas, por um lado, de combinar pesquisa teórica e empírica, micro e macrossociologia, por outro lado, trazer a ciência a um novo nível de compreensão teórica dos processos (tanto na vida real quanto na própria sociologia).
Quarto- abrange os últimos 20 anos e permite detectar tendências fundamentalmente diferentes de natureza integrativa. Novos movimentos, teorias e paradigmas na sociologia dão fundamento para falar do início de um período de construções "pós-clássicas".
Pela primeira vez a palavra "sociologia", denotando o campo do conhecimento científico, foi introduzida na circulação científica pelo pensador francês Auguste Comte em sua obra "Curso de Filosofia Positiva" (1842). Como muitos outros filósofos de seu tempo, Auguste Comte foi influenciado por grandes avanços nas ciências naturais. Portanto, ele, considerando os problemas da sociedade e do comportamento social, primeiramente, elevou o lema "Ordem e Progresso" ao escudo, onde a ordem era entendida por analogia com a física como a simetria e o equilíbrio dos elementos estruturais da sociedade (indivíduos e grupos) e progresso - como o uso do conhecimento sobre a sociedade, antes de tudo, para resolver problemas específicos visando alcançar a otimização das relações humanas, onde, em sua opinião, havia um atraso em relação às outras ciências.
Em segundo lugar, O. Comte acreditava que a sociologia deveria considerar a sociedade como uma espécie de organismo com estrutura própria, cada elemento do qual deveria ser estudado do ponto de vista da utilidade para o bem público. Esse organismo, em sua opinião, agia de acordo com leis cruéis, como a lei da gravitação universal na física. Nesse sentido, O. Comte dividiu toda a sociologia em estática social e dinâmica social e permitiu a aplicação das leis da mecânica ao estudo da sociedade e seus elementos básicos.
Além disso, falando em conhecer a sociedade e as leis do seu funcionamento e desenvolvimento, O. Comte assumiu, antes de mais, a necessidade de estudar os factos sociais individuais, compará-los e comprová-los, negando quase por completo o papel da teoria geral na sociologia . Em vez de generalizações teóricas de dados empíricos e sua redução em algo todo, o pensador francês assumiu apenas uma generalização primária e construiu uma imagem da sociedade principalmente na forma de um mosaico de fatos separados e interconectados. Essa abordagem para obter e usar o conhecimento científico é geralmente qualificada como empirismo em sociologia.
O papel histórico e científico de Auguste Comte reside, em primeiro lugar, no fato de que ele colocou o problema de estudar a sociedade e as relações dentro dela no âmbito de uma ciência separada, que ele chamou de sociologia. Infelizmente, O. Comte não foi capaz de definir claramente o tema da nova ciência e encontrar um método científico que permitisse um estudo abrangente das leis do desenvolvimento social. Sua analogia completa dos fenômenos sociais com os fenômenos observados na física, química e medicina foi questionada e criticada já durante sua vida. Mesmo o estudo inicial da sociedade mostrou que a vida social difere em grande parte das regularidades com que lidam as ciências naturais.
Sociologia de G. Spencer
Investigando a origem de todos os corpos vivos, e G. Spencer considerava a sociedade como tal, ele se propôs a fazer o maior número possível de generalizações empíricas para provar hipótese evolutiva. Isso lhe permitiria afirmar com maior certeza que a evolução ocorreu e está ocorrendo em todas as áreas da natureza, incluindo ciência e arte, religião e filosofia. A hipótese evolucionária, acreditava Spencer, encontra apoio tanto em numerosas analogias quanto em dados diretos. Considerando a evolução como uma transição de uma homogeneidade indefinida e incoerente para uma heterogeneidade definida e coerente que acompanha a dispersão do movimento e a integração da matéria, ele distinguiu três tipos de evolução em sua obra “Princípios Básicos”: inorgânica, orgânica e supraorgânica. Particular atenção foi dada por G. Spencer à análise da evolução supraorgânica em outra obra "Fundamentos da Sociologia".
A sociologia estuda a forma de evolução supraorgânica, que é "revelada pelas sociedades humanas", seu crescimento e estrutura, "produtos e partidas". Mas, do seu ponto de vista, os fenômenos sociais são em grande parte determinados pelas propriedades das unidades que compõem a sociedade e pelas condições de existência dessas unidades, e não pelas condições de vida de toda a sociedade e pela própria vida da sociedade. . Não é à toa que os pesquisadores da obra de G. Spencer enfatizam suas visões sociológicas características abordagem individualista para compreender a sociedade e sua evolução. As pessoas vivem e ficam para conviver umas com as outras porque é benéfico para elas. Ele representou a vida conjunta das pessoas como uma condição necessária para um indivíduo em desenvolvimento.
O estado “inicial” das condições para o desenvolvimento dos indivíduos e seus próprios, como povos primitivos, parâmetros físicos, emocionais e intelectuais foram considerados por Spencer como “fatores de fenômenos sociais” externos e internos. Ele não tinha dúvidas de que fatores secundários ou derivados são causados pela evolução social. Usando inúmeros exemplos, ele demonstra a dependência da atividade humana e dos fenômenos sociais das propriedades do clima, da paisagem da área de residência de um determinado grupo de pessoas e do solo, flora e fauna da área. Ao mesmo tempo, ele enfatiza que os estágios iniciais da evolução social são muito mais dependentes das condições locais do que os posteriores. Armado com fatos sobre as propriedades básicas de pessoas incivilizadas e analisando-as, Spencer chega à conclusão de que o progresso do homem primitivo foi retardado por uma falta de habilidades que só poderiam aparecer com o próprio progresso. O desenvolvimento de habilidades físicas, emocionais e intelectuais superiores foi, segundo ele, junto com o progresso social.
Quanto menos desenvolvidas são as habilidades físicas, emocionais e intelectuais de uma pessoa, mais forte sua dependência das condições externas de existência, a parte mais importante das quais pode ser uma formação de grupo apropriada. Na luta pela sobrevivência, uma pessoa e um grupo realizam uma série de ações não intencionais, funções objetivamente predeterminadas. Essas funções, desempenhadas por membros de determinados grupos e pelos próprios grupos, determinam as organizações e estruturas do grupo, as instituições correspondentes para monitorar o comportamento dos membros do grupo. Tais formações de povos primitivos podem parecer muito estranhas e muitas vezes desnecessárias para as pessoas modernas. Mas para os incivilizados, acreditava Spencer, eles são necessários, pois desempenham um certo papel social, permitem que a tribo desempenhe a função correspondente destinada a manter sua atividade normal de vida.
Cada estrutura e organização social que surge no processo de evolução supraorgânica tem uma orientação funcional. Portanto, o sociólogo deve antes de tudo estudar o funcionamento desta ou daquela unidade social, e a sociologia que estuda as unidades sociais deve se concentrar nos resultados que aparecem no curso da interação dessas unidades. A sociologia é chamada a descrever e explicar o surgimento e o desenvolvimento da organização política e das instituições eclesiásticas, a atividade vital da sociedade e todas as suas partes como um todo (os “departamentos”, na frase de Spencer), as formas rituais de controle e a relação entre os departamentos regulador e produtivo de cada sociedade. Na etapa seguinte, os objetos de análise sociológica estão desenvolvendo linguagens e conhecimentos, moralidade e estética e, como resultado, a dependência mútua entre as estruturas e organizações da sociedade, por um lado, e a vida da sociedade e seus partes, por outro, é levada em consideração.
Estágios de desenvolvimento
O início do estudo da vida da sociedade remonta à antiguidade. Do "Estado" de Platão e da "Política" de Aristóteles (séculos V-IV aC) a "Sobre o Espírito das Leis" de C. Montesquieu e "Sobre o Contrato Social" de J. Rousseau (século XVIII) - tal é o longo e espinhoso caminho histórico da ciência social até os tempos modernos. A característica distintiva fundamental aqui é que a sociedade era considerada simplesmente como parte da natureza, e o conhecimento sobre ela como parte integrante de outras ciências já conhecidas, como "aritmética política", "física associal", etc. E somente em meados do século XIX se estabeleceu a compreensão da sociologia como ciência independente da sociedade como um sistema integral, juntamente com a física, a química e a biologia. Este é o mérito, em primeiro lugar, dos fundadores da ciência, O. Comte e G. Spencer, o primeiro dos quais tem a honra de introduzir o próprio conceito de “sociologia” na circulação científica.
Ao contrário do ponto de vista predominante, R. Aron considera necessário iniciar a história da sociologia um século antes, pois, em sua opinião, C. Montesquieu (1689-1755) "não é um precursor da sociologia, mas um dos fundadores da doutrina sociológica”.
Desde os tempos antigos, o homem se interessa não apenas pelos mistérios e fenômenos da natureza ao seu redor (inundações de rios, terremotos, erupções vulcânicas, mudança das estações ou do dia e da noite, etc.), mas também pelos problemas associados à sua própria existência entre outras pessoas. Na verdade, por que as pessoas tendem a viver entre outras pessoas, e não sozinhas? O que os faz traçar fronteiras entre si, dividir-se em estados separados e ser inimizade uns com os outros? Por que alguns têm permissão para desfrutar de muitos benefícios, enquanto a outros é negado tudo?
A busca de respostas para essas e outras questões obrigou cientistas e pensadores da antiguidade a olhar para uma pessoa e para a sociedade em que ela existe: Assim como a matemática, uma ciência amplamente construída sobre abstrações, começou com a geometria, com a medição de objetos reais , de modo que as origens da sociologia podem ser encontradas no raciocínio de cientistas e sábios - em sábios conselhos com conotações filosóficas sobre várias questões cotidianas. Um exemplo de tal raciocínio são os livros de filósofos da escola taoísta de Mo-tzu, nos quais foram feitas tentativas, com base na observação e reflexão, para determinar os caminhos do melhor governo, a educação da juventude, bem como as condições para as atividades com o maior benefício, etc. Os textos indianos do Mahabharata definem, em particular, a ordem da vida social necessária para alcançar o poder dos governantes e a felicidade de todas as pessoas vivas.
O pensamento antigo deu um novo impulso ao estudo da esfera social, lançou uma série de elementos na fundação dos fundamentos da sociologia. Tais obras de Platão como "Estado" ou "Leis", bem como "Política" de Aristóteles marcaram o início do estudo das instituições sociais individuais, em particular o Estado, a família, o direito. Pela primeira vez, filósofos antigos se voltaram para o problema do lugar de uma pessoa na sociedade. Os autores de obras antigas colocam a doutrina do homem e da sociedade em uma base teórica. Isso encontrou expressão nos modelos de análise lógico-conceitual (Platão), empírico-científico (Aristóteles) e histórico-político (Políbio) de estudo dos problemas sociais do mundo contemporâneo.
O Renascimento pode ser considerado, com razão, uma nova etapa no desenvolvimento do pensamento social. Nesse período, surgem novas pesquisas voltadas para o estudo de diversos aspectos da sociedade, o que certamente pode ser atribuído ao campo da sociologia. Erasmus Rotterdams Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne - esta está longe de ser uma lista completa dos grandes cientistas medievais que levantaram os problemas das relações humanas na sociedade. Como resultado, um modelo de sociedade começou a tomar forma, assemelhando-se a uma comunidade, onde a ordem, os fundamentos morais eram regulados pela vontade de Deus e pelas tradições. O homem desempenhou um papel muito insignificante em tal sistema do universo.
Mais tarde, as figuras do Iluminismo mudaram radicalmente a visão da sociedade e o lugar do homem nela. Claude Adrian Helvetius, Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire começam a analisar a estrutura da sociedade, determinam as origens do desenvolvimento da desigualdade, a emergência da heterogeneidade na sociedade e identificam o papel da religião nos processos sociais. Tendo criado um modelo mecânico e racional de sociedade, eles destacaram: um indivíduo como sujeito independente, cujo comportamento depende principalmente de seus próprios esforços volitivos.
Durante este período, o filósofo italiano Giambattista Vico (16 1744) tentou criar as bases de uma nova ciência da sociedade, para desenvolver um esquema para o "movimento das nações". Esta tentativa foi então a única. Basicamente, todas as pesquisas nessa área caracterizavam-se por serem fragmentárias, assistemáticas, em relação às quais é impossível dizer sobre o surgimento da sociologia como ciência naquele momento. A análise do comportamento geral de uma pessoa em um grupo, questões de heterogeneidade e desigualdade não atraíram a atenção suficiente dos pesquisadores, e as realizações no estudo dos fenômenos sociais foram insignificantes em comparação com os sucessos em outras áreas da atividade científica. Por que houve tanta defasagem no estudo dos fenômenos sociais? Há várias razões para isso, que consistiam em abordagens para o estudo dos problemas sociais.
Primeiro, por muito tempo acreditou-se que toda pessoa dotada de consciência tem liberdade absoluta na escolha de uma linha de comportamento, profissão, sociedade. Esta liberdade foi limitada apenas pela Divina Providência. De acordo com esta opinião, uma pessoa a qualquer momento, a seu próprio capricho, pode mudar o comportamento, a sociedade em que vive, as leis e costumes que existem no estado, estabelecer uma ordem justa, se isso não divergir do Divino. vontade. O homem é livre como um pássaro, mas existe alguma possibilidade de estudo científico da trajetória e direção de seu vôo?
Em segundo lugar, os iluministas franceses Voltaire, Holbach, Diderot estavam convencidos de que uma pessoa não tem apenas livre arbítrio, mas também razão e capacidade de aprender. A partir desta circunstância indiscutível, concluiu-se que o mais importante é ensinar as pessoas a perceber a misericórdia, a cultura, a justiça e a virtude, e também dar-lhes o melhor modelo de organização da sociedade. As pessoas que dominaram os mais altos valores de cultura e comportamento perceberão os benefícios e a necessidade do melhor modelo, organizarão suas vidas de acordo com ele e estabelecerão a melhor ordem social e prosperidade. Do ponto de vista da ciência, neste caso, apenas dois pontos são de interesse: determinar as formas ótimas de esclarecimento, difundir a alta cultura e também desenvolver o melhor código de comportamento humano e uma estrutura estatal razoável.
Tais ou semelhantes visões bastante ingênuas sobre a sociedade e o homem dominaram o mundo científico por muito tempo, até que a complicação das relações humanas, a criação de organizações complexas, o desenvolvimento de várias esferas da vida humana não levantaram questões de soluções práticas para o problema. problemas de relacionamento entre pessoas e comunidades sociais, a criação de organizações operacionais, a extinção de conflitos sociais emergentes, etc. A vida exigia o desenvolvimento científico desses problemas prementes. Ao mesmo tempo, descobriu-se que uma pessoa na sociedade, apesar da posse de consciência e vontade, tem uma escolha limitada do tipo de comportamento. As ações de outras pessoas ou sua mera presença, os limites da decência, da moralidade e das leis, as estruturas de poder estabelecidas, as crenças religiosas - tudo isso limita as possibilidades de manifestação do "livre arbítrio" de uma pessoa e torna seu comportamento muito semelhante ao o comportamento dos membros de um grupo social ou sociedade a que pertence. As próprias pessoas limitam seu comportamento durante a vida em comum, suprimindo os instintos naturais. Os costumes, a moral e as leis necessárias à vida cotidiana e à manutenção da ordem surgem e se fixam na sociedade com base em sua utilidade para o bem comum.
Essas limitações são criadas inconscientemente no decorrer da prática diária, e as pessoas geralmente não percebem o surgimento de novas limitações ou a morte de antigas até que se torne um fato consumado. A restrição da escolha do comportamento de um indivíduo por parte de um grupo ou sociedade exclui a espontaneidade do comportamento humano, as ações e ações das pessoas com a complicação dos laços sociais tornam-se cada vez mais ordenadas, repetibilidade e regularidade aparecem nelas. Isso significa que o comportamento social se torna um pouco previsível. Há uma oportunidade para uma análise científica das questões de interação entre indivíduos, grupos, vários tipos de relações sociais.
É claro que as pessoas não podem ser completamente limitadas pela estrutura da moralidade; elas são capazes de se adaptar conscientemente às normas morais, modificá-las ou evitá-las. Em outras palavras, deve-se levar em conta a atividade das pessoas e alguma possibilidade de escolha de novas formas de relações e interações. A existência de tal escolha e a atividade das pessoas levam a uma constante mudança e desenvolvimento das relações sociais e das formas culturais, que se expressam em processos sociais também passíveis de estudo.
Quanto ao ponto de vista sobre a reorganização "volitiva e consciente" do mundo, agora sua inconsistência é óbvia. Jesus Cristo ofereceu à humanidade o melhor código moral baseado no amor ao próximo, na justiça, no altruísmo e na igualdade. No entanto, descobriu-se que as pessoas não conseguem lidar com um problema tão eterno como a desigualdade social e, mesmo que realmente lutem pelo amor e pela justiça universais, antes de tudo implementam esses princípios em relação aos indivíduos de seu grupo, seja uma família , um estrato social fechado ou uma classe. Todos os impulsos nobres são despedaçados pelo egoísmo natural das pessoas que veem seu grupo como o centro do universo e ignoram as necessidades e necessidades de outras pessoas, outros grupos. Da mesma forma, as pessoas ignoram os tipos utópicos de governo "razoáveis" com igualdade universal, aderindo às normas e valores culturais tradicionais. Quaisquer esquemas introduzidos de fora e rejeitados pela tradição são considerados uma ameaça à cultura, o patrimônio genético cultural da sociedade e são descartados imediatamente ou depois de algum tempo. Portanto, é necessário, em primeiro lugar, submeter à análise científica as estruturas sociais existentes, os padrões culturais, as relações entre os membros da sociedade, e depois, com base na previsão científica de seu desenvolvimento, realizar a reorganização social, não rejeitando , mas, ao contrário, usando as formas existentes de existência das pessoas e estabelecendo a ordem social necessária.
A compreensão da necessidade de estudar as comunidades sociais das pessoas e os processos de seu desenvolvimento e funcionamento surgiu há relativamente pouco tempo. A humanidade chegou ao domínio e uso do poder do vapor, a descoberta da eletricidade, fez descobertas fundamentais em literalmente todas as áreas das ciências naturais, enquanto no estudo do homem e seu lugar na sociedade, as relações humanas, havia inação e um atraso muito significativo.
O impulso para o estudo das questões sociais foi o desenvolvimento da produção. Utilizando os recursos naturais, ampliando assim a esfera de produção, as pessoas se deparavam com a limitação desses recursos, de modo que a única forma de aumentar a produtividade era o uso racional do trabalho, ou seja, as pessoas empregadas na produção. de bens materiais. Se no início do século XIX. Como os fabricantes serviam como complemento de recursos e mecanismos, e apenas mecanismos precisavam ser inventados e aprimorados, então, em meados do século, ficou óbvio que apenas pessoas competentes e interessadas em suas atividades poderiam gerenciar equipamentos complexos. Além disso, a complicação de todas as esferas da vida humana colocou o problema da interação entre eles, gerenciando essas interações e criando ordem social na sociedade. Quando esses problemas foram reconhecidos e colocados, surgiram os pré-requisitos para a formação e desenvolvimento de uma ciência que estuda as associações das pessoas, seu comportamento nessas associações, bem como as interações entre as pessoas e os resultados dessas interações.
Período clássico de desenvolvimento da sociologia
A sociologia recebeu real desenvolvimento e reconhecimento somente quando os principais conceitos científicos foram desenvolvidos e formulados e se tornou possível criar as bases teóricas para o estudo dos fenômenos sociais. A honra da atual "descoberta" da sociologia pertence a três destacados pensadores que viveram e trabalharam no período de meados do século XIX ao início do século XX. Estes são os cientistas alemães Karl Marx e Max Weber, bem como o francês Emile Durkheim.
A obra de Karl Marx
Karl Marx (1818-1883) contribuiu significativamente para o desenvolvimento da sociologia. Um de seus principais méritos é considerado a análise científica da sociedade capitalista contemporânea. Como ferramenta para essa análise, Marx utilizou a estrutura de massa da sociedade: todos os indivíduos pertencem a determinadas classes sociais, cuja divisão ocorre com base na propriedade dos meios de produção e no valor da remuneração recebida dessa propriedade. A divisão em classes é baseada na desigualdade, o que significa que uma classe (a classe dos proprietários dos meios de produção) está em melhor posição que as demais, e se apropria de parte dos resultados do trabalho de outra classe (a classe trabalhadora). ).
K. Marx considerou a estrutura da sociedade em dinâmica, assumindo que as classes são componentes historicamente mutáveis da estrutura social. Mudanças qualitativas nos principais componentes da estrutura social ocorrem como resultado de uma mudança nas formações socioeconômicas. Todas as mudanças em uma sociedade dividida em classes se baseiam nas leis da dialética, na luta constante entre as classes dos pobres, dos oprimidos e dos opressores.
Marx fundamentou amplamente o mecanismo de surgimento e desenvolvimento do conflito social, que ocorre como resultado da desigualdade, que se intensifica constantemente com o domínio de algumas classes sobre outras. A luta da classe trabalhadora para mudar a distribuição do produto produzido leva à conquista de um equilíbrio instável com base em um acordo temporário entre exploradores e explorados. No futuro, as contradições se acumulam, o que leva a novos embates que levam a um novo acordo em condições diferentes das anteriores. Ao mesmo tempo, há um acúmulo quantitativo de descontentamento entre os representantes das classes oprimidas e sua consciência da injustiça de sua posição e, ao mesmo tempo, de sua força. Tudo isso acaba causando um conflito de classes global e o surgimento de uma nova certeza qualitativa - uma sociedade sem classes, onde o produto produzido é distribuído de forma justa e não há exploração.
Assim, K. Marx apresentou pela primeira vez a sociedade como um produto do desenvolvimento histórico, como uma estrutura em desenvolvimento dinâmico. Ele fundamentou a emergência da desigualdade social e analisou os conflitos sociais como um fenômeno necessário para o desenvolvimento e progresso social.
Sociologia de Max Weber
A obra de Max Weber (1864-1920), economista, historiador e sociólogo alemão, caracteriza-se, antes de tudo, pela profunda penetração no objeto da pesquisa, pela busca de elementos iniciais e básicos com os quais se pode chegar a uma compreensão das leis do desenvolvimento social. Sob a influência de Marx e Nietzsche, Weber, no entanto, desenvolveu sua própria teoria sociológica, que ainda tem uma influência decisiva em todas as teorias sociológicas científicas e nas atividades dos sociólogos em todos os países do mundo.
Um dos pontos centrais da teoria de Max Weber foi a atribuição de uma partícula elementar do comportamento do indivíduo na sociedade - a ação social, que é causa e efeito de um sistema de relações complexas entre as pessoas. Ao mesmo tempo, a sociedade, de acordo com os ensinamentos de Weber, é um conjunto de indivíduos atuantes, cada um dos quais, atuando, busca atingir seus próprios objetivos. As ações de indivíduos individuais cooperam e as associações (grupos ou sociedades) são formadas com base nessa cooperação. Apesar de suas aspirações egoístas, as pessoas agem juntas porque suas ações são significativas, racionais e entendem que os objetivos individuais são mais bem alcançados por meio de ações conjuntas. Essa compreensão lhes ocorre pelo fato de que no decorrer da prática social sempre são descartados padrões de comportamento desnecessários e restam apenas aqueles que podem ser previstos, calculados e que trazem benefícios com o menor risco. Assim, um comportamento significativo que resulte no alcance de objetivos individuais leva ao fato de que uma pessoa atua como um ser social, em associação com outros, alcançando, assim, um progresso significativo na interação com o meio ambiente.
Um aspecto muito importante da obra de Weber pode ser considerado seu estudo das relações básicas nas associações sociais. É, antes de tudo, relações de poder. Uma vez que o comportamento organizado dos indivíduos, a criação e o funcionamento de instituições são impossíveis sem um controle e gestão social efetivos, uma condição necessária para a implementação de tais ações são as relações de poder que permeiam todas as estruturas sociais. Weber analisou detalhadamente as relações de poder, assim como a natureza e a estrutura das organizações, onde essas relações se manifestam mais claramente. Ele considerava a burocracia um mecanismo ideal para corporificar e manter relações de poder em uma organização - um aparato artificialmente criado para administrar uma organização, extremamente racional, controlando e coordenando as atividades de todos os seus funcionários.
Os trabalhos teóricos de Max Weber não só definiram claramente o tema da sociologia como ciência, mas também lançaram as bases para o seu desenvolvimento, tanto em termos teóricos como práticos. As ideias de Weber ainda inspiram muitos sociólogos a novos desenvolvimentos teóricos, ele tem muitos seguidores e seus livros são considerados exemplos clássicos de pesquisa científica.
Ideias de Émile Durkheim
Emile Durkheim (1858-1917) - fundador da escola sociológica francesa. Ele lutou, antes de tudo, pela autonomia da sociologia, pela separação de seu sujeito do sujeito de outras ciências sociais, e também pela explicação de todos os fenômenos da vida social exclusivamente a partir de posições sociológicas.
Ao contrário de M. Weber, E. Durkheim acreditava que a sociedade é um ser supra-individual, cuja existência e leis não dependem das ações de indivíduos individuais. Unindo-se em grupos, as pessoas imediatamente começam a obedecer às regras e normas, que ele chamou de "consciência coletiva". Cada unidade social deve desempenhar uma determinada função necessária para a existência da sociedade como um todo. No entanto, o funcionamento de partes individuais do todo social pode ser interrompido e, então, essas partes serão uma forma de organização social distorcida e mal funcional. Durkheim prestou muita atenção ao estudo de tais formas, bem como aos tipos de comportamento que se desviam das regras e normas geralmente aceitas. O termo "anomia" introduzido por ele no uso científico serve para explicar as causas do comportamento desviante, defeitos nas normas sociais, e permite classificar detalhadamente os tipos de tal comportamento.
A doutrina da sociedade de E. Durkheim formou a base de muitas teorias sociológicas modernas e, sobretudo, da análise estrutural-funcional. Numerosos seguidores criaram a escola sociológica de Durkheim, e os sociólogos modernos reconhecem corretamente Durkheim como um clássico no campo da sociologia.
Resumindo, podemos dizer que o nome da ciência "sociologia" (literalmente - a ciência da sociedade), aplicado com tanto sucesso por Auguste Comte, foi posteriormente saturado de conteúdo científico e teórico graças às obras de K. Marx, M. Weber e E. Durkheim. É como resultado de seus esforços que a sociologia se tornou uma ciência que tem seu próprio assunto, sua própria teoria e as possibilidades de confirmação empírica de vários aspectos dessa teoria.
Introdução____________________________________________________________ 3
A formação e as principais etapas do desenvolvimento histórico da sociologia ______ 4
O sujeito e as especificidades da sociologia como ciência _____________________ 8
Sociologia e outras ciências sociais _____________________________ 14
A Estrutura da Sociologia _____________________________________________ 17
Conclusão ________________________________________________________ 19
Qualquer quantidade de conhecimento das pessoas sobre o mundo ao seu redor só pode ser chamada de ciência se houver um assunto de estudo claramente definido, um sistema de conhecimento relacionado a esse assunto, bem como um aparato categórico que descreva os fundamentos essenciais desse assunto. A maioria das ciências modernas formou seu sujeito e sistema de conhecimento como resultado de um longo período histórico. No início deste caminho, encontramos pensamentos e ideias que descrevem o assunto da ciência exclusivamente no nível do conhecimento comum. No entanto, no futuro, esse conhecimento atua como fundamentos da ciência, germes de novos rumos no desenvolvimento do pensamento humano.
"A sociologia é uma das ciências mais jovens e mais significativas sobre a sociedade." O desejo de compreender, compreender a sociedade, de expressar sua atitude em relação a ela foi característico da humanidade em todas as fases de sua história. Normalmente, a palavra "sociologia" está associada à realização de pesquisas, ao estudo da opinião pública. O levantamento é uma importante ferramenta de pesquisa em sociologia, mas a principal tarefa dos sociólogos foi considerada a análise e compreensão dos problemas associados ao funcionamento e desenvolvimento da sociedade como um todo e grupos sociais e instituições individuais.
Falando sobre o surgimento da sociologia como ciência, deve-se lembrar que a sociologia é um sistema de conhecimento internamente organizado e conduzido sobre os fatos que compõem a vida das pessoas na sociedade moderna. Isso significa que o conhecimento sobre qualquer fenômeno sociológico deve ser baseado em informações verificadas e confirmadas e em evidências científicas. Ao contrário de ciências como física, química ou biologia, a sociologia opera com conceitos claros que são constantemente utilizados na vida cotidiana.
Formação e principais etapas do desenvolvimento histórico da sociologia.
Desde os tempos antigos, o homem se interessa não apenas pelos mistérios e fenômenos da natureza ao seu redor, mas também pelos problemas associados à sua própria existência entre outras pessoas. Na verdade, por que as pessoas tendem a viver entre outras pessoas, e não sozinhas? O que os faz traçar fronteiras entre si, dividir-se em estados separados e ser inimizade uns com os outros? Por que a alguns é permitido desfrutar de muitas riquezas, enquanto a outros é negado tudo?
A busca de respostas para essas e outras questões obrigou os cientistas e pensadores da antiguidade a voltar seu olhar para o homem e a sociedade em que ele existe. As origens da sociologia podem ser encontradas no raciocínio de cientistas e sábios - em sábios conselhos sobre várias questões cotidianas. Um exemplo de tal raciocínio são os livros dos filósofos da escola taoísta de Mo-tzu, nos quais foram feitas tentativas, com base na observação e reflexão, para determinar os caminhos do melhor governo, a educação da juventude, bem como como as condições para a atividade com o maior benefício. E os textos indianos do Mahabharata definem a ordem da vida social necessária para alcançar o poder dos governantes e a felicidade de todas as pessoas vivas.
O pensamento antigo deu um novo impulso ao estudo da esfera social. As obras de Platão, como "Estado" ou "Leis", assim como a "Política" de Aristóteles, marcaram o início do estudo das instituições sociais individuais, em particular o Estado, a família , lei. Pela primeira vez, filósofos antigos se voltaram para o problema do lugar de uma pessoa na sociedade. Os autores de obras antigas colocam a doutrina do homem e da sociedade em uma base teórica.
O Renascimento pode ser considerado uma nova etapa no desenvolvimento do pensamento social. Nesse período, surgem novas pesquisas voltadas para o estudo de diversos aspectos da sociedade, que podem ser atribuídas ao campo da sociologia. Erasmo de Roterdã, Thomas More, Nicolau Maquiavel, Michel Montaigne são os grandes cientistas medievais que levantaram os problemas das relações humanas na sociedade. Como resultado, um modelo de sociedade começou a tomar forma, semelhante a uma comunidade, onde a ordem e os princípios morais eram regulados pela vontade de Deus e pelas tradições. O homem em tal sistema do universo desempenhou um papel insignificante.
Mais tarde, as figuras do Iluminismo mudaram radicalmente a visão da sociedade e o lugar do homem nela. Claude Adrian Helvetsky, Denis Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire começam a analisar a estrutura da sociedade, determinam as origens do desenvolvimento da desigualdade, o surgimento da heterogeneidade na sociedade e identificam o papel da religião nos processos sociais. Criando um modelo mecânico e racional de sociedade, eles consideram uma pessoa separadamente como um sujeito independente, cujo comportamento depende principalmente de seus próprios esforços volitivos.
Nesse período, o filósofo italiano D. Vico tentou criar as bases de uma nova ciência da sociedade. Mas basicamente, todas as pesquisas nessa área se caracterizaram por serem fragmentárias, não sistemáticas. As realizações no campo do estudo dos fenômenos sociais foram insignificantes em comparação com os sucessos em outras áreas da atividade científica. A defasagem no estudo dos fenômenos sociais pode ser explicada por vários motivos.
Primeiro, por muito tempo acreditou-se que cada pessoa tem liberdade absoluta na escolha de uma linha de comportamento, profissão, sociedade. Essa liberdade era limitada apenas pela conduta divina. Assim, uma pessoa a qualquer momento, por vontade própria, pode mudar o comportamento, a sociedade em que vive, as leis e costumes que existem no estado, estabelecer a ordem existente.
Em segundo lugar, os iluministas franceses Voltaire, Holbach, Diderot estavam convencidos de que uma pessoa não tem apenas livre arbítrio, mas também razão, a capacidade de aprender. Concluiu-se que o mais importante é ensinar as pessoas a perceber a misericórdia, a cultura, a justiça e a virtude, bem como dar-lhes o melhor modelo de organização da sociedade e as pessoas poderão ordenar suas vidas de acordo com ele e estabelecer as melhor ordem social e prosperidade.
Tais visões ingênuas da sociedade e do homem dominaram o mundo científico até que a complicação das relações humanas, a criação de organizações complexas, o desenvolvimento de várias esferas da vida humana não levaram à necessidade de uma solução prática para os problemas das relações entre pessoas e comunidades sociais, a criação de organizações existentes, a supressão de conflitos sociais emergentes e assim por diante. A vida exigia o desenvolvimento científico desses problemas vitais.
Compreensão A necessidade de estudar as comunidades sociais das pessoas e os processos de seu desenvolvimento e funcionamento surgiu há relativamente pouco tempo. Empurre para o estudo das questões sociais foi o desenvolvimento da produção, quando as pessoas se deparavam com recursos limitados, de modo que a única maneira de aumentar a produtividade era o uso racional do trabalho. Tornou-se óbvio que apenas pessoas competentes e interessadas em suas atividades podem gerenciar equipamentos complexos. Além disso, a complicação de todas as esferas da vida humana colocou o problema da interação entre eles, gerenciando essas interações e criando ordem social na sociedade. Quando esses problemas foram reconhecidos e colocados, surgiram os pré-requisitos para a formação e desenvolvimento de uma ciência que estuda as associações das pessoas, seu comportamento nessas associações, bem como a interação entre as pessoas e os resultados de tais interações.
A palavra sociologia, denotando o campo do conhecimento científico, foi introduzida na circulação científica pelo pensador francês O. Comte na década de 30 do século passado em sua obra “Curso de Filosofia Positiva”. O.Kont em seus trabalhos fez uma analogia entre fenômenos sociais e fenômenos observados na física, química, medicina, que foi questionado e criticado já durante sua vida. “Em seu entendimento, a sociologia era equivalente à ciência social, que inclui tudo o que diz respeito à sociedade. A filosofia de O. Comte foi chamada de "positivismo". A “filosofia positiva” por ele proclamada foi reduzida à tarefa de simplesmente resumir as conclusões gerais das ciências particulares individuais. O mesmo princípio foi estendido por Comte à sociologia, cujo papel ele definiu pelas tarefas de observar os fatos e processos da vida social, sua descrição e sistematização.
O papel histórico e científico de O. Comte reside principalmente no fato de ele ter colocado o problema do estudo da sociedade e das relações dentro dela no quadro de uma determinada ciência, que ele chamou de sociologia. Embora ele não pudesse definir claramente o assunto da nova ciência e encontrar um método científico que permitisse um estudo abrangente dos padrões de desenvolvimento social.
A sociologia recebeu real desenvolvimento e reconhecimento somente quando os principais conceitos científicos foram desenvolvidos e formulados e se tornou possível criar as bases teóricas para o estudo dos fenômenos sociais. Este é um período clássico no desenvolvimento da sociologia. Aqui podemos notar três pensadores proeminentes que viveram no período de meados do século XIX ao início do século XX. Estes são os cientistas alemães Karl Marx e Max Weber, bem como o francês Emile Durkheim.
K. Marx foi o primeiro a apresentar a sociedade como um produto do desenvolvimento histórico, como uma estrutura em desenvolvimento dinâmico. Ele fundamentou a emergência da desigualdade social e analisou os conflitos sociais como fenômenos necessários para o desenvolvimento e progresso social.
M. Weber desenvolveu uma teoria sociológica social. Um dos pontos centrais da teoria foi a seleção por ele de uma partícula elementar do comportamento do indivíduo na sociedade - a ação social, que é causa e efeito de um sistema de relações complexas entre as pessoas. Ao mesmo tempo, a sociedade é um conjunto de indivíduos atuantes, cada um dos quais se esforça para alcançar seus próprios objetivos. As ações de indivíduos individuais cooperam e as associações (grupos ou sociedades) são formadas com base nessa cooperação.
E. Durkheim é o fundador da escola sociológica francesa. Ele lutou, antes de tudo, pela autonomia da sociologia, pela separação de seu sujeito do sujeito de outras ciências sociais, e também pela explicação de todos os fenômenos da vida social exclusivamente a partir de posições sociológicas. E. Durkheim acreditava que a existência e as leis da sociedade não dependem das ações de indivíduos individuais. Unindo-se em grupos, as pessoas imediatamente começam a obedecer às regras e normas, que ele chamou de "consciência coletiva". Cada unidade social deve desempenhar uma determinada função necessária para a existência da sociedade como um todo. Assim, “E. Durkheim foi o primeiro sociólogo que deu uma interpretação estreita da ciência sociológica. Seu nome está associado à transição da sociologia de uma ciência idêntica à ciência social, para uma ciência associada ao estudo dos fenômenos sociais e das relações sociais da vida social, ou seja, independente, destacando-se entre outras ciências sociais - economia política, filosofia, história e outros.
A doutrina da sociedade de E. Durkheim formou a base de muitas teorias sociológicas modernas, e os cientistas modernos corretamente o chamam de um clássico no campo da sociologia.
Assim, o nome da ciência "sociologia", aplicado com tanto sucesso por O. Comte, foi posteriormente saturado de conteúdo científico e teórico graças aos trabalhos de K. Marx, M. Weber e E. Durkheim. Como resultado de seus esforços, a sociologia tornou-se uma ciência que tem seu próprio assunto, sua própria teoria e as possibilidades de confirmação empírica de vários aspectos dessa teoria.
O sujeito e a especificidade da sociologia como ciência.
Com o termo "sociologia", cada um de nós se encontrou repetidamente. Televisão, rádio e jornais relatam os resultados de pesquisas sociológicas da população sobre uma variedade de problemas. Os serviços sociológicos do Parlamento, do Presidente e de vários centros de pesquisa estudam a opinião pública sobre as questões sociopolíticas e econômicas mais importantes: a classificação das pessoas mais influentes do estado, questões de política de preços, satisfação com o padrão de vida, e assim por diante. As regiões realizam pesquisas sociológicas próprias, que determinam a satisfação da população com os serviços de transporte, o trabalho de diversas organizações e o setor de serviços. Nos institutos, os alunos avaliam o trabalho dos professores preenchendo o questionário “Professor pelos olhos de um aluno”. Tudo isso é um nível externo de pesquisa sociológica na superfície, que cria a imagem da sociologia como uma ciência empírica aplicada que serve para satisfazer algumas necessidades atuais e momentâneas da sociedade. Mas o assunto e as tarefas da sociologia se esgotam apenas por isso? O que é a sociologia como ciência?
Comecemos pela etimologia. O termo "sociologia" é derivado de duas palavras: a palavra latina societas - sociedade e o grego logos - uma palavra, conceito, doutrina. Portanto, etimologicamente, a sociologia é a ciência da sociedade. É assim que o sociólogo americano J. Smelser a caracteriza em seu livro "Sociologia". Mas esta é uma definição bastante abstrata, já que a sociedade em seus vários aspectos é estudada por um número significativo de disciplinas humanitárias e sociais: filosofia social, economia política, história e assim por diante. Para compreender as características da sociologia, a abordagem sociológica do estudo da sociedade, é necessário isolar o próprio campo de pesquisa sociológica, bem como determinar os métodos pelos quais a sociologia opera. Para fazer isso, em primeiro lugar, é necessário traçar uma distinção estrita entre o objeto e o sujeito da sociologia.
Vamos primeiro esclarecer os conceitos gerais de objeto e sujeito.
“O objeto de estudo é geralmente entendido como uma certa parte do mundo material ou não material ao nosso redor, uma realidade que existe independentemente do nosso conhecimento dela. Estes podem ser corpos físicos interagindo uns com os outros, organismos vivos ou uma pessoa. O importante é que todos esses objetos da realidade circundante existiam antes do nosso conhecimento e não dependem dele.”
Assim, “o objeto do conhecimento é tudo aquilo a que visa a atividade do pesquisador, que se opõe a ela como realidade objetiva. Qualquer fenômeno, processo ou relação da realidade objetiva pode ser objeto de estudo de várias ciências (física, química, biologia, psicologia, economia e assim por diante)." Quando se trata do assunto de estudo de uma determinada ciência, então esta ou aquela parte da realidade objetiva (cidade, aldeia, pessoa, cultura, organização etc.) que é determinado pelas especificidades desta ciência.
O sujeito da pesquisa existe apenas na cabeça do pesquisador, ou seja, depende completamente do próprio conhecimento e faz parte dele. Definindo o objeto de pesquisa, destacamos um ou vários aspectos do objeto de forma puramente abstrata e tentamos estudá-los, levando em consideração ou não a influência de outras partes que não destacamos. De acordo com essa lógica, cada objeto de estudo pode corresponder a vários assuntos de estudo. Por exemplo, um edifício de pedra como objeto de uma realidade que existe independentemente de nós pode interessar a um economista do ponto de vista dos custos de construção, um construtor de fundações do ponto de vista de plantar o edifício no solo e o força da fundação, uma pessoa que vive no edifício do ponto de vista da conveniência do interior, e assim por diante. Todos podem se interessar por outros aspectos do objeto, mas apenas com base no fato de sua influência sobre o assunto de seu interesse. O objeto em si não contém nenhum objeto de estudo. Segundo G. Shchedrovitsky, o objeto de pesquisa “pode ser destacado como um conteúdo especial por meio de ações práticas e cognitivas com o objeto”. Cada ciência é diferente de outro sujeito. Física e química, biologia e psicologia, economia e sociologia, e assim por diante, têm seu próprio assunto. Todas essas ciências estudam a natureza e a sociedade, mas cada uma delas estuda seu próprio lado ou esfera especial, a realidade objetiva, as leis e regularidades dessa realidade que são específicas apenas para essa ciência. Ao mesmo tempo, um mesmo lado da realidade objetiva pode ser objeto de estudo de muitas ciências. Assim, a realidade física é objeto de estudo de muitas ciências sociais e técnicas, a realidade social é objeto de estudo das ciências sociais e humanas.
Assim, uma determinada esfera do mundo objetivo ou subjetivo sempre atua como objeto de uma determinada ciência, enquanto o sujeito de qualquer ciência é o resultado da abstração teórica, que permite aos pesquisadores destacar aqueles aspectos e padrões de desenvolvimento e funcionamento do objeto em estudo que são específicos para uma determinada ciência. Assim, o objeto de uma determinada ciência é uma parte da realidade objetiva ou subjetiva, que possui propriedades próprias que são estudadas apenas por essa ciência, e o sujeito da ciência é resultado de atividades de pesquisa.
“O objeto de qualquer ciência é o que visa o processo de pesquisa, e sua área temática são aqueles aspectos, conexões, relações que compõem o objeto a ser estudado. O objeto da sociologia é a realidade social e, portanto, a sociologia é a ciência da sociedade. Mas isso não é suficiente para definir seu assunto. Esta é apenas uma indicação do objeto de estudo, que coincide com o objeto de outras ciências sociais, seja história, etnografia, demografia ou direito. A sociologia é a ciência da integridade das relações sociais, da sociedade como um organismo inteiro. »
Aceite que o objeto do conhecimento sociológico é a totalidade das propriedades, conexões e relações que são chamadas de sociais. O que é social? Do ponto de vista do sociólogo russo G.V. Osipov, social é um conjunto de certas propriedades e características das relações sociais integradas por indivíduos ou comunidades no processo de atividade conjunta em condições específicas e manifestadas em sua relação uns com os outros, com seus posição na sociedade, aos fenômenos e processos da vida social. Um fenômeno ou processo social ocorre quando o comportamento de um mesmo indivíduo é influenciado por outro indivíduo ou seu grupo (comunidade) - independentemente de este indivíduo ou comunidade estar presente. É no processo de interação uns com os outros que os indivíduos influenciam uns aos outros, contribuindo assim para que cada um deles se torne portador e porta-voz de quaisquer qualidades sociais. Assim, as conexões sociais, a interação social, as relações sociais e a forma como se organizam são objetos de pesquisa sociológica.
O sujeito da sociologia, por ser resultado de atividades de pesquisa, não pode ser definido da mesma forma inequívoca. A compreensão do assunto da sociologia mudou ao longo da história da existência dessa ciência. Representantes de várias escolas e direções expressaram e expressam diferentes entendimentos sobre o tema da sociologia. E isso é natural, pois o assunto da ciência está em estreita ligação com as atividades de pesquisa dos cientistas.
O fundador da sociologia, o pensador francês O. Comte, acreditava que a sociologia é uma ciência positiva sobre a sociedade. O notável sociólogo francês E. Durkheim chamou os fatos sociais de assunto da sociologia. Ao mesmo tempo, social, segundo Durkheim, significa coletivo. Portanto, o sujeito da sociologia, em sua opinião, é o coletivo em todas as suas manifestações.
Do ponto de vista do famoso sociólogo alemão M. Weber, a sociologia é a ciência do comportamento social, que ela procura compreender e interpretar. Segundo M. Weber, o comportamento social é a atitude de uma pessoa, ou seja, uma posição manifesta interna ou externamente focada em um ato ou se abstendo dele. Essa relação é comportamento quando o sujeito a associa a um determinado significado. O comportamento é considerado social quando, de acordo com o significado que lhe é dado pelo sujeito, está correlacionado com o comportamento de outros indivíduos.
No marxismo, o objeto da pesquisa sociológica é o estudo científico da sociedade como sistema social e seus elementos estruturais constituintes - indivíduos, comunidades sociais, instituições sociais. A seguinte definição de sociologia é amplamente utilizada em nossa literatura nacional. A sociologia é a ciência da sociedade como um sistema social como um todo, o funcionamento e o desenvolvimento desse sistema através de seus elementos constituintes: indivíduos, comunidades sociais, instituições. No livro "Sociologia" (M.: Pensamento, 1990) de G.V. Osipov, escrito a partir das posições metodológicas marxistas, a sociologia é definida como a ciência das leis sociais gerais e específicas e dos padrões de desenvolvimento e funcionamento de sistemas sociais historicamente definidos, a ciência dos mecanismos de ações e formas de manifestação dessas leis e padrões nas atividades de indivíduos, comunidades sociais, classes, povos. (pág. 25).
A seleção do assunto de estudo de um assunto de estudo tão grande e complexo como a sociedade humana tornou-se a base para a seleção e desenvolvimento independente de várias ciências. A sociedade e o homem são estudados por vários grupos de ciências que têm um objeto de estudo semelhante. Assim, o objeto de estudo das ciências econômicas são os processos de produção de bens materiais, sua troca, distribuição e consumo; ciências políticas - principais processos sociais relacionados com a gestão e funcionamento da instituição do Estado, a formação do governo, a distribuição do poder entre vários grupos sociais; o tema do estudo das ciências históricas são os processos de mudança que ocorrem em diferentes períodos de tempo e os problemas associados à origem de grupos sociais ou sociedades individuais; as ciências comportamentais (psicologia e psicologia social) distinguem no objeto e estudam vários tipos e formas de comportamento dos indivíduos, a influência no comportamento da psique humana, seu ambiente social. Que lugar entre essas ciências ocupa a sociologia? Qual é o assunto dele?
Para uma melhor compreensão da essência da disciplina de sociologia, é importante imaginar a sociedade como uma estrutura, ou seja, não como um simples acúmulo de indivíduos interagindo aleatoriamente uns com os outros, mas “como um todo, constituído de certa forma peças ordenadas dispostas interagindo umas com as outras dentro de limites estritamente especificados”. Essas partes podem incluir tanto os elementos mais simples, que são os indivíduos, quanto a totalidade desses elementos, ou comunidades sociais, unidas de acordo com certas características. G. Schedrovitsky ilustra claramente a essência do sistema de conexões entre as partes individuais da estrutura social. Imaginemos dois tabuleiros nos quais as bolas estão localizadas nos buracos, simbolizando partes do todo que estamos estudando. Se as bolas estão dispostas de forma simples, sem nenhuma conexão, ou seja, nosso sistema está ordenado e organizado, mas suas partes não interagem, então quando a posição de uma bola muda, isso não afetará a mudança na posição do resto da bola. as bolas. Mas se fixarmos a posição das bolas com uma mola, cada mudança na posição de uma delas levará inevitavelmente a uma mudança nas posições de todas as outras bolas. Usando este modelo mecânico para a análise da sociedade humana, pode-se chegar à conclusão de que cada indivíduo nela ocupa uma posição estritamente definida ou tem um certo status social. Por exemplo, ele pode ter o status de diretor, trabalhador, presidente, atleta etc. De acordo com isso, cada indivíduo está em relações sociais com outros indivíduos (ou seja, ele está em sistemas complexos de interações e interdependências) . Uma mudança nessas relações, bem como na posição de um indivíduo na sociedade, inevitavelmente acarreta uma mudança nas conexões e na posição de outros indivíduos. Pessoas com status sociais semelhantes ocupam lugares próximos uns dos outros na sociedade e formam comunidades sociais (categorias, grupos, estratos etc.) nas quais existem laços mais fortes e estáveis. Além disso, no curso de atividades conjuntas, eles são associados a indivíduos de outros grupos. A totalidade das conexões e o arranjo mútuo das partes individuais da estrutura no espaço social determinam o comportamento das pessoas, qualquer unidade social que faça parte da estrutura social. As posições das pessoas no espaço social diferem dependendo da posse de recursos como meios, prestígio, quantidade de conhecimento e outros. Portanto, falar de estrutura social é falar de diferença social e desigualdade entre as pessoas. O grau de diferenças sociais e o lugar de cada indivíduo na estrutura são determinados por dois parâmetros principais: a distância social entre os status e o número de indivíduos com determinado status.
Um ponto importante na definição do tema da sociologia é o seguinte: ao estudar as estruturas sociais, deve-se lembrar que elas são compostas por pessoas que atuam ativamente, indivíduos que, como resultado de ações conjuntas, são capazes de mudar as posições dos indivíduos. partes da estrutura em relação umas às outras, o nível de restrição de comportamento e o grau de liberdade de cada parte, bem como a natureza da relação dos elementos estruturais individuais. Para que as estruturas sociais sejam preservadas da mesma forma e não se desintegrem, as pessoas têm que realizar muitas ações unidirecionais conjuntas, sujeitas às leis sociais correspondentes. Este lado dinâmico do assunto da sociologia também deve ser levado em conta ao realizar pesquisas sociológicas e construir teorias sociológicas.
Sociologia e outras ciencias sociais
Para entender mais especificamente o que a sociologia estuda, é necessário considerar a relação das ciências afins com a sociedade, o social, as comunidades e os indivíduos. Aqui, em primeiro lugar, é necessário comparar sociologia e filosofia social. A sociologia, como muitas outras ciências, emergiu da filosofia.
Por muito tempo, o conhecimento sociológico se acumulou nas profundezas da filosofia. E mesmo depois que a sociologia, representada por O. Comte e E. Durkheim, proclamou sua independência da filosofia como uma verdadeira ciência da sociedade, a filosofia continuou a desempenhar um papel proeminente na pesquisa sociológica. A sociologia dos "pais fundadores" O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber ainda é muito difícil de distinguir da filosofia social. Além disso, pode-se dizer com segurança que em vários estudos de problemas-chave da vida social, a sociologia teórica está entrelaçada com a filosofia social.
A filosofia social é um ramo da filosofia dedicado a compreender a originalidade qualitativa da sociedade em sua diferença da natureza. Analisa os problemas do significado e propósito da existência da sociedade, sua gênese, destino e perspectivas, direção, forças motrizes e seu desenvolvimento.
A filosofia social e a sociologia têm uma área muito ampla de coincidência do objeto de estudo. Sua diferença se manifesta mais claramente no objeto da pesquisa. A área temática das reflexões sócio-filosóficas é o estudo da vida social, principalmente do ponto de vista da resolução de problemas de visão de mundo, cujo lugar central é ocupado por problemas de vida significativos.
Em uma extensão ainda maior, a diferença entre filosofia social e sociologia é encontrada no método de estudar o social. A filosofia resolve os problemas sociais de forma especulativa, guiada por certas diretrizes que se desenvolvem a partir de uma cadeia de reflexões lógicas. A sociologia declarou sua independência em relação à filosofia justamente porque se propôs a resolver os problemas sociais com base em métodos científicos de cognição da realidade. De acordo com os "pais fundadores" da sociologia, a vida social deve ser estudada não especulativamente, mas com base nos métodos da ciência empírica (experimental). O desenvolvimento independente da sociologia se deve precisamente ao fato de que ela começou a dominar ativamente métodos quantitativos na análise de processos sociais usando procedimentos matemáticos complexos, incluindo a teoria da probabilidade, a coleta e análise de dados empíricos, o estabelecimento de padrões estatísticos e desenvolveu certos procedimentos para a pesquisa empírica. Ao mesmo tempo, a sociologia contou com as conquistas da estatística, demografia, psicologia e outras disciplinas que estudam a sociedade e o homem.
Mas, neste caso, surge a pergunta: como distinguir entre sociologia e outras ciências empíricas sobre a sociedade e o indivíduo? Este problema é particularmente complexo e em grande parte não resolvido em relação às ciências sociais específicas e às sociologias setoriais, como a teoria econômica e a sociologia econômica. É bastante agudo, embora talvez não tão perceptível, na relação entre psicologia e sociologia, tendo em vista que a psicologia social é um ramo da sociologia. A solução para este problema é proposta de acordo com o esquema a seguir. A psicologia está voltada principalmente para o estudo do “eu” individual, a esfera da sociologia são os problemas da interação interpessoal – “nós”. Na medida em que um cientista estuda uma pessoa como sujeito e objeto de conexão social, interações e relacionamentos, considera orientações de valores pessoais a partir de posições sociais, e assim por diante, ele atua como sociólogo.
A solução da questão das especificidades da sociologia está diretamente relacionada à resposta à pergunta: quando ela surgiu como uma ciência independente? Do ponto de vista da ciência da ciência, a formação de qualquer ciência está principalmente associada à institucionalização externa e interna dessa ciência, ou seja, à aquisição por essa ciência de todos os atributos de uma instituição social.
Nesse processo, alguns pontos necessários podem ser identificados, cada um dos quais aprofunda consistentemente a institucionalização: 1) a formação da autoconsciência dos cientistas especializados nesse campo do conhecimento. Os cientistas estão cientes de que têm seu próprio objeto específico e seus próprios métodos específicos de pesquisa; 2) criação de periódicos especializados; 3) a introdução dessas disciplinas científicas nos currículos de vários tipos de instituições educacionais: liceus, ginásios, faculdades, universidades etc.; 4) criação de instituições de ensino especializadas para esses ramos do conhecimento; 5) criação de uma forma organizacional de associação de cientistas dessas disciplinas: associações nacionais e internacionais. A sociologia passou por todas essas etapas do processo de institucionalização em vários países da Europa e dos EUA, a partir da década de 40 do século XIX.
Estrutura da sociologia
Além da institucionalização externa, a sociologia, como qualquer outra ciência, deve passar por um processo de institucionalização interna. A institucionalização interna significa a melhoria da estrutura organizacional da ciência, a existência de uma divisão estável do trabalho dentro da disciplina, a formação de regras e normas de ética profissional, o desenvolvimento de métodos e técnicas de pesquisa eficazes. Tudo isso deve garantir o próprio processo de produção e sistematização do conhecimento em um determinado campo do conhecimento. Um dos lugares mais importantes nesse processo pertence à divisão do trabalho, a presença de três níveis relativamente independentes na estrutura organizacional da ciência: 1 - o nível de pesquisa fundamental, cuja tarefa é aumentar o conhecimento científico construindo teorias que revelam padrões e princípios universais desta área; 2 - o nível de pesquisa aplicada, que se propõe a estudar problemas atuais de valor prático imediato, com base nos conhecimentos fundamentais existentes; 3 - engenharia social - o nível de aplicação prática do conhecimento científico, a fim de projetar vários meios técnicos e melhorar as tecnologias existentes. Esta classificação permite isolar os seguintes níveis na estrutura da sociologia: sociologia teórica, sociologia aplicada, engenharia social.
Junto com esses três níveis, os sociólogos também distinguem macro e microssociologia dentro de sua ciência. A macrossociologia estuda sistemas sociais de grande escala e processos historicamente longos. Os "macroteóricos" operam com os conceitos de sociedade, cultura, instituições sociais, sistemas e estruturas sociais, processos sociais globais. A microssociologia estuda o comportamento onipresente das pessoas em sua interação interpessoal direta. Os "microteóricos" trabalham com os conceitos de comportamento social, focando em seus mecanismos, incluindo interação interpessoal, motivação, incentivos à ação grupal. Esses níveis estão intimamente interligados, uma vez que o comportamento direto e cotidiano das pessoas é realizado dentro de certos sistemas sociais, estruturas e instituições.
“Daí duas abordagens completamente diferentes para a definição de sociologia: uma no sentido de desdobrar seu assunto como ciências da integridade organismo social, sobre as organizações sociais e o sistema social, o outro é como ciência dos processos sociais de massa e comportamento .»
Uma espécie de intersecção de todos esses níveis é a sociologia setorial: sociologia do trabalho, sociologia econômica, sociologia das organizações e assim por diante. Aqui estamos falando da divisão do trabalho no campo da sociologia de acordo com a natureza dos objetos em estudo.
Todas as grandes esferas da vida pública são estudadas com base em métodos sociológicos. Por exemplo, a sociologia do trabalho estuda o trabalho como um processo socioeconômico em toda a sua diversidade de conexões com as instituições sociais. A teoria e a prática da gestão social da atividade laboral das pessoas estão organicamente ligadas a ela.
Assim, "Sociologia é a ciência das leis sociais gerais e específicas e padrões de desenvolvimento e funcionamento de sistemas sociais historicamente definidos, a ciência dos mecanismos de ação e formas de manifestação dessas leis e padrões nas atividades de indivíduos, grupos sociais, comunidades, classes, povos." A sociologia é uma das ciências específicas e tem um caráter prático. A sociologia estuda diretamente os ramos práticos da atividade humana e responde diretamente à pergunta: por quê? - para o desenvolvimento social, para a melhoria das relações sociais, para a formação de uma personalidade amplamente desenvolvida, para a gestão social, e assim por diante. O conhecimento dos problemas de desenvolvimento social, gestão social, planejamento e previsão, bem como ramos especiais do conhecimento sociológico estão associados à política social do partido e do Estado, ou seja, estão focados na solução dos problemas sociais.
A variedade de conexões da sociologia com a vida da sociedade, sua finalidade social são determinadas pelas funções que desempenha. Os mais importantes entre eles são cognitivo associada ao estudo das leis do desenvolvimento social, a tendência de mudanças em vários fenômenos e processos sociais; prático, é determinado pelo grau de participação da sociologia no desenvolvimento de recomendações práticas e propostas para melhorar a eficiência da gestão dos diversos processos sociais; ideológico condicionada pela participação da sociologia na atividade ideológica.
A função prática da sociologia está intimamente ligada à função cognitiva. A unidade entre teoria e prática é um traço característico da sociologia. Revelando os padrões de desenvolvimento de várias esferas da sociedade, os estudos sociológicos fornecem informações específicas necessárias para o controle social efetivo sobre os processos sociais e apresentam previsões cientificamente fundamentadas sobre o desenvolvimento da sociedade no futuro, que são a base teórica para a construção de planos de longo prazo. para o desenvolvimento social.
A sociologia, estudando a vida social em várias formas e esferas, primeiro resolve problemas científicos relacionados à formação do conhecimento sobre a realidade social, descrição, explicação e compreensão dos processos de desenvolvimento social, desenvolvimento do aparato conceitual da sociologia, metodologia e métodos de pesquisa sociológica; em segundo lugar, a sociologia estuda os problemas associados à transformação da realidade social, a análise de formas e meios de influência sistemática e intencional nos processos sociais.
De grande importância na vida da sociedade é o uso da pesquisa sociológica para planejar o desenvolvimento das diversas esferas da vida pública. O planejamento social é desenvolvido em todos os países do mundo, independentemente dos sistemas sociais. Abrange as áreas mais amplas, desde certos processos de vida da comunidade mundial, regiões e países individuais, e terminando com o planejamento social da vida das cidades, aldeias, empresas individuais e coletivas.
A sociologia também pode servir para melhorar a compreensão mútua entre as pessoas, para formar nelas um sentimento de proximidade, o que contribui para a melhoria das relações sociais.
Frolov S.S. Sociologia. - Moscou, 1998. - S. 5.
Osipov G.V. Sociologia. - Moscou, 1990. - S. 20.
Frolov S.S. Sociologia. - Moscou, 1998. - S. 19.
Osipov G.V. Sociologia. - Moscou, 1990. - S. 21.
Yadov V. A. Reflexões sobre o tema da sociologia. // Sociol. pesquisa - 1990. - No. 2. - P. 3-16.
Frolov S.S. Sociologia. - Moscou, 1998. - S. 21.
Yadov V. A. Reflexões sobre o tema da sociologia. // Sociol. pesquisar - 1990. - S. 3-16.
Ibidem, pág. 3-16.
Osipov G.V. Sociologia. - Moscou, 1990. - S. 25.
