A Grã-Bretanha era o império colonial mais poderoso, ocupando vastos territórios - da Austrália à América do Norte. O sol nunca se pôs na Grã-Bretanha. Como os britânicos conseguiram conquistar metade do mundo?

poder econômico

A Inglaterra foi um dos primeiros países europeus a embarcar no caminho da industrialização. O sistema de protecionismo que protegia o mercado interno da concorrência estrangeira em meados do século XVIII proporcionou ao país um rápido crescimento econômico.
No final do século XIX, quando o mundo estava realmente dividido entre as grandes metrópoles, a Inglaterra já havia se tornado o principal monopólio industrial: na "oficina do mundo", como era chamada a Grã-Bretanha, um terço da produção industrial mundial era produzido. Setores da economia britânica como metalurgia, engenharia e construção naval foram os líderes em volume de produção.
Com altas taxas de crescimento econômico, o mercado interno estava supersaturado e buscava uma aplicação lucrativa fora não só do Reino, mas também da Europa. A produção e o capital das Ilhas Britânicas fluíram ativamente para as colônias.
Um papel importante no sucesso da Inglaterra como império colonial foi desempenhado pelo alto nível de tecnologia que a economia inglesa sempre tentou seguir. Inovações que vão desde a invenção da máquina de fiar (1769) até a instalação do telégrafo transatlântico (1858) mantiveram a Grã-Bretanha um passo à frente da concorrência.

Frota Invencível

A Inglaterra estava constantemente à espera de uma invasão do continente, o que a obrigou a desenvolver a construção naval e criar uma frota pronta para o combate. Tendo derrotado a "Armada Invencível" em 1588, Francis Drake abalou seriamente o domínio hispano-português no oceano. Desde então, a Inglaterra, embora com sucesso variável, fortaleceu seu status como potência marítima.
Além de Espanha e Portugal, a Holanda era um sério concorrente da Inglaterra no mar. A rivalidade entre os dois países resultou em três guerras anglo-holandesas (1651-1674), que, tendo revelado a relativa igualdade de forças, levaram a uma trégua.
No final do século 18, a Grã-Bretanha tinha apenas um concorrente sério no mar - a França. A luta pela hegemonia marítima começou durante o período das guerras revolucionárias - a partir de 1792. Então o almirante Nelson obteve uma série de vitórias brilhantes sobre a frota francesa, garantindo efetivamente o controle da Inglaterra sobre o Mediterrâneo.

Em outubro de 1805, a Grã-Bretanha teve a oportunidade de reivindicar o direito de ser chamada de "senhora dos mares". Durante a lendária batalha de Trafalgar, a frota britânica obteve uma vitória esmagadora sobre a esquadra combinada franco-espanhola, demonstrando de forma convincente sua superioridade tática e estratégica. A Grã-Bretanha tornou-se a hegemonia marítima absoluta.

Exército pronto para o combate

Para manter a ordem e manter a estabilidade nas colônias, os britânicos foram forçados a manter um exército pronto para o combate lá. Usando sua superioridade militar, no final da década de 1840, a Grã-Bretanha conquistou quase toda a Índia, cuja população era de quase 200 milhões de pessoas.
Além disso, os militares britânicos constantemente tiveram que resolver as coisas com os concorrentes - Alemanha, França, Holanda. Indicativa nesse sentido foi a Guerra Anglo-Boer (1899-1902), durante a qual as tropas britânicas, em número inferior às forças da República Laranja, conseguiram virar a maré do confronto a seu favor. No entanto, esta guerra é lembrada pela crueldade inédita dos soldados britânicos, que usaram as "táticas da terra arrasada".
As guerras coloniais entre a Inglaterra e a França foram especialmente ferozes. Durante a Guerra dos Sete Anos (1756-1763), a Inglaterra conquistou quase todas as suas posses nas Índias Orientais e no Canadá da França. Os franceses só podiam se consolar com o fato de que a Grã-Bretanha logo foi forçada a capitular aos Estados Unidos durante a guerra de independência.

A arte da diplomacia

Os britânicos sempre foram diplomatas habilidosos. Mestres da intriga política e dos jogos de bastidores na arena internacional, muitas vezes conseguiram o que queriam. Assim, tendo falhado em derrotar a Holanda em batalhas navais, eles esperaram até que a guerra entre a França e a Holanda atingisse seu clímax, e então fizeram as pazes com esta última em termos favoráveis ​​para si mesmos.
Por meios diplomáticos, os britânicos impediram a França e a Rússia de retomar a Índia. Logo no início da campanha russo-francesa, o oficial britânico John Malcolm concluiu duas alianças estratégicas - com os afegãos e com o xá persa, que confundiu todas as cartas com Napoleão e Paulo I. O primeiro cônsul então abandonou a campanha e o exército russo nunca chegou à Índia.
Muitas vezes, a diplomacia britânica agia não apenas com astúcia, mas também com uma persistência ameaçadora. Durante a guerra russo-turca (1877-1878), ela não conseguiu adquirir um "soldado no continente" na pessoa dos turcos e, em seguida, impôs um acordo à Turquia sob o qual a Grã-Bretanha adquiriu Chipre. A ilha foi imediatamente ocupada e a Grã-Bretanha começou a estabelecer uma base naval no Mediterrâneo Oriental.

Talentos Gerenciais

A área das possessões britânicas no exterior no final do século XIX era de 33 milhões de metros quadrados. km. Para administrar um império tão grande, era necessário um aparato administrativo muito competente e eficiente. Os ingleses o criaram.
O sistema bem pensado de governo colonial incluía três estruturas - o Ministério das Relações Exteriores, o Ministério das Colônias e o Escritório de Domínios. O elo chave aqui era o Ministério das Colônias, que administrava as finanças e recrutava pessoal para a administração colonial.
A eficácia do sistema de governo britânico demonstrou-se na construção do Canal de Suez. Vitalmente interessados ​​em um canal marítimo que encurtou a rota para a Índia e a África Oriental em 10.000 quilômetros, os britânicos não pouparam gastos, investindo-os na economia egípcia. No entanto, o enorme interesse que os investidores receberam logo transformou o Egito em um devedor. Em última análise, as autoridades egípcias foram forçadas a vender suas ações na Suez Canal Company para o Reino Unido.
Muitas vezes, os métodos britânicos de governo nas colônias trouxeram grandes problemas. Então, em 1769 - 1770. as autoridades coloniais criaram uma fome na Índia ao comprar todo o arroz e depois vendê-lo a preços exorbitantes. A fome tirou a vida de cerca de 10 milhões de pessoas. Os britânicos também praticamente destruíram a indústria da Índia, importando tecidos de algodão de sua própria produção para o Hindustão.
A hegemonia colonial da Grã-Bretanha só terminou após a Segunda Guerra Mundial, quando um novo líder, os Estados Unidos da América, entrou na arena política.

"Boas notícias flutuam sobre o mundo, mas a metralhadora" Maxim "bate"

Para conquistar a África

O espectro da revolta dos sipaios assombrou os britânicos em todos os lugares - do palácio às favelas. Ele moldou o caráter de seu império de maneiras estranhas e contraditórias. Em particular, o governo na Índia tornou-se mais duro e mais brando ao mesmo tempo. Era o tipo de governo que os nacionalistas indianos chamavam de "faca de açúcar" - afiada mas doce, o poder de agradar. Se você usar os pensamentos de Theodore Roosevelt, então John Bull deitou-se suavemente, mas foi difícil dormir.

Para usar a expressão de Kipling, o britânico usava soqueiras sob luvas de pelica.

A própria rainha Vitória começou a apoiar e até mesmo a implementar essa estratégia dupla de domínio imperial. Um de seus principais princípios foi nunca doar o que ela tem, mesmo que seja tão difícil de manter quanto o Afeganistão. E ela se tornou mais militante com a idade. "Se quisermos manter nossa posição como uma potência de primeira classe", disse a rainha Disraeli com sua ênfase característica, "então devemos, no caso de nosso Império Indiano e grandes colônias, estar prontos para ataques e guerras, em um lugar ou outro CONTINUAMENTE."

Por outro lado, a rainha prezava sua conexão quase mística com seus súditos, especialmente com os hindus. Por exemplo, quando o belo jovem Sikh Maharaja Dulip Singh foi exilado na Inglaterra, ela o transformou em uma espécie de animal de estimação, providenciou para que "nosso querido Winterhalter" pintasse seu retrato e o exortou a usar roupas íntimas de lã quentes. (Dois membros da realeza compartilhavam uma paixão por pedras indianas; a rainha tinha três bolsas cheias delas. Mas Dulip Singh não podia perdoá-la por receber o diamante Koh-i-nor, aquele maior sinal de poder que ele usava com ele em sua manga Mais tarde, ele deu a ela o apelido de "Sra. Old Criminal").

Após a revolta dos sipaios, a rainha continuou a exigir a reconciliação no Hindustão. Ela aspirava ao poder supremo, que foi arrancado das mãos fracas de Bahadur Shah, e em 1876 tornou-se Imperatriz da Índia.

O novo título, implicando tanto despotismo quanto transitoriedade, foi inicialmente impopular em casa. Gladstone denunciou, chamando-o de "uma falácia teatral e bombástica". Benjamin Disraeli, o primeiro-ministro conservador, estava feliz em entreter a vaidade de seu monarca. No entanto, ele declarou publicamente que os rajás indianos, cujos ancestrais ocupavam seus tronos "quando a Inglaterra era uma província romana", gostariam do estilo imperial.

Disraeli era um romântico incorrigível e achava que a imagem da monarquia poderia conquistar a lealdade dos vassalos do império, evitando assim seu colapso. Como seus romances mostram, ele também meditou sobre as ruínas do Capitólio, e "a imagem de Roma, como um poder que decaiu e caiu, assombra até mesmo o reino ensolarado dos sonhos".

A lealdade à coroa poderia sustentar o Império Britânico, pois era um vínculo emocional mais forte do que a trêmula promessa de fidelidade aos Césares, ou o vínculo federal que mantinha os estados da América unidos. Igualmente importante, ela escondeu a verdadeira natureza das relações imperiais. Como meio de governo, parafraseando Lord Salisbury, trapacear é melhor do que uma bengala de bambu. O culto real, com seu ritual e pretensão, insígnias e insígnias, saudações de muitas armas e elaboradas tabelas de classificação, iria encantar a classe Raja. E, ao mesmo tempo, escondeu até dos hindus cultos aquela “espada desembainhada na qual realmente confiamos”, para lembrar a expressão de Salisbury

A coroa imperial tornou-se definitivamente um símbolo da unificação de milhões de súditos britânicos, divididos por credo, cor, raça, nacionalidade e espaço.

Não aconteceu por acaso. Grandes esforços foram feitos para tornar a monarquia um fetiche do império. Ela foi celebrada em orações, hinos, cerimônias e brindes. Sua Majestade foi recebida em desfiles, festivais, espetáculos luxuosos e procissões. Celebrações foram realizadas com todos os tipos de apresentações teatrais, de pirotecnia deslumbrante a bandas proprietárias que cantavam ruidosamente "God Save the Queen!" enquanto ela se sentava.

Recepções solenes foram realizadas, por exemplo, em Delhi, onde celebraram a adoção da Lei dos Títulos Reais. O artista Val Prinsep descartou as festividades como um "circo gigante" cheio de enfeites, enfeites e manias, "superior ao Palácio de Cristal em idiotice".

Huntley & Palmer fez biscoitos "Reigning Monarch" cobertos com coroas de geléia de damasco. O aniversário da rainha, 24 de maio, tornou-se o Dia do Império em 1904. Foi comemorado com serviços religiosos, fogos de artifício, recepções à tarde e à noite. O nome "Victoria" tornou-se geograficamente onipresente, apesar da preocupação ocasional de que a rainha se ofenderia com a associação com lugares selvagens como a África. Eles eram chamados de montanhas, lagos, rios, cachoeiras, portos, praias, províncias, distritos, cidades, hotéis, hospitais, estações ferroviárias, jardins botânicos e até cemitérios. Além disso, vários tipos de tecido, um grande lírio, uma ameixa, uma carruagem, uma pomba, uma medalha e um corpo celeste foram nomeados em homenagem ao monarca. O rosto da rainha estava por toda parte, aparecendo não apenas em retratos, fotografias, anúncios e vitrais, mas também em selos, moedas, crachás, tabletes, porcelanas, até mesmo em preservativos. Muitos no exterior juraram que a tinham visto ao vivo.

Alguns foram, sem dúvida, inspirados por uma pintura semi-alegórica pendurada nas salas de aula chamada The Jewel in Her Crown. Paul Scott deu sua descrição em seu famoso romance The Raj Quartet. A rainha foi representada sentada em um trono dourado sob um dossel carmesim. Anjos pairavam acima dela e, na parte inferior, levavam uma homenagem brilhante a ela, que ela aceitava.

Outros podem ter ficado impressionados com o grande retrato da rainha exibido em um dos bordéis mais famosos de Bombaim.

Pessoas em partes remotas das Ilhas Britânicas esfregavam seus dedos contra sua imagem em moedas de ouro para não adoecer. Os hindus se curvaram à sua imagem e sacrificaram cabras em frente à sua imagem (embora as cabras também fossem doadas ao Comitê Judicial do Conselho Privado). O bispo Welldon de Calcutá não conseguia entender por que a rainha Vitória atraía mais os habitantes locais do que Jesus Cristo.

Na África, a Grande Mãe Branca também era idolatrada e adorada. Henry Morton Stanley a reverenciava, e John Hanning Speck confundia o monarca em seus sonhos com sua mãe verdadeira.

Os povos bantos tinham por Vitória o mesmo respeito que "pelos seus líderes mortos". Um rei Basotho disse à rainha: "Meu país é seu cobertor, e meu povo é o piolho nele".

Os zulus chamavam o gin de "lágrimas da rainha". Depois que o alto escalão atacou a Royal Niger Company em Akassa em 1895, eles escreveram ao Príncipe de Gales que agora estavam "muito, muito arrependidos - especialmente porque mataram e comeram alguns de seus funcionários". Eles foram dados "à mercê da boa e velha rainha, a velha mãe mais gentil, mais amorosa e simpática".

Sim, os poucos africanos que realmente namoraram a monarca ficaram desapontados ao encontrá-la tão pequena e roliça. Mas a arte contribuiu para seu crescimento. Esculturas da rainha em tamanho maior do que o real ocupavam os melhores lugares em todas as cidades imperiais - de Acre a Adelaide, de Toronto a Calcutá. Em Calcutá, Lord Curzon projetou ainda mais o Memorial Vitoriano para aumentar a "influência esmagadora e irresistível" que a Rainha Imperatriz teve na "imaginação dos asiáticos".

Imagens da monarquia em mármore e bronze eram "tão necessárias para o auto-respeito cívico quanto as figuras equestres dos romanos nos tempos antigos".

Eles nem sempre lisonjeavam. A estátua em frente à Leinster House em Dublin é conhecida pelo apelido de "Revenge of Ireland".

Mas mesmo na morte, a rainha Vitória permaneceu um ícone. Quando os rebeldes quebraram o dedo de sua estátua em Amritsar antes do massacre de 1919, alguém na multidão ajudou a evitar mais danos gritando: “Não destrua! Ela era uma boa rainha."

Um oficial do exército que formou uma milícia em Assam durante a Segunda Guerra Mundial encontrou seu intérprete dizendo persuasivamente: "Os britânicos são da mesma nação que a grande rainha... E, portanto, o Japão certamente será derrotado".

Após a guerra, durante a qual os japoneses roubaram várias estátuas reais de Hong Kong, a rainha Vitória foi a única recentemente restaurada. (Embora no passado, quem ia à festa muitas vezes cometesse sacrilégio: alguém colocava um chapéu de palha ou uma cartola na coroa).

Já no século 20, os habitantes negros de Barbados a reverenciavam "como uma boa rainha, porque ela nos libertou". Na década de 1950 os chefes da Niassalândia lamentaram que "a rainha Vitória não tenha vindo para concluir o tratado".

No entanto, alguns vitorianos se descreveram: à medida que a democracia floresce, o misticismo da monarquia pode diminuir. Fizeram todos os esforços para evitar a perda da fé. Em todo o império, as crianças aprendiam história como uma sucessão de reis e rainhas ingleses. Mas na Nigéria, Sir Frederick Lugard desencorajou as escolas a falar sobre os Stuarts porque isso poderia gerar desrespeito pela autoridade.

Durante uma recepção em homenagem à coroação de Eduardo VII em Delhi, Lord Curzon proibiu o canto de "Forward, Christian Soldiers!" Afinal, havia linhas:

O poder mundano dura pouco, E tronos podem se tornar cinzas...

A tensão do imperialismo após a revolta dos sipaios, que foi vista por muitos como um "desafio ao próprio cristianismo", talvez seja melhor demonstrada nesta paródia de um hino popular:

Avante, soldados cristãos, Avante para terras pagãs! Deixe o livro de orações ajudá-lo Mas o rifle também não é silencioso. Afinal, é preciso trazer novidades, Como negociamos. Boas Novas flutuam sobre o mundo, Mas a metralhadora "Maxim" bate ...

Mas a metralhadora Maxim não foi patenteada até 1884. No entanto, seu antecessor, o Gatling, foi usado durante a Guerra Civil Americana. Apesar de sua notória propensão a interferências e interrupções no trabalho, ele também presenciou alguns dos conflitos coloniais britânicos. Como outros instrumentos projetados para dar eficiência científica à morte (como a guilhotina e o gás venenoso), o Gatling era considerado um dispositivo "humanitário". Seu inventor, que dá nome à arma, acreditava: se um soldado puder atirar cem vezes, os exércitos ficarão menores e também haverá menos baixas no campo de batalha.

Claro que, na prática, esta arma foi a primeira tentativa séria de mecanizar o assassinato em massa. A metralhadora ceifava pessoas, e em comparação com o mosquete era o mesmo que o ceifador McCormick em relação à foice. Ele provou ser particularmente eficaz contra Zulu Assagais, Ashanti Spears e Pike Dervishes. [Dervixe significa "mendigo" em persa. Em sentido amplo, é membro da irmandade religiosa islâmica. Os vitorianos aplicaram o termo aos militantes muçulmanos sudaneses. É assim que é usado neste livro. - Aproximadamente. auth.] E ele seria ainda melhor se, como escreveu o The Times, o general britânico tivesse sorte e conseguisse "pegar uma grande multidão de selvagens em campo aberto".

Embora esse jornal tenha gostado muito de ter os Ashanti "ouvindo um pouco de música Gatling", o Times considerou um assassinato por atacado menos desejável do que "fazer um grupo de selvagens se cobrir regularmente".

Cecil Rhodes era mais cruel e implacável. Contando como os guerreiros Matabele "deixaram uma espessa camada de cadáveres no chão", ele comentou alegremente: "Sem perdas com o Maxim".

E os novos rifles de carregamento pela culatra desenvolvidos na década de 1860 foram uma grande melhoria em relação às armas de pederneira Brown Bess, ainda mais do que essa arma em comparação com o arco e a flecha. Eles deram às tropas imperiais uma vantagem esmagadora nas "pequenas guerras" do reinado da rainha Vitória.

Essas guerras foram travadas com tanta frequência que os anti-imperialistas denunciaram a expressão "Pax Britannica" como "um monstro grotesco de hipocrisia". Em 1869, o exército britânico começou a usar o poderoso e preciso "Martini-Henry". É verdade que seu recuo, como um chute de uma mula, levou a narizes sangrentos e hematomas nos ombros dos soldados.

Essa arma, que podia disparar seis tiros por minuto e disparar com eficiência por mil jardas, transformou as batalhas coloniais em um jogo de caça. Os soldados realmente chamavam a população local de "jogo" e Robert Baden-Powell achava que perseguir esses matabele "diabos negros risonhos" era o melhor esporte do mundo.

A perseguição tornou-se ainda mais emocionante pelo fato de que o “jogo” também tinha armas pequenas, embora geralmente fossem barris descartados pelos europeus ou armas de pederneira baratas para uso geral, conhecidas como “tubos de gás de Birmingham”.

O próprio Baden-Powell foi atingido na coxa por uma bala de pedra revestida de chumbo disparada de um mosquete matabele de cano grande. Ela deixou... um hematoma.

Os construtores do império que eram tão superiores em armas eram mais propensos a alcançar objetivos por meio da coerção do que buscar amizade e favor. Os africanos, para citar Baden-Powell novamente, devem ser "governados com mão de ferro em luva de veludo". E se eles não entendem seu poder, “você precisa tirar a luva”.

O ferro, e mais tarde o aço, foi a força motriz e o pilar do imperialismo. A produção em massa tornou-se possível graças à invenção de Bessemer - um método de conversão para converter ferro fundido em aço (1850) e ao desenvolvimento de fornos de lareira aberta na década de 1860.

Ao produzir esses metais em escala gigantesca, os britânicos se consideravam "titãs da tecnologia". Foi a tecnologia que aumentou seu poder sobre vastas regiões do mundo - especialmente em um momento em que os principais concorrentes lutavam com problemas internos (por exemplo, a Alemanha estava se unificando e os Estados Unidos enfrentavam uma guerra civil).

Comercialmente, isso deu aos britânicos um punho de ferro e uma capacidade incomparável de alcançar os lugares mais remotos. Exportavam talheres para Timbuktu, sucata (conhecida como "panelas de ferro") para Melbourne e Kimberley, fundições para o Chile, quartéis para a Crimeia. Eles forjaram um novo Montevidéu médio vitoriano: “Mais de quarenta milhas de tubos de ferro, com todas as peças de ferro, equipamentos, material circulante de ferrovias, trilhos de bonde, gasodutos e tubos de água eram ingleses. As ferragens para construção de casas e lojas, além de dois amplos mercados, também eram inglesas.

Eles enviaram para o exterior seções prontas para montar ou blocos de faróis de ferro, postos alfandegários, hotéis com varanda e igrejas com campanários (conhecidos como "templos baratos"). A Grã-Bretanha forneceu residências governamentais portáteis de Simla a Fernando Po. Sobre este último, Sir Richard Burton disse: "É um caixão de ferro corrugado, um necrotério com painéis, no qual uma vez por ano há um cônsul morto".

A tecnologia metalúrgica também aumentou o poder naval da Grã-Bretanha. As galinhas de ferro do pavão, como as canhoneiras foram apelidadas em homenagem ao campeão romancista da Companhia das Índias Orientais, provaram seu valor na China. Eles abriram outros continentes (especialmente a África) para os britânicos. Isso não impediu que a Marinha Real, que havia aprendido pouco ou nada com a Batalha de Trafalgar, declarasse em 1851 que "o ferro não parece ser aplicável a navios de guerra".

Em 1859, a Marinha Real lançou um navio de guerra de madeira de três decks chamado Victoria, embora tenha sido reconhecido que ele era o último de sua espécie e era movido a vapor.

As "Royal Mail Lines" desencorajavam o uso de ferro da mesma maneira, insistindo até 1855 que deveriam ter navios de madeira. Mas a partir de meados da década de 1830, quando o Dr. Dionísio Lardner propôs comer um navio que só poderia atravessar o Atlântico com seu próprio vapor (como o Sirius fez em 1838), até a década de 1880, quando os navios a vapor ultrapassaram os veleiros em termos de tonelagem, a revolução progrediu lentamente.

No entanto, o Britannia, construído por Isambard Kingdom Brunel em 1843, provou ser um exemplo irresistível de força e velocidade. O navio era feito de ferro e a hélice era movida a vapor gerado por combustível - carvão. “O carvão armazenado por milhões de anos de luz solar é um agente magnífico”, escreveu um entusiasta vitoriano. “A liberdade acende um fogo, e a civilização cristã é o motor que conduz o mundo inteiro.”

Este foi aparentemente o cumprimento de um plano da Providência (de acordo com William Buckland, professor de mineralogia em Oxford), que sabiamente juntou as reservas de carvão e ferro (perto de Birmingham) para tornar a Inglaterra o país mais rico do mundo.

Leviatãs, construídos sobre os princípios da "Grã-Bretanha", garantiram o reinado do país sobre as ondas, que foi ainda mais reforçado pela acumulação de portos e portos de carvão em todo o mundo. Eles também fortaleceram o poder do império em terra. Em 1830, um navio da Companhia das Índias Orientais levava de cinco a oito meses para chegar a Bombaim. Foi uma viagem marítima tão longa que parecia que "segundos se transformaram em séculos". Em 1869, quando o Canal de Suez reduziu pela metade a distância marítima entre Londres e Bombaim, os vapores Peninsular e Oriental Line conseguiram viajar em quatro semanas. Isso tornou possível para a Grã-Bretanha reagir rapidamente no caso de outra revolta.

Os governos britânicos não conseguiram afirmar os interesses territoriais no canal. Eles sofreram por muito tempo por causa desse fracasso. Por muito tempo eles se opuseram ao gigantesco projeto de Ferdinand de Lesseps, que foi realizado com dinheiro francês e as forças dos trabalhadores egípcios. A rota usual da Grã-Bretanha para a Índia ao redor do Cabo da Boa Esperança tornou-se errônea e exagerada. Além disso, Suez tornou-se fonte de rivalidade entre as duas grandes potências. Palmerston descartou o canal como uma "farsa" e Punch o ridicularizou como "uma trincheira impossível". Seus compatriotas concluíram que o projeto é tão prático quanto voar para a lua em um balão, e o dinheiro gasto nele desaparecerá como água na areia.

Mas o valor tornou-se aparente com a conclusão do canal de noventa e oito milhas. Foi então o maior feito de engenharia do mundo, envolvendo a escavação de quase 100 milhões de pés cúbicos de terra. Isso seria suficiente para encher os campos Yenisei cinquenta vezes até o topo das árvores. Além disso, sua abertura triunfal pela imperatriz francesa Eugenie foi uma humilhação para a Grã-Bretanha, onde a rainha Vitória abriu o viaduto Holborn.

Uma flotilha de navios, liderada por L "Aigle" ("Orllm"), fez uma curta viagem da Europa à Ásia. Foi realizada uma magnífica cerimônia e entretenimento no estilo das "Noites Árabes", durante as quais a África foi declarada " "Líderes religiosos de diferentes credos abençoaram o canal - o caminho para a prosperidade Finalmente, os fogos de artifício começaram em Port Said, e tal que "quase destruiu a cidade".

Em conjunto, a inauguração foi o evento mais espetacular que a região viu desde que Moisés andou por terra no Mar Vermelho. O próprio canal capturou a imaginação dos contemporâneos. Era uma maravilha moderna do mundo, maior do que as pirâmides. Ele estimulou os viajantes a novas conquistas, da circunavegação fictícia do mundo de Júlio Verne ao Thomas Cook da vida real. O canal levou à construção de novas rotas de navegação, incluindo o Canal do Panamá. Aparentemente, ele até inspirou a "abertura" de canais em Marte.

No entanto, do ponto de vista de Londres, a abertura do Canal de Suez parecia mais uma expedição napoleônica ao Oriente Médio e, portanto, uma ameaça à Índia. Portanto, quando a falência de Ismael, o quediva (governante) do Egito, o obrigou a vender ações da empresa proprietária do canal (isso aconteceu em 1875), eles foram imediatamente apreendidos por Disraeli. Ele escreveu a famosa frase para a rainha Vitória: "Ele é seu, madame".

A compra foi saudada como uma conquista e façanha brilhantes. A imprensa inglesa "uniu-se num grito de vitória, como se o mundo inteiro tivesse sido conquistado".

A Grã-Bretanha agora tinha claramente uma grande participação no que prometia ser a maior artéria comercial do mundo, a veia jugular do império. Port Said era, como escreveu um contemporâneo, "nosso nexo - nosso centro nervoso onde os caminhos de nosso império se encontravam".

Mas, de uma ponta a outra, o canal estava realmente sob o poder do Egito, embora nominalmente subordinado à Turquia. Assim, a Grã-Bretanha, com medo de um desafio estratégico, tornou-se cada vez mais preocupada com a terra dos faraós e o que os vitorianos chamavam de "continente escuro". Os jornais repetiam: "Egito - para os britânicos".

Na verdade, o Egito parecia ser de pouco interesse para Disraeli. Ele se referiu ao país uma vez durante uma discussão com uma inspetora financeira, Evelyn Baring. Disraeli então perguntou se havia muitos pelicanos vivendo nas margens do Nilo.

No entanto, Gladstone acreditava com razão que as ações do canal levariam à colonização britânica de outras partes da África, além disso, em nome da defesa. Outros, mais previdentes, previram que a obsessão nacional associada a essa hidrovia vulnerável seria desastrosa para os interesses britânicos. John Bull está obcecado com o Suez Killer!

Enquanto isso, a conexão marítima com a Índia era tão forte quanto os cascos de ferro dos navios da Marinha Real e os trilhos de aço que ligavam as terras do império entre si. Os vitorianos frequentemente comparavam as ferrovias às estradas romanas, cujo objetivo principal, como disse Gibbon, era "acelerar a marcha das legiões".

Isso foi especialmente verdadeiro para a Índia. Aqui as ferrovias, embora construídas com fins lucrativos e às vezes mal planejadas, eram da maior importância estratégica. Eles pretendiam, escreveu Lord Dalhousie, evitar o "risco constante" de ataque inimigo e permitir que a pequena guarnição britânica "seja levada a qualquer ponto onde o uso da força seja necessário". A bitola estreita foi abandonada em favor da bitola larga, porque a bitola estreita não permitia que os dois cavalos da cavalaria se misturassem um ao lado do outro. “Na Índia, nem uma única estrada deve ser construída ao longo da qual o canhão de Armstrong não possa ser transportado”, foi dito então.

Pontes e túneis foram equipados com torres de armas com brechas e canhoneiras. Havia postos separados em cidades e acampamentos militares, muitos deles fortificados para resistir ao cerco. Os mais espetaculares, pelo reconhecimento universal, foram os templos em ascensão da "vaca de ferro" que cospe fogo, ou "catedrais de vapor" - a fantástica Estação Victoria em Bombaim, com cúpulas e pináculos, gárgulas e rosáceas, colunas de mármore e pisos de mosaico . Mas, no geral, após a revolta dos sipaios, as estações ferroviárias tornaram-se para os britânicos o que eram os pátios dos castelos: “As grandes torres de pedra e as partes centrais e mais fortificadas dos castelos eram as mesmas para os normandos”.

O edifício de tijolos vermelhos em Lahore lembrava um castelo medieval, completo com torres, buracos de flechas, portas levadiças de descida e uma ponte levadiça. A estação de Charbakh em Lucknow conectou o forte, o arsenal e o quartel. Isso aconteceu em todos os lugares; Os passageiros eram tratados como prisioneiros.

A rede ferroviária da Índia foi o maior e mais caro projeto da era colonial. Foram utilizados trilhos, dormentes, pregos, pinos, plataformas de mercadorias abertas, carros de passageiros, locomotivas e até carvão entregues da Inglaterra. Investidores e fabricantes britânicos se beneficiaram às custas dos contribuintes e fabricantes indianos. Na década de 1860 A Grã-Bretanha gastou 600 toneladas de materiais (um navio inteiro) para cada milha de estrada concluída. Entre 1850 e 1947 percorreram mais de 40.000 milhas.

Estes foram feitos heróicos de cercas de aterros, túneis e pontes. Por exemplo, para unir o Indo em Sukkur, foram necessárias 3.300 toneladas de "estruturas de aço mal projetadas" que foram conectadas por inúmeras vigas, escoras, postes, nós e todos os tipos de dispositivos de fixação.

K. 1890 um engenheiro escocês poderia alegar que a Inglaterra havia estampado "mais monumentos a materiais fortes" nas dependências do que qualquer país da história, sem excluir a Roma antiga.

É claro que muitas pessoas compartilhavam o ódio de Blake pelos "moinhos satânicos sombrios" da Inglaterra e aceitavam o ponto de vista de Ruskin, que denunciava o "caráter de ferro" da época. Outros apontaram que a linha férrea construída não ajudaria muito na resolução da questão da fome. Com efeito, permitiu que os comerciantes transportassem grãos das áreas afetadas pela seca e pela revolta para armazéns centrais para armazenamento.

Mas os imperialistas se encheram de orgulho de toda a empresa ferroviária. Kipling disse: "Se o britânico quer se exibir e influenciar alguém (e às vezes esse dever é atribuído a ele), ele deve desafiar o mundo para que eles tentem igualar nossas conquistas na construção de ferrovias".

As conquistas foram de alcance global. Em 1914, os investidores britânicos possuíam 113 ferrovias em 29 países. Isso deu ao seu governo influência indireta da Argentina a Moçambique, da China ao Peru. Ferro e vapor uniam enormes domínios, por exemplo, o Canadá, sobre o qual se dizia a famosa frase: "A ferrovia em busca do estado".

E por causa da capacidade da Grã-Bretanha de concentrar o poder nas colônias conquistadas, poderia aplacar os temores vitorianos de que "toda expansão do império reduz sua estabilidade e acelera sua destruição".

O argumento central de J.R. Seeley em seu livro amplamente lido The Expansion of England (1881) foi que a tecnologia moderna poderia salvar a Grã-Bretanha do destino de Roma. Ele argumentou que não apenas navios a vapor e ferrovias, mas também o telégrafo elétrico (que desempenhou um papel vital na derrota dos sipaios) e o cabo submarino (que chegou à Índia em 1870 e permitiu que a Grã-Bretanha controlasse as notícias) garantiriam laços e expandiriam fronteiras do império. Se revitalizado por essa rede de veias, nervos e tecidos, um império pode crescer em tamanho sem superar sua força. A metrópole pode exercer o controle, embora, ao contrário de Roma, não seja o coração geográfico do império.

Seeley se preocupava com a ascensão de superpotências como Estados Unidos e Rússia, que enfatizavam o pequeno tamanho das Ilhas Britânicas. Mas o vapor e a eletricidade tornaram possível, em sua avaliação otimista, "realizar a velha utopia de uma Grã-Bretanha maior".

Outras realizações científicas e etapas de desenvolvimento podem ajudar. Os avanços na medicina deram aos europeus a melhor chance de sobrevivência nos trópicos. O mais eficaz foi o tratamento e prevenção da malária com quinino, ou "casca de cinchona", obtido da árvore cinchona. Suas sementes botânicas de Kew Garned's foram transferidas da Jamaica para o Ceilão.

Explosivos moldaram paisagens alienígenas, e arame farpado os domou. Tudo ajudou na construção do império de várias maneiras - comida enlatada, telescópios, fósforos suecos, "lanternas mágicas" (dispositivos de projeção). A encadernação mecânica de livros, a produção de papel e prensas de impressão permitiram colonizar as mentes locais. A câmera, o “lápis do sol”, capturou imagens do império ao redor do mundo. As fotografias foram cuidadosamente selecionadas, cortadas (às vezes até retocadas) e legendadas para mostrar os assuntos na luz apropriada para o império, fossem eles comandantes em capacetes tropicais ou nativos atrasados ​​em contas.

Muitas dessas cenas mostraram como a civilização vence a barbárie. Emoldurados e pendurados nas paredes, eles eram o equivalente fotográfico de bichos de pelúcia - troféus que testemunhavam a habilidade dos caçadores brancos em conquistar o deserto.

As fotografias glorificavam tiros de todos os tipos. Um fanático por arte, o Coronel W.W. Hooper até fotografou ladrões birmaneses sendo baleados por um esquadrão britânico enviado para fazê-lo. Ele atrasou a execução várias vezes enquanto preparava o aparato para capturar as atitudes e expressões faciais dos prisioneiros no momento em que foram atingidos por balas.

Mas mesmo a demonstração mais insensível e grosseira do poder britânico não conseguia esconder o fato de que não tinha o monopólio de máquinas e tecnologia. Outras nações também tiveram uma participação neles. Os hindus fabricavam bombas, os zulus usavam armas modernas, os dervixes adquiriam artilharia. Nacionalistas de todos os tipos viajavam de trem, incluindo Gandhi (apesar de seu ódio pelos carros modernos).

A maioria dos habitantes das colônias regozijou-se com o progresso científico, assim como os antigos bretões acolheram os banhos, aquedutos e hipocaustos de Roma. [Um hipocausto é um sistema de aquecimento de piso ou parede usado na Roma antiga. - Aproximadamente. trad.] Tácito escreveu que a raça conquistada chamou tais inovações de "civilização", embora na verdade fossem um sinal de escravização.

No entanto, ao longo do tempo, as inovações técnicas forneceram os meios para se libertar do Império Britânico. Eles não apenas mudaram o equilíbrio de poder, mas também transformaram o caráter da época. Como disse Karl Marx, a locomotiva foi o motor da revolução social e industrial nas colônias britânicas. O Expresso que respirava vapor e seus companheiros mecânicos circulavam o mundo com tal velocidade que rapidamente dissolveram os segredos de sua magia. De fato, o Império Britânico forneceu os meios para ajudar seus inimigos a acabar com ele.

Tal resultado ainda era pensado (embora - como uma vaga perspectiva) no meio do período vitoriano. Naquela época, a maioria dos britânicos ainda acreditava que era responsabilidade de seu país desenvolver "sociedades coloniais até o período mais precoce possível de maturação - social, política e comercial, para trazê-las por todos os meios disponíveis para o estado de "pai", para autogoverno e, no final - até a independência.

No entanto, a ascensão da tecnologia aumentou tanto o orgulho quanto o poder da Grã-Bretanha. Ele parecia dar uma brilhante evidência da superioridade e exclusividade da raça anglo-saxônica. Quando Mary Kingsley voltou de sua exploração na África Ocidental, ela teve o desejo de abraçar "o primeiro carro magnífico" que viu, porque era "uma manifestação da superioridade da minha raça".

A conclusão inevitável era que os povos com poucas realizações mecânicas eram inferiores. É irônico que, ao mesmo tempo em que Darwin, em sua Origem das espécies por meio da seleção natural (1859), ensinava a seus contemporâneos que o Homo sapiens havia evoluído, os antropólogos diziam: demonstre cientificamente.

Na verdade, eles fizeram pouco mais do que codificar os preconceitos raciais que vinham se acumulando desde o século 18 e se intensificaram durante a revolta dos sipaios. Por exemplo, em seu livro The Negro's Place in Nature (1863), John Hunt argumentou que, além do conhecimento primitivo da metalurgia, os africanos não têm "arte". Eles são mentalmente passivos e moralmente subdesenvolvidos, bem como "arrogantes, descuidados, sensuais, tirânicos, predatórios, taciturnos, barulhentos e sociáveis".

Para apoiar esses estereótipos contraditórios ultrapassados, Hunt forneceu uma volumosa descrição psicológica do negro. Ele disse que o pequeno cérebro do negro era "esfumaçado" e o pênis extraordinariamente grande "em forma de mamilo", identificando-o com "uma tribo de macacos".

Tais alegações foram contestadas. O médico da África Ocidental J.A.B. Horton, atacou os graves erros e falsas teorias dos antropólogos em A Vingança da Raça Africana (1868). Alegando que os africanos haviam sido isolados da influência civilizadora por séculos, ele comparou favoravelmente seu progresso com o desenvolvimento dos antigos bretões após o desembarque de Júlio César. Em particular, Horton lembrou que Cícero aconselhou seu amigo Ático a não comprar escravos na Grã-Bretanha porque esses bárbaros mal vestidos são "as criaturas mais feias e estúpidas que não podem aprender música e outras conquistas".

No entanto, a opinião de Hunt permaneceu muito convincente para todos que concordaram com ele. Parecia que, na melhor das hipóteses, um negro poderia ser um servo, se não um escravo de fato. A escravidão, como escreveu um autor do Alabama para o London Anthropology Journal, é "o estado normal do negro, o mais vantajoso para ele". Na pior das hipóteses, ele e outros como ele estão condenados.

A própria teoria da evolução, que foi rapidamente adotada na década de 1860, parecia apoiar essa conclusão. Alfred Russel Wallace, que formulou a teoria com Darwin, disse: "A luta pela vida levará à destruição inevitável de todos os povos subdesenvolvidos e mentalmente subdesenvolvidos com os quais os europeus entrarem em contato".

O defensor popular do que veio a ser chamado de "darwinismo social", Herbert Spencer, argumentou que eliminar os fracos é "uma disciplina benéfica, embora dura". Deve expor a sociedade para seu próprio bem.

Seu ponto de vista ecoou de Queensland à Flórida. Em 1883, um governador colonial disse a Gladstone que ouvira o povo de Queensland, “culto, bem-educado e nobre, muito humano e gentil com outros brancos, falar não apenas de um massacre geral (nem sempre entendendo a injustiça disso) , mas também sobre o assassinato de moradores locais individuais. Eles falaram sobre isso como se fosse sobre um esporte ou sobre ter que matar algum animal perturbador.”

Ao encontrar um sulista norte-americano que gostava de caçar índios Seminole com cães de caça ingleses (“Isso mesmo, aqueles bastardos, senhor!”), Sir Charles Dilke declarou: “A destruição gradual das raças inferiores não é apenas uma lei da natureza, mas uma bênção para a humanidade."

O autor-pesquisador Winwood Reed foi ainda mais direto - "A lei do assassinato é a lei do crescimento". Reed concluiu seu livro Wild Africa (1864) encorajando os leitores a olhar com calma e calma para a destruição benigna dos nativos, desenhando um futuro branco idílico para a colônia negra: sinais de trânsito aparecerão na nascente do Nilo, quando estiver na moda velejar nos lagos do Grande Planalto, quando os nobres que constroem casas na África Central terão seus próprios parques com elefantes e piscinas com hipopótamos, moças sentadas em banquinhos sob as palmeiras, lerão O Último Negro com lágrimas nos olhos olhos, e o Níger se tornará tão romântico quanto o Reno.

Portanto, o imperialismo agressivo foi justificado com base em que funcionou em uma direção evolutiva. Mas alguns antropólogos não reconheceram o axioma "colonizar e erradicar são sinônimos". Eles denunciaram "o desejo de sangue, que parece atormentar misteriosamente o homem civilizado quando ele encontra tribos menos avançadas".

Muitos outros vitorianos rejeitaram completamente os postulados tanto do darwinismo quanto do darwinismo social. Como Disraeli, eles preferiram acreditar que os humanos não eram macacos que se erguem nas patas traseiras, mas anjos caídos. Ou, como o geólogo Charles Lyell, achando os argumentos de Darwin persuasivos, eles hesitaram e "não puderam ir até o orangotango".

Eles estavam ainda menos dispostos a aceitar que o progresso biológico depende do mecanismo implacável da seleção natural. Mesmo que isso aconteça, eles disseram, os princípios morais permanecem os mesmos, e o maior dever de uma pessoa é amar o próximo como a si mesmo. Como G. H. Huxley, concluíram: não há nada ético no "processo cósmico". Ele deve ser resistido, não ajudado. Só assim a missão da Inglaterra pode ser civilizada e também civilizadora. Portanto, a abordagem humanista de Wilberforce e Wedgwood sobreviveu a tempos mais difíceis. Em última análise, a filosofia do racismo em que se baseavam as formas mais agressivas de imperialismo não podia ser justificada nem mesmo entre os estudiosos. Como observou com sarcasmo Winwood Reed, quando o presidente da Sociedade Antropológica disse em uma reunião de membros da Associação Britânica para o Avanço do Conhecimento Científico que eles eram mais desenvolvidos intelectualmente do que os negros, seus ouvintes "tentaram provar o contrário com um silvo".

Mas nos anos que se seguiram à revolta dos sipaios, a faca de açúcar da Grã-Bretanha tornou-se mais afiada. O punho de ferro do império desferiu golpes mais fortes. Um evento infame ocorreu em 1865, quando uma revolta em pequena escala eclodiu na Jamaica. Ex-escravos de Morant Bay, pobres e desempregados, queriam terra e liberdade. Mataram duas dúzias de brancos. Segundo o The Times, os negros se desiludiram com os resultados civilizadores da libertação da escravidão e voltaram à barbárie: . Por muitos dias eles viveram o sonho bêbado de dominação negra e escravização branca. Era a África, que antes havia adormecido, mas agora irrompeu em suas naturezas... Eles queriam destruir aqueles que os libertaram.

O governador Edward Eyre estava atento à revolta dos sipaios na Índia e temia um massacre geral. Então ele declarou lei marcial. Então o governador enforcou e chicoteou muitas centenas de negros, queimou mais de mil casas. Ele também acusou o pregador batista G.W. Gordon, responsabilizando-o pela revolta, e o executou. Isso foi feito de acordo com o princípio: "Embora ele não seja culpado, ainda o beneficiará". Assim disse T. H. Huxley, que professava não ser um negrófilo, mas o considerava o pior caso de assassinato político desde o juiz Jeffreys.

Na Inglaterra, a controvérsia sobre as ações de Eyre "esquentou em brasa". Os vitorianos, incluindo os mais famosos, foram divididos em campos de guerra. Cada um apoiou seus argumentos com os romanos. Dizia-se que os apologistas do governador, por exemplo, eram "treinados de forma clássica" e conheciam apenas os métodos cruéis de Roma. A defesa foi liderada por Carlisle, que chamou Eyre de "um homem ousado, gentil, generoso e brilhante, a quem eu faria ditador da Jamaica pelos próximos vinte e cinco anos".

Antecipando a linguagem do fascismo, Carlisle acreditava que em tal papel Eyre poderia disciplinar "um 'cavalheiro' negro preguiçoso com uma garrafa de rum na mão, sem calças, estúpido e satisfeito consigo mesmo, em torno do qual a região mais rica da terra retorna ao selva."

John Stuart Mill liderou a oposição. O filósofo não conseguiu que o governador fosse acusado ou sentenciado, mas Eyre foi chamado de volta e a Jamaica foi colocada sob domínio direto como colônia da coroa.

Este é um importante exemplo inicial de como os colonos brancos foram contidos pelo poder imperial. Por seus escritos, Mill recebeu muitas cartas abusivas que vão desde "piadas grosseiras, palavras e desenhos até ameaças de morte".

Todo o episódio mostrou, como disse um contemporâneo, que o ódio aos negros, que se desenvolveu no espaço de apenas uma geração, "é agora estranhamente característico de quase todos os anglo-saxões, exceto filantropos profissionais ou sectários".

No pântano do preconceito racial, a pressão física e o uso da força para reprimir a agitação cresceram. “Somos muito carinhosos com nossos selvagens”, disse Tennyson a Gladstone. "Negros são tigres, negros são tigres."

O preconceito deu origem à arrogância e à arrogância daqueles que viviam nas Ilhas Britânicas, como escreveu Goldwyn Smith. E isso foi lamentável para o povo do império, porque impediu e interferiu "não apenas na fusão, mas também na simpatia e até na comunicação com as raças subordinadas". Enquanto os romanos estavam ombro a ombro com pessoas de todos os cantos do mundo conhecido, os britânicos evitavam os "povos menos desenvolvidos". Enquanto o poeta latino Claudian argumentou que "somos todos um povo", Smith disse que a diferença entre as raças "agora está mais escancarada do que nunca".

Muitos exploradores vitorianos, arautos do império, que abriram novos caminhos pela selva, por montanhas e desertos, alargaram a abertura. Eles "não consideravam o selvagem nu um homem e um irmão" e não iriam tratá-lo como tal. Ao contrário, seus esforços para conquistar a população indígena foram tão cruéis e implacáveis ​​quanto a luta para conquistar a natureza.

Mas os pioneiros brancos eram todos vagabundos e individualistas. Nem todos foram conquistadores, embora mesmo os mais brandos tenham tido um efeito devastador sobre as culturas locais mal preparadas e equipadas para resistir à invasão européia.

Além disso, as descobertas não foram necessariamente feitas com a conquista em mente. Aqueles que preenchiam os lugares vazios nos mapas daquela época muitas vezes eram flibusteiros, atletas, mercadores, missionários, buscadores de ouro ou glória. No entanto, a expansão das fronteiras geográficas abriu novas esferas de influência, onde, depois de algum tempo, o evangelho, o mercado e a bandeira poderiam se firmar.

A Royal Geographical Society, fundada em 1830, tornou-se "praticamente o braço do Estado imperial". Quando "a América estiver cheia", escreveu Henry Morton Stanley, haverá muitos "Hengists and Horses" anglo-saxões prontos para seguir seu rastro na África. [Hengist e Horsa são dois irmãos da Alemanha, exploradores a serviço do rei inglês. - Aproximadamente. trad.] O explorador escocês Joseph Thompson queria que seu epitáfio fosse escrito sobre como ele "estaca o continente negro". David Livingstone acreditava que a Grã-Bretanha poderia levar a África a uma idade de ouro.

As explorações certamente abriram novos campos para a imaginação européia, abrindo, como disse Rider Haggard, "as portas de marfim e pérolas que levam ao reino abençoado do romance".

O romance também moldou a realidade. Quando Haggard escreveu As Minas do Rei Salomão (1885), ele usou a descrição de Thompson das paisagens africanas. O romance, por sua vez, forneceu ao Ministério das Relações Exteriores britânico uma linguagem antiga que parecia apropriada para se comunicar com o monarca matabele Lobengula.

Os melhores escritores tinham menos certeza. O retrato clássico de Joseph Conrad da África em Heart of Darkness (1899) é altamente ambivalente. Por um lado, descreve um pesadelo verde, habitado por bárbaros negros que precisam de uma civilização branca. Por outro lado, Conrad mostra a fragilidade da civilização e argumenta que o imperialismo é na maior parte "apenas roubo violento agravado pelo assassinato em grande escala". Significativamente, ele abre a história com uma representação impressionante de construtores de impérios enfrentando a morte e a desmoralização em um terreno baldio estrangeiro e incompreensível. “Você aterrissa em um pântano, passa por florestas e, em algum porto remoto, localizado nas profundezas do país, sente selvageria, selvageria absoluta, toda essa vida misteriosa do deserto. Ela se agita na floresta, na selva, no coração das pessoas selvagens.

No entanto, Conrad não está falando aqui sobre exploradores vitorianos no Congo, mas sobre legionários romanos no Tâmisa. Este esboço da conquista da Grã-Bretanha é um prelúdio ambíguo do horror que está se desenrolando na África Central. Confirma tanto a força quanto a transitoriedade do império.

Conrad, que raramente permitia que seus preconceitos reduzissem sua perspectiva, via os pioneiros do império de um ângulo incomum. Ele escreveu que as fazendas e casas de Kent logo estariam desertas "se uma multidão de negros misteriosos, armados com todos os tipos de armas temíveis, de repente começassem a viajar pela estrada entre Deal e Gravesend, pegando aldeões à direita e à esquerda para puxar cargas pesadas para eles." Era uma visão vívida das implicações da exploração africana na época.

Essa maneira convencional de pensar era incompreensível e inaceitável para Samuel White Baker. Foi um típico explorador que em 1864 descobriu o Lago Alberta, um "mar de mercúrio" na alta savana, um dos gigantescos reservatórios que alimentavam o Egito.

Baker herdou a riqueza que sua família fez das plantações de açúcar. Assim, ele foi cruel em suas tentativas de dominar a natureza e os "locais". Externamente, esse homem parecia um urso, distinguia-se por maneiras rudes e ásperas, era mal-humorado e hostil, usava uma espessa barba preta e era principalmente um caçador e aventureiro. Ninguém mais gostava de matar o jogo a tal ponto. (Exceto John Hanning Speck, que descobriu o Lago Vitória e gostava de comer os fetos de animais grávidas que ele matava). Ninguém sabia melhor como obter peixe, pele de crocodilo e iguana, como chicotear o capitão de um navio por preguiça, como se livrar de uma febre com uísque de batata, como viver em uma cabeça de hipopótamo cozida (que, se servida com cebolas picadas, sal e pimenta caiena, "oculta completamente as partes carnudas da carcaça"), e fique limpo no deserto com um "banho portátil, esse emblema da civilização".

Na década de 1850 Baker tentou trazer a civilização para o Ceilão. Ele fundou uma aldeia experimental nas montanhas, tornou-se proprietário de terras, trouxe artesãos e trabalhadores ingleses, encomendou plantas e animais, entre eles uma vaca de raça Durham e uma matilha de cães ingleses. Depois de muitos contratempos, o assentamento começou a prosperar, e Baker concluiu que o Ceilão, apesar do governo colonial contagiantemente sonolento e apático e dos moradores barbudos de saia, era "o paraíso do Oriente".

Na década de 1860 ele partiu para conquistar as cabeceiras do Nilo para a Inglaterra. Ele conseguiu isso, pelo menos parcialmente e metaforicamente, depois de uma terrível jornada ao sul de Cartum. Baker passou pelo Jardim, o maior pântano do mundo, criado pelo fluxo transcontinental desenfreado do Nilo. Estava cheio de juncos e papiros e vegetação apodrecida, e era o Mar dos Sargaços de terreno baldio. Muitos crocodilos, hipopótamos e mosquitos viviam lá. Era uma terra lamacenta e viscosa, repleta de todos os tipos de criaturas e plantas nocivas, uma terra insalubre de epidemias e morte.

Baker e sua linda esposa, uma loira húngara, sofreram doenças. Eles encontraram canibais e lutaram contra a insubordinação e fuga de seus carregadores. Eles foram roubados por traficantes de escravos árabes e roubados por nativos da tribo Bunyoro. Baker reinava devido às humilhações que sofriam com "esses negros todo-poderosos", que considerava ainda mais animados e estúpidos que os macacos, e menos nobres que os cães. Ele acreditava que a tentativa de convertê-los ao cristianismo estava fadada ao fracasso. "Você pode tentar transformar alcatrão em neve como você faria para remover a mancha escura do paganismo."

Mas foi possível dar alguns passos adiante, como mostrou sua experiência no Ceilão. Isto foi devido ao comércio e colonização. A Grã-Bretanha era "o colonizador natural do mundo", escreveu Baker, excepcionalmente equipado para "extirpar da selvageria e da barbárie aqueles grandes pedaços da superfície da Terra que foram desperdiçados desde sua criação".

No entanto, algum indício de dúvida se infiltrou em seu modelo de nação cujo padrão "foi erguido nas fortalezas do universo". Afinal, os próprios britânicos também já estiveram em um nível primitivo e eram druidas. O destino não pode decretar que "assim como nos levantamos do pó, ao pó retornaremos"?

Richard Burton, que descobriu o lago Tanganyika (com Speck) em 1858, tinha menos fé nos esforços europeus para melhorar a sorte dos africanos. Ele era muito cético sobre sua capacidade de melhorar e melhorar e, como outros misantropos, não conseguia encontrar razões para justificar o cinismo. Por exemplo, quando a Marinha Real devolveu escravos libertos para Serra Leoa, eles mostraram uma tendência a escravizar uns aos outros.

A campanha para acabar com o tráfico de escravos aumentou a quantidade de sacrifício humano entre os Ashanti. Em Zanzibar, muitos dos dhows liberados das montanhas-russas árabes foram enviados para as Seychelles para trabalhar sob contratos contratados. E foi um destino pior do que a escravidão.

Burton também era cético quanto ao valor das missões cristãs, que minavam o sistema tribal baseado em fetiches, feitiçaria, poligamia e a origem divina dos chefes. Ele acreditava que o Islã era mais adequado às necessidades dos africanos, que eram inevitavelmente desmoralizados por "associar-se com pessoas brancas".

Sobre o assunto de roupas nativas, Burton era um sans-culotte convicto. As calças tornaram-se um assunto definidor no debate entre os vitorianos que queriam civilizar os africanos e aqueles que preferiam o laissez-faire cultural (geralmente para "manter os locais para baixo").

Os missionários ficaram particularmente chocados com a "nudez aterrorizante" dos africanos. David Livingstone exortou-os a usar "trajes de grama" em vez de trajes mais formais. Isso divertiu os africanos.

Claro, seria ideal que sua nudez fosse coberta com teares Lancashire. O imperialismo do alfaiate suprimiu a depravação pagã. Os africanos não deveriam apenas estar "vestidos decentemente", declarou o Daily Telegraph, mas os britânicos deveriam usar o poder para mantê-los "não voltando aos seus velhos hábitos horríveis".

Os românticos argumentavam que "os descendentes de Ham" são filhos da natureza. Eles são inerentemente inocentes, bem adaptados às condições tropicais e não limitados por convenções artificiais. “Há uma tendência de olhar para os moradores locais em termos de características particularmente atraentes”, escreveu Elspeth Huxey mais tarde. “E as roupas europeias são sacos de papel e casca de laranja.”

Além disso, argumentavam os conservadores, o traje do homem branco dava ao homem negro pensamentos sobre sua posição. Maori em roupas européias pareciam esnobes.

relatou Burton. Ele mesmo, especialmente entre as mulheres africanas em idade de casar, sempre se esforçou para encontrar um lugar no círculo dos nus. Nada deve esconder ou mudar a natureza desses "belos bichinhos".

Quanto aos homens, a "quasigorilopodobidade desse negro" deve ser óbvia se você usar a frase que ele adorava repetir, "da coroa ao escroto". (Burton ficou indignado quando fanáticos e moralistas conseguiram que os primeiros gorilas empalhados exibidos em Londres tivessem seus pênis removidos. Era absurdo, no nível do costume africano, comer seus cérebros como afrodisíaco. Talvez ele considerasse muito correto que os primeiros seres vivos o gorila que foi trazido para Londres e chamado Mr. Pongo deu as costas a Charles Darwin).

De qualquer forma, Burton acreditava que a África, um lugar de "pobreza nebulosa de dia e sujeira viva à noite", não poderia aceitar o progresso. Certamente o continente foi tratado como um grande zoológico na melhor das hipóteses, e mantido e administrado como um zoológico também.

O próprio Burton lembrava às pessoas um leopardo negro enjaulado. Ele tinha um corpo musculoso, peito largo e, como Wilfrid Skaven Blunt escreveu, "a expressão mais sinistra que eu já vi, escura, cruel, perigosa e olhos como os de um animal selvagem". Ele adorava se gabar de que estava atolado em todos os vícios e cometeu todos os crimes possíveis.

Mais e mais detalhes foram adicionados às histórias sobre suas viagens. Ridicularizando-os, um jornal argentino noticiou que Burton partiu para explorar os Pampas armado com canhões e torpedos. No entanto, ele foi definitivamente distinguido pela fúria da natureza, e suas façanhas correspondiam ao seu apelido "Hooligan Dick".

Em Oxford, Burton já era um excelente espadachim e desafiou outro aluno do último ano. Ele queria um duelo porque ria do bigode (que mais tarde se tornou o mais longo da época e pendia como uma morsa).

Na Índia, onde ganhou o favor de um colega general demoníaco, Charles Napier, Burton montou jacarés, encantou cobras e se tornou o melhor linguista do exército. No final, dominou mais de duas dezenas de idiomas e muitos dialetos, até tentou dominar a língua dos macacos, “aprendendo” com os animais de circo que instalou em casa. Vestido como muçulmano e circuncidado, Burton fez a peregrinação proibida aos locais sagrados de Meca. Seu conhecimento do Oriente tornou-se tão abrangente que "ele poderia se tornar um oriental".

Burton era insaciavelmente curioso, estudando hipnose, misticismo, espiritualismo, canibalismo e erotismo. Seu importante estudo etnológico foi ofendido por sua sexualidade explícita, e a tradução completa publicada das Mil e uma noites incluía especulações sobre as "zonas de Sotades", aquelas regiões sensuais e apaixonadas da terra onde a sexualidade e a sodomia prosperam. [Sotades é um poeta grego que escreveu poesia homoerótica. As zonas de Sotades são áreas onde a pederastia é especialmente prevalente. - Aproximadamente. trad.]

Provou-se "popular e infeccioso".

Burton era vingativo, autodestrutivo e passou a maior parte de sua vida em rixas. O mais violento dos conflitos ocorreu com outro explorador, Speck, que o alcançou em 1858, descobrindo a principal fonte do Nilo.

Ironicamente, Burton, o menos diplomático de todos os homens, foi recompensado por sua pesquisa pelo serviço consular. Ele foi enviado para postos avançados como Fernando Po, agindo como um "falcão enjaulado" e comparando-se a "Prometeu com um demônio do desespero bicando seu coração".

Burton admitiu que era extraordinariamente bem dotado das "excentricidades, esquisitices, patins favoritos, peculiaridades e extravagâncias" inerentes ao inglês. Ele cedeu cada vez mais ao preconceito vicioso contra a maioria da raça humana, os judeus, os americanos, os irlandeses e assim por diante.

Embora raramente fosse consistente, Burton reservava a maior parte de seu vitríolo para os africanos. Como no caso dos orientais, eles devem ser governados pelo medo. A única forma de governo para eles era "despotismo com mão de ferro e coração de leão".

No entanto, Burton não aprovou os métodos tirânicos usados ​​na África por Henry Morton Stanley. "Ele atira em pretos, como se fossem macacos", reclamou o aventureiro.

O último biógrafo de Stanley negou isso, apontando que seu personagem era menos racista do que Burton e menos manchado de sangue do que Baker, e tinha uma tendência a "exagerar baixas" para efeito jornalístico.

As mensagens de Stanley certamente causaram sérios danos à sua reputação. Ele falava sobre atos de violência com uma insensibilidade e indiferença que os tornavam duplamente repugnantes e vis. Esse viajante elogiava a "virtude de um bom chicote", que fazia os carregadores preguiçosos "trabalharem novamente, e às vezes muito duros". Além disso, a queima de aldeias de tribos hostis teve um surpreendente "efeito calmante sobre seus nervos".

Os liberais na Inglaterra ficaram indignados. O Saturday Review protestou, alegando que Stanley estava envolvido em "assassinato geral, injustificado e sem sentido". Pior ainda, este jornalista ianque que "lutou como Napoleão" usando rifles de longo alcance e balas explosivas contra selvagens assustados enquanto içava as bandeiras britânica e americana.

Claro, Stanley era apenas um americano naturalizado. Como muitos de seus inimigos insistiam, ele começou a vida como um bastardo do País de Gales, criado em um asilo em St. Asafe. Mas ele sempre evitou reconhecer publicamente "o terrível estigma da falta de pais e da humilhação".

Aos dezessete anos, em 1858, fugiu para levar uma vida errante do outro lado do Atlântico e, durante a Guerra Civil Americana, conseguiu servir em ambos os lados. Depois disso, ele se tornou um repórter itinerante e acabou encontrando um emprego na mais "amarela" de todas as publicações "amarelas" de Nova York, o Herald. Seu dono, James Gordon Bennett Jr., era a fera mais brilhante da selva do jornal e apreciava as qualidades do tigre que faziam de Stanley o maior de todos os exploradores africanos.

O jovem repórter não era atraente. Ele era forte, feio e grosseiro. Mas Stanley dava "uma impressão de poder esmagador e concentrado", e seus olhos, "lagos de fogo cinza, pareciam queimar e fazer tudo que ele prestava atenção encolher".

Antes de enviar Stanley em uma jornada que lhe traria fama, Bennett ordenou que ele cobrisse outro empreendimento britânico na África. Forneceu uma ilustração perfeita de como a tecnologia poderia ser usada para promover as ambições cada vez mais agressivas dos imperialistas de meados da era vitoriana.

Em 1868, o general Sir Robert Napier, um veterano experiente de muitas guerras, foi enviado para invadir a Etiópia. O objetivo de sua expedição era resgatar aproximadamente sessenta cativos europeus presos pelo imperador Teodoro. Mas a campanha também se tornou um desfile de força. Destinava-se a manter o prestígio britânico na África, fortalecer o domínio na Índia e demonstrar a potenciais rivais em outros lugares que o poder da metrópole se estendia muito além dos mares e governava não apenas nas ondas.

A América começou a se reconstruir após a rendição de Lee em Appomattox. A Alemanha caminhava para a unificação depois que a Prússia de Bismarck derrotou a Áustria em Sadow (1866) A França de Napoleão III, que acabara de adquirir parte da China, parecia pronta para explorar o Canal de Suez.

Neste momento, os súditos da rainha Vitória foram dolorosamente lembrados da "natureza efêmera da supremacia britânica através dos mares". A ansiedade pelo declínio, tanto econômica quanto politicamente, foi a principal razão para o envolvimento britânico na disputa pela África. Para ela, a aventura na Abissínia serviu de ensaio. No entanto, a causa imediata da missão de Napier foi o grito repetido "Sou um cidadão romano" emitido pelo público devido à posição nada invejável dos prisioneiros brancos nas mãos de um "terrível bárbaro".

Essa característica não apareceu simplesmente por causa de preconceitos. Afinal, Teodoro, que subiu ao trono pelo sangue, era o etíope Calígula. Ele governou cruel e caprichosamente um reino isolado onde o povo (como Gibbon disse) "dormiu por quase mil anos, esquecendo o mundo que os havia esquecido".

De fato, pouco mudou desde que Augusto retirou suas legiões. Os etíopes usavam shammas de algodão branco (togas), passavam manteiga rançosa no cabelo, bebiam tej (mel) e comiam carne crua cortada de gado vivo. Cadáveres pendurados em árvores que serviam de forca, as pessoas viviam em cabanas cônicas cor de esterco (tukuls). Havia muitos mendigos com membros decepados ou mutilados de alguma outra forma.

A guerra civil fazia parte da vida etíope tanto quanto a atmosfera deslumbrantemente brilhante, os gloriosos horizontes e a selvageria primitiva. Mas, em certo sentido, Theodoros poderia ser considerado um governante progressista. Ele se opôs ao pubismo, defendeu a fé copta e apelou para outros estados cristãos.

O Ministério das Relações Exteriores britânico não respondeu à sua carta à rainha Vitória, que já havia lhe enviado um par de pistolas de prata. Ou seja, o fato de ele não ter recebido uma resposta levou à tomada de reféns.

O imperador tentou modernizar sua economia feudal, equipou seu povo com mosquetes e morteiros, treinou-os em assuntos militares à maneira européia, até os pagou. No lago Tana, ele construiu um grande modelo de navio a vapor de papiro, "com um par de rodas presas às laterais, que giravam por meio de uma alça presa a uma mó comum". O navio afundou.

Enquanto isso, Napier montou uma armada impressionante para abastecer seu exército, que consistia de 13.000 homens (principalmente hindus) e 50.000 mordomos, além de 18.000 mulas, 17.000 camelos e 44 elefantes. Aníbal teria reconhecido tal exército. Mas esse exército era apoiado por uma técnica que atingiria Aníbal.

Napier era engenheiro. Ele não apenas libertou Lucknow, mas reconstruiu radicalmente a cidade para torná-la mais defensável no caso de outra rebelião. Sua campanha na Etiópia foi uma empresa industrial. Em Zula, no Mar Vermelho, ele criou um porto totalmente equipado com pré-fabricados e montados em seções ou blocos antes de serem montados no local, faróis e trilhos ferroviários ao longo dos cais.

Uma nova cidade cresceu na costa com trilhos de trem e locomotivas, linhas telegráficas, um arsenal, armazéns para produtos médicos e outros, equipamentos meteorológicos, equipamentos de fabricação de gelo, poços tubulares Norton, usinas de bombeamento Bastiere, condensadores para dessalinização de água salgada e tanques de armazenamento.

Tudo isso ajudou Napier a lidar com seu principal oponente - a geografia. A Etiópia é uma fortaleza natural, um planalto de montanha, protegido por densos matagais de zimbro, carvalho, tamargueira, acácia, plátano. É um caos de fendas, escarpas, saliências e desfiladeiros, um amontoado de picos de basalto e vales de granito, lembrando um mar tempestuoso transformado em vidro. Sapadores tiveram que explodir pedras e abrir caminhos a uma altura impressionante - por exemplo, nas "escadas do diabo". Durante a maior parte da jornada de 400 milhas, a coluna de Napier, que se estendia por sete milhas, avançou, alinhada na parte de trás da cabeça um do outro, um homem lado a lado. A formação se assemelhava a uma enorme píton, abrindo caminho por desfiladeiros perigosos e sobre picos íngremes repletos de pedregulhos. O sol brilhou em sua "balança". As pessoas estavam vestidas com uniformes de cores diferentes, e em suas cabeças havia bonés carmesim, ou capacetes prateados, ou fezzes vermelhos. Turbantes brancos passavam, turbantes de luz verde ou capas enroladas em chapéus e penduradas nas costas para proteger do sol. Como Stanley observou com desprezo, "um jovem lorde colocou luvas de pelica e um véu verde sobre a cabeça". (Oficiais britânicos retribuíram o desprezo de Stanley na mesma moeda, acreditando que ele fosse um bruto gritante, ignorante e grosseiro. Deram-lhe o apelido de Jefferson Brick, em homenagem ao insolente e impetuoso correspondente de guerra de Martin Chuzzlewit, de Dickens.)

No ar frio rarefeito, o exército avançou lentamente. Pedras de granizo do tamanho de bolas de vidro caíram. Os gritos dos camelos assustavam as mulas, que às vezes se precipitavam em debandada. Os animais tinham carga adicional - garrafas de clarete e porter. "As pessoas ficaram bêbadas e permaneceram mentindo o tempo todo, não havia fim para aqueles que se afastaram do exército." Um recebeu "50 chicotadas com um chicote, e suas costas eram uma visão lamentável".

No final, em 10 de abril de 1868, Napier encontrou uma horda de etíopes sob a fortaleza vulcânica de Theodoros-Magdala. Quando guerreiros vestidos de vermelho gritando correram contra os invasores durante uma terrível tempestade, o resultado não foi uma batalha, mas uma matança. Stanley exclamou: "O que poderiam fazer metralhadoras e lanças contra canhões vomitando projéteis, contra uma parede literal de fogo disparando cem balas por inimigo?!"

O exército britânico quase não sofreu, mas matou setecentos etíopes. Theodoros deu um tiro em si mesmo com uma das pistolas de prata da rainha Vitória. As tropas britânicas libertaram os prisioneiros. Antes de incendiar o palácio, eles o saquearam, apreendendo de improviso os tesouros imperiais no inferno. Entre eles estavam coroas e mitras de ouro, cruzes e taças de joias, “roupas de pele; capas militares feitas de peles de leão, leopardo e lobo; selas esplendidamente adornadas com filigrana de ouro e prata; numerosos escudos cobertos com placas de prata; guarda-sóis de tons luxuosos, decorados com todo o esplendor bárbaro que o gênio de Bejemdar e Gondar poderia criar; espadas e claymores; floretes, sabres curvos turcos e indianos, cimitarras e lâminas espanholas; punhais da Pérsia, Damasco, do Indo, em uma bainha de marrocos carmesim e veludo púrpura, decorada com botões de ouro.

A rainha Vitória recebeu sua cota habitual de troféus, incluindo manuscritos religiosos iluminados de valor inestimável e a "coroa de Teodoro". Disraeli anunciou que o estandarte de São Jorge sobrevoava a Serra de Rasselas.

A vitória pode ter justificado os 9 milhões de libras gastos. Um ministro conservador disse que Magdala era para a Grã-Bretanha o que Sadova era para a Prússia. A propósito, a derrota da Itália no Inferno em 1896 prejudicou seriamente o prestígio europeu, preservando a Etiópia como o último bastião da África contra o domínio colonial. Ali ficou provado que os negros também são capazes de vencer a "guerra da engenharia".

Como os políticos, o povo britânico ouviu falar da vitória de Napier graças ao New York Herald. Após a destruição de Magdala, Stanley correu de volta para Suez (pesado apenas com um pedaço do uniforme ensanguentado de Theodoros - uma lembrança para sua mãe) e acertou sua sorte simplesmente subornando o principal operador de telégrafo para ser o primeiro a enviar seus despachos.

Bennett recompensou Stanley dizendo-lhe para encontrar Livingston. O missionário e explorador escocês, considerado pelo público em geral como o senhor moral da África e "o maior dos heróis da Inglaterra", não via um homem branco desde 1866. Se Stanley o tivesse encontrado, teria lhe dado a sensação do século.

Stanley começou em Zanzibar, a porta de entrada da ilha para a África Oriental. Era um paraíso em ruínas com uma lagoa azul cheia de navios exóticos. Esta é uma ilha coberta por uma selva verdejante, exalando o cheiro de árvores de cravo. Na costa havia mansões, "caiadas como criptas". Havia também favelas barulhentas, "uma massa malcheirosa de casas bem espaçadas nas quais pobres e escravos eram agrupados como porcos".

Stanley montou uma caravana poderosa e bem equipada. Então ele foi para o oeste, estabelecendo uma nova estrada através da terceira parte do continente. Foi uma jornada infernal por florestas, pântanos e savanas. Tribos guerreiras atacavam periodicamente, servos revoltados, de vez em quando atormentados pela febre, picados por insetos. Essas mordidas levaram a supuração, abscessos e úlceras purulentas. "África fatal! Stanley escreveu mais tarde. - Calor terrível, miasma subindo do chão, fumaças desagradáveis ​​envolvendo todos os caminhos, juncos gigantes e talos de grama que sufocam o viajante, a fúria insana dos moradores que guardam todas as entradas e saídas, a vida indescritivelmente miserável em um continente selvagem, a completa ausência de qualquer conforto, amargura, que se derrama todos os dias na cabeça de um homem branco nesta terra negra.

Finalmente, em 10 de novembro de 1871, a caravana de Stanley - homens em longos mantos e turbantes - chegou ao pequeno porto de Ujiji, no lago Tanganyika. Aqui ele encontrou aquele que estava procurando e pronunciou as palavras imortais: "Doutor Livingston, eu presumo?"

Era uma fórmula absurdamente extravagante que muitas vezes era ridicularizada por outros. Ela sempre foi lamentada por Stanley, que falou essas palavras por "covardia e falso orgulho" para não receber a rejeição esperada. Mas em vez da pessoa irascível e irritável que o jornalista esperava conhecer, ele conheceu um pai bem-humorado.

Livingston nasceu e cresceu em uma única sala cheia de pessoas perto de Glasgow. Aos dez anos (em 1823) foi enviado para trabalhar numa tecelagem. Em sua juventude, ele experimentou muitas dificuldades, correspondentes àquelas que seu hóspede o fez passar.

Agora Livingston estava em uma posição terrível, seu corpo era "apenas um conjunto de ossos tilintando", ele precisava desesperadamente da ajuda de Stanley.

Gostavam bastante um do outro e sentiam simpatia. Stanley deixou escapar a notícia - o Canal de Suez, a Ferrovia do Pacífico, o cabo transatlântico, os exércitos de Bismarck em torno de Paris, o exilado Napoleão III...

Ao mesmo tempo, o repórter estudou o ouvinte. Ele chamou a atenção para o rosto cansado, emoldurado por uma barba, olhos castanhos penetrantes, dentes esparsos, sobre os quais o próprio Livingston disse que fazem seu sorriso parecer um sorriso de hipopótamo.

Stanley notou o andar pesado e curvado de Livingston, seu bom apetite, seu traje - um boné consular azul com detalhes dourados desbotados, um gibão com mangas vermelhas e calças de tweed cinza. Logo o jornalista percebeu: o missionário tem um caráter duro, não costuma perdoar. Ele tinha uma mente afiada, como a de Carlisle, que muitas vezes era insuportável. Livingstone foi especialmente cáustico com os maçons de Glasgow, que queriam aceitá-lo em suas fileiras, porque a participação em sua ordem lhe traria muitos benefícios na África.

No entanto, Stanley concluiu que Livingston era um "cavalheiro cristão", quase um anjo, até onde o estado decadente da humanidade permitia. O jornalista contrastou a gentileza usual (embora não permanente) de Livingston para com os africanos com sua própria veemência instintiva. Ele até escreveu o veredicto de seu servo: o médico é "um homem muito bom", enquanto seu mestre americano é "afiado - e quente como o fogo".

Apesar das viagens épicas, os métodos de Livingston o impediram de ir longe na África. Ele conseguiu a conversão de apenas uma pessoa (que posteriormente a abandonou). Seu rebanho foi cáustico com os sermões e demonstrou isso durante o canto dos salmos - eles eram barulhentos como touros. Seus remédios para todas as doenças, que incluíam pílulas chamadas "patógenos Livingston", dificilmente eram melhores do que os dos feiticeiros e xamãs locais.

Durante as explorações que provaram ser um teste mortal para sua jovem família, ele próprio demonstrou claramente a fortaleza romana que Stanley admirava. Mas Livingston explorou surpreendentemente pouco território e cometeu erros graves - por exemplo, ele tentou navegar o Zambeze em 1858. Este rio, que ele chamou de "estrada de Deus" para o paraíso comercial do interior, foi bloqueado por cachoeiras e corredeiras. Uma febre mortal assolou lá.

Livingston culpou o navio por ser um "navio terrivelmente miserável" com um motor "provavelmente projetado para moer café". Ele afirmou (absurdamente) que se poderia passar pelas "corredeiras" na maré alta.

Livingston brigou com os outros membros da expedição, aconselhando os céticos a tomar laxantes. Um dos membros da expedição jogou uma cópia do livro inspirador, mas desviante de Livingston, The Missionary's Travels (1857), no Zambeze tempestuoso, sujo e coberto de algas, exclamando: "Então, que toda a falsidade em mim e nos outros pereça!"

As ambições coloniais de Livingston nas terras altas do Shira, ao sul do Lago Niassa, também encontraram obstáculos, não puderam ser realizadas. Ele perguntou ao Ministro das Relações Exteriores: "É parte de meus deveres possuir novas descobertas em nome de Sua Majestade?" A resposta de Lord John Russell foi mais fria do que de costume: "Não".

No entanto, como porta-voz da salvação da África, Livingston não tinha igual. Ninguém dramatizou o trabalho de trazer luz ao continente com tanta altivez e convicção. Não era apenas uma questão de levar a Palavra de Deus. Ele escreveu que, junto com o Evangelho, o comércio salvaria a África. “Tecidos fabulosos das tecelagens de Manchester serão tão incríveis e bonitos para os habitantes locais quanto as roupas de seda do Oriente são para “nossos ancestrais grosseiros”.

Livingston acreditava que a bandeira seguiria o comércio. Em suma, outra trindade apareceu aqui - cristianismo, comércio e colonização.

Tornou-se uma questão importante na era vitoriana, um novo credo. Quando repetido, esse encantamento, como disse Joseph Thompson, escondia o fato de que a complacência européia em relação à África é "pouco melhor do que uma maldição definitiva". Mas, do ponto de vista de Livingston, o maior mérito dessa aliança tripartite era que ela poderia livrar a África do maior mal - a escravidão.

O próprio Stanley viu os comerciantes de escravos vagando pelo chão como gafanhotos, e depois levar os prisioneiros para longe em correntes tão pesadas que caberiam em elefantes. O estandarte vermelho-sangue do sultão de Zanzibar voou à frente de suas caravanas.

Stanley ajudou Livingston a redigir um apelo eloquente para suprimir o tráfego. Eles citaram as realizações do presidente Lincoln (de quem Livingston deu o nome ao lago) e declararam que a libertação da África desse flagelo era muito mais importante do que a descoberta de todas as fontes do Nilo.

A mensagem foi dirigida a Bennett, e ele a trouxe à atenção do público em geral. Alguns eram céticos em relação ao que Dickens em "Bleak House" chamou de "filantropia telescópica" - um bom trabalho em Borriobula-Ga, que corresponde ao abandono da casa.

Eles descartaram Livingston como um necrófilo perturbado cuja "mente nua e miserável está manchada com o giz e o ocre vermelho da teologia escocesa, e em torno dele paira o tecido esfarrapado e esfarrapado da educação".

Livingston reforçou essa impressão com obsessões e depois com peregrinações suicidas, que empreendeu depois de se despedir de Stanley em março de 1872. Ele agora o via como um filho. Mas em seu famoso relato de seu encontro com Livingston, Stanley o canonizou.

A morte do médico de joelhos em oração em 1873 o colocou, como disse Samuel Baker, nas fileiras de "um nobre exército de mártires que dedicaram suas vidas à sagrada causa da liberdade". O retorno do corpo embalsamado de Livingston, graças aos esforços heróicos de seus servos africanos Abdullah Susi e James Chuma, foi considerado sobrenatural. Para a despedida, cercado por folhas de palmeira e linhas, eles o colocaram em Savile Row, na sala de reuniões da Royal Geographical Society. E durante seu funeral na Abadia de Westminster, todo o país estava de luto.

Livingstone parecia acalentar e preservar todo o idealismo do empreendimento colonial, toda a nobreza de propósito, todo o zelo evangélico. Como escreveu o British Quarterly Review, “sua morte suspendeu o trabalho de exploração e civilização da África, como um legado sagrado para seu país... A vida que Livingstone deu pela salvação da África é uma grande vida, uma promessa e uma profecia da salvação e expiação dos pecados”.

Ele inspirou ainda mais os vitorianos com seus Últimos Diários, onde passagens indesejadas eram cuidadosamente substituídas ou descartadas.

Alguns seguiram Livingston na mesma missão. Poucos se tornaram mártires, entre eles James Hunnington, Bispo da África Oriental e Equatorial. Aqui estão seus "Últimos Diários" dos quais não foram castrados, ele contou como "do coração" de seus porteiros. Quase nada restou dele - apenas "uma caveira sem maxilar inferior, as solas das botas, uma almofada térmica de borracha e uma tampa de uma caixa de acampamento do exército com cozinha e talheres".

Muitos missionários promoveram o império da rainha Vitória e também pregaram o reino de Cristo. A casa do pastor em Blantyre, um assentamento no Alto Condado com o nome do local de nascimento de Livingston, tinha várias máquinas de costura. Eles costuraram "Union Jacks" para presentes aos chefes locais. A maioria dos britânicos ficou entusiasmada com suas palavras sobre o tráfico de escravos, que foram incluídas no epitáfio da abadia, pedindo "a generosa bênção do Céu para todos os que ajudarem a curar esta ferida aberta do mundo".

No entanto, a visão de Livingston do império como uma cruzada humanitária provou ser difícil de conciliar com o que Stanley demonstrou. Tornou-se uma aventura brutal.

Apesar da reverência de Livingston por tratar o africano como "um cavalheiro completo", Stanley estava convencido de que o mundo precisava de mestres e caridade. Então (pelo menos segundo ele) ele transformou a pesquisa em algum tipo de ação militar.

Quando, em 1874, Stanley embarcou em sua odisseia mais ousada, uma viagem pelo meio virgem da África ao longo da hidrovia central, ele estabeleceu a disciplina militar entre seus homens, açoitando, acorrentando (e depois até enforcando) por vontade própria.

Stanley os armou com canhões Snyder de culatra, o que permitiu que sua pequena frota passasse pelas tribos costeiras enquanto desciam o Congo. Os nativos parecem ter confundido seus seguidores com comerciantes de escravos ou invasores, e Stanley raramente tentou dissuadi-los disso. A força agiu mais rápido que a diplomacia.

De qualquer forma, os ataques dos "carniceiros canibais" com penas de papagaio nos cabelos, pulseiras de marfim nas mãos e flechas venenosas nas mãos estimularam sua sede de sangue. "Sua malícia e ódio selvagens" convenceram Stanley: apesar da atratividade da África Equatorial, ele caminhava por um "mundo assassino".

Deslizando rio abaixo, passando por ilhas perfumadas e margens frescas, ele viu um panorama encantador de tecas, choupos triangulares e palmeiras aéreas, “arbustos e manguezais com numerosas raízes. Floresceram na beira da água, aqui e ali na margem baixa e gramada, de onde o crocodilo salta para as profundezas marrons, e o hipopótamo bufando e atento ruge. Seu rugido ecoa entre as margens altas e cobertas de árvores, e o som dobra de volume. Horror são rochas e pedras e corredeiras, corredeiras estrondosas e aterrorizantes onde a água corre descontroladamente. Você parece se encontrar de repente em uma tempestade que transforma a superfície do rio em um pesadelo. Mas também havia selvagens que gritavam e uivavam pelas nossas costas, querendo nos pegar para comer carne.

Pássaros cantavam entre as árvores, babuínos cantavam, elefantes trombeteavam e insetos pareciam estar clamando pela guerra. O zumbido de uma miríade de mosquitos "nos soava, meio acordados, como o barulho de selvagens avançando".

Depois de um empurrão final épico, Stanley chegou ao Atlântico com 108 seguidores. Começou a expedição com 228 (alguns deles desertos). Todos os seus três companheiros brancos morreram.

Stanley provou que o Lago Tanganyika é a fonte do Congo, mas não do Nilo. Ele privou a África do mistério principal, dissipou milagres, livrou-a de unicórnios e monstros míticos com corpo de leão, cauda de escorpião e cabeça de homem. Então Colombo limpou o Atlântico de lulas gigantes e cobras marinhas.

Stanley enviou Ofir e o reino do Preste João para o mundo das fadas. Ele dissipou lendas sobre etíopes festejando com os deuses e sobre batalhas ao amanhecer entre pigmeus e grous. Ele se tornou o principal entre os "conquistadores da verdade", como Konrad chamava os exploradores que tanto descobriam paisagens desconhecidas quanto teciam mitos heróicos ao seu redor.

Mas Stanley provou ser a ponte entre a idade de ouro da exploração e a idade de ferro da exploração. Ele estabeleceu detalhes suficientes de geografia física para desenhar cartografia política. O próprio pesquisador foi um defensor do novo imperialismo, quando as potências europeias corajosamente traçaram novas linhas no mapa. Pintaram as áreas que cercavam em vermelho (Reino Unido), roxo (França), marrom (Alemanha), verde (Portugal) ou amarelo (Bélgica).

A divisão não aconteceu imediatamente, pois a maioria dos estadistas temia que o custo superasse os benefícios. Acima de tudo, o rei belga Leopoldo ardia com o desejo de dividir a África. Ele contratou Stanley, que ganhou o apelido africano de "Rock Breaker", para ajudar a construir o que se tornou o enclave colonial mais sanguinário da história. O território recebeu o nome irônico de "Estado Livre do Congo". Claro, na realidade era "um vampiro determinado a sugar o país até o fim", o cenário para Heart of Darkness.

Os territórios britânicos na África também foram conquistados e governados de acordo com princípios que Stanley parece ter sido o primeiro a aplicar. Mas seu espírito revitalizador era invariavelmente o de Livingston, cuja vida serviu como um sermão sobre o dever da "raça superior... de elevar as porções mais degradadas da família humana".

Os dois homens, que são retratados respectivamente como gênio do mal e santo padroeiro do império, não eram completamente opostos e incompatíveis. Mas eles reuniram com sucesso os elementos conflitantes vitais do empreendimento imperial. A longo prazo, a arma de Snyder não se harmonizava e até contradizia a Bíblia.

Governar o Império Britânico com uma barra de ferro era destruir sua missão civilizadora. Em suma, o império foi minado por suas próprias contradições internas.

Depois que o reinado da rainha Vitória entrou na segunda metade, houve uma contradição entre a relutância contínua da Grã-Bretanha em adquirir territórios dependentes no exterior e sua crescente expansão colonial. Governos sucessivos ecoaram o ponto de vista de Sir James Stephen: mesmo que, por exemplo, toda a África pudesse ser tomada, seria uma aquisição sem valor ou sem valor. Os políticos estavam céticos sobre as histórias de exploradores que criaram visões de riquezas africanas que poderiam ter cegado a Rainha de Sabá.

Antes da descoberta de minerais, a África claramente tinha pouco a oferecer além de óleo de palma, escravos e marfim. E quando os caçadores mataram a maioria dos elefantes fora do habitat da mosca tsé-tsé, para fornecer presas para fazer leques, teclas de piano, talheres, pulseiras, esculturas, peças de xadrez, bolas de bilhar, crucifixos, dentes artificiais e dildos.

Em 1884, a Edinburgh Review declarou: “Nenhum estadista inglês racional deseja expandir as fronteiras territoriais do império. Estamos bem cientes de que a aquisição de novos territórios não só traz consigo um aumento de poder e riqueza, mas também acrescenta responsabilidades que devemos cumprir, um fardo que já pressiona demais a força de nosso governo.

Por outro lado, a Grã-Bretanha desfrutou da proeminência na África alcançada através da Marinha Real. Às vezes ela atendia chamadas: primeiro - dos bôeres no sul, depois - dos franceses e alemães ao norte.

Havia outras razões de intervenção, que os próprios liberais reconheceram. O governo Gladstone anexou Basutoland em 1868 para proteger contra os Boers, e West Griqualand em 1871 para controlar as minas de diamantes recém-descobertas.

Disraeli como primeiro-ministro de 1874 a 1880 seguiu uma política imperial semelhante. Ele também não queria capturar fardos caros, especialmente nos trópicos. O primeiro-ministro ficou furioso quando "governadores importantes e arrogantes" arrastaram a Grã-Bretanha para guerras com os zulus e os afegãos.

No entanto, Disraeli ampliou o império se assim pudesse aumentar a grandeza britânica. Além disso, às vezes ele respondia às circunstâncias locais - por exemplo, tumultos entre moradores locais que ameaçavam comerciantes, missionários ou colonos britânicos. Assim, em 1874, ele expandiu o poder britânico na Malásia e assumiu o controle de Fiji.

A rainha Vitória ficou horrorizada com a perspectiva de permitir a entrada de canibais no império, mas Disraeli assegurou-lhe: "Esses Fiji são todos metodistas".

O inquieto e agitado Secretário Colonial, Lord Carnarvon, conhecido pelo apelido de "Chatterbox", acreditava-se que aplicava a Doutrina Monroe à maior parte da África. No entanto, contentou-se em fazer da Costa do Ouro um protetorado (em 1874) e anexar o Transvaal (em 1877).

Em 1878, a Grã-Bretanha ocupou Chipre. No ano seguinte, ela forçou o sultão a depor o gastador quediva Ismael, que se exilou em seu próprio iate com £ 150.000 em ouro para necessidades imediatas, trinta baús de pedras preciosas, vinte e dois dos melhores conjuntos de jantar do palácio de Abdin, e setenta das mais belas concubinas do harém. No final, ele morreu tão extravagantemente quanto viveu, tendo tentado beber duas garrafas de champanhe em um gole.

Naquela época, a Grã-Bretanha estabeleceu (com a França como sócio menor) controle duplo sobre as finanças do Egito. A retórica da expansão imperial permaneceu muda mesmo entre os conservadores, mas o trabalho de construção do império prosseguiu rapidamente.

Acelerou ao mesmo tempo em que a Grã-Bretanha parecia estar em perigo de perder o domínio econômico. A concorrência estrangeira cresceu a partir da década de 1860, mas com o início da Grande Depressão em 1873, ficou claro que a França, a Alemanha e os Estados Unidos estavam alcançando a Grã-Bretanha. Se o primeiro país industrializado produziu quase um terço dos bens produzidos no mundo em 1870, esse número caiu para um quarto e menos ainda em dez anos. Em 1913, a participação da Grã-Bretanha era de apenas 14%. Por quê?

Alguns historiadores culpam uma doença cultural profundamente enraizada causada pelo germe de hábitos aristocráticos. Na Grã-Bretanha dividida em classes e obcecada por classes, líderes industriais e príncipes mercadores não buscavam derrotar a aristocracia, mas juntar-se a ela.

Este é o argumento dado pelos historiadores.

Esses industriais e comerciantes enviaram seus filhos para escolas secundárias privadas privilegiadas, onde os meninos adquiriram as qualidades de cavalheiros e construtores do império, aprenderam a "jogar o jogo", desprezar o "comércio" e valorizar o latim e o grego acima das ciências exatas e naturais . As ciências naturais eram ensinadas em uma escola privilegiada no Rugby. Mas - no guarda-roupa da prefeitura, a cem metros da escola.

T.Kh. Huxley descobriu que um estudante de pós-graduação em Oxford poderia obter notas altas "sem ouvir que a Terra gira em torno do sol". Quando a guerra estourou em 1914, o secretário do Comitê para a Defesa do Império, formado em rugby, estava lendo Gibbon, cujo relato da defesa de Constantinopla no século VIII lhe deu a ideia de recriar o "fogo grego" em a forma de lança-chamas. Mas a Alemanha há muito experimentava o Flammenwerfer e foi a primeira a usá-lo como elemento surpresa em Verdun em 1915.

Em suma, a educação clássica enfraqueceu o empreendedorismo e aumentou o esnobismo que impediu o desenvolvimento bem-sucedido da indústria.

No entanto, esta explicação tentadora não é inteiramente satisfatória. Muitos membros da elite sucumbiram ao "romance da tecnologia e da tecnologia". A visão de mundo e percepção da vida dos patrícios mimados e mimados não excluía de forma alguma sua essência terrena e implacável de homens de negócios duros, como os vitorianos frequentemente reclamavam. COMO. Benson, um educador de Eton, disse que as escolas charter privadas tinham um propósito vulgar - "a glorificação do egoísmo e do interesse próprio". Quando Tom Brown se formou no Rugby e entrou na universidade, descobriu: "A adoração do bezerro de ouro era verdadeiramente ameaçadora e ardente em Oxford".

A questão é que, a longo prazo, foram as forças econômicas e não as sociais que levaram à perda da posição da Grã-Bretanha como o chão de fábrica mundial. O Reino Unido investiu pesadamente em indústrias tradicionais e os concorrentes inevitavelmente aproveitaram ao máximo as novas tecnologias e invenções. Por exemplo, a indústria química alemã era tão avançada que em 1914 o exército britânico descobriu que toda a tinta cáqui dos uniformes vinha de Stuttgart. E as usinas de energia da Alemanha logo eclipsaram as da Grã-Bretanha, onde a sugestão original era: "Cada paróquia deveria ter sua própria usina de energia".

A América era ainda mais dinâmica, produzindo em massa máquinas de escrever Remington, máquinas de costura Singer e fechaduras de cilindro Yale. Ela foi a primeira a fabricar equipamentos de trabalho automático. A ilha, que fabricava motores a vapor à mão, teve que ficar atrás do continente, que fabricava carros em linhas de montagem.

A economia americana ultrapassou a da Grã-Bretanha entre 1870 (quando eram aproximadamente do mesmo tamanho) e 1914 (quando a economia americana quase triplicou de tamanho).

É verdade que o declínio da Grã-Bretanha foi relativo e bastante lento. O capitalismo britânico permaneceu resiliente e inovador, auxiliado pelo forte desempenho na construção naval e na indústria têxtil.

Ainda mais vitais foram os serviços financeiros e os investimentos no exterior. No meio século antes da Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha forneceu dois quintos de todo o capital exportado. Seu império invisível se estendia pelo mundo, refletido nos nomes dos bancos, como observou um ministro das Finanças: “Existe um banco anglo-austríaco, um banco anglo-italiano, um banco anglo-egípcio. Há o Anglo-Swedish Bank, há o London and Hamburg Continental Bank, o London-Brazilian Bank, o Bank of London, Buenos Aires e La Plata, até o Bank of London and South America. Quanto ao Imperial Bank of Persia, era uma empresa registrada em Londres.

Portanto, se tomarmos valores absolutos, John Bull brilhou. Mas isso era de pouco conforto para os britânicos, acostumados à superioridade, para os quais pouco esforço era necessário.

As previsões de colapso econômico reforçaram os sinais do declínio do império. Como Henry James escreveu a um amigo americano em 1877: “O pôr do sol da Inglaterra me parece uma visão surpreendente e quase inspiradora. E se o Império Britânico for mais uma vez reduzido a esta pequena ilha pomposa, o processo será o maior drama da história!” Na opinião do crescente número de súditos da rainha Vitória nas últimas duas décadas de seu reinado, a proteção do império, a consolidação e até a expansão eram necessárias para evitar o declínio. O império deve aumentar seu poder para compensar a relativa diminuição da riqueza. Ela deve se levantar para evitar cair.

O Sr. Gladstone não tinha tais opiniões, embora tivesse uma ambivalência característica sobre o assunto. Ao contrário de Disraeli, que via a possibilidade de fazer da realeza, do império e do paternalismo uma plataforma e usá-la para atrair um eleitorado crescente, o líder liberal defendia a paz, cortes de gastos e reformas.

Isso não significava, como disse Disraeli em seu famoso discurso no Palácio de Cristal em 1872, que o "grande velho" preferisse a desintegração do império. Pelo contrário, Gladstone, enquanto no cargo, inevitavelmente manteve territórios (como Fiji e Chipre), cuja aquisição ele condenou enquanto estava na oposição. Na verdade, ele às vezes estava disposto a fazer valer a soberania da Grã-Bretanha - em particular para proteger "os direitos do selvagem, como o chamamos".

Além disso, Gladstone mais tarde se tornou um "agressor ativo" no Egito, preocupado com os importantes interesses econômicos da Inglaterra (e talvez lembrando que 37% de suas ações pessoais são egípcias, que subiram de preço após a ocupação britânica).

Mas Gladstone, ao contrário de seus oponentes, acreditava na virtude perfeita do autogoverno. Ele preferiu acabar com a "educação" britânica dos povos dependentes o mais rápido possível. O "grande velho" suspeitava muito do império, temendo que a Grã-Bretanha, como Roma, fosse corrompida por manter o poder na Ásia. Ele não tinha nada a dizer a favor da Índia, exceto que era um destino turístico.

Ele também previu consequências terríveis se a metrópole expandisse suas participações em Suez: “Nosso primeiro local no Egito, seja roubado ou comprado, quase certamente será o germe de um império do norte da África. Crescerá e crescerá até que outro Victoria e outro Albert, como serão chamados os lagos nascentes do Nilo Branco, não estejam dentro de nossas fronteiras. Então vamos finalmente apertar as mãos através do equador com Natal e Cidade do Cabo, e isso sem falar no Transvaal e no Rio Orange ao sul, a absorção da Abissínia ou Zanzibar no nosso caminho para as despesas de viagem.

Os críticos descartaram essas previsões como uma "miragem do deserto". Mas até mesmo Lord Derby, secretário de Relações Exteriores de Disraeli, que renunciou em 1878, falou da política de seu chefe: "Ocupe, fortifique, apreenda e se gabe".

Gladstone evitou o típico movimento de bandeiras e batuques dos conservadores com o zelo de um homem que, em sua juventude, se perguntava se deveria se tornar arcebispo de Canterbury ou primeiro-ministro. A retórica anti-imperial que vinha das profundezas de sua personalidade nunca foi mais vívida e brilhante do que durante a campanha que trouxe a vitória dos liberais na eleição de 1880. falando sobre o fogo do inferno. Condenou a agressão perseguida por falsos fantasmas de glória, amaldiçoou as conquistas sustentadas pelo espírito de jingoísmo e chauvinismo, que o jornalista radical W.T. Stead o definiu como "imperialismo encharcado de gim".

Gladstone chamou a guerra afegã de crime contra Deus. Ele atacou a anexação do Transvaal, repreendendo veementemente "a política de nos privar de outros direitos que nós mesmos reivindicamos".

Ele criticou o hábito de Disraeli de usar analogias romanas como guias na política britânica, e especialmente o slogan "Imperium et libertas" ("Império e Liberdade"). Como disse o "grande ancião", entre os romanos significava "liberdade para nós, império para o resto da humanidade".

Disraeli considerou Gladstone intoxicado por sua própria verborragia excessiva, e a rainha Vitória ameaçou abdicar do trono em vez de permitir que esse "encrenqueiro louco" se tornasse primeiro-ministro novamente. Mas ela não podia impedi-lo de vir, ou prever o resultado. Ironicamente, a cruzada de Gladstone pela justiça internacional minou os fundamentos morais do império e justificou sua expansão para o Egito.

É certo que o "grande velho" tentou evitar essa escravidão. No início, ele até simpatizou com a revolta nacionalista do coronel Ahmed Arabi em 1881, que levou a tal entusiasmo no Cairo que estranhos se abraçaram nas ruas. A revolta foi dirigida contra a elite corrupta do Império Otomano, contra os funcionários inescrupulosos do duplo controle anglo-francês que lideraram o fraco novo governante do país, Khedive Tevfik, contra cerca de noventa mil "aventureiros estrangeiros", financistas, empresários e concessionários, protegidos por privilégios e não sujeito a tributação. Eles espremiam tudo o que podiam da população local. "Egito para os egípcios!" - repetiu Gladstone, defensor dos povos suprimidos pelos "turcos repugnantes".

Mas em junho de 1882 começaram os tumultos em Alexandria, que levaram à morte de cinquenta europeus. Em Westminster, como escreveu um imperialista liberal: “Nosso lado realmente quer matar alguém. Eles não sabem quem."

Um mês depois, os navios de guerra do Almirante Bokamp Seymour, conhecido pelo apelido de "Ocean Wave", bombardearam Alexandria. Era um porto próspero com uma população de 250.000 habitantes. A cidade é conhecida por seu cosmopolitismo exótico. O porto estava cheio de vapores a hélice de Liverpool, barcos a remo de Marselha, escunas de dois mastros de Gênova, xebecs de proa longa de Barcelona, ​​​​tartans com velas latinas (triangulares) de Constantinopla, caiques brancos leves de Limassol, falucas aerodinâmicas de Cairo. A própria cidade, segundo Sir Charles Dilke, superava "Colônia em cheiros, Benares em pragas, Saratoga em jogos de azar e a própria Paris em vícios".

O bombardeio causou danos consideráveis ​​à vida e à prosperidade, especialmente no elegante distrito consular. Mas, como se poderia prever com antecedência, mostrou-se ineficaz contra os fortes. Jackie Fisher deveria ter se lembrado disso, cujo encouraçado Inflexible estava atirando neles com canhões de 16 polegadas. Esta não é a primeira vez que ele vai aos Dardanelos.

O golpe não levou à supressão de Arabi. Autoridades britânicas no Cairo relataram a Londres que Arabi e seus seguidores eram "um bando de fanáticos incendiários que queimariam a bolsa de valores se tivessem a chance. Eles já conseguiram baixar o preço dos títulos.”

Imperialistas agressivos no gabinete de Gladstone ouviram que o Egito estava caindo na anarquia, o que poderia prejudicar os credores e investidores britânicos. Entre eles estavam o chauvinista Joseph Chamberlain e o magnata Whig Lord Hartington. A energia deste último foi ainda mais impressionante depois que ele mostrou que a arte política o deixava sonolento.

Ele bocejou durante seu primeiro discurso, depois sonhou que estava se dirigindo a colegas. Hartington acordou e descobriu que era.

Lord Hartington já havia exigido o uso da força na Irlanda e agora, junto com os Aliados, insistia que a Grã-Bretanha preenchesse o vácuo deixado por uma Turquia enfraquecida no Mediterrâneo oriental. No Egito, ela deveria ter restaurado a estabilidade política, assegurado integridade e honestidade em questões financeiras e conquistado uma posição no Canal de Suez.

Então Gladstone, como outros antes e depois dele, foi para a guerra em nome da paz.

O general Sir Garnet Wolseley foi enviado ao Egito com quarenta mil soldados. Chegou ao teatro de operações com uniforme azul, botas marrons, luvas com perneiras, capacete tropical e grandes óculos esfumados. Apesar disso, seu nariz ainda ficava vermelho em um clima "mais quente que o forno de Nabucodonosor". O nariz do general se transformou "metade em crescimento de cogumelo, metade em couve-flor".

Embora alguns dos oficiais o considerassem um "esnobe" empenhado apenas em se promover, a confiança era justificada. Wolseley possuía astúcia, coragem e velocidade. Graças a isso, ele realizou uma série brilhante de manobras. Eles culminaram em 13 de setembro de 1882, quando uma perigosa marcha noturna pelo deserto levou as tropas à posição fortificada de Arabi em Tel el-Kebir. A operação quase terminou em fracasso devido ao aparecimento inesperado de um grande cometa, que um dos oficiais do estado-maior, William Butler, descreveu como "uma vassoura de fogo enviada para varrer as estrelas de suas aproximações ao sol".

Apesar desse "falso amanhecer", Wolseley surpreendeu e derrotou a mal preparada milícia árabe. Muitos dos feridos foram baleados no campo de batalha. As tropas britânicas rapidamente ocuparam o Cairo. Como seu comandante observou presunçosamente, foi a pequena guerra mais limpa que o exército britânico já havia travado.

No entanto, como muitos britânicos temiam, seu fim seria uma bagunça. Como disse Lord Raedolph Churchill (em um discurso que seu neto reimprimiu alegremente já em referência a Anthony Eden após a invasão de Suez em 1956), o povo britânico foi sistematicamente enganado. Ele foi levado a pensar que Arabi liderou o levante militar. Mas ficou claro: "Ele é o líder da nação, o porta-voz das dores da nação, e o levante militar é a luta desesperada do povo".

O nacionalismo egípcio não pode ser derrotado por muito tempo. Embora Arabi tenha sido enviado apenas para o exílio (Gladstone queria ser executado após um julgamento justo), ele “viverá entre o povo por séculos. Os egípcios nunca mais serão seus servos obedientes." Portanto, como o general Charles Gordon previu,

criticando o imperialismo em uma carta tipicamente perspicaz e tensa a Sir Samuel Baker, “é uma pena que nosso governo sempre vá contra a liberdade dos povos… Agitadores são frutos de sementes existentes, Parnell não representa os sentimentos nacionalistas dos irlandeses? Essas coisas não são acidentais, são revoltas populares. Acho que as mesmas coisas são vistas aqui no Basotho. Eles apenas fingem que Musafa resiste enquanto toda a nação o apoia. Imagine-se no corpo de um egípcio - sua mente enérgica, coragem. A paz o satisfaria? Você ficaria em silêncio? Não, você se sentiria muito mais amargo do que Arabi, e sabe disso. Que direito temos de nos tornarmos guardiões do Egito quando nosso empobrecido ministério pede 397.000 libras para salários anuais? As pessoas não nos querem."

Baker discordou. Mas o general Sir William Butler, ao se tornar o chefe de gabinete de Wolseley, compartilhava das visões radicais de Gordon. De acordo com Butler, os céus alertaram para a arrogância em Tel el-Kebir. Ele considerou o cometa um presságio sinistro de futuros erros de cálculo britânicos e conflitos fatais à sombra das pirâmides. Afinal, o Egito "sempre desempenhou um papel estranho no destino dos impérios".

Gladstone queria deixar os egípcios irem, mas permitiu que os britânicos ficassem. Ele se viu diante de uma escolha desagradável, ansioso por conceder independência à terra por onde o Nilo flui, mas ao mesmo tempo dar-lhe um governo estável, honesto e amigável. No entanto, como Sir Evelyn Baring apontou, recuo e reforma eram mutuamente exclusivos. Portanto, em 1883, o próprio Baring foi nomeado cônsul geral e representante britânico no Egito.

Gladstone repetiu várias vezes: a ocupação britânica é temporária. Ele acreditava no que queria acreditar. O "grande velhinho" conseguia convencer a maioria das pessoas da maioria das coisas, como seu colega W.E. Forster, e se convencer de qualquer coisa. Outros chamaram a atenção para sua admirável capacidade de improvisar com convicção e brincar sem cerimônia com seu próprio intelecto. O historiador da época, William Leckie, disse: "Gladstone era um homem honesto com uma mente desonesta, como o Cardeal Newman". Mas o primeiro-ministro enfrentou sérias dificuldades em libertar os britânicos do Egito, o que pode ser comparado com as dificuldades de libertar o Egito do Sudão.

Até os próprios habitantes consideravam esse imenso deserto queimado pelo sol, com arbustos atrofiados, areia, xisto e pedras, uma desagradável piada universal, a julgar pelo provérbio árabe: "Quando o Senhor criou o Sudão, Ele riu".

Mas o Egito, que conquistou o território na década de 1820, o valorizou como fonte de prestígio, água e escravos. Paradoxalmente, Khedive Ishmael nomeou Samuel Baker e Charles Gordon como governadores na década de 1870 para acabar com o tráfico de escravos. Mas Ismael procurou com isso apenas ganhar respeito internacional. Como um grande proprietário de escravos, ele fez pouco para promover seus esforços.

Seu trabalho tornou-se lendário. O reinado de Baker foi uma reminiscência do "ataque em Balaclava. Foi ótimo, mas dificilmente poderia ser chamado de placa.”

Gordon caracteristicamente mordeu a mão que o alimentou. "Estou em guerra com quase todos no Cairo", escreveu ele, "e meu brasão é o cardo".

No entanto, Gordon provou ser um líder brilhante dos irregulares. Ele se destacou durante a repressão da Rebelião Taiping na China, onde o "exército sempre vitorioso" do governo foi constantemente derrotado e mais como uma multidão desorganizada. Isso até ele assumir a liderança.

No Saara, Gordon geralmente aparecia como uma miragem após incríveis marchas de camelos. Era um homem baixo sob um guarda-chuva, vestido com um uniforme de marechal bordado a ouro. Seu fez vermelho contrastava com olhos hipnotizantes e penetrantes de "aço" que não distinguiam cores. “Eu atiro, mas não penduro”, escreveu ele. - Tão mais rápido.

Mas Gordon não podia destruir o tráfico de escravos, assim como não podia comer suas ostras favoritas no deserto ou matar sua sede despejando o Nilo goela abaixo (e também curar uma febre com a tintura de Warburg, apesar de sua capacidade de "fazer um saco de suor de serragem"). Na verdade, ele acrescentou inquietação e confusão a uma região que nunca se acalmou. Um viajante inglês disse: "O controle do Sudão deve ser medido pelo comprimento da espada de Charlie Gordon".

Quando ele embainhou sua espada, a opressão no Egito se intensificou. Em 1881, apareceu um autoproclamado messias, conhecido como Mahdi. Ele liderou uma guerra santa contra os infiéis e estrangeiros que inundaram sua terra.

Gordon simpatizava com os rebeldes, porque, como ele disse, nenhum povo gostaria que fossem governados por estrangeiros que fossem diferentes em nacionalidade e fé. Gladstone concordou com ele, declarando que os sudaneses "lutam com justiça pela liberdade".

Portanto, quando os dervixes Mahdi destruíram o exército egípcio sob o comando do general Hicks em 1883, o "grande velho" decidiu que o Egito deveria se retirar do Sudão. Parecia que ninguém era mais adequado para retirar a guarnição do que o general Gordon, apesar de sua reputação de excêntrico.

Esta nomeação foi amplamente anunciada e elogiada por W.T. Stead, editor da Pall Mall Gazette. Ele era tão excêntrico quanto o próprio Gordon. Sabe-se que Stead estava interessado em virgens (e tanto que foi apelidado de "Bedstead" (aludindo a "cama de Stead") e dizia-se que tinha esperma em vez de suor). Gordon, embora demonstrando castidade, gostava de meninos de rua, a quem lavava no bebedouro de cavalos em Gravesend.

Essas pessoas compartilhavam muitas visões teológicas sobre a localização exata do Jardim do Éden, por exemplo. (O general o encontrou nas Seychelles. Isso se deveu à notável semelhança entre os frutos maduros das palmeiras gigantes e a genitália externa feminina, e não menos similar entre os frutos da fruta-pão e os genitais de Adão).

O apoio de Gordon da Pall Mall Gazette poderia ter sido decisivo. Stead foi claramente um dos primeiros jornalistas a apreciar as possibilidades das campanhas imperiais para aumentar a circulação. Ele mesmo, com a modéstia habitual, declarou que estava "fazendo avançar o império".

Mas Stead estava muito errado sobre Gordon, cujos telegramas logo convenceram ministros e funcionários em Londres de que ele era "louco", um "lunático cristão". No Cairo, Sir Evelyn Baring, seu superior oficial, chegou à mesma conclusão. Ele declarou: "Um homem que consulta habitualmente o profeta Isaías, quando confrontado com dificuldades, dificilmente obedecerá às ordens de alguém." Em vez de obedecer às ordens (e especialmente às apressadas e imprecisas) que recebeu, Gordon decidiu defender Cartum e derrotar o Mahdi. Assim, ele garantiu a permanência dos britânicos no Egito por setenta anos.

Gordon, com uma despreocupação cômica, admitiu que era inconsistente e não obedecia a ninguém: "Sei que se eu fosse o chefe, nunca me contrataria, porque sou incorrigível". No entanto, ele foi saudado em Cartum como "o salvador do Sudão" e banqueteou-se com peru e regado com cerveja clara. Gordon acendeu uma fogueira com notas de cobradores de impostos e instrumentos de tortura, e então começou a fortificar a cidade, que tinha uma população de cinquenta mil pessoas. Era um labirinto de cabanas de adobe que se agarravam ao "tronco do elefante" - um pedaço de terra entre o Nilo Branco e o Nilo Azul.

Mesmo a caricatura de Lytton Strachi, que retrata o general como um charlatão bêbado com uma Bíblia em uma mão e uma garrafa de conhaque na outra, não conseguiu esconder a coragem e o caráter cavalheiresco. Wolseley disse que ele próprio "não era digno nem mesmo de limpar o cinto de Gordon".

Quando os dervixes cercaram a cidade e começaram a pressionar, Gordon usou todas as suas reservas. Ele organizou surtidas poderosas, transformou navios a vapor em navios de guerra, nos quais, como marcas de varíola, havia vestígios de balas. Os navios fediam como barcaças.

Gordon imprimiu seu próprio dinheiro. Ele encorajou os desertores, deu um dólar a cada um e mostrou-lhes seus "rostos manchados de preto" no espelho. O general inspirou os defensores com um visual carismático. Dizia-se que sua voz soava como um sino birmanês dourado. Sua personalidade parecia brilhar com a beleza da divindade.

Gordon igualou o Mahdi ao reivindicar apoio divino para seus objetivos. O general cristão disse que era apenas um cinzel nas mãos do Carpinteiro. Ele também encontrou apoio secular conversando com a imprensa. Frank Power, correspondente do The Times em Cartum, enviou telegramas para casa que incendiaram a imaginação popular e ajudaram a fazer do imperialismo o tema principal de seu jornal por meio século.

Na primavera de 1884, o governo estava enfrentando uma pressão crescente. Eles exigiram ajudar Gordon, e isso irritou Gladstone. Ele acreditava que o desafiador general, um gênio em uma garrafa, estava tentando fazer com que a Grã-Bretanha anexasse o Sudão.

O primeiro-ministro reagiu, usando sua habilidade incomparável para arrastar as coisas e fugir. Ele afirmou que Gordon não está cercado, apenas ao seu redor estão as forças inimigas.

Os admiradores do general realizaram comícios em massa, rezaram, levantaram fundos e até se ofereceram para enviar um exército privado de caçadores de grande porte financiados pela Baronesa Bourdette-Coates. Eles também assobiaram para o "grande velho" nas ruas e lhe enviaram penas brancas em cartões postais conhecidos como "prímulas Gladstone".

A julgar por um panfleto intitulado "A História do Declínio e Queda do Império Britânico", supostamente escrito por Edward Gibbon de Auckland em 1984, a "preguiça e inércia fatais" de Gladstone começou "o declínio do que já foi a nata da nação. " (Outras causas de decadência foram a rebelião dos sipaios, a agressão européia, a libertação americana da Irlanda, a contenção e moderação, o espiritualismo, o Exército da Salvação, o fim do açoitamento no exército, a exaustão total das minas de carvão e a era do gelo causada pela Portanto, o antigo centro do império tornou-se o lugar onde Asam "o novo Gibbon" foi inspirado a escrever a elegia meditando nas ruínas da Catedral de São Paulo e no "arco quebrado da Ponte de Londres").

Eventualmente, para retornar da fantasia futurista, a rainha Victoria e Lord Hartington protestaram e o primeiro-ministro capitulou. Ele concordou em enviar "uma expedição para resgatar Gordon", inevitavelmente liderada por Wolseley. Aquele para quem isso começou estava olhando para o deserto de uma luneta de 5 libras que ele instalou no telhado de seu palácio em Cartum. Ele rejeitou o nome da expedição, porque seu objetivo não deveria ser sua salvação, mas "a salvação de nossa honra nacional".

Isso ecoou na pátria, porque as pessoas pensavam assim. A campanha sudanesa tornou-se um dos épicos do império - muito tocante, porque terminou em tragédia. Como sempre, a preparação de Wolseley foi meticulosa. Mas as circunstâncias eram tais que o caso se voltou contra ele. Oitocentos navios abertos, chamados "baleeiros", foram construídos para transportar 15.000 de seus soldados pelo Nilo. Eles se mostraram robustos e ágeis nas mãos de guias de barcos canadenses e africanos ocidentais contratados para dirigi-los. Mas sua partida de Assiut foi adiada porque o chefe do Estado-Maior gorducho, efervescente e cor de lagosta, general Sir Redvers Buller, não encomendou carvão suficiente para os vapores que os rebocaram rio acima. As corredeiras também provaram ser um sério obstáculo, embora os navios fossem leves o suficiente para serem arrastados pelos mais difíceis deles.

Como eles disseram, às vezes os navios carregavam os membros da expedição, e às vezes os membros da expedição carregavam os navios. Wolseley montou uma base de tendas em Wadi Halfa, que ficou conhecida pelos soldados como "a metade sangrenta".

“Soldados, marinheiros, negros e amarelos, cavalos, camelos, máquinas a vapor, chefes de departamento, pilhas de comida e forragem, correspondentes de jornais, pacientes, árabes e generais. Todos pareciam estar reunidos, como se estivessem em uma estação de mercadorias em alguma estação de Londres. Alguns batalhões de infantaria, o Ministério da Guerra, uma grande parte do arsenal de Woolwich foram bem abalados, unidos e depois lançados no deserto. Estava tão quente e os insetos tão atormentados que Wolseley pensou que Wadi Halfa dava uma ideia do que era Hades.

Assim que possível, ele enviou a vanguarda das "tropas de camelos". O espetáculo foi impressionante. Os homens usavam capacetes brancos, suéteres de sarja vermelha, calças ocre e perneiras azuis. Mas os soldados ingleses, que tratavam o cavalo como um cavalheiro, olhavam para o camelo como se fosse um javali - "o cavalo do diabo". Além disso, os camelos são animais mal-humorados, teimosos e recalcitrantes, emitindo gemidos estranhos e cheiros estranhos. Eles acabaram por ser tudo menos navios indestrutíveis do deserto.

Os cavaleiros pareciam interpretar a metáfora literalmente. Eles tratavam esses animais como motores e usavam reboque para calafetar ou simplesmente tapar os buracos em suas peles deixados por selas mal ajustadas. O tamanho dessas feridas atingiu o tamanho de um punho, e eles se encheram de vermes.

Muitos camelos morreram. Atiradores de elite e batedores dervixes também detiveram a guarda avançada de Wolseley enquanto ele avançava pelo deserto ao sul de Korti para evitar a grande curva do Nilo.

O ataque mais sangrento ocorreu em Abu Klei. Lá, uma massa de dervixes atacou a linha britânica e matou nove oficiais e sessenta e cinco soldados antes que o ataque fosse repelido.

Kipling elogiou a coragem dos britânicos em sua maneira inimitável, tanto admirando quanto condescendente:

Como resultado de contratempos e atrasos, os homens de Wolseley não chegaram a Cartum até 28 de janeiro de 1885, dois dias depois que as forças do Mahdi derrotaram a guarnição faminta e mataram Gordon.

Como ele morreu nunca foi conhecido com certeza. No entanto, parece provável que Gordon tenha morrido lutando. Os vitorianos preferiam representá-lo como um herói solitário de uniforme vermelho, que olhava com desprezo e desdém para seus inimigos selvagens pouco antes de cortá-lo em pedaços, como é retratado na famosa pintura de George Joy.

Mas a trágica notícia não fez com que Sir Evelyn Baring adiasse o planejado baile de máscaras. Ele expressou sua opinião sobre seus compatriotas: "Nenhum mártir cristão, amarrado a uma estaca ou jogado por um animal na Roma Antiga, jamais encontrou a morte com mais descuido do que o general Gordon".

A Grã-Bretanha mergulhou na tristeza. Foi um fenômeno de massa. Em vez de comemorar, houve choro. A atitude foi expressa em saudações, canções fúnebres, memoriais, estátuas, livros, poemas dedicados ao guerreiro do Senhor, cuja vida era a glória da Inglaterra, e a morte era o orgulho da Inglaterra.

Da rainha Vitória até os estratos mais baixos, as pessoas culpavam Gladstone por um golpe horrendo ao prestígio do império que reverberaria nos próximos anos. O "Grande Velho" se transformou em "Assassino de Gordon". Wolseley escreveu em seu diário que o primeiro-ministro não podia, "embora fosse propenso ao auto-engano, esconder de si mesmo o fato de que foi ele o responsável direto pela queda de Cartum e todo o derramamento de sangue a que isso levou". Wolseley virou o busto do assassino de Gordon que ele tinha que enfrentar a parede e, ao mesmo tempo, ensinou seu cachorro a rosnar à menção do nome "Gladstone".

A própria rainha expressou insatisfação com o primeiro-ministro, que parecia destinado a vingar a morte de Gordon. No entanto, o que ele viu como uma providencial invasão russa do Afeganistão deu a Gladstone a desculpa de que precisava para recuar do Sudão. No final, o sangue de Gordon tornou-se a semente da reconquista deste país. Enquanto isso, a lenda de seu sacrifício foi tecida na tapeçaria imperial com fios vermelhos e dourados. Seu espírito influenciou o clima bélico da Grã-Bretanha no final da era vitoriana.

Ironicamente, seu velho inimigo, Sir Evelyn Baring, um cônsul-geral alto, apático e impassível de bigode, tornou-se um dos que receberam o legado imperialista de Gordon.

Baring, antes libertino e libertino, além de liberal, conseguiu assegurar a lenta e astuta incorporação do Egito ao império. Seus exercícios e truques dialéticos eram dignos de Gladstone. Segundo uma estimativa, a Grã-Bretanha anunciou oficialmente sua intenção de deixar o Egito sessenta e seis vezes nas quatro décadas após 1882. E ninguém as repetiu com tanta sinceridade quanto o Cônsul Geral. Mas seu desejo de partir era tão insistente quanto a oração de santo Agostinho pela castidade. De alguma forma, todos os argumentos de Baring acabaram do lado da ocupação de longo prazo.

O principal é que o Egito deve ser mantido e protegido dos dervixes. Além disso, como argumentou Baring, o poder britânico era "necessário para o progresso e a promoção de reformas ordenadas" em um país que havia sido mal governado por sessenta séculos. Claro, ele disse, o Egito deveria ser governado pelos egípcios - se não fosse pelas dificuldades intransponíveis em determinar quem são os egípcios. Seu país está cheio de uma miscelânea de árabes, coptas, beduínos, turcos, sírios, núbios, circassianos, judeus, gregos, malteses, ex-habitantes do Levante "cujo status etnológico está além do diagnóstico, e mestiços de todos os tipos".

Baring enfatizou a vantagem estratégica de mover o centro de gravidade britânico no Oriente Médio de Constantinopla para o Cairo.

Lord Salisbury, que sucedeu Gladstone como primeiro-ministro em 1885, pode ter lamentado que a gananciosa Grã-Bretanha provasse "panelas de carne no Egito, não dispostas a desistir delas". Mas Baring o convenceu a apreciar esses "caldeirões de carne".

Os benefícios financeiros e comerciais foram enormes. A capitalização do câmbio do Cairo subiu de 7 milhões de libras em 1890 para 100 milhões de libras em 1901. A Grã-Bretanha forneceu quase metade das importações do Egito e ficou com quatro quintos de suas exportações (especialmente algodão).

O Canal de Suez tornou-se cada vez mais importante, sendo as comunicações vitais do império. Uma abundância de mercadorias passava por ela em navios britânicos: grãos do Punjab, algodão do Deccan, juta de Bengala, índigo de Bihar, arroz da Birmânia, chá de Assam e Ceilão, tâmaras da Mesopotâmia, estanho da Malásia, cânhamo do Filipinas, açúcar de Fiji e Java, carne congelada da Austrália.

O Egito acabou sendo tudo menos um fardo.

Assim, Baring tornou-se o mestre do que um de seus subordinados, Alfred Milner, chamou de "protetorado oculto". Ou, como disse Kipling, “é um país que não é um país, mas uma longa extensão de horta à venda, nominalmente sob a autoridade de um governo, que não é um governo, mas uma satrapia espalhada de meio império morto, controlado hipocritamente por um poder, que não é um poder, mas um representante”.

Quediva permaneceu uma figura teoricamente subordinada ao sultão turco. Mas, na prática, ele não podia nem sair do Cairo sem a permissão da Grã-Bretanha, estava completamente refreado. Outros apelidos para o cônsul geral abrupto, retraído e pouco comunicativo eram "Overlord" e "Evelyn the First". Ele vivia luxuosamente e olhava para seus súditos como crianças travessas, chafurdando em mentiras. Baring acreditava que o egípcio é tão intelectualmente afastado do europeu quanto o habitante de Saturno.

Baring não foi tão longe quanto o futuro embaixador na Turquia, Sir Nicholas O'Connor, que disse à sua esposa: "Os orientais são fisicamente e mentalmente diferentes de nós. Eles têm uma organização inferior do sistema nervoso, como cogumelos ou peixes ."

Mas o Cônsul Geral foi muito claro quanto ao fato de que os habitantes do Vale do Nilo deveriam permanecer por muito tempo em um estado subordinado. No entanto, os chefes britânicos podem direcionar as mãos egípcias para serem úteis, e as mãos britânicas podem fornecer a disciplina necessária.

A atitude de Baring era mais a de um prefeito romano do que a de um faraó. Segundo um subordinado, ele “estava imbuído do espírito heróico da antiguidade: uma sede de glória abertamente reconhecida, descaso pelo insignificante, fé na força e no poder, admiração pelas conquistas, desprezo pela fraqueza, seja em indivíduos ou nações. Na compreensão das coisas, ele era, de fato, um romano. Sua atitude durante a crise foi claramente inspirada no que ele considerava apropriado para um procônsul." Baring era "um romano mesmo em repouso", exercitando-se exatamente duas horas por dia para ter uma mente sã em um corpo são.

Todo o resto do tempo ele era o poder por trás do trono, como o residente britânico no principado indiano. Como Lord Salisbury escreveu, era importante que "a posição de Baring como gerente não fosse superenfatizada". Portanto, ele não deu ordens, mas aconselhou, mas essas dicas tiveram que ser aceitas. Ele governava por subterfúgios e subterfúgios, embora seus relatórios anuais, como disse Wilfrid Skaven Blunt, fossem no estilo do primeiro capítulo do Gênesis.

A autocracia oculta também tinha lados negativos. Levou ao cinismo e à alienação na terra do Nilo, onde nenhuma charada política podia esconder a importância dos quedivas, beys, paxás, mudirs (governadores provinciais), xeques, efendis e bimbashes, sem falar na lealdade de cinco milhões de caras. Além disso, para os críticos britânicos, essa hipocrisia egípcia simbolizava a fraude e o fingimento no coração do império. O imperialismo foi um crime que não ousa pronunciar seu nome, como disse o economista J. A. Hobson. Em vez disso, ele usou o que Ruskin chamou de "palavras disfarçadas" - por exemplo, "retificação de fronteira" ou "emissário da civilização". De acordo com Hobson, esse tipo de hipocrisia é pior do que mentiras. Platão chamou isso de "uma mentira na alma" (que não sabe que é uma mentira).

A hipocrisia arraigada era o principal objetivo dos "eminentes vitorianos". No último ensaio do livro com esse título, Lytton Strachi explora as falhas de caráter de Gordon para minar tanto a época quanto o império. Ele conclui com um ataque satírico à vitória britânica sobre o sucessor do Mahdi em Omdurman em 1898. Isso deu vantagens ainda maiores ao cônsul-geral casuístico: "Tudo terminou muito feliz - com um glorioso massacre de vinte mil árabes, grandes acréscimos ao Império Britânico e um passo para a nobreza de Sir Evelyn Baring".

Lord Cromer, para usar seu novo título, reinou no Egito até 1907. Tornou-se ainda mais altivo e começou a sofrer mais de gota. Sua principal preocupação era a modernização da Terra, na qual, como disse Kipling, "o tempo parou desde a era ptolomaica".

Cromer concordou que a reforma de estilo europeu só poderia ir tão longe quanto fosse impossível fazer "uma bolsa de seda ocidental com uma orelha de vaca oriental". No entanto, levou o país à prosperidade, reduziu impostos, melhorou os sistemas administrativos e jurídicos, livrou-se da limpeza do chicote e do trabalho forçado não remunerado.

Cromer afirmou ter reforçado os "soldados fellah de fraca vontade" com oficiais e sargentos britânicos que milagrosamente (para citar Kipling novamente) "perfuraram um homem negro para que ele se tornasse branco, forçando até uma múmia a lutar".

No entanto, as realizações do Cônsul Geral foram irregulares. Ele se orgulhava do extenso trabalho de irrigação, que quase dobrou a área semeada durante seu mandato. Mas eles acrescentaram trabalho aos fellahs, esgotaram a terra, espalharam doenças transmitidas pela água no Egito - malária, bilharzia. Como Cromer admitiu de má vontade, eles também obtiveram "lucros escandalosos" para financistas estrangeiros como Sir Ernest Cassel (cujo principal parceiro de negócios acabou sendo Lord Revelstoke, irmão de Cromer).

O Cônsul Geral melhorou desafiadoramente a educação egípcia. Mas os professores de inglês não eram contratados se soubessem uma palavra de árabe. E os próprios professores não sentiam simpatia e simpatia por seus pupilos. O estudante egípcio era considerado “um papagaio, não distinguido pela inteligência, incorrigível nas imprecisões, irremediavelmente estúpido na desonestidade. Na adolescência, ele começará a se envolver com café, haxixe e amantes. Quando adulto, tal jovem se tornará um árabe anglicizado - útil como balconista, perigoso como nacionalista. Ele não deve ser autorizado a subir a qualquer custo.

O típico britânico disse: "O egípcio não tem mente". “Nenhuma pessoa de pele escura pode imitar colares ingleses com tanta precisão; mas em termos de capacidade intelectual, esta não é uma pessoa branca.

Em sua essência, o paternalismo de Cromer estava em conflito com o nacionalismo egípcio. Isso ficou mais claro em 1906, quando vários moradores da vila de Denshaway foram severamente punidos por participar de uma luta fatal com oficiais britânicos. Suas sentenças foram condenadas tanto na Grã-Bretanha quanto no Egito, especialmente depois que Cromer recebeu a Ordem de Serviço Distinto no mesmo dia em que quatro aldeões foram enforcados.

Era a versão egípcia do impasse irlandês. Blunt afirmou que o episódio fez "mais para abalar o Império Britânico no Oriente do que qualquer coisa que aconteceu em anos".

No entanto, já em 1889 foi dito que o Egito estava se modernizando tão rapidamente que "o fio telefônico corre quase até o ouvido da Esfinge". Um dos sinais de progresso foi o boom turístico, alimentado por Thomas Cook, "o bilheteiro do império". Sua agência de viagens era a maior empresa britânica no Egito.

Anteriormente, os viajantes tinham que aturar hotéis cheios de pulgas e baratas. Muitos ratos e escorpiões viviam nos navios que navegavam no Nilo. Agora eles começaram a desfrutar de caravanserais luxuosos, especialmente o Shepherd's Hotel no Cairo, que tinha elevadores, luzes elétricas e móveis luxuosos ditos "Eduardianos, da 18ª dinastia".

Os navios a vapor de Cook, a pequena frota britânica que governava as águas sujas do Nilo, eram tão luxuosos que "superavam a barcaça de ouro polido de Cleópatra". Havia até bordéis respeitáveis. (Os próximos aos Pastores pertenciam ao Patriarca Copta).

Em 1891, como observa um inglês, o Cairo se assemelhava a uma cidade inglesa que mantinha vistas orientais, "muito parecido com um proprietário de uma casa de campo mantendo uma reserva de caça ou um parque de veados para seu próprio entretenimento".

Mas a pintura tinha seus limites. Certamente os viajantes eram fascinados pelos minaretes e mesquitas, cujas cúpulas se erguiam como "grandes bolhas de ouro e turquesa" acima das palmeiras e telhados. Ficaram fascinados por arcos e treliças mouriscas, bazares de tapetes e mercados de especiarias, cenas de rua repletas de "personagens das noites árabes", deslumbrados pela natureza abundante e um caleidoscópio de cores no vale do Nilo.

No entanto, os europeus ficaram horrorizados com a sujeira, pobreza, miséria e turbulência que reinava no Egito. Eles foram assediados por mercadores que ofereciam seus bens, bem como cafetões e mendigos miseráveis ​​que reclamavam por baksheesh. Eles viram prostitutas tatuadas e escravos que sobreviveram ao bastonade, cães desnutridos, abuso de mulas, favelas cheias de lixo e enxames de moscas. Eles notaram como os beduínos em mantos índigo e os fellahs em camisas azuis "vivem em uma imundície e pobreza que a Índia e a China não podem nem comparar".

Ainda mais chocante, no entanto, foi o contraste entre o declínio moderno e as surpreendentes relíquias da primeira grande civilização. Os vitorianos viviam à sombra dos românticos e admiravam as ruínas de Mênfis e Tebas, o esplendor das pirâmides de Gizé e o esplendor dos templos de Luxor. Uma vez que o Cairo foi considerado a "mãe do mundo", e agora estava como se estivesse coberto de cinzas, parecia "enterrado em lava e, como Pompéia, apenas escavado".

De acordo com uma viajante, Amelia Edwards, o salão de pilares em Karnak, conhecido pelos antigos como "a floresta da eternidade", foi "a obra arquitetônica mais nobre já projetada e criada pela mão humana". Mas os egípcios, que uma vez criaram gigantes de rocha sólida, agora se tornaram uma "nação de escravos".

Florence Nightingale achava que era "bom para o orgulho britânico" comparar o passado titânico com a degradação presente. Ela se perguntou se os ingleses "voltariam para os pictos, como os egípcios se transformaram em árabes". Talvez alguma violação da lei natural ou divina leve ao colapso.

De qualquer forma, o Egito representava "memento mori" para a grandeza imperial e lembrava os restos da Roma clássica. Ele criou uma imagem de glória passageira tão vividamente quanto o pôr do sol iridescente sobre o Nilo.

Cromer não gostava de pensar no declínio da Grã-Bretanha, mas admitiu que não poderia governar o Egito indefinidamente. Nenhuma vantagem que ele ou seus sucessores derem aos habitantes impedirá um homem de turbante ou fez de querer que o homem de capacete tropical ou cartola vá embora.

Cromer completou sua obra em dois volumes, uma apologia de seu reinado, intitulada Modern Egypt (1908), citando a experiência do imperador romano Teodósio. Este último descobriu: "Mesmo o mais sábio e mais humano dos príncipes, se for de outra nacionalidade, observar outros costumes, professar uma religião diferente, nunca poderá conquistar o coração do povo". Ele ecoou esse sentimento no livro, comparando os impérios romano e britânico, que eram particularmente semelhantes por serem perturbados por procônsules pró-expansão e pessoal de serviço local. Ao mesmo tempo, buscavam "fronteiras que pudessem ser defendidas".

Sim, Cromer insistiu que a Grã-Bretanha deveria manter a Índia no futuro próximo, pois somente seu governo traria unidade entre a diversidade religiosa, racial e linguística. Mas, como ele disse, o anglo-saxão desgastado sempre luta por dois ideais imperiais que são mutuamente destrutivos - "o ideal de bom governo, que significa a continuação de sua própria superioridade, e o ideal de autogoverno, que significa a rejeição total ou parcial de sua posição dominante”.

Mas essa contradição dificilmente poderia beneficiar o império. E a aquisição do Egito por Gladstone, que ofendeu a França e a Alemanha, ajudou a precipitar a disputa internacional por outros territórios africanos.

John Bull ficará com a parte do leão. Mas o fato de que os rivais europeus foram capazes de desafiar na África significava que a ascensão imperial da Grã-Bretanha estava em perigo.

IMPÉRIO BRITÂNICO (O Império Britânico), Grã-Bretanha e suas possessões ultramarinas. O maior império da história da humanidade. O nome "Império Britânico" entrou em uso em meados da década de 1870. Desde 1931, foi oficialmente chamada de Comunidade Britânica das Nações, após a 2ª Guerra Mundial - a Comunidade das Nações e a Comunidade das Nações.

O Império Britânico foi formado como resultado de séculos de expansão colonial: a colonização dos territórios da América do Norte, Austrália, Nova Zelândia, ilhas nos oceanos Atlântico, Índico e Pacífico; subordinação de estados ou regiões arrancados deles; captura (principalmente por meios militares) e posterior anexação das colônias de outros países europeus às possessões britânicas. A formação do Império Britânico ocorreu na luta acirrada da Grã-Bretanha pelo domínio marítimo e colônias com a Espanha (ver guerras anglo-espanholas dos séculos 16-18), os Países Baixos (ver guerras anglo-holandesas dos séculos 17-18 ), França (século XVIII - início do século XIX) e também com a Alemanha (final do século XIX - início do século XX). A rivalidade por influência em várias regiões do continente asiático tornou-se a causa de sérias contradições entre a Grã-Bretanha e o Império Russo. No processo de formação e desenvolvimento do Império Britânico, a ideologia imperial britânica tomou forma, o que deixou uma marca viva em todos os aspectos da vida, política interna e externa da Grã-Bretanha.

A criação do Império Britânico começou em meados do século XVI, com a transição da Inglaterra para a política de conquista da Irlanda, cuja costa leste foi capturada por ela no final do século XII. Em meados do século XVII, a Irlanda foi transformada em colônia. Em 1583, a Inglaterra proclamou soberania sobre a ilha de Terra Nova, que se tornou sua primeira possessão ultramarina e fortaleza para conquista no Novo Mundo.

A derrota da "Armada Invencível" pelos britânicos em 1588 enfraqueceu a posição da Espanha como potência marítima líder e permitiu que eles se juntassem à luta pelas colônias. De suma importância foi a conquista de posições nas Índias Ocidentais, que possibilitou controlar as rotas marítimas que ligavam a Espanha às suas colônias na América Central e do Sul (transporte de ouro, escravos), apreender parte do comércio de bens coloniais ( algodão, açúcar, tabaco, etc.) e nas terras adquiridas iniciam a sua produção de forma independente. Em 1609, os britânicos se estabeleceram nas Bermudas (oficialmente uma colônia desde 1684), em 1627 - na ilha de Barbados (uma colônia desde 1652), em 1632 - na ilha de Antígua, na década de 1630 - em Belize (desde 1862 a colônia de Honduras Britânicas), em 1629 - nas Bahamas (uma colônia desde 1783), na década de 1670, a ilha da Jamaica e as Ilhas Cayman passaram oficialmente para sua posse. Ao mesmo tempo, os mercadores ingleses fortaleceram suas posições na Costa do Ouro na África Ocidental (o primeiro posto comercial inglês foi fundado lá em 1553). Em 1672, a Royal African Company foi estabelecida, assumindo parte do comércio de ouro e escravos. Como resultado da Guerra da Sucessão Espanhola (1701-14), os britânicos conquistaram o monopólio do tráfico de escravos nas colônias espanholas e, ao capturar Gibraltar (1704) e a ilha de Menorca (1708), estabeleceram o controle sobre As comunicações da Espanha diretamente ao largo de sua costa. Até meados do século XVIII, os interesses econômicos e comerciais da Grã-Bretanha no "triângulo do Atlântico" (Grã-Bretanha - Índias Ocidentais - África Ocidental) foram de suma importância para o desenvolvimento do Império Britânico, cuja construção foi levada a cabo por minar as posições de Espanha. Desde o início do século XVIII, tendo subjugado Portugal à sua influência (ver Tratado de Methuen de 1703), os britânicos também se juntaram à exploração de suas vastas possessões coloniais, principalmente na América do Sul.

Com a fundação em 1607 do assentamento de Jamestown e da colônia da Virgínia, começou a colonização inglesa da costa atlântica e regiões adjacentes da América do Norte (ver colônias norte-americanas da Inglaterra); Nova Amsterdã, recapturada pelos britânicos dos holandeses em 1664, foi renomeada para Nova York.

Ao mesmo tempo, os britânicos estavam penetrando na Índia. Em 1600, comerciantes de Londres fundaram a Companhia das Índias Orientais (ver Companhias das Índias Orientais). Em 1640, ela havia criado uma rede de seus postos comerciais não apenas na Índia, mas também no Sudeste Asiático, no Extremo Oriente. Em 1690, a empresa começou a construir a cidade de Calcutá. Como resultado da Guerra dos Sete Anos de 1756-63, a Grã-Bretanha expulsou a França da Índia (veja a luta anglo-francesa pela Índia) e prejudicou significativamente sua posição na América do Norte (veja também as guerras anglo-francesas no Canadá do séculos XVII-XVIII).

A primeira crise que o Império Britânico experimentou foi a perda de 13 de suas colônias como resultado da Guerra da Independência na América do Norte de 1775-83. No entanto, após a formação dos Estados Unidos (1783), dezenas de milhares de colonos se mudaram para o Canadá, e a presença britânica ali se fortaleceu.

Desde meados do século XVIII, intensificou-se a penetração britânica nas regiões costeiras da Nova Zelândia, Austrália e Ilhas do Pacífico. Em 1788, o primeiro assentamento britânico apareceu na Austrália - Port Jackson (futura Sydney). Em 1840, colonos britânicos apareceram na Nova Zelândia, após o que foi incluído nas possessões ultramarinas da Grã-Bretanha. A resistência da população local foi esmagada (ver Guerras Anglo-Maori 1843-72). O Congresso de Viena em 1814-15 atribuiu à Grã-Bretanha a Colônia do Cabo (África do Sul), Malta, Ceilão e outros territórios capturados no final do século XVIII e início do século XIX. Em meados do século 19, os britânicos basicamente completaram a conquista da Índia (ver Guerras Anglo-Mysore, Guerras Anglo-Maratha, Guerras Anglo-Sikh), estabeleceram o controle sobre o Nepal (ver Guerra Anglo-Nepalesa de 1814-16) . O Porto de Cingapura foi fundado em 1819. Em meados do século XIX, como resultado da Guerra Anglo-Chinesa de 1840-42 e da Guerra Anglo-Francês-Chinesa de 1856-60, tratados desiguais foram impostos à China, vários portos chineses foram abertos para os britânicos. comércio, e a ilha de Xianggang (Hong Kong) passou para a posse da Grã-Bretanha. Ao mesmo tempo, a Grã-Bretanha mudou para uma política de conquistas coloniais no continente africano (ver as guerras anglo-ashanti, a guerra anglo-buro-zulu de 1838-40, a guerra lagos-inglesa de 1851).

Durante a "divisão colonial do mundo" (último quartel do século 19), a Grã-Bretanha capturou Chipre (1878), estabeleceu controle total sobre o Egito e o Canal de Suez (1882), completou a conquista da Birmânia (ver Guerras Anglo-Birmanesas ), estabeleceu um protetorado de fato sobre o Afeganistão (ver guerras anglo-afegãs, tratados e acordos anglo-afegãos), impôs tratados desiguais ao Sião e conseguiu a rejeição de vários territórios (ver tratados anglo-siameses). Ela conquistou vastos territórios na África Tropical e do Sul - Nigéria, Costa do Ouro, Serra Leoa, Rodésia do Sul e do Norte, Bechuanalândia, Basutolândia, Zululândia, Suazilândia, Uganda, Quênia (ver Guerra Anglo-Zulu de 1879, Guerra Anglo-Boer de 1880 - 81, Guerra Opobo-Inglês 1870-87, Guerra Brohemi-Inglês 1894, Guerra Sokoto-Inglês 1903). Após a Guerra Anglo-Boer de 1899-1902, a Grã-Bretanha anexou as repúblicas Boer do Transvaal (nome oficial - a República da África do Sul) e o Estado Livre de Orange (anexado como colônia do Rio Orange) às suas possessões coloniais e , unindo-as com as colônias do Cabo e Natal, criou a União Sul-Africana (1910).

O Império Britânico consistia em estados e territórios que tinham status jurídico internacional diferente (em muitos casos mudando ao longo do tempo): domínios, colônias, protetorados e territórios mandatados.

Domínios - países com um grande número de imigrantes da Europa, que tinham direitos relativamente amplos de autogoverno. A América do Norte, e mais tarde a Austrália e a Nova Zelândia, foram os principais destinos da emigração da Grã-Bretanha. Eles tinham uma população de vários milhões de "brancos", principalmente de língua inglesa. Seu papel na economia e na política mundial tornou-se cada vez mais perceptível. Se os Estados Unidos conquistaram a independência, outras possessões britânicas no exterior com uma população "branca" gradualmente alcançaram o autogoverno: Canadá - em 1867, a Comunidade da Austrália - em 1901, Nova Zelândia - em 1907, a União da África do Sul - em 1919, Newfoundland - em 1917 (tornou-se parte do Canadá em 1949), Irlanda (sem a parte norte - Ulster, que permaneceu parte da Grã-Bretanha) - em 1921. Por decisão da conferência imperial em 1926, eles ficaram conhecidos como domínios. Sua independência na política interna e externa foi confirmada pelo Estatuto de Westminster em 1931. Os laços econômicos entre eles, bem como entre eles e a metrópole, foram consolidados pela criação dos blocos de libras esterlinas (1931) e pelos acordos de Ottawa de 1932 sobre preferências imperiais.

A grande maioria da população do Império Britânico vivia nas colônias (havia cerca de 50 delas). Cada colônia era governada por um governador-geral nomeado pelo Escritório Colonial Britânico. O governador formou um conselho legislativo de funcionários da administração colonial e representantes da população local. Em muitas colônias, as instituições tradicionais de poder foram reorganizadas e integradas ao sistema de governo colonial como administrações "nativas", parte do poder e fontes de renda foram deixadas para a nobreza local (controle indireto). A maior possessão colonial - a Índia - tornou-se oficialmente parte do Império Britânico em 1858 (antes era controlada pela Companhia Britânica das Índias Orientais). Desde 1876, o monarca britânico (na época - a rainha Vitória) também era chamado de imperador da Índia e o governador geral da Índia - vice-rei.

A natureza do controle dos protetorados e seu grau de dependência da metrópole eram diferentes. As autoridades coloniais permitiram alguma independência da elite feudal ou tribal local.

Territórios obrigatórios - partes dos antigos impérios alemão e otomano, transferidos após a 1ª Guerra Mundial pela Liga das Nações sob o controle da Grã-Bretanha com base no chamado mandato.

Em 1922, período de maior expansão territorial, o Império Britânico incluía: a metrópole - Grã-Bretanha (Inglaterra, Escócia, País de Gales, Irlanda do Norte); domínios - Irlanda (sem Irlanda do Norte; até 1921 uma colônia), Canadá, Terra Nova (domínio em 1917-34), Comunidade da Austrália, Nova Zelândia, União da África do Sul; colônias - Gibraltar, Malta, Ilha da Ascensão, Santa Helena, Nigéria, Costa Dourada, Serra Leoa, Gâmbia, Maurício, Seychelles, Somalilândia, Quênia, Uganda, Zanzibar, Niassalândia, Rodésia do Norte, Rodésia do Sul, Suazilândia, Basutolândia, Bechuanaland, Anglo- Sudão Egípcio, Chipre, Áden (com Perim, Socotra), Índia, Birmânia, Ceilão, Colônias do Estreito, Malásia, Sarawak, Bornéu do Norte, Brunei, Labrador, Honduras Britânicas, Guiana Britânica, Bermudas, Bahamas, a ilha da Jamaica, as ilhas de Trinidad e Tobago, as Ilhas de Barlavento, as Ilhas de Sotavento, as Ilhas Turks e Caicos, as Ilhas Malvinas, a ilha de Barbados, Papua (uma colônia da Commonwealth da Austrália), Fiji, as Ilhas Tonga, as Ilhas Gilbert, o Ilhas Salomão e várias pequenas ilhas na Oceania; territórios mandatados - Palestina, Transjordânia, Iraque, Tanganyika, parte do Togo e parte dos Camarões, Sudoeste da África (mandato da União da África do Sul), a ilha de Nauru, a antiga Nova Guiné Alemã, as ilhas do Pacífico ao sul do equador , as ilhas da Samoa Ocidental (mandato Nova Zelândia). O domínio da Grã-Bretanha na verdade se estendeu também ao Egito, Nepal e Xianggang (Hong Kong) e Weihawei (Weihai) arrancados da China.

A luta do povo afegão forçou a Grã-Bretanha a reconhecer a independência do Afeganistão em 1919 (ver tratados anglo-afegãos de 1919, 1921). O Egito tornou-se formalmente independente em 1922 e, em 1930, o mandato britânico para governar o Iraque foi encerrado, embora ambos os países permanecessem sob o domínio britânico.

O colapso do Império Britânico começou após a Segunda Guerra Mundial como resultado de um poderoso recrudescimento da luta anticolonial dos povos que o habitavam. Tentativas de salvar o Império Britânico por meio de manobras ou uso de força militar (guerras coloniais na Malásia, Quênia e outras possessões britânicas) falharam. Em 1947, a Grã-Bretanha foi forçada a conceder independência à maior possessão colonial - a Índia. Ao mesmo tempo, o país foi dividido segundo linhas regionais e religiosas em duas partes: Índia e Paquistão. A independência foi proclamada pela Transjordânia (1946), Birmânia e Ceilão (1948). Em 1947, a Assembleia Geral da ONU decidiu encerrar o Mandato Britânico para a Palestina e criar dois estados em seu território - judeu e árabe. A independência do Sudão foi proclamada em 1956 e a da Malásia em 1957. A Costa do Ouro tornou-se a primeira das possessões britânicas na África Tropical em 1957 a se tornar um estado independente, tomando o nome de Gana.

1960 entrou para a história como o Ano da África. 17 colônias africanas alcançaram a independência, incluindo a maior possessão britânica na África - Nigéria, além da Somalilândia, que, unida à parte italiana da Somália, criou a República da Somália. Principais marcos subsequentes da descolonização: 1961 - Serra Leoa, Kuwait, Tanganyika; 1962 - Jamaica, Trinidad e Tobago, Uganda; 1963 - Zanzibar (em 1964, unido ao Tanganyika, forma a República da Tanzânia), Quênia; 1964 - Niassalândia (tornou-se República do Malawi), Rodésia do Norte (tornou-se República da Zâmbia), Malta; 1965 - Gâmbia, Maldivas; 1966 - Guiana Britânica (tornou-se República da Guiana), Basutoland (Lesoto), Bechuanaland (tornou-se República do Botswana), Barbados; 1967 - Aden (Iêmen); 1968 - Maurício, Suazilândia; 1970 - Tonga, Fiji; 1980 - Rodésia do Sul (Zimbábue); 1990 - Namíbia. Em 1997, Hong Kong tornou-se parte da China. Em 1961, a União da África do Sul proclamou-se República da África do Sul e retirou-se da Commonwealth, mas após a liquidação do regime do apartheid (1994), foi novamente admitida a ela.

O colapso do Império Britânico não significou, no entanto, uma ruptura completa nos estreitos laços econômicos, políticos e culturais entre suas partes que se desenvolveram ao longo de muitas décadas. A própria Comunidade Britânica passou por mudanças fundamentais. Após a declaração de independência da Índia, Paquistão e Ceilão (desde 1972, Sri Lanka) e sua entrada na Comunidade Britânica de Nações (1948), tornou-se uma associação não só da metrópole e dos "antigos" domínios, mas também de todos os estados que surgiram dentro do Império Britânico. Do nome "British Commonwealth of Nations" a palavra "British" foi removida, e mais tarde foi chamada de "Commonwealth". No início do século XXI, contava com 53 membros: 2 na Europa, 13 na América, 9 na Ásia, 18 na África, 11 na Austrália e Oceania. Moçambique, que nunca fez parte do Império Britânico, foi admitido na Commonwealth.

A virada dos séculos XX e XXI foi marcada pelo lançamento no Reino Unido de pesquisas fundamentais sobre a história do Império Britânico, incluindo aquelas dedicadas aos problemas de interação entre as culturas dos povos do império, vários aspectos da descolonização e a transformação do império em Commonwealth. Um projeto de longo prazo para uma edição em vários volumes de The British Papers on the End of Empire foi desenvolvido e lançado.

Lit.: História de Cambridge do Império Britânico. Camb., 1929-1959. Vol. 1-8; Erofeev N.A. O império foi criado assim... o colonialismo inglês no século XVIII. M., 1964; ele é. Declínio do Império Britânico. M., 1967; ele é. colonialismo inglês em meados do século XIX. M., 1977; Ostapenko G.S. Conservadores britânicos e descolonização. M., 1995; Porter B. The lion's: share: a short history of British Imperialism, 1850-1995. L., 1996; Oxford história do Império Britânico. Oxf., 1998-1999. Vol. quinze; Davidson A. B. Cecil Rhodes - Construtor do Império. M.; Smolensk, 1998; Hobsbawm E. Era do Império. 1875-1914. Rostov n/D., 1999; Império e outros: encontros britânicos com indígenas / Ed. por M. Daunton, R. Halpern. L., 1999; Boyce D. G. Descolonização e o Império Britânico, 1775-1997. L., 1999; A comunidade no século 21 / Ed. por G. Mills, J. Stremlau. L., 1999; Culturas do império: colonizadores na Grã-Bretanha e o Império no século XIX e XX: um leitor / Ed. por S. Hall. Manchester; N.Y., 2000; Lloyd T. Empire: a história do Império Britânico. EU.; N.Y., 2001; Butler L. J. Grã-Bretanha e império: ajustando-se a um mundo pós-imperial. L., 2001; Heinlein F. Política do governo britânico e descolonização. 1945-1963: examinando a mente oficial. L., 2002; Churchill W. Crise mundial. Autobiografia. Discursos. M., 2003; Seeley J.R., Cramb J.A. Império Britânico. M., 2004; James L. A ascensão e queda do Império Britânico. L., 2005; Bibliografia da história imperial, colonial e da Commonwealth desde 1600 / Ed. por A. Porter. Oxf., 2002.

Quero tocar neste tópico, em conexão com o papel que a Grã-Bretanha desempenhou no colapso de nosso império. Não durou muito no mapa, depois da Primeira Guerra Mundial. O que aconteceu? Não cabe na minha cabeça, o império, que foi capaz de enterrar todos os seus concorrentes, de repente se desfez em quase 50 anos diante dos olhos do mundo inteiro?
Estou especialmente interessado em saber como a URSS e os EUA contribuíram para isso. Afinal, não pode ser um acidente, o fato de a principal desintegração do BI ter começado após a Segunda Guerra Mundial, quando a URSS e os EUA se tornaram visivelmente mais fortes?

Pela primeira vez, o Império Britânico estava à beira do colapso nos anos 70-80. Século XVIII, quando as colônias rebeldes da América do Norte venceram a Guerra da Independência (que marcou o início da formação dos Estados Unidos). Embora a Grã-Bretanha não conseguiu recuperar o controle sobre este território (outra tentativa foi feita em 1812-1814), mas durante o século XIX. os territórios restantes foram significativamente expandidos, novas posses foram conquistadas. Atentos ao passado, os governantes do país acompanharam com preocupação a evolução da situação nos reassentamentos. A confirmação da validade dos alarmes surgiu em 1837-1838. revolta no Canadá, que foi reprimida apenas à custa de grandes esforços. Em meados do século, os políticos britânicos mais perspicazes chegaram à conclusão de que tais posses poderiam ser mantidas na órbita da influência britânica apenas por meio de concessões - para permitir a unificação de colônias individuais em sindicatos construídos com base no princípio da federação, e dar-lhes autonomia dentro do império. O termo "domínio" foi introduzido para designar tais entidades. O Canadá foi o primeiro a receber o status de domínio em 1867 - a mais desenvolvida das colônias britânicas, que incluía Quebec, uma vez tomada da França, e também fazia fronteira com os Estados Unidos. Em 1901 esse status foi adquirido pela Austrália e em 1907 pela Nova Zelândia. Após a sangrenta Guerra Anglo-Boer de 1899-1902. a República do Transvaal e o Estado Livre de Orange foram anexados às posses já detidas pela Grã-Bretanha na África Austral. Em 1910, foi criada a União da África do Sul - uma federação de antigas e novas posses, que recebeu oficialmente o status de domínio em 1921.

Ampliou-se a autonomia dos domínios e seus direitos. Após a Primeira Guerra Mundial, as delegações do Domínio começaram a participar de conferências internacionais. Por um lado, graças a isso, o Reino Unido ganhou aliados adicionais em difíceis negociações sobre um acordo pós-guerra; por outro lado, o convite dos domínios para negociações internacionais ao mais alto nível foi uma evidência do fortalecimento de suas posições. Em meados da década de 1920. os domínios alcançaram de fato a igualdade com a metrópole nos assuntos internacionais, que em 1931 foi consagrada no Estatuto de Westminster, uma espécie de constituição para o Império Britânico. Os domínios transformaram-se em estados totalmente soberanos, mantendo apenas um vínculo formal com o sistema político da metrópole (a instituição de um governador-geral nomeado pelo monarca britânico por recomendação do parlamento local, etc.).

O processo de soberanização dos domínios se arrastou assim por muitas décadas e foi uma cadeia de concessões sucessivas do centro imperial às posses de reassentamento em desenvolvimento dinâmico, que, ao final, ultrapassou a metrópole em muitos aspectos. Ao mesmo tempo, novas nações que se formavam nas colônias da Grã-Bretanha estavam dispostas a se contentar com uma mudança no status real de seu país, mantendo uma forma externa e ritual de dependência da mãe-pátria, que era vista como um homenagem à tradição estabelecida e ao passado comum. Outra coisa são as possessões nacionais, onde o movimento separatista se desenvolveu sob as palavras de ordem de derrubar a dominação estrangeira e restaurar a independência. Caracteristicamente, a concessão do status de domínio à Irlanda em 1921 e à Índia em 1947 não satisfez os povos desses países, e repúblicas foram proclamadas lá.

O problema irlandês surgiu agudamente na vida política da Grã-Bretanha nas últimas décadas do século XIX. Em torno da questão do governo interno - autogoverno para a Irlanda - travaram-se batalhas políticas ferozes, cujo resultado muitas vezes dependia do destino dos governos britânicos. Os participantes do movimento de libertação nacional na Irlanda usaram várias táticas de ação - desde uma revolta armada até uma resistência não violenta. São os combatentes da liberdade deste país que inventaram as táticas de boicote e obstrução, que usaram com sucesso. No final da Primeira Guerra Mundial, o governo de coalizão, chefiado por D. Lloyd George, decidiu conceder à Irlanda o autogoverno, mas as divergências sobre sua implementação levaram a um novo levante na ilha, que terminou com a conquista da independência de fato . Os sentimentos anti-ingleses na Irlanda eram tão fortes que durante os anos da guerra contra o fascismo, o país, embora permanecendo formalmente um domínio britânico, quase ficou do lado de Hitler.

Tendo perdido a Irlanda e a superioridade sobre os domínios, a Grã-Bretanha após a Primeira Guerra Mundial não apenas manteve, mas também expandiu suas posses "nativas". Uma parte significativa dos "territórios obrigatórios" - as ex-colônias alemãs e as províncias turcas - ficaram sob seu controle. No entanto, o contínuo atraso da metrópole no ritmo de desenvolvimento econômico, o enfraquecimento de seu poder naval e as mudanças gerais na arena mundial tornaram inevitável o colapso final do império. Às vésperas e durante a Segunda Guerra Mundial, planos já estavam sendo desenvolvidos para mudar o status da Índia dentro da Comunidade Britânica. Mas a independência factual da maior colônia britânica em 1947 pelo governo trabalhista de K. Attlee chocou muitos moradores da metrópole. Alguns deles experimentaram a evacuação das autoridades britânicas da Índia tão dolorosamente como se fossem evacuados de Kent, que faz fronteira com Londres. As ações dos trabalhistas foram duramente criticadas por representantes do Partido Conservador. Após o início da guerra entre a Índia e o Paquistão e o estabelecimento de um regime ditatorial na Birmânia, que também conquistou a independência, o governo de K. Attlee decidiu mudar para uma política de contenção na questão colonial. Os conservadores, tendo regressado ao poder em 1951, tentaram assumir uma postura ainda mais dura contra o movimento de libertação nas colónias. Ações militares no Quênia e Chipre foram adicionadas à guerra já em andamento na Malásia. A culminação dos esforços dos conservadores para salvar os remanescentes do império foi uma tentativa de intervenção contra o Egito, empreendida em 1956, junto com a França e Israel (a crise de Suez). A. Eden, que chefiava o governo na época, não se atreveu a declarar abertamente ao povo de seu país sobre a natureza dos eventos que estavam ocorrendo e foi forçado a capitular junto com os aliados após ameaças da URSS e um reação negativa dos Estados Unidos. Portanto, a conclusão do colapso do império era apenas uma questão de tempo.

O colapso do Império Britânico se estendeu por décadas e ocorreu mais na forma de "erosão" do que "explosão" ou "colapso". Este processo teve custos e sacrifícios consideráveis. E, no entanto, decisões não padronizadas oportunas permitiram que a metrópole evitasse consequências mais desastrosas, inclusive na fase final do colapso imperial. A prova disso é a história da França, que desde a segunda metade da década de 1940 até o início da década de 1960. travou toda uma série de guerras coloniais, duas delas muito grandes - na Indochina e na Argélia. Mas os sacrifícios feitos não mudaram o resultado - o império entrou em colapso.

Os britânicos e franceses, não sem razão, acreditam que são em grande parte devido ao colapso final de seus sistemas coloniais após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos e a URSS. Um papel significativo na crise de ambos os impérios foi desempenhado pela influência ideológica - igualitarismo liberal e internacionalismo socialista, respectivamente. Mas a influência das superpotências na periferia colonial resultou principalmente do enfraquecimento das posições dos principais países europeus na economia e na esfera militar. O conhecido historiador P. Kennedy, tendo comparado o potencial combinado da Grã-Bretanha, França e Itália com os potenciais dos Estados Unidos e da URSS na virada dos anos 1940-1950, provou que tanto em termos de poder econômico quanto em termos de do poder militar, os países europeus estavam nesse período em segundo plano.

No entanto, livres do fardo das preocupações coloniais, os países da Europa Ocidental fortaleceram suas posições. Tendo trilhado o caminho da integração, tendo alcançado um crescimento econômico sustentável e um aumento significativo nos padrões de vida, eles se tornaram um poderoso centro de atração para muitos componentes "formais" e "informais" do império soviético. Novos centros de gravidade também surgiram nas fronteiras do sul da URSS. Ao mesmo tempo, a própria economia da União e a sociedade soviética como um todo já estavam em estado de "estagnação".

Bom, mais informações secretas, não sei até que ponto são objetivas. O autor culpa (ou merece) o papel do presidente Roosevelt no colapso do Império Britânico:

As reuniões dos representantes militares de ambos os lados, que aconteceram durante o dia, implicaram alguma ruptura da unidade ideal que marcou a manhã. Os britânicos novamente tentaram o seu melhor para nos convencer a dar o máximo de material Lend-Lease possível para a Inglaterra e o mínimo possível para a União Soviética. Não creio que tenham sido diretamente motivados por motivos políticos, embora deva-se admitir que, em essência, sua descrença na capacidade de resistência da Rússia era de natureza política. Nessas reuniões, Marshall, King e Arnold continuaram a insistir que era sensato dar aos soviéticos toda a assistência possível. Afinal, seja como for, argumentavam eles, os exércitos alemães estavam na Rússia; tanques, aviões, armas nas mãos dos soviéticos trarão a morte aos nazistas, enquanto para a Inglaterra Lend-Lease no momento significa apenas um aumento nos estoques. Além disso, é claro, não poderíamos esquecer das necessidades de nossa própria defesa, do que é necessário para fortalecer nosso exército e marinha.

De sua parte, o almirante Pound, o general Dill e o marechal do ar Freeman fizeram um grande esforço para argumentar que, a longo prazo, esses estoques seriam mais úteis no decisivo esforço de guerra aliado. Eles insistiam obstinadamente que os materiais militares entregues aos soviéticos seriam inevitavelmente confiscados pelos nazistas, que era do próprio interesse dos Estados Unidos enviar a maior parte dos materiais para a Inglaterra. Felizmente, os representantes americanos tinham uma compreensão diferente dos interesses da própria América, bem como dos interesses da guerra em sentido amplo. Eu me perguntava se o Império Britânico queria que nazistas e russos destruíssem uns aos outros enquanto a Inglaterra estava ganhando força.

Enquanto isso, meu pai estava trabalhando com Sumner Welles em um rascunho de algum tipo de documento. Não sabíamos então o que era; como se viu, eles estavam trabalhando no texto da Carta do Atlântico e em uma carta a Stalin, que expressava nossa determinação comum de alcançar por esforços conjuntos uma vitória comum sobre o hitlerismo.

Naquela noite, o primeiro-ministro jantou novamente no Augusta. Este jantar parecia menos formal; não havia patentes militares mais altas nele. Apenas meu pai, o primeiro-ministro, seus assessores mais próximos, meu irmão e eu estávamos presentes. Portanto, havia muito mais oportunidades para conhecer melhor Churchill.

Ele estava no topo novamente. Seus charutos queimaram até o chão, o conhaque estava diminuindo constantemente. Mas isso não pareceu afetá-lo em nada. Seu pensamento funcionou com a mesma clareza, se não mais clara, e sua linguagem tornou-se ainda mais nítida.

E, no entanto, em comparação com a noite anterior, a conversa prosseguiu de forma diferente. Então Churchill interrompeu seu discurso apenas para ouvir as perguntas que lhe foram feitas. Agora, outros estavam acrescentando algo ao caldeirão comum, e então o caldeirão começou a ferver, e duas vezes quase caiu. Sentiu-se que duas pessoas, acostumadas ao domínio, já haviam medido sua força, já haviam sondado uma à outra e agora estavam se preparando para lançar um desafio direto uma à outra. Não devemos esquecer que, naquela época, Churchill era o líder de um país em guerra, e seu pai era apenas o presidente de um estado que tinha claramente definido sua posição.

Depois do jantar, Churchill ainda liderava a conversa. No entanto, a mudança já estava começando a aparecer. Apareceu pela primeira vez nitidamente em conexão com a questão do Império Britânico. A iniciativa partiu do meu pai.

É claro”, ele observou em um tom confiante e um tanto astuto, “é claro que, após a guerra, um dos pré-requisitos para uma paz duradoura deve ser a maior liberdade de comércio possível.

Ele fez uma pausa. Abaixando a cabeça, o primeiro-ministro olhou para o pai por baixo das sobrancelhas.

Sem barreiras artificiais - continuou o pai. - O menor número possível de acordos econômicos que dêem vantagens a alguns estados sobre outros. Oportunidades para expandir o comércio. Abrindo mercados para uma competição saudável. Ele olhou ao redor da sala inocentemente.

Churchill se mexeu na cadeira. Ele entendeu que se o dólar fosse permitido nos domínios, seria o fim do Império. Embora o fim da era do dólar também venha um dia ...

Acordos comerciais do Império Britânico: - ele começou de forma impressionante. O pai o interrompeu:

Sim. Esses acordos comerciais imperiais, é disso que estamos falando. É por causa deles que os povos da Índia e da África, de todo o Oriente Próximo e do Extremo Oriente colonial, ficaram tão para trás em seu desenvolvimento.

O pescoço de Churchill ficou roxo e ele se inclinou para frente.

Sr. Presidente, a Inglaterra não pretende por um momento desistir de sua posição proeminente nos Domínios Britânicos. O comércio que trouxe grandeza à Inglaterra continuará nos termos fixados pelos ministros ingleses.

Veja bem, Winston — meu pai disse lentamente —, é em algum lugar nessa linha que você e eu podemos ter alguns desentendimentos. Estou firmemente convencido de que não podemos alcançar uma paz duradoura se ela não implicar o desenvolvimento de países atrasados, povos atrasados. Mas como conseguir isso? É claro que isso não pode ser alcançado pelos métodos do século XVIII. Então aqui está:

Quem fala sobre os métodos do século XVIII?

Todos os seus ministros que recomendam uma política em que grandes quantidades de matérias-primas são retiradas de um país colonial sem qualquer compensação para o povo desse país. Os métodos do século XX significam o desenvolvimento da indústria nas colônias e o crescimento do bem-estar do povo, elevando seu padrão de vida, esclarecendo-o, tornando-o mais saudável, compensando-o por suas matérias-primas. .

Todos nós nos inclinamos para frente, tentando não pronunciar uma palavra dessa conversa. Hopkins sorriu, ajudante-de-campo de Churchill, o comodoro Thompson parecia sombrio e claramente alarmado. O próprio primeiro-ministro parecia prestes a ter um derrame.

Você mencionou a Índia, ele rosnou.

Sim. Acredito que não podemos guerrear contra a escravidão fascista sem, ao mesmo tempo, nos esforçarmos para libertar os povos de todo o mundo das políticas coloniais retrógradas.

E as Filipinas?

Estou feliz que você os mencionou. Como você sabe, em 1946 eles ganharão a independência. E, além disso, já têm condições sanitárias modernas, um sistema moderno de educação pública; analfabetismo está em constante declínio:

Qualquer interferência em acordos econômicos imperiais é inaceitável.

são artificiais

Eles formam a base da nossa grandeza.

A paz, disse meu pai com firmeza, é incompatível com a persistência do despotismo. A causa da paz exige a igualdade dos povos, e ela será realizada. A igualdade das nações implica a mais ampla liberdade de competição comercial. Alguém poderia negar que uma das principais causas da eclosão da guerra foi o desejo da Alemanha de conquistar uma posição dominante no comércio da Europa Central?

Uma disputa sobre esse assunto entre Churchill e seu pai não poderia levar a nada. A conversa continuou, mas o primeiro-ministro começou a assumir novamente. Churchill não falava mais em frases isoladas, mas em parágrafos inteiros, e o rosto do comodoro Thompson começou a desvanecer-se de uma expressão alarmada e sombria. O primeiro-ministro falou com confiança crescente, sua voz enchendo a sala novamente. No entanto, uma pergunta permaneceu sem resposta; ele não recebeu uma resposta nas próximas duas conferências em que essas pessoas se reuniram. Índia, Birmânia eram uma reprovação viva para os britânicos. Depois de falar deles em voz alta, o pai continuava a lembrá-los aos ingleses, esfregando com os dedos fortes as feridas de sua consciência doente, empurrando-os, incitando-os. Ele fez isso não por teimosia, mas porque estava convencido de que estava certo; Churchill sabia disso, e era isso o que mais o preocupava.

Ele habilmente mudou a conversa para outro, tão habilmente arrastado para ela Harry Hopkins, irmão, eu - todos nós, apenas para afastar meu pai deste assunto, para não ouvir suas declarações sobre a questão colonial e seus argumentos persistentes e irritantes sobre a injustiça dos acordos preferenciais de comércio imperial.

Já eram três horas da manhã quando os convidados ingleses se despediram. Ajudei meu pai a chegar em sua cabine e sentei para fumar um último cigarro com ele.

Um verdadeiro velho Tory, não é? - resmungou o pai. - Um verdadeiro Tory da velha escola.

Por um tempo pensei que ia explodir.

Bem, - o pai sorriu, - vamos trabalhar junto com ele. Não se preocupe com isso. A gente se dá muito bem com ele.

A menos que você toque a Índia.

Como dizer? Acredito que teremos mais a dizer sobre a Índia antes de esgotarmos este tópico. E sobre a Birmânia, e sobre Java, e sobre a Indochina, e sobre a Indonésia, e sobre todas as colônias africanas, e sobre o Egito e a Palestina. Falaremos sobre tudo isso. Não perca de vista um fato. Winnie(1) tem uma missão maior na vida - mas apenas uma. Ele é o perfeito primeiro-ministro de guerra. Sua principal e única tarefa é garantir que a Inglaterra sobreviva a esta guerra.

E, na minha opinião, ele vai conseguir isso.

Direita. Mas você já reparou como ele muda de assunto quando se trata de algum assunto do pós-guerra?

Você levantou questões delicadas. Cócegas para ele.

Há outra razão. Ele tem a mentalidade perfeita para um líder militar. Mas para Winston Churchill liderar a Inglaterra depois da guerra? Não, não vai.

A vida mostrou que neste assunto os ingleses concordavam com o pai.

Na manhã seguinte, às onze horas, o primeiro-ministro apareceu novamente na cabine do capitão do Augusta. Ele se sentou com seu pai por duas horas, estudando a carta. Antes do café da manhã, ele, Cadogan, Sumner Welles, Harry Hopkins e seu pai trabalharam no último rascunho. Durante essas duas horas, entrei várias vezes na cabine e peguei trechos de conversas em tempo real; Continuei tentando descobrir como Churchill seria capaz de conciliar as ideias da Carta com o que ele havia dito na noite anterior. Acho que ele também não sabia.

Deve-se notar que a maior contribuição para a criação da Carta foi feita por Sumner Welles, que mais trabalhou nela. A Carta tinha sido sua ideia desde o momento em que foi concebida em Washington; ele voou de Washington com um rascunho de trabalho do texto final em sua pasta; o mundo inteiro sabe quão grande foi e continua sendo o significado desta declaração. E, claro, nem ele nem o pai são culpados pelo fato de ser tão mal realizado.

De qualquer forma, o trabalho de redação de formulações individuais continuou até o café da manhã; em seguida, o primeiro-ministro e seus assessores retornaram ao navio. Depois do café da manhã, meu pai se ocupou com a correspondência e as contas do Congresso que precisavam de sua atenção: o avião para Washington partiria no mesmo dia. No meio da tarde, Churchill conseguiu tirar alguns minutos para descansar. Do convés do Augusta o vimos desembarcar do Prince of Wales, com a intenção de caminhar ao longo da costa e escalar o penhasco com vista para a baía. Uma baleeira foi lançada na água; Marinheiros ingleses o levaram a remo até a prancha de desembarque, e o primeiro-ministro rapidamente desceu os degraus. Ele estava vestindo um moletom de malha de manga curta e calças que não chegavam aos joelhos. Do nosso ponto de vista, ele parecia um menino enorme e gordo, faltando apenas um balde de brinquedo e uma pá para brincar na areia da praia. Uma vez na baleeira, foi direto ao leme e começou a comandar. Ouvimos suas ordens curtas; os marinheiros remavam com grande zelo. Finalmente, todos eles desapareceram de vista, mas fomos informados sobre o curso dos acontecimentos. O primeiro-ministro rapidamente escalou um penhasco que se erguia a trezentos ou quatrocentos pés acima da costa. Subindo lá em cima, ele olhou para baixo e viu que alguns de seus companheiros estavam descansando na praia, esperando um vislumbre do sol. Churchill imediatamente pegou um punhado de pedrinhas e começou a se divertir, dispersando seus companheiros assustados com golpes bem-sucedidos. Feliz diversão dos poderosos deste mundo!

Às sete horas o primeiro-ministro veio novamente para o jantar - desta vez realmente informal: além de meu pai e Churchill, apenas Harry Hopkins, meu irmão e eu estávamos presentes. Foi uma noite de descanso; apesar da disputa de ontem, éramos todos, por assim dizer, membros da mesma família e levávamos uma conversa descontraída e descontraída. Ainda assim, Churchill ainda estava determinado a nos convencer de que os Estados Unidos deveriam declarar guerra à Alemanha imediatamente, mas ele entendeu que estava fadado ao fracasso nessa questão. Relatos das reuniões de nossos representantes militares, que ocorreram continuamente nos últimos dias, falavam da crescente convicção de ambos os lados de que, para alcançar uma vitória final, a Inglaterra precisa da indústria americana e da ação ativa americana; no entanto, quase ninguém duvidou disso antes.

A consciência dessa dependência não poderia deixar de afetar a relação entre os dois líderes. Gradualmente, muito lentamente, o manto do líder escorregou dos ombros do inglês para os ombros do americano.

Convencemo-nos disso mais tarde, à noite, com um novo surto da mesma disputa que no dia anterior nos fez prender a respiração. Era uma espécie de acorde final do conservadorismo militante de Churchill. Churchill levantou-se e andou pela cabana, orando e gesticulando. Finalmente, ele parou na frente do pai, ficou em silêncio por um segundo, e então, balançando o dedo indicador curto e grosso na frente do nariz, exclamou:

Sr. Presidente, parece-me que você está tentando acabar com o Império Britânico. Isso fica evidente em todo o curso de seus pensamentos sobre a estrutura do mundo no período pós-guerra. Mas apesar disso”, ele acenou com o dedo indicador, “apesar disso, sabemos que você é nossa única esperança. E você, - sua voz tremeu dramaticamente, - você sabe que nós sabemos disso. Você sabe que nós sabemos que sem a América, nosso império não sobreviverá.

Da parte de Churchill, isso era uma admissão de que a paz só poderia ser conquistada com base nas condições estabelecidas pelos Estados Unidos da América. E ao dizer isso, ele reconheceu que a política colonial inglesa havia acabado, assim como as tentativas da Inglaterra de dominar o comércio mundial.

Então, quem está certo e por que o império que se formou ao longo dos séculos entrou em colapso e atingiu o auge de seu crescimento territorial às vésperas do colapso, tendo vencido anteriormente as duas guerras mundiais, conquistando as colônias de adversários derrotados?

IMPÉRIO BRITÂNICO(Império Britânico) - o maior império da história da humanidade, no período entre a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais, ocupou até um quarto de toda a terra da Terra.

A composição do império, governado a partir da pátria mãe - Grã-Bretanha - era complexa. Incluiu domínios, colônias, protetorados e territórios mandatados (após a Primeira Guerra Mundial).

Domínios são países com um grande número de imigrantes da Europa, que alcançaram direitos relativamente amplos de autogoverno. A América do Norte, e mais tarde a Austrália e a Nova Zelândia, foram os principais destinos da emigração da Grã-Bretanha. Uma série de posses norte-americanas no segundo semestre. século 18 declarou independência e formou os Estados Unidos, e no século 19. Canadá, Austrália e Nova Zelândia vêm pressionando progressivamente por mais autogoverno. Na conferência imperial de 1926, decidiu-se chamá-los não de colônias, mas de domínios com status de autogoverno, embora de fato o Canadá tenha recebido esses direitos em 1867, a União Australiana em 1901, a Nova Zelândia em 1907, a União de África do Sul em 1919, Terra Nova em 1917 (em 1949 entrou parte do Canadá), Irlanda (sem a parte norte - Ulster, que permaneceu parte do Reino Unido) obtiveram direitos semelhantes em 1921.

Nas colônias - havia aprox. 50 - vivia a grande maioria da população do Império Britânico. Entre eles, junto com outros relativamente pequenos (como as ilhas das Índias Ocidentais), havia também grandes como a ilha de Ceilão. Cada colônia era governada por um governador-geral, que era nomeado pelo Ministério de Assuntos Coloniais. O governador nomeou um conselho legislativo de altos funcionários e representantes da população local. A maior possessão colonial - a Índia - tornou-se oficialmente parte do Império Britânico em 1858 (antes disso, foi controlada pela Companhia Britânica das Índias Orientais por um século e meio). Desde 1876, o monarca britânico (então rainha Vitória) também era chamado de imperador da Índia e governador-geral da Índia - vice-rei. O salário do vice-rei no início do século 20. várias vezes o salário do primeiro-ministro da Grã-Bretanha.

A natureza da administração dos protetorados e seu grau de dependência de Londres variavam. O grau de independência da elite feudal ou tribal local permitido por Londres também é diferente. O sistema no qual essa elite recebeu um papel significativo foi chamado de controle indireto - em oposição ao controle direto, realizado por funcionários nomeados.

Os territórios mandatados - as antigas partes dos impérios alemão e otomano - após a Primeira Guerra Mundial foram transferidos pela Liga das Nações sob o controle da Grã-Bretanha com base no chamado. mandato.

As conquistas inglesas começaram no século 13. da invasão da Irlanda e da criação de possessões ultramarinas - a partir de 1583, a captura da Terra Nova, que se tornou o primeiro reduto da Grã-Bretanha para a conquista do Novo Mundo. O caminho para a colonização britânica da América foi aberto pela derrota da enorme frota espanhola - a Invencível Armada em 1588, o enfraquecimento do poder marítimo da Espanha, e depois Portugal, e a transformação da Inglaterra em uma poderosa potência marítima. Em 1607, a primeira colônia inglesa na América do Norte (Virgínia) foi fundada e o primeiro assentamento inglês no continente americano, Jamestown, foi fundado. No século XVII Colônias inglesas surgiram em várias áreas do leste. litoral do Norte. América; Nova Amsterdã, recapturada dos holandeses, foi renomeada para Nova York.

Quase simultaneamente, começou a penetração na Índia. Em 1600, um grupo de comerciantes de Londres fundou a Companhia das Índias Orientais. Em 1640, ela havia criado uma rede de seus postos comerciais não apenas na Índia, mas também no Sudeste Asiático e no Extremo Oriente. Em 1690 a empresa começou a construir a cidade de Calcutá. Um dos resultados da importação de produtos manufaturados ingleses foi a ruína de várias indústrias culturais locais.

O Império Britânico experimentou sua primeira crise quando perdeu 13 de suas colônias como resultado da Guerra de Independência dos Colonos Britânicos na América do Norte (1775-1783). No entanto, após o reconhecimento da independência dos Estados Unidos (1783), dezenas de milhares de colonos se mudaram para o Canadá, e a presença britânica ali se fortaleceu.

Logo, a penetração inglesa nas regiões costeiras da Nova Zelândia e Austrália e nas ilhas do Pacífico se intensificou. Em 1788, o primeiro inglês apareceu na Austrália. assentamento - Port Jackson (futura Sydney). O Congresso de Viena de 1814-1815, resumindo as guerras napoleônicas, atribuiu à Grã-Bretanha a Colônia do Cabo (África do Sul), Malta, Ceilão e outros territórios capturados no golpe. 18 - implorar. séculos 19 Por meados. século 19 a conquista da Índia estava basicamente concluída, a colonização da Austrália foi realizada, em 1840 os ingleses. colonialistas apareceram na Nova Zelândia. O porto de Cingapura foi fundado em 1819. No meio século 19 Tratados desiguais foram impostos à China e vários portos chineses foram abertos aos ingleses. comércio, a Grã-Bretanha apreendeu o.Syangan (Hong Kong).

Durante o período da "divisão colonial do mundo" (o último quartel do século 19), a Grã-Bretanha apreendeu Chipre, estabeleceu o controle sobre o Egito e o Canal de Suez, completou a conquista da Birmânia e estabeleceu o atual. protetorado sobre o Afeganistão, conquistou vastos territórios na África Tropical e do Sul: Nigéria, Costa do Ouro (agora Gana), Serra Leoa, Sul. e Sev. Rodésia (Zimbabwe e Zâmbia), Bechuanaland (Botswana), Basutoland (Lesoto), Suazilândia, Uganda, Quênia. Após a sangrenta Guerra Anglo-Boer (1899-1902), ela capturou as repúblicas bôeres do Transvaal (nome oficial - a República da África do Sul) e o Estado Livre de Orange e os uniu com suas colônias - Cabo e Natal, criou a União da África do Sul (1910).

Cada vez mais conquistas e gigantescas expansão do império foram possibilitadas não apenas pelo poder militar e naval e não apenas pela hábil diplomacia, mas também pela ampla confiança na Grã-Bretanha no efeito benéfico da influência britânica sobre os povos de outros países. . A ideia do messianismo britânico criou raízes profundas - e não apenas nas mentes das camadas dominantes da população. Os nomes daqueles que espalharam a influência britânica, de "pioneiros" - missionários, viajantes, trabalhadores migrantes, comerciantes - a "construtores de impérios" como Cecil Rhodes, eram cercados por um halo de reverência e romance. Aqueles que, como Rudyard Kipling, poetizaram a política colonial, também ganharam imensa popularidade.

Como resultado da emigração em massa no século 19. da Grã-Bretanha ao Canadá, Nova Zelândia, Austrália e União da África do Sul, esses países criaram uma população multimilionária "branca", principalmente de língua inglesa, e o papel desses países na economia e na política mundiais tornou-se cada vez mais significativo. Sua independência na política interna e externa foi fortalecida pelas decisões da Conferência Imperial (1926) e do Estatuto de Westminster (1931), segundo o qual a união da metrópole e dos domínios era chamada de "Comunidade Britânica das Nações". Seus laços econômicos foram consolidados pela criação de blocos de libras esterlinas em 1931 e os acordos de Ottawa (1932) sobre preferências imperiais.

Como resultado da Primeira Guerra Mundial, que também foi travada devido ao desejo das potências europeias de redistribuir as possessões coloniais, a Grã-Bretanha recebeu um mandato da Liga das Nações para administrar partes dos impérios alemão e otomano desmoronados (Palestina, Irã, Transjordânia, Tanganyika, parte dos Camarões e parte do Togo). A União da África do Sul recebeu um mandato para governar o Sudoeste Africano (atual Namíbia), Austrália - até parte da Nova Guiné e as ilhas adjacentes da Oceania, Nova Zelândia - até as Ilhas Ocidentais. Samoa.

A guerra anticolonial, que se intensificou em várias partes do Império Britânico durante a Primeira Guerra Mundial e especialmente após o seu fim, forçou a Grã-Bretanha em 1919 a reconhecer a independência do Afeganistão. Em 1922, a independência do Egito foi reconhecida, em 1930 os ingleses foram extintos. mandato para governar o Iraque, embora ambos os países permanecessem sob domínio britânico.

O aparente colapso do Império Britânico veio após a Segunda Guerra Mundial. E embora Churchill tenha proclamado que não se tornou primeiro-ministro do Império Britânico para presidir sua liquidação, ele, no entanto, pelo menos durante seu segundo mandato, teve que se encontrar nesse papel. Nos primeiros anos do pós-guerra, muitas tentativas foram feitas para preservar o Império Britânico tanto por meio de manobras quanto por meio de guerras coloniais (na Malásia, Quênia e outros países), mas todas elas falharam. Em 1947, a Grã-Bretanha foi forçada a conceder independência à sua maior possessão colonial: a Índia. Ao mesmo tempo, o país foi dividido regionalmente em duas partes: Índia e Paquistão. A independência foi proclamada pela Transjordânia (1946), Birmânia e Ceilão (1948). Em 1947 o Gen. A Assembleia da ONU decidiu acabar com a Mandato para a Palestina e a criação de dois estados em seu território: judeu e árabe. A independência do Sudão foi proclamada em 1956 e da Malásia em 1957. A primeira das possessões britânicas na África Tropical tornou-se (1957) o estado independente da Costa do Ouro, tomando o nome de Gana. Em 1960, o primeiro-ministro britânico G. Macmillan, em um discurso na Cidade do Cabo, reconheceu essencialmente a inevitabilidade de outras conquistas anticoloniais, chamando-o de "o vento da mudança".

1960 entrou para a história como o "Ano da África": 17 países africanos declararam sua independência, entre eles as maiores possessões britânicas - Nigéria - e a Somalilândia britânica, que, unida a parte da Somália, que estava sob o controle da Itália, criou a República da Somália. Em seguida, listando apenas os marcos mais importantes: 1961 - Serra Leoa, Kuwait, Tanganyika, 1962 - Jamaica, Trinidad e Tobago, Uganda; 1963 - Zanzibar (em 1964, unido com Tanganyika, forma a República da Tanzânia), Quênia, 1964 - Niassalândia (torna-se a República do Malawi), Rodésia do Norte (torna-se a República da Zâmbia), Malta; 1965 - Gâmbia, Maldivas; 1966 - Brit. Guiana (tornou-se a República da Guiana), Basutoland (Lesoto), Barbados; 1967 - Aden (Iêmen); 1968 - Maurício, Suazilândia; 1970 - Tonga, 1970 - Fiji; 1980 - Rodésia do Sul (Zimbábue); 1990 - Namíbia; 1997 - Hong Kong torna-se parte da China. Em 1960, a União da África do Sul proclamou-se a República da África do Sul e depois deixou a Commonwealth, mas após a liquidação do regime do apartheid (apartheid) e a transferência do poder para a maioria negra (1994), foi novamente aceita em sua composição.

No final do século passado, a própria Commonwealth também passou por mudanças fundamentais. Após a declaração de independência da Índia, Paquistão e Ceilão (desde 1972 - Sri Lanka) e sua entrada na Commonwealth (1948), tornou-se uma associação não só da metrópole e dos "antigos" domínios, mas de todos os estados que surgiram dentro do Império Britânico. Do nome da Comunidade Britânica de Nações, "British" foi retirado, e mais tarde tornou-se costume chamá-lo simplesmente: "The Commonwealth". As relações entre os membros da Commonwealth também sofreram muitas mudanças, até confrontos militares (os maiores entre a Índia e o Paquistão). No entanto, os laços econômicos, culturais (e linguísticos) que se desenvolveram ao longo das gerações do Império Britânico impediram que a grande maioria desses países deixasse a Commonwealth. No início. século 21 tinha 54 membros: 3 na Europa, 13 na América, 8 na Ásia, 19 na África. Moçambique, que nunca fez parte do Império Britânico, foi admitido na Commonwealth.

A população dos países da Commonwealth excede 2 bilhões de pessoas. Um importante legado do Império Britânico é a disseminação da língua inglesa tanto nos países que fizeram parte deste império quanto além.

As relações entre os impérios britânico e russo sempre foram difíceis, muitas vezes muito hostis. As contradições entre os dois maiores impérios surgiram em meados do século XIX. à Guerra da Crimeia, depois a uma forte escalada na luta pela influência na Ásia Central. A Grã-Bretanha não permitiu que a Rússia desfrutasse dos frutos de sua vitória sobre o Império Otomano na guerra de 1877-1878. A Grã-Bretanha apoiou o Japão na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. Por sua vez, a Rússia simpatizava fortemente com as repúblicas bôeres sul-africanas em sua guerra contra a Grã-Bretanha em 1899-1902.

O fim da rivalidade aberta veio em 1907, quando, diante do crescente poder militar da Alemanha, a Rússia aderiu ao Cordialmente Acordo (Entente) da Grã-Bretanha e da França. Na Primeira Guerra Mundial, os impérios russo e britânico lutaram juntos contra a Tríplice Aliança dos impérios alemão, austro-húngaro e otomano.

Após a Revolução de Outubro na Rússia, suas relações com o Império Britânico aumentaram novamente ((1917)). Para o partido bolchevique, a Grã-Bretanha foi o principal iniciador na história do sistema capitalista, o portador das ideias do "liberalismo burguês podre" e o estrangulador dos povos dos países coloniais e dependentes. Para os círculos dominantes e uma parte significativa da opinião pública na Grã-Bretanha, a União Soviética, afirmando suas ambições, era um viveiro de ideias para derrubar o poder das metrópoles coloniais em todo o mundo por uma variedade de métodos, incluindo o terrorismo.

Mesmo durante a Segunda Guerra Mundial, quando a URSS e o Império Britânico eram aliados, membros da coalizão anti-Hitler, a desconfiança e a suspeita mútua não desapareceram. Desde o início da Guerra Fria, as recriminações tornaram-se uma característica integral dos relacionamentos. Durante o colapso do Império Britânico, a política soviética visava apoiar as forças que contribuíram para o seu colapso.

A literatura pré-revolucionária russa (inclusive histórica) sobre o Império Britânico refletiu por muito tempo a rivalidade e as contradições dos dois maiores impérios - o russo e o britânico. Na literatura soviética, a atenção estava voltada para as ações anti-soviéticas britânicas, movimentos anticoloniais, fenômenos de crise no Império Britânico e evidências de seu colapso.

A síndrome imperial nas mentes de muitos britânicos (assim como moradores de outras antigas metrópoles) dificilmente pode ser considerada completamente desgastada. No entanto, deve-se reconhecer que na ciência histórica britânica durante os anos do colapso do Império Britânico houve um afastamento gradual das visões colonialistas tradicionais e uma busca por compreensão mútua e cooperação com a ciência histórica emergente de países que proclamaram sua independência. Virada dos séculos 20 e 21 foi marcado pela preparação e publicação de uma série de estudos fundamentais sobre a história do Império Britânico, inclusive sobre os problemas de interação entre as culturas dos povos do império, sobre vários aspectos da descolonização e sobre a transformação do império em a comunidade. Em 1998-1999, um livro de cinco volumes Oxford História do Império Britânico. M., 1991
Trukhanovsky V.G. Benjamin Disraeli ou a história de uma carreira incrível. M., 1993
Ostapenko G.S. Conservadores britânicos e descolonização. M., 1995
Porteiro B. A parte do leão. Uma Breve História do Imperialismo Britânico 1850-1995. Harlow, Essex, 1996
Davidson A. B. Cecil Rhodes - Construtor do Império. M.– Smolensk, 1998
Oxford História do Império Britânico. Vol. 1–5. Oxford, Nova York, 1998-1999
Hobsbaum E. Era do Império. M., 1999
Império e outros: Encontros Britânicos com Povos Indígenas. Ed. por M. Daunton e R. Halpern. Londres, 1999
Boyce D. G. Descolonização e o Império Britânico 1775-1997. Londres, 1999
A Comunidade no Século XXI. Ed. por G. Mills e J Stremlau. Pretória, 1999
culturas do império. Colonizadores na Grã-Bretanha e o Império no século XIX e XX. Um leitor. Ed. por C. Hall. Nova York, 2000
Lloyd T. Império. A História do Império Britânico. Londres e Nova York, 2001
Real Sociedade Histórica. Bibliografia da História Imperial, Colonial e da Commonwealth desde 1600. Ed. por A. Porter. Londres, 2002
Heinlein F. Política do governo britânico e descolonização 1945-1963. Examinando a Mente Oficial. Londres, 2002
Butler L. J. Grã-Bretanha e Império. Ajustando-se a um mundo pós-imperial. Londres, Nova York, 2002
Churchill W. Crise mundial. Autobiografia. Discursos. M., 2003
Bedarida F. Churchill. M., 2003
James L. A Ascensão e Queda do Império Britânico. Londres, 2004