eu______________

linguística

L.V. Balkova

A linguagem como forma especial de reflexão e cognição da certeza

o artigo trata da certeza espaço-temporal na compreensão física e gramatical, bem como formas de sua reflexão na língua no processo de criação de tipos de modelos gramaticais.

Palavras-chave: espaço, tempo, definição espaço-temporal, linguagem, características físicas e gramaticais da definição espaço-temporal.

A virada dos séculos XX-XXI. - o momento de mudar os paradigmas do pensamento científico e mudar a imagem das ciências naturais do mundo. Até o início do nosso século, a ciência era dominada pelo sistema de pensamento mecanicista newtoniano-cartesiano que surgiu nos tempos modernos, baseado nas teorias de I. Newton e R. Descartes, que possuíam a ideia da dualidade fundamental da realidade : matéria e mente são substâncias diferentes, paralelas entre si. Disso se seguiu que o mundo material pode ser descrito objetivamente, sem incluir na descrição o observador humano com sua posição específica, com sua subjetividade. A imagem moderna do mundo, como refutação da abordagem mecanicista, pressupõe uma conexão indissociável entre o sujeito e o objeto da cognição, baseada na unidade da consciência e da matéria, que determina em grande parte a natureza transdisciplinar do desenvolvimento da ciência. A linguagem tem um lugar especial na cognição da realidade objetiva, porque permite-nos considerar como os objetos ideais, refletidos na consciência, adquirem uma forma material.

Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) escrevia em meados do século passado que somente a totalidade do estudo da realidade objetiva, do pensamento e da linguagem constituiria a principal atividade analítica da ciência. Muitos conceitos e métodos de linguística têm sido usados ​​há muito tempo em lógica matemática, ciência da computação, ciência cognitiva e outros.

ciências. Na linguística, uma abordagem baseada na compreensão da linguagem como uma substância interconectada com a realidade objetiva foi usada por cientistas como I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G. P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chaif ​​​​e outros. Em seus trabalhos, ao descrever fenômenos linguísticos, eles usaram termos e categorias comuns em física e ciência da computação, como um signo, um membro de um determinado sistema de signos , código, coeficiente, índice, dependências funcionais, funções, estabilidade, consistência, etc.

I.G. Koshevaya conclui que “a linguagem, refratando o significado do finito e do infinito em seus sistemas de signos, atua como um meio específico de refletir relações espaço-temporais objetivas, que, como formas de ser da matéria, são ilimitadas” . Esta abordagem baseia-se na relação da linguagem e na certeza espaço-temporal nela refletida. Deste ponto de vista, as características de certeza, espaço e tempo, que se realizam em categorias e estruturas gramaticais (abstratas ou concretas), cada uma das quais é uma “consequência do processo universal de reflexão”, e a linguagem, sendo “uma sistema de reflexão específica do mundo, atua como uma ferramenta para descobrir padrões em disciplinas tão distantes dele quanto a matemática e a física.

O exposto nos permite considerar a Certeza e as categorias relacionadas de Espaço e Tempo como conceitos transdisciplinares que abrem a possibilidade de criar um “sistema de coordenadas” que pode ser usado dentro de várias disciplinas para resolver uma pesquisa específica ou problema prático. O centro do "sistema de coordenadas" pode ser um objeto físico e filosófico, por exemplo, uma pessoa no momento da fala ou uma partícula quântica. Em cada caso individual, as características físicas ou filosóficas dessas categorias afetarão sua implementação na realidade objetiva ou em regras e estruturas gramaticais específicas.

Aqui surge a questão sobre a correspondência do conteúdo desses conceitos na compreensão física e linguística, cuja resposta envolve uma comparação de características físicas e gramaticais e uma descrição desses fenômenos da realidade objetiva, a fim de buscar correspondências em vários níveis de relações restritivas: fonéticas, semânticas, lexicais, gramaticais, sintáticas e textuais . Em outras palavras, é necessário considerar como as propriedades da matéria associadas ao espaço-tempo

Filológico

linguística

certezas, como finitude/infinito, absolutismo/relatividade, constância/variabilidade, estática/dinâmica, extrema/limitante, centrífuga/centrípeta, devido à função reflexiva da língua, se realizam nas características gramaticais, de fala e textológicas. Os fatores determinantes da influência externa, ao mesmo tempo, são Definitividade, Tempo e Espaço, que, estando inextricavelmente interligados, são refratados no pensamento humano através das categorias de quantidade, qualidade e limitação. Com a ajuda dessas categorias, a realidade física se reflete na realidade linguística.

Recordemos a teoria da incerteza quântica de W. Heisenberg e a entropia como o grau de incerteza da informação, que, segundo a fórmula de Shannon, se caracteriza pela eliminação no nível quântico. O significado informacional da entropia quântica foi explicado no trabalho de Ben Schumacher sobre o estado quântico dos dados, publicado na revista Physical Reviews em 1995. Foi ele quem introduziu o conceito de "desigualdade de entropia" como a proporção de informações transmitidas e recebidas, correspondentes à interpretação linguística da relação entre signo e valor. A certeza, portanto, é revelada como a quantidade de informação transmitida e recebida que possui certas características qualitativas que os cientistas aprenderam a descrever matematicamente.

A certeza no nível da filosofia é uma interdependência natural objetiva dos fenômenos do mundo material e espiritual e está interconectada com um conceito como o determinismo. Seu núcleo central é a posição sobre a existência da causalidade, que se reflete em um fenômeno tão físico e gramatical como a dependência funcional, apresentada na linguística como reguladora do lado conteúdo do significado, partindo do complexo semântico-fonético e terminando com o complexo de fala e texto, incluindo a situação de fala.

A definição no nível da gramática se revela em diferentes aspectos, por exemplo, como delimitação de uma ação pela natureza de seu fluxo no tempo e no espaço por meio de limitação qualitativa e quantitativa, ou seja, há um certo limite quantitativo ao qual uma dada ação ou fenômeno retém suas propriedades qualitativas. O significado de definição espaço-temporal é um meio de delimitar características gramaticais.

As formas de expressão gramatical da certeza, apresentadas nos níveis de relações restritivas, que discutiremos a seguir, são resumidas

mas formam uma categoria gramatical de certeza/indefinição, refletindo a contradição dialética da unidade dos lados opostos do fenômeno: a oposição de certeza e incerteza.

Ao contrário da certeza, a Indeterminação tem um caráter ilimitado e aberto, por exemplo, a indeterminação da multiplicidade (do tipo: móveis), da multiplicidade abstrata (tabelas) que não corresponde à singularidade. A natureza ilimitada da incerteza, sua orientação de perspectiva e infinito, incluindo o espaço-tempo, se opõe à finitude da certeza. Se ao nível da correlação a Definitividade está associada às peculiaridades da percepção e à natureza da informação percebida, então ao nível do sistema linguístico encontra expressão nos níveis das ligações restritivas (semântica, lexical, léxico-gramatical, gramatical, textual). Vejamos isso com alguns exemplos.

1. No nível semântico, a Definitividade encontra expressão, por exemplo, na natureza limitante do significado semântico dos verbos que expressam a percepção, a presença de um potencial restritivo no complexo semântico-fonético, nos campos semânticos de gravidade (o centro de o campo é um grande grau de certeza), a transitividade do verbo, que reflete a limitação e depende do significado semântico da raiz.

2. Ao nível lexical, associado à revelação do potencial restritivo dos complexos semático-fonéticos, é expresso em unidades de vocabulário de raiz única de grupos de vocabulário estático, de processo, limitativo e quantificado (pegar - apanhar, ver - ver , colocar - colocar).

3. No nível léxico-gramatical, a certeza pode ser expressa na presença de certos elementos restritivos (terminações e posposições, por exemplo, off: Ele pediu que o último fosse enviado imediatamente). Na nominatividade, quando nomeamos algo, expressamos certeza, que está inextricavelmente ligada ao Espaço e ao Tempo, porque essas categorias, antes de tudo, permitem que algo seja definido. A própria divisão das unidades lexicais segundo o princípio “nome/verbo” reflete a delimitação dos objetos e suas ações. O nome é mais específico que a ação.

4. No nível gramatical, a certeza é representada por categorias como modalidade, limitação, ênfase, parcelamento, constância, realidade, perfeição, transitividade do verbo, espécie que, incluindo o conceito de limitação irreal em sua obtenção/desalcançamento, é opostos em oposições à perfeição / imperfeição, limitante / não limitante, perfeito / imperfeito). Em particular, a oposição dicotômica

Filológico

linguística

Os limites nominais e verbais atuam como expressão da ideia geral de limitação. A definição como limitante ou limitante se reflete na natureza aspectual dos complexos semântico-fonéticos que separam cargas positivas e negativas.

5. No nível sintático, pode-se afirmar que a presença de um objeto com um verbo, inclusive complexo, depende muito do limite do verbo. Um interesse considerável também é adquirido pela relação entre um verbo intransitivo indefinido e um objeto, por um lado, e um verbo limitante de uma raiz, por outro. Quando dizemos “andar no deserto”, “navegar à beira-mar”, “percorrer a cidade”, enfatizamos a localização espacial. O objeto não restringe seu desenvolvimento por nenhuma ação limitante. A ação indicada pelo verbo indefinido desenvolve-se indefinidamente: Acredito que João esteja navegando pelo mundo. Acredito que John está navegando pelo mundo em um iate.

6. No nível do texto, ou no nível da fala, a certeza está presente, por exemplo, no processo de entropia durante um ato comunicativo, quando há um deslocamento de valores universalmente constantes, em centros recorrentes como linhas independentes de um determinado texto segmento, núcleos semânticos e a perspectiva do autor como unidade específica de vínculos centrais com a periferia distante.

As características da Definitividade em sua compreensão física (relatividade/absolutismo, fama/incerteza, finitude/infinito) podem ser complementadas por características como categoria gramatical (ultimidade/infinito, abstração/concretude). Em ambos os casos, a natureza da certeza é determinada pela oposição ou oposição de suas qualidades, a relação com o espaço e o tempo, bem como a subjetividade da percepção. As características físicas da definitude estão inter-relacionadas com as formas de sua expressão gramatical, o que afeta a formação de categorias gramaticais como a limitatividade.

Assim, Definitividade, do ponto de vista da física quântica, é entendida como “igualdade de entropia”, que tem um caráter finito, limitante, tendendo a um ponto, principalmente no tempo e no espaço. Gramaticalmente, é revelado de maneira um pouco diferente, por exemplo, como a refração do finito e do infinito, a definição do significado específico de cada signo, a expressão da ideia geral de limitação e "medida " e "limite", mas "igualdade de entropia" reflete o processo de entropia na fala, também em linguística pode ser interpretada como uma correspondência entre um signo e um valor, e assim por diante. A certeza tem um efeito direto

relação venosa com tais formas de ser como Informação e Linguagem, que atua não apenas como meio de transmissão de informação, mas também como informação e meio de várias formas de existência da matéria.

O atual nível de desenvolvimento da ciência nos permite concluir que a intersecção da compreensão física e linguística de substâncias como Espaço, Tempo e Certeza é a fonte do conhecimento de sua essência. O desenvolvimento da informática quântica envolve o estudo das propriedades informativas da linguagem, indissociavelmente ligadas a esses conceitos, apresentados em diversas categorias gramaticais e filosóficas. As coordenadas espaço-temporais são o ponto de partida da análise para várias disciplinas já existentes e disciplinas do futuro, como a ciência da computação linguística ou a linguística física. É óbvio que o papel da linguagem no conhecimento do mundo aumentará constantemente, porque. é um fenômeno especial que refrata o mundo circundante isomorficamente através do prisma de signos de vocabulário organizados fonética e gramaticalmente.

Considerado para interação com o conceito de Definitividade, diversos fenômenos gramaticais permitiram observar como a realidade física se reflete na realidade gramatical, como a linguagem fixa essa categoria em suas estruturas e categorias. Se a Linguagem é uma "forma", então seus "conceitos básicos" são as "facetas" dessa forma, que têm caráter transdisciplinar. O espaço é uma forma de existência da matéria, o tempo é uma forma de movimento da matéria, a certeza é uma forma de manifestação do estado geral da matéria, que está inextricavelmente ligado a um conceito como informação. A linguagem, portanto, atua não apenas como meio de transmitir informação ou como meio de preservá-la, mas também como informação.

A tarefa da linguística moderna não é apenas identificar conjuntos de unidades invariantes da estrutura interna da língua (tais como fonemas, tons, tonemas, morfemas, lexemas, esquemas de construção de frases e sentenças), mas também determinar as leis básicas de sua interação e suas características sistêmicas. A abordagem proposta determina em grande parte o significado aplicado da linguística e seu papel na formação do chamado bloco de conceitos básicos.

Lista bibliográfica

1. Heisenberg V. Passos além do horizonte. M., 1987.

2. Wittgenstein L. Várias notas sobre a forma lógica / Per. e nota.

Yu. Artamonova // Logos. 1995. No. 6. S. 210-216.

3. Dicionário enciclopédico linguístico. SPb., 1990.

Filológico

linguística

4. Koshevaya I.G. Sobre a linguagem como meio especial de reflexão da realidade // Aspectos teóricos e aplicados da linguística / Ed. E.I. Dibro-uivo. M., 2013.

5. Koshevaya I.G., Sviridova L.K. Estruturas e categorias gramaticais da língua inglesa. M., 2010.

6. Koshevaya I.G. Estilística do inglês moderno. M., 2011.

O termo "linguagem" tem pelo menos dois significados inter-relacionados: 1) linguagem em geral, linguagem como uma determinada classe de sistemas de signos; 2) uma linguagem específica, chamada étnica ou "idio-étnica" - algum sistema de signos da vida real usado em alguma sociedade, em algum momento e em algum espaço. A linguagem no primeiro sentido é uma ideia abstrata de uma única linguagem humana, o centro das propriedades universais de todas as linguagens concretas. As linguagens concretas são múltiplas implementações de propriedades de uma linguagem em geral.

A linguagem em geral é um sistema semiótico (signo) natural (em um certo estágio do desenvolvimento da sociedade humana) que ocorre naturalmente e se desenvolve naturalmente (veja Semiótica, Língua de Sinais), que tem a propriedade de propósito social - este é um sistema que existe principalmente não para um indivíduo, mas para uma determinada sociedade (ver Linguagem e Sociedade). Além disso, são impostas restrições a este sistema de sinais relacionadas às suas funções e ao material substancial (sonoro) utilizado.

É essencial que a linguagem, tendo integridade e unidade interna, seja um sistema multifuncional. Entre suas funções (ver Funções da linguagem), as mais importantes podem ser consideradas aquelas que estão associadas às operações básicas sobre a informação (conhecimento humano da realidade) - a criação, armazenamento e transmissão da informação.

A linguagem é a principal forma socialmente significativa (mediada pelo pensamento) de reflexão da realidade que cerca uma pessoa e a si mesma, ou seja, uma forma de armazenamento de conhecimento sobre a realidade (função epistêmica), bem como um meio de obter novos conhecimentos sobre a realidade. função cognitiva ou cognitiva). A função epistêmica conecta a linguagem com a realidade (nas unidades da linguagem na forma de imagens epistemológicas, os elementos da realidade são fixados, isolados, exibidos e processados ​​pela consciência humana), e a função cognitiva se conecta com a atividade mental humana (a estrutura e a dinâmica de pensamento são materializados nas unidades de linguagem e suas propriedades, ver Linguagem e pensamento), ou seja, as unidades de linguagem são adaptadas tanto para nomear elementos da realidade (e, além disso, para armazenar conhecimento), quanto para atender às necessidades do pensamento processo. Ao mesmo tempo, a linguagem é o principal meio de comunicação humana (função comunicativa), um meio de transmissão de informações do falante para o ouvinte (destinatário). Em virtude disso, as propriedades da linguagem são naturalmente consistentes com as necessidades e condições para o fluxo da atividade comunicativa humana, que é o aspecto mais importante de seu comportamento social, pois o social, incluindo a atividade laboral humana, é impossível sem a troca. de informação.

Material substancial - a natureza sonora (acústica) da língua também impõe restrições significativas às propriedades gerais da língua, em particular, predetermina a presença de unidades não sígnicas (fonemas - sons) e a organização linear das unidades sígnicas (morfemas, palavras, frases, sentenças).

Existem as seguintes formas sociais principais de existência de línguas específicas: idioleto - a língua individual de um determinado falante nativo; dialeto - um conjunto de idioletos estruturalmente muito próximos que servem a um pequeno grupo de pessoas territorialmente fechado, dentro do qual não são encontradas diferenças linguísticas perceptíveis (territorialmente caracterizadas); dialeto - um conjunto de dialetos (em um caso particular - um único), no qual uma unidade intraestrutural significativa é preservada (ao contrário de um dialeto, a continuidade territorial da distribuição de um dialeto não é sua característica obrigatória); uma língua é, via de regra, um conjunto de dialetos, cujas diferenças admissíveis podem variar muito e dependem não apenas de fatores puramente linguísticos, mas também de parâmetros sociais (autoconsciência linguística dos falantes nativos, presença ou ausência de um escrita única, o prestígio social dos dialetos, o número de falantes de dialetos individuais, tradições, etc.).

Em certo estágio de desenvolvimento nacional e/ou social, algumas línguas espontaneamente existentes e em desenvolvimento ampla gama de estilos funcionais.

Se em um ponto fixo no tempo o número de implementações individuais de uma língua - idioletos não é menor (e, dado o bilinguismo, mais) do que o número de pessoas falando no globo (calculado em bilhões), então há de três a sete mil línguas vivas em um sentido socialmente reconhecido (as flutuações estão relacionadas não apenas à incompletude do inventário de línguas específicas, mas também a diferenças nos princípios de sua diferenciação).

A pluralidade das línguas humanas não pode ser considerada acidental. Independentemente da solução para o problema da origem da linguagem, a tendência imutável da linguagem para mudar requer explicação. Na ausência de atividade normativa especial destinada a preservar o estado linguístico (cf. árabe clássico), as línguas estão constantemente passando por mudanças em todas as partes de sua estrutura, ocorre seu desenvolvimento histórico contínuo. As razões específicas para esse processo não foram totalmente identificadas, mas não há dúvida de que estão inseridas, em primeiro lugar, nos princípios da própria estrutura da língua e, em segundo lugar, no mecanismo funcional de seu uso (ver Leis da linguagem desenvolvimento). Na era da revolução científica e tecnológica, a pluralidade de línguas continua a resistir com sucesso à crescente necessidade social de uma única língua. Além disso, na era moderna, há um fortalecimento e renascimento de muitas línguas, quando isso é apoiado por certos processos nacionais e estaduais (por exemplo, na África), juntamente com o processo há muito conhecido de desaparecimento de algumas pequenas línguas que não possuem uma linguagem escrita e um nível suficiente de prestígio social.

Todas as línguas humanas existentes e pré-existentes podem ser divididas em grupos de acordo com o princípio do parentesco, ou seja, origem de uma certa tradição linguística, as chamadas proto-línguas (ver também Classificação genealógica das línguas). Uma relação próxima é muitas vezes óbvia para os próprios falantes nativos (por exemplo, a relação do russo, búlgaro e polonês), uma relação distante requer prova científica especial (ver Método Histórico Comparativo). É costume falar de idiomas relacionados (cujo relacionamento foi comprovado) e idiomas não relacionados (cujo relacionamento não pode ser comprovado). A relatividade dessa oposição é demonstrada pela hipótese nostrática, segundo a qual várias famílias linguísticas separadas estão unidas em um estágio mais profundo de reconstrução em uma "superfamília" nostrática (ver línguas nostráticas).

A estrutura interna da língua (ou seja, a própria língua) não se dá na observação direta, e só pode ser julgada por suas manifestações e evidências indiretas, a saber, observando os produtos da linguagem (ou, em outras palavras, da fala) atividade - textos, ou seja, explorar o uso de idiomas específicos em situações específicas de fala (ver Discurso). O caminho da cognição da linguagem através da fala levou muitas vezes à indistinguibilidade da linguagem e da fala, ou, ao contrário, a ignorar a própria fala (atividade da fala) e sua influência fundamental na linguagem propriamente dita. Enquanto isso, compreender a contradição fundamental entre a finitude da linguagem (como dispositivo, mecanismo, sistema) e seu uso infinito em situações de fala infinitamente diversas tem consequências de longo alcance para uma compreensão correta da natureza da linguagem, uma vez que essa contradição é superada principalmente na própria língua, nos princípios de sua estrutura: todos os elementos da estrutura da língua são adaptados para seu uso na fala.

A essência semiótica da linguagem consiste em estabelecer uma correspondência entre o universo dos significados (todo o conteúdo mental concebível de todos os enunciados possíveis) e o universo dos sons (a totalidade dos sons da fala potencialmente possíveis).

A matéria sonora é a substância primária da linguagem humana, em relação à qual todos os outros sistemas substanciais existentes, em particular os sistemas de escrita, são secundários. O repertório de sons e seus signos constituintes, com toda a sua riqueza, é limitado pelas capacidades do aparelho de fala humano. Em cada língua, de uma forma ou de outra, uma parte bastante representativa dos traços sonoros é usada, mas apenas um número limitado deles é incluído nas oposições sonoras sistêmicas (os chamados traços distintivos são o material de construção do inventário de fonemas ). Combinações de características sonoras estáveis ​​para uma determinada língua definem um conjunto de sons (e fonemas) aceitáveis ​​em uma determinada língua, a partir do qual é construído um conjunto de sequências sonoras aceitáveis ​​(conchas de unidades de sinais).

O universo de significados, por sua vez, é dividido de certa forma por cada língua em blocos semânticos padrão, típicos dessa língua. Cada um desses blocos semânticos é internamente organizado de forma complexa, ou seja, um objeto semântico decomponível, no entanto, entrando em uma relação formadora de signos com o significante, pode ser usado pelo falante como uma única entidade elementar, fonte de material para a construção de estruturas semânticas mais complexas. . Blocos semânticos, que correspondem a significantes relativamente integrais e independentes (conchas verbais), são chamados de significados lexicais, blocos semânticos, cujos significantes são desprovidos de integridade e/ou independência, são chamados de significados gramaticais (no sentido amplo da palavra) . Portadores típicos de significados lexicais são palavras (lexemas) e combinações de palavras semanticamente não livres (unidades fraseológicas), transportadores típicos de significados gramaticais são morfemas de serviço, construções sintáticas (frase, sentença), bem como todos os tipos de operações nessas unidades (regras de gramática).

Os blocos semânticos de uma língua não são equivalentes aos blocos semânticos de outra (em particular, os volumes de significados das categorias gramaticais do mesmo nome e, além disso, de praticamente quaisquer pares de palavras correlacionadas em dicionários bilíngues não coincidem), mesmo mais línguas diferem nas formas de dividir o universo de significados em significados lexicais e gramaticais.

No entanto, com toda a incrível variedade de significados lexicais e gramaticais, em línguas específicas, ao mesmo tempo, encontra-se sua incrível repetição. As línguas, por assim dizer, redescobrem os mesmos elementos de sentido, dando-lhes um desenho diferente, o que nos permite falar, em aplicação a línguas diferentes, de certos blocos semânticos fixos do universo de sentidos (em última análise, determinados pelas propriedades da pessoa). refletido no pensamento e independentemente dele). o mundo existente de objetos, eventos, relacionamentos, etc.): sobre as categorias de partes do discurso, classes nominais, valores numéricos, correlação referencial, sobre a conexão causativa entre pares de eventos, sobre os papéis típicos dos participantes na situação (cf. casos), sobre como implementar os eventos típicos (cf. tipo, modo de ação), sobre os significados de tempo, causa, condição, efeito (cf. os tipos correspondentes de frases complexas), etc. Portanto, a incompatibilidade das articulações semânticas das línguas naturais não deve ser exagerada. Em primeiro lugar, ao se referir aos dados de muitas línguas, verifica-se que o grau de abrangência do universo de significados e os princípios de sua divisão não são arbitrários e nem infinitamente diversos e, em segundo lugar, e mais importante, na atividade real da fala esta não equivalência de divisões é na maioria dos casos situacional. claramente representada no discurso poético).

O mundo dos significados lexicais está consagrado no vocabulário significativo da língua (ver também a Palavra). A palavra é o meio linguístico mais simples de nomear um fragmento da realidade (objeto, propriedade, fenômeno, evento), pois nela se realiza a conexão entre o significado (sentido lexical) e o significante (concha sonora). No entanto, a língua dificilmente cumpriria seu propósito se tivesse apenas meios lexicais de nomeação, pois exigiria tantas palavras quantos os diferentes fragmentos da realidade que se possa pensar. A gramática fornece o mecanismo para aplicação múltipla do procedimento de nomeação. A gramática, ao contrário de um dicionário estático, é um mecanismo dinâmico que consiste em significados gramaticais e um sistema de regras que constroem estruturas semânticas complexas a partir de blocos semânticos elementares e, ao mesmo tempo, atribuem certas sequências sonoras a essas estruturas.

Vocabulário e gramática são dois componentes intimamente relacionados e consistentes da estrutura de uma língua. Sua consistência é determinada pela semelhança de suas funções básicas, e suas diferenças, além das diferenças de estrutura mencionadas acima, estão principalmente relacionadas à diferença no armazenamento de unidades semânticas na memória da linguagem: as unidades de vocabulário são armazenadas como prontas para uso. -use, entidades de duas vias reproduzidas automaticamente, enquanto unidades, na formação das quais participam as regras gramaticais, estão ausentes na forma acabada na memória e são especialmente construídas de acordo com alguma tarefa comunicativa. A consistência do dicionário e da gramática contribui para o surgimento constante de unidades de natureza intermediária na fala, por exemplo, aquelas em que há uma transição de uma combinação de palavras livre e gramaticalmente organizada para uma frase estável equivalente a uma palavra (reproduzida de memória, e não de acordo com as regras, veja Fraseologismo). De maneira semelhante, os processos de formação de palavras que criam novas palavras por meio da gramática, em um ou outro fragmento do vocabulário, gradualmente desaparecem à medida que a nova palavra é fixada no dicionário da maneira usual (ver Usus) e seu final transformação em uma unidade de vocabulário.

As regras gramaticais que estabelecem a relação entre significado e som diferem no resultado final de sua aplicação. As regras prescritivas são as mais conhecidas e estudadas. Eles são aplicados necessária e eficazmente se certas condições (condições de aplicabilidade) forem atendidas. Por exemplo, no idioma russo, a regra prescritiva é a regra de concordância no sintagma atributivo (“casa nova”, mas “edifício novo”) ou a regra para marcar um substantivo por número, independentemente da contagem / incontabilidade de sua semântica ("leite" - singular, "creme" - plural, "opinião" - singular, "opiniões" - plural). A aplicação dessas regras necessariamente leva a algum resultado positivo (à formação de alguma forma de linguagem).

Além disso, a linguagem possui um número significativo de regras permissivas, regras de aconselhamento que estabelecem não uma correspondência real, mas potencial entre significado e som. A especificidade dessas regras reside no fato de que a formação de uma conexão entre significado e som é fornecida não por uma dessas regras, mas por um sistema de regras. As regras permissivas operam naquelas partes da gramática onde a mesma forma linguística serve como significante para um conjunto de significados heterogêneos que não estão em distribuição complementar. Um exemplo típico de tal situação é a escolha de um dos actantes do predicado para o papel do sujeito. Este sistema inclui regras permissivas como "Agente pode ser sujeito", "Sujeito pode ser sujeito", "Um sintagma nominal referencial específico pode ser sujeito em vez de um sintagma nominal não referencial", etc. Essas regras formam um conjunto de actantes candidatos para o papel do sujeito, mas por si só não predeterminam a forma final da declaração (cf. “O diretor emitiu uma ordem” - “A ordem foi emitida pelo diretor”).

O sistema de regras de resolução implica a existência de um procedimento de escolha entre um conjunto de alternativas permitidas que criam uma situação de incerteza, conflito, ou seja, uma situação em que várias regras de resolução podem ser aplicadas simultaneamente. As regras de resolução de conflitos são baseadas no princípio pragmático da prioridade, em que a escolha em uma situação de conflito é feita em favor da alternativa de maior prioridade. O princípio da prioridade, juntamente com o princípio da economia, é emprestado pela linguagem da prática da fala e, mais amplamente, da atividade mental e demonstra a conexão ontológica da linguagem com o pensamento.

A maioria das regras gramaticais são utilizadas diretamente na formação do sentido do enunciado em construção, ou seja, carregam determinadas informações. Em particular, a regra de concordância de adjetivos com um substantivo em um sintagma atributivo manifesta a presença de uma conexão atributiva e não é puramente formal. Existem, no entanto, regras gramaticais formais destinadas a trazer a sequência sonora para uma forma padrão. Estas são principalmente regras morfológicas e fonéticas, como todos os tipos de sandhi, redução de vogais pré-acentuadas, etc.

Nem todas as entidades linguísticas significativas correspondem a alguma concha sonora segmentar. Uma proporção significativa do significado da afirmação é expressa por meios suprassegmentais (ver Prosódia, Entonação, Velocidade da Fala, Ritmo, etc.). Há também zero sinais na língua que não possuem um significante, por exemplo, o link zero em russo. Em alguns casos, o significante não é um som, mas alguma regra gramatical, por exemplo, uma operação de conversão que traduz uma palavra de uma parte do discurso para outra. O fenômeno da compressão é especialmente comum, quando vários significados se fundem em um significante. A morfologia flexional das línguas flexionais é organizada de acordo com esse princípio (por exemplo, o morfema de serviço "y" em russo corresponde aos significados "1ª pessoa", "singular", "tempo presente"). A articulação sintática de uma frase (nas línguas em que há membros de frase) serve também para comprimir vários significantes em um significante (membro de frase).

As chamadas pressuposições, que são parte essencial do significado de qualquer afirmação, não possuem uma expressão formal externa especial.

Todos esses "desvios" de uma simples correspondência entre significado e som conferem à língua a maior eficiência no desempenho de suas funções principais, embora ao mesmo tempo compliquem significativamente o processo de atividades de pesquisa do linguista. Mas essas dificuldades de pesquisa não devem ser identificadas com a complexidade do próprio objeto. Pelo contrário, quanto mais simples um objeto é organizado (ou seja, quanto mais diretamente sua estrutura reflete suas funções), mais difícil é conhecê-lo (especialmente quando o aspecto funcional é subestimado).

Em linguística, um número bastante grande de conceitos integrais (modelos) de uma linguagem coexiste, descrevendo sua estrutura com vários graus de especificidade, detalhe e, finalmente, confiabilidade (ver Modelo em linguística). Esses modelos são em muitos aspectos opostos entre si e existem como hipóteses alternativas, mas muitas vezes a ideia de uma linguagem é equiparada a um ou outro modelo, embora o número de propriedades comuns atribuídas à linguagem por todos os seus vários modelos seja relativamente pequeno. Em geral, quase todos os modelos de linguagem existentes, tanto estáticos (gramática tradicional clássica da língua, o conceito de F. de Saussure, L. Hjelmslev e outros) quanto dinâmicos (gramática gerativa, modelo Texto-Significado e outros), sofrem de uma subestimação da linguagem de predeterminação funcional, sua derivação da atividade da fala e das condições pragmáticas de seu uso.

.

Representantes específicos de uma mesma unidade (fonemas, morfemas, etc.) estão em relações paradigmáticas (ver Paradigmática) e sintagmáticas (ver Sintagmática) entre si. As relações paradigmáticas são relações no inventário, no sistema, que distinguem uma unidade de um determinado tipo de todas as outras semelhantes. Relações sintagmáticas - compatibilidade (gramatical), estabelecidas entre o mesmo tipo de unidades na cadeia da fala. Unidades de diferentes tipos estão em relações hierárquicas (um morfema é uma sequência ordenada de fonemas, uma palavra é uma sequência ordenada de morfemas, etc.). No processo de produção do discurso, as relações paradigmáticas são utilizadas principalmente na etapa de nomeação - a escolha de formas alternativas de significar fragmentos da realidade, relações sintagmáticas e hierárquicas estão envolvidas no processo de verbalização e linearização - na construção de uma estrutura semântica. e a sequência de som linear correta correspondente.

Tendo em vista a presença de uma única base universal que predetermina os limites da possível diversidade na estrutura de línguas específicas, é natural que as estruturas internas de línguas específicas tenham maior ou menor número de características semelhantes ou idênticas. As línguas, cujo dispositivo revela uma semelhança estrutural em relação a certas características, formam um grupo estrutural (classe tipológica). A classificação das línguas por tipos (ver Tipologia) pode ser realizada por vários motivos, dependendo de quais características da estrutura linguística fundamentam a comparação. De acordo com isso, a mesma língua pode ser incluída em diferentes classificações em diferentes tipos (e, consequentemente, agrupamentos de línguas). Assim, a língua russa, do ponto de vista da classificação morfológica formal, cai no tipo flexional, em contraste com o tipo analítico da língua inglesa, enquanto sintaticamente estão incluídos no mesmo tipo de línguas nominativas, em oposição às línguas do tipo ergativo, ativo e neutro.

Embora a classificação tipológica, diferentemente da genética, nem sempre reflita as conexões reais entre linguagens específicas, ela é uma das criaturas. ferramentas de estudo indutivo-dedutivo e apresentação das propriedades essenciais da língua em geral.

As culturas são transmitidas principalmente através da fala

e linguagens escritas. Encapsulado dentro de um idioma

é a maior parte da história de uma comunidade e grande parte

de sua identidade cultural.

A cultura é transmitida principalmente através da linguagem escrita e falada. Dentro da língua está a espinha dorsal da história de uma sociedade e muito de sua identidade cultural. David Cristal.

Formulação do problema. Uma imagem do mundo criada pela língua e cultura

Detenhamo-nos mais detalhadamente na relação e interação entre linguagem e realidade, linguagem e cultura. Estes problemas desempenham um papel crucial tanto para melhorar as formas e eficácia da comunicação, como para o ensino de línguas estrangeiras; ignorá-los explica muitas falhas nos contatos internacionais e na prática pedagógica.

As metáforas mais comuns ao discutir este tema são: a língua é um ESPELHO do mundo que a cerca, ela REFLETE a realidade e cria sua própria imagem do mundo, específica e única para cada língua e, consequentemente, para o povo, grupo étnico, comunidade de fala que usa essa língua como meio de comunicação.

As metáforas são coloridas e úteis, especialmente, curiosamente, em um texto científico. Não vamos tocar na magia de um texto literário, onde, por assim dizer, um paraíso para as metáforas, seu habitat natural, mas onde a aceitabilidade e o efeito de uma metáfora dependem dos momentos mais sutis que não são passíveis de ciência: a gosto e talento do artista da palavra. Deixemos Deus para Deus, César para César, e o artista para o artista. Em um texto científico, tudo é mais simples e mais definido: as metáforas são úteis nele quando facilitam a ENTENDIMENTO, a PERCEPÇÃO de um fenômeno científico complexo, fato, situação (porém, gosto e senso de proporção são igualmente necessários para o autor de um texto científico). texto como para um autor de ficção).

A comparação da linguagem com um espelho se justifica: realmente reflete o mundo ao redor. Por trás de cada palavra está um objeto ou fenômeno do mundo real. A linguagem reflete tudo: geografia, clima, história, condições de vida.

Recordemos o famoso exemplo, que se tornou um exemplo clássico de folclore linguístico, com numerosos (segundo várias fontes de 14 a 20) sinônimos para a palavra branco para denotar diferentes tons e tipos de neve na língua esquimó. Ou a presença de várias designações para a palavra camelo em árabe (nomes separados para um camelo cansado, um camelo grávida, etc.).

Em russo, por razões óbvias, há uma nevasca, uma nevasca, uma tempestade de neve, uma tempestade de neve, uma nevasca e uma neve soprada, e tudo isso está associado à neve e ao inverno, e em inglês essa variedade é expressa pela palavra snowstorm, que é o bastante para descrever todos os problemas com neve no mundo de língua inglesa.

Um exemplo interessante desse tipo são os numerosos nomes de um certo tipo de nozes na língua hindi. Isso é facilmente explicado, "se você perceber que papel na cultura geral e nas subculturas da Península do Hindustão é desempenhado pelos frutos da palmeira areca (areca catechu), nozes duras "supari".

A Índia consome anualmente mais de 200 mil toneladas dessas nozes: as palmeiras areca crescem em um clima quente e úmido, principalmente ao longo do Mar Arábico, em Konkan. Os frutos são colhidos verdes, maduros e maduros demais; secam-se ao sol, à sombra ou ao vento; fervida em leite, água ou frita em óleo espremido de outras nozes - uma mudança na tecnologia implica uma mudança imediata no sabor, e cada nova opção tem seu próprio nome e seu próprio propósito. Entre os rituais hindus... - regulares, calendário e extraordinários - não há ninguém onde se possa prescindir dos frutos da palmeira areca "1.

A relação entre o mundo real e a linguagem pode ser representada da seguinte forma:

Mundo real

objeto, evento

No entanto, entre o mundo e a linguagem está uma pessoa pensante, um falante nativo.

A presença da conexão e interdependência mais próxima entre a língua e seus falantes é óbvia e inquestionável. A linguagem é um meio de comunicação entre as pessoas e está intrinsecamente ligada à vida e ao desenvolvimento da comunidade de fala que a utiliza como meio de comunicação.

A natureza social de uma língua se manifesta tanto nas condições externas de seu funcionamento em uma determinada sociedade (bi ou multilinguismo, as condições para o ensino de línguas, o grau de desenvolvimento da sociedade, ciência e literatura, etc.), como no própria estrutura do idioma, em sua sintaxe, gramática, vocabulário, estilo funcional, etc. Abaixo, muita atenção será dada a essas questões: no material de russo e inglês, tanto a influência de uma pessoa no idioma quanto o será mostrado o papel formativo da linguagem na formação da personalidade e do caráter, tanto individual quanto nacional.

Então, entre a linguagem e o mundo real existe uma pessoa. É uma pessoa que percebe e percebe o mundo através dos órgãos dos sentidos e, com base nisso, cria um sistema de ideias sobre o mundo. Tendo-os passado por sua consciência, tendo compreendido os resultados dessa percepção, ele os transmite a outros membros de seu grupo de fala com a ajuda da linguagem. Em outras palavras, o pensamento está entre a realidade e a linguagem.

A linguagem como forma de expressar um pensamento e transferi-lo de pessoa para pessoa está intimamente ligada ao pensamento. A relação entre linguagem e pensamento é a eterna questão mais difícil tanto da linguística quanto da filosofia, porém, neste trabalho não há necessidade de entrar em discussões sobre a primazia, a natureza secundária desses fenômenos, a possibilidade de prescindir da expressão verbal do pensamento , etc. Para os propósitos deste livro, o principal é indubitavelmente uma estreita relação e interdependência da linguagem e do pensamento e sua relação com a cultura e a realidade.

A palavra reflete não o objeto da realidade em si, mas sua visão, que é imposta ao falante nativo pela ideia em sua mente, o conceito desse objeto. O conceito é compilado no nível de generalização de algumas características básicas que formam este conceito e, portanto, é uma abstração, uma distração de características específicas. O caminho do mundo real para o conceito e depois para a expressão verbal é diferente para diferentes povos, o que se deve a diferenças na história, geografia, características da vida desses povos e, consequentemente, diferenças no desenvolvimento de sua consciência social . Uma vez que nossa consciência é condicionada tanto coletivamente (pelo modo de vida, costumes, tradições etc., ou seja, por tudo o que foi definido acima pela palavra cultura em seu sentido amplo e etnográfico), mundo inerente a esse indivíduo em particular), então a linguagem reflete a realidade não diretamente, mas através de dois ziguezagues: do mundo real ao pensamento e do pensamento à linguagem. A metáfora com o espelho não é mais tão precisa quanto parecia à primeira vista, pois o ESPELHO acaba sendo CURVA: sua distorção se deve à cultura do grupo falante, sua mentalidade, visão de mundo ou visão de mundo.

Assim, linguagem, pensamento e cultura estão tão intimamente relacionados que constituem praticamente um todo único, constituído por esses três componentes, nenhum dos quais pode funcionar (e, portanto, existir) sem os outros dois. Todos juntos eles se relacionam com o mundo real, se opõem a ele, dependem dele, refletem e ao mesmo tempo o moldam.

O diagrama acima é refinado da seguinte forma:

Mundo real

Pensamento/Cultura

Idioma/Fala

objeto, evento

Representação, conceito

Assim, o mundo ao redor de uma pessoa é apresentado em três formas:

Imagem real do mundo

Imagem cultural (ou conceitual) do mundo,

A imagem linguística do mundo.

A imagem real do mundo é um dado objetivo não humano, é o mundo que cerca uma pessoa.

A imagem cultural (conceitual) do mundo é um reflexo da imagem real através do prisma de conceitos formados a partir das ideias de uma pessoa, recebidas com a ajuda dos sentidos e transmitidas por sua consciência, tanto coletiva quanto individual.

A imagem cultural do mundo é específica e difere entre os diferentes povos. Isso se deve a uma série de fatores: geografia, clima, condições naturais, história, estrutura social, crenças, tradições, estilo de vida, etc. Vamos ilustrar isso com exemplos.

No congresso internacional SIETAR na Finlândia em 1994, colegas do Centro Norueguês de Comunicação Intercultural apresentaram um mapa cultural da Europa desenvolvido por seu centro. O mapa não reflete as características geográficas e políticas reais dos países europeus, mas a percepção desses países, com base nos estereótipos de ideias culturais inerentes aos noruegueses. Em outras palavras, esta é uma imagem cultural da Europa através dos olhos dos habitantes da Noruega.

Veja como era esse cartão:

Vigdis [Vigdis (Presidente da Islândia)]; IRA [IRA (Exército Republicano Irlandês)]; nesten IRA [quase IRA]; Charles & Di [Charles e Diana];

Navle Europas [umbigo da Europa]; Volvo ["Volvo"]; sauna e vodka [sauna e vodka]; Russere [russos]; billig [barato]; billigere [ainda mais barato]; deus kjokken

[boa cozinha]; plano [plano, par]; Tivoli & Legoland [Tivoli e Legoland]; sex hastighet [sem limites de velocidade]; svarte bankkonti [contas bancárias paralelas]; máfia [máfia]; nyttarskonsert [concerto de Ano Novo]; nesten Russere [quase russo]; badestrand [praia]

Para comparação, aqui estão mapas culturais semelhantes da Europa compilados por estudantes da Faculdade de Línguas Estrangeiras da Universidade Estadual de Moscou. Essas imagens do mundo europeu refletem os estereótipos de ideias culturais que os habitantes da Rússia moderna têm.

Aproveite suas refeições! [Bom apetite!]

"cozinha" desconhecida [cozinha desconhecida],

Eu "nunca estive no Reino Unido [nunca estive na Inglaterra];

salmão [salmão];

azeitonas [azeitonas];

vinho tinto [vinho tinto];

carne de porco [porco];

cerveja e salsichas [cerveja e salsichas];

queijo [queijo];

piza [pizza];

espaguete [espaguete];

batata [batata];

beterraba e cenoura [beterraba e cenoura];

uva [uvas]; frutos do mar [frutos do mar];

laranjas [laranjas]

Arenques [arenque]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 horas [fayvoklok]; vikings [Vikings]; sereia [sereia]; Pedro, o Grande [Pedro, o Grande]; Papai Noel [Papai Noel]; língua russa [russo]; charutos [charutos]; Salvador Dali [Salvador Dali ]; revoluton [revolução]; chocolate [chocolate]; drogas [drogas]; salsichas [salsichas]; Swatch ["Swatch"]; carnaval [carnaval]; pan [pan]; cerveja [cerveja]; os Alpes [Alpes]; Balaton [Balaton]; Drácula [Drácula]; guerra [guerra]; pimenta vermelha [pimenta vermelha]; sirtaki [sirtaki]

Os resultados generalizados do experimento formam um quadro colorido de associações culturais associadas à Europa nas mentes da juventude russa de hoje.

A imagem linguística do mundo reflete a realidade através da imagem cultural do mundo. "A ideia da existência de imagens linguísticas nacionais específicas do mundo originou-se na filologia alemã do final do século XVIII - início do século XIX (Michaelis, Herder, Humboldt). Em primeiro lugar, trata-se do fato de que a linguagem, como ideal , estrutura objetivamente existente, subjuga, organiza a percepção do mundo por seus falantes.

A questão da relação entre imagens culturais (conceituais, conceituais) e linguísticas do mundo é extremamente complexa e multifacetada. Sua essência se resume às diferenças na refração da realidade na língua e na cultura.

O livro "O fator humano na linguagem" argumenta que as imagens conceituais e linguísticas do mundo se correlacionam entre si como um todo com uma parte. A imagem linguística do mundo faz parte da imagem cultural (conceitual), embora seja a mais significativa. No entanto, o quadro linguístico é mais pobre do que o cultural, pois, juntamente com o linguístico, outros tipos de atividade mental estão envolvidos na criação deste último, e também pelo fato de o signo ser sempre impreciso e baseado em qualquer sinal 3.

Aparentemente, mesmo assim, é mais correto falar não da relação parte - todo, linguagem - parte da cultura, mas da interpenetração, interconexão e interação. A linguagem faz parte da cultura, mas a cultura é apenas parte da linguagem. Isso significa que a imagem linguística do mundo não é completamente absorvida pela cultural, se por esta entendemos a imagem do mundo refratada na mente de uma pessoa, ou seja, a visão de mundo de uma pessoa, criada como resultado de sua experiência física e atividade espiritual.

A definição da imagem do mundo dada no livro "O Fator Humano na Linguagem" não leva em consideração a atividade física de uma pessoa e sua experiência física de perceber o mundo ao seu redor: "A compreensão mais adequada da imagem da o mundo é sua definição como a imagem global inicial do mundo subjacente à cosmovisão humana, representando as propriedades essenciais do mundo na compreensão de seus portadores e sendo o resultado de toda atividade espiritual de uma pessoa" 4. as atividades físicas de uma pessoa são inseparáveis ​​uma da outra, e a exclusão de qualquer um desses dois componentes é ilegal quando se trata da imagem cultural-conceitual do mundo.

Assim, as imagens culturais e linguísticas do mundo estão intimamente interligadas, estão em estado de interação contínua e remontam à imagem real do mundo, ou melhor, simplesmente ao mundo real que cerca uma pessoa.

Todas as tentativas de várias escolas linguísticas de arrancar a linguagem da realidade falharam por uma razão simples e óbvia: é necessário levar em conta não apenas a FORMA linguística, mas também o CONTEÚDO - esta é a única maneira possível de estudar de forma abrangente qualquer fenômeno . O conteúdo, semântica, significado das unidades de linguagem, principalmente palavras, é a correlação de um determinado complexo sonoro (ou gráfico) com um objeto ou fenômeno do mundo real. A semântica linguística abre o caminho do mundo da linguagem próprio ao mundo da realidade. Esse fio que liga os dois mundos está enredado em ideias culturais sobre os objetos e fenômenos do mundo cultural, que são característicos de uma determinada comunidade de fala em geral e de um falante nativo em particular.

O caminho da realidade extralinguística para o conceito e depois para a expressão verbal não é o mesmo para os diferentes povos, o que se deve às diferenças na história e nas condições de vida desses povos, as especificidades do desenvolvimento de sua consciência social. Assim, a imagem linguística do mundo é diferente para diferentes povos. Isso se manifesta nos princípios de categorização da realidade, materializando-se tanto no vocabulário quanto na gramática.

É claro que a imagem cultural nacional do mundo é primordial em relação à linguística. É mais completo, mais rico e mais profundo do que o idioma correspondente. No entanto, é a linguagem que realiza, VERBALIZA a imagem cultural nacional do mundo, a armazena e a transmite de geração em geração. A linguagem capta longe de tudo que está na visão nacional do mundo, mas é capaz de DESCRIÇÃO de tudo.

A ilustração mais óbvia é a palavra, a unidade básica da linguagem e a unidade mais importante da aprendizagem de uma língua. Uma palavra não é apenas o nome de um objeto ou fenômeno, um certo "pedaço" do mundo que cerca uma pessoa. Esse pedaço de realidade foi passado pela consciência de uma pessoa e, no processo de reflexão, adquiriu características específicas inerentes a essa consciência pública nacional, condicionada pela cultura desse povo.

A palavra pode ser comparada a uma peça de um quebra-cabeça. Em diferentes idiomas, essas peças somam diferentes imagens. Essas pinturas diferem, por exemplo, em suas cores: onde a língua russa faz com que seus falantes vejam duas cores: azul e azul claro, o inglês vê uma: azul. Ao mesmo tempo, tanto as pessoas de língua russa quanto as de língua inglesa olham para o mesmo objeto da realidade - uma parte do espectro.

Claro, qualquer pessoa é capaz, se necessário, de restaurar o que é na realidade, incluindo o inglês, que sem dúvida vê todos os tons de cor disponíveis ao olho humano (e, se necessário, pode designar em termos ou descritivamente: azul [azul escuro], azul marinho [azul escuro], azul celeste [azul, azure], azul pálido [azul claro]). Até Chernyshevsky costumava dizer: se os ingleses têm apenas uma palavra cozinheiro, isso não significa que eles não distinguem um cozinheiro de um cozinheiro.

A linguagem impõe uma certa visão do mundo a uma pessoa. Ao assimilar a língua nativa, uma criança de língua inglesa vê dois objetos: pé e perna, onde uma criança de língua russa vê apenas um - um pé, mas ao mesmo tempo, um falante de inglês não distingue cores (azul e azul) , ao contrário de um falante de russo, e vê apenas azul.

Tendo aprendido uma palavra estrangeira, uma pessoa, por assim dizer, extrai um pedaço de um mosaico de uma imagem que lhe é estranha, ainda desconhecida para ela até o fim, e tenta combiná-la com a imagem do mundo em sua mente, dada para ele por sua língua nativa. É esta circunstância que é um dos obstáculos no ensino de línguas estrangeiras e constitui para muitos alunos a principal dificuldade (por vezes intransponível) no processo de domínio de uma língua estrangeira. Se a nomeação de um objeto ou fenômeno do mundo ao nosso redor fosse um ato simples, "espelho morto", mecânico, fotográfico, como resultado do qual não se formaria uma IMAGEM, mas uma FOTOGRAFIA do mundo, o mesmo para diferentes povos, independentemente de sua consciência determinada pelo ser, isso Em um caso fantástico (não humano, mas máquina-robô), o estudo de línguas estrangeiras (e tradução de língua para língua) se transformaria em um simples, mecânico-mnemônico processo de mudança de um código para outro.

Porém, na realidade, o caminho da realidade à palavra (através do conceito) é complexo, multifacetado e em ziguezague. Ao assimilar uma nova língua estrangeira, uma pessoa assimila simultaneamente um mundo novo e estranho. Com uma nova palavra estrangeira, o aluno, por assim dizer, transpõe para sua consciência, para seu mundo, um conceito de outro mundo, de outra cultura. Assim, o estudo de uma língua estrangeira (especialmente no estágio inicial, bastante longo, além do qual, infelizmente, muitos aprendizes de línguas não avançam) é acompanhado por uma espécie de dupla personalidade.

É essa necessidade de reestruturar o pensamento, de remodelar a própria imagem nativa e familiar do mundo de acordo com um padrão estranho e incomum, e é uma das principais dificuldades (incluindo psicológicas) no domínio de uma língua estrangeira, e a dificuldade está implícita , não deitada na superfície, muitas vezes nem percebida pelos alunos (e às vezes pelo professor), o que, aparentemente, explica a falta de atenção a esse problema.

Detenhamo-nos com mais detalhes no aspecto linguístico real desse problema.

Assim, um mesmo conceito, um mesmo pedaço de realidade tem diferentes formas de expressão linguística em diferentes línguas – mais completas ou menos completas. As palavras de diferentes línguas, denotando o mesmo conceito, podem diferir em capacidade semântica, podem abranger diferentes pedaços da realidade. Pedaços de um mosaico representando uma imagem do mundo podem variar de tamanho em diferentes idiomas, dependendo da quantidade de material conceitual resultante do reflexo do mundo ao seu redor no cérebro humano. Os modos e formas de reflexão, assim como a formação de conceitos, são determinados, por sua vez, pelas especificidades das características socioculturais e naturais da vida de um determinado grupo de fala. As diferenças no pensamento linguístico se manifestam no sentimento de redundância ou insuficiência das formas de expressão de um mesmo conceito, em comparação com a língua nativa do aluno de uma língua estrangeira.

O conceito de imagens linguísticas e culturais do mundo desempenha um papel importante no estudo das línguas estrangeiras. De fato, a interferência da cultura nativa complica a comunicação tanto quanto a língua nativa. O aprendiz de uma língua estrangeira penetra na cultura dos falantes nativos dessa língua e é exposto à influência da cultura inerente a ela. A imagem secundária do mundo da língua estudada se sobrepõe à imagem primária do mundo da língua nativa e da cultura nativa.

A imagem secundária do mundo que surge no estudo de uma língua e cultura estrangeiras não é tanto uma imagem REFLETIDA pela linguagem, mas uma imagem CRIADA pela linguagem.

A interação de imagens primárias e secundárias do mundo é um processo psicológico complexo que exige certa rejeição do próprio "eu" e adaptação a outra visão de mundo (de "outros países"). Sob a influência da imagem secundária do mundo, a personalidade é remodelada. A diversidade de idiomas reflete a diversidade do mundo, uma nova imagem destaca novas facetas e obscurece as antigas. Observando por mais de 30 anos professores de línguas estrangeiras que estão constantemente expostos a eles, posso dizer que os professores russos dos departamentos de inglês, francês, alemão e outras línguas adquirem certas características da cultura nacional das línguas que ensinam .

Fica evidente a necessidade do estudo mais próximo das correspondências interlinguais e a relevância deste problema para otimizar a comunicação intercultural, bem como para aprimorar os métodos de ensino de línguas estrangeiras, para a teoria e prática da tradução e lexicografia.

O caso extremo de insuficiência linguística será aparentemente a ausência geral de um equivalente para a expressão de um ou outro conceito, muitas vezes causada pela ausência do próprio conceito. Isso inclui o chamado vocabulário não equivalente, ou seja, palavras cujo plano de conteúdo não pode ser comparado a nenhum conceito lexical estrangeiro. Os conceitos ou objetos de pensamento (coisas significadas) que designam são únicos e inerentes apenas a este mundo e, portanto, à linguagem.

Se necessário, a linguagem empresta palavras para expressar conceitos que são característicos do pensamento linguístico de outra pessoa do ambiente linguístico de outra pessoa. Se no mundo de língua russa não existem bebidas como uísque e cerveja, e no mundo de língua inglesa não existem pratos como panquecas e borscht, esses conceitos são expressos usando palavras emprestadas do idioma correspondente. Podem ser palavras que denotam objetos da cultura nacional (balalaika, matryoshka, blini, vodka; futebol, uísque, cerveja), termos políticos, econômicos ou científicos (bolchevique, perestroyka, sputnik; impeachment, leasing, negociante; arquivo, computador, bit) .

Vocabulário não equivalente, sem dúvida, ilustra de forma mais vívida e clara a ideia de refletir a realidade no idioma, no entanto, sua participação na composição lexical do idioma é pequena: em russo é de 6 a 7%, de acordo com E. M. Vereshchagin e V. G. Kostomarov 5. O vocabulário não equivalente é bem estudado pela teoria e prática da tradução e representa um caso extremo de insuficiência linguística.

Mais complicada é a situação em que o mesmo conceito é expresso verbalmente de maneiras diferentes - de forma redundante ou insuficiente - em línguas diferentes.

Considere, por exemplo, formas de expressar esse fato da realidade extralinguística, que em russo é chamado de dedo. Para nomear esse objeto em inglês, é necessário esclarecer o que se entende: um dedo ou um dedo do pé, e se mãos, então qual dedo, porque, como você sabe, os dedos da mão, exceto o polegar, são chamados de dedos pelo polegar inglês - polegar e dedos dos pés - dedos dos pés dez dedos (nos pés)]. A forma de expressão da mesma parte do mundo real causará uma sensação de redundância em um aprendiz de inglês (por que dividir os dedos em dedos, polegares, dedos dos pés?), e em um aprendiz de inglês de russo - insuficiência (três conceitos de pensamento diferentes são combinados em um - um dedo).

Os fatos de redundância ou insuficiência de um ou outro arsenal linguístico são especialmente sensíveis para os tradutores e sempre estiveram no foco de atenção de teóricos e praticantes da tradução, mas são completamente ignorados ou insuficientemente levados em conta por professores e metodólogos.

Embora a não equivalência e a equivalência incompleta sejam bastante comuns em diferentes idiomas, supõe-se que a maioria das palavras em diferentes idiomas são equivalentes, são baseadas em um conceito interlingual, ou seja, contêm a mesma quantidade de material conceitual, refletem a mesmo pedaço de realidade. Acredita-se que essa camada de vocabulário seja a mais fácil de aprender e traduzir. Assim seria se o estudo de uma língua estrangeira pudesse ser reduzido à assimilação de um sistema de conceitos. Mas a linguagem não consiste em conceitos, mas em palavras, e a semântica da palavra não se limita apenas ao conceito lexical. A semântica de uma palavra é em grande parte determinada por sua compatibilidade léxica e fraseológica e vários tipos de conotações sociolinguísticas, e casos de equivalência de palavras em todo o volume de sua semântica e funcionamento real na fala são aparentemente extremamente raros.

A presença de sinônimos interlinguais é altamente questionável. Portanto, o problema das correspondências interlinguais merece uma análise sutil e abrangente. É extremamente difícil encontrar palavras multilíngues que expressem "o mesmo conceito e não diferem umas das outras em termos emocionalmente expressivos, estilísticos ou qualquer outro tipo de informação significativa constante" compatibilidade fraseológica, conotações sociolinguísticas completamente diferentes devido à cultura, costumes, tradições de diferentes comunidades falantes (para não mencionar a dependência de lugar, tempo, objetivos e outras circunstâncias de comunicação) não podem deixar de afetar a semântica e o uso da palavra. Isso torna a questão da presença de sinônimos interlinguais (e ainda mais de equivalentes interlinguais) muito problemática 7. O isolamento artificial de um significado conceitual e o estabelecimento de uma correspondência interlingual sobre essa base podem distorcer o quadro e, no final, fazer um desserviço tanto para o aprendiz de uma língua estrangeira quanto para o tradutor.

Pensamento e linguagem

O pensamento de uma pessoa é sempre expresso pela linguagem, que em sentido amplo é chamada de qualquer sistema de signos que desempenhe as funções de formar, armazenar e transmitir informações e atuar como meio de comunicação entre as pessoas. Fora da linguagem, motivos obscuros, impulsos volitivos, que, embora importantes, só podem ser transmitidos por meio de expressões faciais ou gestos, são incomparáveis ​​com a fala, que revela os pensamentos, sentimentos e experiências de uma pessoa. No entanto, a relação entre linguagem e pensamento é bastante complexa.

Linguagem e pensamento formam uma unidade: sem pensar não pode haver linguagem, e pensar sem linguagem é impossível. Existem dois aspectos principais desta unidade:

genética, que se expressa no fato de que o surgimento da linguagem esteve intimamente ligado ao surgimento do pensamento e vice-versa;

funcional - as linguagens do pensamento no estado desenvolvido de hoje são uma unidade, cujos lados se pressupõem mutuamente.

No entanto, isso não significa que a linguagem e o pensamento sejam idênticos entre si. Há também algumas diferenças entre eles.

Em primeiro lugar, a relação entre pensamento e linguagem no processo de reflexão humana do mundo não pode ser representada como uma simples correspondência entre estruturas mentais e linguísticas. Possuindo relativa independência, a linguagem fixa de maneira específica o conteúdo das imagens mentais em suas formas. A especificidade da reflexão linguística reside no fato de que o trabalho abstrato do pensamento não se reproduz direta e imediatamente nas formas da linguagem, mas nelas se fixa de maneira especial. Portanto, a linguagem é muitas vezes chamada de forma secundária e indireta de reflexão, pois o pensamento reflete, conhece objetos e fenômenos da realidade objetiva, e a linguagem os denota e os expressa no pensamento, ou seja, diferem em suas funções.

Em segundo lugar, há também uma diferença na estrutura da linguagem e do pensamento. As unidades básicas de pensamento são conceitos, julgamentos e inferências. Os componentes da linguagem são: fonema, morfema, lexema, frase (na fala), alofone (som) e outros.

Em terceiro lugar, nas formas de pensamento e linguagem, os processos reais se refletem em certo sentido simplificados, mas em cada caso isso acontece de maneira diferente. O pensamento capta os momentos contraditórios de qualquer movimento. Desenvolvendo-se, reproduz em imagens ideais com variados graus de profundidade e detalhe, aproximando-se gradativamente da plena cobertura dos objetos e de sua certeza, até a compreensão da essência. E onde começa a consolidação, a linguagem se destaca. A linguagem como forma de reflexão do mundo, como as imagens mentais, pode representar a realidade de forma mais ou menos completa, aproximadamente correta. Fixando o conteúdo das imagens mentais em suas formas, a linguagem destaca e enfatiza nelas o que antes era feito pelo pensamento. No entanto, ele faz isso com a ajuda de sua própria, especialmente desenvolvida para esse fim, de modo que uma reprodução adequada das características da realidade objetiva é alcançada nas formas da linguagem.

Quarto, a linguagem se desenvolve sob a influência da atividade objetiva e das tradições da cultura da sociedade, e o pensamento está associado ao domínio das leis da lógica pelo sujeito, com suas habilidades cognitivas.

Portanto, dominar a linguagem, as formas gramaticais, o vocabulário é um pré-requisito para a formação do pensamento. Não é coincidência que o conhecido psicólogo doméstico L.S. Vygotsky enfatizou que um pensamento nunca é igual ao significado direto de uma palavra, mas também é impossível sem palavras. Linguagem e pensamento, estando em uma unidade tão contraditória, influenciam-se mutuamente. Por um lado: o pensamento é uma base substantiva para a linguagem, para as expressões da fala; o pensamento controla o uso dos meios da linguagem na atividade da fala, a própria atividade da fala controla o uso da linguagem na comunicação; em suas formas, o pensamento garante o desenvolvimento e o crescimento do conhecimento da língua e da experiência de seu uso; o pensamento determina o nível de cultura linguística; o enriquecimento do pensamento leva ao enriquecimento da linguagem.

Por outro lado: a linguagem é um meio de formar e formular pensamentos no discurso interior; a linguagem atua em relação ao pensamento como principal meio de chamar um pensamento de um parceiro, expressando-o na fala externa, tornando o pensamento acessível a outras pessoas; a linguagem é um meio de pensar para modelar o pensamento; a linguagem fornece ao pensamento a capacidade de controlar o pensamento, pois molda o pensamento, dá-lhe uma forma na qual o pensamento é mais fácil de processar, reconstruir, desenvolver; a linguagem em relação ao pensamento atua como um meio de influenciar a realidade, um meio de transformação direta e na maioria das vezes indireta da realidade através da atividade prática das pessoas, controladas pelo pensamento com a ajuda da linguagem; a linguagem atua como um meio de treinar, aprimorar, melhorar o pensamento.

Assim, a relação entre linguagem e pensamento é variada e essencial. O principal nessa proporção é: assim como a linguagem é necessária para o pensamento, o pensamento é necessário para a linguagem.