Na Rússia, a historiografia romântica foi representada pelas obras
Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826). Ele veio de uma antiga família nobre, foi educado em casa, depois em Moscou no internato privado do professor Shaden. Em maio de 1789 fez uma viagem à Europa Ocidental, voltando de onde escreveu suas impressões e publicou Cartas de um viajante russo (1797-1801).

Karamzin começou a pensar em escrever a história da Rússia a partir de 1790. De acordo com o plano original, o trabalho de sua vida deveria ser de natureza literária e patriótica. Em 1797, ele já estava seriamente envolvido na história da Rússia e foi o primeiro a informar o mundo científico sobre a descoberta do “Conto da Campanha de Igor”. Em 1803, Karamzin recorreu a Alexandre I com um pedido para nomeá-lo um historiógrafo com um salário adequado e o direito de receber as fontes históricas necessárias. O pedido foi concedido. Desde então, Karamzin mergulhou no árduo trabalho de escrever a História do Estado Russo. A essa altura, ele já havia percebido que o plano original de trabalho como literário-patriótico era insuficiente, que precisava dar uma justificativa científica para a história, ou seja, recorrer às fontes primárias.

À medida que o trabalho avançava, o extraordinário instinto crítico de Karamzin foi revelado. Para combinar os dois planos criativos - literário e documental, ele construiu seu livro como se estivesse em duas camadas: o texto foi escrito no plano literário e as notas foram separadas em uma série separada de volumes paralelos ao texto. Assim, o leitor médio poderia ler o livro sem olhar as notas de rodapé, enquanto aqueles seriamente interessados ​​em história poderiam convenientemente usar as notas de rodapé. As "Notas" de Karamzin são uma obra separada e extremamente valiosa que não perdeu seu significado para o nosso tempo, pois desde então algumas das fontes usadas por Karamzin foram de alguma forma perdidas ou não encontradas. Antes da destruição da coleção Musin-Pushkin no incêndio de Moscou de 1812, Karamzin recebeu muitas fontes valiosas dele (Karamzin devolveu a Crônica da Trindade a Musin para uso, como se viu, até a morte).

A ideia principal que guiava Karamzin era monárquica: a unidade da Rússia, chefiada por um monarca, apoiada pela nobreza. Toda a história antiga da Rússia antes de Ivan III foi, segundo Karamzin, um longo processo preparatório. A história da autocracia na Rússia começa com Ivan III. Na ordem de sua apresentação, Karamzin seguiu os passos da História do russo do príncipe M. M. Shcherbatov. Ele divide a história da Rússia em três períodos: o antigo - de Rurik, ou seja, da formação do estado, a Ivan III, o do meio - antes de Pedro I e o novo - pós-Pedro. Esta divisão de Karamzin é puramente condicional e, como todas as periodizações do século XVIII, vem da história da autocracia russa. O fato de chamar os varangianos na "História ..." se transformou, de fato, na ideia da origem varangiana do estado de Kiev, apesar da contradição dessa ideia com toda a orientação nacionalista da criação de Karamzin.

12 anos após o trabalho duro na "História ..." Karamzin publicou os primeiros sete volumes. Na década de 1920, "História..." foi publicado inteiramente em francês, alemão e italiano. A publicação foi um sucesso retumbante. Vyazemsky chamou Karamzin de segundo Kutuzov, "que salvou a Rússia do esquecimento". "A ressurreição do povo russo" - chamará "História ..." N. A. Zhukovsky.

Duas tradições principais da historiografia russa fundiram-se na obra de Karamzin: os métodos de crítica das fontes de Shletser a Tatishchev e a filosofia racionalista dos tempos de Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov e outros.

Nikolai Mikhailovich introduziu na circulação científica um número significativo de monumentos históricos, incluindo novas listas de crônicas, por exemplo, o Código Ipatiev; numerosos monumentos legais, por exemplo, o Livro Piloto, cartas da igreja, a Carta Judicial de Novgorod, o Sudebnik de Ivan III (Tatishchev e Miller conheciam apenas o Sudebnik de 1550), Stoglav. Monumentos literários também estavam envolvidos - "O Conto da Campanha de Igor", "Questões de Kirik", etc. Seguindo M. M. Shcherbatov, expandindo o uso de notas de estrangeiros, Karamzin atraiu muitos textos novos, começando com Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini , Herberstein e terminando com as notas de estrangeiros sobre o Tempo das Perturbações. O resultado desse trabalho foram notas extensas.

O verdadeiro reflexo das inovações na pesquisa histórica é a alocação na estrutura geral dos capítulos especiais "História ..." dedicados ao "estado da Rússia" para cada período individual. Nesses capítulos, o leitor foi além da história puramente política e se familiarizou com a estrutura interna, a economia, a cultura e o modo de vida. Desde o início do século XIX. a atribuição de tais capítulos torna-se obrigatória em trabalhos gerais sobre a história da Rússia.

A História do Estado Russo certamente desempenhou um papel no desenvolvimento da historiografia russa. Nikolai Mikhailovich não apenas resumiu o trabalho histórico do século XVIII, mas também o transmitiu ao leitor. A publicação de "Russkaya Pravda" de Yaroslav, o Sábio, "Instruções" de Vladimir Monomakh e, finalmente, a descoberta de "O Conto da Campanha de Igor" despertou interesse no passado da Pátria, estimulou o desenvolvimento de gêneros de prosa histórica. Fascinados pela cor nacional e pelas antiguidades, os escritores russos escrevem romances históricos, "trechos", artigos jornalísticos dedicados à antiguidade russa. Ao mesmo tempo, a história aparece na forma de histórias instrutivas que perseguem objetivos educacionais.

Um olhar sobre a história pelo prisma da pintura e da arte é uma característica da visão histórica de Karamzin, refletindo seu compromisso com o romantismo. Nikolai Mikhailovich acreditava que a história da Rússia, rica em imagens heróicas, é material fértil para o artista. Mostrá-lo de forma colorida e pitoresca é a tarefa do historiador. O historiador exigia que as características nacionais do personagem russo fossem refletidas na arte e na literatura, sugerindo aos pintores os temas e imagens que eles poderiam extrair da literatura russa antiga. O conselho de Nikolai Mikhailovich foi usado de bom grado não apenas por artistas, mas também por muitos escritores, poetas e dramaturgos. Seus apelos foram especialmente relevantes durante a Guerra Patriótica de 1812.

Karamzin esboçou seu programa histórico e político em sua totalidade na "Nota sobre a Antiga e a Nova Rússia", apresentada em 1811 a Alexandre I como um programa nobre e dirigido contra as reformas de Speransky. Este programa, em certa medida, resumiu seus estudos históricos. A ideia principal de N. M. Karamzin - a Rússia florescerá sob o cetro do monarca. Na "Nota" ele examina retrospectivamente todas as etapas da formação da autocracia (de acordo com sua "História") e vai além, até as épocas de Pedro I e Catarina II. Karamzin avalia o reformismo de Pedro I como uma virada na história russa: “Nós nos tornamos cidadãos do mundo, mas em alguns casos deixamos de ser cidadãos da Rússia. Culpe Pedro.

Karamzin condena o despotismo de Pedro I, sua crueldade, nega a razoabilidade da transferência da capital. Ele critica todos os reinos subsequentes ("os anões discutiram sobre a herança do gigante"). Sob Catarina II, ela fala em suavizar a autocracia, que ela o purificou do princípio da tirania. Ele trata Paulo I negativamente por causa da humilhação dos nobres: "O czar tirou a vergonha do tesouro e o encanto do prêmio". Falando da Rússia contemporânea, ele observa seu principal problema - em todos os momentos na Rússia eles roubam. Alexandre I não gostou da "Nota" de Karamzin, mas se tornou a primeira experiência de um ensaio de ciência política na Rússia.

Karamzin sofreu com a morte de Alexandre I. O segundo choque para ele foi a revolta dos dezembristas. Depois de passar o dia inteiro em 14 de dezembro na rua, Nikolai Mikhailovich pegou um resfriado e adoeceu. Em 22 de maio, o historiador morreu. Ele morreu no meio de sua obra, tendo escrito apenas doze volumes da História, e trazendo a exposição até 1610.

Direção crítica na historiografia russa dos anos 20-40. século 19

Uma nova etapa no desenvolvimento da historiografia russa está associada ao surgimento de uma tendência crítica na ciência histórica. No curso da controvérsia em torno da "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin, os fundamentos da visão de mundo de seu conceito, a compreensão das tarefas e o assunto da pesquisa histórica, a atitude em relação à fonte, a interpretação de fenômenos individuais da história russa foram criticados. A nova direção mais marcante se manifestou no trabalho de G. Evers, N.A. Polevoy e M.T. Kachenovsky.

Evers Johann Philip Gustav(1781-1830) - filho de um fazendeiro da Livônia, estudou na Alemanha. Depois de se formar na Universidade de Göttingen, ele retornou à Estônia e começou a estudar história russa. Em 1808, seu primeiro trabalho científico, Estudos Críticos Preliminares para a História Russa, foi publicado, escrito em alemão, como todos os seus trabalhos posteriores (uma tradução russa também foi publicada em 1825). O livro seguinte, História da Rússia (1816), foi concluído por ele até o final do século XVII. Em 1810 tornou-se professor na Universidade de Dorpat, chefiou o departamento de geografia, história e estatística, lecionou história russa e história do direito. Em 1818 Evers foi nomeado reitor da universidade.

Ao contrário de Karamzin, ele considera a origem do estado russo como resultado da vida interior dos eslavos orientais, que mesmo no período pré-varangiano tinham associações políticas independentes, governantes supremos (príncipes), que usavam vikings contratados para fortalecer seu domínio . A necessidade de unir os principados para resolver problemas internos e externos e a impossibilidade de realizá-lo devido à disputa entre eles na luta pela supremacia levou à decisão de transferir o controle para um estrangeiro. Os príncipes convocados, segundo Evers, já chegaram ao estado, não importa a forma que tenha.

Essa sua conclusão destruiu a ideia, tradicional para a historiografia russa, de que a história da Rússia começa com a autocracia de Rurik. Evers também questionou a afirmação historiográfica dominante sobre a origem escandinava dos Varangians-Rus. O estudo da etnogênese dos povos que habitam o território da Rússia o levou à conclusão sobre a origem do Mar Negro (Khazar) da Rus. Ele posteriormente abandonou sua hipótese. Sua teoria da vida tribal desempenhou um grande papel no futuro e foi desenvolvida por K. D. Kavelin e S. M. Solovyov.

Mikhail Trofímovitch Kachenovsky(1775-1842) veio de uma família grega russificada. Ele se formou no Kharkov Collegium, estava no serviço civil e militar. Em 1790, ele leu os escritos de Boltin, o que o levou a analisar criticamente as fontes da história russa. Em 1801, ele recebeu um cargo de bibliotecário e depois como chefe do escritório pessoal do conde A. K. Razumovsky. Desde então, a carreira de Kachenovsky foi garantida, especialmente porque em 1807 Razumovsky foi nomeado administrador da Universidade de Moscou. Kachenovsky recebeu um mestrado em filosofia em 1811 e foi nomeado professor da Universidade de Moscou; ensinou história russa e teve sucesso com seus alunos: o espírito dos tempos estava mudando, os jovens saudaram o desmascaramento das antigas autoridades.

Kachenovsky foi inspirado pelo historiador alemão Niebuhr, que rejeitou o período mais antigo da história romana como fabuloso. Seguindo seus passos, Kachenovsky declarou todo o período de Kiev fabuloso e chamou os anais de falsificações de "Verdade Russa", "O Conto da Campanha de Igor". Kachenovsky oferece seu próprio método de análise de estudo de fontes - de acordo com dois níveis de crítica: externo(análise paleográfica, filológica, diplomática de fontes escritas para estabelecer a data e autenticidade) e interno(representação da época, seleção de fatos).

Ao colocar a questão da necessidade de um exame crítico dos antigos monumentos russos, Kachenovsky forçou não apenas os contemporâneos, mas também as gerações subsequentes de historiadores a pensar sobre eles, "suportar ansiedade, dúvida, vasculhar anais e arquivos estrangeiros e domésticos". Os princípios de análise de fontes propostos por ele estavam corretos em geral, mas as conclusões sobre os monumentos russos mais antigos e a história russa nos séculos IX e XIV. eram insustentáveis ​​e rejeitados tanto por seus contemporâneos quanto por gerações subsequentes de historiadores.

Nikolai Alekseevich Polevoy(1796-1846) entrou na ciência da história como um historiador que apresentou e aprovou uma série de novos conceitos e problemas. Ele foi o autor dos 6 volumes "História do povo russo", os 4 volumes "História de Pedro, o Grande", "História russa para leitura inicial", "Revisão da história russa antes da autocracia de Pedro, o Grande" , inúmeros artigos e revisões. Polevoy também era amplamente conhecido como um talentoso publicitário, crítico literário, editor e editor de várias revistas (incluindo o Moscow Telegraph). Polevoy veio de uma família pobre, mas esclarecida de um comerciante de Irkutsk, ele era um homem talentoso, seu conhecimento enciclopédico era resultado de auto-educação.

Após a morte de seu pai, ele se mudou para Moscou, assumiu o jornalismo e depois a história. Polevoy acreditava que a base para o estudo da história era o “método filosófico”, ou seja, o “conhecimento científico”: uma reprodução objetiva do início, curso e causas dos fenômenos históricos. Na compreensão do passado, o ponto de partida de Polevoy foi a ideia da unidade do processo histórico. Polevoy considerava o movimento contínuo e progressivo da humanidade a lei da vida histórica, e a fonte do desenvolvimento era a “luta sem fim” de princípios opostos, onde o fim de uma luta é o início de uma nova. Polevoy chamou a atenção para três fatores que determinam a vida da humanidade: naturais e geográficos, o espírito de pensamento e o caráter das pessoas, eventos nos países vizinhos.

Sua diversidade qualitativa determina a originalidade do processo histórico de cada povo, a manifestação de padrões, ritmos e formas de vida comuns. Com base nisso, ele tentou construir um esquema da história mundial e repensar o passado histórico da Rússia. O conceito de Polevoy abriu oportunidades para um amplo estudo histórico comparativo do processo histórico e compreensão da experiência histórica no contexto não apenas da história europeia, mas também da história oriental. Ele não teve sucesso em tudo. Mais importante ainda, ele não conseguiu escrever a história do povo russo, não foi além de frases gerais sobre o "espírito do povo", limitando-se a algumas novas avaliações de certos eventos. Em última análise, a história do povo no conceito de Polevoy permanece a mesma história do Estado, a história da autocracia.

“História do Estado Russo” é uma obra em vários volumes de N. M. Karamzin, que descreve a história russa desde os tempos antigos até o reinado de Ivan, o Terrível, e o Tempo das Perturbações. A obra de N. M. Karamzin não foi a primeira descrição da história da Rússia, mas foi esta obra, graças ao alto mérito literário e escrúpulo científico do autor, que abriu a história da Rússia a um amplo público educado e mais contribuiu para a formação da autoconsciência nacional.

Karamzin escreveu sua "História" até o fim de sua vida, mas não teve tempo de terminá-la. O texto do manuscrito do volume 12 termina no capítulo "Interregno 1611-1612", embora o autor pretendesse trazer a apresentação para o início do reinado da dinastia Romanov.

"História do Estado Russo" é a maior conquista da ciência histórica russa e mundial de sua época, a primeira descrição monográfica da história russa desde os tempos antigos até o início do século XVIII.

A obra de Karamzin provocou discussões tempestuosas e frutíferas para o desenvolvimento da historiografia. Em disputas com seu conceito, visões sobre o processo histórico e eventos do passado, surgiram outras ideias e estudos históricos generalizantes - "História do povo russo" de M.A. Field, "História da Rússia desde os tempos antigos", de S.M. Solovyov e outras obras. Perdendo seu próprio significado científico ao longo dos anos, a "História ..." de Karamzin manteve seu significado cultural e historiográfico geral; dramaturgos, artistas e músicos desenharam enredos a partir dele. E, portanto, esta obra de Karamzin está incluída "no corpo desses textos clássicos, sem o conhecimento dos quais a história da cultura russa e da ciência histórica não podem ser totalmente compreendidas". Mas, infelizmente, após a Revolução de Outubro, a percepção de "História..." como uma obra reacionária-monarquista bloqueou seu caminho para o leitor por muitas décadas. Desde meados da década de 1980, quando se inicia na sociedade um período de repensar o percurso histórico e de destruição de estereótipos ideológicos e ideias opressoras, uma corrente de novas aquisições humanísticas, descobertas, o retorno à vida de muitas criações da humanidade, e com elas uma fluxo de novas esperanças e ilusões. Junto com essas mudanças, N.M. voltou para nós. Karamzin com sua imortal "História ...". Qual a razão desse fenômeno sociocultural, cuja manifestação foi a publicação repetida de trechos da "História...", sua reprodução fac-símile, leitura de suas partes individuais no rádio etc.? A. Sakharov sugeriu que "a razão para isso está no enorme poder do impacto espiritual nas pessoas do talento verdadeiramente científico e artístico de Karamzin". O autor desta obra compartilha plenamente dessa opinião - afinal, os anos passam e o talento permanece jovem. A "História do Estado Russo" revelou em Karamzin a verdadeira espiritualidade, que se baseia no desejo de responder às eternas questões que dizem respeito ao homem e à humanidade - as questões do ser e do propósito da vida, os padrões de desenvolvimento dos países e povos, a relação entre o indivíduo, a família e a sociedade, etc. N.M. Karamzin foi apenas um dos que levantou essas questões e tentou, com o melhor de sua capacidade, resolvê-las com base na história nacional. Ou seja, podemos dizer que se trata de uma combinação de caráter científico e divulgação jornalística no espírito de obras históricas que agora estão na moda, convenientes para a percepção do leitor.

Um princípio importante ao escrever "História ..." é o princípio de seguir a verdade da história, como ele a entende, mesmo que às vezes seja amarga. "A história não é um romance, e o mundo não é um jardim onde tudo deveria ser agradável. Ela retrata o mundo real", observa Karamzin. Mas ele entende a capacidade limitada do historiador para alcançar a verdade histórica, pois na história "como na matéria humana, há uma mistura de mentiras, mas o caráter de verdade é sempre mais ou menos preservado, e isso nos basta para formar um idéia geral de pessoas e ações". Consequentemente, o historiador pode criar a partir do material que possui e não pode produzir "ouro do cobre, mas também deve purificar o cobre, deve conhecer o preço e as propriedades de tudo; descobrir o grande onde está escondido, e não dar o pequenos os direitos dos grandes". A autenticidade científica é o leitmotiv que constantemente soa inquieto ao longo da "História..." de Karamzin.

Outra grande conquista da "História..." é que aqui se revela claramente uma nova filosofia da história: o historicismo da "História...", que apenas começa a tomar forma. O historicismo descobriu os princípios da constante mudança, desenvolvimento e melhoria da sociedade humana. Ele deu origem a uma compreensão do lugar de cada povo na história da humanidade, a singularidade da cultura de cada ciência, as peculiaridades do caráter nacional.

Desde a publicação de A História do Estado Russo, a ciência histórica percorreu um longo caminho. Para muitos contemporâneos de Karamzin, a concepção monárquica do trabalho do historiógrafo do Império Russo parecia tensa, não comprovada e até prejudicial, e seu desejo, às vezes com dados objetivos, de subordinar a história do processo histórico russo dos tempos antigos à século XVII a essa concepção. E, no entanto, o interesse por este trabalho imediatamente após o lançamento foi enorme.

A publicação da "História do Estado Russo", e em sua totalidade, ajuda a ver não apenas as origens dos fenômenos mais importantes da história da ciência, literatura e linguagem russas, mas também facilita o estudo da psicologia histórica, o história da consciência social. Assim, o trabalho de N.M. Karamzin por muito tempo tornou-se um modelo de abordagens para o estudo das principais tramas da história russa.

Entre os diversos aspectos dos problemas ideológicos e artísticos da "História do Estado Russo", deve-se notar também o problema do caráter nacional, que Karamzin desvendou de forma peculiar. O próprio termo "povo" em Karamzin é ambíguo; pode ser preenchido com conteúdo diferente.

Assim, no artigo de 1802 "Sobre o amor pela pátria e o orgulho nacional", Karamzin substanciava sua compreensão do povo - a nação. “A glória foi o berço do povo russo e a vitória foi o arauto de seu ser”, escreve aqui o historiador, enfatizando a originalidade do personagem nacional russo, cuja personificação, segundo o escritor, são pessoas famosas e eventos heróicos da história russa.

Karamzin não faz distinções sociais aqui: o povo russo aparece na unidade do espírito nacional, e os "governantes" justos do povo são os portadores das melhores características do caráter nacional. Assim são o príncipe Yaroslav, Dmitry Donskoy, assim é Pedro, o Grande.

O tema do povo - a nação ocupa um lugar importante na estrutura ideológica e artística da "História do Estado russo". Muitas disposições do artigo "Sobre o amor pela pátria e o orgulho nacional" (1802) foram implantadas aqui em material histórico convincente.

O dezembrista N. M. Muravyov, já nas tribos eslavas mais antigas descritas por Karamzin, sentiu o precursor do caráter nacional russo - ele viu o povo, "grande em espírito, empreendedor", contendo "algum tipo de desejo maravilhoso de grandeza".

A descrição da época da invasão tártaro-mongol, os desastres que o povo russo experimentou e a coragem que eles demonstraram em sua luta pela liberdade também estão imbuídos de um profundo sentimento patriótico.

A mente das pessoas, diz Karamzin, "no maior embaraço encontra alguma maneira de agir, como um rio bloqueado por uma rocha, procurando uma corrente, embora sob o solo ou através de pedras escorre em pequenos riachos". Com esta ousada imagem poética, Karamzin encerra o quinto volume da História, que conta a queda do jugo tártaro-mongol.

Mas voltando-se para a história política interna da Rússia, Karamzin não pôde evitar outro aspecto ao abordar o tema do povo - o social. Contemporâneo e testemunha dos acontecimentos da Grande Revolução Francesa, Karamzin buscou compreender as causas dos movimentos populares dirigidos contra os “governantes legítimos”, para compreender a natureza das rebeliões que preencheram a história escravista do período inicial.

Na nobre historiografia do século XVIII. havia uma ideia generalizada da rebelião russa como manifestação da "selvageria" de um povo não esclarecido, ou como resultado das intrigas de "bandidos e vigaristas". Esta opinião foi compartilhada, por exemplo, por V. N. Tatishchev.

Karamzin dá um passo significativo na compreensão das causas sociais das revoltas populares. Ele mostra que o precursor de quase todas as revoltas é um desastre, às vezes mais de um, que recai sobre o povo: é a quebra de safra, a seca, a doença, mas o mais importante, a “opressão dos fortes” é adicionada a esses desastres naturais. “Deputados e tiuns”, observa Karamzin, “saquearam a Rússia como os Polovtsy”.

E a consequência disso é a lamentável conclusão do autor a partir do depoimento do cronista: “o povo odeia o rei, o mais bondoso e misericordioso, pela ganância dos juízes e oficiais”. Falando sobre o formidável poder dos levantes populares na era do Tempo das Perturbações, Karamzin, seguindo a terminologia da crônica, às vezes os chama de castigos celestes enviados pela providência.

Mas isso não o impede de nomear claramente as causas reais e bastante terrenas da indignação popular - "a violenta tirania dos vinte e quatro anos dos Ioannovs, o jogo infernal do desejo de poder de Boris, os desastres da fome feroz ... ". Complexo, cheio de contradições trágicas, Karamzin pintou a história da Rússia. O pensamento sobre a responsabilidade moral dos governantes pelo destino do estado surgiu implacavelmente das páginas do livro.

É por isso que a tradicional ideia iluminista da monarquia como forma confiável de estrutura política para vastos Estados - ideia compartilhada por Karamzin - recebeu novo conteúdo em sua História. Fiel às suas convicções educacionais, Karamzin queria que a História do Estado Russo se tornasse uma grande lição para os autocratas reinantes, para ensiná-los a ser estadista.

Mas isso não aconteceu. A "História" de Karamzin tinha outro destino: entrou na cultura russa do século XIX, tornando-se, antes de tudo, um fato da literatura e do pensamento social. Ela revelou aos seus contemporâneos a enorme riqueza do passado nacional, todo um mundo artístico na forma viva dos séculos passados.

A inesgotável variedade de temas, tramas, motivos, personagens determinaram a força atrativa da História do Estado Russo por mais de uma década, inclusive para os dezembristas, apesar de não poderem aceitar a concepção monárquica da obra histórica de Karamzin e submeteram -lo a críticas afiadas.

Os contemporâneos mais perspicazes de Karamzin, e acima de tudo Pushkin, viram na História do Estado russo outra, sua inovação mais importante - um apelo ao passado nacional como uma pré-história da existência nacional moderna, rica em lições instrutivas para ele.

Assim, a obra de longo prazo e em vários volumes de Karamzin foi o passo mais significativo para sua época no caminho para a formação da consciência cívica no pensamento social e literário russo e o estabelecimento do historicismo como um método necessário de autoconhecimento social.

Isso deu a Belinsky todos os motivos para dizer que A História do Estado Russo "permanecerá para sempre um grande monumento na história da literatura russa em geral e na história da literatura da história russa", e para dar "gratidão ao grande homem por ter dado os meios para reconhecer as deficiências de seu tempo, avançou a época que o seguiu.

História da literatura russa: em 4 volumes / Editado por N.I. Prutskov e outros - L., 1980-1983

N.M. Karamzin

História do governo russo

PREFÁCIO

Capítulo I SOBRE OS ESCRAVOS EM GERAL

Capítulo II. SOBRE ESCRAVOS E OUTROS POVOS,

COMPOSIÇÃO DO ESTADO RUSSO

Capítulo III. SOBRE O CARÁTER FÍSICO E MORAL DOS ANTIGOS ESCRAVOS

Capítulo IV. RURIK, SINEUS E TROVOR. G. 862-879

Capítulo V. OLEG O REGENTE. G. 879-912

Capítulo VI. PRÍNCIPE IGOR. G. 912-945

Capítulo VII. PRÍNCIPE SVYATOSLAV. G. 945-972

Capítulo VIII. GRÃO-DUQUE YAROPOLK. G. 972-980

Capítulo IX. GRÃO-DUQUE VLADIMIR,

NOMEADO NO BATISMO MANJERICÃO. G. 980-1014

Capítulo X. SOBRE O ESTADO DA ANTIGA RÚSSIA

Capítulo I. GRÃO-DUQUE SVYATOPOLK. G. 1015-1019

Capítulo II. GRÃO-DUQUE JAROSLAV OU JORGE. G. 1019-1054

Capítulo III. VERDADE RUSSA, OU LEIS DE YAROSLAV

Capítulo IV. GRÃO-DUQUE IZYASLAV,

NOMEADO NO BATIVAÇÃO DEMITRI. G. 1054-1077

Capítulo V. GRÃO-DUQUE VSEVOLOD. G. 1078-1093

Capítulo VI. GRÃO-DUQUE SVYATOPOLK-MIKHAIL. G. 1093-1112

Capítulo VII. Vladimir Monomakh,

NOMEADO NO BATISMO MANJERICÃO. G. 1113-1125

Capítulo VIII. GRÃO-DUQUE MSTISLAV. G. 1125-1132

Capítulo IX. GRÃO-DUQUE YAROPOLK. G. 1132-1139

Capítulo X. GRÃO-DUQUE VSEVOLOD OLGOVICH. G. 1139-1146

Capítulo XI. GRÃO-DUQUE IGOR OLGOVICH

Capítulo XII. GRÃO-DUQUE IZYASLAV MSTISLAVICH. G. 1146-1154

Capítulo XIII. GRÃO-DUQUE ROSTISLAV-MIKHAIL MSTISLAVICH. G. 1154-1155

Capítulo XIV. GRÃO-DUQUE JORGE, OU YURI VLADIMIROVICH,

NOMEADO DE MÃOS LONGAS. G. 1155-1157

Capítulo XV. GRÃO-DUQUE IZYASLAV DAVIDOVITCH DE Kiev.

PRÍNCIPE ANDREY DE SUZDAL,

Apelidado de Bogolyubsky. G. 1157-1159

Capítulo XVI. GRÃO-DUQUE ROSTISLAV-MIKHAIL SEGUNDO EM Kiev.

ANDREY EM VLADIMIR SUZDAL. G. 1159-1167

Capítulo XVII. GRÃO-DUQUE Mstislav Izyaslavich de Kiev.

ANDREY SUZDALSKY, OU VLADIMIRSKY. G. 1167-1169

Capítulo I. GRÃO-DUQUE ANDREY. G. 1169-1174

Capítulo II. GRÃO-DUQUE MICHAEL II [GEORGIEVICH]. G. 1174-1176

Capítulo III. GRÃO-DUQUE VSEVOLOD III GEORGIEVCH. G. 1176-1212

Capítulo IV. JORGE, PRÍNCIPE DE VLADIMIR.

KONSTANTIN ROSTOVSKY. G. 1212-1216

Capítulo V. KONSTANTIN, O GRÃO-DUQUE

VLADIMIR E SUZDAL. G. 1216-1219

Capítulo VI. GRÃO-DUQUE JORGE II VSEVOLODOVICH. G. 1219-1224

Capítulo VII. O ESTADO DA RÚSSIA DO SÉCULO 11 AO 13

Capítulo VIII. GRÃO-DUQUE GEORGE VSEVOLODOVICH. G. 1224-1238

Capítulo I. GRÃO-DUQUE YAROSLAV II VSEVOLODOVICH. G. 1238-1247

Capítulo II. GRÃO-DUQUE SVYATOSLAV VSEVOLODOVYCH,

ANDREY YAROSLAVICH E ALEXANDER NEVSKY

(um após o outro). G. 1247-1263

Capítulo III. GRÃO-DUQUE YAROSLAV YAROSLAVICH. G. 1263-1272

Capítulo IV. GRÃO-DUQUE VASILY YAROSLAVICH. G. 1272-1276.

Capítulo V. GRÃO-DUQUE DIMITRY ALEKSANDROVICH. G. 1276-1294.

Capítulo VI. GRÃO-DUQUE ANDREY ALEXANDROVICH. G. 1294-1304.

Capítulo VII. GRÃO-DUQUE MIKHAIL YAROSLAVICH. G. 1304-1319

Capítulo VIII. GRÃO-DUQUE GEORGE DANIILOVICH,

DIMITRY E ALEXANDER MIKHAILOVICHI

(um após o outro). G. 1319-1328

Capítulo IX. GRÃO-DUQUE JOÃO DANIILOVICH,

NOMEADO KALITA. G. 1328-1340

Capítulo X. GRÃO-DUQUE SIMEON IOANNOVICH,

NOMEADO ORGULHOSO. G. 1340-1353

Capítulo XI. GRÃO-DUQUE JOÃO II Ioannovich. G. 1353-1359

Capítulo XII. GRÃO-DUQUE DIMITRY KONSTANTINOVICH. G. 1359-1362

Capítulo I. GRÃO-DUQUE DIMITRY IOANNOVICH,

NOMEADO DONSKAYA. G. 1363-1389

Capítulo II. GRÃO-DUQUE VASILI DIMITRIEVICH. G. 1389-1425

Capítulo III. GRÃO-DUQUE VASILY VASILIEVICH ESCURO. G. 1425-1462

Capítulo IV. O ESTADO DA RÚSSIA DA INVASÃO DOS TÁTAROS A JOÃO III

Capítulo I

JOÃO III VASILIEVICH. G. 1462-1472

Capítulo II. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOHNNOV. G. 1472-1477

Capítulo III. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOHNNOV. G. 1475-1481

Capítulo IV. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOHNNOV. G. 1480-1490

Capítulo V. CONTINUAÇÃO ESTADO DE JOHNNOV G. 1491-1496

Capítulo VI. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOHNNOV. G. 1495-1503

Capítulo VII. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOHNNOV. G. 1503-1505

Capítulo I G. 1505-1509

Capítulo II. CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE VASILIEV. G. 1510-1521

Capítulo III. CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE VASILIEV. G. 1521-1534

Capítulo IV. O ESTADO DA RÚSSIA. G. 1462-1533

Capítulo I. GRÃO-DUQUE E Czar João IV VASILIEVICH II. G. 1533-1538

Capítulo II. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOÃO IV. G. 1538-1547

Capítulo III. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOÃO IV. G. 1546-1552

Capítulo IV. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOÃO IV. G. 1552

Capítulo V. A CONTINUAÇÃO DO ESTADO DE JOÃO IV. G. 1552-1560

Capítulo I. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1560-1564

Capítulo II. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1563-1569

Capítulo III. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1569-1572

Capítulo IV. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1572-1577

Capítulo V. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1577-1582

Capítulo VI. A PRIMEIRA CONQUISTA DA SIBÉRIA. G. 1581-1584

Capítulo VII. CONTINUAÇÃO DO REINO DE JOÃO O TERRÍVEL. G. 1582-1584

Capítulo I. O REINO DE THEODOR IOANNOVICH. G. 1584-1587

Capítulo II. CONTINUAÇÃO DO REINO DE THEODOR IOANNOVICH. G. 1587-1592

Capítulo III. CONTINUAÇÃO DO REINO DE THEODOR IOANNOVICH. G. 1591 - 1598

Capítulo IV. O ESTADO DA RÚSSIA NO FIM DO SÉCULO XVI

Capítulo I. O REINO DE BORIS GODUNOV. G. 1598-1604

Capítulo II. CONTINUAÇÃO DO REINO DE BORISOV. G. 1600-1605

Capítulo III. O REINO DE THEODOR BORISOVICH GODUNOV. G. 1605

Capítulo IV. O REINO DA FALSA DEMITRIA. G. 1605-1606

Capítulo I. O REINO DE VASILY IOANNOVICH SHUISKY. G. 1606-1608

Capítulo II. CONTINUAÇÃO DO REINO DE MANJERICÃO. G. 1607-1609

Capítulo III. CONTINUAÇÃO DO REINO DE MANJERICÃO. G. 1608-1610

Capítulo IV. A DERRUBAÇÃO DE MANJERICÃO E O INTERREINO. G. 1610-1611

Capítulo V. INTERREINO. G. 1611-1612

PREFÁCIO

A história é, em certo sentido, o livro sagrado das nações: o principal, necessário; um espelho de seu ser e atividade; a tábua de revelações e regras; a aliança dos ancestrais com a posteridade; além disso, explicação do presente e um exemplo do futuro.

Governantes, Legisladores agem de acordo com as instruções da História e olham suas folhas, como navegadores olham as plantas dos mares. A sabedoria humana precisa de experimentos, mas a vida é curta. É preciso saber como desde tempos imemoriais paixões rebeldes agitaram a sociedade civil e de que maneira o poder benéfico da mente refreou seu esforço tempestuoso para estabelecer a ordem, concordar com os benefícios das pessoas e conceder-lhes a felicidade possível na terra.

Mas mesmo um simples cidadão deveria ler História. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas, como um fenômeno comum em todas as épocas; consolas em desastres de estado, testemunhando que já houve semelhantes antes, houve ainda mais terríveis, e o Estado não foi destruído; nutre um senso moral e com seu justo juízo dispõe a alma à justiça, que afirma nosso bem e o consentimento da sociedade.

Aqui está o benefício: que prazeres para o coração e a mente! A curiosidade é semelhante ao homem, tanto iluminado quanto selvagem. Nos gloriosos Jogos Olímpicos, o barulho foi silencioso e as multidões ficaram em silêncio ao redor de Heródoto, que estava lendo as tradições das eras. Mesmo sem saber o uso das letras, os povos já amam a História: o ancião aponta o jovem para uma sepultura alta e conta os feitos do Herói que nela jaz. As primeiras experiências de nossos ancestrais na arte de escrever foram dedicadas à Fé e às Escrituras; escurecido pela sombra espessa da ignorância, o povo ouviu avidamente as histórias dos Cronistas. E eu gosto de ficção; mas para o prazer completo é preciso enganar a si mesmo e pensar que eles são a verdade. A história, abrindo os túmulos, ressuscitando os mortos, pondo vida em seus corações e palavras em suas bocas, reconstruindo os Reinos da decadência e apresentando à imaginação uma série de séculos com suas distintas paixões, morais, feitos, expande os limites de nossa próprio ser; Por seu poder criativo convivemos com as pessoas de todos os tempos, as vemos e as ouvimos, as amamos e as odiamos; sem pensar ainda no benefício, já desfrutamos da contemplação de diversos casos e personagens que ocupam a mente ou nutrem a sensibilidade.

Em 31 de outubro de 1803, Karamzin, de 37 anos, recebeu o cargo de historiógrafo pelo mais alto decreto com uma pensão (3.000 rublos) igual ao salário de um professor. Todos os arquivos e bibliotecas abertos antes dele, ele se retira para Ostafyevo, a propriedade do pai de sua nova esposa, Ekaterina Andreevna Vyazemskaya. Em um escritório modestamente mobiliado no segundo andar de uma casa senhorial, ele inicia sua façanha como historiador: “Escreve em silêncio, não de repente, e trabalha diligentemente”.

Na historiografia soviética, Karamzin foi caracterizado como um ideólogo de "círculos nobres-aristocráticos", um senhor feudal e um monarquista. A chave para compreender a personalidade de um cientista, assim como de qualquer outro, está na natureza natural, genética, nas circunstâncias de sua vida, na forma como seu caráter se formou, nas relações familiares e sociais. O “nobre nobre orgulho”, o amor do historiador pela Pátria, foi nutrido por um pai iluminado, um círculo de amigos atenciosos e educados em casa, tocante e modesta natureza russa. Mas, além disso, desde a infância Karamzin também teve impressões do terrível “Pugachevismo”, e durante os anos de sua viagem ao exterior viu a fatalidade da violência, o elemento do povo, o aventureirismo dos líderes da Revolução Francesa. "Os horrores da Revolução Francesa curaram a Europa para sempre dos sonhos de liberdade civil e igualdade"; "Um povo nas paixões fervilhantes pode ser mais um carrasco do que um juiz."

Em seu trabalho, o pesquisador não apenas colocou o problema da incorporação artística da história, uma descrição literária dos eventos baseada no tempo, mas também sua "propriedade e conexão". Seus princípios são: 1) o amor à Pátria como parte da humanidade; 2) seguir a verdade da história: "A história não é um romance e nem um jardim onde tudo deve ser agradável - retrata o mundo real"; 3) uma visão moderna dos acontecimentos do passado: “o que é ou foi, e não o que poderia ter sido”; 4) uma abordagem integrada da história, ou seja, criação da história da sociedade como um todo: "os sucessos da mente, da arte, dos costumes, das leis, da indústria etc." A força motriz do processo histórico é o poder, o Estado. Todo o processo histórico russo é uma luta entre a autocracia e o domínio do povo, a oligarquia, os aristocratas e os apanágios. A autocracia é o pivô sobre o qual toda a vida pública da Rússia está amarrada. A destruição da autocracia sempre leva à morte, ao renascimento - à salvação. A autocracia personifica ordem, segurança e prosperidade. Usando os exemplos da insidiosidade de Yuri Dolgoruky, a crueldade de Ivan III e Ivan, o Terrível, a vilania de Boris Godunov e Vasily Shuisky, Karamzin mostra como um monarca não deve ser. O cientista também avalia Pedro I de forma inconsistente: "Nós nos tornamos cidadãos do mundo, mas em alguns casos deixamos de ser cidadãos da Rússia". Ao mesmo tempo, não é coincidência que sua "História ..." seja chamada de russo, e não de russo. Em relação ao povo, o historiador ainda não defendia os "encantos do chicote", mas o via como um cidadão de pleno direito junto com os nobres e comerciantes com uma condição: "o povo deve trabalhar". Em sua história, não há ideia da escolha do povo russo e do niilismo nacional. Ele conseguiu manter um nível objetivo de abordagem a todos os povos da Rússia e da Europa.

Pouco antes de sua morte, em uma reunião da Academia de Ciências, Nikolai Mikhailovich disse: “Gostaríamos de agir sobre as pessoas desde o túmulo, como bons gênios invisíveis, e depois de nossa morte ainda ter amigos na terra”. Karamzin recebeu esta honra em plena medida.

O trabalho sobre a "História do Estado Russo" foi muito intenso tanto em termos de seleção de fontes quanto em termos de redação do próprio texto. Já em 1811, cerca de 8 volumes foram escritos, mas os acontecimentos de 1812-1813. trabalho temporariamente interrompido. Somente em 1816 ele pôde ir para São Petersburgo, já tendo 9 volumes, e começou a publicar os primeiros 8 volumes como parte integrante completa de sua "História ...".

“A história é, em certo sentido, o livro sagrado dos povos: o principal, necessário; um espelho de seu ser e atividade; a tábua de revelação e regras; o testamento dos ancestrais para a posteridade ... - é assim que Karamzin começa sua "História ...". “Governantes, legisladores agem de acordo com os ditames da história... É preciso saber como desde tempos imemoriais paixões rebeldes agitaram a sociedade civil e de que maneira o poder benéfico da mente refreou suas aspirações violentas... história. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas... o conforta nos desastres do Estado... ela nutre um sentimento moral e com seu justo juízo dispõe a alma à justiça, que afirma o nosso bem e o consentimento da sociedade. Aqui está o benefício: quantos prazeres para o coração e a mente.

Assim, a tarefa político-edificadora é colocada em primeiro lugar; a história para Karamzin serve como moralização, instrução política e não como conhecimento científico. Esta é a afirmação de um forte poder monárquico e a luta contra o movimento revolucionário.

Pitoresco, arte - este é o segundo elemento que caracteriza as visões históricas de Karamzin. A história da Rússia é rica em imagens heróicas vívidas; é um material fértil para o artista. Mostrá-lo em um estilo colorido e pitoresco é a principal tarefa do historiador. Karamzin compreendeu o processo histórico através do pragmatismo de Hume, que colocou em primeiro plano a personalidade histórica como motor do desenvolvimento histórico, derivando esse desenvolvimento da visão do indivíduo e de suas ações. Todos os elementos básicos na compreensão da história são tomados por Karamzin do século XVIII e refletem o estágio anterior no desenvolvimento da história. Mas a ciência histórica já percorreu um longo caminho e, é claro, foi impossível contornar completamente os dois principais problemas da ciência histórica, cuja solução o pensamento histórico percorreu persistentemente a herança do passado - o problema da a fonte e o problema da síntese histórica. Mas aqui havia uma contradição entre a exigência de documentação científica e a direção literária e artística. Karamzin encontrou uma solução peculiar para essa contradição dividindo sua história em duas partes independentes. O texto principal - uma narrativa literária - foi acompanhado nos anexos por um texto independente de notas documentais.

Fontes da "História do Estado Russo"

O nome de Karamzin e sua "História ..." estão associados à publicação, introdução na circulação científica de um número significativo de monumentos históricos. Seguindo o espírito da época, o cientista usa suas conexões pessoais, se comunica com Moscou e outros arquivos, recorre a grandes coleções de bibliotecas, principalmente à Biblioteca Sinodal, recorre a repositórios privados, por exemplo, aos fundos Musin-Pushkin e assina , ou melhor, extrai esses novos documentos, sobre os quais o leitor primeiro aprendeu com Karamzin. Entre esses documentos estão novas listas de crônicas, por exemplo, o Código Ipatiev (segundo a terminologia de Karamzin, as Crônicas de Kiev e Volyn), usado pela primeira vez por Karamzin; numerosos monumentos legais - o Livro Piloto e as cartas da igreja, a Carta Judicial de Novgorod, o Sudebnik de Ivan III (Tatishchev e Miller conheciam apenas o Sudebnik de 1550) Stoglav; monumentos literários são usados ​​- em primeiro lugar estão "O Conto da Campanha de Igor", "Questões de Kirik", etc. Expandindo após M.M. O uso de Shcherbatov das notas de estrangeiros, Karamzin atraiu pela primeira vez muitos novos textos nesta área, começando com Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini, Herberstein e terminando com as notas de estrangeiros sobre o Tempo das Perturbações. O resultado desse trabalho foram as extensas notas com as quais Karamzin forneceu sua "História...". São especialmente extensas nos primeiros volumes, onde ultrapassam o texto da História... em volume. O 1º volume contém 172 páginas e as notas a ele - 125 páginas de petite, no 2º volume há 160 páginas de notas por 189 páginas de texto, também petite, etc.

Essas notas são principalmente trechos de fontes que descrevem os eventos que Karamzin conta em sua "História ...". Normalmente, os textos paralelos são fornecidos de várias fontes, principalmente diferentes listas de anais. Essa enorme quantidade de material documental manteve seu frescor em vários casos até o final do século XIX, especialmente porque algumas das listas e monumentos usados ​​por Karamzin pereceram durante o incêndio de Moscou de 1812 ou de outros desastres naturais. Os historiadores continuaram a recorrer às notas de Karamzin por muito tempo, já tendo parado de ler sua "História..."; O valor dessas notas é absolutamente inegável.

Deve-se notar que, no próprio trabalho de busca e processamento de documentos, um papel significativo foi desempenhado por figuras proeminentes da arqueografia russa do início do século XIX. Eles também possuem uma parte significativa do mérito indicado da "História ..." de Karamzin. Da correspondência de Karamzin com K.F. Kalaidovich, Diretor do Arquivo de Moscou do Collegium of Foreign Affairs A.F. Malinovsky, com P. M. Stroev pode ver que os monumentos recém-descobertos usados ​​na "História..." de Karamzin são, em grande parte, seus achados. Eles não apenas lhe enviam casos de valor e importância para este período, mas eles mesmos, em seu nome, fazem uma seleção de documentos, seleção e sistematização de rascunhos de material preparatório para determinado tema ou questão.

Mas Karamzin não se limita em suas notas a uma reprodução formal da fonte. As notas de Karamzin testemunham que seu longo e profundo trabalho sobre o material documental, seu amplo conhecimento histórico o colocaram em certa medida no nível das exigências do método crítico trazido por Schlozer à ciência histórica russa. Historiador de crônicas M.D. Priselkov notou o sutil talento crítico de Karamzin na seleção de textos que ele usou das Crônicas de Ipatiev, Lavrentiev e Trinity. Suas notas sobre a composição de Russkaya Pravda, sobre os estatutos da igreja de Vladimir e Vsevolod, a comparação frequente de diferentes fontes históricas para resolver controvérsias científicas individuais dão às notas de Karamzin não apenas importância arqueográfica, mas também histórica. Não é por acaso que especialistas-arqueógrafos ouviram a opinião de Karamzin em questões controversas. E, no entanto, no sistema geral das visões históricas de Karamzin, na construção geral de sua "História...", todo esse estudo de fontes, o aparato crítico mantém um caráter puramente formal, referencial.

O pesquisador nas notas fornece extratos de fontes que descrevem os eventos que ele descreve em sua história. Mas, ao mesmo tempo, o próprio material crítico contido nas notas permanece irrefletido na própria "História...", acaba por estar, por assim dizer, fora do quadro da narrativa. Neste último, não é a crítica das fontes e a revelação do conteúdo interno dos fenômenos que são importantes para Karamzin. Ele tira da fonte apenas o fato, o fenômeno em si. Essa lacuna entre as notas e o texto às vezes se transforma em uma contradição direta, pois essas duas partes da obra de Karamzin estão sujeitas a dois princípios ou requisitos diferentes. Assim, logo no início de sua "História...", contornando questões etnogenéticas em um breve ensaio, como M.M. Shcherbatov, ele se aproximou da explicação do nome dos eslavos: "... sob esse nome, digno de pessoas guerreiras e corajosas, pois pode ser produzido a partir da glória" - essa é a posição de Karamzin. E na nota 42 deste texto, uma controvérsia científica e uma refutação real dessa interpretação são dadas. Mas, refutada pela crítica, é afirmada pela narração como condizente com a imagem artística criada pelo escritor. A questão de chamar os varangianos também é dada. Se a nota esboça críticas à lenda de Gostomysl, então os objetivos artísticos da narrativa o introduzem no texto como "digno de imortalidade e glória em nossa história". A crítica ao texto não passa em Karamzin à crítica da lenda; a lenda, ao contrário, é o material mais fértil para o embelezamento artístico da história e para o raciocínio psicológico.