Ușile tale sunt larg deschise, dar sufletul tău este închis.

Cine este stăpânul aici? - I-aș da vin să bea.

Și ca răspuns la mine: „Se pare că ai fost pe drumuri de mult timp -

Și am uitat de oameni - trăim așa de mult timp!

(C) Vladimir Vysotsky „Casa extraterestră”

În articolele anterioare, am vorbit despre ce greșeli teoretice au făcut Marx și Engels, de ce Lenin ura familia regală, ce greșeli teoretice a făcut Vladimir Ulyanov/Lenin, cum trebuia să se termine feudalismul ca urmare a Revoluției din februarie și cum a adus octombrie. feudalismul înapoi în Rusia...

În acest articol vom vorbi despre starea feudalismului în Rusia.

Rusia feudală în secolul XXI

Astăzi puteți auzi adesea termenul „domn feudal” sau „feudal” în relație cu reprezentanții guvernului actual.

Când trece escorta guvernatorului sau a președintelui, spunem: „s-a dus feudalul cu alaiul său”, „alaiul feudal”, „a ieșit domnul”.

Când întâlnim peste tot sistemul feudal de „hrănire”, acest lucru nu ne surprinde.

Când puterea în Rusia este transferată conform unui principiu puțin înțeles (unul dintre apropiații noștri), uneori spunem că aceasta este o distribuție feudală a locurilor de cereale prin moștenire.

Când vedem că un reprezentant al puterii sau ruda lui încalcă cu nepoliticos legile, când i se predă solemn armele de foc, când i se oferă în mod deliberat o protecție excesivă - spunem că acestea sunt „privilegiile feudale” normale ale unui reprezentant al actualului guvern. .

Când reprezentanți ai autorităților executive (poliție, instanțe, procurori, poliție, diverse inspecții) vin în casa sau organizația noastră, uităm de legi și ne amintim involuntar de „invazia tătarilor-mongoli” sau „gărzile regale”.

Când cetățenii sunt privați de proprietatea lor, când pădurile sunt tăiate ilegal, când animalele rare sunt vânate în rezervațiile naturale, când ni se cere cu nerușinare mită, spunem că „acești nenorociți se comportă ca niște feudali”.

Când ei înșiși își desemnează subordonați și cei care nu se gândesc la oameni, ci doar la buzunarul și la șeful lor, înțelegem că acestea sunt relații feudale normale.

Când conducătorul regiunii Moscovei aranjează în mod regulat „săgeți” cu conducătorul Moscovei pentru a explica nedreptatea când fluxurile financiare de la „oamenii regionali” care lucrează la Moscova sunt „stăpânite” de către conducătorul Moscovei - considerăm acest lucru normal.

Când viața, nu după lege, ci după concepte medievale, pătrunde din ce în ce mai mult în cultura noastră, percepem și noi cu calm acest lucru.

Când în instanță toți sunt egali în fața legii, dar cineva care are putere sau bani se dovedește a fi ceva mai egal, nici asta cu greu ne surprinde. Trăim așa de mult timp.

Relațiile din armata rusă au fost mult timp considerate iobăgie cu propriile versiuni de corvée și taxe.

Relațiile dintre muncitorul invitat și angajator sunt, de asemenea, relații obișnuite de iobag.

Relațiile din structurile criminale și din locurile de executare a pedepselor sunt, de asemenea, relații obișnuite de iobag.

Și experimentăm toate aceste relații în viața de zi cu zi.

Rareori suntem surprinși când diverși oficiali, forțe de securitate, bandiți și slujitorii lor îi tratează pe cetățenii ruși obișnuiți ca pe sclavi sau iobagi. Știm că nu li se va întâmpla nimic pentru asta și ne va fi foarte rău că încercăm să fim indignați.

Când reprezentanții statelor feudale sunt cei mai buni prieteni ai Rusiei, considerăm acest lucru normal.

Când iobagii din statele feudale vin la noi și se încadrează perfect în realitatea noastră, acest lucru nu ne surprinde. Puțini oameni se gândesc de ce o persoană care este obișnuită să trăiască în condiții de relații feudale este atât de bine stăpânită în Rusia.

Sau poate trăim sub feudalism?

Voi încerca să iau în considerare această problemă în detaliu.

Ce este feudalismul?

vâlvă(de asemenea - fief, lenjerie, lat. feudum, din germană veche. fe- „loialitate” și od- „posedare”) - teren (mai rar - un venit fix sau dreptul de a primi venituri), acordat senior vasalîn posesia ereditară, folosirea și dispunerea în condițiile serviciului militar, administrativ sau judiciar de către vasal în favoarea domnului. Acest tip de deținere a pământului a fost practicat în vremuri Evul mediuîn Europa .

Când un domn a transferat unui vasal dreptul de a deține o feudă, domnul nu a pierdut un drept similar de a deține același feud. Ca urmare, aceeași fief a fost deținută simultan de două sau mai multe persoane.

Proprietatea feudală era un caracter condiționat și de clasă. convenţie Proprietatea feudală consta în faptul că dreptul vasalului de a deține, folosi și dispune de feud îi rămânea numai cu condiția ca vasalul să servească în favoarea domnului. Dacă vasalul, dintr-un motiv sau altul, înceta să-și mai îndeplinească obligațiile față de domn, domnul avea dreptul să ia fieful de la vasal și să-l transfere altei persoane sau să păstreze feudul. Moșia proprietății feudale consta în faptul că numai persoanele aparținând unui nobil ( nobil) clasă. Țăranii și orășenii, chiar și cei bogați, nu puteau deveni proprietari ai unei feude fără a primi mai întâi nobilimea.

Când Marx vorbea despre feudalism ca formațiune economică, a vrut să spună nu numai că sub această formațiune economică se află iobagi și o clasă de domni feudali - oameni care au primit anumite teritorii la dispoziție și, odată cu ei, dreptul de a primi venituri.

Vreau să dau și alte definiții ale feudalismului:

Dicţionar politic:

FEUDALISM

(feudalism) O ordine socială în care vasalii recunosc puterea unui domn și participă de partea lui la războaie în schimbul protecției personale și al protecției proprietății pământului. Semnul, la rândul său, jură credință regelui, primind în schimb statutul său

Dicționar explicativ al lui Ushakov:

FEUDALISM , feudalism, pl. Nu, soțul.(cm. fief) (ist., sociol.). Formația socio-economică care înlocuiește sistemul sclavagist și precedă capitalismul, care se bazează pe proprietatea feudalului asupra mijloacelor de producție și proprietatea sa incompletă asupra producătorilor țărani, care sunt în iobăgie de la proprietarii de pământ, care sunt suverani pe pământurile lor, subordonați unul altuia, cu monarhul în control.cap.

Dicţionar de drept 2000:

FEODALISMUL (germană Feudalismus, franceză feodalite, din latină târziu feodum, feudum - feud) este un sistem specific de relații economice, sociale și politico-juridice caracterizat prin: a) proprietatea condiționată a pământului; b) apartenenţa de putere (suverană sau cel puţin administrativ-poliţienească) la proprietarii-moşieri; c) prezența unei ierarhii feudale, a unor moșii inegale din punct de vedere juridic și închise social. in general acceptat definiție F. în știința istorică este absentă (nu în ultimul rând din cauza diferențelor civilizaționale și istorice semnificative față de modelul „clasic” vest-european, observate nu numai în societățile asiatice, ci și în Europa de Est).

Definiția dată de Belashov S.I.:

„Feudalismul este o formă de management social bazată pe exploatarea micilor proprietari țărani, cărora feudalul le-a alocat pământ și primește de la aceștia chirie în natură sub formă de corvee și quitrent (rentă feudală).”

Criteriul superficial al lui Lenin pentru a distinge feudalismul de capitalism este încă folosit de unii autori. În același timp, autorii cred că feudalismul în Rusia s-a încheiat în 1861. Astfel de autori susțin că din 1861 până în 1917 a existat deja capitalism în Rusia, dar cu păstrarea parțială a formelor feudale de exploatare a țărănimii și cu rămășițele feudale păstrate sub formă de autocrație, privilegii de clasă, proprietate feudală a pământului și naționalizare. de religie. , proprietate colectivă a pământului.

Principalele diferențe dintre feudalism și capitalism

Sub feudalism, clasa conducătoare se distinge de alte clase nu numai prin poziția sa financiară, ci și prin drepturi speciale, adesea nescrise, care o fac superioară altor clase. Astfel de drepturi sunt numite „privilegii feudale”, din cuvântul „feud” – drept acordat.

Aceste privilegii în orice fel de relație (în instanță, în mass-media, pe stradă) fac ca clasa conducătoare să aibă în mod evident mai multe drepturi decât cei din jur.

Prezența privilegiilor feudale este aproape întotdeauna însoțită de o structură ierarhică a repartizării „drepturilor feudale”, și de un sistem de construire a relațiilor în funcție de tipul de vasal - seigneur (eu sunt șeful - ești un prost, tu ești șeful - eu sunt un prost).

De regulă, sistemul are următoarele reguli obligatorii: „fiecare baron este suveran în baronia sa”. Și „vasalul vasalului meu nu este vasalul meu”. Dar sunt posibile excepții.

Astfel de ierarhii de privilegii într-o societate feudală au denumiri diferite: „ierarhie feudală”, „tabel de ranguri”, „verticală a puterii”.

Astfel de relații se bazează pe relații de proprietate, când principalul feudal este proprietarul principal și distribuie feude și certificate de imunitate subordonaților săi (baroni și nobili) pentru anumite obligații de serviciu. Aceștia, la rândul lor, colectează tribut și impozite de la subordonați, dar ei înșiși pot transfera vrăjirea celor inferioare de-a lungul verticalei puterii.

La treapta de jos a ierarhiei feudale se află domnii feudali care nu au feudali în subordine și sunt nevoiți să încaseze tribut sub formă de corvée și cotizații de la cetățenii de rând sau țărani.

Țăranii care sunt alocați unui anumit lord feudal sunt obligați să lucreze pentru domnul feudal pentru o perioadă de timp sau li se cere să plătească tribut (anvelopă).

Să luăm în considerare câteva trăsături ale sistemului feudal care îl deosebesc de capitalism.

Proprietatea feudală a pământului

Într-un stat feudal, de regulă, toate terenurile disponibile pentru uz comercial și obiectele proprietății private sunt fie proprietate de stat, fie împărțite între mai mulți domni feudali mari. Restul cetățenilor țării, din această cauză, nu se pot bucura pe deplin de proprietate privată și sunt dependenți de clasa conducătoare.

De la raporturile de proprietate feudală urmează „dreptul” clasei conducătoare la însuşirea gratuită a surplusului de produs al muncitorilor şi ţăranilor.

Sistemul de alimentare

Sistemul este organizat în așa fel încât este inevitabil ca funcționarii să fie menținuți în detrimentul subiecților dintr-un anumit teritoriu.

Structuri extralegale

Pentru a menține ierarhiile feudale în statele feudale, sunt create organizații speciale extralegale pentru a menține ierarhiile. A părăsi o astfel de organizație este adesea mai dificil decât a te alătura. Acest lucru se datorează faptului că dezvăluirea informațiilor despre structurile care susțin guvernul reprezintă un mare pericol pentru actualul guvern.

Astfel de structuri pot fi Inchiziția și cavalerii din Europa, mafia din Italia, KGB-ul și comunitățile criminale organizate din URSS. Aceste structuri, pe de o parte, par a fi independente de autorități, pe de altă parte, complet dependente de autorități, sunt folosite de clasa conducătoare pentru operațiuni ilegale în interiorul țării. Ofițerii de informații ruși și sovietici văd principala diferență față de angajații Ministerului Afacerilor Interne în faptul că Ministerul Afacerilor Interne este obligat să lucreze în cadrul legii „în domeniul juridic”, iar ofițerii de informații nu sunt limitati. la acest domeniu.

Drepturi civile

Libertățile civile sunt o farsă și nu sunt respectate în practică.

Sub feudalism, unii sau toți cetățenii țării sunt lipsiți de drepturile civile de bază. Munca, de regulă, nu este un drept, ci o datorie. Deci, în Rusia până în 1991, a existat articolul 209 din Codul penal al RSFSR, care prevede pedeapsa pentru parazitism. De menționat că acest articol a fost aplicat selectiv - doar cei pe care autoritățile doreau să-i pedepsească erau pedepsiți.

dependență de instanță

Prezența unei ierarhii (verticale) într-un stat feudal construiește sistemul judiciar în aceeași ierarhie și o face dependentă. În acest caz, judecătorul nu respectă atât legea, ci încearcă să facă pe plac structurii ierarhice care îl controlează (numește, înlătură, promovează sau pedepsește).

Instanța poate lua o decizie independentă numai atunci când interesele autorităților nu sunt afectate.

Acolo unde sunt implicate interesele autorităților, instanța nu este niciodată obiectivă și corectă.

Pot fi vizualizate exemple despre modul în care instanțele tratează cetățenii de rând și cum îi tratează pe reprezentanții nomenclaturii< href = http://naganoff.livejournal.com/65182.html > aici.

O analiză mai detaliată a stării instanțelor ruse poate fi văzută< a href = http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html >aiciși< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >Aici.

Fără prezumție de nevinovăție

Stăpânul feudal nu poate permite ca problema vinovăției sau a nevinovăției să fie decisă fără intervenția sa sau fără permisiunea sa de către simpli judecători. Judecătorii vizitează în mod regulat instanțe superioare și ascultă instrucțiunile prin telefon - cine și cum să judece.

jurisdicție vasală

Toată lumea cunoaște practica când o plângere de la o autoritate superioară este returnată aceleiași autorități, care este scrisă, pentru „analiza și acțiune”. Aceasta nu este doar lenea și lipsa de dorință de a lucra, ci principiul feudal „Vasalul vasalului meu nu este vasalul meu”. Adică, o autoritate superioară de obicei nu se amestecă în treburile uneia inferioare, dacă îndeplinește „regulile jocului” convenite în legătură cu aceasta. Dacă guvernul intervine și trimite cererea pentru un anumit verdict, atunci acest verdict este definitiv.

Execuție specială a pedepsei

Infractorii din nomenklatura sau slujitorii acestora (membri ai organelor de drept, șefi de comisii electorale, procurori, judecători) primesc rar pedepse cu închisoarea. Dar dacă s-a întâmplat acest lucru, atunci ei sunt ținuți în închisori speciale separate.

Lipsa mass-mediei independente, a partidelor, a mișcărilor, a ideologiilor

Ierarhia puterii permite clasei conducătoare să elimine orice mass-media de opoziție, partide, mișcări cu ajutorul structurilor de putere subordonate. Instanța în acest caz nu este un instrument de restabilire a drepturilor, ci un instrument de asigurare a ilegalității.

Coerciție non-economică

Absența sau restrângerea severă a libertăților civile sub feudalism, absența mass-mediei independente și a instanțelor, oferă clasei conducătoare posibilitatea constrângerii non-economice. O astfel de constrângere poate fi serviciul militar, participarea la evenimente guvernamentale.

O altă metodă de constrângere non-economică este obligația de a lucra în locuri de privare de libertate. Un condamnat care refuză să lucreze în locurile de pedeapsă este inclus automat în numărul de încălcatori ai regulamentelor interne și pierde dreptul la eliberare anticipată.

Lipsa statului de drept ( regulă de lege)

Ierarhia puterii duce la faptul că nu toți sunt egali în fața legii. Cei care se află mai sus în scara ierarhică au mai multe drepturi de a încălca legea.

Pot fi găsite mai multe exemple de modul în care legea este aplicată selectiv în raport cu infracțiunile oamenilor de rând și infracțiunile funcționarilor.

Lipsa piețelor libere

Lordul feudal nu va tolera niciodată în patrimoniul său un străin care face comerț fără arc și ofrandă domnului feudal, sau o piață spontană în care ceva se vinde necontrolat. Stăpânul feudal ar prefera să lichideze orice relație monetară decât să permită cuiva să facă comerț, deoarece o persoană bogată poate considera că nu mai trebuie să se încline și să asculte de domnul feudal.

Ideologizarea vieții societății pe baza ideologiei religioase sau comuniste

Feudalismul, pentru a-și păstra structura ierarhică, are nevoie de o ideologie care să confirme viziunea ierarhică deosebită asupra lumii în țară. Astfel de ideologii sunt fie religie, fie teoria venirii iminente a comunismului.

Conexiunea comunitară a conștiinței

Menținerea mentalității socio-psihologice a majorității populației trebuie menținută, pe de o parte, ca comunală, pe de altă parte, ca patriarhală (subordonată). Orice judecată independentă legată de independența economică sau ideologică reprezintă un pericol pentru modul de viață feudal (patriarhal).

Valoarea reținută de muncitor

Nu voi scrie nimic nou. Voi cita doar un paragraf din The Individual and the State a lui Herbert Spencer, scris în 1886:

„... în unele cazuri, ca, de exemplu, în Rusia până în vremuri relativ recente, iobagul a primit permisiunea de a părăsi moșia proprietarului său și de a lucra sau de a face comerț în alt loc cu condiția plății unui impozit anual (anvelopă). De ce numim sclavie mai mult sau mai puțin severă în aceste cazuri? Evident, opinia noastră este determinată de gradul de constrângere în care o persoană lucrează în folosul altuia, în loc să lucreze în folosul său. Dacă toată munca unui sclav este dată stăpânului, sclavia este mai grea, dar dacă este dată doar o mică parte din ea, atunci este mai ușor. Să mergem mai departe. Să presupunem că proprietarul moare și că moșia lui, împreună cu sclavii, trece în mâinile executorilor sau să presupunem că moșia și tot ceea ce conține sunt cumpărate de companie - se va îmbunătăți soarta sclavului dacă suma obligatorie. munca ramane aceeasi? Să presupunem că avem o comunitate în loc de o companie, va avea vreo diferență pentru un sclav dacă timpul pe care trebuie să-l acorde muncii altora este la fel de lung, iar timpul pe care îl poate avea pentru sine la fel de puțin ca înainte. Întrebarea principală este aceasta: cât timp ar trebui să lucreze pentru alții și cât timp poate lucra pentru el însuși? Gradul sclaviei sale fluctuează în funcție de raportul dintre ceea ce are de dat și ceea ce poate păstra pentru sine; și cine este stăpânul lui: individul sau societatea? - nu contează. Dacă trebuie să-și dea toată munca societății și primește din proprietatea comună acea parte pe care societatea i-o atribuie, el este un sclav al societății.”

Plăți fără numerar (în natură) în agricultură

Fermierii sunt nevoiți să predea cumpărătorilor produsele agricole la un preț de câteva ori mai mic decât prețul pieței.

Țăranii care lucrează la fermele colective și la gospodăriile de stat primesc principalul venit din munca în agricultură nu în bani, ci în natură (furaje, lemne de foc, gunoi de grajd, îngrășăminte etc.).

Transferul puterii prin moștenire

Copiii oficialilor vor primi cu siguranță poziții „monetare” în Rusia dacă nu decid să plece în străinătate.

Neexecutarea hotărârilor

În Rusia, doar 20% din hotărârile judecătorești sunt executate.

De ce se întâmplă asta? Pentru că este mai ușor pentru un executor judecătoresc să nu execute o hotărâre judecătorească împotriva unui feudal decât să o execute.

Imaginați-vă o cooperativă dacha „Lac” sau „Râu” cu 200 de membri, construită lângă apă, încălcând legile de protecție a apei. Chiar dacă instanța va lua 200 de hotărâri privind demolarea a 200 de clădiri ilegale, va fi suficient să se găsească cel puțin un feudal rus printre proprietarii de clădiri ilegale de tip dacha, deoarece acest lucru va duce automat la suspendarea tuturor deciziilor luate.

Comerțul regional

În URSS, puterea asupra regiunilor a fost transferată doar oamenilor de încredere care și-au dovedit devotamentul față de puterea supremă. Acum, din ce în ce mai des puteți găsi cazuri în care sacii de bani cumpără terenuri cu clădiri rezidențiale sau sate întregi situate pe el, ai căror locuitori devin dependenți de voința noului proprietar. Găsind rapid un limbaj comun cu reprezentanții autorităților locale, îndepărtându-i într-un fel sau altul pe cei care nu sunt de acord, ei devin arbitri cu drepturi depline ai soartei locuitorilor locali.

În privința punctelor de mai sus, „socialismul” nu este o formațiune specială (comunism) sau capitalism, ci este feudalism

V. A. Voslensky în cartea sa „Nomenklatura” afirmă clar că dacă un muncitor lucrează pentru un capitalist, atunci capitalistul își însușește plusvaloarea. Se întâmplă o revoluție comunistă, capitalistul este dat afară, muncitorul stă în același loc, trebuie să muncească și mai mult, iar ei plătesc și mai puțin. Unde s-a dus valoarea adăugată?

Cum poate fi explicat acest lucru prin știința avansată a marxismului-leninismului?

Autoritățile pur și simplu anunță că trebuie să avem răbdare, iar în 20 de ani va fi bine și vom ajunge din urmă Portugalia.

Acum nimeni din Rusia (din guvern) nu este interesat dacă muncești sau nu până nu mergi să te înregistrezi ca șomer și să strici statisticile statului.

Pentru a înțelege cum funcționează feudalismul în Rusia, este suficient să ne amintim cum autoritățile pot trimite oameni dintr-o anumită clasă (muncitori și intelectuali) la muncă agricolă cu o pocnire a degetelor.

De ce nu există capitalism în Rusia?

Formația socio-economică care s-a înființat în Rusia, Lenin a numit mai întâi comunism, dar apoi a decis să-l numească socialism.

În ultimii 95 de ani, această formațiune a fost numită cu diferite nume.

De exemplu, denumirea de „capitalism de stat” a fost folosită adesea.

Accentul s-a pus pe faptul că clasa rusă conducătoare își însușește plusvaloarea, dar în același timp toate sursele de bogăție (mijloace de producție și resurse naturale) sunt considerate în mod formal proprietatea poporului.

Termenul „capitalism de închiriere” este uneori folosit. În acest caz, se pune accent pe faptul că clasa aflată la putere primește o anumită rente din ceea ce este la putere.

Cert este că mulți oameni au căzut în momeala marxism-leninismului, hotărând că după Revoluția din octombrie, dacă nu comunismul, atunci măcar capitalismul a venit în Rusia.

Dar capitalismul nu a venit în Rusia:

1. Ca urmare a evenimentelor din 1917, clasele exploatate (muncitori, țărani și intelectuali) nu s-au apropiat nici măcar de distribuirea plusvalorii. Ca urmare a noii redistribuiri a plusvalorii, au primit doar locuințe. Dar aceasta nu poate fi considerată o cucerire serioasă, deoarece în sistemul sclavagist proprietarul de sclavi asigura locuința sclavului, iar în sistemul feudal stăpânul feudal asigura țăranului feudal locuințe și alocații.


2. Relația dintre clasa exploatatoare (nomenclatura) și clasele exploatate (muncitori, țărani, intelectuali) nu a devenit niciodată o relație contractuală între un vânzător și un cumpărător pe piața muncii. Piața muncii a rămas legată de locul de reședință/înregistrare. Este încă strâns controlată de agențiile de aplicare a legii și de instanțe.


3. Nu există o clasă proletariană. Muncitorii și țăranii sunt atașați de locuința lor, iar țăranii sunt atașați de pământ. Un muncitor sau țăran care a devenit proletar, care și-a pierdut casa, care s-a hotărât să locuiască într-o casă cu motor sau care a început să „bifle” - să închirieze locuințe la locul său de muncă, își pierde apartenența feudală (propiska ). O astfel de persoană intră automat sub controlul agențiilor de aplicare a legii, deoarece încalcă normele administrative.


4. Clasa conducătoare (nomenklatura) nu numai că primește posesia și dispoziția mijloacelor de producție, dar primește și anumite drepturi în posesia și dispoziția acestora, pe care le poate, în anumite limite, să le transfere subordonaților (feud - anumite mijloace de producție și dreptul de a încălca legea, rămânând în proprietate formală de semn și la dispoziția vasalului cu posibilitatea unei redistribuiri ulterioare).


5. Clasa conducătoare este în mare parte în afara limitelor legii; are așa-numitele „scrisori imune” – dreptul de a rămâne în afara legii. Și acest drept poate fi transferat conform regulilor feudale.

Caracteristicile feudalismului monopolist:

1. Concentrarea maximă a mijloacelor de producție și a bogăției naturale în mâinile clasei conducătoare (nomenklatura),

2. Toți cetățenii apți ai țării care nu sunt membri ai clasei conducătoare devin dependenți feudal de clasa conducătoare,

3. Toți cetățenii devin obligați să muncească, în timp ce primesc mai mult decât în ​​capitalismul timpuriu, dar mai puțin decât în ​​capitalism.

4. Stăpânii feudali moderni nu folosesc munca unui iobag sau muncitor anume, ci munca unui anumit număr de persoane repartizate pământului sau întreprinderii transferate domnului feudal modern.

Aceste trăsături conduc la faptul că feudalismul monopolist este o stare mai progresivă a forțelor productive decât a fost feudalismul din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea:

Centralizarea și planificarea vă permit să concentrați rapid și mai puternic forțele în direcția aleasă (de obicei militaristică),

Centralizarea rigidă face posibilă creșterea ratei plusvalorii în detrimentul veniturilor mici pentru țărani și a salariilor puțin mai mari pentru muncitori (dar și scăzute),

Trecerea țăranilor de la agricultură la industrie nu este însoțită de o creștere a salariilor muncitorului, ceea ce face posibilă realizarea unui salt mare și extragerea de venituri uriașe ca urmare a puterii ieftine a muncitorilor și intelectualilor (industrializarea),

Costurile de tranzacție ale guvernării scad în stadiul inițial al feudalismului monopolist (crescând infinit ulterior).

Industrializarea ca cântec de lebădă al feudalismului

Starea de monopol a economiei duce la posibilitatea organizării industrializării, când o parte din țărani se mută la oraș, devenind muncitori, intelectuali și oameni de știință. Muncitorii din oraș produc produse necesare armatei și agriculturii. Țăranii eliberați în agricultură devin o uriașă armată de muncă aproape liberă, capabilă să facă o descoperire bruscă în producție și știință (de regulă, copierea și replicarea realizărilor gândirii capitaliste în număr mare).

În același timp, industrializarea duce simultan la apariția forțelor productive capitaliste și a relațiilor de producție. Astfel, se pregătește tranziția finală la formația socială capitalistă.

O astfel de descoperire industrială a fost făcută de Rusia la mijlocul secolului al XX-lea. Vedem aceeași descoperire industrială la începutul secolului 21 în China modernă și în Coreea de Nord modernă.

§unu. Economii primare în Anglia

secolele XVI-XVII în istoria Europei – o perioadă de tranziție de la feudalism la capitalism. Care sunt principalele caracteristici ale acestei perioade?

În primul rând, aceasta este perioada de acumulare inițială, adică. perioada de pregătire a condiţiilor de bază pentru dezvoltarea producţiei capitaliste.

În al doilea rând, aceasta este perioada de producție, adică. perioada de dominație în industrie nu este încă fabrici, ci fabrici.

În majoritatea țărilor europene în acest moment, sistemul feudal și modul feudal de producție s-au păstrat încă. Doar două țări au avansat și se dezvoltă deja pe calea capitalistă - Anglia și Țările de Jos. Pe exemplul lor, vom lua în considerare ce sunt acumularea primitivă și perioada de fabricație.

Deci, ce este acumularea inițială? Este crearea a două condiţii decisive necesare dezvoltării producţiei capitaliste.

Prima condiție. Pentru dezvoltarea producției este nevoie de capital, adică. sume mari de bani suficiente pentru a organiza o întreprindere. Fără capital nu există capitalist. Prin urmare, un aspect al acumulării primitive este acumularea de capital de la viitorii capitaliști. Este cu ei. Sume mari de bani acumulate cu domnii feudali au fost cheltuite pentru consumul lor, iar nu investite în producție, nu au devenit capital.

A doua condiție. Pentru dezvoltarea producției capitaliste este nevoie de muncitori; oameni care nu au propria lor economie și mijloacele de subzistență asociate acesteia și, prin urmare, sunt forțați să se angajeze la capitaliști.

Prin urmare, este clar că acest proces trebuie numit tocmai „acumulare inițială” și nu „acumulare inițială de capital”, așa cum a fost numit în manualele de economie politică. Acumularea de capital este doar o latură a acumulării primitive.

Principalul motiv pentru ruinarea țăranilor și transformarea lor în muncitori în Anglia a fost creșterea oilor, pe care britanicii o considerau o parte atât de importantă a economiei lor, încât chiar și președintele Camerei Comunelor a Parlamentului englez a stat pe un sac de lână în timpul întâlniri. Ca urmare a „revoluției prețurilor”, creșterea oilor a devenit deosebit de profitabilă, deoarece prețul lânii a crescut chiar mai mult decât alte bunuri. Și invers, a devenit complet neprofitabilă continuarea exploatării feudale a țăranilor, deoarece valoarea reală a rentei feudale fixe a scăzut brusc. Și astfel feudalii burghezi englezi, pentru a spori pășuni pentru oi, alungă țăranii dependenți din moșiile lor feudale, dărâmând sate întregi, transformându-le în pășuni pentru oi. Acest proces a fost numit „împrejmuire” deoarece terenul era îngrădit.

S-ar părea că feudalii i-au alungat pe țărani pe bază „legală” – i-au alungat din pământul lor. Totuși, conform normelor feudale, feudalul nu are dreptul să ia pământ de la țăran, el poate primi doar chirie de la acesta: țăranul este același proprietar al pământului ca și însuși feudalul. Dreptul feudal prevede doi proprietari de pământ - țăranul și domnul feudal. Dar domnii feudali englezi deja considerau deja proprietatea asupra pământului nu ca fiind feudală, ci ca burgheză, adică. complet.

Țăranii au fost alungați de pe pământ în alt mod. În Anglia de atunci, relațiile de închiriere erau deja dezvoltate pe scară largă. Spre deosebire de chiriile fixe, chiriile ar putea fi majorate. Și s-a ridicat în așa măsură încât chiriașii țărani au dat faliment.

Deci, masa țăranilor s-a trezit fără locuințe, fără surse de existență. Acest proces a avut loc la mijlocul secolului al XVI-lea. completată de secularizarea pământurilor bisericeşti. Una dintre manifestările trecerii la capitalism în sfera ideologiei a fost răspândirea doctrinei protestante în creștinism spre deosebire de cea catolică. În Anglia, victoria asupra catolicismului a fost câștigată de Biserica Anglicană, condusă de rege, care a rupt relațiile cu Papa. În același timp, 650 de mănăstiri au fost lichidate, iar mii de călugări au reînnoit armata de vagabonzi. În același timp, acei țărani care o cultivau fie ca arendași, fie ca deținători dependenți din punct de vedere feudal, au fost alungați de pe pământ. În cele din urmă, regele a dizolvat echipele militare private ale feudalilor, iar un număr mare de foști militari s-au găsit și pe drumul mare. Aceasta a fost o manifestare a trecerii la capitalism - a fost o lovitură pentru rămășițele independenței feudalilor formațiunii vechi. Gentry nu avea echipe.

Acum o masă de șomeri și oameni săraci cutreiera drumurile Angliei. De ce altfel ar fi necesare „legi vagabondului”? Să-i conduc la întreprinderile capitaliştilor? Nu era oare necesitatea economică suficient de sigură pentru asta? Cert este că „legile despre vagabonzi” nu au fost emise deloc pentru a asigura capitaliştilor forţă de muncă. Acești oameni fără adăpost și necalificați nu erau potriviți ca muncitori ai fabricilor de atunci. Aceștia erau lumpeni, care vânau prin cerșetorie și chiar jafuri, iar situația din Anglia a escaladat. Legile crude erau îndreptate împotriva creșterii criminalității. Conform acestor legi, era infracțiune să nu aibă loc de muncă și gospodărie. O astfel de persoană ar fi trebuit să fie bătută cu bice, să-i taie urechile și să fie marcată cu un fier de călcat înroșit, iar dacă ar fi căzut pentru a treia oară în mâinile autorităților, chiar să fie executată. Privați de locuințe și surse de trai, oamenii s-au trezit, în esență, într-o situație fără speranță.

Astfel s-a realizat o latură a acumulării primitive în Anglia: ruinarea țăranilor și formarea unei armate de oameni care urmau să devină muncitori în viitor.

A doua parte este acumularea de capital. Regularitatea este de așa natură încât capitalul a fost inițial acumulat nu în producție, ci în sfera circulației și creditului. Capitalul acumulat pe o perioadă lungă de timp în comerț și camătă începe să se reverse în industrie în timpul tranziției la capitalism.

O altă sursă majoră de acumulare de capital este jefuirea și exploatarea coloniilor.

Pentru Anglia, coloniile au devenit cele mai importante surse de acumulare de capital. Dar, întrucât aproape toate coloniile au aparținut la început Spaniei și Portugaliei, Anglia a trebuit să acționeze indirect.

În primul rând, comercianții englezi au continuat comerțul de contrabandă cu aceste colonii, făcând capital semnificativ în acest proces.

În al doilea rând, prin comerțul cu sclavi s-au făcut capitale uriașe. Comercianții englezi au adus peste ocean nu numai mărfuri manufacturate, ci și sclavi negri africani. Spaniolii, după ce au exterminat o parte semnificativă a populației locale din America, au fost forțați să importe forță de muncă din Africa. Dar ei înșiși detestau comerțul cu sclavi. Aceasta a fost preluată de britanici. Fondatorul acestui meșteșug, John Hawkins, a primit titlul de cavaler pentru aceasta, iar pe stema sa a fost înfățișat un negru în lanțuri. Comerțul cu sclavi a fost o ocupație foarte profitabilă, deoarece în Africa negrii erau fie pur și simplu capturați în raiduri de prădători, fie cumpărați de la regii locali pentru rom și mărunțișuri. Un profit de 100% pe zbor a fost considerat scăzut și ajungea adesea la 300% sau mai mult.

Se practica așa-numitul „comerț triunghiular”: din coloniile spaniole din America tropicală, unde existau plantații de trestie de zahăr, în coloniile din America de Nord se aducea melasă. Aici au făcut rom din el. Romul a fost dus în Africa și comercializat cu sclavi. Sclavii au fost aduși în America și istoria s-a repetat de la început. Uneori, pentru un zbor „triunghiular”, profitul ajungea la 1000%. Negrii erau stivuiți pe punte sau în cale, „ca șiruri de cărți pe rafturi”. Aproximativ 30% dintre negri au murit pe drum. Cei care s-au îmbolnăvit au fost aruncați peste bord în viață, pentru a evita „stricarea” restului încărcăturii.

În al treilea rând, britanicii au făcut comerț cu piraterie, atacând navele spaniole care veneau din colonii cu o încărcătură de aur și mirodenii, în orașele spaniole de pe litoral din America, ceea ce era considerat atunci o datorie patriotică. Pentru a echipa expedițiile pirat, au fost create societăți pe acțiuni, la care au participat nu numai comercianți, demnitari și chiar regina Elisabeta. Piratul Francis Drake, care a încheiat a doua circumnavigare a lumii din istorie, a devenit amiral al Marinei Regale. Pe scurt, pirateria era considerată o ocupație perfect legală și respectabilă.

Așa că, la început, prin contrabandă, comerț cu sclavi, piraterie, britanicii au interceptat din Spania o parte din averea furată în colonii. Dar acest lucru nu este suficient pentru Anglia. Ea caută să aibă propriile colonii și începe un război deschis cu Spania pentru ele. La sfârşitul secolului al XVI-lea. Flota spaniolă „Invincible Armada” a fost învinsă. Înfrângerea „Armada” în literatură (nu engleză) este uneori interpretată ca un accident: furtuna a împrăștiat navele spaniole, din anumite motive neatingându-le pe cele engleze. De fapt, înfrângerea a fost o consecință a înapoierii economice a Spaniei. Spaniolii au folosit tactici de îmbarcare învechite, iar britanicii și-au spulberat navele cu tunurile.

După aceea, expansiunea colonială a Angliei se desfășoară în mod deschis. La începutul secolului al XVII-lea. pune mâna pe colonii din America, iar la sfârșitul secolului, companiile engleze încep să jefuiască India.

Comerțul cu monopol a fost, de asemenea, o sursă importantă de acumulare de capital, ceea ce a făcut posibilă revânzarea mărfurilor mult mai scumpe decât costul lor. De exemplu, Compania de comercianți englezi din Moscova avea un drept de monopol de a face comerț cu Rusia. Ei exportau untură, ceară, blănuri, in și cânepă din Rusia. Cânepa pentru Anglia a fost de o importanță deosebită: frânghiile de cânepă erau necesare pentru flota engleză în creștere. Prin urmare, în Kholmogory și Vologda au fost create chiar și întreprinderi engleze pentru fabricarea frânghiilor. Și flota engleză a fost echipată cu frânghii rusești. Prin revânzarea mărfurilor rusești în Europa, comercianții englezi, desigur, au primit profituri sporite. În perioada acumulării primitive, sfera acumulării de capital, inclusiv comerțul, a furnizat de obicei profituri inegal de mari.

Teoria comunistă se bazează pe faptul că marxiştii confundă adesea capitalismul cu feudalismul industrial (industrial).

Dar acestea sunt de fapt lucruri complet diferite. Dacă feudalul construiește o fabrică și conduce acolo forță de muncă gratuită, și nu neapărat chiar cu forța, ci folosind faptul sărăciei în masă a milioane de oameni, acest sistem nu devine „capitalism”.

Semnele capitalismului matur sunt:

1.) Proprietatea privată nu este convertită în putere de stat (regională), iar puterea nu este convertită în proprietate privată.

2.) Când nu există mase de oameni care sunt gata să lucreze practic gratuit

asupra proprietarilor mijloacelor de producţie (pământ în cazul feudalismului agrar sau fabrici şi uzine în cazul feudalismului industrial).

3.) Când sursa principală a drepturilor de proprietate este viabilitatea economică a proprietarului, în caz contrar acesta este declarat în faliment, iar proprietatea este înstrăinată prin acțiunile puterii de stat menținând ordinea și ordinea publică.

4.) Multiformitate. Adică concurență liberă între micii proprietari și marile corporații din diverse domenii. De partea primei este întotdeauna caracterul de masă și ieftinitatea,

pe partea acestuia din urmă este întotdeauna calitatea, disponibilitatea omniprezentă, adaptabilitatea rapidă datorită inerției scăzute. Precum și capacitatea de a fi o legătură autonomă

în cadrul marilor corporații. Doar un sistem capitalist cu libertate de concurență poate asigura coexistența alături de corporații gigantice - mii de firme mici, nepermițându-le să se relaxeze. În caz contrar, cu ajutorul corupției, marile firme pun cu ușurință presiune asupra autorităților, care își elimină fizic concurenții, distrugând complet întreprinderile mici și mijlocii și, de asemenea, asigurând șomaj în masă - adică oferind milioane de potențiali lucrători „iobag” pentru corporațiile feudalilor industriali.

5.) Predominanța masei de oameni cu un venit mediu, al căror venit total este cu ordine de mărime mai mare decât venitul celor mai înstăriți. Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că, în condiții de concurență acerbă, marile corporații nu sunt capabile să extragă super profituri, ci sunt nevoite să-și investească constant capitalul în dezvoltare, care într-un fel sau altul contribuie la redistribuirea veniturilor, întrucât aceste capitaluri. sunt investite în toate sectoarele conexe ale economiei. Pornind de la materii prime și terminând cu infrastructura care deservește întreprinderea, adică într-un fel sau altul, se duc atât la veniturile proprietarilor acestor sectoare aferente, cât și ale oamenilor care lucrează acolo.

Pe de altă parte, absența maselor de oameni cu venituri foarte mici face necesară plata unei părți semnificative din venit pentru a atrage muncitori în întreprindere. Acest lucru este valabil mai ales pentru muncitorii cu înaltă calificare, iar cu cât producția este mai eficientă, cu atât mai mulți dintre lucrătorii săi sunt înalt calificați (adică în traducerea literală din latină „știi la fel de do" sau în engleză care posedă "know how").

Și, în sfârșit, producția de masă nu este posibilă fără consum de masă, iar dacă nu sunt prevăzute condițiile pentru consumul în masă, adică vânzarea produselor, nu este posibil să se asigure un profit corespunzător. Așadar, a investi în consumator înseamnă automat a investi în producție, deoarece cu cât este mai mare volumul de consum, cu atât este mai mare profitul din producție. Și în sfârșit, volume mari de producție reală de bunuri și servicii înseamnă venituri mari chiar și din impozitele mici ale bugetelor locale de stat sau regionale, care la rândul lor sunt și redistribuite fie direct sub formă de prestații și plăți sociale, fie indirect sub formă de plăți. la asistenţii sociali şi firmele de servicii de infrastructură.în veniturile cetăţenilor. Astfel, organizația capitalistă a societății este cea care poate oferi maximul posibil de beneficii pe cap de locuitor la un anumit nivel de dezvoltare a tehnologiei.

Orice altceva este feudalism și nu există nicio diferență dacă este agricol sau industrial.

Nu contează dacă iobăgia există de jure sau de facto.

Dacă renunțăm la demagogie, atunci o astfel de organizare a societății asigură bunăstarea doar a câtorva oameni, exploatând fără sens și ineficient munca majorității populației.

În feudalism, statutul de proprietar asigură nu eficiența organizării producției, ci statutul politic al proprietarului feudal. Lordul feudal caută să creeze condiții de seră pentru ferma sa prin eliminarea fizică a concurenților și reducerea angajaților companiei la statutul de gunoi de grajd.

Feudalismul industrial nu este așadar mai bun decât feudalismul agrar.

Și așa cum în sectorul agrar a fost înlocuit de ferme, tot așa în sectorul spălat trebuie înlocuit cu totul de producția capitalistă bazată pe concurență economică liberă și acerbă, adică pe lupta capitalului.

Dar a adus capitalismul Rusia la o explozie socială în 1917?

Nu. Feudalismul industrial a adus Rusia la o explozie socială, care, în plus, cu ajutorul prăbușirii forțate de stat a feudalismului agrar, a primit libertatea maximă de a exploata masele gigantice de non-iobagi - proletari, extragând super profituri.

Rudimentele feudalismului industrial, care nu au fost complet depășite în Occident, sunt responsabile pentru faptul că, după ce a dispărut resursa „iobagilor industriali” locali, adică „proletariatul” a fost tocmai cel mai conservator, și nu cercurile liberale din Europa de Vest (de exemplu, în Anglia sub guvernul Thatcher) au decis să importe milioane de proletariat din țările lumii a treia în Europa, în SUA Partidul Republican a fost cel care a pledat pentru atragerea negrilor în regiunile industriale ale Nord și, prin urmare, s-a opus politicii de segregare.

Dar nici acest lucru nu a ajutat feudalismul industrial să supraviețuiască în cele din urmă în țările capitaliste dezvoltate. În primul rând, progresul tehnologic general a făcut o producție necompetitivă din punct de vedere economic, cu o masă mare de muncitori, pe lângă calificarea scăzută. Și în al doilea rând, proletarii importați înșiși, având libertatea de a alege munca, de asemenea, în cea mai mare parte, nu doreau să muncească pentru mult mai puțini bani decât localnicii. Mai mult, au dat naștere la o masă de probleme sociale, etnice și rasiale.

Prin urmare, astăzi marile corporații occidentale, ale căror venituri se bazează încă în principal pe folosirea forței de muncă ieftine a maselor de proletari, își mută producția în țările lumii a treia.

Astăzi, în Rusia, după prăbușirea sistemului clasic de clan de sclavi,

asemănător cu cel care a existat la Roma nr 1, adică construcția neofeudalismului a început în Imperiul Roman. Singura diferență dintre nomenklatura sovietică și nomenklatura romană („nomenklatura” în latină pentru „a ști”) este că era o pseudo-aristocrație.

În URSS, din punct de vedere economic și chiar politic, exista un sistem sclavagist clasic. În toate caracteristicile sale principale.

Nu trebuie să apelezi la nicio metaforă pentru a înțelege că de fapt a fost doar asta.

1.) Cea mai mare parte a producției industriale și agricole era realizată de întreprinderi care aparțineau de facto și erau conduse de un singur proprietar - clanul PCUS.

2.) Cea mai mare parte a muncitorilor nu a avut posibilitatea să-și schimbe „proprietarul”, mai mult, nu au avut posibilitatea să nu lucreze pentru el.

3.) Angajații au primit o parte ridicolă din profit.

4.) Muncitorii nu au avut posibilitatea de a dispune nici măcar de această parte a unei cote ridicole din profit, deoarece majoritatea bunurilor și serviciilor fie nu erau disponibile deloc, fie erau realizate exclusiv de „proprietar” însuși

5.) Toată puterea politică aparținea clanului PCUS, care avea toată proprietatea

Astfel, este clar că demagogia comuniștilor că ar fi existat un fel de sistem fundamental nou în URSS, și nu cel mai obișnuit sistem de sclavi, bazat pe faptul că în URSS de jure (conform legilor sovietice). ) nu a existat „proprietate privată” asupra mijloacelor de producție nu schimbă faptul că ea a fost prezentă de facto. De ce, atunci, într-un stat în care totul aparține deja unui clan al PCUS și nu este supus înstrăinării de acesta sub nicio formă și să consolidăm acest „de jure”?

Din aceasta rezultă clar că după prăbușirea acestui sistem în Rusia post-comunistă, construcția feudalismului a început conform tuturor legilor sale. Marii feudali s-au format prin convertirea puterii de stat (apropierea de „rege”) în proprietate, mediu - prin violență fățișă și jaf de proprietate și nu în niciun caz cu ajutorul relațiilor capitaliste. Desigur, pentru a-și menține statutul și sistemul, este nevoie de unul adecvat - feudal. Desigur, există și unele rudimente ale relațiilor capitaliste în Rusia, dar ele sunt foarte slabe și nu au perspective prea mari în condițiile dominației relațiilor feudale.

Prin urmare, teoretic, Rusia are două căi.

1. Se va dezvolta independent, apoi se va naște mai întâi fragmentarea feudală, deoarece un stat feudal, spre deosebire de un stat sclavist, nu poate exista în condiții de centralizare și de o verticală prea puternică, puterea principalului lord feudal.Conform legii dezvoltării, ei. ridică-și capul - feudalii locali vor și ei să redistribuie proprietățile în favoarea lor. Și numai pe alocuri, pe niște ruine ale fostei Rusii, va avea loc în decenii o revoluție burghezo-democratică și așa mai departe.

1. Integrarea rapidă cu Occidentul și deplasarea rapidă a feudalilor locali post-comuniști de către capitalul occidental, precum și capitalul național competitiv real. Revoluție burghezo-democratică – în următorii ani.

Voi face imediat o rezervă că prima cale este posibilă pur teoretic, pentru că, în practică, Rusia, ruptă în zeci de principate specifice cu un sistem semifeudal, va fi cu atât mai necompetitivă în lumea modernă care nu va aștepta deloc și în orice caz va deveni o victimă în orice scenariu.

Dimpotrivă, țările din Europa de Est au urmat acest drum.

În timp ce Ucraina tocmai a urmat calea Rusiei și are o „capitală națională” foarte semnificativă, dar de fapt nu există un miros de capitalism în Ucraina și conform tuturor legilor genului - Ucraina este sfâșiată de contradicțiile regionale feudale clasice. Nu există nici măcar nimic de vorbit despre ce diferență sălbatică în dezvoltarea Poloniei și a Ucrainei este în cele din urmă. În Rusia, însă, relațiile feudale au dus la prăbușirea completă și la necompetitivitatea aproape tuturor industriilor, cu excepția materiilor prime, și chiar și atunci datorită conjuncturii mondiale.

Cei care se sperie că integrarea Rusiei în Occidentul modern înseamnă globalizare

complet gresit. Dimpotrivă, Occidentul modern doar construiește un sistem de securitate colectivă împotriva înclinațiilor umanității globale de a „a lua totul și a împărtăși”.

Despre „hoardele de oameni de culoare” etc. din nou, exact invers. Occidentul modern tocmai a trecut de stadiul în care conservatorii aveau nevoie de milioane de proletari colorați pentru a menține pe linia de plutire sectorul industrial semifeudal al economiei.

Dimpotrivă, Rusia, care este pusă pe această cale de dezvoltare și căreia îi lipsesc milioane de proletari proprii (satul rusesc, după cum știți, nu poate furniza acum milioane de proletari, iar locuitorii orașului nu vor fi de acord să lucreze cu corvée pentru domnii neo-feudali practic gratuit.) Din aceasta este clar că domnii neo-feudali ruși au nevoie de un import masiv de muncitori din alte țări. Dar un astfel de potențial - milioane de oameni care sunt gata să muncească pentru un ban - este posedat de țări excepțional de sărace, mult mai sărace decât Rusia (și Rusia este o țară foarte săracă). Compoziția rasială și nivelul cultural al populației unor astfel de țări nu poate în niciun fel să inspire optimism în gardienii pentru „puritatea rasei albe” și păstrarea principiului cultural european.

Adică, în mare, antioccidentismul în condițiile rusești moderne înseamnă întărirea și conservarea fundamentelor sistemului feudal care s-a înființat în Rusia după prăbușirea sistemului sclavagist, ascunzându-se doar în spatele atributelor sistemului burghezo-republican occidental.

Desigur, toate instituțiile unui astfel de sistem precum inviolabilitatea statutului de proprietate al feudalilor centrale și regionale, indiferent de legalitatea unor astfel de drepturi, întărirea unor astfel de instituții feudale precum Biserica. Crearea de bariere artificiale pentru dezvoltarea relaţiilor capitaliste. Absența unui cadru legal normal pentru relațiile capitaliste și, ca urmare, imposibilitatea atragerii în masă a capitalului occidental în toate sferele economiei ruse. Controlul complet al domnilor neo-feudali ai sistemului judiciar și juridic în general.

Absolut toate forțele conservatoare din Rusia care luptă împotriva integrării Rusiei cu Occidentul luptă pentru păstrarea (conservarea) actualului sistem feudal, a cărui existență nu este interesată de Rusia și de poporul rus, ci de o mică mână de posturi. -oligarhi comuniști.

De asemenea, merită amintit că feudalismul și oligarhia (puterea și proprietatea celor puțini) sunt exact opusul capitalismului și poliarhiei (puterea și proprietatea celor mulți). Oligarhia și feudalismul nu pot exista în condiții de democrație și invers, nu există democrație sub feudalism și oligarhie.

A vorbi despre „drepturile civile” de pe buzele oligarhilor și feudalilor și ale slujitorilor lor este doar o prostie.

Civil, civil și burghez și politic este unul și același cuvânt format din oraș rusesc, latină civis, burg german și politică greacă.

Întrucât locuitorii orașelor au fost cei care s-au opus puterii feudalilor agrari în epoca clasică a confruntării dintre feudalism și burghezie.

Cu excepția dreptului la viață etc. nu există alte drepturi sociale în afară de drepturile de proprietate. Și în condițiile drepturilor exclusive asupra proprietății feudalilor, despre ce drepturi putem vorbi? Ce drepturi poate apăra un om absolut sărac? Doar drepturile lor de proprietate. Dar acest lucru este imposibil dacă unora le este atribuit pentru totdeauna statutul de proprietate și, dimpotrivă, alții sunt lipsiți de el prin definiție. Ce valorează „drepturile politice” pentru o persoană care, în orice situație politică, nu strălucește decât cu sărăcia fără speranță?

Destul de clar, pentru că democrația nu este „occidentală” sau „suverană”,

la fel cum nu există sclavie „democratică” sau „suverană”.

„democrația rusă suverană” înseamnă construirea unei societăți în Rusia care nu are nimic de-a face cu interesele poporului rus. Vizavi de „democrația occidentală”,

existente în țările occidentale, cu toate complexitățile și neajunsurile sale, este clar de înțeles că este chiar imposibil să ignorăm complet interesele majorității oamenilor.

De exemplu, bugetul federal al SUA format din plățile contribuabililor este cu un ordin de mărime mai mare decât veniturile celor mai bogați oameni din SUA.

Asta în ciuda faptului că bogăția acestor oameni se bazează pe crearea de capital real, și nu pe însuşirea banală a resurselor. Asta în ciuda faptului că partea leului din veniturile fiscale rămâne în bugetele de stat. În Rusia, unde totul merge la bugetul central, veniturile aceleiași mii dintre cei mai bogați oameni, însușindu-și prostește resurse aproape gratuit, folosindu-și statutul de proximitate față de nomenclatura comunistă, este cu un ordin de mărime mai mare decât suma. a întregului buget al ţării. Și asta în ciuda faptului că în Statele Unite o parte semnificativă

capitalul este investit în economia americană însăși, în timp ce în Rusia chiar și fondul de stabilizare a statului este scos de „democrații suverani” din aceeași SUA. Și

cu atât mai mult pentru veniturile personale.

Aceasta este cu adevărat democrația „suverană”.

Trebuie înțeles că nu a existat un cadru strict pentru trecerea de la o formă de structură socială la alta. Fiecare stat s-a dezvoltat individual, păstrând tendințele generale ale formației socio-economice.

Astăzi, există 5 formațiuni socio-economice bazate pe anumite forme de proprietate:

1. comunal primitiv;
2. sclavie;
3. feudal;
4. capitalist;
5. comunist (socialist).

Sistem comunal primitiv

În cadrul sistemului comunal primitiv, oamenii trăiau în comunități (). Comunitatea tribală cuprindea de la 20 la 100 de oameni care duceau un stil de viață sedentar, vânau, cultivau pământul, erau angajați în strângere, stăpâneau meșteșugurile (,).

Nu existau încă diferențe materiale ca atare, ele puteau apărea doar în decorațiuni mai masive făcute din oase și piei de animale. Preoții și bătrânii au primit un respect deosebit, de la care au învățat aranjamentul vieții. Nu mai puțin venerați erau războinicii puternici, de care depindea securitatea comunității și hrana. În rest, nu au existat diferențe semnificative, deoarece fiecare persoană a lucrat în beneficiul comunității sale tribale.

sistem de sclavi

Sub sistemul sclavagist a început producția activă de mijloace de subzistență. Agricultura, meșteșugul (), creșterea vitelor se dezvoltau activ.

Datorită creșterii comunităților, apariției excedentelor de producție, dezvoltării unor instrumente și materiale de muncă mai dezvoltate, natura însuşirii produselor de producţie se schimbă. Produsul excedentar a fost însușit de către conducători, anturajul lor și preoți.

Există așa ceva ca „exploatare”.

Există 2 clase principale:

• proprietarii de sclavi;
• sclavi (lipiți de proprietate și mijloace de producție, mai mult, ei înșiși sunt proprietate).

Sistemul sclavagist a atins cea mai înaltă dezvoltare în Roma antică, manifestându-se într-o formă de stat ca.

Relațiile de producție s-au construit pe opresiunea sclavilor, ale căror nevoi au fost reduse la minimum, ceea ce le-a permis proprietarilor de sclavi să primească surplusul maxim de produs.

Sursa obținerii de sclavi au fost războaiele agresive, în urma cărora s-au reumplut rândurile oamenilor cu voință slabă - muncă gratuită.

În ciuda celor două clase dominante, sub sistemul sclavagist existau și alte clase care nu diferă ca semnificație numerică. Erau cămătari, negustori, țărani, deși până și ei aveau la dispoziție sclavi, ceea ce înseamnă că aparțineau clasei proprietarilor de sclavi. Întrebarea era doar câți proprietari de sclavi își puteau permite sclavi. Un simplu țăran avea la dispoziție unul sau doi sclavi, în timp ce un negustor bogat își putea permite câteva zeci de sclavi.

Lupta de clasă a devenit atât de agravată încât sistemul sclavagist și-a încheiat existența. Punctul de plecare pentru prăbușirea sistemului de sclavi a fost răscoala lui Spartacus în Roma antică.

Feudalism

Sistemul feudal a înlocuit sistemul sclavagist cu o dezvoltare pe scară largă a agriculturii (a apărut puterea de tracțiune pentru arat: un cal, un plug).

Relațiile sub feudalism s-au construit între domnul feudal și vasalul său. Pământul era cultivat de țăran, care deținea mijloacele de producție, spre deosebire de sclavul cu voință slabă. În ciuda deținerii mijloacelor de producție (același cal cu plug), feudalul și-a însușit pe deplin surplusul de produs.

Piramida vasală era condusă de un rege (monarh), ai cărui vasali erau mari proprietari de pământ. Ei, la rândul lor, aveau la dispoziție munca nelimitată a țăranilor și artizanilor.

Capitalism

Capitalismul se bazează pe apariția unui capitalist și a unui muncitor, unde primul este producător, al doilea își vinde munca. Dacă te întorci la sistemul sclavist, vei vedea că munca unui sclav nu are nimic de-a face cu surplusul de produs. Dar munca muncitorului nu are nicio legătură cu el. Diferența dintre un sclav și un muncitor este libertatea, dar ambii au la dispoziție doar mijloacele necesare de existență.

Cu toate acestea, libertatea muncitorului implică posibila lui trecere la rangul de capitalist în prezența:

• consumator (cererea de produse);
• capital inițial (împrumut bancar);
• forta de munca libera.

Socialism

Marele plus al capitalismului este finanțarea de noi invenții, chiar dacă acestea sunt pe placul oligarhiei deocamdată (de exemplu, ideile lui Nikola Tesla au fost lăsate deoparte doar din cauza dorinței puternicilor acestei lumi de a face un profit din petrol).

Progresul face posibilă îmbunătățirea vieții materiale și utilizarea mașinilor în producție, eliberând complet omul de munca fizică. Astfel, socialismul este un sistem social în care mașinile ar prelua munca de a asigura oamenilor bunuri materiale, în timp ce oamenii înșiși ar trăi pe principiul fraternității, egalității și justiției, cu respingerea proprietății private.

Legea fundamentală a socialismului ar trebui luată în considerare „pentru a asigura satisfacerea maximă a nevoilor materiale și culturale în continuă creștere ale întregii societăți prin creșterea și îmbunătățirea continuă a producției socialiste pe baza tehnologiei superioare”. I. V. Stalin.

Surse:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Socio-economic_formation
• Kuşatov I.M. Reflecții asupra materiei și conștiinței
• Dicţionar filosofic
• Filippov B., Yastrebitskaya A. Lumea europeană a secolelor X-XV.
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Socialism

Procesul istoric obiectiv de trecere de la feudalism la următoarea etapă a dezvoltării sociale - formarea socio-economică capitalistă - a avut atât trăsături comune caracteristice schimbării formațiunilor anterioare, cât și trăsături. Ceea ce era obișnuit a fost că motorul principal al acestui proces a fost dezvoltarea forțelor productive ale societății - instrumentele și mijloacele de producție și, în același timp, producătorul însuși - omul. În consecință, relațiile oamenilor în sistemul de producție și distribuție a produselor muncii, structura socială și întregul sistem social s-au schimbat.

Lumea feudală, așa cum sa considerat, se caracterizează prin dezvoltarea independentă a mai multor centre în diferite civilizații. În fiecare dintre ele, relațiile sociale feudale, ca și modul feudal de producție însuși, aveau propriile lor caracteristici. Feudalismul chinez se deosebește de indian, european de ambele, precum și rus de european.

Elemente ale modului de producție capitalist s-au maturizat în cadrul feudalismului: au apărut în stadiul feudalismului dezvoltat, apoi s-au dezvoltat în stadiul său ulterior, dezintegrand și înlăturând relațiile feudale. Nevoile economiei și structura socială schimbată a societății intră în conflict cu sistemul social feudal, cu puterea de stat a clasei feudale. Feudalismul a dat naștere capitalismului. Acest proces a fost firesc pentru stările diferitelor civilizații.

Spre deosebire de formațiunile anterioare, trecerea la capitalism nu a avut loc în paralel în mai multe centre independente ale lumii, ci mai întâi în Europa de Vest. Feudalismul vest-european, datorită particularităților civilizației și dezvoltării istorice, a tras înainte din punct de vedere economic și militar-tehnic, accelerând mișcarea formațională către capitalism. Acest proces a fost foarte influențat de jefuirea coloniilor, comerțul cu sclavi și exploatarea crudă a popoarelor coloniale. Cercetătorul german al capitalismului, W. Sombart, nota: „Nu trebuie să uităm că dezvoltarea economică a Europei a avut ca condiție jaful a trei părți ale lumii. Am devenit bogați pentru că rase și triburi întregi au murit pentru noi, părți întregi ale lumii au fost depopulate pentru noi.” Colonialismul feudal european s-a transformat în colonialism capitalist, reținând în sine, pe lângă metodele economice de exploatare, metodele non-economice.

Datorită motivelor istorice notate, capitalismul ca mod de producție a trecut prin formare și s-a impus ca formațiune mai întâi în Europa, apoi, sub influența europeană, s-a răspândit la scară globală, păstrând Europa ca „metropolă” - ca un centru mondial care exploatează „periferia” (alte regiuni ale lumii) în diverse forme și grade. Revoluția științifică a contribuit la ascensiunea economică a Europei, iar reforma religioasă a dat o componentă ideologică dezvoltării relațiilor capitaliste.

Afirmarea formației capitaliste în Europa însăși a avut loc succesiv și în diferite state din secolul al XVII-lea. până la mijlocul secolului al XIX-lea. odată cu răspândirea stăpânirii lor coloniale în alte regiuni ale lumii. Trecerea de la feudalism la formarea capitalistă în sfera socio-politică a fost distrugerea puterii de stat a clasei conducătoare - feudalii - și instaurarea puterii politice a unei noi clase - burghezia ca forță conducătoare în mod de producție capitalist. În cursul revoluțiilor burgheze, burghezia a preluat puterea, bazându-se pe clasa muncitoare și pe alte pături muncitoare ale populației. Primele revoluții burgheze au avut loc în țările industrializate ale Europei - Țările de Jos și Anglia.

Revoluția burgheză olandeză (1566 - 1609) a avut loc în timpul luptei de eliberare națională împotriva stăpânirii feudale spaniole și a dus la formarea Republicii burgheze Provinciile Unite. Economia Republicii își accelerează ritmul de creștere și domină Europa de Vest.

După 40 de ani, revoluția burgheză din Anglia (1642 - 1649) învinge în cursul a două războaie civile (1642 - 1646 și 1648). După executarea regelui Carol I, în 1649 a fost proclamată o republică. Cucerirea ulterioară a Irlandei și a Scoției, precum și războiul anglo-olandez, au dus la dictatura lui Cromwell (1653). În 1660, sub influența Franței feudale și ca urmare a unui acord între burghezie și aristocrația feudală, dinastia Stuart (Carl al II-lea) a fost restaurată. Restabilirea ordinii feudale (cu pastrarea marii proprietati burgheze) a durat aproape 30 de ani. O nouă intensificare a contradicțiilor duce la o revoluție burgheză secundară în 1688-1689. (numit „glorios” în istoriografia engleză). A finalizat transferul final al puterii de stat către burghezie, menținând în același timp monarhia, limitată de parlament. Anglia capitalistă intensifică expansiunea externă, se creează Imperiul Britanic, care ocupă de câteva secole locul principalei puteri mondiale.

Revoluția Franceză. semnificația sa istorică

După primele revoluții burgheze, a mai trecut un secol în care relațiile capitaliste au continuat să se maturizeze în cadrul altor state feudale europene, intensificând contradicțiile și încălzind situația socială. În anii 80. secolul al 18-lea în cea mai acută formă, contradicţiile socio-politice s-au manifestat în Franţa. În 1789 - 1794. A izbucnit Revoluția Franceză. A dat o lovitură puternică fundațiilor feudale, zdrobind feudalismul într-una dintre cele mai mari țări europene. Revoluția Franceză a devenit un punct de cotitură important nu numai în istoria europeană, ci și în istoria mondială, motiv pentru care a fost numită Marea Revoluție în istoriografie. Pregătită de schimbări semnificative în structura socială a societății (dezvoltarea burgheziei și a proletariatului) și de ideile filozofilor umaniști, ea a căpătat un caracter burghezo-democratic, propunând lozinca „Libertate, Egalitate, Fraternitate” și adoptând „ Declarația drepturilor omului și cetățeanului.” A stârnit masele populare din Europa, provocând o respingere unitară din partea lumii feudale. O intervenție contrarevoluționară în Franța a început dintr-o coaliție de state feudale. Lupta armată dintre capitalism și feudalism, care se instaura, a căpătat proporții europene. Anglia burgheză și Țările de Jos au susținut contrarevoluția din Franța, căutând să-și elimine competitorul pe scena mondială.

Procesul revoluționar din Franța, cu participarea maselor largi ale poporului, în frunte cu burghezia revoluționară de atunci, a trecut prin toate etapele și formele care au devenit clasice în cursul ulterior al istoriei mondiale. Începutul revoluției a fost marcat de o revoltă populară la Paris la 14 iulie 1789 și de luarea Bastiliei, simbol al absolutismului regal. Marea burghezie financiară și comercială, venită la putere împreună cu nobilimea liberală, stabilește o monarhie constituțională în 1791 și se străduiește să împiedice adâncirea revoluției. Nemulțumirea maselor față de contradicțiile de bază nerezolvate și amenințarea contrarevoluției au dus în 1792 la o nouă răscoală, în urma căreia burghezia comercială și industrială („Girondinii”) ajunge la putere. Se lichidează monarhia, se instaurează o republică burgheză. Execuția regelui Ludovic al XVI-lea și apoi a reginei Maria Antonieta completează a doua etapă a revoluției. Cererile radicale ale maselor, lupta împotriva contrarevoluției și intervenția fac revoluția înainte. În 1793, s-a instituit dictatura iacobină a celei mai hotărâte secțiuni revoluționare a micii și mijlocii burghezii. Noua constituție stabilește un sistem republican-democrat. Revoluția și intervenția este însoțită de un război civil în Vendée împotriva rebelilor regaliști (nobili, cler, parte din țăranii bogați). Sprijinul maselor și formarea unei armate revoluționare de masă creează un punct de cotitură în război. Invadatorii sunt învinși. Războiul este transferat în afara Franței, iar teroarea în masă se desfășoară împotriva contrarevoluționarilor. Burghezia profită rapid de pe urma războiului. „Noii bogați” („nouveau riche”) câștigă influență în Convenție, iar iacobinii pierd contactul cu masele. La 27 iulie 1794 (al 9-lea Thermidor după calendarul revoluționar), are loc o lovitură de stat contrarevoluționară. Convenția decide să-l aresteze pe liderul iacobinilor Robespierre și pe asociații săi. A doua zi au fost executați. Sub sloganul „salvarea revoluției de tirani”, marea burghezie a ajuns din nou la putere. Revoluția, după ce a distrus temeliile feudale, s-a încheiat. Capitalismul francez, folosind ascensiunea sa revoluționară, s-a grăbit să cucerească dominația în Europa.

Războaiele napoleoniene. Al doilea val revoluționar și instaurarea capitalismului în Europa

Pentru a-și afirma dominația, burghezia franceză găsește rapid un dictator - generalul Napoleon Bonaparte, care a dat dovadă de înalte abilități militare și administrative. După ce a câștigat popularitate în cursul victoriilor militare strălucite, în 1804 s-a declarat împărat. Franța a devenit o monarhie burgheză. Războiul a devenit o sursă de venit pentru noua burghezie. Războaiele napoleoniene pentru a cuceri dominația în Europa nu numai că au redesenat granițele statului și au stabilit dominația franceză asupra majorității popoarelor europene, dar au contribuit și la distrugerea fundațiilor feudale din țările cucerite. Pentru a lupta împotriva Angliei, Napoleon instituie o blocada continentală. Prăbușirea stăpânirii napoleoniene a început odată cu victoria Rusiei în Războiul Patriotic din 1812. Ofensiva trupelor ruse, împreună cu trupele noii coaliții anti-napoleonice, s-au încheiat la Paris în 1814.

Napoleon este depus și exilat pe insula Elba, dinastia Bourbon este restaurată în Franța. La inițiativa puterilor învingătoare - Rusia, Anglia, Austria și Prusia, a fost convocat un congres internațional, care a avut loc la Viena din septembrie 1814 până în iunie 1815. Problemele structurii postbelice a Europei au fost decise la Congresul din Viena. În timpul lucrării sale, la 1 martie 1815, au venit vești despre debarcarea lui Napoleon în sudul Franței. Armata a trecut de partea lui, pe 20 martie, Napoleon a intrat în Paris și a restabilit imperiul. În cele „100 de zile” ale domniei sale, el a concentrat o armată de 120.000 de oameni și s-a opus noii coaliții anti-napoleonice, a 7-a. Trupele coaliției erau conduse de mareșalul englez A. W. Wellington. În bătălia de lângă așezarea belgiană Waterloo din 18 iunie 1815, armata anglo-olandeză de la Wellington și armata prusacă a feldmareșalului G. L. Blucher au acționat împotriva lui Napoleon. Armata franceză a fost învinsă, Napoleon a fugit la Paris. Pe 22 iunie a abdicat pentru a doua oară și apoi a fost exilat pe îndepărtata insula Sf. Elena din Oceanul Atlantic, unde a fost ținut ca prizonier al britanicilor până la sfârșitul vieții.

Victoria coaliției statelor feudale condusă de Rusia asupra Franței napoleoniene a dus la restaurarea monarhiilor feudale atât în ​​Franța, cât și în unele state cucerite de aceasta. Dar s-a dovedit imposibil să se revină complet la relațiile sociale feudale, în special la sistemul economic. Timp de 15 ani a avut loc o renaștere parțială a ordinii feudale, dar în 1830 - 1849. Europa a fost zguduită de al doilea val revoluționar. Ca urmare a unei serii de revoluții burgheze, formația capitalistă de la mijlocul secolului al XIX-lea. în cele din urmă s-a impus sub diferite forme în majoritatea ţărilor europene. Prin revolte revoluționare, războaie, sânge și violență, burghezia și-a stabilit dominația politică și economică.

Formația capitalistă, stabilită în Europa, a intrat în prima etapă timpurie de dezvoltare. Capitalismul pre-monopol timpuriu („liber”, „competitiv”) a contribuit la ascensiunea rapidă științifică, tehnologică și economică a țărilor europene și la răspândirea influenței lor în alte regiuni ale lumii.

Rusia, care deținea o mare putere militară și și-a afirmat influența după victoria asupra lui Napoleon, a fost implicată activ în procesele politice mondiale și în viața economică a Europei. Datorită înapoierii sale formaționale și a puterii structurilor feudale, a acționat ca un suport pentru restaurarea feudalismului, ceea ce a contribuit la păstrarea fundațiilor feudale în interiorul țării. Cu toate acestea, fiind atras în relațiile de piață europeană, feudalismul rus este supus unei dezintegrari din ce în ce mai mari.