Romaanin päähenkilöt"Virgin Soil Upturned" ja heidän kohtalonsa.

Sholokhovin romaani "Neitsyt maaperä ylösalaisin" oli ja on edelleen ajaton teos. Sen ongelmat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä. Nämä ovat valheita ja pettämistä, rakkautta ja uskollisuutta, kuolemaa ja syntymää. Ja jos aiemmin romaania luettiin ensisijaisesti kollektivisointiongelmien, kolhoosielämän syntymisen vaikeiden 30-luvun näkökulmasta, niin nyt me, aikalaiset, luemme sitä kiinnittäen enemmän huomiota siihen, kuinka loputon kohtaloiden vyyhti. sankarit rentoutuvat. Kaikki sankarit ovat hyvin erilaisia, mutta hahmot on kirjoitettu melko selkeästi, ja kirjaimellisesti romaanin ensimmäisistä riveistä lähtien voimme muodostaa oman mielipiteemme jokaisesta heistä. Esimerkiksi Makar Nagulnov on ankara ensimmäisestä tapaamisesta lähtien ja on samalla epätavallisen lempeä vaimoaan Lushkaa kohtaan. Razmetnov on taloudellinen mies, joka ei ole vielä menettänyt nuoruuden intoaan ja on kuumapäinen. Davydov on järkevä ja avoin. Heidät kaikki, niin erilaisia, kohtalo sidoi yhteen Gremyachiy Logissa, jotta heidät voitiin sitten haudata yhteen. Älkäämme unohtako, että kommunististen pääsankarien lisäksi on myös pääsankareita - kulakkeja ja keskimmäisiä talonpoikia, on myös Polovtsev ja Ljatjevski, on myös isoisä Shchukar ja lopuksi.

On selvää, että kaikilla Gremyachey Login asukkailla on yksi kohtalo - kolhoosi. Tämä päätös ei ole helppo monille. Monet pitävät kiinni omaisuudestaan, vanhasta elämästään, viimeiseen. Mutta me tiedämme tarinan. Tiedämme varmasti, että Yakov Lukich Ostrovnyn kirkkaat toiveet eivät toteudu. Ostrovnyn esimerkki näyttää luultavasti suurimman osan "keskitalonpoikaisista" - tuon ajan kulakeista. Hän vain alistuu väistämättömiin muutoksiin. Davydov saapui, järjesti kolhoosin, Jakov Lukich järjesti kolhoosin. Polovtsev saapui, allekirjoitti valan, ja nyt Ostrovnov on palannut Valkokaartiin. Ja miten se täällä päätetään, näyttää hyvältä siellä ja täällä. Ostrovnov ei todellakaan ajattele, minne hänen elämänsä häntä vie, sinne hän on menossa. Mutta kuinka vaikeaa hänen on ottaa jokainen askel: " Ja vallankumous, sota, rintamat kulkivat hänen ylitse, kuin arojen pyörremyrsky ruohon yllä: taipua - taipua, mutta murtua tai rampautua - tätä ei tapahtunut. Myrskyssä vain poppelit ja tammet murtuvat ja kitkevät juurineen, rautarikkaruohot vain taipuvat maahan, leviävät ja nousevat sitten taas ylös." . Ainoastaan ​​kollektivisointi lamaannutti Jakov Ostrovnyn, tai sitten Polovtsev ilmestyi väärään aikaan, tai ehkä Jakov Lukich itse oli syyllinen. Kuka tietää... By vähintään, aluksi hän herättää myötätuntoa (pohdimme moderni piste koska viisitoista vuotta sitten Ostrovnov tuskin olisi herättänyt myötätuntoa kenelläkään), näyttää olevan vahva omistaja, arvostettu henkilö ja näyttää siltä, ​​ettei hän ole kolhoosia vastaan. Älykästä ihmistä arvostetaan kaikkialla, hän lukee jopa kirjoja maataloudesta. Kuitenkin saatuaan tietää, mitä hän teki äidilleen, kaikki halu tuntea sääliä ja myötätuntoa Ostrovnoville katoaa. Ja hänen loppunsa vankilassa on hyvin ansaittu.

Myös Davydovin kohtalo, joka tuli Gremyachiy Logiin löytääkseen sieltä elämäntyönsä, rakkautensa, todelliset ystävänsä, vaimonsa ja lopulta kuolemansa, oli myös surullinen. Hänen elämänsä ei ollut täynnä iloja ja seikkailuja. Hän työskenteli tehtaalla, taisteli, puolusti "puoluettaan" ja kuoli sen puolesta. Yleisesti ottaen, kun luet romaanin kommunisteille omistettuja sivuja, olet hämmästynyt siitä, kuinka paljon epäitsekästä uskoa heihin silloin oli. Mutta Davydov ei vain puolusta puolueen etuja, hän yrittää myös ymmärtää kaikkia, löytää vaalitun polun sydämeen. Joskus on "ylimäärää", mutta missä niitä ei ole: " Nämä kasakat ovat uskomattomia ihmisiä! Nappaa, kokeile, millainen hedelmä tämä Ustin on. Raivostunut vihollinen tai yksinkertaisesti puhuja ja kiusaaja, kenellä on mitä mielessään ja kielellään? Ja nyt, joka päivä, he antavat minulle uusia ristisanatehtäviä... Jos keksisit niistä jokaisen, paholainen ottaisi ne. No, minä selvitän sen! Ei ole niin, että tarvitsen kiloa suolaa, syön kokonaisen pussin suolaa niiden mukana, mutta tavalla tai toisella, selvitän sen joka tapauksessa, se on tosiasia! "Näin Davydov "todellisuudessa" elää. Ja vain rakkausasioissa se ei todellakaan toimi. Lushka Nagulnova on ovela nainen. Siksi Davydov tunsi olonsa niin surulliseksi heidän hajoamisen jälkeen, ja siksi hänet vetää neitsytmaihin, lähemmäksi kasakkoja, tukahduttaakseen tylsän tuskan. Ja hän ei ajatellut jälkeenpäin, että hänen täytyisi vielä kerran kokea onnea rakastaa ja olla rakastettu, mutta sitten Varya Kharlamova ilmestyi, näytti siltä, ​​​​että kaviaari leimahti jälleen, kauan sammunut tuli, mutta vain absurdi kuolema ei odottanut jotta häntä kutsutaan. Davydovin kohtalo on traaginen, mutta hän on silti onnellinen, että hänellä oli mahdollisuus kuolla rakkaan puolueensa puolesta.

Makar Nagulnov on onnellinen omalla tavallaan. Täällä hän opiskelee Englannin kieli, lukee älykkäitä kirjoja ja pyrkii yhdessä kaikkien muiden kanssa valoisaan tulevaisuuteen. Mutta hän, kuten Davydov, ei elänyt nähdäkseen valoisaa tulevaisuutta tai minkäänlaista rauhallista "kirkasta" elämää. Ehkä siksi Makar on niin kärsimätön. Hänellä on kiire elää, kiire tehdä kaikkea uudelleen: nopeasti hylätä kulakit, luoda nopeasti kolhoosi, kylvää nopeasti pelto. Ja tietysti nopeudessaan hän unohtaa menetelmät, joilla hän "istuttaa" kaiken tämän. Siksi elämä voittaa usein Nagulnyn, joka ei pysy sen tahdissa. Hän ottaa kaiken liian nopeasti ja ryntää minne hänen pitäisi pysähtyä odottamaan. Siksi ensimmäinen käännös Ostrovnyn mökissä menee hänelle. Nagulnov on hyvin tietoinen ja ideologinen, mutta kaikkialla hän toimii niin kuin pitää oikeana, kuuntelematta ketään. Makar on luultavasti aikansa mies, sillä jos hän olisi syntynyt myöhemmin, hän tuskin olisi voinut käyttää kaikkea vallankumouksellista intoaan. Ja täällä vaikeita vuosia kollektivisointi on vain häntä varten. Hän osaa toimia vain tilanteissa, joissa raakaa maskuliinista voimaa todella tarvitaan, muuten hänen juhlakorttinsa voidaan laittaa pöytään. Mutta Nagulnyllä on omat ajatuksensa siitä, kenen pitäisi olla puolueessa:"Missä minä olen ilman juhlia? Ja mitä varten? Ei, en luovuta jäsenkorttiani! Olen investoinut koko elämäni... koko elämäni... - ja yhtäkkiä hän puuhaili säälittävällä ja typerällä tavalla, kierteli käsillään pöydän ympärillä, hämmentynyt sanoistaan, mutisi hätäisesti ja epäselvästi: - Joten sinä Olen parempi kuin minä... Tilaa kaverit... .. Sitten minun pitää ruiskuttaa... Ei ole enää mitään jäljellä... Elämä on nyt ilman minua, sulje sekin pois... Siksi Serko valehteli - häntä tarvittiin... Vanhasta on tullut - pois tukikohdasta... "Mutta puolue todella tarvitsee sellaisia ​​ihmisiä, ihmisiä, jotka uskovat koko sydämestään olevansa mukana maailmanvallankumouksessa. Mutta tämä vallankumous toi Nagulnoville vähän onnea. Ihmiset karttavat häntä yhä enemmän, hän potkaisi vaimonsa ideologisista syistä ja opiskelee väsymättä englantia. Makar ei kuitenkaan mene vain Englantiin, hän käy Rostoviin kerran vuodessa, joten kaikki tämä turhaa työtä. Nagulnyn kohtalo oli surullinen; hänen elämässään oli vähän onnea, enemmän sotia ja kyyneleitä. Mutta hän on aikansa mies, sankari, ja olemme kaikki ylpeitä hänestä ja suremme yhdessä isoisä Shchukarin kanssa "pimeän ystävämme" puolesta.

Itse isoisän Shchukarin, "historiallisen" miehen, kohtalo on erittäin mielenkiintoinen . "Historiallinen" ei vain siksi, että hän päätyy aina historiaan, vaan myös siksi, että tämä henkilö tulee täydellisesti toimeen missä tahansa hallinnossa. Shchukar on niin värikäs, että ilman häntä romaanissa "Virgin Soil Upturned" ei voisi olla olemassa. Hänen esimerkillään, vaikkakin melko liioitellusti ja ironisesti, kuvataan tuon ajan tavallisten ihmisten heittelyä. Hän näyttää olevan yhteisviljelijä, mutta silti hän välittää "laihuudestaan", ja jos jotain tapahtuu, hän elää erittäin hyvin polovtsien ja Ljatjevskien alla. Hänen vitsinsä heijastavat joskus osuvasti tiettyjä silloisen elämän puolia, ja kuka tietää, ehkä ei Sholokhov, Neuvostoliiton kirjailija, puhuu meille huulillaan, vaan Sholokhov yksinkertaisesti kirjailija, joka on aina kuvauksessa. historialliset tapahtumat täytyy yrittää olla puolueeton. " Voi kuinka vahva olet, Makarushka, hyvät ihmiset niittää! Sinun pitäisi vain työskennellä voipuristimen sijaan puristamalla öljyä auringonkukasta... No, miksi peität suuni etkä anna minun sanoa sanaakaan? En puhu sinusta, enkä huijaa sinua, vai mitä? No, ole hiljaa, sillä puolue huomauttaa, että sinun tulee tehdä parhaasi viljelläksesi kritiikkiä ja itsekritiikkiä. Mitä on itsekritiikki? Venäjällä tämä on itse aiheutettua kritiikkiä. Mitä tämä tarkoittaa? Ja tämä tarkoittaa, että sinun on nipistettävä ihmistä, miten tahansa ja missä tahansa haluat, mutta aina kipeästi! Purista häntä paskiainen, jotta hän olisi päästä varpaisiin suolaisen hien läpi! Sitä sana itsekritiikki tarkoittaa, niin kuin minä sen ymmärrän." Isoisä Shchukarin suun kautta kirjailija kertoo meille usein niistä virheistä, joita tuon ajan kommunistiset kollektivisoijat tekivät. Shchukar on kollektiivinen kuva kaikista "uusista" yhteisviljelijöistä, joiden taipumaton tahto ja rakkaus maata kohtaan antavat heille mahdollisuuden seisoa lujasti jaloillaan ja päästä ulos kaikista vaikeista tilanteista vitsillä.

Romaanissa on paljon sankareita, mutta kaikki heidän kohtalonsa kietoutuvat toisiinsa. Kollektivisointi on kuin sota, yhteinen kaikille. Ja ihmisten kohtalot muuttuvat yhtä dramaattisesti. Eilen hän oli vielä työläinen tehtaalla - tänään hän on jo kolhoosin puheenjohtaja, tai eilen vielä keitossa lihan kanssa ja nukkui omassa sängyssään, ja huomenna hän on paljain jaloin reessä tai luoti kädessään. pää. Traaginen ei ole vain syrjäytyneiden kohtalo, vaan myös heidät syrjäyttäneiden kohtalo, koska he ovat edelleen sidottu toisiinsa. Ja kysymykseen siitä, mitä sankareillemme tapahtui, voimme yksinkertaisesti vastata: "Kollektivisointi!" ja huokaa yhdessä Razmetnovin kanssa: " Tässä se on, elämämme, kaverit, mitä kulmia se kääntyy! Joskus asiat menevät niin, että sitä ei edes harkitse tarkoituksella! Mennään?"

Bibliografia

Tämän työn valmistelussa käytettiin paikan päällä olevia materiaaleja http://www.easyschool.ru/

Samanlaisia ​​teoksia:

• Kurssityöt >>

  Riistä omaisuutta ja tarjoa kohtalo". ...poikkeamat pää kurssi:... romaani M.A. Sholokhov" Kasvatettu neitsyt maa". Tutkimuksen alussa asetettu tavoite oli dialektisten yksiköiden analysointi, heidän ... sankareita romaani. Koska sankareita romaani ovat...

• Tiivistelmä >>

  Ideoista huolimatta heidän utopismi oli määrätietoista ja... nähdä heissä suorapuheisuuden kustannukset pää sankareita. Shchukarissa vihdoin... romaani(TIETOJA " Kasvatettu neitsyt maa" M. Sholokhov) // Kirjallisuus koulussa. - 1988. - N1. 6. Kiseleva L.F. Venäläinen romaani Neuvostoliiton aika: Kohtalot ...

• Tiivistelmä >>

  Goethe kirjassa Kasvatettu neitsyt maa" M.A. Sholokhova on epätavallinen kohtalo. Tällä hetkellä... tuota Pääasia ero on tappio sankareita "Kasvatettu neitsyt maat" kypsyys, itsenäisyys... sankareita romaani. Koska sankareita romaani ovat kyläläiset, heidän ...

• Kurssitehtävät >>

  Työväenluokka heidän kouluttaa uudelleen...” Tottunut... toisen kirjan julkaisuun romaani « Kasvatettu neitsyt maa" Tohtori S.N. Fedorov, ... ihmiset ja eläimet. Joukossa pää sankareita romaani ja äiti maa, maa-... Mitä outoja yhtäläisyyksiä on merkitty kohtalo sankareita- vastustajat, jotka pitivät itseään...

• Romaanin päähenkilöt"Virgin Soil Upturned" ja heidän kohtalonsa.

  Sholokhovin romaani "Neitsyt maaperä ylösalaisin" oli ja on edelleen ajaton teos. Sen ongelmat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä. Nämä ovat valheita ja pettämistä, rakkautta ja uskollisuutta, kuolemaa ja syntymää. Ja jos aiemmin romaania luettiin ensisijaisesti kollektivisointiongelmien, kolhoosielämän syntymisen vaikeiden 30-luvun näkökulmasta, niin nyt me, aikalaiset, luemme sitä kiinnittäen enemmän huomiota siihen, kuinka loputon kohtaloiden vyyhti. sankarit rentoutuvat. Kaikki sankarit ovat hyvin erilaisia, mutta hahmot on kirjoitettu melko selkeästi, ja kirjaimellisesti romaanin ensimmäisistä riveistä lähtien voimme muodostaa oman mielipiteemme jokaisesta heistä. Esimerkiksi Makar Nagulnov on ankara ensimmäisestä tapaamisesta lähtien ja on samalla epätavallisen lempeä vaimoaan Lushkaa kohtaan. Razmetnov on taloudellinen mies, joka ei ole vielä menettänyt nuoruuden intoaan ja on kuumapäinen. Davydov on järkevä ja avoin sydän. Heidät kaikki, niin erilaisia, kohtalo sidoi yhteen Gremyachiy Logissa, jotta heidät voitiin sitten haudata yhteen. Älkäämme unohtako, että kommunististen pääsankarien lisäksi on myös pääsankareita - kulakkeja ja keskimmäisiä talonpoikia, on myös Polovtsev ja Ljatjevski, on myös isoisä Shchukar ja lopuksi.

  On selvää, että kaikilla Gremyachey Login asukkailla on yksi kohtalo - kolhoosi. Tämä päätös ei ole helppo monille. Monet pitävät kiinni omaisuudestaan, vanhasta elämästään, viimeiseen. Mutta me tiedämme tarinan. Tiedämme varmasti, että Yakov Lukich Ostrovnyn kirkkaat toiveet eivät toteudu. Ostrovnyn esimerkki näyttää luultavasti suurimman osan "keskitalonpoikaisista" - tuon ajan kulakeista. Hän vain alistuu väistämättömiin muutoksiin. Davydov saapui, järjesti kolhoosin, Jakov Lukich järjesti kolhoosin. Polovtsev saapui, allekirjoitti valan, ja nyt Ostrovnov on palannut Valkokaartiin. Ja miten se täällä päätetään, näyttää hyvältä siellä ja täällä. Ostrovnov ei todellakaan ajattele, minne hänen elämänsä häntä vie, sinne hän on menossa. Mutta kuinka vaikeaa hänen on ottaa jokainen askel: "Ja vallankumous, sota, rintamat kulkivat hänen ylitse, kuin aropyörre ruohon yllä: taipua - taipua, mutta murtua tai rampa - tätä ei tapahtunut . Myrskyssä vain poppelit ja tammet murtuvat ja kitkevät juurineen, rautarikkaruohot vain taipuvat maahan, leviävät ja nousevat sitten taas ylös." Ainoastaan ​​kollektivisointi lamaannutti Jakov Ostrovnyn, tai sitten Polovtsev ilmestyi väärään aikaan, tai ehkä Jakov Lukich itse oli syyllinen. Kuka tietää... Ainakin aluksi hän herättää sympatiaa (pohdimme nykyaikaista näkökulmaa, sillä viisitoista vuotta sitten Ostrovnov tuskin olisi herättänyt myötätuntoa kenelläkään), hän näyttää olevan vahva omistaja, arvostettu henkilö eikä näyttävät olevan kolhoosia vastaan. Älykkäälle ihmiselle Häntä arvostetaan kaikkialla, hän jopa lukee kirjoja maataloudesta. Kuitenkin saatuaan tietää, mitä hän teki äidilleen, kaikki halu tuntea sääliä ja myötätuntoa Ostrovnoville katoaa. Ja hänen loppunsa vankilassa on hyvin ansaittu.

  Myös Davydovin kohtalo, joka tuli Gremyachiy Logiin löytääkseen sieltä elämäntyönsä, rakkautensa, todelliset ystävänsä, vaimonsa ja lopulta kuolemansa, oli myös surullinen. Hänen elämänsä ei ollut täynnä iloja ja seikkailuja. Hän työskenteli tehtaalla, taisteli, puolusti "puoluettaan" ja kuoli sen puolesta. Yleisesti ottaen, kun luet romaanin kommunisteille omistettuja sivuja, olet hämmästynyt siitä, kuinka paljon epäitsekästä uskoa heihin silloin oli. Mutta Davydov ei vain puolusta puolueen etuja, hän yrittää myös ymmärtää kaikkia, löytää vaalitun polun sydämeen. Joskus on "ylijäämiä", mutta missä niitä ei ole: "Nämä kasakat ovat uskomattomia ihmisiä! Nappaa, kokeile, millainen hedelmä tämä Ustin on. Raivostunut vihollinen tai yksinkertaisesti puhuja ja kiusaaja, kenellä on mitä mielessään ja kielellään? Ja nyt, joka päivä, he antavat minulle uusia ristisanatehtäviä... Jos keksisit niistä jokaisen, paholainen ottaisi ne. No, minä selvitän sen! Jos tarvitsen sitä, en syö koko pussia suolaa heidän kanssaan, mutta tavalla tai toisella, selvitän sen joka tapauksessa, se on tosiasia!" Näin Davydov "todellisuudessa" elää. Ja vain rakkausasioissa se ei todellakaan toimi. Lushka Nagulnova on ovela nainen. Siksi Davydov tunsi olonsa niin surulliseksi heidän hajoamisen jälkeen, ja siksi hänet vetää neitsytmaihin, lähemmäksi kasakkoja, tukahduttaakseen tylsän tuskan. Ja hän ei ajatellut jälkeenpäin, että hänen täytyisi vielä kerran kokea onnea rakastaa ja olla rakastettu, mutta sitten Varya Kharlamova ilmestyi, näytti siltä, ​​​​että kaviaari leimahti jälleen, kauan sammunut tuli, mutta vain absurdi kuolema ei odottanut jotta häntä kutsutaan. Davydovin kohtalo on traaginen, mutta hän on silti onnellinen, että hänellä oli mahdollisuus kuolla rakkaan puolueensa puolesta.

  Makar Nagulnov on onnellinen omalla tavallaan. Joten hän opiskelee englantia, lukee älykkäitä kirjoja ja pyrkii yhdessä kaikkien muiden kanssa valoisaan tulevaisuuteen. Mutta hän, kuten Davydov, ei elänyt nähdäkseen valoisaa tulevaisuutta tai minkäänlaista rauhallista "kirkasta" elämää. Ehkä siksi Makar on niin kärsimätön. Hänellä on kiire elää, kiire tehdä kaikkea uudelleen: nopeasti hylätä kulakit, luoda nopeasti kolhoosi, kylvää nopeasti pelto. Ja tietysti nopeudessaan hän unohtaa menetelmät, joilla hän "istuttaa" kaiken tämän. Siksi elämä voittaa usein Nagulnyn, joka ei pysy sen tahdissa. Hän ottaa kaiken liian nopeasti ja ryntää minne hänen pitäisi pysähtyä odottamaan. Siksi ensimmäinen käännös Ostrovnyn mökissä menee hänelle. Nagulnov on hyvin tietoinen ja ideologinen, mutta kaikkialla hän toimii niin kuin pitää oikeana, kuuntelematta ketään. Makar on luultavasti aikansa mies, sillä jos hän olisi syntynyt myöhemmin, hän tuskin olisi voinut käyttää kaikkea vallankumouksellista intoaan. Mutta vaikeat kollektivisoinnin vuodet olivat vain häntä varten. Hän osaa toimia vain tilanteissa, joissa raakaa maskuliinista voimaa todella tarvitaan, muuten hänen juhlakorttinsa voidaan laittaa pöytään. Mutta Nagulnyllä on omat ajatuksensa siitä, kenen pitäisi olla puolueessa: ”Missä olen ilman puoluetta? Ja mitä varten? Ei, en luovuta jäsenkorttiani! Olen investoinut koko elämäni... koko elämäni... - ja yhtäkkiä hän puuhaili säälittävällä ja typerällä tavalla, kierteli käsillään pöydän ympärillä, hämmentynyt sanoistaan, mutisi hätäisesti ja epäselvästi: - Joten sinä 'parempi kuin minä... tilaa kaverit... ". Sitten minun täytyy ruiskuttaa... Ei ole enää mitään... Elämä on nyt tarpeetonta minua, sulje sekin pois... Siksi Serko valehteli - häntä tarvittiin... Vanhasta on tullut - poissa pohjasta..." Mutta loppujen lopuksi puolue todella tarvitsee sellaisia ​​ihmisiä, ihmisiä, jotka uskovat koko sydämestään olevansa mukana maailmanvallankumouksessa. Mutta tämä vallankumous toi Nagulnoville vähän onnea. Ihmiset karttavat häntä yhä enemmän, hän potkaisi vaimonsa ideologisista syistä ja opiskelee väsymättä englantia. Makar, ei vain Englantiin, käy kuitenkin Rostoviin kerran vuodessa, joten kaikki tämä on turhaa työtä. Nagulnyn kohtalo oli surullinen, hänen elämässään oli vähän onnea, lisää sotia ja kyyneleitä. Mutta hän on aikansa mies, sankari, ja olemme kaikki ylpeitä hänestä ja suremme yhdessä isoisä Shchukarin kanssa "pimeän ystävämme" puolesta.

  Shchukarin isoisän kohtalo, "historiallinen" mies, on erittäin mielenkiintoinen. "Historiallinen" ei vain siksi, että hän päätyy aina historiaan, vaan myös siksi, että tämä henkilö tulee täydellisesti toimeen missä tahansa hallinnossa. Shchukar on niin värikäs, että ilman häntä romaanissa "Virgin Soil Upturned" ei voisi olla olemassa. Hänen esimerkillään, vaikkakin melko liioitellusti ja ironisesti, kuvataan tuon ajan tavallisten ihmisten heittelyä. Hän näyttää olevan yhteisviljelijä, mutta silti hän välittää "laihuudestaan", ja jos jotain tapahtuu, hän elää erittäin hyvin polovtsien ja Ljatjevskien alla. Hänen vitsinsä heijastelevat toisinaan osuvasti tiettyjä silloisen elämän puolia, ja kuka tietää, ehkä ei neuvostokirjailija Šolohov puhu meille huulillaan, vaan Sholokhov yksinkertaisesti kirjailija, jonka tulee aina yrittää olla puolueeton kuvaillessaan historiallisia tapahtumia. "Voi, kuinka vahva olet, Makarushka, painamaan hyviä ihmisiä! Sinun pitäisi vain työskennellä voipuristimen sijaan puristamalla öljyä auringonkukasta... No, miksi peität suuni etkä anna minun sanoa sanaakaan? En puhu sinusta, enkä huijaa sinua, vai mitä? No, ole hiljaa, sillä puolue huomauttaa, että sinun tulee tehdä parhaasi viljelläksesi kritiikkiä ja itsekritiikkiä. Mitä on itsekritiikki? Venäjällä tämä on itse aiheutettua kritiikkiä. Mitä tämä tarkoittaa? Ja tämä tarkoittaa, että sinun on nipistettävä ihmistä, miten tahansa ja missä tahansa haluat, mutta aina kipeästi! Purista häntä, paskiainen, niin, että hän on päästä varpaisiin suolaisen hien läpi! Sitä sana itsekritiikki tarkoittaa, niin kuin minä sen ymmärrän." Isoisä Shchukarin suun kautta kirjailija kertoo meille usein niistä virheistä, joita tuon ajan kommunistiset kollektivisoijat tekivät. Shchukar on kollektiivinen kuva kaikista "uusista" yhteisviljelijöistä, joiden taipumaton tahto ja rakkaus maata kohtaan antavat heille mahdollisuuden seisoa lujasti jaloillaan ja päästä ulos kaikista vaikeista tilanteista vitsillä.

  Romaanissa on paljon sankareita, mutta kaikki heidän kohtalonsa kietoutuvat toisiinsa. Kollektivisointi on kuin sota, yhteinen kaikille. Ja ihmisten kohtalot muuttuvat yhtä dramaattisesti. Eilen hän oli vielä työläinen tehtaalla - tänään hän on jo kolhoosin puheenjohtaja tai eilen vielä söi kaalikeittoa lihan kanssa ja nukkui omassa sängyssään ja huomenna on paljain jaloin reessä tai luodilla. hänen päässään. Traaginen ei ole vain syrjäytyneiden kohtalo, vaan myös heidät syrjäyttäneiden kohtalo, koska he ovat edelleen sidottu toisiinsa. Ja kysymykseen siitä, mitä sankareillemme tapahtui, voimme yksinkertaisesti vastata: "Kollektivisointi!" ja huokaa yhdessä Razmetnovin kanssa: "Tässä se on, elämämme, kaverit, mitä kulmia se kääntyy! Joskus asiat menevät niin, että sitä ei edes harkitse tarkoituksella! Mennään?"

  Bibliografia

  Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.easyschool.ru/

  Romaanin "Virgin Soil Turned" päähenkilöt ja heidän kohtalonsa. Sholokhovin romaani "Neitsyt maaperä ylösalaisin" oli ja on edelleen ajaton teos. Sen ongelmat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä. Nämä ovat valheita ja pettämistä, rakkautta ja uskollisuutta, kuolemaa ja syntymää. Ja jos on aikaista

  M. Sholokhovin romaanin "Neitsyt maaperä ylösalaisin" sankarit ja heidän kohtalonsa.

  1. Kommunistit

  Ongelman ratkaiseminen positiivinen sankari Aikanaan kirjailija loi kommunistien hahmot - Davydov, Nagulnov, Razmetnov

  Erityinen rooli V kuvaannollinen järjestelmä"Neitsyt maaperä nousuun" toistaa kuvanDavydova.

  Pietarin työläisten lähettilään poliittiset suuntaukset saapuessaan klo Don maa tunnistettu romaanissa melko selvästi. Joistakin yksityiskohdista päätellen Davydovin käsitykset kylän tilanteesta, kollektivisoinnin olemuksesta ja tavoitteista muodostuivat puolueen keskuskomitean viimeaikaisten päätösten vaikutuksesta ilmapiirissä.jatkuvasti kasvava paine talonpoikia kohtaan . Davydoville näyttää ilmeiseltä luokkajoukkojen linjaus kylässä. " Joten mielestänne", hän julistaa piirikomitean sihteerille, "maatyöläiset, köyhät ja keskitalonpojat vastustavat riistämistä? Nyrkkiin? Pitääkö sinun johtaa heidät nyrkkiin?" Tietenkin Davydovin perustelut näyttävät epävakaisilta riita-asioissa Korchzhinskyn kanssa. Pohjimmiltaan hänellä ei ole mitään vastustettavaa piirikomitean sihteerin tarkkoja ja konkreettisia argumentteja vastaan. Davydovin puhe tulee kielteiseksi, hänen ilmeensä muuttuvat yksitavuisiksi: "Mitä sinä olet!", "Kuinka voin kertoa sinulle...". Luottamuksesta huolimatta "Ja sinulle, toveri, lyön sinut suoraan, työläisen tapaan: linjasi on virheellinen, poliittisesti epäkorrekti, tosiasia!"- yksin itsensä kanssa Davydov ei voi olla myöntämättä, että Korzhinskyn päättely on ravistellut hänen vakaumustaan: "Luin koko puheen uudelleen agraareille. Olenko väärässä? Davydov ei suinkaan ole poliittisten keskustelujen mestari, hänellä ei selvästikään ole tietoa, hänen tuomionsa ei erotu teoreettisesta perusteellisuudesta.

  . Ensimmäisenä tilalla oleskelunsa päivänä Davydov näyttää löytävän vahvistusta näkemyksilleen köyhimpien kasakkojen tunnelmista ja tuomioista. "Sinun pitäisi tulla tänne, hitaasti liikkuva"- hän muistelee piirikomitean sihteeriä Gremyachen-köyhien kokouksen korkeimman intensiteetin hetkellä. Tinkimätön hiki kuuluu jälleen avoimesti hänen äänensä, hän vaatii talonpoikaisilta yksiselitteistä valintaa. Davydov puhui köyhälle miehelle, joka epäili naapurin syrjäyttämisen tarvetta, "ikään kuin hänellä olisi veitsi kurkussaan: "Oletko neuvostovallan vai kulakin puolesta?"

  Mutta jo ensimmäisessä kokouksessa Gremyachissa kategorinen luottamus Davydova kohtaa tosiasioita, jotka eivät sovi hänen mielestään harmoniseen järkeilyjärjestelmään. Köyhä Timothy
  Borshchevin pitäisi tuntea luokkavihaa kulakki Damaskovia kohtaan, mutta hän osoittaa odottamatta epäilyksiä. Mutta täältä, kahdenkymmenenviidentuhannen poliittisesta arsenaalista löytyy nopeasti sopiva argumentti: " Davydov kirjoitti lyhyesti muistikirjaansa: "Timofey Borshchev on luokkavihollisen varjossa. Kahva". Mutta Titus Borodinin kanssa se osoittautui vaikeammaksi - eilisen samanmielinen henkilö, Neuvostoliiton vallan taistelija vuosina sisällissota, tuli nyrkki. Ja vaikka Davydov on edelleen luja ja päättäväinen - "Miksi esität meille säälillisiä tarinoita? Hän oli partisaani - kunnioittakaa häntä siitä, hänestä tuli nyrkki, hänestä tuli vihollinen murskattavaksi!"- Borodinin tarina ei jätä hänen muistiaan. Ei ole sattumaa, että hän myöhemmin "mielillisesti" kysyy Nagulnovilta: "Tunnetko Tit Borodinin läheltä?"

  Puheessaan Gremyachey Login köyhille Davydov on vakuuttava siinä osassa, jossa hän puhuu erityisistä maanviljelijöitä suoraan koskevista asioista - kynnetyn maan kynnyksestä, traktoreista. Samassa paikassa, jossa hän alkaa selittää poliittisia arvioita ja tuomiot, hänen puheensa muuttuu epäjohdonmukaiseksi, hän "kompastui" jatkuvasti sanomalehdistä lainattuihin ilmauksiin: "nyrkki-vampyyri", "nyrkki... yhteinen verenimiemme", "siten vesi kaadetaan myllyyn" jne. Davydov itse tuntee näiden ilmaisujen luonnottomuuden ja järkiinsä tullessaan yrittää puhua yksinkertaisemmin: "...sanalla, ei vettä ollenkaan, vain menetys." Kun Davydov uppoutuu talonpoikien todellisiin huolenaiheisiin, hänen tietoisuutensa valtaa uudet epäilykset ja huolet. Nyt kuitenkin Kortšinskiä vakavampi vastustaja lähtee riitaan hänen kanssaan - elämä itse, arvioiden, kyseenalaistaen ja jopa kumoamalla poliittiset suuntaviivat, jotka tulivat pietarilaisen työläisen tietoisuuteen sanomalehtisivuilta. Sanomalehtien julkaisuista selkeä ja selkeä luokkavoimien kohdistaminen maaseudulla osoittautui todellisuudessa hämmentävämmäksi ja monimutkaisemmaksi. Vähitellen hänen omien ideoidensa ja elämänilmiöiden väliset ristiriidat tulevat Davydoville yhä tietoisemmiksi: "Viikon aikana, jolloin hän vietti Gremyachey Logissa, Davydov kohtasi useita kysymyksiä... Hemmotellun susin tavoin hän yritti päästä pois kolhoosiin liittyvistä ajatuskierteistä."

  Talonpoikien kapinan jakso on dramaattisin hetki Davydovin kuvan kehityksessä. Hämmennys ja katkeruus, joka oli kerääntynyt Davydovin tietoisuuteen, näyttää valuvan esiin ilmaisten korkein tutkinto hänen mielentilansa draamaa : "Teille, paskiaiset!..." Davydov sanoi yhtäkkiä äänekkäästi ja katsoi ympärilleen kirkkain silmin. "Teemme sen teille!... Ja te tapatte minut..."

  Todellakin, Davydov tuli Gremyachiy Logiin ystävällisimmillä aikeilla talonpoikaistyöläisiä kohtaan, vilpittömästi vakuuttuneena siitä, että hän auttoi heitä rakentamaan uutta, valoisaa elämää. Tätä varten hän ei ole vain valmis uhrautumaan, hän itse asiassa uhraa itsensä joka tunti: hän kieltäytyy normaalista olemassaolosta ja elää joissakin luonnottomissa olosuhteissa. Davydov uskoo, että jotkut hyväksyvät sen yleisesti inhimillisiä ideoita, hänen on tehtävä tekoja, jotka ovat ristiriidassa hänen henkisen olemuksensa kanssa. Ei ole sattumaa, että Davydov tunnustaa romaanin lopussa Varya Kharlamovalle: "Ja tiedättekö, joskus ajattelin, usein tuli mieleen, että minun onneni, henkilökohtainen onneni jäi perän taakse, menneisyyteen, eli... vaikka menneisyydessä se mitattiin minulle, - kissa itki..."

  Mutta täällä "naisten kapinan" aikana Davydov yhtäkkiä lävistävän selkeästi tunsi olevansa erossa Gremyachenin ihmisistä. Ehkä ensimmäistä kertaa, jopa tällä hetkellä, hän epäili omien toimiensa ehdotonta oikeutusta ja tarpeellisuutta ja koko oleskeluaan Donin maatilalla, talonpoikaisjoukkojen keskellä. Kuitenkin juuri tämän sankarin tilan sisäisen säännönmukaisuuden vahvistaa hänen tuomionsa ja toimintansa logiikka. Eikö emotionaalinen shokki "naisten kapinan" aikana pakottanut Davydovin muuttamaan radikaalisti suhteitaan talonpoikiin ja luopumaan mielenosoituksiin osallistuneiden joukkorangaistuksista? On epätodennäköistä, että hän olisi toiminut yhtä rauhallisesti Gremyachiy Logissa oleskelunsa ensimmäisinä päivinä, kun hänen huuliltaan kuuluivat sanat "ruban", "tuhoa kulakki", "tapamme kaikki kuten sinä", todisti pietarilaisen työläisen täysin erilaisesta tunnelmasta.

  Näin ollen "Virgin Soil Upturned" -kirjan ensimmäisen kirjan toiminnan aikana ei vain hänen ajatuksensa periaatteista. talonpojan elämää, mutta myös poliittisia uskomuksia.

  Romaanin alussa Davydov, joka päätti toimintansa Stalinin puheen perusteella, ei epäillyt eikä epäröinyt ajatusta täydellisestä kollektivisoinnista. Ensimmäisen kirjan loppuun mennessä, varsinkin artikkelin "Menestyksen huimausta" ilmestyneiden jaksojen jälkeen, Davydov, joka oli aiemmin ollut niin innokas noudattamaan ohjeita tarkasti, menettää suurelta osin tämän kunnioituksen direktiiviä kohtaan. Hänen tuomionsa ja toimintansa määräytyvät nyt yhä enemmän Gremyachenin asukkaiden kiireellisten tarpeiden mukaan.

  Siten Sholokhov ei kuvaa Davydovia "nahkatakkina", kovaäänisenä bolshevikina. Davydov eroaa jyrkästi niistä ihanteellisista, luonnostelevista sankareista, joita 20- ja 30-luvun kirjallisuudessa oli paljon.

  Maaseutukommunistit Nagulnov ja Razmetnov esitetään Davydovin avustajina . Aivan kuten Davydov, he taistelivat neuvostovallan puolesta sisällissodan aikana. Aivan kuten Davydov, he ovat täynnä uskoa valoisaan tulevaisuuteen ei vain heidän kansansa, vaan koko ihmiskunnan kannalta. Mutta jokainen heistä on myös selkeä yksilöllisyys. Makar Nagulnov, entinen punainen partisaani, sai Punaisen lipun ritarikunnan, - monimutkainen merkki. Kirjoittaja osoittaa romanttisen uskonsa Leninin ideoiden voittoon kaikkialla maailmassa, vihansa "kyyperää" - yksityisomaisuutta kohtaan. Hän, "kaikki osoitti maailmanvallankumous", kollektivisoinnin toteuttamisessa on valmis toimimaan päättäväisin ja kategorisin sisällissodan menetelmin.

  SISÄÄN muotokuvan ominaisuudet hänen luonteensa monimutkaisuus korostuu: "Hän oli leveä rinnassa ja hänellä oli ratsuväen kaltainen punkkijalka. Hänen kellertävien silmiensä yli, joissa oli ylisuuria, hartsilla täytettyjä pupilleja, kasvoivat yhteen rypistyneet mustat kulmakarvat. Hän olisi komea tuon hienotunteisen mutta mieleenpainuvan maskuliinisen kauneuden kanssaeikö sierainten leikkaus olisi liian saalistavaa?haukan nenä, ei pilvinen pilvi silmissä." Nagulnov tukee välittömästi Davydovia näkemällä kolhooseissa tien uuteen elämään, polun vapautumiseen omaisuudesta : "- Minä, hyvä työtoveri, hengitän helpommin, kun kuulin, että viljanviljelyomaisuuden siirtäminen kolhoosiin on ehdottomasti välttämätöntä. Olen vihannut häntä lapsuudesta asti. Kaikki paha on sen kautta, oppineet toverit Marx jaEngels. Ja jopa neuvostovallan aikana ihmiset ovat kuin sikojakaukalot, he taistelevat, he työntävät, he työntävät toisiaan tämän pirun tulehduksen takia."

  Nagulnov on sovittamaton luokkavihollisten kanssa, periaatteellinen ja luja ratkaisemaan kohtaamiaan ongelmia. Hän ei säästä kulakiksi tullutta entistä punaista partisaania Titus Borodinia, joka eroaa rakkaasta Lushkasta, koska hän ei halua sietää tämän suhdetta kulakin poikaan Timofey Rvanyn kanssa. Sholokhov kuvaa sankariaan miehenä, joka on äärettömästi omistautunut vallankumouksen asialle.

  Tuntea raivokasta vihaa hamstrausta ja yksityisomaisuutta kohtaan, yrittää nopeasti järjestää kolhoosi, Nagulnov sallii joukon vakavia ylilyöntejä: hän seurustelee pieniä karjaa ja siipikarjaa ("anna kanojen elää kolhoosilla"), pidättää talonpojat, jotka eivät luovuta siemenviljaa, uhkaa ampua kulakkijohtaja Bannikin. Bannik valittaa Nagulnovista piirikomitealle. Nagulnov erotetaan puolueesta. Formalistit ja vihollisten, kuten Korchzhinsky ja Khomutov, piilotetut rikoskumppanit eivät ole mukana. Nagulnova tekee päätöksen erottaa hänet puolueesta traagisesti: "Missä minä olen ilman juhlia? Ja mitä varten? Ei, en luovuta jäsenkorttiani! Investoin koko elämäni... koko elämäni... - ja yhtäkkiä tunnen itseni seniiliksi ja säälittäväksi Hän puuhaili tyhmästi, takoi pöydän ympärillä käsillään, hämmentyi sanoistaan, mutisi hätäisesti ja epäselvästi: "Joten olet parempi kuin minä... käske kaverit... Sitten olen hajallaan." se on välttämätöntä... Ei ole enää mitään... Elämäni on nyt tarpeeton, sulje sekin pois..."

  Puolueesta erottamisen jälkeen Makar Nagulnov haluaatekee itsemurhan, mutta kuvitellen, kuinka kulakit menestyvät ja ihailevat, päättää hakea takaisin puolueeseen. "Ja jos he eivät palauta sitä, niin "taistelen matelijoita puolueettomana", hän päättää.

  Makar Nagulnov oli puolueen jäsen vain kaksi viikkoa. Tänä aikana Kortšinski ja Khomutov erotettiin tehtävistään ja piirivalvontakomissio, saatuaan Nagulnovin valituksen, palautti hänet puolueeseen.

  Rauhallisempi ja tasapainoisempi kuin Makar Nagulnov on Andrei Razmetnov. Sisällissodan osallistuja, joka kärsi vaimoaan kiduttaneista valkoisista kasakoista Spontaanius, omistautuminen, usko valoisaan tulevaisuuteen - nämä ovat Razmetnoville ominaisia ​​ominaisuuksia, jota kirjailija korostaa yksittäisillä muotokuvayksityiskohtilla: hän ” silmät kirkkaat kuin kesätaivas.""naiivi häpeättömyys". Razmetnov on tyypillinen Donin kasakka. Näin Davydov, joka saapui Gremyachiy Logiin, näki hänet: "Seuraavasta huoneesta tuli jäykkä kasakkamies harmaassa vuohenhatussa, takaraivoon vedettynä, takkikankaasta tehdyssä takissa ja raidallisissa kasakkahousuissa, jotka oli tukahdutettu valkoisiin villasukkkiin."

  Razmetnov on huolissaan kaikesta, joka liittyy talonpoikien elämään ja kolhoosiin. Hän on ensimmäinen, joka saa tietää karjan joukkoteurastuksesta tilalla ja varoittaa siitä Davydovia: "Kolhoosin puheenjohtaja! Rakennat jättiläistä! Kollektiivviljelijänne teurastavat, se on kuka! Ja yksittäiset maanviljelijät. Olemme tulleet hulluiksi! He teurastavat kaiken paikan päällä ja jopa teurastavat sonnit!"

  Ottamalla talonpojat mukaan kolhoosiin, hän pyrkii toimimaan, toisin kuin Nagulnov, ei väkisin, vaan vakaumuksellisesti. Razmetnov nauttii kyläläisten rakkaudesta ja kunnioituksesta.

  Kirjoittaja paljastaa myös Andrei Razmetnovin henkilökohtaiset ominaisuudet: hän osoittaa vahvan ja epäitsekkään rakkautensa kuolleelle vaimolleen Evdokialle, jota hän ei voi unohtaa. Toisin kuin Makar Nagulnov, joka kehotti kaikkia miehiä odottamaan henkilökohtaisen elämänsä järjestämistä maailmanvallankumoukseen asti, Andrei ei vastusta luonnollinen halu jokainen järjestää henkilökohtaisen elämänsä ymmärtäen, että Makarin lausunnoilla ei ole mitään tekemistä elämän kanssa: "On hyvä, että Jumala ei anna sarvea ruskealle lehmälle, muuten Makar olisi pakottanut kaikkimiesten pitäisi elää ilman naisia, jotta he eivät häiriinny sosialismista!"

  Nagulnovin kuoleman jälkeen hänestä tuli puoluesolun sihteeri .

  KUVAT-TYYPIT TALOUDELLISEN EDUSTAJISTA

  M. Sholokhovin luomat kuvat ovat tyypillisiä, ne sisältävät tietyn aikakauden ihmisten yleistäviä piirteitä, mutta samalla jokainen luoduista hahmoista on varustettu tiukasti yksilöllisillä ominaisuuksilla.

  Romaanin ensimmäisessä kirjassa, joka kuvaa kolhoosin organisaatiota, kirjailija suurta huomiota kiinnittää huomiota joukkokohtauksiin, mutta samalla yksittäiset hahmot on kuvattu niissä selkeästi (Kondrat Maydannikov, Demka Ushakov, Khorov, Lyubishkin, Demid Molchun, Ippolit Shaly, isoisä Shchukar ja muut).

  Keskitalonpojan kuvassaKondrat Maydannikov M. Šolohov kuvasi keskimmäisten talonpoikaistyöläisten piirteitä. Kondrat tajusi nopeasti, ettei hän voinut elää ilman kolhoosia, ja oli yksi ensimmäisistä, jotka liittyivät kolhoosiin. Mutta " Kolhoosi ei ollut helppoa Kondratille! Kondrat repäisi kyyneleillä ja verellä napanuoran, joka yhdisti hänet omaisuuteen, härkeihin, hänen kotiosuuteensa maasta.". Z Lause, jonka Kondrat kirjoitti kolhoosiin liittymisestä, heijastaa hänen haluansa astua uuteen elämään:”Minä, Kondrat Khristoforov Maydannikov, keskitalonpoika, pyydän, että minut hyväksyttäisiin kolhoosiin vaimoni ja lasteni, omaisuuden ja kaiken elävän olennon kanssa. Pyydän teitä päästämään minut uuteen elämään, koska olen täysin samaa mieltä."

  Jos ensimmäinen kirja kuvasi valtavaa sisäinen taistelu Kondrat yksityisomistuksen kanssa, sitten toisessa hänet esitetään miehenä, joka on valmis armottomaan taisteluun kolhoosielämän vihollisia vastaan.

  Kun Davydov kertoi Kondratille, että viholliset nostivat taas päätään maatilalla, Kondrat totesi rauhallisesti: - "No, se on hyvä, anna heidän nostaa sitä. Alla-On helpompi katkaista viides pää."

  Kondratin pääsy juhliin oli iloinen tapahtuma. Monet ihmiset puhuivat hänestä lämpimästi ja ystävällisesti. Seuraavat huomautukset kuultiin:

  "- Hyvä omistaja!

  Suojelee kolhoosien etuja.

  Tämä julkinen penni ei pudota, mutta jos hän pudottaa yhden, hän poimii kaksi.

  Et voi sanoa hänestä mitään pahaa, he eivät usko häntä!"

  Ja kun Shchukar antoi Kondratille piiskauksen, Varya Kharlamova puhui hänen puolustuksekseen koko nuoruutensa kiihkeästi:

  "Valheesi, isoisä! Puhut pahaa toveri Kondrat Khristoforych Maydannikovista, eikä kukaan täällä usko sinua, että hän ei ole kelvollinen puolueeseen! Olen kyntänyt hänen kanssaan keväästä lähtien, ja hän kynsi paremmin ja kovemmin kuin kukaan muu! Hän panee kaikki voimansa kolhoosiin, ja sinä käyt häntä vastaan..."

  Tällaisten vakuuttavien argumenttien jälkeen isoisä Shchukar peruuttaa vastalauseensa Kondratin pääsystä puolueeseen.

  Kondratilla on yhdessä kaikkien tilan asukkaiden kanssa vaikeuksia Davydovin ja Nagulnovin kuoleman kanssa. Ihmiset luottavat suuresti Kondratiin - hänet valitaan Gremyachen-kolhoosin puheenjohtajaksi.

  Sepän luonne esitetään monin tavoin toisessa kirjassa.Ippolita Shalogo . Shaly on kolhoosin kannattaja, yrittää auttaa Davydovia kolhoosin johtamisessa ja jakaa hänen kanssaan sisimpiä ajatuksiaan. Hän moittii Danilovia siitä, että hän on luopunut välittömistä velvollisuuksistaan ​​kolhoosin johtamisessa ja antanut Ostrovnoville mahdollisuuden ottaa kolhoosin johtoasema. "Sinulla on vain yksi häiriö: olet vain kokousten puheenjohtaja ja jokapäiväisessä työssä - Ostrovny. Tässä kaikki menee hulluksi. Ymmärtääkseni keväästä lähtien oli mukavaa asua kyntömiesten kanssa, opettaa heille esimerkki yleinen talous työskentelemään ja opettelemaan kyntämään itseään, Tämä ei ole kolhoosin puheenjohtajalle haitallista. Mutta mitä sinä teet siellä nyt, kentällä, en oikein ymmärrä. Onko todella mahdollista, että tehtaalla, jossa työskentelit, johtaja seisoo sorvin takana koko päivän? En voi uskoa sitä!"

  Hän kertoo Davydoville Ostrovnovin sabotointitoiminnasta, joka ei enää toimi yksin, vaan on organisoinut ympärilleen kokonaisen ryhmän, johon kuuluivat Atamanchukov, Ljušnja, varastomies Afonka ja muut. Shaly lainaa kiistattomia tosiasioita, jotka vahvistavat Ostrovnovin osallistumisen Khoprovien murhaan (jälkiä saappaista Ostrovnovin talon lähellä), kertoo Davydoville Nagulnovin ampuneen Timofey Rvanoyn paluusta. Shaly tuomitsee ankarasti Davydovin suhteen Lushkaan.

  Shaly on runollinen työstään ja on ylpeä siitä, että hänen koulutussepänsä työskentelevät monissa kylissä. Hänelle elämän täyteyden ja kauneuden tunne liittyy työhön. Hän ottaa täysin uuden elämän puolen ja kohtelee Ostrovnovia ja muita kolhoosijärjestelmän vihollisia raivokkaalla vihalla.

  Avoimessa puoluekokouksessa Shaly vastaa Ostrovnovin kysymykseen, miksi hän ei liity puolueeseen, sanoo: "En ole aiemmin liittynyt, kyllä... mutta liityn nyt. Jos sinä, Yakov Lukich, et liity, minun täytyy liittyä. Mutta jos olisitte jättänyt hakemuksen tänään, olisin äänestänyt tyhjää. Sinä ja minä emme voi elää samassa puolueessa! Sinä ja minä olemme eri puolueiden ihmisiä..."

  Kokonaisen gallerian joukossa erilaisia ​​kansan edustajien hahmoja Kuva erottuu erityisestiisoisä Shchukar.

  Tämä kuva herätti erilaisia ​​kriittisiä vastauksia. Jotkut uskovat, että toisessa kirjassa isoisä Shchukarin kuva pysyi ennallaan verrattuna ensimmäiseen kirjaan, ja vasta viimeisessä osassa M. Sholokhov paljastaa uusia piirteitä isoisä Shchukarin hahmosta, kuvaamalla häntä suremassa Davydovin ja Nagulnovin kuoleman jälkeen ( L. Yakimenko). Toiset lisäävät, että rakkaan isoisän Shchukarin puhetta olisi pitänyt "lyhentää" (M. Alekseev)

  D. Moldavskyn, J. Elsbergin ja J. Catalin artikkelit antavat täysin päinvastaisia ​​arvioita tästä luonteesta.

  Tutkija kansantaidetta D. Moldavsky pitää isoisä Shchukarin kuvaa kirjailijan suurena menestyksenä ja asettaa hänet samalle tasolle maailmankirjallisuuden kuvien kanssa - Sancho Panza Cervantes, Till Eulenspiegel de Coster, sotilas Svejk Hasek.

  Ranskalainen kriitikko Jean Catala puhuu innostuneesti Shchukarista: " Kuka on isoisä Shchukar? Keskustelija, koska hän nauttii sanoista. Hän on valehtelija, koska hän haluaa värittää todellisuuden. Aina ja kaikessahuijatuksi, koska hän on puhdas kuin lapsi. En tajunnut sitä itsetajuissaan, hän syntyi runoilijaksi. Ja hetkessä hän lähestyy todellista runoutta."

  Ya. Elsberg puhui isoisä Shchukarin kuvan elinvoimaisuudesta : « Toisin kuin Demid Silent, Shchukar ahneesti,ottaa innokkaasti vastaan ​​elämän meluineen ja hälinänsä. Häntäomalla tavallaan "korvat pään päällä". Hän on hyvin herkkä uusille asioille, vaikka tämä vaisto pettää häntä liian usein.

  Yksi asia on varma: kuva Shchukarista ei ole kaukaa haettu kuva. Hän, kuten Vasili Terkinin kuva A. Tvardovskin samannimisestä runosta, oli otettu kansan joukosta. Jokaisella kylällä, jokaisella kylällä oli oma isoisänsä Shchukar, jonka vitsit ja vitsit piristivat vaikeimmat hetket, vaikka niitä ei otettukaan joskus vakavasti. talonpojan elämää.

  Sholokhov otti kuvan isoisästä Shchukarista suoraan elämästä, ja monet isoisät Donissa väittivät olevansa tämän kuvan prototyyppi. M. Soifer ja I. Lezhnev kirjoittivat tästä artikkeleissaan. Shchukar on vilpitön ja luottavainen, pelkurimainen ja kekseliäs, avuton ja aktiivinen. Hänen koko elämänsä on jatkuvaa ketjuatyperiä seikkailuja ja epäonnistumisia. Uusi elämä se vaikuttaa eniten isoisä Shchukariin. Hän on aina asioiden ytimessä. Kaikkia hänen hauskoja puheitaan kuunnellaan lujaa huomiota ja hän kertoo aina jotain uuttajoskus kaupungista, joskus kylästä. Lopuksi hän tulkitsee omalla tavallaan lukemiaan vaikeita sanoja paksussa kerroksessa.hauduta Nagulnovissa.

  Maanviljelijät ovat tottuneet Shchukariin ja rakastavat häntä. Tämä mainitaan romaanissa useaan otteeseen. ”...Vanha mies kuolee... Jumalan tähden, hän aiheuttaa meille surua! Tottui aikanaanRoma eksentrinen, ja ilman häntä näyttää tyhjä paikka maatilallatanssii",- sanoo puoluesolun uusi sihteeri Razmetnov kirjan lopussa Kondrat Maydannikoville.

  Kuinka yksinäinen isoisä Shchukar kiintyi poikiinsa Davydoviin ja Nagulnoviin ja kokee heidän kuolemansa traagisesti, jakaa ajatuksensa Kondrat Maydannikoville, jolle hän aikoinaan antoi piiskauksen puoluekokouksessa: "... Makarushka ja Davydov saivat minut alas,vei henkeni... Niiden kanssa olisin ehkä saanut ylimääräistäElin vuoden tai kaksi, mutta ilman niitä tässä laajassa maailmassa alkoi hämärtää jotain, mikä sai minut huonovointiseksi...- Isoisä Shchukar sanoi surullisesti pyyhkien kyyneleensä vanhan lippistään." Hän jakoi surunsa Razmetnovin kanssa sanomalla, että Davydovissa ja Nagulnovissa hän menetti heti kaksi poikaa.

  Isoisä Shchukarin yksinäinen hahmo Davydovin ja Nagulnovin hautojen penkillä on täynnä surua.

  "Ja läpäisemättömässä tumma taivas sata soi aamuun astikurpulavien anovat ja kutsuvat äänet, ja aamunkoittoon asti, silmiään sulkematta, kyyristynyt isoisä Shchukar istui penkillä, huokaisi, ristisi itsensä ja itki..."

  Mahtava paikka toisessa kirjassa miehittäänaisten kuvia. Ensimmäisessä kirjassa naiset kuvattiin pääasiassa joukkokohtauksissa - kokouksissa, "naisten kapinan" aikana, kentällä.

  Toisessa kirjassa voi tuntea kirjoittajan halunhänet paljastamaan yksilön naishahmoja. Siten Sholokhov, joka esittää Lushka Nagulnovaa, käyttää opposition tekniikkaa. Lushkan kuva on kontrasti kuvan kanssaVarja Kharlamova , joka ei ollut ensimmäisessä kirjassa.

  Varya, ja ero omalaatuiseen, aistilliseen Lushkaan onpuhtauden personifikaatio, spontaani ja nuorekas alleluonnollinen kauneus.

  Kirjoittaja kohtelee Varyaa lämpimästi ja hellästi. Hänen kauneuttaan M. Sholokhovin kuvassa verrataan usein luonnon kauneuteen: "Davydov heilutti sieraimiaan ja otti kiinnihänen hiustensa hienovarainen ja hieman mausteinen tuoksu. Ja kaikki hänethaisi keskipäivän aurinko, lämmitetään ruohon lämmöllä ja sitenainutlaatuinen, raikas ja viehättävä nuoruuden tuoksutunne, jota kukaan ei ole vielä pystynyt välittämään sanoinmi..."

  Davydov kutsuu Varyaa henkisesti "laivastonjalkaiselle rakkaalleni", "aamunkoitolle".

  KANSSA suurta voimaa M. Sholokhov kuvaa Varjan rakkautta Davydoviin - hänen ensimmäiseen rakkauteensa. Hän vuorottelee olevansa eksyksissä hänen läsnäolossaan ja muuttunut rohkeaksi. Millä inspiraatiolla hän työskentelee yhdessä Davydovin kanssa ja millaista koskettavaa huolenpitoa hän osoittaa Davydovin suhteen - hän ompelee ja pesee liivinsä piilottaen sen rintaansa äärimmäisen jännittyneenä!

  Davydovissa, jonka sydäntä miehittää eksentrinen Lushka, Varyan tunteet eivät ole aluksi vastavuoroisia, mutta hän kohtelee häntä erittäin huolellisesti. "Ei, rakas VaryaHo-ha-haa voi rakastaa vain vakavasti.", hän ajattelee.

  Varjan selitys Davydovin kanssa on täynnä lyriikkaa. Tyttö löytää henkistä voimaa kertoa tunteistaan ​​suoraan rakkaalleen. Davydov hämmästyi Varyan tunnustuksesta. Hän vietti unettoman yön miettien henkilökohtaista elämäänsä ja tajusi, että Varya oli kaunein asia, jonka kohtalo oli hänelle lähettänyt.

  Lushka Nagulnova - luonne on jo erilainen. Intohimoinen, villi, ilkikurinen ja rohkea, hän on erittäin kaunis. Hänen silmänsä ovat erityisen silmiinpistäviä: ”Lushani Nagulnovalla oli upeat silmät! Kun hän katsoi hieman kulmakarvojensa alta, hänen katseessaan paljastui jotain koskettavaa, melkein lapsellisen avutonta, ja sillä hetkellä hän itse näytti enemmän teinitytöltä kuin elämästä ja rakkauden nautinnoista kokeneelta naiselta. Ja hetken kuluttua hän suoristi aina tahrattoman puhtaan, sinertävän huivinsa kevyellä sormien kosketuksella, kohotti päätään ja katsoi uhmakkaasti pilkaten, ja sitten hänen hämärästi välkkyvät, epäystävälliset silmänsä olivat avoimesti kyynisiä ja kaikkitietäviä."

  Sholokhov ei unohda mainita ainutlaatuista kauneuttaan elämänsä intensiivisimmissä hetkissä. Tässä. Nagulnov ja Razmetnov tulivat pidättämään Lushkaa, ja kirjoittaja huomauttaa: ”Jopa nukkuessaan hän oli raikas ja kaunis kuin tyttö, se pirun Lushka! ...Hän hymyili jo voitokkaasti ja röyhkeästi, supistaen voitokkaasti räikeitä, säteileviä silmiään odottaen tapaavansa katseensa ex-miehensä kanssa."

  Mutta Lushka ei ole vain kevytmielinen ja ajattelematon nainen. Hän kykenee myös syvällisiin kokemuksiin. Useiden päivien huoli Timofey Rvanyn kohtalosta muutti hänet. Hänen suunsa kulmiin muodostui ryppyjä surun painon alla. Hän sanoo rohkeasti hyvästit kuolleelle Timofeylle ja arvostaen Makar Nagulnovin anteliasta asennetta häntä kohtaan, kumartaa häntä ylpeä pää.

  Huolimatta poikkeuksellisesta naisellisesta viehätysvoimastaan ​​Lushka ei voinut tuoda onnea Nagulnoville eikä Davydoville, koska hän kuului, kuten Shaly sanoi, niille naisille, jotka"Miehiä ei pakoteta töihin, vaan raahataan töistä" . Nagulnov määritteli sen olemuksen oikein oikein. Davydoville hän sanoo:

  "Luuletko, että hänen sydäntään särkee maailmanvallankumous? Jotenkin, ei helvetissä! Ei kolhoosit, valtion tilat, eivätkä ne Neuvostoliiton auktoriteetti Hän ei tarvitse edes haistelua! Hän haluaa vain käydä peleissä, tehdä vähemmän töitä, heiluttaa häntää enemmän, se on hänen koko puolueen ulkopuolinen ohjelmansa!"

  Romaanin lopussa näemme hänen menettäneen entisen viehätyksensä - lihavan ja omahyväisen naisen, joka meni naimisiin kaivosinsinööri Sviridovin kanssa. Razmetnov tapasi hänet vilpittömästi sääliksi Lushka Nagulnovaa - pureva, nuori, kaunis.

  Romaanin päähenkilöt "Virgin Soil Upturned" ja heidän kohtalonsa.

  Sholokhovin romaani "Neitsyt maaperä ylösalaisin" oli ja on edelleen ajaton teos. Sen ongelmat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä. Nämä ovat valheita ja pettämistä, rakkautta ja uskollisuutta, kuolemaa ja syntymää. Ja jos aiemmin romaania luettiin ensisijaisesti kollektivisointiongelmien, kolhoosielämän syntymisen vaikeiden 30-luvun näkökulmasta, niin nyt me, aikalaiset, luemme sitä kiinnittäen enemmän huomiota siihen, kuinka loputon kohtaloiden vyyhti. sankarit rentoutuvat. Kaikki sankarit ovat hyvin erilaisia, mutta hahmot on kirjoitettu melko selkeästi, ja kirjaimellisesti romaanin ensimmäisistä riveistä lähtien voimme muodostaa oman mielipiteemme jokaisesta heistä. Esimerkiksi Makar Nagulnov on ankara ensimmäisestä tapaamisesta lähtien ja on samalla epätavallisen lempeä vaimoaan Lushkaa kohtaan. Razmetnov on taloudellinen mies, joka ei ole vielä menettänyt nuoruuden intoaan ja on kuumapäinen. Davydov on järkevä ja avoin. Heidät kaikki, niin erilaisia, kohtalo sidoi yhteen Gremyachiy Logissa, jotta heidät voitiin sitten haudata yhteen. Älkäämme unohtako, että kommunististen pääsankarien lisäksi on myös pääsankareita - kulakkeja ja keskimmäisiä talonpoikia, on myös Polovtsev ja Ljatjevski, on myös isoisä Shchukar ja lopuksi.

  On selvää, että kaikilla Gremyachey Login asukkailla on yksi kohtalo - kolhoosi. Tämä päätös ei ole helppo monille. Monet pitävät kiinni omaisuudestaan, vanhasta elämästään, viimeiseen. Mutta me tiedämme tarinan. Tiedämme varmasti, että Yakov Lukich Ostrovnyn kirkkaat toiveet eivät toteudu. Ostrovnyn esimerkki näyttää luultavasti suurimman osan "keskitalonpoikaisista" - tuon ajan kulakeista. Hän vain alistuu väistämättömiin muutoksiin. Davydov saapui, järjesti kolhoosin, Jakov Lukich järjesti kolhoosin. Polovtsev saapui, allekirjoitti valan, ja nyt Ostrovnov on palannut Valkokaartiin. Ja miten se täällä päätetään, näyttää hyvältä siellä ja täällä. Ostrovnov ei todellakaan ajattele, minne hänen elämänsä häntä vie, sinne hän on menossa. Mutta kuinka vaikeaa hänen on ottaa jokainen askel: "Ja vallankumous, sota, rintamat kulkivat hänen ylitse, kuin aropyörre ruohon yllä: taipua - taipua, mutta murtua tai rampa - tätä ei tapahtunut . Myrskyssä vain poppelit ja tammet murtuvat ja kitkevät juurineen, rautarikkaruohot vain taipuvat maahan, leviävät ja nousevat sitten taas ylös." Ainoastaan ​​kollektivisointi lamaannutti Jakov Ostrovnyn, tai sitten Polovtsev ilmestyi väärään aikaan, tai ehkä Jakov Lukich itse oli syyllinen. Kuka tietää... Ainakin aluksi hän herättää sympatiaa (pohdimme nykyaikaista näkökulmaa, sillä viisitoista vuotta sitten Ostrovnov tuskin olisi herättänyt myötätuntoa kenelläkään), hän näyttää olevan vahva omistaja, arvostettu henkilö eikä näyttävät olevan kolhoosia vastaan. Älykästä ihmistä arvostetaan kaikkialla, hän lukee jopa kirjoja maataloudesta. Kuitenkin saatuaan tietää, mitä hän teki äidilleen, kaikki halu tuntea sääliä ja myötätuntoa Ostrovnoville katoaa. Ja hänen loppunsa vankilassa on hyvin ansaittu.

  Myös Davydovin kohtalo, joka tuli Gremyachiy Logiin löytääkseen sieltä elämäntyönsä, rakkautensa, todelliset ystävänsä, vaimonsa ja lopulta kuolemansa, oli myös surullinen. Hänen elämänsä ei ollut täynnä iloja ja seikkailuja. Hän työskenteli tehtaalla, taisteli, puolusti "puoluettaan" ja kuoli sen puolesta. Yleisesti ottaen, kun luet romaanin kommunisteille omistettuja sivuja, olet hämmästynyt siitä, kuinka paljon epäitsekästä uskoa heihin silloin oli. Mutta Davydov ei vain puolusta puolueen etuja, hän yrittää myös ymmärtää kaikkia, löytää vaalitun polun sydämeen. Joskus on "ylijäämiä", mutta missä niitä ei ole: "Nämä kasakat ovat uskomattomia ihmisiä! Nappaa, kokeile, millainen hedelmä tämä Ustin on. Raivostunut vihollinen tai yksinkertaisesti puhuja ja kiusaaja, kenellä on mitä mielessään ja kielellään? Ja nyt, joka päivä, he antavat minulle uusia ristisanatehtäviä... Jos keksisit niistä jokaisen, paholainen ottaisi ne. No, minä selvitän sen! Jos tarvitsen sitä, en syö koko pussia suolaa heidän kanssaan, mutta tavalla tai toisella, selvitän sen joka tapauksessa, se on tosiasia!" Näin Davydov "todellisuudessa" elää. Ja vain rakkausasioissa se ei todellakaan toimi. Lushka Nagulnova on ovela nainen. Siksi Davydov tunsi olonsa niin surulliseksi heidän hajoamisen jälkeen, ja siksi hänet vetää neitsytmaihin, lähemmäksi kasakkoja, tukahduttaakseen tylsän tuskan. Ja hän ei ajatellut jälkeenpäin, että hänen täytyisi vielä kerran kokea onnea rakastaa ja olla rakastettu, mutta sitten Varya Kharlamova ilmestyi, näytti siltä, ​​​​että kaviaari leimahti jälleen, kauan sammunut tuli, mutta vain absurdi kuolema ei odottanut jotta häntä kutsutaan. Davydovin kohtalo on traaginen, mutta hän on silti onnellinen, että hänellä oli mahdollisuus kuolla rakkaan puolueensa puolesta.

  Makar Nagulnov on onnellinen omalla tavallaan. Joten hän opiskelee englantia, lukee älykkäitä kirjoja ja pyrkii yhdessä kaikkien muiden kanssa valoisaan tulevaisuuteen. Mutta hän, kuten Davydov, ei elänyt nähdäkseen valoisaa tulevaisuutta tai minkäänlaista rauhallista "kirkasta" elämää. Ehkä siksi Makar on niin kärsimätön. Hänellä on kiire elää, kiire tehdä kaikkea uudelleen: nopeasti hylätä kulakit, luoda nopeasti kolhoosi, kylvää nopeasti pelto. Ja tietysti nopeudessaan hän unohtaa menetelmät, joilla hän "istuttaa" kaiken tämän. Siksi elämä voittaa usein Nagulnyn, joka ei pysy sen tahdissa. Hän ottaa kaiken liian nopeasti ja ryntää minne hänen pitäisi pysähtyä odottamaan. Siksi hän saa ensimmäisen käännöksen Ostrovnyin talossa. Nagulnov on hyvin tietoinen ja ideologinen, mutta kaikkialla hän toimii niin kuin pitää oikeana, kuuntelematta ketään. Makar on luultavasti aikansa mies, sillä jos hän olisi syntynyt myöhemmin, hän tuskin olisi voinut käyttää kaikkea vallankumouksellista intoaan. Mutta vaikeat kollektivisoinnin vuodet olivat vain häntä varten. Hän osaa toimia vain tilanteissa, joissa raakaa maskuliinista voimaa todella tarvitaan, muuten hänen juhlakorttinsa voidaan laittaa pöytään. Mutta Nagulnyllä on omat ajatuksensa siitä, kenen pitäisi olla puolueessa: ”Missä olen ilman puoluetta? Ja mitä varten? Ei, en luovuta jäsenkorttiani! Olen investoinut koko elämäni... koko elämäni... - ja yhtäkkiä hän puuhaili säälittävällä ja typerällä tavalla, kierteli käsillään pöydän ympärillä, hämmentynyt sanoistaan, mutisi hätäisesti ja epäselvästi: - Joten sinä 'parempi kuin minä... tilaa kaverit... ". Sitten minun täytyy ruiskuttaa... Ei ole enää mitään... Elämä on nyt tarpeetonta minua, sulje sekin pois... Siksi Serko valehteli - häntä tarvittiin... Vanhasta on tullut - poissa pohjasta..." Mutta loppujen lopuksi puolue todella tarvitsee sellaisia ​​ihmisiä, ihmisiä, jotka uskovat koko sydämestään olevansa mukana maailmanvallankumouksessa. Mutta tämä vallankumous toi Nagulnoville vähän onnea. Ihmiset karttavat häntä yhä enemmän, hän potkaisi vaimonsa ideologisista syistä ja opiskelee väsymättä englantia. Makar, ei vain Englantiin, käy kuitenkin Rostoviin kerran vuodessa, joten kaikki tämä on turhaa työtä. Nagulnyn kohtalo oli surullinen; hänen elämässään oli vähän onnea, enemmän sotia ja kyyneleitä. Mutta hän on aikansa mies, sankari, ja olemme kaikki ylpeitä hänestä ja suremme yhdessä isoisä Shchukarin kanssa "pimeän ystävämme" puolesta.

  Shchukarin isoisän kohtalo, "historiallinen" mies, on erittäin mielenkiintoinen. "Historiallinen" ei vain siksi, että hän päätyy aina historiaan, vaan myös siksi, että tämä henkilö tulee täydellisesti toimeen missä tahansa hallinnossa. Shchukar on niin värikäs, että ilman häntä romaanissa "Virgin Soil Upturned" ei voisi olla olemassa. Hänen esimerkillään, vaikkakin melko liioitellusti ja ironisesti, kuvataan tuon ajan tavallisten ihmisten heittelyä. Hän näyttää olevan yhteisviljelijä, mutta silti hän välittää "laihuudestaan", ja jos jotain tapahtuu, hän elää erittäin hyvin polovtsien ja Ljatjevskien alla. Hänen vitsinsä heijastelevat toisinaan osuvasti tiettyjä silloisen elämän puolia, ja kuka tietää, ehkä ei neuvostokirjailija Šolohov puhu meille huulillaan, vaan Sholokhov yksinkertaisesti kirjailija, jonka tulee aina yrittää olla puolueeton kuvaillessaan historiallisia tapahtumia. "Voi, kuinka vahva olet, Makarushka, painamaan hyviä ihmisiä! Sinun pitäisi vain työskennellä voipuristimen sijaan puristamalla öljyä auringonkukasta... No, miksi peität suuni etkä anna minun sanoa sanaakaan? En puhu sinusta, enkä huijaa sinua, vai mitä? No, ole hiljaa, sillä puolue huomauttaa, että sinun tulee tehdä parhaasi viljelläksesi kritiikkiä ja itsekritiikkiä. Mitä on itsekritiikki? Venäjällä tämä on itse aiheutettua kritiikkiä. Mitä tämä tarkoittaa? Ja tämä tarkoittaa, että sinun on nipistettävä ihmistä, miten tahansa ja missä tahansa haluat, mutta aina kipeästi! Purista häntä, paskiainen, niin, että hän on päästä varpaisiin suolaisen hien läpi! Sitä sana itsekritiikki tarkoittaa, niin kuin minä sen ymmärrän." Isoisä Shchukarin suun kautta kirjailija kertoo meille usein niistä virheistä, joita tuon ajan kommunistiset kollektivisoijat tekivät. Shchukar on kollektiivinen kuva kaikista "uusista" yhteisviljelijöistä, joiden taipumaton tahto ja rakkaus maata kohtaan antavat heille mahdollisuuden seisoa lujasti jaloillaan ja päästä ulos kaikista vaikeista tilanteista vitsillä.

  Romaanissa on paljon sankareita, mutta kaikki heidän kohtalonsa kietoutuvat toisiinsa. Kollektivisointi on kuin sota, yhteinen kaikille. Ja ihmisten kohtalot muuttuvat yhtä dramaattisesti. Eilen hän oli vielä työläinen tehtaalla - tänään hän on jo kolhoosin puheenjohtaja tai eilen vielä söi kaalikeittoa lihan kanssa ja nukkui omassa sängyssään ja huomenna on paljain jaloin reessä tai luodilla. hänen päässään. Traaginen ei ole vain syrjäytyneiden kohtalo, vaan myös heidät syrjäyttäneiden kohtalo, koska he ovat edelleen sidottu toisiinsa. Ja kysymykseen siitä, mitä sankareillemme tapahtui, voimme yksinkertaisesti vastata: "Kollektivisointi!" ja huokaa yhdessä Razmetnovin kanssa: "Tässä se on, elämämme, kaverit, mitä kulmia se kääntyy! Joskus asiat menevät niin, että sitä ei edes harkitse tarkoituksella! Mennään?"

  Kollektivisoinnin aikakausi on yksi Venäjän historian kiistanalaisimmista ja surullisimmista ajanjaksoista, jota ei ole vieläkään helppo ymmärtää ja arvioida paitsi kirjailijoille, myös historioitsijoille, sosiologeille ja filosofeille. Tämän aiheen löytämisen prioriteetti kuuluu kuitenkin tietysti kirjallisuudelle. M. Sholokhov oli yksi ensimmäisistä, jotka kääntyivät hänen puoleensa romaanissa "Neitsyt maaperä ylösalaisin". Tämän kirjan kohtalo ei ole yhtä dramaattinen kuin siinä kuvattu talonpoikien tragedia. Pitkään uskottiin, että "Neitsyt maaperä ylösalaisin" oli teos, joka ilmaisee puolueen maaseutupolitiikan ehdottoman hyväksymisen, mutta näin ei suinkaan ole. Kirjoittaja ei voinut salata, että kollektivisoinnin toteuttamiseen liittyi moraalin kovettuminen, se ihmiselämä vähitellen menetti sen todellinen arvo, ja väkivaltaisesta kuolemasta tuli yleistä. Romaanin sivut ovat kirjaimellisesti "ihmisvereen kasteltuja".

  Kirjoittajan heijastaman kahdeksan kuukauden Gremyachey Logissa elämisen aikana vain maatilan paimen Agey kuoli luonnollisiin syihin; loput tapettiin kollektivisoinnin ja hylkäämisen yhteydessä. Ei ole sattumaa, että "Virgin Soil Upturned" -elokuvan alkuperäinen nimi oli "Verellä ja hiellä". New World -lehden toimittajat muuttivat otsikkoa, romaanille annettiin tulkinta, joka ei siedä epäselvyyttä, mutta kaikki tämä ei voinut peittää kirjailijan ahdistusta, joka epäili syvästi veren ja uhrausten oikeutusta. onnellinen tulevaisuus. Sholokhovin ei ollut helppoa hyväksyä ehdoitta edes eniten hieno tavoite, jos se saavutetaan epäinhimillisin keinoin.

  Gremyachenin kolhoosin tarinaa kertoessaan kirjailija yrittää olla objektiivinen ja uskollinen historialliselle totuudelle. Hän pyrkii näyttämään, kuinka maanviljelijöiden tietoisuus vähitellen muuttuu muuttuvan todellisuuden vaikutuksesta, mutta hänellä ei ole oikeutta sulkea silmiään ja kääntyä pois nähdessään julmuuden ja murenevan ihmiskunnan, vaikka se olisi välttämätöntä menestys kolhoosiliike. Sholokhov onnistui paljastamaan kansanelämää yleensä hänen yksittäisessä impulssissaan ja samalla tunkeutua jokaisen yksittäisen sankarin sielun syvennyksiin.

  Romaanin juonitoiminta kehittyy erittäin intensiivisesti. Kirjoittaja on erittäin tarkka tapahtumien kronologian uudelleenluomisessa. Heidän lähtölaskentansa alkaa kahden ihmisen ilmestymisestä maatilalle, joista Gremyachey Login tuleva kohtalo riippuu. Toinen heistä on työläinen, 25 000 työntekijä, joka on lähetetty toteuttamaan puolueen politiikkaa maaseudulle, ja toinen on vihollinen, joka yrittää estää uusia alkuja. Kuinka yksinkertaista se on: toisaalta on vihollisia, toisaalta sankareita, jotka ovat valmiita antamaan henkensä suuren asian puolesta. Sosiaalinen vastakkainasettelu on kuitenkin vain tapahtumien ulkoinen puoli. Alamme ymmärtää, että patologinen julmuus ei ole ominaista vain valkokaarti Polovtseville, joka kokee tuskaa, on täysin tietoinen tuomiostaan ​​ja kokee siksi eläimellistä vihaa uutta elämää kohtaan ja halua kuristaa se kuolevaisen otteessa. Yhtä julma ei ole kommunistifanaatikko Makar Nagulnov, joka "syntyperäisen sosialisminsa puolesta" on valmis ampumaan "tuhatta... isoisää, lasta, naista" konekiväärillä ja lynkkaamaan Bannikin.

  Näyttää siltä, ​​​​että Sholokhov näyttää meille tyytyväisenä kasakkojen itsetietoisuuden kasvun, iloitseen Davydovin kanssa kiihkeästi, jolla Ustin Rykalin ryntää pelastamaan kolhoosin heinää. Kirjoittaja luo psykologisesti tarkasti uudelleen Kondrat Maydannikovin hahmon, joka voittaa tuskallisesti "säälin kyykäärmeen hyväkseen". Kirjailijan taitavasti kuvaama joukko kansanmusiikkikohtauksia paljastaa vaikean "mielten vallankumouksen" prosessin, jonka aikana havaittiin vihanpurkauksia ja hyväntahtoisuuden nousuja.

  Mutta kaikki ei ole niin ruusuista kuin miltä saattaa näyttää kuvattujen tapahtumien pinnallisen käsityksen perusteella. Lähes jokaisen talonpojan sielussa syntyy väistämättä vastustus kolhoosien rakentamista kohtaan. Ihmisten moraali on vääristynyt. Älykäs omistaja ja hyvä poika Jakov Ostrovnoje, täysin hämmentynyt, Polovtsevin jahtaamana omaa pelkoa, näkee nälkään ja ajaa äitinsä kuolemaan. Sallivuudesta päihtyneistä "kulakkien hävittämisestä taistelijoista" tulee melkein ryöstäjiä, jotka ryöstävät kiihkeästi toisten omaisuutta. Tavalliset patriarkaaliset arvot menetetään, elämän ja sielun tasapaino häiriintyy. Mutta kauhein menetys on maanviljelijöiden omistajuuden tunteen menetys. Todennäköisesti niiden ihmisten tietoisuus, jotka uskoivat, että omistaja ei kynnä sateessa, mutta kolhoosien pitäisi, ei luultavasti tarvitse lisäkommentteja!

  Valitettavasti kolhoosin ehdottomia kannattajia ovat köyhät, jotka eivät ole tottuneet tekemään työtä ja peittävät oman taloudellisen tietämättömyytensä iskulauseilla omaisuuden haavaumasta. Titus Borodinia vastaan ​​esitetty syytös näyttää täysin absurdilta: "...Hän alkoi rikastua varoituksestamme huolimatta. Hän työskenteli yötä päivää..." Joten käy ilmi, että "vihollinen" Jakov Ostrovnov ei tuo kolhoosille enempää vahinkoa kuin monet uuden elämän rakentajat, joilla ei ole aavistustakaan mitä talonpoikatyö on, mutta käyttävät tunnetusti vallankumouksellisia lauseita. . Kaikesta viehätysvoimastaan ​​huolimatta isoisä Shchukarin hahmo ei voi muuta kuin herättää epäilyksiä: eikö hänen omaisuuden halveksuminen (vaikkakaan ei täysin kestänyt: muistakaa, kuinka hän "pelasti" laihuutensa sosialisoitumiselta) osoitus laiskuudesta ja kyvyttömyydestä tehdä työtä.

  Sholokhov ei idealisoi niitä, jotka ovat kolhoosien rakentamisen kärjessä. Hyvin usein Davydovia ja Nagulnovia ei ohjaa ihmisyys, vaan luokkaviha. Makar Nagulnov, askeettinen ja jyrkkä, joka koostuu ”kaikkien kulmien” puolesta, vakuuttaa vakuuttavasti: ”Jos neljäkymmentä kiloa leipää lentäisi jokaisesta tiskistä yhden revolverin päähän osumisen jälkeen, viettäisin koko elämäni vain kävellen ja lyömällä. niitä." Totta, joskus hänessä herää haavoittuva ja suojaamaton sielu, joka rakastaa epäonnista Lushkaa, kuuntelee kukkojen laulamista yöllä ja opiskelee sinnikkäästi englantia odotellen maailmanvallankumousta.

  Mutta Nagulnov yrittää tukahduttaa nämä "heikkoudet" itsessään ja piilottaa ne muilta. Davydov on hieman pehmeämpi kuin puoluesolun sihteeri, mutta myös pietarilainen on valmis olemaan julma, jos vallankumouksellinen välttämättömyys sitä vaatii. Kolhoosin puheenjohtajan yritykset hallita jotain, josta hänellä on hyvin epämääräinen käsitys, näyttävät varsin oudolta ja absurdilta: Davydovhan on hankkimassa ensimmäiset tietämystään talonpojan maataloudesta ja tekee jo radikaalin muutoksen kylässä. Minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjoittaja on lähimpänä "myötätuntoa" Andrei Razmetnovia. Ehkä siksi kirjailija jättää elämänsä ja oikeuden jatkaa aloittamiaan uudistuksia?

  Kolhoosin perustaminen ei ole helppoa. Kirjoittajan maalaama kuva ei anna vaikutelmaa hyvinvoinnista. On mahdotonta antaa lopullisia vastauksia vaikeita kysymyksiä Romaanissa nostettu esille, mutta Sholokhovin kirja auttaa meitä kehittämään viisasta asennetta aikamme moniin ongelmiin ja vuosisatoja vanhojen kansallisten perinteiden ja traagisen vallankumouksen jälkeisen kokemuksen perusteella näkemään ihmisen arvoisen tulevaisuuden.

  Mutta monien Gremyachiy Log -tilan kasakoiden on helpompi viettää kausi ilmaiseksi töissä kaikin voimin, kunhan he eivät pakota kolhoosiin. Romaanin kirjoittaja kuvaa varsin totuudenmukaisesti tilaisuuteen kokoontuneiden maanviljelijöiden enemmistön tunnelmaa keskustelemaan kolhoosiin liittymisestä. Juuri maan saaneet venäläiset talonpojat puhuivat kolhoosista jotakuinkin näin: "Ensin he antoivat maan, nyt he ottavat sen pois!" Ja heidän sielunsa särki. Kasakat, jotka olivat aina omistaneet maan ikimuistoisista ajoista, eivät varsinkaan halunneet yhdistyä. He myös epäilivät perustellusti, että kolhoosit olisivat saalistusvaltaisia. Ja siksi kokoontumisessa monet olivat samaa mieltä Nikolai Lyushnyan kanssa, joka perusteli järkevästi, että "kolhoosi on vapaaehtoinen asia, jos haluat, mene, mutta jos haluat, katso ulkopuolelta!" Joten hän haluaa katsoa ulkopuolelta. Mutta juuri neuvostohallitus ei sietänyt vapaaehtoisuutta. Kaikki oli jo päätetty Moskovan talonpoikien ja kasakkojen puolesta, jotka eivät uskoneet kyyneliin ja vereen, Kremlin muurien takana, kuinka monta omistajaa ja mihin aikaan liittyisi kolhoosiin. Ja kollektiivisten viljelijöiden yleiskokoukset alkavat tehdä päätöksiä kulakkiperheiden häätöstä. Kuten Gremyachenin köyhät tekivät Khoprovin murhan jälkeisenä päivänä.

  Päätös tehtiin yksimielisesti. Ja ne, joiden omatunto ja ylpeys eivät sallineet heidän elää köyhyydessä: Titok, Frol Damaskov ja muut - ovat nyt menossa kauas pohjoiseen kohtaamaan nälän, kylmyyden ja kuoleman. Ja heidän kanssaan ovat ne, joita viranomaiset eivät myöhemmin uskalla kutsua kulakeiksi - Gaev, jolla on monia lapsia, ja muut hänen kaltaiset.

  Luovutusta kutsuttiin silloin hallinnolliseksi toimenpiteeksi. Sitä sovellettiin vihollisiksi pidettyihin, vaikka henkilö ei olisi tehnyt mitään laitonta. Siksi kasakat ja naiset pyytävät niin nöyrästi anteeksiantoa naisten kapinan jälkeen. Ei siksi, että he katsoisivat olevansa väärässä: he halusivat ottaa viljan, joka kuului heille ja jota ilman he ovat tuomittuja nälkään. Mutta koska he pelkäävät, että heidät julistetaan vihollisiksi ja heidät karkotetaan. Ja ei tyhjiä sanoja, ja Davydovin sanat kuulostavat kamalalta uhkaukselta: "Bolshevikit eivät kosta, vaan rankaisevat armottomasti vain vihollisiaan..." Ja hänen lupauksensa merkitsee paljon - olla pitämättä naisten kapinan osallistujia vihollisina ja olla soveltamatta hallinnollisia toimenpiteitä. Ja riistojen lisäksi on olemassa myös toimenpiteitä, jotka "vakuuttavat" siitä, että kasakat eivät voi paeta kolhoosilta: kansalais- ja äänioikeuden riistäminen, jonka jälkeen henkilö voidaan pidättää milloin tahansa; julistaa köyhät talonpojat "subkulakiksi", jos heidän omatuntonsa ja säälinsä heräsivät. "Sosiaalisen vaaran" julistus ja lopuksi revolveri ja kylmähuone. Makar Nagulnov käytti jälkimmäisiä toimenpiteitä täydellisesti.

  Ja vastoin tahtoaan kasakat menevät kolhoosiin. Vahva omistaja Yakov Lukich Ostrovnoye, joka onnistui naamioitumaan joutumatta riistoon, joutuu myös piiloutumaan kollektiivisten viljelijöiden joukkoon. Vain Polovtsevin kanssa hän voi avoimesti puhua kolhoosista, sitä nyt johtavista köyhistä: "Hän on ehkä makaanut liesillä koko ikänsä ja miettinyt makeaa palaa, mutta minä... mistä tässä puhua. !” Ja Yakov Lukich työskenteli koko ikänsä, oli kiinnostunut maataloustekniikasta ja ansaitsi elantonsa. Ja nyt kaikki on juurille asti! Kyllä, se on kauheaa aikaa, jolloin ahkera ja menestyvä ihminen on pakotettu piiloutumaan. Tietenkin kirjailija maalaa Ostrovnovin ja Polovtsevin mustilla maaleilla. Mutta mielestäni tässä on selvä harha. Hyvillä henkisillä ominaisuuksilla ei ole juurikaan tekemistä taloudellisen asemasi kanssa.

  Lyhyessä ajassa, jota kuvataan romaanissa "Neitsyt maaperä ylösalaisin", lukija näkee selvästi "suuren käännekohdan" hedelmät. Maatilalla ei ole enää varakkaita omistajia; viljanhankinnan leipä tyrmätään väkisin; Talonpojat, jotka väärän stalinistisen artikkelin ”Menestyksen huimausta” mukaan halusivat lähteä kolhoosista, riistetään siemenviljasta; ennen kolhoosiin liittymistä teurastettiin paljon karjaa jne. Ja maata odottaa kauhea nälänhätä, sorto ja sota...

  Oikeuttaa julmuutta ja laittomuutta, Šolohov yrittää kuvata asian ikään kuin Donilla valmistellaan neuvostovastaista kapinaa. Nykyään tiedetään jo, että suurin osa vastavallankumouksellisista järjestöistä, jotka GPU ja NKVD niin onnistuneesti "löysivät" yksinkertaisesti keksittiin. Todennäköisesti romaanissa kuvattua "Donin vapauttamisen liittoa" ei ollut olemassa.

  "Neitsyt maaperä ylösalaisin" paljastaa tahtomattaan toisen Stalinin petoksen, jonka mukaan riistäminen on toimenpide, jolla puolustetaan kulakkien terroria, jotka vahingoittavat kolhooseja kaikin mahdollisin tavoin. Ei, venäläiset eivät tehneet mitään ansaitakseen miljoonien kovimpien herransa tuhon. Ja jos jossain oli vastustusta, se oli kosto yksilöitä ryöstö ja heihin ja heidän läheisiinsä kohdistunut väkivalta ovat ajaneet epätoivoon. Sellainen on Timofey Rvany. Lukiessasi romaania suret, että kasakkojen kohtalot, sielut ja moraali osoittautuivat niin hirveän rikki ja vääristyneiksi. Eikä voi olla ajattelematta sitä nöyryytystä, johon sen kolhoosijärjestelmä on tuonut Venäjää, jos sen on pakko pyytää ruokaa muilta mailta.

  Kuvia romaanista "Virgin Soil Turned"

  Perinteisesti kaikki teoksen hahmot on jaettu kolmeen leiriin: "kommunisteihin", "vihollisiin" ja niihin, joiden asema on epäselvä tai epäselvä ja joiden on koko romaanin ajan päätettävä, kenen kanssa he ovat ja millä puolella barrikadia he ovat. .

  Makar Nagulnov Sholokhovin kuvaus on monimutkainen ja ristiriitainen. Toisaalta tämä on henkilö, joka rakastaa Lukeryaa (hänen Lushkaa), joka kärsii hänen uskottomuudestaan. Lisäksi, varsinkin romaanin toisessa kirjassa, hänet esitetään myös sanoittajana, rakastunut yön ääniin, kuuntelemassa ystävällistä kukkokuoroa yhdessä kumppaninsa isoisä Shchukarin kanssa (kohtaukset yövartioista, "ostaminen" kukkojen ylös” häiritseen yleistä kuoroa). Hän haaveilee vilpittömästi maailmanvallankumouksesta, koko ihmiskunnan vapauttamisesta orjuudesta ja yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Sankari tekee kaiken tämän vilpittömästi, henkisten voimiensa rajoissa. Kyllä, ongelma on siinä, että Nagulnov on stalinistisen totalitarismin, utopististen ihanteiden uhri, että hän elää dramaattisessa ja kova aika. Tällä kertaa uskollisuus utopistisille ihanteille, WTO:lle, että totuus voidaan rakentaa verelle, ja määritti hänen luonteensa varjopuolet.

  Sankarin pääpiirteet tässä suhteessa ovat ekstremismi ja julmuus. Hänelle ei maksa mitään ihmisen lyöminen, väärän syytöksen saaminen aseella, viattoman henkilön pidättäminen tai lynkkaus. Millä paatosuudella hän vakuuttaa kolhoosin puheenjohtajan yksityiskarjan omistajista: ”He teurastavat karjaa, paskiaiset! He ovat valmiita syömään sydämensä kyllyydestä vain välttääkseen joutumisen kolhoosiin. Tätä ehdotan: tänään kokouksessa jätetään vetoomus ilkeiden leikkurien ampumisesta!.. Mitä kylvetään, jos ne, jotka eivät ole liittyneet kolhoosiin, teurastavat härät?.. Sema! Olen pahoillani puolestasi! Miksi aivosi ovat niin laiskoja?.. Olemme eksyksissä, jos emme onnistu kylvössä!.. Meidän täytyy varmasti ampua kaksi tai kolme paskiainen karjalle!" Toisessa tapauksessa hän huutaa: "Veri kuivuu sydämessä, kun ajattelee veljiämme, joita... porvaristo piinaa", kuitenkin Razmetnovin sääli syrjäytyneen Gaevin erityisiä pieniä lapsia kohtaan. , joka heitettiin ulos talosta tammikuun pakkasessa, ajaa hänet hysteeriaan.

  Davydov on omistautunut kollektivisoinnin ihanteille, vilpitön ja yksinkertainen henkilö. Hän ei kuitenkaan tiedä asiasta mitään maataloudessa ja silti hän opettaa "pimeille" kasakoille viisautta. "Meidän täytyy kylvää enemmän", hän julistaa "ohjelmapuheessaan". "Meidän on järjestettävä kolhoosi ja tuhottava kulakki yhteisenä verenimijänä."

  Davydovin tyypillinen piirre on hänen noudattaminen nykyisen hetken tavoitteissa ja tavoitteissa, jotka hän ymmärtää suoraan ja melko yksinkertaistetusti, ja siksi tietää aina, mitä hänen on tehtävä. Nousevassa komento-hallinnollisessa järjestelmässä tällaisista sankareista tulee tulevaisuudessa yleisproletaarisen asian luotettavia hampaita. Ja tämä romanttinen sankari on järjestelmän uhri, joka ei aiheuta vain vihamielisyyttä, vaan myös myötätuntoa. Kirjoittaja itse suhtautuu häneen ristiriitaisesti: hän rakastaa häntä, on ylpeä hänestä ja samalla tuomitsee hänet. Tästä johtuu kuuluisa tunnustus: "Joten Donin satakieli lauloi laulunsa niille, jotka ovat minulle rakkaita, Davydoville ja Nagulnoville...". Siksi ennenaikainen kuolema. Kävi ilmi, että Sholokhov rakasti heitä edelleen? Todellakin, siksi oikea kirjailija rakastaa jokaista sankareitasi kuin lasta. Naiivi, kuin lapsi, ja Davydov (kohtaus koulussa Fedotkan ja kranaatin kanssa). Toisessa kirjassa Semjon Davydov yliarvioi voimakkaan tahtonsa, rakastuu Varyukha-goryukhaan ja kuuntelee kasakkojen neuvoja.

  Kyläneuvoston puheenjohtaja Andrei Razmetnov, henkilö, joka on asetettu valtaan ja kutsuttu mestariksi, mutta luonnostaan ​​hänellä ei ole kykyä tulla sellaiseksi. Kun hän lähti asepalvelukseen vuonna 1913, "ei vain hevosta, vaan myös kasakolta vaadittavaa univormua, hänellä ei ollut mitään ostettavaa". Toinen leski, Marina Poyarkova, kutsui leskeksi jääneen Andrei Razmetnovin kotalle ja tarjosi sitten yöpymistä. "Jo ennen aamunkoittoa hän kysyi: "Tuletko huomenna viimeistelemään kota... Älä mene... Millainen katontekijä sinä olet?" Isoisä Shchukar peittää sinut paremmin" ja nauroi äänekkäästi: "Soitin sinulle tarkoituksella... Mitä muuta voin tehdä houkutellakseni sinut?" Siksi aiheutitte minulle tappion! Kota pitää vielä peittää selkärangan alta." Muutamaa päivää myöhemmin isoisä Shchukar esti talon "pilkkaamalla Andrein arvotonta työtä emännän edessä". Hän ei ole omistaja. Ja se kertoo paljon.

  Mutta sitten hänestä tuli kylävaltuuston puheenjohtaja, ja maanviljelijät nuhtelivat häntä: "Sinä käytät saappaita talvella ja kesällä, mutta meillä ei ole edes tarpeeksi tavaraa twiitteihin!.. Hänestä tuli komissaari... Hän söi mukin ...” Razmetnov kävelee alueella ”varma virne leikkii pahoissa silmissään” ja uhkaa: ”Käännämme heidän sarvet!” Kaikki tulevat kolhoosiin." Jopa Nagulnov oli kuitenkin kyllästynyt hänen puheisiinsa ja joutilaisuuteen: "Miksi laitat lippalasi syrjään ja istut neuvostossasi koko päivän tai puristat likaisen salkkusi kainalossasi ja raatat sitä ympäri maatilaa kuin levoton ihminen? Mitä, sihteerisi ei voi antaa jonkinlaista todistusta siviilisäädystä?" Eräs maanviljelijöistä luonnehtii Razmetnovia erittäin osuvasti: "Andryushka... - tämä asuu vaanimassa, sisällä, hän ei juokse liian pitkälle eikä astu yli, ennen kuin näytät hänelle piiskaa... Mitä sitten voiko hän pärjätä atamaaniarvollaan? Kädet lantiolla - ja anna käskyjä, meteli, luo kaaosta, mene ihmisten jalkojen alle..."

  Jos vaalit olisivat edes hieman demokraattisemmat, ihmiset eivät olisi antaneet ääntään Andrei Razmetnoville. Tämä sankari on pahvin, koristeellisen voiman elävä henkilöitymä. Kuitenkin juuri tällainen neuvostovalta sopi todelliselle hallitukselle.

  Ja kuitenkin, kolmesta Gremyachen-johtajasta Andrei Razmetnov on vähiten fanaattinen hahmo. Hän tuntee myötätuntoa kollektivisaatiosta kärsiviä ihmisiä kohtaan. Hänen henkilökohtainen kohtalonsa on myös traaginen (tapaus hänen vaimonsa kanssa, jota valkoiset kasakat pahoinpitelivät; jatkuva köyhyys, kurjuus).

  Sholokhov ei poikkea totuudesta kuvaessaan sankareita, jotka vastustavat kommunisteja. Erityisesti kirjailija osoittautui melko realistiseksi ja eläväksi Yakov Lukich Ostrovnovin kuva.

  Koko elämänsä Ostrovnov "vetoutui vaurautta kohti". Hän toivoi vahvistuvansa, kouluttavansa poikaansa, ostavansa kultakellon ketjussa ja... auton. Mutta kaikki ei mennyt. Neuvostohallitus vei kiinteistön. "Toverit loukkaantuivat ruokaylijäämästä ensimmäisellä kerralla", Ostrovnov valittaa, "he veivät kaiken viljan veneen alle. Ja sitten menetin näiden epäkohtien määrän. Voit ainakin antaa heille tilin: he loukkaavat sinua ja kirjoittavat sinulle lipun, jotta he eivät unohda. – Yakov Lukich nousi seisomaan, ojensi kätensä peilin taakse ja veti ulos hymyillen leikattuihin viiksiinsä nippu papereita. - Tässä ne ovat, kuitit siitä, mitä luovutin kahdentenakymmenentenäensimmäisenä vuonna: ja annoin leivän, lihan ja voin, nahkaa, villaa ja siipikarjaa, ja vein kokonaisia ​​härät hankintatoimistoon. Mutta nämä ovat palkkalaput yhtenäisestä maaseutuverosta, omamaksusta ja taas vakuutuskuitit... Ja minä maksoin savupiipun savun ja sen, että eläviä karjaa on tukikohdassa... sana... Elin - ruokitsin itseni lähellä maata ja muut lähelläni ruokkivat. Vaikka he ottivat ihon pois minulta useammin kuin kerran, olin taas kasvanut sen kanssa...”

  On selvää, että Jakov Lukich ei voinut rakastaa Neuvostoliiton hallitusta, joka ryösti hänet lukemattomia kertoja. Siksi he ovat "vihollisia, ristiin" hänen kanssaan. Vaikka mikä on pelkurimaisen Ostrovnovin vihollinen, joka ei kestä veren näkemistä? Toinen luutnantti Ljatjevski, todellinen vihollinen, joka ymmärtää tämän, kertoo hänelle: "...miksi sinä, niin tyhmä Stoerosov, otit meihin yhteyttä?.. Polovtsevilla ja minulla ei ole minne mennä... Mutta sinulla?.. Sinä, mielestäni ovat vain illan uhri. Eh, sinä... Lannankuoriainen!

  Jakov Lukich, tuhovihollinen, tuo kolhoosille sadan dollarin voittoa tappiolla. Hänen aloitteestaan ​​perustetaan lämpimiä tukikohtia, aloitetaan varastolammikkoverkoston rakentaminen, hän suostuttelee kollektiiviset viljelijät saastuttamaan rikkaita maita vuodesta toiseen kuluttaneen Bad Login ja todistaa maatilan tiilitehtaan kannattavuuden. Ei ole sattumaa, että Ljatjevski kuulustelee pilkallisesti Ostrovnovia: ”Millä menetelmillä työskentelet?.. Loppujen lopuksi olet sabotoija... No, mitä sinä siellä teet? Myrkytätkö hevosia strykniinillä, vahingoitatko tuotantovälineitä tai jotain muuta?" "Tuhovihollinen" ei kuitenkaan ole vitsillä, hän halusi heti "valittaa kuinka hänen sielunsa sattuu ja samalla rakentaa ja tuhota sosiaalistunutta maatilataloutta". Tosiasia on, että luova tapa, joka on muodostunut vuosisatojen aikana, ei pelosta, vaan omastatunnosta, työskennellä maan päällä, antaa se kaikki itsestään, ei salli hänen kunnolla sabotoida. Joten Yakov Lukich Ostrovnov on määrätty repeytymään bolshevikkien unelmoijien ja valkoisen kaartin seikkailijoiden välillä.

  Keskimmäinen talonpoikahahmo Kondrat Maydannikov on mielenkiintoinen romaanissa., huolestuneena maatilojen tuhosta, sydänsärkyä nähdessään kolhoosin epäjärjestyksen.

  Kolhoosi on juuri muodostumassa, ja Maidannikovilla on jo mielikuva: "Se tulee olemaan vaikeaa... Näin tuolla: kolme työskentelee ja kymmenen istuu aidan alla...." Henkilökohtaisia ​​tavaroita vasta seurustetaan, ja köyhän miehen Semjon Kuženkovin poika, joka käännyttää rekiä heinällä, napsahtaa Maydannikovin moitteeseen: "Se ei ole nyt meidän, se on kolhoosilta." Aikaa kului hyvin vähän, ja laiska Kuženkov erottui jälleen kerran: hän ei vienyt hevosia veteen, vaan lähetti pojan. "Entot", Maydannikov huomauttaa katkerasti, "ajoi koko lauman joelle teltassa. Jos hän oli humalassa, hän ei juonut, hän tarttui häneen uudelleen ja meni talliin."

  Bolshevikkien propagandan ansaan joutuessaan Kondrat kärsii kolhoosijärjestelmän kynsissä, mutta ei palvele sitä pelosta, vaan omastatunnosta.

  Hän yrittää kuitenkin säilyttää suuren arvokkuutensa - kykynsä olla mestari.

  Kondratin tulevaa kohtaloa ei ole vaikea ennustaa. Tultuaan kolhoosin puheenjohtajaksi hän alkaa taistella byrokraattista aluekoneistoa vastaan ​​ja suojelee kolhoosia byrokraattisesta tyhmyydestä ja mielivaltaisuudesta.