Nosso sistema de educação é baseado apenas no "must". Os desejos e interesses da criança não são levados em consideração. Mesmo que ele não precise de química e queira trabalhar como vendedor, ainda precisa aprender a tabela periódica. E vice versa. Se você quer se tornar um médico desde a infância e quer estudar anatomia mais profundamente, não vai funcionar. Isso não está incluído no plano do professor.

• É mais como tempo de prisão

Existe uma nota na Internet, onde a escola é comparada de forma muito convincente com uma prisão. É impossível sair disso antes do tempo, nele você não é absolutamente livre e dependente do professor. Você tem que fazer o que é exigido de você e, portanto, não há motivação - você faz tudo isso apenas para fazê-lo. Você não é uma pessoa, você é apenas mais um na multidão. etc.

• Extensão de tempo.

Parece que para os pais trabalharem por mais tempo, todas as informações foram estendidas por anos. Embora muito pudesse ser aprendido várias vezes mais rápido. Assim, algumas crianças terminam a escola como alunos externos. E quem estuda em casa, às vezes passa apenas um mês por ano se preparando para as provas do ano. Então, por que fazer a mesma coisa todos os dias? Lembro-me de quão francamente eu estava entediado na aula. Quando o assunto não era apenas passado, mas mastigado trezentas vezes de diferentes lados, como se não houvesse mais nada para falar.

Algumas pessoas ficam entediadas e outras não entendem. Eu adoraria não ficar sentado por meia hora durante a aula, esperando que todos concluíssem o controle, mas faria algumas tarefas adicionais mais difíceis. E seria ótimo se as próprias crianças pudessem decidir o que querem aprender.

• Seu atraso e obscuridade

Lembro-me que em nossa escola a ciência da computação era ensinada em computadores tão grandes, nos quais não havia sistema visual, apenas conjuntos complexos de comandos para chamar diferentes funções. Além disso, o Windows já existia - há vários anos. E nossos computadores escolares tinham cinquenta anos, se não mais. É até difícil chamá-los de computadores - calculadoras enormes. E não é só em termos de tecnologia.

Você não aprenderá nenhuma nova descoberta na escola. Eles vão falar sobre o que está escrito no livro, mesmo que recentemente alguém tenha conseguido refutá-lo.

• Crie funcionários unificados

Quem as escolas estão preparando? Bem, sejamos honestos. Quem consegue sentar em um só lugar, não ficar de fora, faz trabalhos rotineiros por muitos anos. Ou seja, funcionários convenientes que serão fáceis de gerenciar no futuro - com um rublo e um chicote. Qualquer criatividade na escola geralmente não é bem-vinda, assim como o empreendedorismo. Lembro-me de uma vez que vendíamos sorvete na escola - e ganhamos uma "tampa" por isso. Tipo, não há nada para se envolver em bobagens. Eu quero que meus filhos sejam assim? Não.

• Não há base mais importante - moral.

Mesmo vice-versa. Durante esses dez anos, a criança todos os dias vê como não é necessário viver, mas o absorve como a norma. Para sobreviver em equipe, muitas vezes ele precisa ir contra sua consciência - enganar.

Ele vê professores infelizes trabalhando por centavos e odiando seus empregos. Ou pelo menos mulheres que trabalham muito, mas podem pagar pouco. A maioria desses professores - da minha memória - são solteiros e criam seus filhos por conta própria, estando sob grande estresse. Ao mesmo tempo, os homens são queimados de todas as formas possíveis, até mesmo na sala de aula. Lembro-me de uma professora da minha escola odiava tanto os homens que, quando chamou os meninos para o quadro-negro, os torturou por muito tempo e depois os entregou: “Bem, o que posso tirar de você, você é um menino ! Sente-se, três." E as meninas foram classificadas assim, por solidariedade feminina.

Há catastroficamente poucos professores do sexo masculino, no máximo um professor de educação física e um físico. E mesmo esses geralmente são suprimidos na equipe por uma diretora ou uma diretora. A imagem perfeita para a vida adulta? Todo mundo vive assim, é a norma!

Nada é dito sobre Deus. Ou se diz tão instrutivamente que tudo se fecha na criança nessa direção. Por exemplo, eles agora introduziram os "Fundamentos da Ortodoxia" - mas, novamente, é obrigatório para todos, de maneira edificante, até tentar recusar. E muitas vezes são ensinados de tal maneira que desencorajam o desejo de ir mais fundo.

As crianças absorvem tudo como esponjas. Educação vem da palavra "imagem"! Que imagem eles têm diante de seus olhos na escola?

• Condições sociais difíceis e corvos brancos "iscando"

Quem determina as regras na equipe infantil? Geralmente aquele que é mais ousado, mais ousado, mais forte e mais carismático. Ao mesmo tempo, tal pessoa não é necessariamente inteligente, longe de sempre possuir pureza moral. E as regras são as mesmas.

Na minha aula, as regras eram ditadas pelos meninos, que já bebiam vodca e fumavam na quinta série. Consideramos normais aqueles que sabem falar obscenidades, que já estão na sétima série beijando alguém, e assim por diante. Os demais foram considerados. As meninas eram menos torturadas, mas eram constantemente e maliciosamente ridicularizadas. Meninos que cresceram em famílias inteligentes foram submetidos a cheques e surras. Constantemente. Estava na ordem das coisas e não surpreendeu ninguém.

Uma garota de aparência comum foi entusiasticamente chamada de “gorda” por toda a classe, eles sempre riam do menino, que reagia muito lentamente a tudo, considerando tanto “estúpido” quanto “freio”, eles colocavam um rato na bolsa de alguém, derramavam em alguém água no recreio, alguém foi mergulhado de cabeça no vaso sanitário. E eu fui para uma boa escola, em um bom bairro!

Qualquer um que se destacasse estava sempre passando por algum bullying sério. Uma menina que se vestia modestamente e não namorava meninos era perseguida e chamada exclusivamente de “solteira”. Os meninos foram simplesmente espancados, seu dinheiro foi tirado deles. Ainda mais frequentemente, isso era feito com aqueles que eram alguns anos mais jovens.

Quanta força mental deve ser gasta para digerir toda essa sujeira! Quantos anos, então, você precisa para tirar tudo isso de sua alma! Parece que estranhos para você, mas todos os dias eles balançam seu barco, não querendo te deixar sozinho. E você não pode fugir disso.

Há outra opção - que eu escolhi, abandonando a mim mesmo e meus valores. Tornando-se igual a todos. Fazendo o que você não quer fazer. Imitando coisas completamente diferentes e não está claro o porquê. Mas é muito melhor que o primeiro? Voltar a si mesmo não é mais fácil do que se livrar das coisas desagradáveis ​​que foram jogadas em sua alma, ainda mais difícil. Muitas coisas se tornam habituais e parecem ser a norma.

• Mata a motivação e a curiosidade

Na escola, a única motivação é a nota - boa ou ruim. Por medo do deuce, você tenta fazer melhor. Sonhando com os cinco, você corrige todos os erros. Fazer algo bem assim, estudar algo mais profundo assim - ninguém o fará. Pelo que?

A escola mata na criança sua curiosidade natural com seu martelar à força. Porque não faça perguntas desnecessárias - e se o próprio professor não souber a resposta? E, em geral, não interfira com os outros, você nunca sabe o que é interessante para você. Em casa, ninguém quer responder às suas perguntas. Não há tempo ou energia para ler livros extras - contanto que você leia o que é “necessário”. E isso é tudo. Sem curiosidade, apenas comprometimento e espremer o que não é interessante.

• A escola aumenta o orgulho principalmente nas meninas, principalmente em relação aos meninos

Para as meninas, esse sistema de educação é mais fácil. Eles mudam mais rápido, é mais fácil para eles empinar sem entender nada. Portanto, eles geralmente são mais bem-sucedidos na escola. Quase todos os alunos são meninas. Na minha escola, havia apenas um menino entre uma dúzia de meninas entre os medalhistas de ouro. Apenas um.

E em tal ambiente, o orgulho fica mais forte nas meninas. Tipo, olha como eu sou bom! Como sou inteligente, e todos vocês são estúpidos! E, claro, são os meninos que parecem especialmente estúpidos. Eles aprendem de maneira diferente, e essa forma não combina com eles.

Então essa garota trata todos os homens de maneira semelhante - como estúpidos, lentos, estúpidos. Embora não sejam, seus cérebros funcionam de maneira diferente, podem ser aproveitados por um longo tempo, mas não param! Os meninos são capazes de ir mais fundo, explorar de todos os lados, e não apenas pular por cima.

Mas a garota não entende isso, seu orgulho simplesmente cresce. Isso a ajuda na vida familiar? Absolutamente não.

O que as crianças fazem na escola por 5-6 horas? Eles se sentam em um só lugar. Algumas pausas onde você pode correr, mas muitas vezes nem isso é possível. Algumas vezes por semana eles têm educação física - e é isso. Qual é o estilo de vida ativo aqui? Crescemos assim - e continuamos a nos sentar no padre uniformemente. E onde colocar toda a energia e força interna? E onde tirar détente, inspiração.

• Críticas e um golpe na auto-estima

O sistema, quando você é questionado publicamente no quadro-negro e, em seguida, recebe uma avaliação, pode causar muitas feridas na criança. Porque alguns têm medo de responder na lousa, alguém esquece de tudo, da empolgação, alguém precisa de tempo para ligar. Todas as crianças são diferentes. Uma pesquisa pública é adequada apenas para alguns. De resto, pode trazer estresse desnecessário, preocupações, inclusive com a classificação pública pelo professor.

• Sem conexão com a natureza

Não há natureza na escola. Crianças o dia todo em paredes de pedra. E as crianças urbanas estudam a natureza na teoria, embora seja possível sair e estudá-la na prática - na floresta, no parque, no jardim. Mesmo os cantos das escolas geralmente não são muito animados.

• A escola enterra os talentos da criança.

Não importa o que você ama. Na escola, até mesmo o seu favorito pode ser tão diligentemente colocado em você que causará rejeição. Por exemplo, eu adorava matemática na escola, enquanto eu tinha uma professora que adorava muito. E então - já outro professor - "enterrou" com sucesso todo esse interesse. Em seguida, tente desenterrar tudo (e agora muitas pessoas estão intrigadas com isso - a busca por seus talentos já mortos por alguém ou algo).

• A escola priva pais e filhos de comunicação.

Tudo agora se resume a “você fez sua lição de casa?”, “passou no exame?”. E não há mais tempo e energia. Mesmo nos finais de semana. Sim, e não há nada para falar. Os pais estão ocupados com suas vidas, os filhos com as deles - e há cada vez menos pontos de contato a cada ano.

Qualquer que seja o pepino - grande ou pequeno, denso ou não muito denso, quando entra na salmoura com outros pepinos, torna-se o mesmo que os outros.

Pode ser um pouco mais salgado ou um pouco menos. Mas ele definitivamente não será capaz de ficar do jeito que estava antes. É assim que nosso ambiente nos afeta. Ao lado de quem somos, assim nos tornamos. Gostemos ou não.

Por isso, o ambiente deve ser escolhido com muito cuidado, principalmente para as crianças, que absorvem tudo como esponjas. E que tipo de crianças ele encontra na escola? Aleatório, não selecionado por ninguém, adequado apenas para sua idade e área de residência. Que valores têm, que famílias, que planos? O que sabemos sobre isso, levando a criança para a escola?

• A escola ensina uma coisa, mas a vida exige outra.

A escola me ensinou pessoalmente que é perigoso ser aberto e sincero. É assim que me torno fraco e vulnerável. E enquanto eu vivia assim, minha vida era cinzenta e bastante difícil. Ao mesmo tempo, foi a partir do momento em que comecei a aprender a ser sincera e aberta com o mundo que tudo começou a mudar. Foi assim que surgiu aquele site, e livros, e viagens. Sinceridade agora é muito pouco, abertura também.

Todos nós subimos em nossos pequenos visons escuros e fervemos com nós mesmos lá. Portanto, poucas pessoas estão interessadas em nós, e poucas pessoas estão interessadas em nós. Mas se você, mesmo assim, rastejar para fora do seu buraco e se abrir para o mundo e as pessoas, você pode aprender e entender muito!

E sim, as pessoas estão famintas por uma comunicação sincera e com alma. Todo mundo secretamente quer abrir as portas da gaiola apertada em torno de seu coração. Mas é tão assustador! É por isso que as pessoas que fazem isso são tão admiradas. Eles são atraídos por eles, eles querem se comunicar com eles.

Posso listar por muito tempo o que mais não gosto na educação escolar moderna, o que é inaceitável para mim e por que não quero colocar crianças em tal ambiente. Mas não adianta simplesmente reclamar; portanto, precisamos compartilhar nossa experiência positiva, como resolvemos esse problema. Somos educados em família em casa.

É claro que não chegamos a isso imediatamente. Como o filho mais velho tem algumas peculiaridades na fala, em um momento isso me fez reconsiderar minha atitude em relação à escola. Se ele fosse originalmente uma criança comum, eu provavelmente não teria virado a cabeça e o mandado para a escola de maior prestígio. E eu nem pensaria nisso.

Conheço muitas crianças especiais cujos filhos frequentam escolas regulares. Esta é sua dura escola de vida, onde é muito difícil para eles. E as mães lutam por isso, lutam. E eu costumava querer isso também. E agora eu entendo que mandar uma criança com necessidades especiais para uma escola regular é prejudicial para a própria criança. O que isso vai dar a ele além de estresse e bullying por parte dos colegas? Talvez a mãe precise mais para provar a todos que seu filho é igual a todos - e de certa forma ainda melhor?

Ao mesmo tempo, vejo quantas oportunidades Danka tem em um ambiente calmo e familiar, onde é fácil para ele ser ele mesmo. Ele pinta o dia todo. De manhã à noite. Cada vez que ele desenha cada vez melhor, ele não precisa ser forçado a fazê-lo, ele tenta, experimenta-se. Através do desenho, aprendeu a escrever. Eu mesmo. E leia. Também eu. E ele está interessado. Não precisa ser forçado ou estimulado.

Talvez algum dia nos apeguemos a algum lugar, passemos em alguns exames - se ele quiser. Não importa para mim. Além disso, um artista pode ganhar a vida não menos que um gerente. Se seu talento não for estrangulado por ninguém. Talvez algum dia ele queira ir para a escola - e eu não vou interferir. Nem ele nem seus irmãos. Mas, por enquanto, somos educados em casa.

Após a primeira publicação do “Collegium of Chief Editors of Russia” sobre o tema da renovação, os editores do “World of News” receberam muitos comentários sobre a importância e a necessidade deste projeto conjunto do Sindicato dos Jornalistas da Rússia Federação e nosso jornal.

Editores-chefes de outras regiões da Rússia começaram a aderir à iniciativa e estamos satisfeitos por receber a aprovação da comunidade profissional.

ENQUANTO A LUZ ESTÁ QUEIMA?

Todos saímos de 1º de setembro - o belo e memorável Dia do Conhecimento para muitas gerações. Na véspera do próximo feriado, fizemos perguntas importantes aos nossos especialistas sobre a qualidade e os problemas da educação no país.

Lembramos que o objetivo do projeto "Board of Chief Editors of Russia" não é apenas discutir o problema nas páginas do jornal. Nós, como uma associação de especialistas com grande força e capacidade informacional e organizacional, queremos alcançar a formação de uma opinião pública consolidada sobre questões complexas e importantes.

O QUE ESTÁ NO BOLSO DO PROFESSOR?

Preparando nosso material, não poderíamos prescindir de números oficiais. É triste que cada quinto professor do país (22%, segundo o Centro Levada) esteja insatisfeito com o seu trabalho. Em primeiro lugar, por causa do salário (insatisfeito - mais de 65%).

De acordo com nossos especialistas, na região de Smolensk, o salário médio dos professores em 2016 foi de 23.482 rublos e coincide com a média da região.

Em Voronezh, segundo dados de maio, o salário médio dos professores da região foi de 25.161 rublos, 7,5% superior à renda média mensal da região.

“Após os resultados do primeiro semestre do ano, os professores da região de Kemerovo receberam um salário de 32.907 rublos. O salário médio no Kuzbass é de 35.077 rublos”, escrevem-nos jornalistas do Kuzbass.

Colegas de Ryazan acreditam que "... na região, os salários na educação são cerca de 8% mais altos do que a média regional". É relatado de Perm que “... em média, os professores da região ganham 25.000 rublos por mês. Os professores das escolas rurais recebem cerca de 15.000 rublos. Jovens profissionais - em geral, cerca de 10 mil.

É claro que é difícil estabelecer uma imagem precisa dos rendimentos dos professores na Rússia. Mas uma coisa é certa: formalmente, os salários subiram em todos os lugares, é claro. No entanto, dado o aumento acentuado do custo dos produtos e serviços, tudo parece bastante monótono.

"Há uma gama muito ampla de salários para os professores: de 15 a 28 mil. Em média, respectivamente, são cerca de 20 mil", escrevem-nos colegas da região de Volgogrado.

Com essa renda, um desejo sincero de ensinar crianças provavelmente só pode ser encontrado entre os ascetas raros.

REDUZIR PARA A QUALIDADE?

Algumas cópias polêmicas foram quebradas nos últimos anos em torno da questão: vale a pena cortar escolas não classificadas em pequenas aldeias? Analisamos os dados oficiais.

Número de escolas na Rússia:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Fonte: Rosstat.

Ao mesmo tempo, mais 150.000 alunos da primeira série irão para as escolas em 2017 do que no ano passado. E não há lugares suficientes.

“Existe um velho provérbio: “A escola morreu - a aldeia morreu”, lembra Alexander Belyavtsev, editor-chefe do jornal "Costa" (Voronezh).

“De tempos em tempos, surgem bolsões de “tensão social”, causados ​​justamente pela liquidação das escolas rurais. Este verão foi nas regiões de Kirzhachsky, Kameshkovsky e Murom ”, escreve-nos editor-chefe do jornal "Call" Nikolay Livshits de Vladimir.

“É claro que a escola fechada põe em causa as perspectivas da aldeia. Mas economicamente isso lucrativo, e o nível de educação está ficando mais alto. O transporte está sendo organizado para entregar as crianças às escolas”, diz Valery Kachin, editor-chefe do jornal regional "Kuzbass".

MAS editor-chefe do jornal "Ryazanskiye Vedomosti" Galina Zaitseva respondeu que este problema “... não é significativo para a nossa região - foi resolvido muito antes, há 10-15 anos. Mas com mais frequência eles fecharam a escola onde quase não havia mais alunos e não se esperava que seu número crescesse. Hoje, estão sendo construídas escolas na região, tanto no centro regional quanto no interior.”

NÃO O USO?

O sistema educacional do país vem sendo "arado" há muito tempo com a ajuda do Exame Unificado do Estado, e o debate sobre o tema "melhorou - piorou" não para.

“Aquele que for bem sucedido não criticará o exame, e o outro campo é capaz de falar por muito tempo sobre estresse, psique quebrada e microclima familiar perturbado”, observa Konstantin Karapetyan, editor-chefe do jornal Volzhskaya Pravda (região de Volgogrado).

“Antes, o professor era, em muitos aspectos, o mentor do aluno. Com a introdução do Exame Unificado do Estado, a escola voltou aos tempos da bursa, onde por vezes o dogmatismo prevalece sobre o bom senso. Mas isso não é culpa, mas a desgraça da escola, pela qual o trem blindado do Exame do Estado Unificado caminhou com muita força. Quanto aos padrões educacionais, não vejo motivo para falar deles, porque, na minha opinião, a vida real e os requisitos neles estabelecidos estão em planos paralelos”, avalia com ceticismo o estado das coisas Igor Krasnovsky, editor-chefe da Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits escreve sobre "a ditadura do conhecimento fragmentário, a semelhança do clipe por causa do Exame do Estado Unificado". E aqui está o que nosso especialista de Kemerovo, Valery Kachin, pensa:

“Na opinião de um estudante do período soviético, a educação, para dizer o mínimo, não melhorou. E o exame não contribui para isso. Todos os tipos de reformas não levaram a um aumento na qualidade do conhecimento.”

Esta opinião, com reservas, é partilhada por Galina Zaitseva: “A natureza sistemática de obtenção de conhecimento que a escola soviética tinha se perdeu. Hoje eles estão tentando devolver algo da experiência anterior, incluindo a relação entre o processo de educação e criação. Mas enquanto o professor será um "soldado de papel", atolado nos relatórios e certificados que lhe são exigidos, é difícil falar em mudanças cardeais. O bom é que houve um afastamento do teste "adivinhar" nos exames.

Um colega de Daguestão.

“... Os reformadores levam em conta a experiência inestimável anterior, os métodos da escola soviética, e hoje estão competindo com confiança com os europeus ... Hoje, nossa república está entre as regiões bem-sucedidas em passar no Exame do Estado Unificado e não há necessidade de se envergonhar dos resultados, mesmo que não muito altos”, reflete.

Sua visão do problema Natalia Kopylova, editora-chefe do jornal Zvezda (Território de Perm): “Acho que a educação moderna é simplesmente reconstruída para essa nova geração informatizada. E, na minha opinião, reconstruído com sucesso. Minha filha mais nova tem 15 anos, então falo em primeira mão. As tarefas de teste para esta geração são a forma mais conveniente de fazer exames. Eles pensam assim tecnicamente, ponto a ponto. E eu acho que em vão eles repreendem o exame em vão. Mostra o real nível de conhecimento do aluno. Você não pode obter um bom número de pontos cutucando.”

CONCLUSÃO

Em meados do verão, a ministra da Educação e Ciência Olga Vasilyeva anunciou outra reforma em larga escala da educação escolar no país - a transferência de escolas das autoridades municipais para as regionais.

Ela reclamou que “... agora as escolas estão fora da tutela e cuidados do Estado... É difícil imaginar que 44.000 escolas não estejam de forma alguma subordinadas ao Ministério da Educação e Ciência. Eles também não estão sujeitos à região.” A vertical da educação como vertical do poder? Ah bem...

Há, é claro, reformas sensatas. Recentemente, decidimos reduzir o excesso de relatórios, quando as organizações educacionais recebem até 20 solicitações por mês, que exigem a coleta e análise de informações. Então nem tudo está perdido...

Preparado Evgeny Malyakin.

TASS/M. Metzel

O objetivo do projeto "Conselho de Editores Chefes da Rússia" não é apenas identificar e discutir o problema nas páginas do jornal - a tarefa é muito mais ampla.

Nós, como associação de especialistas com grande força e capacidade informacional, intelectual e organizacional, queremos alcançar a formação de uma opinião pública consolidada sobre questões complexas e importantes. Hoje em pauta está a qualidade da educação no país, escolas e professores.

Na véspera do próximo Dia do Conhecimento, nosso projeto decidiu fazer perguntas importantes a seus especialistas sobre a qualidade e os problemas da educação na Rússia.

Galina Zaitseva, editora-chefe do jornal Ryazanskiye Vedomosti, Ryazan

Os padrões de educação melhoraram o suficiente e o USE? Até que ponto os métodos pedagógicos modernos mais recentes, as realizações científicas e técnicas são introduzidas nas escolas e universidades?

Nossa educação melhorou? Esta pergunta não pode ser respondida de forma inequívoca. De certa forma, sim, ficou melhor: tanto o professor quanto o aluno hoje têm mais oportunidades na obtenção de informações, conhecimentos versáteis. No entanto, a aquisição sistemática de conhecimento que a escola soviética possuía foi perdida, pelo que recebeu reconhecimento não apenas em nosso país.

Hoje eles estão tentando devolver algo da experiência anterior, incluindo a interligação entre o processo de educação e formação. Mas enquanto o professor será um "soldado de papel", atolado nos relatórios e certificados que lhe são exigidos, é difícil falar em mudanças cardeais.

O exame também está passando por mudanças. E esta forma tem suas vantagens. Mas a forma do exame não tem um impacto significativo na qualidade do conhecimento recebido pelo aluno. O bom é que houve um afastamento do teste "adivinhar" nos exames. Quanto aos padrões educacionais, eles provavelmente deveriam ser mais claros e uniformes.

Aumentar a renda dos professores é real. Se tomarmos as estatísticas, este ano (por meio ano) na região, os salários na educação são cerca de 8% mais altos do que o nível médio regional de salários.

Mas esta é a temperatura média. O salário de um professor depende de muitos componentes: verificação de cadernos, gestão de turma, antiguidade, aproveitamento dos alunos e suas próprias vitórias, nota, taxas adicionais, etc. E aqui surge a pergunta: como atrair jovens professores para a escola, que precisam coletar todos esses componentes por mais de um ano “por grão”? As regiões estão tentando encontrar suas próprias respostas para isso, mas, novamente, as possibilidades orçamentárias de, digamos, Moscou e Ryazan são incomparáveis.

Embora, se um professor na capital recebe uma ordem de grandeza a mais do que em Ryazan, isso não significa que ele trabalhe com mais eficiência do que seu colega de Ryazan. E este “problema” não pode ser resolvido de forma independente pelas autoridades regionais: é necessária a ajuda do Centro.

Hoje não é essencial para nossa região - foi resolvido muito antes, 10-15 anos atrás. Mas com mais frequência eles fecharam a escola onde quase não havia mais alunos e não se esperava que seu número crescesse. Hoje, escolas estão sendo construídas na região - tanto no centro regional quanto no interior.

Konstantin Karapetyan, editor-chefe do jornal sociopolítico da cidade "Volzhskaya Pravda", região de Volgogrado

Gostaria de observar que você capturou um intervalo de tempo muito grande... No sentido de que não parece totalmente apropriado “procurar a verdade” ao comparar os dois sistemas educacionais - soviético e russo. Mas, sim... Você está certo. Quase 30.

Mais precisamente, 26 anos, enquanto a educação russa está procurando seu rosto. E se você forma uma posição pessoal (subjetiva!), comece pelos primeiros passos, ou seja, início dos anos 90, e fixe um final intermediário agora, então definitivamente: mudou! Claro, para melhor.

Outra questão é você fazer uma pergunta a um “graduado” de uma escola soviética que se irrita à noite (para dizer o mínimo!) enquanto faz o dever de casa com sua filha, uma aluna da sexta série. Ele se irrita consigo mesmo - por intemperança, com sua filha - por apatia, mas com os compiladores do currículo escolar (desculpe!) e pessoas admitidas à formação de padrões - por bullying ...

Na verdade, esta é a minha resposta para a pergunta sobre os padrões educacionais (eles são posicionados como intuitivos, mas na realidade carecem de profundidade ... parece estúpido, inadequado e até prejudicial) e se a qualidade geral do conhecimento dos graduados melhorou.

Bom, em particular, o Exame Estadual Unificado... Eu não trabalho no sistema de ensino, ou seja, não analiso profissionalmente os dados, para que depois, aqui, eu possa argumentar objetivamente. E ainda mais para dar uma opinião de especialista...

Do lado (jornalista), cria-se uma forte impressão “o que, sim, melhorei!”. Mas aqui devemos entender que nossa percepção do tema é influenciada pelo primeiro escalão de contatos e fontes de informação - são especialistas no sistema educacional que, em sã consciência, é claro, não expressarão sua opinião pessoal sobre os padrões , o Exame Estadual Unificado e assim por diante. A “ética corporativa” (e o medo de que isso seja interpretado como performance amadora) não os permitirá.

No entanto, devo dizer que há um segundo escalão de contatos e fontes no jornalismo... São os próprios pais e graduados. E aqui sua posição não é inequívoca. Alguém bem-sucedido não criticará o exame, e o “outro campo” é capaz de falar por muito tempo sobre estresse, psique quebrada e microclima familiar perturbado. A opinião deles importa. Esta é a opinião de pessoas diretamente envolvidas no tema...

O aumento da renda dos professores para a média (ou superior) da região, declarado pelos Decretos Presidenciais de maio de 2012, coincide com a realidade? Quais são os rendimentos médios dos professores das escolas da região hoje e é possível aumentá-los usando apenas o orçamento regional? Você espera alguma coisa do centro federal?

Sim. Os professores (e, em geral, no sistema educacional) aumentaram seus rendimentos. Como médicos (e no sistema de saúde), como policiais, como no exército... . Estes são estereótipos. Espero que não seja falso.

Repito, cito meus sentimentos pessoais baseados na interação profissional com o campo da educação, neste caso, com os professores. É raro quando há uma ocasião informativa para perguntar diretamente sobre salários ... Em regra, tópicos mais gerais no campo da educação tornam-se motivo de uma conversa para preparar material ...

Quanto de salário? Existe uma gama muito ampla: de 15 a 28 mil rublos ... Em média, respectivamente, fica na região de 20. Esse valor é traçado pelo orçamento regional, mas acho que não vai poder fazer mais...

Não existem tais problemas em nossa região. Se tal processo ocorre, não recebe ampla publicidade. Não porque algo é abafado, mas porque o tópico não tem potencial ressonante. Ou seja, há uma fusão, como se costuma dizer, por mútuo acordo.

Ou seja, há um entendimento na sociedade de que a palavra otimização em relação ao campo da educação nem sempre significa a necessidade de economia, o que se consegue na redução não ponderada do quadro de funcionários. No nosso caso, estamos realmente falando de otimização (uso racional de recursos) no sentido mais direto da palavra.

Alexander Belyavtsev, editor-chefe do jornal "Bereg", Voronezh

Mas não concordo com aqueles que acreditam que, nos últimos 30 anos, a educação escolar no país se deteriorou drasticamente. Simplesmente ficou diferente.

Sim, é possível que o nível de conhecimento em disciplinas “exatas” tenha diminuído. Mas as humanidades modernas darão chances aos alunos soviéticos: o estudo da literatura, história, línguas estrangeiras atingiu um nível completamente diferente.

O advento da Internet oferece oportunidades únicas para a auto-educação. Por exemplo, hoje, para se comunicar com um falante nativo de uma língua estrangeira, não é necessário ir para o exterior - dois ou três cliques e aprimorar suas habilidades de comunicação mesmo com um japonês, mesmo com um representante da tribo indígena Navajo.

Em relação ao Exame Estadual Unificado: a introdução do sistema estadual unificado de exames dificultou a vida de todos - alunos, professores e pais. E teve um efeito positivo? Eu duvido. Como resultado, observamos uma obsessão com formalismos, padronização de pensamento e, em geral, um “aperto” de um aluno em um quadro apertado de factologia e falta de liberdade de expressão.

Resta acrescentar que hoje um fardo colossal, às vezes excessivo, foi colocado sobre o aluno. Para realizar conscientemente todos os deveres de casa, a criança tem que estudar em casa por cinco a seis horas. De fato, o sistema educacional moderno rouba a infância de uma criança em idade escolar.

As regiões da Federação Russa cumpriram a tarefa de alcançar salários decentes para os professores, definida pelo chefe de Estado em 2012?

Os rendimentos dos professores na região de Voronezh são proporcionais ao salário médio da região e em alguns períodos até o excedem. De acordo com dados de maio, o salário médio dos professores da região de Voronezh era de 25.161 rublos, 7,5% superior à renda mensal média da região. É claro que a renda de cada professor em particular depende da carga de trabalho.

O fechamento, fusão, otimização de escolas rurais nas regiões da Federação Russa não leva a muitos problemas, e qualquer "Lomonosov" moderno agora pode ir de Kholmogor a São Petersburgo?

Sim, há um velho ditado - "a escola morreu - a aldeia morreu". Mas ao escolher onde estudar para uma criança - em uma escola destruída com aquecimento por fogão e três professores, ou em um centro educacional moderno com piscina, academia e uma equipe completa de professores qualificados, é claro que prefiro o último. Sob a única condição: a disponibilidade de transporte gratuito para crianças em idade escolar de aldeias remotas.

Burliyat Tokbolatova, editor-chefe do Dagestanskaya Pravda

Os padrões de educação melhoraram o suficiente e o USE? Até que ponto os métodos pedagógicos modernos mais recentes, as realizações científicas e técnicas são introduzidas nas escolas e universidades?

O que esconder, com memórias da educação soviética clássica, às vezes o coração dói. E a melancolia supera não apenas as lembranças de um uniforme escolar modesto, mas também livros didáticos compreensíveis, de forma alguma alternativos, escritos de forma clara, compreensível e, o mais importante, acessível para um aluno.

Sim, estávamos orgulhosos da educação soviética. Mas outras vezes vieram. E o mundo aberto exigia de nós novos padrões de qualidade, novos conhecimentos, novas abordagens ao próprio sistema educacional.

Muito tinha que ser mudado na mente do estudante moderno. E hoje, o mundo tecnológico está mudando tão rapidamente que o conhecimento se torna obsoleto, e o professor se torna mais um parceiro do aluno do que um professor da maneira usual. Isso muda amplamente as idéias usuais, e isso tem suas vantagens. Ou seja, uma escola moderna permite que você adquira o conhecimento que está em demanda em um mundo globalizado.

É ruim ou bom? Muito do que acontece na escola do novo século é exigido pelas realidades políticas e econômicas existentes, que exigem padrões completamente novos para a qualidade do conhecimento e, de fato, da própria vida. O estudante na antiga representação habitual parece um anacronismo chato. Um adolescente moderno não é mais um estudante memorizando uma lição mecanicamente. Uma pessoa completamente independente, que sabe exatamente o alcance de suas forças. Ou seja, os novos padrões educacionais dão a ele a oportunidade de decidir já na fase escolar na escolha de uma profissão. E ele é livre em sua vontade.

Há confiança de que, apesar das diretrizes completamente diferentes para a educação, o próprio esquema da reforma educacional, os reformadores levam em conta a experiência inestimável anterior, os métodos da escola soviética, e hoje estão competindo com confiança com os europeus, mantendo o antigo inovações no nível moderno.

Cada um de nós, Daguestanis, lembra como o exame foi feito na república. A falsificação do conhecimento adquiriu uma escala tão impressionante que era hora de soar o alarme. E foi tão difícil destruir os estereótipos já estabelecidos.

No entanto, às vezes nossa memória nos falha, Daguestán. E eles, talvez, nem sempre estejam prontos para lembrar como seus filhos receberam certificados falsos, e os reitores das universidades de Moscou, onde graduados com conhecimento quase zero dirigiram seus olhos ambiciosos, expulsaram "estudantes excelentes do sul" após os resultados da primeira sessão.

Isso se deve ao fato de que hoje nossa república é uma das regiões vitoriosas em passar no Exame Unificado do Estado, e não há que se envergonhar dos resultados, ainda que não muito altos. Mas temos que nos lembrar disso, porque os outros dão como certo. Mas que esforços custou às autoridades não apenas quebrar as idéias predominantes, mas também mudar a psicologia, a atitude de pais e alunos em relação ao procedimento para passar no exame. Muitos então não acreditavam em um milagre, mas aconteceu. E é impossível ignorar isso. Assim, as reuniões republicanas de agosto de ano para ano adquirem um novo caráter sonoro. Não são mais relatórios vitoriosos, mas uma conversa séria sobre o futuro da escola do Daguestão, a qualidade do conhecimento e o que precisa ser feito.

Natalia Kopylova, editora-chefe do jornal Zvezda, Perm Territory

A educação escolar mudou para melhor nos últimos 20-30 anos? Na sua opinião, o USE melhorou a qualidade do conhecimento dos egressos? O que está faltando nos novos padrões educacionais?

A educação mudou, mas eu pertenço a esse grupo de pessoas que não batem em histeria, não tocam todos os sinos com gritos de que a juventude se degradou, e a educação moderna só contribui para isso.

Acho que a educação moderna está apenas sendo reconstruída para essa nova geração informatizada. E, na minha opinião, reconstruído com sucesso. Minha filha mais nova tem 15 anos, então não falo por boatos, mas por experiência.

As tarefas de teste para esta geração são a forma mais conveniente para passar nos exames. Eles pensam assim tecnicamente, ponto a ponto. E eu acho que em vão eles repreendem o exame em vão. Mostra o real nível de conhecimento do aluno. É impossível marcar um bom número de pontos nele pelo método “poke”, como se costuma dizer.

É necessário conhecer o assunto tão profundamente a partir da mesma literatura para responder às questões do exame. E as perguntas são muito específicas - sem conhecer o texto, é improvável que você “surja”.

Pelos padrões, não sei, não lidei profundamente com esse tema.

As regiões da Federação Russa cumpriram a tarefa de alcançar salários decentes para os professores, definida pelo chefe de Estado em 2012?

Provavelmente o salário médio e o mesmo. Mas esta é a média, no entanto, muitos professores reclamam dos baixos rendimentos. Embora em nossa região os professores de escolas populares e ginásios recebam de 30.000 a 50.000 (apesar do salário médio na região ser de 29.000).

Com base em dados estatísticos, podemos dizer que, em média, os professores da região recebem 25.000 rublos por mês. Mas esta é a "temperatura média no hospital". Os professores das escolas rurais recebem cerca de 15.000 rublos. Os especialistas jovens em geral são cerca de 10.000.

O fechamento, fusão, otimização de escolas rurais nas regiões da Federação Russa não leva a muitos problemas, e qualquer "Lomonosov" moderno agora pode ir de Kholmogor a São Petersburgo?

As paixões associadas à fusão de escolas rurais no Território de Perm já diminuíram. Todas as escolas do vilarejo já têm ônibus, as crianças são levadas de vilarejos remotos. E todo mundo já está acostumado.

Outra boa inovação apareceu há alguns anos - o "professor móvel". O professor recebe um carro e dá aulas durante o dia em várias escolas de uma determinada área rural. Isso resolve o problema da falta de pessoal. E as crianças recebem conhecimento em todas as disciplinas.

E antes aconteceu que nas escolas das aldeias não havia metade das disciplinas - não havia ninguém para ensinar línguas estrangeiras, química, biologia (antigamente os agrônomos ensinavam). Agora tudo é mais ou menos. Agora ainda há problemas com a Internet e informatização em escolas muito remotas (não são muitas), os computadores são da geração antiga, mas ainda existem.

O financiamento per capita preocupa os professores - há poucas crianças nas escolas rurais. Por isso o financiamento é escasso. Mas as fazendas fortes ajudam (se houver alguma por perto), compram equipamentos esportivos, móveis, etc. Bem, aquelas escolas que não têm esse apoio, claro, sofrem.

Valery Kachin, editor-chefe do jornal regional "Kuzbass", Kemerovo

A educação escolar mudou para melhor nos últimos 20-30 anos? Na sua opinião, o USE melhorou a qualidade do conhecimento dos egressos? O que está faltando nos novos padrões educacionais?

Na opinião de um estudante do período soviético, a educação, para dizer o mínimo, não melhorou. Incluir o exame não contribui para isso. Todos os tipos de reformas não levaram a um aumento na qualidade do conhecimento. Talvez, a orientação profissional nas classes seniores também deva ser fortalecida.

O aumento da renda dos professores para a média (ou superior) da região, declarado pelos Decretos Presidenciais de maio de 2012, coincide com a realidade? Quais são os rendimentos médios dos professores das escolas da região hoje e é possível aumentá-los usando apenas o orçamento regional?

Decretos da Presidência fixam o vetor de circulação, que, em geral, se mantém. De acordo com os resultados de seis meses deste ano, o salário dos professores na região de Kemerovo foi de 32.907 rublos. O salário médio mensal em Kuzbass no mesmo período foi de 35.077 rublos.

No âmbito de sua competência, não está preparado para avaliar as possibilidades do orçamento regional, bem como as atribuições do Centro federal.

Quão sério é o problema da redução (fusão) das escolas rurais e os problemas sociais e outros resultantes no campo e na cidade de sua região? Qual é a solução para este problema.

Claro, a escola fechada põe em causa as perspectivas desta aldeia. Mas é economicamente rentável, e o nível de educação está aumentando. O transporte é organizado para levar as crianças às escolas.

Nikolay Livshits, editor-chefe do jornal "Prizyv", região de Vladimir

Os padrões de educação melhoraram o suficiente e o USE? Até que ponto os métodos pedagógicos modernos mais recentes, as realizações científicas e técnicas são introduzidas nas escolas e universidades?

A priori, os padrões de educação não poderiam mudar para melhor, dados os processos que estavam ocorrendo naquela época na sociedade soviética e russa.

Mudança de valores na década de 1990, quando o prestígio da educação caiu drasticamente, assim como o respeito à profissão de professor, quando os profissionais de muitas indústrias deixaram de ser reivindicados (e isso também prejudicou indiretamente o prestígio da educação), quando as considerações materiais tornou-se dominante - era difícil esperar o florescimento da esfera da educação.

Nos anos 2000, a situação começou a mudar para melhor, mas novas mudanças sistêmicas - a introdução do Exame Unificado do Estado e outras "digitalizações" do conhecimento - trouxeram seus próprios negativos. Mesmo um momento tão positivo do Exame Estadual Unificado como os graduados tendo uma ampla escolha para ingressar nas universidades não pode superar as desvantagens óbvias na forma de substituir conhecimentos complexos em disciplinas por “testes” - clipes. E, diga-se de passagem, essa ditadura do conhecimento fragmentário é facilitada não apenas pelo USE, mas também pelo domínio da “prova” nas disciplinas escolares em geral.

Uma vez tentei passar nos testes do livro de literatura do meu filho - esta é a 6ª série. Uma obra familiar, personagens familiares... Mas não consegui responder a muitas perguntas: de que cor era a jaqueta do herói, que palavra ele usava em um determinado diálogo.

Afinal, lembro-me do espírito, da essência, do estilo do trabalho, e não das nuances, dos detalhes, que ainda são de importância secundária. E nos testes, foram os detalhes que substituíram a essência. E, por outro lado, as tentativas de introduzir uma "complexidade" condicional em várias disciplinas acadêmicas também me deixam perplexo pessoalmente.

Quando, por exemplo, em "Ciências Sociais", um após o outro, há parágrafos sobre história, geografia, natureza, vida selvagem, a população de uma determinada região - isso, na minha opinião, também dá origem ao clipart: o que uma criança estuda - história, geografia, biologia, etc.?

As regiões da Federação Russa cumpriram a tarefa de alcançar salários decentes para os professores, definida pelo chefe de Estado em 2012?

Na região de Vladimir oficialmente - sim. Outra coisa é que os números são “médios para o hospital”, mas há nuances nas especificidades.

De acordo com os resultados do primeiro semestre de 2017, o salário médio dos professores do ensino geral foi de 30,7 mil rublos e nas instituições pré-escolares - 24,3 mil rublos. Isso são dados do governo. De acordo com Vladimirstat, no mesmo período, os salários médios acumulados na região de Vladimir subiram para 26.895 rublos.

Mas se olharmos para as estatísticas da cidade de Vladimir (e esta é uma das formações municipais mais prósperas da região), então aqui, segundo a prefeitura, o salário médio dos professores era de 24,3 mil rublos por mês, para professores de jardim de infância - 22 mil rublos, para professores de educação adicional - 23,7 mil. Para ser honesto, os valores indicados no relatório do município me parecem mais próximos da realidade.

Quão sério é o problema da redução (fusão) das escolas rurais e os problemas sociais e outros resultantes no campo e na cidade de sua região? Qual é a solução para este problema.

O eixo principal de reduções (fusões) de escolas de baixo orçamento já passou nos anos 2000. Agora esse processo também é observado, mas não na mesma escala de antes.

De vez em quando surgem bolsões de "tensão social", causados ​​justamente pela liquidação - digamos, das escolas rurais. Literalmente neste verão foi nas regiões de Kirzhachsky, Kameshkovsky e Murom da região de Vladimir.

Quais são as formas de resolver o problema? Na minha opinião, o principal critério em tal situação deve ser a conformidade da escola com o nível moderno de ensino. Se for possível introduzir sistemas modernos de comunicação, informatização, etc. lá. Agora, em primeiro lugar, a questão financeira é levada em consideração: quão cara é a escola, quanto custa treinar um aluno ...

Mas uma escola não é um empreendimento comercial para o qual a lucratividade e o lucro sejam importantes. Dá lucro, mas de outro tipo - na forma de pessoas alfabetizadas, futuros profissionais, forma qualitativamente as pessoas. E esta é a coisa mais importante.

Igor Krasnovsky, editor-chefe, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

A educação escolar mudou para melhor nos últimos 20-30 anos? Na sua opinião, o USE melhorou a qualidade do conhecimento dos egressos? O que está faltando nos novos padrões educacionais?

Provavelmente, não serei original, mas, na minha opinião, a educação escolar não mudou para melhor.

Antes, afinal, o professor era, em muitos aspectos, o mentor do aluno. Hoje, com a introdução do Exame Estadual Unificado, a escola voltou aos tempos da bursa, onde o dogmatismo às vezes prevalece sobre o bom senso. Mas isso não é culpa, mas a desgraça da escola, pela qual o trem blindado USE passou com muita força.

Quanto aos padrões educacionais, não vejo razão para falar sobre eles, porque, na minha opinião, a vida real e os requisitos neles estabelecidos estão em planos paralelos.

As regiões da Federação Russa cumpriram a tarefa de alcançar salários decentes para os professores, definida pelo chefe de Estado em 2012?

Na região de Smolensk, o aumento dos salários dos professores em 2016 em relação a 2012 foi de:

• para funcionários de organizações de educação pré-escolar - 189,8%;

• para funcionários de instituições de ensino de ensino geral - 157,6%;

• para funcionários de educação complementar de filhos - 183,8%;

• para professores e mestres de formação industrial dos estabelecimentos de ensino do ensino básico e secundário profissional - 152,4%;

• professores do ensino profissional superior - 165,9%;

• para professores que prestam serviços sociais a órfãos - 174,3%.

Os Decretos de Maio do Presidente, é claro, as autoridades regionais estão tentando cumprir o máximo possível, porque para ela, assim como para a liderança de todas as regiões, elas são como a espada de Dâmocles. O salário médio dos professores em 2016 é de 23.482 rublos (a média da região é de 23.543 rublos).

Em 2017, de acordo com o "roteiro" adotado para a implementação dos Decretos de maio, o salário médio planejado dos professores deve aumentar para 23.785 rublos e já ultrapassará o salário médio da região.

Mas! Em comparação com Moscou, que fica a apenas 400 quilômetros de Smolensk e onde o salário médio dos professores é de cerca de 57.000 rublos, a diferença é enorme. O resultado é uma saída de pessoal, principalmente os jovens, para a capital.

Aumentar os salários dos funcionários do Estado apenas às custas do orçamento regional em uma região subsidiada é impossível, isso é um fato óbvio. E - não apenas para a região de Smolensk.

Por quê? Porque “o constante crescimento da carga da dívida das regiões nos últimos 10 anos se deve principalmente ao fato de que desde 2004 a proporção da distribuição da receita tributária entre os orçamentos regionais e o centro federal foi fundamentalmente revisada, na qual a maior proporção das receitas tributárias foi enviada ao orçamento federal.

A ideia da nova proporção era igualar todas as regiões do país nos direitos de uso da renda natural, já que até aquele momento as regiões de produção de petróleo e gás recebiam muito mais impostos do que as regiões que não possuíam grandes empreendimentos ou minérios. seu território...

Além disso, a obrigação legal das autoridades regionais de direcionar recursos de dívida atraídos, incluindo o financiamento da esfera social, e não de infraestrutura ou projetos industriais, tem um impacto negativo adicional sobre o nível e a dinâmica da dívida pública - os pagamentos sociais não são investimentos e não podem servir de base para a formação do fundo de pagamento da dívida pública.

Os principais fatores para o crescimento do déficit orçamentário das regiões serão a necessidade de aumentar os gastos orçamentários com o desenvolvimento da esfera social e apoio à economia, pois os prazos para atingir muitos dos indicadores-alvo dos “Decretos de Maio” estão se aproximando, bem como a impossibilidade de aumentar as receitas fiscais do orçamento no contexto de uma diminuição ou estagnação na maioria dos setores da economia russa .

Em 2017, a situação dos défices orçamentais poderá melhorar, mas a dívida pública continuará a crescer, embora a um ritmo mais relaxado.” (Conclusões dos especialistas da RIA Rating)

Isso nas regiões de petróleo e gás e nas capitais, como se costuma dizer, se escurece em um bolso, amanhece no outro. Em nossa sofrida região não-Chernozem, desde tempos imemoriais, tudo, infelizmente, era diferente, de acordo com o princípio - dinheiro não é fichas, você não pode aumentá-lo no chão.

Eles tinham que ganhar e ter que suar e sangrar. E, como você sabe, você não pode comprar nada no orçamento de reformadores como o Sr. Kudrin, durante cujo mandato como Ministro das Finanças foi lançada a mencionada proporção da distribuição das receitas fiscais entre os orçamentos regionais e o centro federal . Aqui também é necessário se endividar para aumentar os salários dos funcionários do Estado.

Quão sério é o problema da redução (fusão) das escolas rurais e os problemas sociais e outros resultantes no campo e na cidade de sua região? Qual é a solução para este problema.

Esse problema é muito sério. Uma das maneiras de resolvê-lo foi encontrada pelos professores do interior de Smolensk.

Em 2006, na vila de Shapy, distrito de Demidov, surgiu a questão do fechamento da escola. Restavam 6 alunos (apesar de 200 habitantes estarem cadastrados no assentamento). A liquidação da instituição de ensino era apenas uma questão de tempo. Para não perder seus empregos e esperar pelo renascimento de sua aldeia natal, os professores decidiram dar um passo desesperado - acolheram crianças adotivas em suas famílias. No início eram cinco crianças do internato.

Hoje, 90% das crianças desta instituição de ensino são adotadas, acolhidas por moradores locais. Além disso, à medida que as crianças crescem, os pais adotivos continuam essa missão de caridade e levam cada vez mais novos alunos dos internatos para suas famílias. No final de maio deste ano, 37 crianças estudavam na escola Shapovskaya, 32 delas foram adotadas.

O caso, é claro, é inédito e único. E na região de Smolensk, e em outras regiões, vários professores tentaram repetir essa experiência. Mas a singularidade da história de Shapov é que aqui a missão de caridade foi apoiada não apenas pelos professores, mas também pela maioria dos aldeões.

Entendo que dificilmente é possível recomendar essa experiência maravilhosa a todos. Mas pensar que o futuro das pequenas escolas rurais depende não só das decisões das autoridades, mas também da postura civil e humana dos professores dessas escolas e dos habitantes do sertão, é preciso concordar, é provavelmente vale a pena.

CONTRAS DA EDUCAÇÃO

Embora a educação moderna forneça conhecimentos versáteis em vários assuntos, ela ainda se concentra principalmente nos padrões médios gerais, e não no desenvolvimento de uma criança em particular. A escola nem sempre presta atenção aos talentos do aluno, suas habilidades e inclinações. Muitos professores consideram sua disciplina a principal, o que interfere na orientação da criança. A partir disso, algumas disciplinas são dadas aos escolares com bastante dificuldade. E tudo porque durante o horário escolar o professor não tem tempo para transmitir às crianças tudo o que está relacionado com o novo tema. Portanto, os alunos aprendem muito por conta própria. Mas essa independência não é possível para todos os alunos. Concordo, se um aluno está na escola até as duas horas, depois em uma seção ou em um círculo, quando chega em casa às seis da tarde (ou até mais tarde), o estudo "não vem à mente" para ele. E há tantas coisas para perguntar! E resumos, poemas e ensaios...

Às vezes você pensa: eles realmente querem criar geeks de nossos filhos da primeira série, capazes de assimilar novos materiais na hora e em grandes volumes?! Nos dias de semana, quando você chega em casa do trabalho, imediatamente começa a dar aulas com seu filho, acontece que fica acordado até a noite. No final, nenhum trabalho doméstico. Nos fins de semana - a mesma imagem: como começamos a ensinar de manhã, o dia inteiro passa. E quando as crianças descansam (e os pais também)? Afinal, quero passear na rua, conversar com os amigos, assistir TV. Mas as crianças não têm muito tempo para isso - lições, lições, lições ... E as crianças crescem literalmente carregadas de infinitas soluções para tarefas, sem olhar ao redor, sem ver nada ao seu redor, esquecendo as alegrias simples. Além disso, a maior parte do que as crianças aprendem e aprendem na escola não será útil para muitas delas na vida. E assim todos os onze anos. E então pais e filhos estão esperando pelo exame. Aqui, todos já estão insatisfeitos, pois o treinamento é substituído por treinamento e coaching (e se alguém não passar no exame, isso é uma mancha na escola e nos professores!).

A desvantagem é que a cobiçada medalha de "ouro" não dá ao graduado nenhum privilégio ao ingressar nas instituições de ensino superior. Anteriormente, lembro-me de que nós, os donos de medalhas, só tínhamos que passar com sucesso em uma entrevista para entrar em uma universidade. Agora os medalhistas não têm nenhuma vantagem e benefício na admissão, eles estão empatados com todos os outros. Então, por que, alguém se pergunta, se esforçar por onze anos, se você ainda será “como todos os outros”? É por isso que os alunos modernos não têm um desejo especial de aprender.

Mas nem tudo é tão ruim na educação moderna, também há aspectos positivos. Por exemplo, o volume de conhecimento escolar é bastante diversificado, o que confere ao graduado uma visão relativamente ampla. A criança aprende a trabalhar, construir relacionamentos e se comunicar em equipe. As habilidades de comunicação necessárias são desenvolvidas. Assim, ela está inserida no sistema social. No processo de aprendizagem, a criança aprende a se comunicar com pessoas de seu próprio sexo e do outro sexo. Os graduados da escola têm a oportunidade de continuar seus estudos e conseguir um bom emprego no futuro.

Além do mais, Grande papel brinca aprendendo desde as séries elementares de língua estrangeira e computador. É simplesmente necessário que as crianças “nadem” livremente no mar das tecnologias modernas. Uma lousa interativa, computadores, equipamentos de vídeo e áudio são uma grande ajuda para aprender um novo material em uma aula, o que não era o caso em nosso tempo. Por exemplo, estudamos uma língua estrangeira apenas a partir de um livro didático, no entanto, às vezes o professor nos deixa ouvir como outro idioma soa no disco no disco.

Uma grande vantagem da educação moderna é a introdução de novos métodos de controle de notas, por exemplo, um único diário escolar ou um diário eletrônico. Por meio de um diário eletrônico, torna-se possível controlar o aluno não só pelo professor, mas também pelos pais. Graças a esta inovação, nós, pais, podemos a qualquer momento saber sobre os trabalhos de casa e o progresso do nosso filho. Agora é improvável que ele seja capaz de dizer que não houve tarefa de casa. Além disso, tal diário tornou mais fácil para o professor divulgar as informações necessárias. Isso se aplica tanto às notas escolares quanto às reuniões de pais e mestres. Basta fazer um boletim informativo e avisar sobre a data e horário da reunião de classe. Além disso, nós, pais, poderemos fazer nossos próprios ajustes no tema da reunião, apresentar propostas e discutir temas interessantes.

É claro que a educação moderna é um sistema bastante complexo que visa o desenvolvimento integral e a educação da criança. Talvez isso seja bom: o aluno aprenderá a viver em nosso mundo diverso com seu ritmo de vida frenético. Mas o principal é que nossos filhos não quebrariam sob o “fardo” desse desenvolvimento integral. Nós pais não aguentamos mais.

A educação soviética em certos círculos é considerada a melhor do mundo. Nos mesmos círculos, é costume considerar a geração atual como perdida - dizem eles, esses jovens "vítimas do Exame Unificado do Estado" não podem se comparar conosco, os intelectuais técnicos que passaram pelo crisol das escolas soviéticas ...

Claro, a verdade está longe desses estereótipos. Um certificado de graduação de uma escola soviética, se for um sinal da qualidade da educação, é apenas no sentido soviético. De fato, algumas pessoas que estudaram na URSS nos surpreendem com a profundidade de seus conhecimentos, mas, ao mesmo tempo, muitas outras nos surpreendem com a profundidade de sua ignorância. Não saber letras latinas, não ser capaz de somar frações simples, não entender fisicamente os textos escritos mais simples - infelizmente, para os cidadãos soviéticos isso era uma variante da norma.

Ao mesmo tempo, as escolas soviéticas também tinham vantagens inegáveis ​​- por exemplo, os professores tiveram a oportunidade de dar dois livremente e deixar os alunos "não puxando" para o segundo ano. Este chicote criou o clima necessário para o estudo, que está tão ausente agora em muitas escolas e universidades modernas.

Vamos direto ao ponto do post. Um artigo muito atrasado sobre os prós e contras da educação soviética foi criado no Patriot's Handbook pelos esforços de uma equipe de autores. Estou publicando este artigo aqui e peço que participe da discussão - e, se necessário, até complemente e corrija o artigo diretamente no Diretório, já que este é um projeto wiki que está disponível para edição para todos:

Este artigo examina o sistema educacional soviético em termos de suas vantagens e desvantagens. O sistema soviético seguiu a tarefa de educar e formar uma personalidade digna de realizar para as gerações futuras a principal ideia nacional da União Soviética - um futuro comunista brilhante. Essa tarefa estava subordinada não apenas ao ensino do conhecimento sobre a natureza, a sociedade e o Estado, mas a educação do patriotismo, do internacionalismo e da moral.

== Prós (+) ==

Caráter de massa. Nos tempos soviéticos, pela primeira vez na história da Rússia, a alfabetização quase universal foi alcançada, perto de 100%.

É claro que, mesmo na era do final da URSS, muitas pessoas da geração mais velha tinham apenas 3-4 graus de educação, porque nem todos conseguiram concluir um curso completo de escolaridade devido à guerra, migrações em massa, e a necessidade de ir trabalhar cedo. No entanto, praticamente todos os cidadãos aprenderam a ler e escrever.
Pela educação de massa, deve-se agradecer também ao governo czarista, que nos 20 anos pré-revolucionários praticamente dobrou o nível de alfabetização no país - em 1917, quase metade da população era alfabetizada. Os bolcheviques, como resultado, receberam um grande número de professores alfabetizados e treinados, e eles só tiveram que dobrar a proporção de pessoas alfabetizadas no país pela segunda vez, o que fizeram.

Amplo acesso à educação para minorias nacionais e linguísticas. Durante o processo da chamada indigenização, os bolcheviques nas décadas de 1920 e 1930. pela primeira vez introduziu a educação nas línguas de muitos pequenos povos da Rússia (muitas vezes criando e introduzindo alfabetos e escrevendo para essas línguas ao longo do caminho). Representantes dos povos periféricos tiveram a oportunidade de se alfabetizar, primeiro em sua língua nativa e depois em russo, o que acelerou a eliminação do analfabetismo.

Por outro lado, essa mesma indigenização, que foi parcialmente cerceada no final da década de 1930, conseguiu contribuir significativamente para o futuro colapso da URSS ao longo das fronteiras nacionais.

Alta disponibilidade para a maioria da população (ensino secundário universal gratuito, ensino superior muito comum). Na Rússia czarista, a educação estava associada a restrições de classe, embora, à medida que sua disponibilidade aumentasse, essas restrições enfraquecessem e se confundissem e, em 1917, com dinheiro ou talentos especiais, representantes de qualquer classe pudessem receber uma boa educação. Com a chegada dos bolcheviques ao poder, as restrições de classe foram finalmente levantadas. A educação primária e depois a secundária tornaram-se universais, e o número de alunos nas instituições de ensino superior aumentou muitas vezes.

Alta motivação dos alunos, respeito da sociedade pela educação. Os jovens da URSS queriam muito estudar. Sob as condições soviéticas, quando o direito à propriedade privada era severamente limitado e a atividade empresarial praticamente suprimida (especialmente após o fechamento dos artels sob Khrushchev), obter educação era a principal maneira de avançar na vida e começar a ganhar um bom dinheiro. Havia poucas alternativas: longe de todos tinham saúde suficiente para o trabalho manual de Stakhanov, e para um partido ou carreira militar de sucesso também era necessário melhorar seu nível de educação (proletários analfabetos eram recrutados sem olhar para trás apenas na primeira década após a revolução ).

Respeito ao trabalho do professor e do professor. Pelo menos até os anos 1960 e 1970, enquanto o analfabetismo estava sendo eliminado na URSS e o sistema de ensino secundário universal estava sendo estabelecido, a profissão docente permaneceu uma das mais respeitadas e demandadas na sociedade. Pessoas comparativamente alfabetizadas e capazes tornaram-se professores, além disso, foram motivadas pela ideia de levar esclarecimento às massas. Além disso, era uma alternativa real ao trabalho duro em uma fazenda coletiva ou na produção. Uma situação semelhante ocorreu no ensino superior, onde, além disso, durante o tempo de Stalin, havia salários muito bons (já sob Khrushchev, no entanto, os salários da intelectualidade foram reduzidos ao nível dos trabalhadores e ainda mais baixos). Canções foram escritas sobre a escola, foram feitos filmes, muitos dos quais foram incluídos no fundo dourado da cultura nacional.

Nível de formação inicial relativamente elevado dos que ingressaram nas instituições de ensino superior. O número de estudantes na RSFSR no final da era soviética era pelo menos duas vezes menor do que na Rússia moderna, e a proporção de jovens na população era maior. Assim, com uma população semelhante na RSFSR e na moderna Federação Russa, a competição por cada lugar nas universidades soviéticas era duas vezes maior do que nas modernas russas e, como resultado, o contingente foi recrutado lá com um melhor e mais capaz 1. É com essa circunstância que, em primeiro lugar, estão ligadas as queixas dos professores modernos sobre uma queda acentuada no nível de preparação de candidatos e alunos.

Ensino técnico de altíssima qualidade. A física soviética, a astronomia, a geografia, a geologia, as disciplinas técnicas aplicadas e, claro, a matemática estavam, sem dúvida, no mais alto nível mundial. O grande número de descobertas notáveis ​​e invenções técnicas da era soviética fala por si, e a lista de cientistas e inventores soviéticos mundialmente famosos parece muito impressionante. No entanto, mesmo aqui devemos agradecer especialmente à ciência e ao ensino superior russos pré-revolucionários, que serviram de base sólida para todas essas conquistas. Mas é impossível não admitir que a União Soviética conseguiu - mesmo apesar da emigração em massa de cientistas russos após a revolução - reviver plenamente, continuar e desenvolver ao mais alto nível a tradição doméstica no campo do pensamento técnico, ciências naturais e exatas .

Satisfação da colossal demanda do Estado por novos quadros diante do forte aumento da indústria, do exército e da ciência (graças ao planejamento estatal em grande escala). No curso da industrialização em massa na URSS, vários novos ramos da indústria foram criados e a escala de produção em todos os ramos foi significativamente aumentada muitas vezes e dezenas de vezes. Esse crescimento impressionante exigiu a formação de muitos especialistas capazes de trabalhar com a mais moderna tecnologia. Além disso, era necessário compensar perdas significativas de pessoal como resultado da emigração revolucionária, da guerra civil, das repressões e da Grande Guerra Patriótica. O sistema educacional soviético lidou com sucesso com o treinamento de muitos milhões de especialistas em centenas de especialidades - graças a isso, as tarefas estatais mais importantes relacionadas à sobrevivência do país foram resolvidas.

Bolsas relativamente altas. A bolsa média no final da URSS era de 40 rublos, enquanto o salário de um engenheiro era de 130 a 150 rublos. Ou seja, as bolsas atingiram cerca de 30% dos salários, o que é muito superior ao caso das bolsas modernas, que são grandes o suficiente apenas para alunos de honra, pós-graduandos e doutorandos.

Educação extracurricular desenvolvida e gratuita. Na URSS, havia milhares de palácios e casas de pioneiros, estações para jovens técnicos, jovens turistas e jovens naturalistas, e muitos outros círculos. Ao contrário da maioria dos círculos, seções e eletivas de hoje, a educação extracurricular soviética era gratuita.

O melhor sistema de educação esportiva do mundo. Desde o início, a União Soviética prestou grande atenção ao desenvolvimento da cultura física e dos esportes. Se no Império Russo a educação esportiva estava apenas em sua infância, então na União Soviética alcançou a vanguarda no mundo. O sucesso do sistema esportivo soviético é claramente visível nos resultados nas Olimpíadas: a equipe soviética conquistou consistentemente o primeiro ou o segundo lugar em todas as Olimpíadas desde 1952, quando a URSS começou a participar do movimento olímpico internacional.

== Contras (−) ==

A baixa qualidade da educação em artes liberais devido a restrições ideológicas e clichês. Quase todas as humanidades e disciplinas sociais nas escolas e universidades da URSS estavam, de uma forma ou de outra, carregadas de marxismo-leninismo, e durante a vida de Stalin - também de stalinismo. O conceito de ensinar a história da Rússia e até mesmo a história do mundo antigo baseava-se no “Curso de História do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques”, segundo o qual toda a história do mundo era apresentada como um processo de amadurecendo os pré-requisitos para a revolução de 1917 e a futura construção de uma sociedade comunista. No ensino de economia e política, o lugar principal foi ocupado pela economia política marxista, no ensino de filosofia - pelo materialismo dialético. Essas direções em si são dignas de atenção, no entanto, elas foram declaradas as únicas verdadeiras e corretas, e todas as outras foram declaradas suas predecessoras ou falsas. Como resultado, enormes camadas de conhecimento humanitário ou caíram completamente fora do sistema educacional soviético, ou foram apresentadas de forma doseada e exclusivamente crítica, como “ciência burguesa”. História do partido, economia política e diamat eram matérias obrigatórias nas universidades soviéticas e, no final do período soviético, estavam entre as menos queridas pelos estudantes (como regra, estavam longe da especialidade principal, divorciadas da realidade e ao mesmo tempo relativamente difícil, então seu estudo se resume principalmente à memorização de frases formuladas e formulações ideológicas).

Escurecimento da história e distorção das diretrizes morais. Na URSS, o ensino escolar e universitário da história foi caracterizado pela difamação do período czarista na história do país, e no início do período soviético essa difamação era muito mais ambiciosa do que a difamação pós-perestroika da história soviética. Muitos estadistas pré-revolucionários foram declarados "servos do czarismo", seus nomes foram excluídos dos livros de história ou mencionados em um contexto estritamente negativo. Por outro lado, ladrões diretos, como Stenka Razin, foram declarados "heróis do povo", e terroristas, como os assassinos de Alexandre II, foram chamados de "combatentes da liberdade" e "pessoas avançadas". No conceito soviético de história mundial, muita atenção foi dada a todos os tipos de opressão de escravos e camponeses, todos os tipos de revoltas e rebeliões (é claro, esses também são tópicos importantes, mas não menos importantes do que a história da tecnologia e assuntos militares, história geopolítica e dinástica, etc.). Implantou-se o conceito de "luta de classes", segundo o qual os representantes das "classes exploradoras" deveriam ser perseguidos ou mesmo destruídos. De 1917 a 1934 a história não foi ensinada nas universidades, todos os departamentos históricos foram fechados, o patriotismo tradicional foi condenado como “grande potência” e “chauvinismo”, e em vez disso foi implantado o “internacionalismo proletário”. Então Stalin mudou abruptamente de rumo para o renascimento do patriotismo e devolveu a história às universidades, no entanto, as consequências negativas da negação pós-revolucionária e distorção da memória histórica ainda são sentidas: muitos heróis históricos foram esquecidos, por várias gerações de pessoas a percepção da história foi fortemente dividido entre os períodos antes e depois da revolução, muitas boas tradições foram perdidas.

O impacto negativo da ideologia e da luta política no corpo docente e nas disciplinas individuais. Como resultado da revolução e da guerra civil em 1918-1924. cerca de 2 milhões de pessoas foram forçadas a emigrar da RSFSR (a chamada emigração branca), e a maioria dos emigrantes eram representantes dos segmentos mais educados da população, incluindo um número extremamente grande de cientistas, engenheiros e professores que emigraram. Segundo algumas estimativas, cerca de três quartos dos cientistas e engenheiros russos morreram ou emigraram durante esse período. No entanto, já antes da Primeira Guerra Mundial, a Rússia ocupava o primeiro lugar na Europa em termos de número de estudantes nas universidades, então havia muitos especialistas treinados em tempos czaristas no país (embora, na maioria, especialistas bastante jovens) . Graças a isso, a escassez aguda de pessoal docente que surgiu na URSS foi preenchida com sucesso na maioria das indústrias no final da década de 1920 (em parte devido ao aumento da carga dos professores restantes, mas principalmente devido ao treinamento aprimorado de novos uns). Posteriormente, porém, o corpo docente e científico soviético foi seriamente enfraquecido durante as repressões e campanhas ideológicas realizadas pelas autoridades soviéticas. A perseguição à genética é amplamente conhecida, por causa da qual a Rússia, que no início do século 20 era um dos líderes mundiais em ciências biológicas, no final do século 20 passou para a categoria de atraso. Com a introdução da luta ideológica na ciência, muitos destacados cientistas das áreas humanas e sociais sofreram (historiadores, filósofos e economistas de cunho não marxista; linguistas que participaram de discussões sobre o marrismo, assim como eslavistas; bizantólogos e teólogos; Orientalistas - muitos deles foram fuzilados por falsas acusações de espionagem no Japão ou em outros países por causa de suas conexões profissionais), mas os representantes das ciências naturais e exatas também sofreram (o caso do matemático Luzin, o caso Pulkovo dos astrônomos, o caso Krasnoyarsk de geólogos). Como resultado desses eventos, escolas científicas inteiras foram perdidas ou suprimidas e, em muitas áreas, houve um atraso notável em relação à ciência mundial. A cultura da discussão científica foi excessivamente ideologizada e politizada, o que, claro, teve um impacto negativo na educação.

Restrições ao acesso ao ensino superior para determinados grupos da população. De fato, as oportunidades para receber educação superior na URSS nas décadas de 1920 e 1930 eram quase inexistentes. os chamados despossuídos foram privados, incluindo comerciantes privados, empresários (usando trabalho assalariado), representantes do clero e ex-policiais. Filhos de famílias de nobres, comerciantes, clérigos muitas vezes enfrentavam obstáculos ao tentar obter uma educação superior no período pré-guerra. Nas repúblicas sindicais da URSS, os representantes das nacionalidades titulares receberam preferências para admissão nas universidades. No período pós-guerra, a taxa percentual de admissão nas universidades de maior prestígio foi tacitamente introduzida em relação aos judeus.

Restrições à familiarização com a literatura científica estrangeira, restrições à comunicação internacional entre cientistas. Se na década de 1920 Na ciência soviética, a prática pré-revolucionária continuou, envolvendo longas viagens de negócios e estágios para cientistas e os melhores alunos, participação constante em conferências internacionais, correspondência gratuita e fluxo ilimitado de literatura científica estrangeira, então na década de 1930. a situação começou a mudar para pior. Especialmente no período após 1937 e antes da guerra, ter conexões estrangeiras tornou-se simplesmente perigoso para a vida e carreira dos cientistas, já que muitos foram presos sob acusações forjadas de espionagem. No final da década de 1940 no curso da campanha ideológica contra o cosmopolitismo, chegou-se ao ponto de que as referências a obras de autores estrangeiros passaram a ser vistas como uma manifestação de "adoração de vacas perante o Ocidente", e muitos foram obrigados a acompanhar tais referências com críticas e condenação estereotipada da "ciência burguesa". O desejo de publicar em revistas estrangeiras também foi condenado e, o mais desagradável, quase metade das principais revistas científicas do mundo, incluindo publicações como Science e Nature, foram retiradas do domínio público e enviadas para custódia especial. Isso “tornou-se nas mãos dos cientistas mais medíocres e sem princípios”, para quem “a separação em massa da literatura estrangeira tornou mais fácil usá-la para plágio encoberto e passá-la como pesquisa original”. No século 20, a ciência soviética e depois a educação, em condições de relações externas limitadas, começaram a sair do processo global e "cozinhar em seu próprio suco": tornou-se muito mais difícil distinguir cientistas de classe mundial de compiladores, plagiadores e pseudocientistas, muitas conquistas da ciência ocidental permaneceram desconhecidas ou pouco conhecidas na URSS. » da ciência soviética foi apenas parcialmente corrigida, como resultado, ainda há um problema de baixa citação de cientistas russos no exterior e familiaridade insuficiente com pesquisas estrangeiras avançadas .

Qualidade relativamente baixa do ensino de línguas estrangeiras. Se no ocidente no pós-guerra a prática de atrair estrangeiros - falantes nativos para o ensino, bem como a prática de intercâmbio estudantil em larga escala, em que os alunos podiam morar em outro país por vários meses e aprender a língua falada em a melhor maneira possível, foi estabelecida, então a União Soviética ficou muito para trás no ensino de línguas estrangeiras de -para as fronteiras fechadas e a quase completa ausência de emigração do Ocidente para a URSS. Além disso, por motivos de censura, o fluxo de literatura estrangeira, filmes e gravações de músicas para a União Soviética era limitado, o que não contribuía em nada para o estudo de línguas estrangeiras. Em comparação com a URSS, na Rússia moderna há muito mais oportunidades para aprender idiomas.

Censura ideológica, autarquia e estagnação na educação artística no final da URSS. A Rússia no início do século 20 e o início da URSS estavam entre os líderes mundiais e formadores de tendências no campo da cultura artística. A pintura de vanguarda, o construtivismo, o futurismo, o balé russo, o sistema Stanislavsky, a arte da edição de filmes - isso e muito mais despertou a admiração de todo o mundo. No entanto, no final da década de 1930. a variedade de estilos e tendências foi substituída pelo domínio do realismo socialista imposto de cima - em si era um estilo muito digno e interessante, mas o problema era a supressão artificial de alternativas. Proclamou-se a confiança em suas próprias tradições, enquanto tentativas de novos experimentos começaram em muitos casos a ser condenadas (“Confusão em vez de música”), e os empréstimos de técnicas culturais ocidentais foram submetidos a restrições e perseguições, como no caso do jazz, e então rock. De fato, experimentos e empréstimos não foram bem-sucedidos em todos os casos, mas a escala de condenação e restrições foi tão inadequada que levou ao desencorajamento da inovação na arte e à perda gradual da liderança cultural mundial pela União Soviética, bem como ao surgimento de uma "cultura underground" na URSS.

Degradação da educação no campo da arquitetura, design, planejamento urbano. Durante a "luta contra os excessos arquitetônicos" de Khrushchev, todo o sistema de educação arquitetônica, projeto e construção foi seriamente afetado. Em 1956, a Academia de Arquitetura da URSS foi reorganizada e renomeada como Academia de Construção e Arquitetura da URSS, e em 1963 foi completamente fechada (até 1989). Como resultado, a era do final da URSS tornou-se uma época de declínio no design e uma crise crescente no campo da arquitetura e do ambiente urbano. A tradição arquitetônica foi interrompida e substituída pela construção sem alma de microdistritos inconvenientes para a vida; em vez de um “futuro brilhante”, foi construído um “presente cinza” na URSS.

Cancelamento do ensino das disciplinas clássicas fundamentais. Na União Soviética, um assunto tão importante como a lógica foi excluído do currículo escolar (foi estudado em ginásios pré-revolucionários). A lógica foi devolvida ao programa e um livro didático foi lançado apenas em 1947, mas em 1955 foi removido novamente e, com exceção dos liceus de física e matemática e outras escolas de elite, a lógica ainda não é ensinada aos alunos na Rússia. Enquanto isso, a lógica é um dos fundamentos do método científico e um dos assuntos mais importantes que dá habilidades para distinguir entre verdade e falsidade, para conduzir discussões e resistir à manipulação. Outra diferença importante entre o currículo escolar soviético e o ginásio pré-revolucionário foi a abolição do ensino de latim e grego. O conhecimento dessas línguas antigas pode parecer inútil apenas à primeira vista, porque quase toda terminologia científica moderna, nomenclatura médica e biológica e notação matemática são construídas sobre elas; além disso, o estudo dessas línguas é uma boa ginástica para a mente e ajuda a desenvolver as habilidades de discussão. Várias gerações de proeminentes cientistas e escritores russos que trabalharam antes da revolução e nas primeiras décadas da URSS foram criados na tradição da educação clássica, que incluía o estudo da lógica, do latim e do grego, e a rejeição quase completa de tudo isso. dificilmente teve um efeito positivo na educação na URSS e na Rússia.

Problemas com a educação dos valores morais, perda parcial do papel educativo da educação. Os melhores professores soviéticos sempre insistiram que o objetivo da educação não é apenas a transferência de conhecimentos e habilidades, mas também a educação de uma pessoa moral e culta. Em muitos aspectos, essa tarefa foi resolvida com sucesso no início da URSS - então foi possível resolver o problema da falta de moradia em massa das crianças e da delinquência juvenil que se desenvolveu após a guerra civil; conseguiu elevar o nível cultural de massas significativas da população. No entanto, em alguns aspectos, a educação soviética não só falhou em educar a moralidade, mas de certa forma até exacerbou o problema. Muitas instituições educacionais da Rússia pré-revolucionária, incluindo educação eclesiástica e instituições para donzelas nobres, estabeleceram diretamente a principal tarefa de educar uma pessoa moral e prepará-la para o papel de cônjuge na família ou para o papel de um “ irmão” ou “irmã” na comunidade dos crentes. Sob o regime soviético, todas essas instituições foram fechadas, análogos especializados não foram criados para elas, a educação da moralidade foi confiada a uma escola de massa comum, separando-a da religião, que foi substituída pela propaganda do ateísmo. O objetivo moral da educação soviética não era mais a educação de um membro digno da família e da comunidade, como era antes, mas a educação de um membro do coletivo de trabalho. Para o desenvolvimento acelerado da indústria e da ciência, talvez isso não fosse ruim. No entanto, tal abordagem dificilmente poderia resolver os problemas de um alto nível de abortos (pela primeira vez no mundo legalizado na URSS), um alto nível de divórcios e uma degradação geral dos valores familiares, uma transição acentuada para ter poucos filhos , alcoolismo em massa crescente e expectativa de vida extremamente baixa para os homens no final da URSS pelos padrões mundiais.

Eliminação quase completa da educação domiciliar. Muitas figuras proeminentes da história e cultura russas receberam educação em casa em vez da escola, o que prova que essa educação pode ser muito eficaz. É claro que essa forma de educação não está disponível para todos, mas para pessoas relativamente ricas que podem contratar professores, ou simplesmente para pessoas inteligentes e educadas que podem dedicar muito tempo aos filhos e acompanhar pessoalmente o currículo escolar. . No entanto, após a revolução, a educação domiciliar na URSS não foi de forma alguma encorajada (em grande parte por razões ideológicas). O sistema de estudos externos na URSS foi introduzido em 1935, mas por muito tempo foi projetado quase exclusivamente para adultos, e uma oportunidade completa de educação externa para crianças em idade escolar foi introduzida apenas em 1985-1991.

Coeducação não alternativa para meninos e meninas. Uma das duvidosas inovações soviéticas na educação foi a educação conjunta obrigatória de meninos e meninas em vez da educação separada pré-revolucionária. Nessa altura, este passo foi justificado pela luta pelos direitos das mulheres, pela falta de pessoal e instalações para a organização de escolas separadas, bem como pela prática generalizada da co-educação em alguns dos principais países do mundo, incluindo o Estados Unidos. No entanto, a pesquisa mais recente nos mesmos EUA mostra que a educação separada melhora os resultados dos alunos em 10-20%. Tudo é muito simples: em escolas conjuntas, meninos e meninas se distraem uns com os outros, há visivelmente mais conflitos e incidentes; os meninos, até as últimas séries da escola, ficam atrás das meninas da mesma idade no aprendizado, pois o corpo masculino se desenvolve mais lentamente. Pelo contrário, com a educação separada, torna-se possível levar em conta melhor as características comportamentais e cognitivas dos diferentes sexos para melhorar o desempenho, a autoestima dos adolescentes é mais dependente do desempenho acadêmico, e não de outras coisas. Curiosamente, em 1943, a educação separada para meninos e meninas foi introduzida nas cidades, que, após a morte de Stalin, foi novamente eliminada em 1954.

O sistema de orfanatos no final da URSS. Enquanto nos países ocidentais em meados do século 20 eles começaram a fechar orfanatos massivamente e colocar órfãos em famílias (esse processo foi geralmente concluído em 1980), na URSS o sistema de orfanatos não foi apenas preservado, mas até degradado. tempos pré-guerra. De fato, durante a luta contra os sem-teto na década de 1920, de acordo com as idéias de Makarenko e outros professores, o trabalho tornou-se o principal elemento na reeducação de ex-crianças sem-teto, enquanto os alunos das comunas de trabalho tiveram a oportunidade de autogoverno , a fim de desenvolver habilidades de independência e socialização. Esta técnica deu excelentes resultados, especialmente considerando que antes da revolução, guerra civil e fome, a maioria das crianças sem-teto ainda tinha alguma experiência de vida familiar. No entanto, mais tarde, devido à proibição do trabalho infantil, esse sistema foi abandonado na URSS. Em 1990, havia 564 orfanatos na URSS, o nível de socialização dos residentes de orfanatos era baixo e muitos ex-residentes de orfanatos caíram nas fileiras de criminosos e párias. Na década de 1990 o número de orfanatos na Rússia quase triplicou, mas na segunda metade da década de 2000 começou o processo de liquidação e na década de 2010. está perto da conclusão.

Degradação do sistema de educação profissional secundária no final da URSS. Embora na URSS eles exaltassem o trabalhador em todos os sentidos e promovessem as profissões de trabalho, na década de 1970. O sistema de ensino secundário profissional no país começou a degradar-se claramente. “Se você estudar mal na escola, você irá para a escola profissional!” (escola técnica profissionalizante) - algo assim diziam os pais para os alunos negligentes. Nas escolas vocacionais eles pegaram alunos pobres e triplos que não ingressaram nas universidades, colocaram à força criminosos juvenis lá, e tudo isso no contexto de um excedente comparativo de trabalhadores especializados e fraco desenvolvimento do setor de serviços devido à falta de empreendedorismo desenvolvido (que ou seja, alternativas de emprego, como agora, então não havia). O trabalho cultural e educacional nas escolas profissionais mostrou-se mal organizado, os alunos "escolas profissionais" começaram a ser associados ao vandalismo, à embriaguez e a um baixo nível geral de desenvolvimento. A imagem negativa da educação profissional em especialidades de trabalho persiste na Rússia até hoje, embora torneiros qualificados, serralheiros, moleiros, encanadores estejam agora entre as profissões mais bem pagas, cujos representantes são escassos.

Educação insuficiente do pensamento crítico entre os cidadãos, unificação excessiva e paternalismo. A educação, assim como a mídia e a cultura soviética em geral, incutiu nos cidadãos a fé em um partido poderoso e sábio que lidera a todos, não pode mentir ou cometer grandes erros. É claro que a fé na força do povo e do estado é uma coisa importante e necessária, mas para sustentar essa fé não se pode ir longe demais, silenciar sistematicamente a verdade e suprimir severamente as opiniões alternativas. Como resultado, quando, durante os anos da perestroika e da glasnost, essas opiniões tão alternativas ganharam liberdade, quando fatos anteriormente abafados sobre a história e os problemas modernos do país começaram a surgir massivamente, enormes massas de cidadãos se sentiram enganadas, perderam a confiança em o estado e em tudo o que eles foram ensinados na escola em muitas humanidades. Finalmente, os cidadãos foram incapazes de resistir a mentiras, mitos e manipulação da mídia, o que acabou levando ao colapso da URSS e à profunda degradação da sociedade e da economia na década de 1990. Infelizmente, o sistema educacional e social soviético não conseguiu criar um nível suficiente de cautela, pensamento crítico, tolerância para opiniões alternativas e uma cultura de discussão. Além disso, a educação do modelo soviético tardio não ajudou a incutir nos cidadãos independência suficiente, o desejo de resolver pessoalmente seus problemas e não esperar até que o estado ou outra pessoa o fizesse por você. Tudo isso teve que ser aprendido com a amarga experiência pós-soviética.

== Conclusões (−) ==

Ao avaliar o sistema educacional soviético, é difícil chegar a uma conclusão única e exaustiva devido à sua inconsistência.

Pontos positivos:

A erradicação definitiva do analfabetismo e a oferta do ensino secundário universal
- Liderança mundial no campo do ensino técnico superior, em ciências naturais e exatas.
- O papel fundamental da educação na garantia da industrialização, vitória na Grande Guerra Patriótica e conquistas científicas e tecnológicas no período pós-guerra.
- Alto prestígio e respeito pela profissão docente, alto nível de motivação de professores e alunos.
- Alto nível de desenvolvimento da educação esportiva, ampla promoção de atividades esportivas.
- A ênfase no ensino técnico permitiu resolver as tarefas mais importantes para o estado soviético.

Pontos negativos:

Ficar atrás do Ocidente no campo da educação em artes liberais devido à influência negativa da ideologia e da situação da política externa. O ensino de história, economia e línguas estrangeiras foi particularmente atingido.
- A excessiva unificação e centralização do ensino escolar e, em menor grau, do ensino universitário, aliada aos seus pequenos contactos com o mundo exterior. Isso levou à perda de muitas práticas pré-revolucionárias bem-sucedidas e a um atraso crescente em relação à ciência estrangeira em várias áreas.
- Culpa direta na degradação dos valores familiares e no declínio geral da moral no final da URSS, o que levou a tendências negativas no desenvolvimento da demografia e das relações sociais.
- Educação insuficiente do pensamento crítico entre os cidadãos, o que levou à incapacidade da sociedade de resistir efetivamente à manipulação durante a guerra da informação.
- A educação artística sofria de censura e alto conteúdo ideológico, bem como de obstáculos ao domínio de técnicas estrangeiras; uma das consequências mais importantes disso é o declínio do design, arquitetura e planejamento urbano no final da URSS.
- Ou seja, em seu aspecto humanitário, o sistema educacional soviético acabou não apenas por não resolver as principais tarefas de preservação e fortalecimento do Estado, mas também se tornou um dos fatores do declínio moral, demográfico e social do país. O que, no entanto, não nega as impressionantes conquistas da URSS no campo das humanidades e das artes.

PS. Aliás, sobre lógica. Um livro de lógica, bem como outros materiais divertidos sobre a arte da discussão civilizada, podem ser encontrados aqui.

O sistema escolar moderno não é repreendido apenas pelos preguiçosos. Tem suas vantagens e, claro, desvantagens (como em qualquer outro sistema). Definitivamente, o sistema moderno de educação escolar precisa ser melhorado. Uma pessoa que se formou em uma escola secundária soviética tinha um conhecimento versátil de uma gama bastante ampla. No entanto, acreditava-se que a escola soviética produzia pessoas alfabetizadas pouco adaptadas à vida real. Muita coisa mudou no sistema escolar desde então. Acredita-se que os atuais programas escolares permitem que os egressos se adaptem melhor à realidade. Ah, é? Vamos tentar descobrir.

Sobre os contras

As desvantagens indubitáveis ​​da educação moderna incluem, de fato, o fato de que, tendo se afastado da educação soviética, ela não se aproximou muito da educação orientada para o sistema de valores ocidental. Isso pode acontecer e vai acontecer? E se acontecer, corresponderá às realidades da vida? O sistema escolar moderno pode definitivamente ser chamado de transicional. As escolas são subfinanciadas, especialmente escolas em pequenas cidades, vilas e áreas rurais. O sistema de propinas escolares "floresce" em todo o lado. As requisições escolares não estão diretamente relacionadas à educação, mas o próprio fato leva a certas reflexões. USE também. Tanto os professores como os alunos estão insatisfeitos. O treinamento é substituído por treinamento e coaching. Os testes de USE não são bem pensados. As formas de parto não são adequadas para todas as crianças (talvez seja necessário desenvolver alternativas?). Na educação escolar, as possibilidades de uma abordagem individual são mínimas. A escola não dá muita atenção aos talentos da criança e/ou suas habilidades e inclinações. Muitos professores posicionam sua disciplina como principal, o que interfere na orientação da criança. O sistema de classificação é muito imperfeito. Muitas vezes, tanto o aluno quanto o professor trabalham para avaliação e para avaliação. A abordagem é média, porque é necessário ensinar a todos. O professor fisicamente não pode entrevistar a todos e dar-lhe tempo suficiente. Os alunos estão sobrecarregados com as aulas, eles recebem muitas coisas que nunca precisarão no futuro. As relações sociais na sala de aula são imperfeitas, os “bons” alunos estão em conflito com os “maus” alunos e vice-versa.

Sobre os prós

A quantidade de conhecimento escolar é bastante diversificada, o que confere ao graduado uma visão relativamente ampla. A criança aprende a trabalhar, construir relacionamentos e se comunicar em equipe. As habilidades de comunicação necessárias são desenvolvidas. Assim, ela está inserida no sistema social. No processo de aprendizagem, a criança aprende a se comunicar com pessoas de seu próprio sexo e do outro sexo. Os graduados da estaca têm a oportunidade de continuar seus estudos e conseguir bons empregos no futuro.

O que fazer?

Alguns pais especialmente avançados estão abandonando cada vez mais a escola (ou abandonando-a em algum momento) em favor da educação em casa. Isso é motivado pelo fato de que o ambiente escolar é prejudicial à criança, pois forma uma personalidade patológica, acostuma-se a um sistema indigno de relacionamentos, comportamento de manada impensado, ensina a humilhar os fracos, mentir, ser rude, perigoso com a disseminação de drogas e a possibilidade de promiscuidade. Infelizmente, há uma quantidade considerável de verdade em tais declarações. A quantidade e a qualidade do conhecimento adquirido na escola moderna é altamente questionada por muitas pessoas. A educação paga nas universidades e o USO em massa tornam a educação escolar pouco necessária, de fato. Mas vale a pena privar completamente uma criança da oportunidade de estudar em uma escola abrangente? Sem dúvida, existem crianças que são mais indicadas para escolas especiais, educação individual em casa e/ou estudo externo. Há crianças que não têm sentido para ensinar em uma escola abrangente depois de uma certa idade. Esses alunos do ensino médio faltam às aulas ou simplesmente as frequentam, na melhor das hipóteses, retratando móveis ativos, na pior, interferindo no restante dos alunos. A troika ainda será “desenhada”. É, sem dúvida, mais útil que esses alunos aprendam profissões específicas no sistema de ensino secundário profissional.

E em breve eles apresentarão a educação de 12 anos ...