Ревяков И.С.
Донецкий НИИ судебных экспертиз
Донецкий национальный университет
ЯЗЫК – ИДЕОЛОГИЯ – СОЦИУМ
Конечной целью данной работы является анализ соотношения явлений языка и идеологии в социальном аспекте.
Возникновение любого, цивилизационно оформленного, социума начинается с возникновения идеологии, способной объединить людей в определенную социальную общность. Если «логика в обычном смысле этого слова» может быть определена как «логос о логосе» , то идеологию можно определить как логос идеи, то есть словесным образом оформленную идею. Идея же понимается нами, вслед за А.Ф. Лосевым, как «арена формирования смысла в слове» , воплощение же этого смысла, его окончательное оформление происходит именно в языке. Таким образом, идеология, представляющая собою синтез идеи и логоса, является наиболее четким выражением и проявлением смысла, формирующегося в идее и оформленного в языке. Язык есть абстрактная символическая система, находящая свое оформление и завершенно-завершающее материальное выражение в речи.И в этом смысле, язык является идеей, то есть ареной формирования смысла, материально реализующейся в речи.
Социальная идеология, в таком случае, является процессом трансляции социообразующей идеи через язык. Трансляция же(в контексте данной работы) понимается нами как тотальное метапозиционирование определенной социоформирущей идеи.
Цивилизационно оформленный социум (или же – цивилизация) может быть определен как развивающаяся социальная общность близких по определенным классификационным признакам социальных элементов, в него входящих, и решающим фактором в возникновении подобного рода социальной общности является именно идеология. И с идеологической точки зрения цивилизацию можно определить как некий «идеологический этнос». Этнос же определяется нами, вслед за Л.Н. Гумилевым, как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующих как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности» . Феномен цивилизации (как идеологически оформленного и организованного социума)изначально возникает в эпоху синкретизма, в эпоху господства мифа. И в этом смысле, цивилизационная идеология является логосом не просто некой социообразующей идеи, а идеи как мифа. Действительность цивилизации, таким образом, является действительностью прежде всего мифологической. Человек же (как существо социальное) осуществляется в языковой действительности, ибо именно языку присущи основные социоформирующие функции: когнитивная (познавательная), номинативная (определяющая), коммуникативная (информативно-обменная). Идеология как тотальное метапозиционирование социообразующей и формирующей идеи через язык задействует все эти три функции, влияя с помощью их на человеческое мышление.
Носители одного и того же языка мыслят стандартными схемами (в частности, определенными грамматическими формами, синтаксическими конструкциями, системой времен, которые присущи данному языку). Даже если указанные схемы рассматривать на уровне формы, то, как известно, форма есть ни что иное как «переход содержания в форму» , а содержание представляет собою «переход формы в содержание» ; следовательно, языком задается стереотипность, формульность мышления и поведения. Структурно и схематически определяя, программируя, кодируя форму мышления, язык, тем самым, создает, формирует тип мышления, а вместе с ним (с типом мышления) – и систему поведения собственного носителя. «Язык, – по словам Э. Сепира, – это путеводитель в «социальной действительности»… Люди живут не только в материальном мире и не только в мире социальном, как это принято думать: в значительной степени они все находятся во власти того конкретного языка, который стал средством выражения в данном обществе… В действительности же «реальный мир» в значительной мере неосознанно строится на основе языковых привычек той или иной социальной группы» . По словам же Б.Л. Уорфа, «мы должны признать влияние языка на различные виды деятельности людей не столько в особых случаях употребления языка, сколько в его постоянно действующих общих законах и в повседневной оценке им тех или иных явлений» .
Таким образом, структура языка во многом является определяющей по отношению к структуре мышления. Из этого следует, что язык продуцирует закономерности мышления, что, в свою очередь, делает процесс мышления стандартизированным, то есть подверженным идеологическому влиянию.
Таким образом, язык по отношению к человеку выступает именно как «дом бытия» [см.11] и определяет его структуру мышления и тип поведения, оказывая действительное, реальное влияние на него и его формирование.
Так или иначе, но все три функции языка, которые мы перечислили выше, связаны с понятием и явлением информации. Все, что мы познаем в результате собственной когнитивной деятельности, все, чему мы присваиваемимена в процессе номинативной деятельности и все, чем мы обмениваемся друг с другом во время акта коммуникации – это информация, то есть то, что должным образом оформлено, то есть явлено.
Таким образом, именно язык функционально определяет собою все социальное бытие человека. Как говорил У. Эко, «рождается подозрение, что мир sub specie communicationis это не весь мир, что это только хрупкая надстройка над чем-то, что подспудно коммуникации. Но эта хрупкая надстройка так сильно влияет на все наше поведение, что полагание ее способом нашего бытия-в-обстоятельствах вещь весьма существенная. Коммуникация охватывает всю сферу практической деятельности в том смысле, что сама практика – это глобальная коммуникация, учреждающая культуру и, стало быть, общественные отношения. Именно человек осваивает мир, и именно благодаря ему природа непрестанно превращается в культуру» .
Определяя социальное бытие человека, язык определяет и формирует и ту социально-идеологическую реальность, в которой осуществляет свою экзистенцию человек как существо социальное. Отметим, при этом, что, будучи реальностью языковой, социально-идеологическая реальность в то же самое время оказывается реальностью мифической. По утверждению Г.-Г. Гадамера, язык «есть всеобъемлющая предвосхищающая истолкованность мира и в этом смысле ничем не заменим. Прежде всякой философски нацеленной критической мысли мир есть для нас всегда уже мир, истолкованный в языке. С изучением языка, с нашим врастанием в родной язык мир становится для нас членораздельным» . Миф же осуществляется именно через язык. По словам А.Ф. Лосева, миф «есть в словах данная чудесная личностная история» , сама же мифология – это «наука и знание о мире как личности и личностях и об его истории как личной судьбе одной определенной или многих личностей» . Будучи не просто некой отрешенной действительностью, но действительностью как осознанием действительности, реальность мифа выражается в языке, а это значит, что мифическая реальность есть реальность языковая.И язык, и миф в своей социальнообразующей сущности – это одно и то же, а именно: словесная оформленность идеи, то есть идеология. Способом выражения и реализации мифа является магический ритуал, который в силу своей ритмичности лег в основании и поэтической деятельности человека. Социальная идеология в современном обществе является своего рода магией, реализующей социальные мифы в социальном сознании, о чем уже писал В. Пелевин в ряде своих эссе[см. 7; 8].
Итак, идеология и язык коррелируют друг с другом с помощью мифа, создавая и формируя социальную действительность, то есть действительность осуществления социума. И язык, и идеология являются своего рода социальным кодом, который дает возможность «проговорить» социуму себя-в-бытии, дает возможность «сказаться» социуму, то есть сбыться. Но для этого «проговаривания» социум нуждается в создании единого лексико-семантического поля, в котором он мог бы осуществляться. И именно язык как четкая система и позволяет это сделать.
Литература:
1. Гадамер Г.-Г. История понятий как философия // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного - М., 1991. - С. 26 – 43.
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.Т.1. Наука логики. – М.: Мысль, 1975. – 452 с.
3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002г. – 560 с.
4. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука Лосев А.Ф Античный космос и современная наука // М.: Мысль, 1993. – С. 61 – 612.
5. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.: Политиздат, 1991. – С. 21 – 186.
6. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. - М.: Мысль, 1993. - С. 613 – 801.
7. Пелевин В. О. ГКЧП как тетраграмматон // Пелевин В.О. Relics : Избранные произведения. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 291 – 296.
8. Пелевин В. О. Зомбификация // Пелевин В.О. Relics : Избранные произведения. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – С. 297 – 331.
9. Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Языки как образ мира. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica , 2003. – С. 127 – 138.
10. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку//Языки как образ мира. – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica , 2003. – С. 157 – 201.
11. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 192 – 220.
12. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: «Симпозиум», 2004. – 544с.
В.Б. Мейстер
Известная формула Ж. Лакана – "Бессознательное структурировано как язык" – применима и к идеологии. Ведь идеологические позывы изначально не осознаваемы. Они выступают лишь как социальные эмоции, как чувство социального дискомфорта, как то, что в социальной теории определяется негативным словом "недовольство". А раз основа социальных эмоций бессознательна, эти эмоции, согласно Лакану, также структурируются подобно языку. Следовательно, выявление логических установок тех или иных социальных сил требует анализа их языка. Вот почему теория идеологии, которая лишена раздела о языке, является незавершенной.
Настоящая работа не претендует на всесторонний анализ проблемы воздействия языка на идеологию и ограничится рассмотрением только некоторых подходов к ее решению.
Основная линия рассуждения, которая соединяет позицию Лакана с языковой проблематикой школы аналитической философии, определяется концепцией языковых игр Л.Витгенштейна.
А.Бадью утверждает, что эта концепция – проявление чрезвычайной деградации по отношению к философскому дискурсу. Деградация здесь заключается в возврате философствования к методологии софистов.
Софистов интересовала не истина, а возможность игровой победы над соперником. Едва ли кто-нибудь из софистов, как и элеатов, сомневался в том, что Ахилл догонит черепаху. Но, чтобы доказать обратное, софисты требовали вначале продемонстрировать математическую модель, которая подтверждала бы правоту оппонентов. А поскольку разработать такую модель последние не могли, их точка зрения объявлялась ложной. Когда же софисты переходили на противоположную. точку зрения, они с помощью аналогичного аргумента – невозможности представить математическую модель позиции оппонентов – объявляли неверной и ее. В итоге, независимо от того отражали они истину или нет, софисты всегда были "правы".
Подобно софистам не стремится к открытию истины и сторонник языковых игр. Игнорирование истины он обосновывает следующим образом.
Пока я нахожусь в пределах языковых игр, я изолируюсь от каких бы то ни было реальных денотатов. Эти денотаты в моих рассуждениях строго ограничены моими представлениями о них. Следовательно, в игре я могу давать любое имя любому объекту.
Субъективизм результатов языков игр препятствует адекватному отражению реальности и порождает ложную, как правило, реакционную идеологию.
Формирование же прогрессивной идеологии требует эссенциального подхода, то-есть понимая того, что мир имеет собственную, автономную, не сводимую к сумме феноменов сущность (эссенцию).
Поиском этой сущности занимается новый эссенциализм (неофундационизм) и, в частности, трансмарксизм (А.Бадью, Ю.Н.Семенов, Ю.А. Муравьев). Его сторонникам удалось выяснить, что итоговой позицией идеологических построений выступает позиция социального идеала, которому, хотим мы того или не хотим, нами приписываются какие-то этернальные черты, то есть черты личности. Этот идеал вечен и постоянно присутствует в мыслях людей как интенция.
Если учесть, что идеологические позывы изначально не осознаваемы, то для их перевода в сферу научного дискурса необходимо выяснить их структуру путем анализа воздействия языка на возникновение социального идеала и идеологии в целом.
Вместе с тем, наука установила, что социальный идеал всегда содержит в себе какие-то моменты реальной картины будущего, то-есть того что реально будет, хотим мы того или не хотим, реализовано. Адекватное же отражение этой картины возможно лишь на основе эссенциального подхода.
Таким образом, становление прогрессивной идеологии требует сочетания анализа влияния языка на идеологию с фундационистским, трансмарксистским видением социума.
Любой язык – это код, который программирует сознание на определённые образы. Для нормального развития сознания необходимо понимать, что мы говорим. Вытеснение исконных русских слов иностранными приводит к отсутствию понимания основополагающих вещей. В качестве примера – на одном из последних шоу Соловьёва дискутировали Куликов и Станкевич. Куликов столкнулся с большими трудностями, пытаясь перевести на русский язык понятие идеология, в конце концов предложив термин «мировоззрение». Но данные два понятия не равны. Идеология — это как мы собираемся жить, и ради чего мы собираемся жить. Как мы собираемся жить — это нормы поведения, основанные на нашей системе ценностей (закладывается воспитанием), то есть нравственность. Ради чего мы собираемся жить — это наши жизненные цели, смысл нашего существования. Вместо поиска загадочной идеологии необходимо определиться с нравственными нормами и смыслом нашей жизни. Нельзя уповать на одни лишь законы. Они написаны на уровне морали (мор – смерть, алл — всего) и призваны ограничивать оступившихся людей. Человек устроен достаточно сложно и не может управляться одними лишь законами, деньгами и страстями низкого пошиба. Общество в целом должно руководствоваться нравственностью (нрав — норма поведения, принятая в данной местности, в данном сообществе). Нравственность записанная в законах выглядит нелепо (например некоторые американские законы местного действия). Однако нравственность есть величина переменная, и её можно поднять до уровня взаимопомощи, взаимовыручки, милосердия и сострадания, а можно опустить до уровня морали. За пределами морали нет общества, поскольку невозможно ни о чём договориться. Сегодня на нравственность влияют различные модные веяния (западного образца), телевидение, искусство, так называемые либеральные ценности, основанные на низменном себялюбии, отрицающие само общество. Чтобы побороть это массированное пагубное влияние необходим серьёзный подход, включающий в себя восстановление систем воспитания, просвещения и образования, основанных на наших ценностях. Необходимо утвердить главенство духовного над материальным, поскольку в области духовного и лежит смысл нашего существования. Духовность состоит из таких понятий как: совесть, честь, святость, достоинство, мудрость, милосердие, доблесть, доброта, благость, правда, любовь к родине, к родителям, к детям – наши образы, которые специально вымываются из нашего сознания.
Кроме того, нам представляется правильным при возможности стараться заменять заимствованные слова исконными, например: идея – мысль, психика – душа, эмоции – волнения, коррупция – продажность, этика – нравственность, эгоизм – себялюбие,..
Вместе с потерей своих понятий мы утрачиваем и способность различать, а значит и понимать. Остаётся уповать на чувства, а их легче обмануть, чем сознание. Когда чувства обмануты, человек скатывается на природные побуждения (инстинкты), а это уже уровень морали, последний оплот общества.
Каждое общество должно быть управляемо самими его членами. Если общий уровень сознания низок, то оно управляется моралью (с точки зрения морали прописаны законы). При более высоком уровне сознания оно управляется нравственностью (то есть работает общественное осуждение). На ещё более высоком этапе общество может быть поднято до самоуправления на основе мудрости (собранного житейского опыта, направленного на благо всех). Это возможно только при наличии развитого сознания опирающегося на совесть, иначе собранный опыт будет направлен исключительно на собственную выгоду.
Вернёмся к началу. В нашей стране долгое время отсутствует идеология, и до сих пор нас убеждают в том, что она не нужна. Но стоит только перевести иностранное слово в наши образы, как все встает на свои места. Ни один здравомыслящий человек не захочет прожить бессмысленную жизнь в безнравственном обществе.
Last week I pointed out that art and propaganda are never quite separable, and that what are supposed to be purely aesthetic judgements are always corrupted to some extent by moral or political or religious loyalties.
На прошлой неделе я заметил, что искусство и пропаганда неразделимы, и то, что обычно считается чисто эстетическим суждением, всегда в какой-то мере подпорчено моральным, политическим или религиозным предубеждением.
Джордж Оруэлл. «Толстой и Шекспир».
Прежде всего определим понятия идеологии, менталитета и их соотношение с культурой.
Идеология — система идей и взглядов: политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических, в которых осознается и определяется отношение людей к действительности, выражаются интересы социальных групп (И).
Идеология — система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникнув, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная идеология) или препятствуя ему (СИ).
Идеология — система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество (О. и Ш.).
Английские словари определяют идеологию, а вернее то, что обозначено словом ideology, следующим образом:
Ideology 1 — manner of thinking, ideas, characteristic of a person, group, act as forming the basis of an economic or political system: bourgeois, Marxist and totalitarian ideologies (ALDCE).
Идеология 1 — образ мысли, идеи, характеристика человека, группы людей и т. д., образующие основу экономической или политической системы: буржуазная, марксистская и тоталитарная идеологии.
Ideology . An ideology is a set of beliefs, especially the political beliefs on which people, parties, or countries base their actions (CCEED).
Идеология. Набор верований, преимущественно политических убеждений, которые лежат в основе действий народа, партии или страны.
Ideology — sometimes derog. a set of ideas, esp. one on which a political or economic system is based: Marxist ideology | the free market ideology of the extreme right (DELC).
Идеология — иногда пренебр. набор идей, особенно такой, на котором основываются какие-то экономические или политические системы: Марксистская идеология, идеология свободного рынка крайних правых.
Ideology. Science of ideas; visionary speculation; manner of thinking characteristic of a class or individual, ideas at the basis of some economic or political theory or system, as Fascist, Nazi ~ (COD).
Идеология . Наука об идеях; умозрительные размышления; образ мышления класса или индивида; идеи, лежащие в основе экономической или политической теории или системы, например, фашистская, нацистская И.
Определения идеологии и ideology сходятся на том, что это некий набор (set), система идей и/или верований (beliefs). Далее определения расходятся. Все английские концентрируют внимание на том, что этот набор идей лежит в основе политических и экономических теорий или систем. Иногда уточняется, что этот набор идей характерен для партий, народа, страны, группы и даже одного человека (a person, an individual).
Русские определения также говорят, хотя и довольно расплывчато, о неких «социальных группах», которые выражают свои интересы через идеологию, но не упоминают ни политическую, ни экономическую системы, базирующиеся на идеологии и определяющие ею свою деятельность. Вместо этого акцент делается на отражении этой системы идей в разных формах общественного сознания.
Заслуживающим внимания моментом является некоторая негативная окраска слова ideology: LDCE прямо указывает на это пометой «sometimes derog.» (то есть derogatory `пренебрежительный`). COD приводит только негативные примеры фашистской и нацистской идеологии. В английском языке и менталитете и марксистская идеология не вполне позитивна. Русское слово идеология — это общественно-политический термин, оно вполне нейтрально и не имеет негативных стилистических коннотаций.
Соотношение понятий «культура» и «идеология» более или менее ясно из определений. Идеология — явление авторское, то есть у нее имеются авторы или даже автор и, соответственно, «дата рождения». Этот последний аспект отражен в определении идеологии в «Современном словаре иностранных слов» (СИ) деепричастным оборотом «раз возникнув». Культура выработана всем этносом, всем народом в течение продолжительного времени, это величина гораздо более постоянная, чем идеология.
С. С. Аверинцев в своем докладе в Московском государственном лингвистическом университете 16 апреля 1999 года привел следующий пример соотношения культуры и идеологии: «Древний Рим, завоевав Грецию, навязал ей свою идеологию, но культура Греции была настолько сильнее римской, что она покорила римлян. Плененная Греция взяла в плен дикого победителя». Этим примером Аверинцев проиллюстрировал мысль о том, что «нельзя сказать, что одна культура выше или лучше другой, но можно сказать, что она прагматически сильнее и конкурентоспособнее».
Яркий пример, иллюстрирующий различие между культурой и идеологией, представляет собой опыт современной России. Действительно, на наших глазах кардинально и молниеносно изменилась идеология (а с ней и идеологические науки): идеология капитализма легла в основу политической и экономической систем, в полном соответствии с определением слова ideology, придя на смену идеологии социализма (и в идеологических науках также).
Что же касается русской культуры, то, несмотря на некоторые, пусть существенные, новые влияния (интенсивное проникновение западной массовой культуры и т. п.), нельзя сказать, что она радикально и мгновенно изменилась. Слава Богу, в своей основе русская культура, так же как и русский национальный характер, осталась прежней. Она развивается достаточно медленно и меняется достаточно неохотно.
Понятие менталитета включает в себя «склад ума, мироощущение, мировосприятие, психологию» (СИ). Иными словами, менталитет — это мыслительная и духовная настроенность как отдельного человека, так и общества в целом.
Mentality . The being mental or in or of the mind; (degree of) intellectual power; (loosely) mind, disposition, character (COD).
Менталитет . Способность находиться в разуме, быть в своем уме; (уровень) интеллектуальных возможностей; (в широком смысле) склад ума, настроение, характер.
Идеология и менталитет соотносятся с культурой как часть с целым, то есть культура в широком этнографическом смысле слова (именно такое толкование используется в этой книге) включает в себя и идеологию, и менталитет. Язык и идеология взаимодействуют друг с другом: идеология оказывает большое влияние на язык, но и язык влияет на идеологию.
Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация - М., 2000 г.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Место лингвистики в системе современного научного знания. Связь языкознания с другими науками. Предмет социолингвистики. Важнейшие ученые социолингвистики. Роль социальных факторов в возникновении, развитии языка. Язык и политика, идеология, культура.
презентация , добавлен 16.01.2017
История возникновения, сущность и функции публицистического стиля, а также анализ его взаимосвязи с другими стилями русского языка. Общая характеристика специфических черт языка публицистики, особенности их функционирования в публицистическом стиле.
контрольная работа , добавлен 08.09.2010
Язык как полифункциональная система, имеющая дело с созданием, хранением и передачей информации. Характеристика главных функций языка как знаковой системы. Основные компоненты языка, грани языкового знака. Язык как система знаков и способов их соединения.
контрольная работа , добавлен 16.02.2015
Язык как знаковая система, объединение элементов, находящихся в отношениях и связях, образующих единство. Единицы, уровни и разделы языка; вопрос о функциях языка в связи с проблемой его происхождения. Условия функционирования книжной и разговорной речи.
реферат , добавлен 08.08.2010
Литературная и нелитературная формы русского языка. Культура речи и литературный язык. Нелитературный язык - понятие и роль в общении. Характеристика нелитературного языка: основные элементы и особенности. Диалекты и просторечия.
курсовая работа , добавлен 26.10.2003
Русский язык в современном обществе. Происхождение и развитие русского языка. Отличительные особенности русского языка. Упорядочение языковых явлений в единый свод правил. Главные проблемы функционирования русского языка и поддержки русской культуры.
реферат , добавлен 09.04.2015
Язык, как стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных звуковых знаков, предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире. Соотношение языка и мышления.
реферат , добавлен 12.07.2011
Слово как одна из основных единиц языка, его роль и специфика взаимодействия друг с другом. Анализ различных связей между словами. Понятие лексикологии как науки о словарном составе языка, особенности ее разделов: семасиологии, этимологии, лексикографии.
