Аннотация: Цель лекции: раскрыть ключевые факторы социального поведения и деятельности, противоречия в социальном поведении, категорию социальный характер и его патологии, типы и виды отклоняющегося поведения личности.

Социальное взаимодействие (интеракция) складывается из отдельных актов, называемых социальными действиями и включает статусы, роли, социальные отношения, символы и значения. Не случайно именно действия, поведение в качестве наиболее объективного факта составляют ядро внимания современной социологии. Невозможно понять, что собой представляют общество, социальные группы, личность , социальные взаимодействия без анализа того, как ведут себя те или иные люди; целые социальные группы и даже общество в целом в той или иной ситуации.. Проблема социального поведения была сердцевиной теорий многих классиков социологии – М.Вебера, П.Сорокина, Э. Фромма, Т. Парсонса, P.Mepтонa и других.

Социальное действие, социальная деятельность , социальное поведение как понятия социологии

Социальное действие – это элементарная единица социальной жизни общества. Из социальных действий складываются социальные взаимодействия, они составляют основу социальной деятельности и социального поведения субъектов общества. Данное понятие введено в социологию М.Вебером. При этом прилагательное "социальное" имеет глубокий смысл. Само по себе действие – это акт, совершаемый человеком в отношении чего-либо. Социальное же действие – это акт, совершаемый личностью, во-первых, в отношении другой личности, общностей людей, общества в целом, во-вторых, направленный на ответное действие других (т.е. нет социального действия без взаимодействия), в-третьих, осознанный, мотивированный самой личностью. По М.Веберу, действие, совершаемое в отношении несоциальных объектов (природы, знаний, идей, техники и т.д.), а также действие неосознанное, совершающееся в силу привычек или эмоций, не может быть названо социальным. М.Вебер предложил четыре идеальных типа социального действия – аффективное (совершаемое в силу эмоционального состояния личности и отличающееся минимальной осмысленностью), традиционное (совершаемое в силу привычки вести себя в рамках закрепленных форме традиции культурных образцов и практически не требующее рационального осмысления), ценностно-рациональное (совершаемое в силу придания какого-либо смысла самому действию в виде долга - религиозного, нравственного, эстетического, политического и т.д.), целерациональное (совершаемое в силу придания смысла не только самому действию, но и его результатам). В основе данной типологии М.Вебера лежит степень рациональности (разумности, осмысленности, расчетливости) социального действия. Наиболее полно рационален последний тип социального о действия. История Запада описывается М.Вебером как процесс развертывания степени рациональности социального действия. В реальных социальных действиях, отмечал М.Вебер, можно встретить компоненты всех четырех идеальных типов, но по степени преобладания того или иного типа можно судить и о характере социального поведения людей.

Идеи М.Вебера впоследствии нашли развитие в концепции социального действия американского социолога Т. Парсонса. Если по Веберу причина поведения кроется во внутренней мотивации, то есть в самой личности, то Парсонс обосновал наличие 4-х факторов. Это биологический организм, социальные системы, культура и сама личность . Организм – это источник биологической энергии, природные потребности. Социальная система – взаимодействующие индивиды, группы людей, предъявляющие личности систему социальных ожиданий. Социум через ожидания диктует, как должна действовать личность . Культура - система идеальных образцов, символов, традиций и ценностных стандартов. Личность – это сам деятель, имеющий внутренние потребности, желания и цели.

Социальное действие – это основа и социального поведения, и социальной деятельности. В чем же заключается различие между этими понятиями?

Итак, что представляет собой социальное поведение? Во-первых, оно представляет собой не отдельное, а множество социальных действий, организованных в единое целое. Во-вторых, социальное поведение "соткано" не из однородных, а разнородных, иногда даже противоположных социальных действий. В-третьих, если социальное действие совершается "здесь и сейчас", т.е. имеет свои границы в пространстве и времени, то социальное поведение развертывается во времени и пространстве, т.е. оно остается таковым в течение определенного периода жизни человека и в различных ситуациях. В-четвертых, социальное поведение включает в себя не только социальное действие, но и бездействие (например, халатное поведение личности). И, наконец, в-пятых, основной функцией социального поведения является приспособление личности к социальной среде. Личность своим социальным поведением адаптируется к природе (организму), социальным системам и культуре, приспосабливает к ним свои способности, потребности, интересы. Социально-культурное приспособление может быть активным и пассивным, созидательным и разрушительным агрессивным и терпимым и т.д. Таким образом, социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на обеспечение приспособления личности к социальным системам, природе и культуре.

В отличие от социального поведения, социальная деятельность не включает в себя бездействие. Но главное отличие состоит в том, что социальная деятельность представляет собой систему социальных действий, направленную на приспосабливание личностью социальных систем и культуры к собственным потребностям, способностям, интересам. Иначе говоря, принципиальное различие между социальным поведением и социальной деятельностью состоит в том, что первое представляет процесс приспосабливания себя, а вторая – процесс приспосабливания к себе. Например, когда мы говорим о трудовом поведении личности, то подразумеваем, как она строит свои действия сообразно собственным представлениям о том, как надо трудиться, в соответствии с ожиданиями коллег и руководства, с трудовыми нормами и ценностями организации и общества. Трудовая деятельность представляет собой целенаправленное изменение предмета труда, при этом цель труда подчинена способностям, потребностям интересам работника. Так же можно различать политическое поведение и политическую деятельность , нравственное поведение и нравственную деятельность и т.д. Следует напомнить, что трудовое, политическое, нравственное, эстетическое и другие формы поведения, равно как и соответствующие формы деятельности, являются в строгом смысле социальным и лишь в том случае, если они ориентированы на другую личность или общности людей.

Итак, рассмотрим главные факторы механизма социального, поведения. Только на первый взгляд может показаться, что единственным автором социального поведения является сама личность ("как хочу, так и веду себя" – это скopee демонстративная позиция подростков, стремящихся к самоутверждению).

У социального поведения личности четыре автора организм, сама личность , социальные системы (общество, макро- и микрогруппы, в которые входит личность или стремится войти), культура. Каким образом эти четыре фактора определяют социальное поведение?

Природно-физическое – базис для индивидуально-личностного. Биологическая составляющая (организм) обеспечивает энергетическую основу для поведения. Социальное поведение в соответствии с внутренней природой и законами биологии, в соответствии с физической и природной сущностью личности – это витальное поведение

Личность строит свое поведение, сообразуясь с определенным смыслом. Вкладываемый в поведение личностный смысл ("зачем", "почему", "как") определяется системой социальных качеств личности, эмоциями, желаниями, способностями, потребностями, ценностными ориентациями, мотивацией и социальными установками. Итак, средством обеспечения социального поведения личности является личностный смысл, а саму модель социального поведения, определяемого личностным смыслом, можно назвать эмоциональным поведением

Социальные системы – семья, друзья, организации, классовые, этнические, профессиональные общности и т.д., определяют социальное поведение, предписывая какую-либо модель действий в соответствии с социальным статусом личности. В малой группе предписываются такие модели поведения, как лидер, аутсайдер, фаворит, аниматор, авторитет, "козел отпущения" и другие. В семье – модели поведения отца, матери, сына, дочери, сестры, брата и т.д. В организации – модели поведения специалиста, руководителя, подчиненного, коллеги и другие. Так же существуют классовые, профессиональные (врача, учителя, инженера, шахтера, шофера), этнические (русского, украинца, француза, норвежца, грузина, англичанина, индийца), демографические (мужчины, женщины, молодого человека, пожилого, ребенка), территориальные (горожанина, селянина) и т.д.,

Подобные предписания – требования к поведению личности в соответствии с ее социальными статусами в социологии называют, социальными ожиданиями, а саму модель поведения, соответствующую социальным ожиданиям – социальной ролью.

Культура как система социальных норм и ценностей определяет социальное поведение личности, устанавливая определенные рамки запрещенного, дозволенного и поощряемого, придавая поступкам личности социальное значение . Средством обеспечения соответствия поведения личности принятым в том или ином обществе образцам и значениям действий, является социальный контроль . При помощи социального контроля происходит усвоение личностью культуры и передается от поколения к поколению культурная традиция. Модель социального поведения, соответствующую нормам и ценностям общества, можно назвать традиционным (ценностно-нормативным) поведением.

Итак, личности приходится строить собственное поведение, ориентируясь одновременно и на витальную, и эмоциональную, и традиционную, и ролевую модели поведения.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать модельным формам. Та часть фактического поведения, которая совпадает с социальной ролью личности, называется ролевым поведением. Можно ли, цитируя У.Шекспира "Весь мир театр, и все люди в нем – и мужчины, и женщины, - актеры", все фактическое поведение личности назвать ролевым? Отметим, что и происхождение слова " личность " (от слова "личина", т.е. маска ; латинское "персона" имеет аналогичное происхождение) как бы прибавляет аргументов в пользу данного суждения. В то же время здравый смысл не позволяет считать себя и других лицедеями, лишенными собственного "Я". В жизни приходиться встречаться с самыми различными вариантами ролевого поведения личности – от бессмысленного, лишенного личностного начала до полного отказа следовать в своем поведении социальным ожиданиям.

Внутри ролевого поведения личности может существовать как консенсус, так и диссонанс и даже конфликт . Дело в том, что социальные статусы личности многообразны (особенно в современных обществах), следовательно, от личностей требуются различные ролевые поведения, которые могут быть несовместимыми. В классической литературе XIX века (Бальзак, Л.Толстой, Чехов и другие) описываются так называемые ролевые конфликты противоборство в фактическом поведении личности несовместимых социальных ролей.

Фактическое поведение личности также может в той или иной степени соответствовать и не соответствовать личностному смыслу. Оно может быть совершенно бессмысленным (аффективным, т.е. зависит от эмоционального порыва) или мотивированным, наполненным смыслом, соответствующим идеалам, убеждениям, принципам личности. Выбор варианта поведения зависит от степени социальной зрелости личности, от уровня развития ее способностей и потребностей (прежде, всего, потребности в "Я" и способности к самостоятельности и самоактуализации), интересов, ценностных ориентаций, мотивов, социальных установок.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать ценностно- нормативной модели поведения. То поведение, которое укладывается в пределы данной модели, называют нормативным. Если поведение личности выходит за пределы ценностно- нормативной модели , то оно называется отклоняющимся (девиантным) поведением. Нормативное поведение личности, в свою очередь , также может быть двояким. Культура определяет поведение личности как внешнее (внешний социальный контроль ), при помощи различных санкций и стимулов заставляя индивида следовать образцам поведения, так и внутреннее (самоконтроль), действуя в виде ценностных ориентаций, мотивов и установок индивида. Соответственно, в нормативном поведении личности выделим адаптированную и интериоризованную формы. В адаптированной форме поведения существует расхождение со смыслом личности, В интериоризованной форме это расхождение преодолевается (иначе говоря, личность ведет себя так, как принято, не только потому что так принято, но и потому, что считает это имеющим личностный смысл).

Американский социолог Р.Мертон выделил пять типов поведения - адаптации личности. В основе данной типологии лежит отношение личности в своем поведении (принятым и одобряемым в обществе целям (к чему должна стремиться личность , что признавать в качестве ценности) и средствам (как, каким образом достигать эти цели, каких правил, норм должно придерживаться). Для удобства типологию представим в форме таблицы, обозначая знаком (+) принятие и знаком (-) неприятие личностью тех или иных элементов культуры.

№п/п	Формы социальной адаптации	Отношение к
		Целям (ценностям)	Средствам (нормам)
1.	Конформизм	+	+
2.	Инновация	+	-
3.	Ритуализм	-	+
4.	Ретретизм	-	-
5.	Мятеж	+-	+-

Конформизм - тип,поведения, характеризующийся полным принятием личностью культуры, т.е. норм и ценностей. В психологической литературе нередко встречается негативная трактовка конформизма как соглашательства, отсутствия собственного мнения и т.д. Вряд ли подобный подход продуктивен. Конформизм - это отсутствие рассогласованности в поведении личностного начала и культурной традиции. Данный тип поведения – это не адаптированный (приспособленный), а интериоризованный тип поведения личности, он представляет собой завершенный результат социализации личности. Инновационное поведение является формой рассогласования интериоризованного типа поведения: личность , разделяя ценности общества, выбирает иные образцы поведения, не укладывающиеся в рамки принятых социальных норм, следовательно, представляет собой форму девиантного поведения. Ритуализм - это нормативно-адаптированный тип социального поведения, оно соответствует социальным нормам, но не принимает социальные ценности. Ретретизм и мятеж представляют собой полный разрыв в поведении личности с культурой общества, мятеж к тому же характеризуется стремлением личности к утверждению новых норм и ценностей, т.е. новой культуры.

Таким образом, из выделенных Р.Мертоном форм социальной адаптации личности две (конформизм и ритуализм) являются нормативными, а три других ( инновация , ретретизм, мятеж) – девиантными формами поведения. Следует подчеркнуть, что все формы поведения нельзя провозглашать как "хорошие" или "плохие". Все зависит от того, каковы сами эти нормы и ценности.

В современном сложном обществе неизбежны противоречия в социальном поведении личности.

В архаичном обществе подобных противоречий не существует. Во-первых, личность не выделяет себя как индивидуальность из своего социального окружения – рода, семьи. Поэтому социальные роли и личностный смысл в поведении слитны, неразделимы. Во-вторых, личность в своем поведении полностью следует принятым нормам и ценностям, культурная традиция замещает личностный смысл ее поведения. Тот, кто игнорирует социальные нормы и ценности, превращается в изгоя, т.е. оказывается вне социальной системы – рода и племени. В-третьих, не существует расхождений между социальными ожиданиями к поведению личности со стороны рода и нормами и ценностями данного общества. Поэтому в архаичном обществе социальное поведение личности полностью конформистское.

В доиндустриальном (традиционном) типе общества также не существует особой проблемы социального поведения личности. Хотя изменения в отличие от архаичного общества и происходят, но они носят столь медленный характер, что становится заметным в жизни не одного, а нескольких поколений: Определенные расхождения между личностным смыслом, социальными ожиданиями и социальным контролем столь незначительны, что личность без особых затруднений согласовывает их в рамках целостного социального поведения.

Индустриальное и проходящее период становления постиндустриальные общества по своей природе динамичны, существенные изменения происходят в жизни одного поколения. Это приводит к обострению целого ряда противоречий в социальном поведении личности.

Во-первых, в современных обществах социализация личности представляет непрерывный пожизненный процесс. Личность оказывается в результате социальных перемещений в самых различных культурных средах классовых, профессиональных, демографических, территориальных, организационных, что требует усвоения новых норм и ценностей. С массовизацией общества благодаря социальным коммуникациям социализация личности направлена на культурную традицию не только "своих", но и "чужих", референтных групп (к которым личность не принадлежит, но принимает их нормы и ценности). Отсюда возникают ситуации, когда личность не видит личностного смысла в поведении, которое предписывает культура через социальный контроль , рассматривает подобное поведение как архаичное, ритуалистское. Очень часто личности приходится не согласовывать расхождение между личностным смыслом и социальным контролем, а осуществлять нелегкий выбор варианта поведения – инновационного, ритуалистского, ретретистского или мятежного.

Во-вторых, в современных обществах социальные процессы протекают намного быстрее, чем модернизации культуры общества. Социальные группы (формальные и неформальные организации, новые поселения, профессиональные общности и т.д.) формируются гораздо быстрее, чем новые нормы и ценности. Образующаяся дистанция в темпах социальной и культурной модернизации общества обусловливает контраст между социальными ожиданиями и культурными рамками социального поведения. Иначе говоря, то, что требуют от поведения личности ее социальное окружение – семья, друзья, коллеги, руководители и т.д. - не всегда и не во всем укладывается в представления о дозволенном и значимом. В результате личности опять приходится очень часто делать трудный выбор - или играть социальные роли, чтобы оправдать социальное ожидания, или следовать культурной традиции, ведя себя в рамках понятий должного, приличий, этикета и т.д., или найти какой-либо компромисс .

В-третьих, в современных обществах социальные качества личности не всегда соответствуют ее социальному статусу. Иначе говоря, положение личности в обществе и социальных группах не является еще характеристикой потребностей, способностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов, социальных установок личности. Социальный статус личности меняется намного быстрее, чем сама личность . Поэтому предписываемые личности социальные роли в соответствии с ее социальным статусом могут оказаться полностью или частично лишенными личностного смысла, т.е. бессмысленными. Структура социальных систем меняется также быстрее, чем личность , включенная в них. Поэтому личности, занимающей один и тот же социальный статус, могут предъявляться в течение определенного интервала времени совершенно разные, а подчас и противоположные требования к ее социальному поведению. Опять личность оказывается в ситуации выбора - или играть бессмысленные, "чужие" социальные роли, или отказываться играть эти роли, пытаясь во всем следовать собственным принципам, убеждениям, или пытаться рационализировать социальные роли, наделяя их иллюзорным смыслом или переосмысливая их с точки зрения собственных способностей и потребностей.

В критических, экстремальных ситуациях указанные выборы личностью вариантов социального поведения служат источником социального и внутриличностного конфликтов. Личность может игнорировать свое социальное окружение, ведя себя демонстративно, отвергая социальные роли, вызывая тем самым противодействие других. Массовый характер могут приобрести в обществе и различные формы позитивного и негативного девиантного поведения. Причиной внутриличностного конфликта является противонаправленность личностного смысла и социальной роли, не нашедшая своего разрешения. Классическим примером подобного конфликта является образ Анны Карениной в романе Л.Толстого, которая разрывалась между требованием играть роль супруги, следовательно, оставаться матерью для своего сына, и бессмысленностью этой роли. Внешний и внутренний конфликты в данном случае привели: к трагическому исходу. Широко известны сегодня так называемые синдромы - вьетнамский, афганский, чеченский - личностные последствия этих войн. Но всякая война вызывает такие синдромы. Если личности приходится выполнять приказы (т.е. играть роль солдата, командира и т.п.), в которых она не видит смысла, которые выходят далеко за пределы общепринятых норм и ценностей ("война все спишет"), то впоследствии это приводит к кризису личности, деперсонализации. Последствия подобных синдромов неоднозначны. Одни мучительно переживают этот конфликт , уходя в себя, замыкаясь и самоизолируясь от общества. Другие начинают играть и другие бессмысленные социальные роли, иногда достаточно агрессивные. Третьи пытаются заглушить внутриличностный конфликт различными "социальными препаратами" - алкоголем и наркотиками.

Внутриличностный кризис обусловлен не только экстремальными ситуациями, но и современными массовыми процессами. Не случайно сначала писатели, а затем и социологи отмечают рост чувств одиночества, бессмысленности и безысходности личности по мере увеличения ее социальных контактов и социальных статусов.

Формирование социального поведения личности в современном обществе - также внутренне противоречивый процесс, проходящий ряд кризисных этапов. У детей самых младших возрастов (до 5 лет) социальное поведение определяется социальными ожиданиями родителей, которые во многом совпадают с культурной традицией. Позже у детей появляется "правильное" поведение – "так можно и так нельзя", обнаруживая при этом несоответствие фактического поведения родителей и других принятым и часто декларируемым взрослыми нормам и ценностям. Подростковый возраст – это период одновременно и поиска личностного смысла социального поведения, и следования социальным ожиданиям тех групп, в которые интегрируется личность - друзей, компании, референтных групп. Отсюда и дисгармоничное поведение, обусловливаемое то стремлением к самоутверждению, то бессмысленным принятием различных социальных ролей.

Соционика открыла феномен интегрального типа общности, который можно диагностировать, фиксируя типичные факты социального поведения. . В социологии существует понятие социального характера. Бихевиористская трактовка характера сводится прямо к описанию типичных черт самого поведения, в других психологических школах (неофрейдистской, гуманистической и других) под характером понимаются свойства личности, проявляющиеся в поведении. "Человек может быть экономным, - пишет Э.Фромм, - потому что этого требует его материальное положение; или он может быть бережливым, потому что обладает скупым характером, который побуждает к экономии ради самой экономии безотносительно к реальной необходимости. За одним и тем же поведением могут скрываться разные характеры".

Понятие "характер" в социологической науке употребляется в некотором специфическом виде. Во-первых, речь идет о характере личности, обусловленном не индивидуальными свойствами - темпераментом, строением тела и т.д., а социокультурными условиями формирования человека. Во-вторых, речь идет о характере личности не как отдельного индивида, а как определенного социального типа, модальной (наиболее часто встречающейся в том или ином социуме) личности. "Тот факт, что большинство членов некоего социального класса или культуры обладают сходством значимых элементов характера, и что можно говорить о "социальном характере", репрезентирующем суть склада характера, общую для большинства членов данной культуры, указывает на степень участия в формировании характера социальных и культурных моделей" (Э.Фромм). В-третьих, речь идет о xapaктepе, свойственном целым социальным общностям, группам и слоям, а не только личностям, их представляющим. Так, можно говорить о национальном, классовом, профессиональном, городском, сельском, региональном, молодежном, женском и мужском и т.д. характере. Исследование социального характера составляет предмет социальной психологии и социологии.

Попытки типологии социального характера были предприняты Э.Фроммом и Д.Рисменом. Э.Фромм выделяет два вида социального характера - плодотворные и неплодотворные ориентации. Плодотворность он определяет как реализацию человеком присущих ему возможностей, использование своих способностей. Соответственно, плодотворная ориентация социального характера отличается созидательной направленностью личности. Неплодотворная ориентация характеризуется потребительской направленностью социального характера. У Э.Фромма такие типы неплодотворной ориентации: рецептивная ориентация (поведение направлено на потребление внешних благ - быть любимым, но не любить, воспринимать какие-то идеи, но не творить их и т.д.), эксплуататорская ориентация (в отличие от рецептивной ориентации, поведение направлено на потребление благ, получаемых не в виде дара, а при помощи силы или хитрости), стяжательская ориентация (поведение, направленное на то, чтобы как можно больше взять и как можно меньше отдать), рыночная ориентация, которая развивалась в качестве доминирующей только в современную эпоху.

Последний тип социального характера заслуживает более подробного рассмотрения. "Поскольку современный человек воспринимает себя и как продавца, и как товар для продажи на рынке, его самооценка зависит от условий, ему неподвластных. Если он "преуспевает" - он ценен, если нет - он лишен ценности... При рыночной ориентации человек сталкивается со своими собственными силами, как с товаром, отчужденным от него. В результате его чувство идентичности становится таким же неустойчивым, как и самооценка; заключительная реплика во всех возможных здесь ролях: "Я – то, чего изволите" .Типы неплодотворного социального характера постепенно сменяли друг друга (рецептивная ориентация – в докапиталистическом обществе, эксплуататорская и стяжательская ориентация – в современном обществе).

По мнению социолога Д. Рисмена, эволюция социального характера западноевропейского типа такова:

• ориентация на традицию;
• ориентация на себя;
• ориентация на другого.

Ориентация на традицию – это тип социального поведения, детерминированный преимущественно культурой.

Ориентация на себя – ориентация на свою личность , внутренние мотивы, желания, цели (личностный смысл). Именно ориентация на себя породила предприимчивого и рационального индивида.

Ориентация на другого – тип социального поведения, детерминированный социумом, социальными системами, в которые входит личность . Здесь первична социальная среда и социальное окружение личности – совокупность ее коммуникаций, мода, функции в социальных организациях. Определяющим в современном западном характере становятся социальные роли, обусловленные социальными ожиданиями.

Как водится, Д. Рисмен упустил четвертую ориентацию – как социальный характер – ориентация на природу . Экологическая, витальная личность со временем в развитых странах выйдет на первый план. Живущая в гармонии с природой, ориентированная в первую очередь на органический, биофизический, витальный фактор личность придет на смену ориентации на социальные системы и социальные ожидания.

В работах М.Вебера, Э. Фромма, Д.Рисмена раскрывается эволюция социального xapaктеpa западноевропейского типа, что не означает, что данную типологию в готовом виде можно использовать при анализе социального поведения и социального характера других цивилизаций, в том числе и российской. Японский характер, например, совершенно иначе соединяет в себе ориентацию на- традицию и ориентацию на другого, эти два компонента не исключают, а, наоборот, предполагают друг друга

Специфика российского (русского) характера – смешанность всех трех ориентаций. Ориентация на традицию, на себя и на социум не исключают, а сосуществуют друг с другом. Смешанное общество закономерно порождает смешанную личность (речь идет о характере большой группы людей – нации).

Существуют различия в социальном характере не только между различными стадиями развития и цивилизационными типами общества, но. и между различными слоями и группами внутри общества. Маргинальные слои общества (сегодня их принято называть "новыми" - "новые русские", "новые бедные", "новый средний слой" и т.д., приобретшие новый социальный статус, но не выработавшие свою субкультуру и лишь переживающие процесс вторичной социализации) более всего ориентированы на себя и на других, тогда как "старые" слои больше, чем "новые", привержены культурной традиции.

Как уже говорилось выше, социальный кризис общества проявляется и в кризисе личности и ее социального поведения. Кризис социального поведения (синдромы, обезличивание) проявляется в том, что оно становится непредсказуемым, "шарахаясь" между поиском личностного смысла, культурными образцами и социальными ролями. В психологии есть понятие "акцентуация характера", обозначающее застревание характера между нормой и патологией. Так называемый трудный характер формируется чаще всего в подростковом возрасте. Подобное происходит не только с индивидуальным, но и с социальным характером. Акцентуация социального характера может проявляться по разному - в формах повышенной раздражительности и апатии, крайней изменчивости настроения, повышенной мнительности, замкнутости, неоправданной жестокости, бездумного подчинения любым авторитетам и т.п., характеризующих не отдельных личностей, а значительную часть населения. Не случайно в периоды глубоких потрясений, социальных конфликтов и кризисов типичными проявлениями в социальном поведении становятся вандализм, агрессивность, бесчеловечные поступки. "Старые" воровские авторитеты сами сегодня поражаются беспределу, немотивированной жестокости со стороны "новых" криминальных элементов.

Деформированный социальный характер не уходит вместе с кризисом, он превращается в стойкий компонент менталитета народа, передаваясь от поколения к поколению. Он становится одним из важнейших факторов, определяющих и особенности экономического строя, и форму политического режима, и духовный склад общества.

Итак, категория социальное поведение позволяет сделать анализ общества не только в статике, но и в динамике. Социальное действие, несомненно, является одним из первокирпичиков социальной жизни. Подвижность социальной структуре придают социальные роли, которые выполняются в процессе взаимодействия индивидов. Социальные роли можно усвоить только в процессе поведения и деятельности, следовательно, социальные действия – основа для становления и развития личности, прогрессивной трансформации социального характера.

Краткие итоги:

1. Социальное действие – первокирпичик социальной жизни, основа социального взаимодействия.
2. Социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на адаптацию личности к социуму, культуре и природе.
3. Социальная деятельность – это система социальных действий, направленная на адаптацию личностью социума, культуры и природы к собственным потребностям, способностям, интересам.
4. Р.Мертон выделил 5 типов поведения – адаптации личности. Два из них – конформизм и ритуализм – являются нормативными. Три других – инновация, ретретизм, мятеж – девиантными формами поведения.
5. Т.Парсонс разработал теорию четырех факторов поведения: организм, личность, социальные системы, культура.
6. В современном обществе процесс социальной модернизации опережает по скорости процесс культурной модернизации, что и выступает главной причиной противоречий в поведении личности.
7. Д.Рисмен показал эволюцию западноевропейского характера - ориентация на традицию, ориентация на себя, ориентация на других. Социальный характер других обществ имеет свою специфику. Кроме того, задача выживания человечества приводит к формированию нового типа социального характера – ориентация на природу.

Набор для практики

Вопросы:

1. Чем отличается взаимодействие людей от взаимодействия между другими живыми существами?
2. Кто из основателей социологии обосновал, что социальное действие обладает двумя обязательными чертами: осознанная мотивация и ориентация на других (ожидание)?
3. Почему М.Вебер традиционное и аффективное действия не относил к социальным действиям?.
4. Что понимается под ролевым поведением?
5. Что понимается под витальным поведением?
6. Что понимается под "культурным" (традиционным) поведением?
7. Что понимается под эмоциональным поведением?
8. Почему инновационное поведение в эпоху инновационных технологий и инновационной экономики квалифицируется как отклоняющееся поведение?
9. Иметь или быть – как можно ответить на дилемму Э.Фромма? Можно ли эти две ориентации рассматривать как типы социального характера?

Темы для курсовых работ, рефератов,эссе :

1. Социальные действия и интеракция
2. Социальное поведение и социализация личности
3. Противоречия социальной идентификации
4. Социально - ориентированное поведение и традиционная культура.
5. Формы отклонений в социокультурном поведении
6. Социотипы и социальный характер
7. Теория социального действия М.Вебера
8. Теория социального действия Ю.Хабермаса
9. Специфика российского социального характера
10. Мода как проявление ориентации на социальные системы

Лекция 9

С ОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Термин « поведение» имеет несколько иной смысл, чем традиционно ф и л ософские понятия «действие» и «деятельность». Если под д ействием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, конкретные осознанные методы и средства, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Например, чисто эмоциональные реакции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих пове-денческих про ц ессов, связанных с удовлетворением физических социальн ы х пот р ебностей и возникающих б по p ядке реакции окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если выяснить, какими факторами определяется поведение индивида в той или иной социальной ситуации, мо ж но будет понять, почему один человек, попав в экстремаль ные условия, ведет себя мужественно и сохраняет самообладание, а другой теряет над собой контроль и поддается общей панике; почему один присоединяется к агрессивной толпе, высвобождая свои глубоко запрятанные разрушительные инстинкты, другой в страхе прячется дома, закрывая окна и двери, а третий, рискуя собственной жизнью, пытается прийти кому-то на помощь.

Абстрагируясь от чисто психологических факторов и привлекая социологические понятия, можно заключить, что поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум вро ж денных инстинктов, которым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят преимущественно от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

[ 106 ]

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества. Социально нормативное поведение - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид - координировать свое поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон, в рамках этого направления, ввел категорию «ролевой комплекс», который трактуется как система ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, и понятие «ролевой конфликт», т.е. конфликт, возникающий тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и н e могут реализоваться в едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось острой критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, которые пытались проводить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией поведения, о чем свидетельствует тот факт, что, например, Н. Камерон попытался обосновать ролевую детерминированность психических расстройств: он считал, что психическое заболевание - это результат неправильного исполнения индивидом своих социальных ролей и его неспособности исполнять их так, как нужно обществу.

Сейчас человеческое поведение исследуется рядом направлений психологии; свой вклад внесли бихевиоризм, психоанализ, когнитивная психология и др. Термин «поведение» - один из ключевых в экзистенциальной философии, отражающий отношение человека к миру. Методологические возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, прежде всего следует назвать психоаналитические направления, представленные З. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером.

Согласно представлениям Ф р е й д а, поведение индивида формируетея в результате сло ж ного взаимодействия трех уровней его личности. Низший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, которые определяются врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуальной истории субъекта. Этот слой Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, образующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Вы сший уровень составляет Сверх-Я - то, что мы назвали бы результатом социализации; это совокупность интериоризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказывающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и He дать им реализоваться.

По мнению Фрейда, в личтности любого человека не прекращается борьба Оно и Сверк-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Индивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состояния и страхи.

Ю н г расширил и видоизменил учение Фрейда, включив в сферу бессознательного наряду с индивидуальными комплексами и влечениями « ко л лективное бессознательное » - уровень общих для всех людей и народов ключевых образов - архетипов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и ценностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях исторически конкретных обществ (народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе). Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиц и онных общ е ствах очень велика. Они содержат идеальные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. Например, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гектор, жена - как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуальные воспроизведения) архетипических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

А д л е р положил в основу своей психоаналитической концепции бессознательную волю индивида к власти, которая, no его мнению, является вр о жденной структурой личности и определяет поведение. Особенно сильна она у людей, в силу тех или иных

причин страдающих комплексом неполноценности. Компенсируя свою неполноценность, они способны достигать больших высот. Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению ряда школ, занимающих в дисципли- нарном отношении пограничное положение между психологией, социальной философией, социологией. Для нас наиболее интересно творчество Э. Фромма.

Ф р о м м известен как представитель неофрейдизма в психоло- гии и Франкфуртской школы в социологии. Точнее его позиции можно определить как фрейдомарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал He менее сильное влияние социальной философии Маркса. Отличие неофрейдизма от ортодоксального фрейдизма состоит в том, что, строго говоря, неофрейдизм - это скорее социология, тогда как фрейдизм, безусловно, является чистой психологией. Если Фрейд объясняет поведение индивида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факторами, то для Фромма и фрейдомарксизма в целом поведение индивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с марксистской теорией, объяснявший социальное поведение индивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем н e менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому в собственном смысле этого слова. Следуя фрейдистской традиции, он обращается к бессознательному и вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая под ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но He попадающий Ha уровень сознания у большинства из них, потому что он вытесняется специальным социальным по своей природе механизмом, принадлежащим не индивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытесне- ния общество сохраняет стабильность. Механизм социального вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры языка и мышления несут на себе отпечаток сформировавшего их общества и представлнют собой орудие социального давления на психику индивида. Вспомним «новояз» из романа-антиутопии Д ж . Оруэлла «1984». Огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры активно уродуют сознание употребляющих их людей. И разве н e стала в той или иной степени достоянием всех в советском обществе чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата - самая демократическая форма власти».

Однако главная составляющая механизма социального вытеснения - это социальные табу, действующие по типу фрейдов с кой цензуры. С помощью «социального фильтра» в сознание и нд ивидов He допускается то в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению существующего общества, если оно будет осознано. Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя в него идеологиче c кие клише, которые из-за частого упот p ебления становятся недоступными критическому анализу, утаи в ая определенную информацию, осуществляя прямое давление и в ызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания ис к лючается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые экспе p именты формируют, согласно Фромму, в человеке то, что он н азывает « социальный характер » . Люди, принадлежащие одному и тому же обществу, несут на себе помимо своей воли печать «общего инкубатора ». Так, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, да ж е если н e слышим их речи, - по поведени ю , внешнему облику, отношению друг к другу. Это люди из другого общества, и, попав в чуждую им массовую среду, они резко в ыделяются из нее благодаря сходству между собой. Социальный характер - это воспитанный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения - от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, социальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «в о ждя», развитый страх оказаться He таким, как все, доверчивость. По мнению ряда современных российских социологов, фроммовская методология концепции социального характера мо жет быть использована и для анализа процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности нарастания взаимного отчуждения граждан и государства".

Основная критика Фромма была направлена против современного ему капиталистического общества, но много внимания он уделял и описанию социального характера, порождаемого тота-литарными обществами. Как и Фр ейд, он разработал программу в осстановления неискаженного социального поведения индиви

дов посредством осознании того, что было вытеснено из созна

1 См.: Кравченко C . A ., Мнацаканян M . O ., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы. 2-е изд. М., 1998. С. 138.

ния. «Превращая бессознательное в сознание, - пишет Фромм, - мы тем самым превращаем простое понятие всеоб-щности человека в жизненую реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализации гуманизма»1. Процесс де депрессии - освобождения социально угнетенного сознания - заключается в устранении страха перед осознанием запретного, и развитии способности к критическому мышлению, в гуманизации социальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Д ж .К. Хоманс), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы. Концепция С к и н н е р а по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безусловно рефлекторное, условно рефлекторное и оперантное. Если первые два вида реакций вызываются воздействием соответстнующих стимулов, то оперантные реакции, акттивные и произвольные, представляют собой форму адаптации Организма к окр у жающей среде. Организм как бы методом проб и ошибок ищет наиболее приемлемый способ адаптации. В случае удачи находка закрепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, г л авным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на

ну жн ую реакцию >> .

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние обстоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, культура, мораль, искусство трактуются как сложная система подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности манипулирования гтоведением людей путем тщательно разработанной «технологии поведения». Этот термин Скиннер вводит для обозначения целестаправленного манипуляционного контроля одних групп людей над другими. Такой контроль связан с установлением оптимального для определенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. Болдуин и Д ж . Хоманс. Концепция Болдуина базируется на понятии подкрепления, заимствованном из психологического бихевиоризма.

Fromm E. Psychoanalysis and Zen Buddism. 1960. Р. 107.

Подкрепление в социальном смысле - это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. На п ример, для голодного человека пища выступает как подкрепление, но если человек сыт, она подкреплением He является.

Эффективность вознаграждения зависит от степени депривации (лишения чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность) у данного индивида. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, настолько его поведение зави си т от данного подкрепления. От депривации He зависят так называемые генерализованные подкрепители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. Позитивные подкрепители - это все, что воспринимается субъектом как вознагра жд ение. Если опыт некоего контакта с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негативные подкрепители - это факторы, определяющие поведение ч ерез отказ от какого-то опыта. Например, если и отказываю себе в каком-то удовольствии и экономлю на этом деньги, а в последствии извлекаю выгоду из такой экономии, то этот опыт может послужить негативным подкрепителем, и я стану так поступать всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Опыт, в ызывающий желание больше его He повторять, - это и есть н аказание. Наказание также может быть позитивным, осуществляемым с помощью стимула подавления, например удара, или не гативным, которое влияет на поведение через лишение чего-то ценного, например лишение ребенка сладкого за обедом - типичное негативное наказание.

Объяснение формирования оперантных реакций более слож н ое. Однозначность характерна для реакций простейшего уров ня , например ребенок плачет, требуя к себе внимания родителей, п отому что родители всегда подходят к нему в таких случаях. Реакции взрослых He столь однозначны. Так, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко He в каждом вагоне находит покупателя, но из опыта он знает, что найти покупателя в конечном счете можно, и это заставляет его переходить из вагона в вагон. Такой же вероятностный характер приняло в последнее деситилетие получение заработной платы на некото рых российских предприятиях, однако люди продолжают ходить на работу, надеясь получить заработнные деньги.

В середине ХХ в. Хоманс разработал бихевиористскую концепцию обмена. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хоманс отстаивал мнение, что социологическое объяснение поведения, как и интерпретация исторических фактов, должно обязательно базироваться на психологическом объяснении. Хоманс мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, а социология оперирует категориями, прило жи мыми к группам и обществам.

По мнению Хоманса, изучая поведенческие реакции, следует абстрагироваться от того, какова природа вызвавших данные реакции факторов: вызваны ли они воздействием окружающей физической среды или воздействием других людей. Социальное поведение - это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хоманс считает, что социальное поведение вполне мо ж ет интерпретироваться с помощью поведенческой парадигмы Скиннера, если дополнить ее представлением о взаимном характере стимулирования в отношениях ме x ду людьми. Взаимоотношения индивидов всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, взаимным использованием подкреплений.

Теории обмена кратко сформулирована Хомансом в нескольких постулатах: постулат успеха (с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаще всего встречают социальное одобрение); постулат стимула (сходные стимулы, связанные с вознаграждением, с большой степенью вероятности вызывают сходное поведение); постулат ценности (вероятность воспроизведения действия зависит от того, насколько ценным представляется человеку результат. этого действия); постулат, депривации - пресыщения (чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение); двойной постулат агрессии - одобрения (отсутствие о жи даемого вознаграждения или неожиданное наказание делает l вероятным агрессивное поведение, а нео ж иданное вознаграждение или отсутствие ожидаемого наказанин приводит к повышению ценности вознаграждаемого поступка и повышает вероятность его воспроизведения).

Ва ж нейшими понятиями теории обмена являются цена и выгода поведения. Под ценой поведения Хоманс понимает то, во что обходится индивиду тот или иной поступок - негативные по следствия, вызванные прошлыми поступками. Говоря житейски, это расплата за прошлое. Выгода в социальном обмене возникает тогда, когда качество и размер вознаграждения превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное поведение человека как рациональный поиск выгоды. Эта концепция выглядит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику со стороны самых разных социологических направлений. Особенно остро полемизировал с Хомансом Парсонс, отстаивавший принципиальное различие ме ж ду механизмами поведения людей от животных. Парсонс критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

Сам Хоманс критически относился к функционализму, считая недостатком концепции Дюркгейма невозможность четкого выяв л ения механизма причинно-следственной связи между индивидуальным уровнем, который Хоманс полагал чисто психологическим, и уровнем социальных фактов. Он настаивал на правомерности объяснения социального поведения на основе индивидуальной п сихологии.

Попытку своеобразного синтеза социального бихевиоризма и социологизма предпринял автор еще одной теории обмена (I . Б л а у. Понимая ограниченность чисто бихевиористской ингерпретации социального поведения, он поставил цель найти с тратегию перехода от уровня психологии к объяснению на этой основе существования социальных структур как несводимой к психологии особой реальности. Концепция Блау представляет с обой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) ступень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что, начиная с уровня ме ж индивидуального обмена, такой обмен He всегда мо ж ет быть равным. В тек случаих, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточноно вознаграждения, образующиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду и предпринимаются попытки укрепить распа-дающиеся "связи иными способами: через прину ж дение, через поиск другого источника вознаграждения, через подчинение себя партнёру no обмену в порядке генерализованного кредита. Этот п оследний способ состоит в переходе на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, способных дать требуемое возн а граж д ение, в статусном отношении становится более привилегированной по сравнению с другими. В дальнейшем осуществля ются легитимизация и закрепление ситуации и выделение оппо- зиционных групп. Анализируя сложные социальные структуры Блау выходит за рамки парадигмы бихевиоризма. Он утвержда- ет, что сложные структуры общества организуются вокруг соц альных ценностей и норм, которые служат как бы посредующим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Бла годаря этому возможен н e только обмен вознаграждениям между индивидами, но и обмен между индивидом и группой В качестве примера Блау рассматривает феномен организованно благотворительности. По его мнению, благотворительность как социальный институт отличает от простой помощи богатого ин дивида бедному то, что организованная благотворительность это социально ориентированное поведение. В его основе лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспе ченного класса и разделять его социальные ценности. Через нормы и ценности устанавливается отношение обмена между жертвующим индивидом и социальной группой, которой он при надлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен: партикуляристские ценности объединяющие индивидов на почве межличностных отношений универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом их оценки индивидуальных заслуг; легитимный авторитет - систем ценностей, обеспечивающая власть и привилегии какой-то катего рии людей по сравнению со всеми другими; оппозиционные цен ности - представления о необходимости социальных изменений позволяющие оппозиции существовать на уровне социальны фактов, а не только на уровне ме ж личностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Таким образом, теория обмена Блау представляет собой ком промиссное решение, сочетающее элементы теории Хоманса

социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Подход символического интеракционизма к изучению соци ального поведения представлен ролевой концепцией Д ж. Мида что напоминает о функционалистском подходе. Мид, в отличи

От Р. Линтона и Р. Мертона, рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом свободно принимаемых и проигрываемых ролях, причем ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставит себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

П. Зингельман попытался осуществить синтез теории обмена и символического интеракционизма, который в отличие от функц и онализма имеет ряд точек пересечения с социальным бихевио ри змом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой предмет в микросоциологическом ракурсе. Отношения межиндивидуального обмена требуют, согласно Зингельману, умения поста в ить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания, поэтому есть основания для слияния обоих направле ни й в одно. Однако социальные бихевиористы отнеслись к появлению этой теории критически.

ЗАДАЧИ

1. В чем различие между содержанием понятий «социальное действие» и « соци-альное поведение»?

2. Как вы считаете, правы ли представители социального бихевиоризма в том, что человеческим поведением в обществе можно управлять, или нет? Д олжно ли общество управлять поведением своих членов? Имеет ли оно на это право? Обоснуйте свой ответ.

3. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к теории обмена.

4. Что такое табу? Является ли табу, скажем, запрет для посторонних входить на территорию воинской части? Обоснуйте ответ.

5. Как вы относитесь к социальным запретам? Д олжны ли быть какие-то запреты в идеальном обществе или их лучше вовсе отменить?

6. Д айте свою оценку тому факту, что в некоторых западных странах легализованы однополые брачные союзы? Является ли это прогрессивным шагом? Аргументируйте свое мнение.

7. Чем, по-вашему, обусловлено агрессивное социальное поведение, например экстремизм разных направлений?

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Смысл термина «поведение» иной, отличающийся от смысла таких традиционно философских понятий, как действие и деятельность. В случае если под действием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, выполняющийся с привлечением конкретных осознанных методов и средств, то поведение — ϶ᴛᴏ всего исключительно реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Именно такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Так, чисто эмоциональные реакции — смех, плач — также будут поведением.

Социальное поведение - ϶ᴛᴏ совокупность человеческих поведенческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей и возникающих как реакция на окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

В случае если абстрагироваться от чисто психологических факторов и рассуждать на социальном уровне, то поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум врожденных инстинктов, кᴏᴛᴏᴩым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени — от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

Исключая выше сказанное, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества.

Социальная норма поведения — ϶ᴛᴏ такое поведение, кᴏᴛᴏᴩое полностью ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид — координировать ϲʙᴏе поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Именно такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон ввел категорию «ролевого комплекса» — системы ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, а также понятие ролевого конфликта, возникающего тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и не могут реализоваться в каком-то едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось ожесточенной критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, считавших, что надо строить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Насколько психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией повеления, следует из того факта, что Н. Камерон попытайся обосновать идею ролевой детерминированности психических расстройств, полагая, что психическое заболевание — ϶ᴛᴏ неправильное исполнение ϲʙᴏих социальных ролей и результат неспособности больного исполнять их так, как ϶ᴛᴏ нужно обществу. Бихевиористы утверждали, что во времена Э. Дюркгейма успехи психологии были незначительны и по϶ᴛᴏму функционал истекая парадигма отвечала требованиям времени, но в XX в., когда психология достигла высокого уровня развития, нельзя игнорировать ее данных, рассматривая человеческое поведение.

Формы социального поведения человека

Люди по-разному ведут себя в той или иной социальной ситуации, в той или иной социальной среде. К примеру, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют массовые столкновения. Эти различные действия акторов социального взаимодействия можно определить как социальное поведение. Следовательно, социальное поведение -϶ᴛᴏ форма и способ проявления социальными акторами ϲʙᴏих предпочтений и установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии. По϶ᴛᴏму социальное поведение можно рассматривать как качественную характеристику социального действия и взаимодействия.

В социологии социальное поведение трактуется как: о поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм; о внешнее проявление деятельности, форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам; о приспособление человека к социальным условиям ϲʙᴏего существования.

Для достижения жизненных целей и при реализации отдельных задач человек может использовать два типа социального поведения — естественное и ритуальное, различия между кᴏᴛᴏᴩыми имеют принципиальный характер.

«Естественное» поведение , индивидуально-значимое и эгоцентричное, всегда направлено на достижение индивидуальных целей и адекватно данным целям. По϶ᴛᴏму перед индивидом не стоит вопрос о ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии целей и средств социального поведения: цель может и должна быть достигнута любыми средствами. «Естественное» поведение индивида социапьно не регламентируется, по϶ᴛᴏму онотрадиционно аморально или «бесцеремонно». Такое социальное поведение носит «натуральный», природный характер, поскольку обращено к обеспечению органических потребностей. В обществе «натуральное» эгоцентрическое поведение «запрещено», по϶ᴛᴏму оно всегда базируется на социальных конвенциях и взаимных уступках со стороны всех индивидов.

Ритуальное поведение («церемонное») — индивидуально-неестественное поведение; благодаря именно такому поведению общество существует и воспроизводится. Ритуал во всем многообразии форм — от данныекета до церемонии — настолько глубоко пронизывает всю социальную жизнь, что люди не замечают, что они живут в поле ритуальных взаимодействий. Ритуальное социальное поведение будет средством обеспечения стабильности социальной системы, и индивид, реализующий различные формы такого поведения, участвует в обеспечении социальной устойчивости социальных структур и взаимодействий. Благодаря ритуальному поведению человек достигает социального благополучия, постоянно убеждаясь в незыблемости ϲʙᴏего социального статуса и сохранении привычного набора социальных ролей.

Общество заинтересовано в том, ɥᴛᴏбы социальное поведение индивидов носило ритуальный характер, но общество не может отменить «естественного» эгоцентричного социального поведения, кᴏᴛᴏᴩое, будучи адекватным по целям и неразборчивым в средствах, всегда оказывается более выгодным для индивида, нежели «ритуальное» поведение. По϶ᴛᴏму общество стремится преобразовать формы «натурального» социального поведения в различные формы ритуального социального поведения, в т.ч. через механизмы социализации с использованием социальной поддержки, контроля и наказания.

На сохранение и поддержание общественных отношений и в конечном счете на выживание человека как homo sapiens (человека разумного) направлены такие формы социального поведения, как:

• кооперативное поведение, включающее в себя все формы альтруистического поведения — помощь друг другу во время природных катаклизмов и технологических катастроф, помощь маленьким детям и пожилым, помощь последующим поколениям посредством передачи знаний и опыта;
• родительское поведение — поведение родителей по отношению к потомству.

Агрессивное поведение представлено во всех ϲʙᴏих проявлениях, как групповых, так и индивидуальных — начиная от вербальных оскорблений другого человека и заканчивая массовыми истреблениями во время войн.

Концепции человеческого поведения

Человеческое поведение исследуется многими направлениями психологии — в бихевиоризме, психоанализе, когнитивной психологии и др. Отметим, что термин «поведение» выступает одним из ключевых в экзистенциальной философии и применяется при исследовании отношения человека к миру. Методологические возможности ϶ᴛᴏго понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, следует назвать прежде всего психоаналитические направления, развитые 3. Фрейдом, К. Г. Юнгом, А. Адлером.

Представления Фрейда основываются на том, что поведение индивида формируется в результате сложного взаимодействия уровней его личности. Таких уровней Фрейд выделяет три: низший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, определяемые врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуальной истории субъекта. Этот уровень Фрейд называет Важно понимать - оно (Ид), ɥᴛᴏбы показать его отдельность от сознательного Я индивида, образующего второй уровень его психики. Сознательное Я содержит в себе рациональное целеполагание и ответственность за ϲʙᴏи действия. Высший уровень составляет Сверх-Я — то, что мы назвали бы результатом социализации. Это совокупность интериоризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказывающая на него внутреннее давление с тем, ɥᴛᴏбы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и не дать им реализоваться. По мнению Фрейда, личность любого человека — ϶ᴛᴏ непрекращающаяся борьба Важно понимать - оно и Сверх-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Индивидуальное поведение всецело обусловлено ϶ᴛᴏй борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего исключительно ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состояния и страхи.

Концепция К. Г. Юнга расширяет и видоизменяет учение Фрейда, включая в сферу бессознательного не только индивидуальные комплексы и влечения, но и коллективное бессознательное — уровень общих для всех людей и народов ключевых образов — архетипов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и ценностные представления, взаимодействие кᴏᴛᴏᴩых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях — народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе — исторически конкретных обществ. Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиционных обществах очень велика. Стоит заметить, что они содержат идеальные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. К примеру, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гектор, жена — как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуальные воспроизведения) архетииических повествований постоянно напоминают членам общества данные идеальные модели поведения.

Психоаналитическая концепция Адлера имеет в ϲʙᴏей основе бессознательную волю к власти, кᴏᴛᴏᴩая, по его мнению, будет врожденной структурой личности и определяет поведение.
Стоит отметить, что особенно сильна она у тех, кто в силу тех или иных причин страдает комплексом неполноценности. В стремлении компенсировать ϲʙᴏю неполноценность они способны достигать больших успехов.

Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению множества школ, в дисциплинарном отношении занимающих пограничное положение между психологией, социальной философией, социологией. Подробно остановимся на творчестве Э. Фромма.

Позиции Фромма - представителя неофрейдизма в психологии и Франкфуртской школы в социологии — точнее можно определить как фрейломарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал не менее сильное влияние социальной философии Маркса. Своеобразие неофрейдизма по сравнению с ортодоксальным фрейдизмом обусловлено тем, что, строго говоря, неофрейдизм — ϶ᴛᴏ скорее социология, тогда как Фрейд, безусловно, будет чистым психологом. В случае если Фрейд объясняет поведение индивида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факторами, то для Фромма и фрейломарксизма в целом поведение индивида детерминируется окружающей социальной средой. В ϶ᴛᴏм его сходство с Марксом, объяснявшим социальное поведение индивидов в конечном счете их классовым происхождением. Важно заметить, что однако, при всем этом Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому. По фрейдистской традиции обращаясь к бессознательному, он вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая иод ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но у большинства из них не попадающий на уровень сознания, потому что он вытесняется специальным социальным по ϲʙᴏей природе механизмом, принадлежащим не индивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытеснения общество сохраняет стабильное существование. Механизм социального вытеснения содержит в себе язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры языка и мышления формируются под влиянием общества и выступают орудием социального давления на психику индивида. К примеру, огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры «новояза» из оруэлловской антиутопии активно уродуют сознание употребляющих их людей. В той или иной степени достоянием всех в советском обществе стала чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата — самая демократическая форма власти».

Главная составляющая механизма социального вытеснения — социальные табу, действующие, как фрейдовская цензура. То в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению существующего общества, если будет осознано, не допускается в сознание с помощью «социального фильтра». Общество манипулирует сознанием ϲʙᴏих членов, внедряя идеологические клише, кᴏᴛᴏᴩые из-за частого употребления становятся недоступными критическому анализу, утаивая определенную информацию, оказывая прямое давление и вызывая страх социальной изоляции. По϶ᴛᴏму из сознания исключается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые эксперименты формируют, по Фромму, «социальный характер» человека. Люди, принадлежащие к одному и тому же обществу, помимо ϲʙᴏей воли как бы отмечены печатью «общего инкубатора». Напр и мер, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, даже если не слышим их речи, — по поведению, внешнему облику, отношению друг к другу; ϶ᴛᴏ люди из другого общества, и, попадая в чуждую им массовую среду, они резко выделяются из нее благодаря сходству между собой. Социальный характер - ϶ᴛᴏ воспитанный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения — от социального до бытового. К примеру, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, социальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «вождя», развитый страх оказаться не таким, как все, доверчивость.

Свою критику Фромм направил против современного капиталистического общества, хотя много внимания уделял и описанию социального характера, порождаемого тоталитарными обществами. Как и Фрейд, он разработал программу восстановления неискаженного социального поведения индивидов посредством осознания того, что было вытеснено. «Превращая бессознательное в сознание, мы тем самым превращаем простое понятие всеобшно- сти человека в жизненную реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализация гуманизма». Процесс дерепрессии — оϲʙᴏбождения социально угнетенного сознания заключается в устранении страха перед осознанием запретного, развитии способности к критическому мышлению, гуманизации социальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Дж. Хоманс), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы.

Концепция Скиннера по сути будет биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безусловно-рефлекторное, условно-рефлекторное и оперантное. Первые два вида реакций вызываются воздействием ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих стимулов, а оперантные реакции представляют собой форму адаптации организма к окружающей среде. Стоит заметить, что они активны и произвольны. Организм как бы методом проб и ошибок отыскивает наиболее приемлемый способ адаптации, и в случае удачи находка закрепляется в виде устойчивой реакции. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что главным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на нужную реакцию».

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь кᴏᴛᴏᴩого ϲʙᴏдится к реакциям на внешние обстоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, вся культура, мораль, искусство превращаются в сложную систему подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности манипулирования поведением людей путем тщательно разработанной «технологии поведения». Этим термином Скиннер обозначает целенаправленный манипуляционный контроль одних групп людей над другими, связанный с установлением оптимального для определенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. и Дж. Болдуин, Дж. Хоманс.

Концепция Дж. иДж. Болдуин базируется на понятии подкрепления, заимствованном из психологического бихевиоризма. Подкрепление в социальном смысле — ϶ᴛᴏ вознаграждение, ценность кᴏᴛᴏᴩого определяется субъективными потребностями. К примеру, для голодного человека пиша выступает как подкрепление, но если человек сыт, она не будет подкреплением.

Эффективность вознаграждения зависит от степени депривации у данного индивида. Поддепривацией понимается лишенность чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, настолько его поведение зависит от данного подкрепления. От депривации не зависят так называемые генерализованные подкрепители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. Позитивные подкрепители — ϶ᴛᴏ все, что воспринимается субъектом как вознаграждение. К примеру, если определенный контакт с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить ϶ᴛᴏт опыт. Негативные подкрепители — ϶ᴛᴏ факторы, определяющие поведение через отказ от какого-то опыта. К примеру, если субъект отказывает себе в каком-то удовольствии и экономит на ϶ᴛᴏм деньги, а впоследствии извлекает выгоду из ϶ᴛᴏй экономии, то данный опыт может послужить негативным подкрепителем и субъект станет поступать гак всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Наказание есть опыт, вызывающий желание больше его не повторять. Наказание также может быть позитивным или негативным, но здесь по сравнению с подкреплением все перевернуто. Позитивное наказание — ϶ᴛᴏ наказание с помощью стимула подавления, например удара. Негативное наказание влияет на поведение через лишение чего-то ценного. Напри мер, лишение ребенка сладкого за обедом — типичное негативное наказание.

Формирование оперантных реакций имеет вероятностный характер. Важно заметить, что однозначность характерна для реакций простейшего уровня, например ребенок плачет, требуя к себе внимания родителей, потому что родители всегда подходят к нему в таких случаях. Реакции взрослых гораздо сложнее. К примеру, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко не в каждом вагоне находит покупателя, но из опыта знает, что покупатель в конечном счете найдется, и ϶ᴛᴏ заставляет его настойчиво ходить из вагона в вагон. В последнее десятилетие такой же вероятностный характер приняло получение заработной платы на некᴏᴛᴏᴩых российских предприятиях, но тем не менее люди продолжают ходить на работу, надеясь на ее получение.

Бихевиористская концепция обмена Хоманса появилась в середине XX в. Стоит сказать - полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хоманс утверждал, что социологическое объяснение поведения должно обязательно базироваться на психологическом подходе. В основе интерпретации исторических фактов также должен лежать психологический подход. Хоманс мотивирует ϶ᴛᴏ тем, что поведение всегда индивидуально, социология же оперирует категориями, приложимыми к группам и обществам, по϶ᴛᴏму исследование поведения будет прерогативой психологии, а социология в ϶ᴛᴏм вопросе должна идти вслед за ней.

По мнению Хоманса, при изучении поведенческих реакций следует абстрагироваться от природы вызвавших данные реакции факторов: вызваны они воздействием окружающей физической среды или других людей. Социальное поведение — ϶ᴛᴏ всего исключительно обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хоманс считает, что социальное поведение можно интерпретировать с помощью поведенческой парадигмы Скинне- ра, если дополнить ее представлением о взаимном характере стимулирования в отношениях между людьми. Отношения индивидов между собой всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, ϶ᴛᴏ взаимное использование подкреплений.

Отметим, что теорию обмена Хоманс кратко сформулировал в нескольких постулатах:

• постулат успеха — с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, кᴏᴛᴏᴩые чаше всего встречают социальное одобрение;
• постулат стимула — сходные стимулы, связанные с вознаграждением, с большой степенью вероятности вызывают сходное поведение;
• постулат ценности — вероятность воспроизведения действия зависит от того, насколько ценным представляется человеку результат ϶ᴛᴏго действия;
• постулат депривапии — чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение;
• двойной постулат агрессии-одобрения — отсутствие ожидаемого вознаграждения или неожиданное наказание делает вероятным агрессивное поведение, а неожиданное вознаграждение или отсутствие ожидаемого наказания приводит к повышению ценности вознаграждаемого поступка и способствует его более вероятному воспроизведению.

Не стоит забывать, что важнейшими понятиями теории обмена будут:

• цена поведения — то, во что обходится индивиду тот или иной поступок, — негативные последствия, вызванные прошлыми поступками. Говоря житейски, ϶ᴛᴏ расплата за прошлое;
• выгода — возникает тогда, когда качество и размер вознаграждения превышают цену, в кᴏᴛᴏᴩую обходится данный поступок.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что теория обмена изображает социальное поведение человека как рациональный поиск выгоды. Данная концепция выглядит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику самых разных социологических направлений. К примеру, Парсонс, отстаивавший принципиальное различие между механизмами поведения людей и животных, критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на базе психологических механизмов.

В ϲʙᴏей теории обмена Я. Блау предпринял попытку ϲʙᴏеобразного синтеза социального бихевиоризма и социологизма. Понимая ограниченность чисто бихевиористской интерпретации социального поведения, он поставил целью переход от уровня психологии к объяснению на ϶ᴛᴏй основе существования социальных структур как особой реальности, неϲʙᴏдимой к психологии. Концепция Блау представляет собой обогащенную теорию обмена, в кᴏᴛᴏᴩой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) ступень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что начиная с уровня межличностного обмена обмен не всегда может быть равным. В тех случаях, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточного вознаграждения, образовавшиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду. В таких ситуациях возникают попытки укрепить распадающиеся связи иными способами — через принуждение, через поиск другого источника вознаграждения, через подчинение себя партнеру по обмену в порядке генерализованного кредита. Последний путь означает переход на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, способных дать требуемое вознаграждение, в статусном отношении становится более привилегированной, чем другие группы. В дальнейшем происходят легитимация и закрепление ситуации и выделение оппозиционных групп. Анализируя сложные социальные структуры, Блау выходит далеко за пределы парадигмы бихевиоризма. Стоит заметить, что он утверждает, что сложные структуры общества организуются вокруг социальных ценностей и норм, кᴏᴛᴏᴩые служат как бы опосредующим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Благодаря такому звену возможен обмен вознаграждениями не только между индивидами, но и между индивидом и группой. К примеру, рассматривая феномен организованной благотворительности, Блау определяет, что отличает благотворительность как социальный институт от простой помощи богатого индивида более бедному. Отличие втом, что организованная благотворительность — ϶ᴛᴏ социально ориентированное поведение, в основе кᴏᴛᴏᴩого лежит стремление богатого индивида ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать нормам обеспеченного класса и разделять социальные ценности; через нормы и ценности устанавливается отношение обмена между жертвующим индивидом и социальной группой, к кᴏᴛᴏᴩой он принадлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на базе кᴏᴛᴏᴩых возможен обмен:

• партикуляристские ценности, объединяющие индивидов на почве межличностных отношений;
• универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом для оценки индивидуальных заслуг;
• легитимный авторитет — система ценностей, обеспечивающая власть и привилегии какой-то категории людей по сравнению со всеми другими:
• оппозиционные ценности — представления о необходимости социальных изменений, позволяющие оппозиции существовать на уровне социальных фактов, а не только на уровне межличностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Можно сказать, что теория обмена Блау представляет собой компромиссный вариант, сочетающий элементы теории Хоманса и социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Ролевая концепция Дж. Мида представляет собой подход символического интеракционизма к изучению социального поведения. Ее название напоминает о функционалисте ком подходе: ее также называют ролевой. Мид рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом в ϲʙᴏбодно принимаемых и проигрываемых ролях. Согласно Миду, ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставить себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

Синтез теории обмена с символическим интеракционизмом также попытался осуществить П. Зингельман. Символический интср- акционизм имеет ряд точек пересечения с социальным бихевиоризмом и теориями обмена. Обе данные концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают ϲʙᴏй предмет в микросоциологическом ракурсе. Согласно Зингельману, отношения межличностного обмена требуют умения поставить себя в положение другого, ɥᴛᴏбы лучше понять его запросы и желания. По϶ᴛᴏму он считает, что есть основания для слияния обоих направлений в одно. При этом социальные бихевиористы критически отнеслись к появлению новой теории.

П. человека (Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, социальных групп, социальных общностей или всего общества. В П. проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы, формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует П. прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. Человек испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. В своем П. люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого П. во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах - семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует П. главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей - этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа П. Так, например, повседневное П. и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа П. наибольшую известность приобрел бихевиористский подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк, Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скиннер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния П. (behaviour - П.) человека и событий, происходящих в его окружении, связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на П. непредвиденных обстоятельств. Здесь широко используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым П. и его предпосылками и последствиями. Считается, что П. базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы: 1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях; 2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении; 3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул - реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скиннер, дает возможность сделать П. человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что "личность ответственна за свое П. не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями". При таком подходе раскрывается решающая "избирательная роль окружения в оформлении и поддержании П. индивида, а это дает возможность смоделировать П. человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения".

В теоретической части бихевиористских исследований П. основное внимание сосредоточенно на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах П. в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и его функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реализации действия. В своем прикладном спектре бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления П. учеников в классе, совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию П.С. уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает "элементарное социальное П.", т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное П. как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип П., тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы П. зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное П. велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомансовской концепции П.С. и взаимодействие индивидов предстает как система обменов поведенческими актами, посредством которых "они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого". Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, в частности, в области бизнеса. Но в целом П. людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. П. людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это и многое другое в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определяемого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение П. людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а П. индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. "Первичные группы, - отмечал он, - первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние". Кули предложил специфический термин "зеркальное Я", согласно которому в процессе П., особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. "смотрят на себя в зеркало". В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что П. людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как П.С., основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это, говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседника или партнера, "принять роль другого". Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка, действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другого предмета или понятия. Поднятая рука может символизировать приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жеста, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше П. стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я-сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем П. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но получаем умение поставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны "принять роль другого", они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя "во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими". Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передал ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы "установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого".

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое П. через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей. Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое П. к ожиданиям и действиям других людей в соответствии с их значениями для нас. Исходя из того, что П. человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида - Г. Блумер назвал в 1969 рассматриваемую социологическую концепцию П. символическим интеракционизмом.

Серьезное внимание социологическому анализу П.С. уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф и другие известные социологи. П. Сорокин, в частности сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим П. действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное П. людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. П. каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает П. ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал П. людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой "системой взаимных ожиданий" в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура "потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним". На П. человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно "наиболее общие культурные образцы", выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т.п., придают, по утверждению Парсонса, согласованность нормам П., приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, "типам ролей в социальной системе". Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин "действие" термину "П.": ведь его как социального теоретика интересовали прежде всего "не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец".

Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Парсонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором совершается П. и от которого оно зависит. Если говорить о первом из них, самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем П. Именно культурная система создает институционализированные образцы П., давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида. Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного П. молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулировании П. юношества в такой социальной ситуации уже играет не семья или школа, а "группа ровесников". Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют, одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его П. и взаимодействии со сверстниками в течении длительного времени - от момента "выпадения" из семьи родителей и до создания собственной. Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости "ролевых статусов" в П. индивидов. Однако более обстоятельно значение социальной роли как нормативно одобряемого способа П., обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей характеристикой его личности, исследовано в так называемой теории ролей, разработанной Р. Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другими социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального П. Каждый конкретный индивид может выступать во взаимодействии с другими индивидами во множестве ролей. Например, один и тот же человек может являться одновременно - губернатором штата Техас, членом республиканской партии, отцом семейства, игроком в гольф и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного П. человека. Совокупность же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта социального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социальной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависят от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентаций) всегда накладывает отпечаток на реальное П. человека.

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) П.С. И в первом, и во втором случае П. рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм П. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем П. сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают. Те виды П., которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как "нормальные", те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм) либо девиантным П. . Под последним понимается не только правонарушение, но и любое П., нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многолика. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство, и многое, многое другое. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального П. есть что-то общее? Да, можно, общее у них есть то, что все эти и многие другие формы П. отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненормативность либо антинормативность.

Итак, девиантное П. определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения П. как девиантного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Существует довольно сложная проблема относительно того, что считать девиантным П., и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. С точки зрения религии или морали, девиантный поступок - олицетворение зла, с точки зрения медицины - болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и П., отклоняющееся от них, не являются однородными, а существенно отличаются по своей социальной значимости. Если нарушаются моральные нормы, существующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эти нарушения называются асоциальным П. (антиобщественные поступки). Для этих форм П. характерна небольшая степень общественной опасности, которую целесообразно назвать общественной вредностью. Если же нарушаются не только моральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с противоправным П., к которому относятся хулиганство, хищения и другие преступления.

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во-вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующие основные виды отклоняющегося П.

1. Деструктивное П., причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное П., причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др.) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное П., представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Развивая основные положения социологической теории аномии, Р. Мертон подчеркивал, что основной причиной отклоняющегося П. является конфликт между системой культуры, культурными целями, диктуемыми обществом, с одной стороны, и социально одобряемыми средствами их достижения. По его мнению, современное американское общество в огромных масштабах порождает у людей самого различного социального положения такое противоречие между внушаемыми им господствующей культурой стремлениями и законно достижимыми, что это приводит к резкому снижению эффективности действия социальных норм и институтов, регулирующих П. людей, а в конечном счете - к отрицанию авторитета норм и к всевозможным отклонениям от них.

Поскольку люди являются существами социальными, важнейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного П. Самое серьезное внимание социологическому анализу коллективного П. уделяли такие известные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Блумер и др.

К. Маркс, в частности, подчеркивал, что "одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направленной на производство необходимых для жизни предметов) для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племена и т.п. Его собственное производительное существование возможно только при этом условии". Только в коллективном П., считал он, формируется язык как средство общения между людьми, формируется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода".

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному П. личности, тем не менее подчеркивал, что это П. состоит не только из реакций на определенные стимулы социальной ситуации, но также из совокупности определенного П. других индивидов, включенных в систему некоторой коллективной организации. Поэтому "индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов". А отсюда вытекает, что "функционирование коллективной организации связано в первую очередь - с реальным достижением целей в интересах социальной системы". Воплощая в индивидуальном П. свои интересы и потребности, личность в социальной системе включается в сложную и многогранную сеть коллективного П. и "производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфики функционирующего коллектива или бюрократической организации".

Обобщая многочисленные и разнообразные социологические исследования коллективного П., Г. Блумер счел необходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену по его мнению, надлежит придать потому, что "исследователь коллективного поведения стремится к пониманию условий возникновения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения".

С точки зрения такого именно подхода "практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом". Отмечая чрезвычайно широкую распространенность различных форм коллективного П., он утверждает, что когда социолог изучает обычаи, предания, игровые традиции, нравы, институты и социальную организацию, он имеет дело с социальными правилами и социальными детерминантами, посредством которых организуется коллективное П. Особенно важное значение, по мнению Г. Блумера (и здесь он вполне согласен с К. Марксом), имеют социальные движения, которые следует рассматривать как "коллективные предприятия, нацеленные на установление нового строя жизни". Охарактеризовав различные типы социальных движений, в том числе религиозных, реформистских, националистических, революционных, он особенно подчеркивает, что "при изучении коллективного поведения мы касаемся процесса построения того или иного социального строя". Именно этими особенностями и определяется роль различных типов коллективного П. в формировании общества, в возникновении нового социального строя, следовательно, более высокоразвитых социальных систем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Поведение личности - это внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность, так или иначе затрагивающая интересы других людей, их групп, всего общества. Человеческое поведение приобретает социальный смысл, становится личностным, когда оно включено в общение с другими людьми. Любое проявление человеческого поведения является в своей основе социальным.

Социальное поведение - внешнее проявление деятельности, в которой выявляется конкретная позиция человека, его установка. Это форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам. В качестве механизмов саморегуляции социального поведения личности выступают социальные установки (диспозиции), формирующиеся в результате взаимодействия стимулов и мотивов в конкретных условиях внешней среды.

Социальная установка - это ценностное отношение к социальному объекту, психологически выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на него. По мнению американского социолога Дж.Герберта, социальная установка включает в себя все, что нам нравится, нашу приязнь или неприязнь по отношению к самим себе и окружающим. Она возникает из способности видеть мир и самих себя так, как его видят другие, и так, как это принято в данной социальной общности.

Мы постоянно меняем свои социальные установки в зависимости от установок других людей. Но вопрос состоит в том, кто эти другие? Во-первых , это те, кто нам нравится, к кому мы испытываем симпатии. Во-вторых , это те, кто рядом с нами, но немного выше нас по престижу. Сила влияния на наши установки обратно пропорциональна социальной дистанции, под которой понимается восприятие различия социального статуса участниками социального взаимодействия.

Типы социального поведения:

Массовое социальное поведение - это образ жизни и действий большого количества людей, оказывающий существенное влияние на социальную жизнь и стабильность общества. К субъектам массового социального поведения обычно относят массы, толпу, публику и отдельных индивидов, а также их микрообъединения (семью, микрогруппы, круги межличностного общения).

Девиантное поведение - это исторически возникающее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным и фактически сложившимся нормам.

От социального поведения членов общества зависит наличие или отсутствие социального порядка в нем.

Социальный порядок - это система, включающая индивидов, взаимосвязи между ними, привычки и обычаи, действующие незаметно и способствующие выполнению различных видов деятельности, необходимой для успешного функционирования данной системы.

Фиксируя те или иные отклонения от социального порядка в обществе, нельзя не отметить, что в целом социальная система функционирует: миллионы людей ходят на работу, работает городской транспорт и т.д. Что же заставляет функционировать социальную систему? Это социальный контроль, т.е. способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования.

Социальный контроль бывает формальным и неформальным. Формальный контроль осуществляют организации. Для этого создаются специальные органы и разрабатываются правила. Например, уголовное право. На уровне общественной организации к таким органам относятся правоохранительные.

Неформальный контроль - это вид давления, характерный для небольших групп, проявляющийся в формах остракизма (психологического изгнания), критики или насмешки, препятствующих девиантному поведению. Выделяют четыре основных типа неформального контроля: социальные вознаграждения, наказание, убеждение и переоценка норм . Социальные вознаграждения выражаются в улыбках, одобрительных взглядах, а также других проявлениях одобрения. Наказание проявляется в форме недовольного взгляда, остром критическом высказывании, угрозе физической расправы или физическом воздействии. Убеждение - также один из способов предотвращения девиантного поведения. Наконец, переоценка норм - это более сложный тип неформального социального контроля, при котором поведение, считавшееся девиантным, может оцениваться как нормальное.