Характер Земских соборов
На Руси издревле существовали вечевые традиции и обычай решать важнейшие дела совместно - соборно, всей землей. Монголо-татарское иго и укрепление централизованного государства поколебали, но не уничтожили древних традиций. Великокняжеская власть в самые ответственные, ключевые для русской истории моменты прибегала к совету всех сословий. Так, прообразом Земских соборов можно считать совещании удельных князей, митрополита, бояр и воевод, созванных в 1471 г. Иваном III для принятия решения о военном походе на Новгород. Первый собор был созван при Иване Грозном в 1549 г. - это был так называемый собор примирения, на котором была изложена программа реформ, подготовленная членами Избранной рады.
В историографии существуют различные точки зрения по вопросу о характере Земских соборов. Славянофилы, в частности К.С. Аксаков, видели в соборах прямых наследников вечевых порядков. Напротив, С. М. Соловьев доказывал, что Земские соборы не имели никакой связи с древними областными вечами и отделены от них веками. Н. И. Костомаров, сравнивая российские соборы с западноевропейскими представительными собраниями, не видел между ними ничего общего. В. О. Ключевский считал соборы всего лишь совещанием правительства со своими агентами. С лекцией В.О. Ключевского о Земских соборах XVI в. вы можете ознакомиться, с лекцией о Земских соборах XVII в. Советская историография, исходя из марксистского постулата о классовой борьбе, рассматривали Земские соборы как результат компромисса между различными слоями господствующего класса феодалов. В последнее время о Земских соборах и местных земских учреждениях часто упоминают как о нереализованной модели государственного устройства, имевшей парламентский потенциал, но уступившей место абсолютистской форме правления.
Земские соборы и царская власть
Парадоксально, что начало Земским соборам было положено в царствование Ивана Грозного, который презрительно отзывался о современных ему монархах, чью власть ограничивали парламенты. Он выговаривал в письмах Елизавете I за то, что у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, но мужики торговые и презрительно отзывался о шведском короле Иогане III Вазе, у которого советники и вся земля... в товарищах, а он у них в головах, как староста в волости. Тем не менее самодержец не мог обойтись без содействия выборных от всей земли для утверждения дополнительного налогообложения на ведение Ливонской войны и с этой целью созвал еще один Земский собор 1566 г. У новых представительных учреждений сразу же появились сторонники. Во всяком случае князь Андрей Курбский, который вел полемическую переписку с Иваном Грозным, настаивал на том, что царь должен искать доброго совета у всенародных человек, очевидно подразумевая под этим уже дважды созывавшиеся Земские соборы.
С конца XVI в. у Земских соборов появляется важнейшая функция, они начинают утверждать вступление на трон монархов. Хотя престол передавался по наследству, считалось, что царь непременно должен получить одобрение выборных от всех сословий. Первым царем, утвержденным собором, был Федор Иоаннович. Подобной легитимности добивался его шурин и преемник Борис Годунов. Его венчание на царство в 1598 г. было утверждено собором, принявшим специальный соборный акт от лица выборных от конца до конца всех государств Российского царствия. В 1606 г. Василий Шуйский в борьбе за власть тоже стремился прикрыться авторитетом собора, но современники обвиняли его в том, что он одною Москвою выбрали на царство, а иные де города того не ведают.
Наивысшего влияния земские соборы достигли в конце эпохи Смутного времени. В 1611-1612 гг. на свободной от иноземных захватчиков территориях управлял Совет всея земли, а Земский собор 1613 г. заседал в Москве почти без перерыва целое десятилетие до 1622 г. - менялся только состав выборных. Память о десятилетнем соборе сохранилась надолго. В 1634 г. стряпчий И. А. Бутурлин бил челом о слове и деле государеве, заявил, что дела в государстве не строитца и предложил проект преобразований, сводившийся к созданию постоянно действующего собора из выборных от московских и уездных служилых людей, которые должны были жить в специально отведенном для них дворце и извещать государя о всякой неправде. Автора проекта объявили не в целом уме, а его челобитную отвергли. Политическая система России эволюционировала совсем в ином направлении. Земским соборам не было суждено превратится в постоянные учреждения, и даже в период своей наивысшей активности они не вышли за рамки совещательных органов. Соборы созывались по указу царя и никогда не имели права вето как, например, польские сеймы.
Состав Земских соборов
Считалось, что Земские соборы олицетворял собой всю землю. На самом деле на Земских соборах было представлено далеко не все население России то же самое наблюдалось в западноевропейских представительных учреждениях. В земских соборах принимали участие:
Боярская дума в полном составе Освященный собор высшие церковные иерархи Выборные от служилых людей по отечеству дворян московских, приказной администрации, городового дворянства Выборные от служилых людей по прибору стрельцов, пушкарей, казаков и т.д. Выборные от гостиной и суконной сотни Выборные от посадского населения черных сотен и слобод
Подавляющее большинство населения, то есть крестьяне была лишена права сословного представительства. Правда, на соборе 1613 г. присутствовали выборные от уездных людей. Историки до сих пор гадают, какую категорию населения они представляли? Предположительно, это были выборные от черносошных, то есть лично свободных крестьян. С другой стороны, они представляли Коломенский и Тульский уезда, где к началу столетия уже не было свободных от крепостной зависимости крестьян. Во всяком случае крестьяне, свободные или владельческие, за всю историю соборов призывались на них лишь однажды в период общенационального кризиса.
Соборы отличались по количеству участников. На соборе 1566 г. было 374 человека, на соборе 1598 г. - более 450. Самым представительным был Земский собор 1613 г. - по разным подсчетам от 500 до 700 человек. Как происходили выборы на соборы? Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать свое государство из городов всякого чина. В 1613 г. предводители второго ополчения призывали на совет в Москву крепких и разумных людей. В последующие десятилетия царские указы почти в тех же выражениях созывали на соборы лучших людей, добрых, умных и постоятельных. Члены Боярской думы и высшие церковные иерархи не избирались, участвуя в соборах по своему званию. Нормы представительства от служилых людей и других сословий устанавливались отдельно для каждого собора. К примеру, на собор 1648-49 гг. избирались от каждого чина московского стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов - по два человека, от больших городов - по два дворянина, от малых - по одному. Служилые люди по прибору в столице посылали выборных от полков, в провинции - от городов и уездов. От купеческой верхушки на собор следовало делегировать трех гостей и по два человека от гостиной и суконной сотен. От посадского населения Москвы по одному человеку от каждой черной сотни. От провинциального посадского населения - по одному человеку от города. Однако ни на этом соборе, ни на других соборах никогда не удавалось выдержать установленной нормы представительства. Списки участников собора свидетельствуют, что одни уезды и города были представлены больше, другие - меньше, а значительная часть не была представлена совсем.
Выборы происходили в уездных городах на сходах в съезжей избе под наблюдением местных воевод. Активность избирателей была различной, высокой - во время патриотического подъема 1612-1613 гг. и довольно низкой в последующий период, когда участие в соборе воспринималась как тяжкая повинность, от которой старались уклониться. Нередко случалось, что воеводам по несколько раз приходилось созывать сходы служилых людей из-за отсутствия нужно количества участников. С другой стороны, известны случаи настоящей предвыборной борьбы в уездах, когда молодшие и старшие люди выдвигали различных кандидатов или когда местные дворяне по поводу выборов вступали в конфликт с воеводой.Выборный список, подписанный участниками схода, передавался воеводе, который направлял выборных в Разрядный приказ, где проверялась правильность выборов. В. О. Ключевский приводил курьезный случай, когда один воевода, которому было предписано послать на собор двух лучших посадских людей, отписал, что в его городе всего-то трое посадских, да и те худы и бродят промеж двор, своей волей назначил представлять посад людей из других сословий, за что получил выговор от дьяка Разрядного приказа: не ему воеводе выбрать, и за то его осудить гораздо; да он же воевода сглупил, мимо посадских людей прислал в их место сына боярского да пушкаря
Важнейшие Земские соборы XVII в.
Первый собор 1549 г., очевидно, был созван на Красной площади, во всяком случае на площади молодой Иван Грозный обратился к народу со своей речью. Последующие соборы заседали в Кремле в Столовой или Грановитой палате. И только самый многолюдный собор 1613 г. собирался в Успенском соборе. На некоторых соборах Боярская дума и высшее духовенство заседали отдельно от выборных людей. Открывал собор или сам царь или дьяк, зачитывавший письмо, то есть перечень вопросов, поставленных обращение царя к выборным. Ответы давались по отдельным статьям каждым сословием. На некоторых соборах выборные от различных сословий подавали сказки, то есть записки и проекты, отражавшие сословные интересы. С 1549 и до 1680-х гг. состоялось около 50 соборов. В XVII в. наиболее значимыми соборами являлись следующие:
Земский собор 1613 г. начал свою работу в январе 1613 г. и избрал царем Михаила Федоровича Романова. По приезде в Москву новый царь не распустил выборных земских людей. Они были заменены другими выборными только в 1615 г. Один состав собора сменялся другим до 1622 г. Более подробно о Земском соборе 1613 г.
Земский собор 1632-1634 гг. был созван по поводу войны с Польшей, возобновившейся сразу же после окончания 14-летнего срока Деулинского перемирия. Собор ввел дополнительный сбор на военные нужды - пятинную деньгу.
Собор 1642 г. был созван для обсуждения вопроса об Азове, сильной турецкой крепости, захваченной донскими казаками. Судьба крепости так и не была решена впоследствии казакам, не получившим помощи, пришлось оставить Азов туркам. Этот собор запомнился тем, что непосредственный повод для его созыва отошел на задний план, а представители различных сословий увидели в соборе способ заявить о своих нуждах и жалобах. Более подробно о сказках, поданных членами собора.
Собор 1648-49 г. был созван после Соляного бунта в Москве. Он заседал почти полгода. Главным деянием этого собора было постатейное обсуждение и утверждение Соборного Уложения. Более подробно об обсуждении и принятии Соборного Уложения здесь.
Собор 1650 г. занимался вопросом умиротворения Пскова, где продолжались серьезные народные волнения. Соборы 1651 г. и 1653 г. были посвящены украинским делам. Собор 1653 г. принял решение о принятии казачьего войска и Малороссии в русское подданство. Последнее заседание собора состоялось 1 октября1653 г. После этого соборы в полном составе не созывались. Более подробно о Соборе 1653 г.
Падение значения Земских соборов
По мере укрепления абсолютизма значение земских соборов неуклонно падало, они созываются все реже и реже, и наконец, полностью отмирают как политический институт. В исторической литературе можно встретить самые различные датировки прекращения Земских соборов. Это связано с тем, что среди исследователей нет единства по вопросу о критериях, которым должен отвечать земский собор. Последним земским собором в полном составе следует считать собор 1653 г. После этого соборы созывались в урезанном составе, являясь чем-то вроде совещаний правительства с представителями отдельных сословий. Так, в 1660, 1662-1663 гг. шли совещания бояр с гостями и тяглыми людьми г. Москвы по поводу тяжелого финансового положения кризиса, в 1681-1682 гг. в Москве под руководством князя В. В. Голицына отдельно друг от друга заседали совещания служилых людей и тяглых людей. Последний собор также неполного состава был созван в 1698 г. для суда над царевной Софьей.
(продолжение)
Соборный приговор о принятии подданства. – Поведение высшего малороссийского духовенства.
В Москве царское решение о принятии Малороссии в подданство прежде всего постарались закрепить соборным приговором.
Еще в начале 1651 года был созываем Земский Собор , на обсуждение которого предлагался малороссийский вопрос вместе с польскими неправдами, каковы: несоблюдение царского титула, издание книг, заключавших бесчестия и укоризны московским чинам и самому государю, подговоры крымского хана сообща воевать Московское государство и т. п. Но тогда Великая Земская Дума высказалась за принятие Малой России и за войну с поляками условно: если они не исправятся, т.е. не дадут удовлетворения. Очевидно, малороссийский вопрос еще недостаточно назрел в глазах московского правительства; оно выжидало, что покажут дальнейшие обстоятельства, продолжая сохранять мирный договор с Польшей, и в своих дипломатических сношениях с ней пока ограничивалось жалобами на рушение статей «вечного докончания», главным образом на несоблюдение полного царского титула, а также на бесчестие, наносимое изданием книг, исполненных хулы на царя и на все Московское государство. Наше правительство уже требовало не более, не менее как смертной казни виновных в том лиц, согласно с сеймовой конституцией (постановлением) 1638 года. Такое требование предъявили в 1650 году московские послы боярин и оружейничий Григорий Гавр. Пушкин с товарищи, а в 1651 г. посланники Афанасий Прончищев и дьяк Алмаз Иванов. Король и паны-рада на подобное требование отвечали разными отговорками, называли его «малым делом» и присылали посольства с пустыми оправданиями, причем сваливали вину на лица незначительные и неизвестно где пребывавшие. С подобным ответом являлись, например, в Москву в июле 1652 года польские посланники королевский дворянин Пенцеславский и королевский секретарь Унеховский. В следующем 1653 году, когда происходила последняя отчаянная борьба казаков с поляками и когда со стороны Хмельницкого сделались особенно настойчивы просьбы царю о принятии Малой России в его подданство, в Москве сочли возможным вмешаться в эту борьбу, но начали со вмешательства дипломатического.
В апреле государь отправил в Польшу великих и полномочных послов бояр-князей Бориса Александровича Репнина-Оболенского и Фед. Фед. Волконского с посольским дьяком Алмазом Ивановым и большой свитой. Это посольство предъявило те же требования о наказании виновных в «прописках» царского титула или в умалении «государской чести»; кроме того, жаловались на грабежи польских и литовских людей в порубежных городах и на вывоз крестьян из боярских и дворянских вотчин и поместий, на коварные ссылки с крымским ханом и пропуск его посла в Швецию все с тем же умыслом, т. е. сообща воевать Московское государство. Но все сии польские неисправления московские послы именем государя предлагали предать забвению, если Речь Посполитая прекратит гонение на православную веру, возвратит церкви, отобранные на унию, покончит междоусобную войну с казаками и утвердит с ними мир по Зборовскому договору . На эти представления паны-рада не дали никакого удовлетворительного ответа, а над требованием смертной казни для лиц, виновных в прописках титула, прямо смеялись; против же казаков польские войска выступили в поход еще во время пребывания у них нашего посольства. Последнее уехало ни с чем, хотя и заявило, что его царское величество польские неисправления больше терпеть не будет, а «за православную веру и свою государскую честь стояти будет, сколько милосердный Бог помочи подаст». Только в конце сентября князь Репнин-Оболенский с товарищи воротился в Москву. Здесь своевременно получали известия о неудачном ходе переговоров, и, конечно, заранее рассчитывали на эту неудачу, а потому уже приняли соответственные решения и готовились к вооруженной борьбе. Решения эти, как мы сказали, молодой царь и Боярская Дума сочли нужным подкрепить торжественным всенародным согласием. С сей целью заранее был созван в Москве обычный Земский собор из духовенства, бояр, дворян, торговых и всяких чинов людей.
Собор начал свои заседания в июне месяце и не спеша обсуждал важный малороссийский вопрос. Закончился он 1 октября, в праздник Покрова Пресвятыя Богородицы. Царь с боярами слушал обедню в храме сего праздника (более известном под именем Василия Блаженного); а затем с крестным ходом прибыл в Грановитую палату, где собрались духовные и выборные земские люди вместе с освященным собором, имевшим во главе патриарха Никона . В начале заседания прочтено было (думным дьяком) изложение помянутых выше польских неправд и казацких домогательств перед царем; причем сообщалось о прибытии нового гетманского посланца Лаврина Капуты с извещением о возобновившейся войне с поляками и с просьбой о помощи хотя небольшим числом ратных людей.
Земский собор. Картина С. Иванова
На соборе малороссийский вопрос ставился на почву по преимуществу религиозную; на передний план выдвигалось спасение Западнорусской православной церкви от польского гонения и от вводимой поляками унии . Указывалось на то, что король Ян Казимир при своем избрании присягал на свободе «разнствующих» христианских вероисповеданий и заранее разрешал подданных своих от верности и себе от послушания, если он не сдержит сей присяги и начнет теснить кого за веру; а так как он присяги своей не сдержал, то православные люди сделались вольными и могут теперь вступить в подданство иному государю. Чины земского собора подавали свои голоса по обычному порядку. Ответы их, конечно, уже сложились заранее и теперь облекались только в торжественную форму. Мнение освященного собора было уже известно. Вслед затем и бояре в своем ответе упирали главным образом на гонимое православие, а также на опасение, чтобы Запорожское войско по нужде не поддалось бусурманским государям, турецкому султану или крымскому хану; поэтому – заключали они – следует «принять под высокую государскую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все войско Запорожское с городами и землями». За боярами повторили то же самое придворные чины, дворяне и дети боярские, стрелецкие головы, гости, торговые и черные сотни и тяглые люди дворцовых слобод. Служилые люди по обычаю выразили готовность за государскую честь биться с литовским королем, не щадя своих голов, а торговые люди обязались чинить для войны «вспоможенье» (денежное) и также «помирать головами» за Государя. Вслед за приговором собора в тот же день объявлено, очевидно заранее приготовленное, посольство боярина Вас. Вас. Бутурлина, стольника Алферьева и думного дьяка Лариона Лапухина, которое должно было ехать в Киев и на Украину, чтобы привести к присяге на подданство гетмана, все войско Запорожское, мещан «и всяких жилецких людей» .
Хотя переговоры о соединении Украины с Великой Россией велись преимущественно на религиозной основе, а Московское правительство в особенности выдвигало на передний план спасение православия в Малой Руси, однако, любопытным является то обстоятельство, что высшее малороссийское духовенство совсем почти не участвовало в сих переговорах и – как мы уже указывали – не изъявляло никакого желания променять польское подданство на московское. Монахи же и священники, наоборот, явно стремились к такой перемене и даже в значительном числе уходили в Московское государство.
Дело в том, что митрополит, епископы и настоятели важнейших монастырей большей частью происходили из той русской шляхты, которая хотя и сохраняла еще православие, но уже подверглась значительному ополячению в своем языке, обычаях, убеждениях и чувствах, весьма несочувственно относилась к самодержавному московскому строю и свысока смотрела на московских людей, считая их значительно низшими себя по культуре и чуть ли не варварами. Наглядным примером тому, кроме известного Адама Киселя, служит православный малорусский шляхтич Иоахим Ерлич, который в своих записках враждебно относится к восстанию Хмельницкого и ко всякому неприятелю Речи Посполитой. Киевская иерархия именно в это время была шляхетского происхождения и вышла из школы Петра Могилы, который, как известно, состоял в родственных и дружеских отношениях с польской аристократией, и если обращался в Москву, то ради только вспоможения на школы и храмы. Преемник его на митрополии Сильвестр Коссов, родом белорусский шляхтич, точно так же охотно пользовался милостыней из Москвы и по ее требованию посылал киевских ученых; но он более дорожил связанными с его кафедрой маетностями и привилегиями, был доволен улучшившимся во времена Хмельницкого положением высшего православного духовенства и не выражал никакого желания воссоединить малороссийскую паству с великорусскою. Ему нисколько не улыбалась мысль променять свою номинальную зависимость от Константинопольского патриарха, т. е. почти полную самостоятельность, на действительное подчинение суровому Московскому патриарху. Кроме того, с отпадением Украины от Польши православная паства делилась на две части; ибо Белоруссия и Волынь оставались за поляками; следовательно, Киевский митрополит мог лишиться и власти, и доходов в этой другой части своей митрополии. Поэтому он не только не обиделся отказом сенаторов принять его в свою среду, вопреки Зборовскому договору, но и после того продолжал являться посредником между Хмельницким и польским правительством и хлопотал об их примирении. В том же духе действовали преемник Петра Могилы на Киево-Печерской архимандрии Иосиф Тризна и отчасти киевобратский архимандрит Иннокентий Гизель. Московское правительство, конечно, обратило внимание. На их постоянное неучастие в челобитье гетмана о подданстве и выражало свое недоумение; но Хмельницкий уверял в их тайном с ним согласии, а молчание оправдывалось страхом перед мщением поляков в случае, если его челобитье не увенчается успехом. Когда же оно увенчалось, тогда и обнаружились истинные отношения малорусских иерархов к делу воссоединения.
Относительно Земского Собора 1651 г. см. Латкина "Материалы для истории земских соборов XVII столетия". (Исследование его "Земские соборы древней Руси". 231 и след, со ссылками на Архив Мин. Юстиции, Спб. 1885). Дитятина о земских соборах ("Рус. Мысль". 1883. № 12). В Актах Моск. Госуд. (II. № 459 под 1651 г.) есть известие о выборе в Крапивне дворян и детей боярских к великому земскому и литовскому делу. Ясно, что речь идет о Земском Соборе 1651 года. Дворяне выбрали двух человек. А вместо двух посадских воевода сам назначил сына боярского, да пушкаря; за что получил выговор. О польских неправдах говорится также в наказе посланникам к императору Фердинанду III. ("Памятники дипломатических сношений" III. 95 – 97). Акты земского собора 1653 года издан в С. Г. Г. и Д. III. № 157. II. С. 3. I. № 104. Акты Юж. и Зап. Рос. X. № 2. Общее содержание этого акта в Дворцовом Разряде. III. 369 – 372. Более полный экземпляр его, извлеченный г. Латкиным из Моск. Арх. М. Ин. Дел, напечатан им в приложениях к памятному его исследованию, 434 и далее. Разные суждения об этом соборе: Соловьева "История России". Т. X. "Рус. Вест." 1857. Апрель. К. Аксакова "Сочинения". I. 207. Дитятина помянутый труд. Платонова "Заметки по истории Земских Соборов". Ж. M. H. Пр. 1883. № 3. Г. Латкин справедливо доказывает, что заседание 1 октября было только заключительным, торжественным на Соборе 1653 года, что начались его заседания с 5 июня, а выборы для него производились в мае. В подтверждение приведено из Дворц. Разр. (III. 372) известие, что в тот же день 1 октября было объявлено боярину Бутурлину с товарищи посольство на Украину для принятия присяги. Следовательно, оно заранее было приготовлено согласно с состоявшимся уже соборным приговором. На основании неверного дотоле представления об однодневном заседании собора, как указывает Латкин, происходила неправильная полемика Соловьева с Аксаковым о значении его в ряду земских соборов вообще. (239–241). Царь Алексей, 24 апреля 1654 года отпуская кн. Ал. Ник. Трубецкого и других воевод в поход, сказал ратным людям: "В прошлом году были соборы не раз, на которых были от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека; на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей". (Соловьев. X. стр. 359 первого издания. Из Польских дел Моск. Арх. М. Ин. Д.). Очевидно здесь разумеются разные заседания Собора 1653 г. Акты Моск. Госуд. II. №№ 527, 530, 535, 538. (Вести из Путивля и Чернигова о Хмельницком и Выговском, их и полковников угрозы перейти в Турецкое подданство в случае отказа царя принять Запорожское войско. Посольство Арт. Матвеева к Богдану. Смотр украинских детей боярских для приготовления их к походу и пр.).
Осенью 1650 г. был предпринят поход в Молдавию. Этот поход сорвал набег турецко-татарских захватчиков на Россию. Гетман добивался от султана приказа крымскому хану, чтобы тот поддержал Хмельницкого в его новом походе против польского короля. Зная о том, что король Ян-Казимир собирал большие силы,гетман деятельно готовился к отражению врага.
По просьбе Хмельницкого русское правительство разрешило проход казацких войск через русскую территорию для нанесения удара польским войскам в литовско-белорусских землях. Приход казаков в Белоруссию вызвал там новый подъем освободительного движения.
В начале 1651 г. русское правительство созвало в Москве Земский собор специально для рассмотрения вопроса о принятии Украины в состав России.
Война с Польшей возобновилась в 1651 г.К войску Хмельницкого и на этот раз присоединился хан со своей ордой.В июне 1651 г. у местечка Берестечко, на Волыни,произошла встреча народного войска с армией короля Яна-Казимира.
В начале сражения успех был на стороне народного войска. Однако на третий день битвы хан снова изменил; он снялся со своей ордой и двинулся на восток, начал громить беззащитные украинские города и села. Хан задержал гетмана в качестве своего пленника.Народное войско оказалось в очень тяжелом положении.Все же значительная часть войска во главе с Иваном Богуном избежала разгрома и отступила.
Тем временем Хмельницкий освободился из ханского плена. Под Белой Церковью вскоре собралось новое народное войско. Хмельницкий не мог быстро и полностью восстановить силы, потерянные под Берестечко. Однако и положение армии Яна-Казимира все ухудшалось по мере продвижения к Поднепровью, население которого поднялось на врага. В таких условиях в сентябре 1651 г. был заключен новый, Белоцерковский договор.
Заключая Белоцерковский договор, гетман, как и весь народ, не собирался отказываться от продолжения войны, от борьбы за объединение Украины с Россией.
5.Земский собор 1653 г.
22 мая 1652 г. сражение под Батогом (на Подолии) закончилось полным разгромом шляхетского войска. Все яснее становилось, что Польша бессильна восстановить свою власть на Украине и предотвратить ее объединение с Россией. Активизировались захватнические стремления со стороны Турции, расширились возможности сближения ее и Крыма с Польшей. Вместе с тем победа под Батогом убедила царское правительство в ослаблении Речи Посполитой.
В 1653 г. русское правительство решительно стало на путь присоединения Украины к России.
Правительство Речи Посполитой возобновило войну на Украине. Польское войско начало опустошать Украину, чтобы заставить украинский народ подчиниться. Народные массы на Украине находились в исключительно тяжелом положении.
В конце апреля 1653 г. в Польшу было направлено русское посольство во главе с князем Репниным. Посольство потребовало от польского короля возобновления Зборовского договора и прекращения притеснений украинского народа. Польское правительство отказалось выполнить эти требования, настаивая на полном восстановлении власти польской шляхты на Украине.
В мае 1653 г. русское правительство созвало Земский собор для рассмотрения вопроса об объединении Украины с Россией и о войне против Польше. Собор проходил в Москве, в Гранатовитой палате Кремля.В работе Земского собора, кроме царя, патриарха и высшего духовенства, приняли участие « бояре, окольничие, думные люди, стольники и стряпчие. и дворяне московские, и жильцы, и дворяне з городов, и дети боярские. гости и гостиные и суконные сотни и черных сотен, и дворцовых слобод, торговые и иных чинов люди и стрельцы.
Учитывая многократные просьбы Украины. а также принимая во внимание опасность, угрожавшую существованию украинского народа со стороны польских и турецко-татарских захватчиков, Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. дал согласие на принятие Украины в состав России и объявление войны против шляхетской Польши за освобождение Украины, Белоруссии и Смоленска.
Решение Земского собора 1 октября 1653 г. отражал и патриотические настроения народных масс России, их желание воссоединиться с братским украинским народом, их готовность пойти на жертвы для осуществления этого решения.
В октябре 1653 г. русское правительство отправило на Украину Великое посольство во главе с боярином В.Бутурлиным. В кремле скоро было торжественно объявлено о начале войны за Украину.
Хмельницкий со своим войском участвовал в это время в новом походе против польской армии. Встреча с королевским войском произошла у Жванца (недалеко от Каменец-Подольска). Гетман и на этот раз был вынужден заключить союз с ханом. Руководимые им войска к концу ноября полностью вырвали инициативу из рук противника, измотали и окружили королевскую армию и готовы были нанести ей последний удар. Однако хан и на этот раз потребовал от Хмельницкого заключения мира с королём, а затем участия в совместном нападении на Россию. Богдан Хмельницкий решительно отказался выполнить эти требования.
Очерк дополняют документы, связанные с созывом земского собора 1651 г., который должен был обсудить вопросы нарушения польскими королями Владиславом и Яном Казимиром мирного договора 1634 г. и перехода Богдана Хмельницкого1 в подданство России. В документах №№ 1-4 представлены: царский указ о созыве собора, призывная грамота в Крапивну, отписки крапивенского и мещовского воевод об избрании выборных людей на собор. Документ № 5 знакомит с характеристикой института выборного царя в Русском государстве начала XVII в., принадлежащей выдающемуся русскому историку В. О. Ключевскому.
ДОКУМЕНТ № 1.
СОБОР, ДЕРЖАННЫЙ ПРИ ГОСУДАРЕ ЦАРЕ И ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ АЛЕКСЕЕ МИХАЙЛОВИЧЕ О ПОЛЬСКИХ ДЕЛАХ И О ЗАПОРОЖСКОМ ГЕТМАНЕ БОГДАНЕ ХМЕЛЬНИЦКОМ 1651 ГОДА, 19 ФЕВРАЛЯ (извлечение)
Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович всеа Руси указал о литовском деле учинити собор. А на соборе быти: патриарху, и митрополитам, и архиепископам, и епископу, и черным властям, и боярам, и околь- ничьим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим, и дворянам московским, и дьякам и дворянам из городов, и гостям, и торговым, и всяких чинов людям. И указал Государь им объявити литовского короля и панов рады прежния и нынешния неправды, что с их стороны делаются, мимо вечного докончания, а от короля и от панов рады исправления в том не бывало. И чтоб те, их неправды его, Государевым Московского Государства всяким людям были ведомы; также и запорожского гетмана Богдана Хмельницкого присылки объявити, что они бьют челом под Государеву высокую руку и подданство. А на соборе говорить всяких чинов людям вслух...
СПб., 1884. - С. 81.
Царь Алексей Михайлович (с немецкой гравюры)
ПРИЗЫВНАЯ ГРАМОТА 7159-го ЯНВАРЯ ОТ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА В КРАПИВНУ, ВОЕВОДЕ ВАСИЛЬЮ АСТАФЬЕВУ О ПРИСЫЛКЕ В МОСКВУ ВЫБОРНЫХ ЛЮДЕЙ
От Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всеа Руси на Кра- пивну, Василыо Астафьеву. Писано от нас к тебе наперед сего, а велено выбрати из соловлян лучших дворян, двух человек, да посадских лучших же людей, двух человек и прислать к нам к Москве на срок, на соборное воскресенье (первое воскресенье Великого поста - Авт.) нынешня- го, 159-го году для нашего царственного, великого, и земского, и литовс- каго дела. И как к тебе сия наша грамота придет, и ты б наш указ соловля- нам дворянам и детям боярским сказал, чтоб они по прежнему и по сему нашему указу, выбрали дворян лучших людей, двух человек из себя, да из посадских людей двух же человек тотчас и прислали к указанному сроку, чтоб нашему и земскому делу мотчанья (задержки - Авт.) не было. А кого имена дворяне и дети боярские, по нашему указу, из себя выберут, и ты б о том отписал и имена их прислал к нам, к Москве, в разряд.
Писана в Москве лета 159-го, генваря в 31- день.
Материалы для истории земских соборов... Василия Латкина. -
ДОКУМЕНТ №3.
ОТПИСКА ВОЕВОДЫ КРАПИВНЫ ВАСИЛИЯ АСТАФЬЕВА ЦАРЮ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ ОБ ИЗБРАНИИ ВЫБОРНЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ НА ЗЕМСКОМ СОБОРЕ
Государю, Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всеа Руси холоп твой Васька Астафьев челом бьет. По твоему, Государю, Цареву и Великого Князя Алексея Михайловича всеа Руси указу и по грамотам, велено мне, холопу твоему, выбрать соловлян лучших дворян, двух человек, да посадских лучших же людей, двух человек; а выбрав, прислать к тебе, Государь, к Москве на соборное воскресенье нынешнего, 159 году для твоего царственного, великого, и земского, и литовскаго дела. И со- ловляне дворяне и дети боярские промеж себя выбрали к твоему, государеву, царственному, великому, и земскому, и литовскому делу соловлян: Никиту Иванова сына Хрипкаго, да Романа Иванова сына Сатина. А посадских, Государь, людей на Крапивне только три человека и те худы, бро-
(с миниатюры XVII е.)
Венчание царя
дят [меж] двор и в такое, твое, государево дело их не будет, и я, холоп твой, вместо лучших посадских людей, двух человек, выбрал с Крапивны лучших людей, двух человек: соловлянина боярского сына Федоса Богданова для того, что он Федос живет на Крапивне на посаде и почасту бывает у твоих, государевых, многих дел с полковыми с бояры и воеводы в подъячих, да крапивенскаго пушкаря Ивана Фомина. И тем выборным дворянам и подьячему и пушкарю велел явиться в разряде твоему, государеву думному дворянину Ивану Афанасьевичу Гавре- неву да твоим, государевым дьякам...
Материалы для истории земских соборов... ВасилияЛаткина. - СПб., 1884. - С. 102-103. ДОКУМЕНТ № 4.
ОТПИСКА МЕЩОВСКОГО ВОЕВОДЫ МИХАИЛА ДУРНОВА ЦАРЮ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ ОБ ИЗБРАНИИ ВЫБОРНЫХ ДЛЯ УЧАСТИЯ НА ЗЕМСКОМ СОБОРЕ
(извлечение)
Государю, Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу всеа Ру- сии холоп твой, Мишка Дурной, челом бьет. В нынешнем, Государь, во 159 году февраля в 1 день прислана твоя Государева, Царева и Великого Князя Алексея Михайловича всеа Русии грамота из Разряду за при- писью дьяка Ивана Северова в Мещоск ко мне, холопу твоему. А по твоей государеве грамоте велено мне, холопу твоему, в Мещоску выбрать лучших дворян, двух человек, да посадских людей лучших, двух человек. А выбрав, ведено мне, холопу твоему, прислать к тебе, Государю, к Москве на срок, на сборное воскресенье ныняшнего, 159 году для твоего Государева, Царева и Великаго Князя Алексея Михайловича всеа Русии царственного дела, и земскаго, и литовскаго. И по твоему государеву указу и но грамоте я, холоп твой, в Мещовску выбрал лучших дворян, двух человек: Ивана Иванова сына Кошкарева да Са- велья Медведева сына Лабадинского, да посадских людей лучших: Даньку Семенова да Макарку Александрова. А выбрав, я, холоп твой, велел дворянам и посадским людям явиться на Москве на срок, на вербное воскресенье нынешняго 159 года в Разряде думному дворянину Ивану Афанасьевичу Гавреневу да дьякам...
Материалы для истории земских соборов... Василия Латкина. -
СПб., 1884. - С. 111.
Пришлось выбирать царя земским собором. По соборное избрание по самой новизне дела не считалось достаточным оправданием новой государственной власти, вызывало сомнения, тревогу. Соборное определение об избрании Бориса Годунова предвидит возражение людей, которые скажут про избирателей: «Отделимся от них, потому что они сами себе поставили царя».
Кто скажет такое слово, того соборный акт называет неразумным и проклятым. В одном очень распространенном памфлете 1611 г. рассказывается, как автору его в чудесном видении было поведано, что сам Господь укажет, кому владеть Российским государством; если же поставят царя по своей воле, «навеки не будет царь». В продолжение всей Смуты не могли освоиться с мыслью о выборном царе; думали, что выборный царь - не царь, что настоящим, законным царем может быть только прирожденный, наследственный государь из потомства Калиты, и выборного царя старались пристроить к этому племени всякими способами, юридическим вымыслом, генеалогической натяжкой, риторическим преувеличением. Бориса Годунова по его избрании духовенство и народ торжественно приветствовали как наследственного царя, «здравствоваша ему на его государеве вотчине», а Василий Шуйский, формально ограничивший свою власть, в официальных актах писался «самодержцем», как титуловались природные московские государи. При такой неподатливости мышления в руководящих кругах появление выборного царя на престоле должно было представляться народной массе не следствием политической необходимости, хотя и печальной, а чем-то похожим на нарушение законов природы: выборный царь был для нее такой же несообразностью, как выборный отец, выборная мать. Вот почему в понятие об «истинном» царе простые умы не могли, не умели уложить ни Бориса Годунова, ни Василия Шуйского, а тем паче польского королевича Владислава: в них видели узурпаторов, тогда как один призрак природного царя в лице пройдохи неведомого происхождения успокаивал династически-легитимные совести и располагал к доверию. Смута и прекратилась только тогда, когда удалось найти царя, которого можно было связать родством, хотя и не прямым, с угасшей династией: царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии. Сомнение в народном избрании, как в достаточном правомерном источнике верховной власти, было немаловажным условием, питавшим Смуту, а это сомнение вытека- ло из укоренившегося в умах убеждения, что таким источником должно быть только вотчинное преемство в известной династии. Потому это неуменье освоиться с идеей выборного царя можно признать производной причиной Смуты, вышедшей из только что изложенной основной.
Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти тт. Т. Ill: Курс русской истории.
Ч. З.-М., 1988. -С. 49-51.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1.
Назовите условия, в которых проходили реформы местного управления в конце XV - середине XVI в. Назовите органы местного управления, появившиеся в этот период и укажите их компетенцию. 2.
Сравните систему представительства на земских соборах в XVI- XVII вв. Какими причинами вызвана ее трансформация. 3.
Используя текст очерка и документы №№ 1-4, охарактеризуйте порядок выборов представителей отдельных регионов на собор 1651 г. 4.
Сравните правовой статус земских соборов и сословно-представи- телъиых учреждений Франции и Англии. Покажите элементы сходства и различия выборных систем этих органов. 5.
Используя текст очерка и документ № 5, покажите, как отразились выборы царя в общественном сознании.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Материалы для истории земских соборов XVII ст. (1619-20, 1648-49 и 1651 годов) Василия Латкина. - СПб., 1884.
Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып. 2. Русская феодальная деревня XI-XVI вв.: Учебное пособие для вузов по спец. «История». - М„ 1987.
Российское законодательство Х-XX веков в 9 томах. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 томах. Т. 3: Акты земских соборов. - М„ 1985.
Белоновский В. Н., Белоновский А. В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века: (теория, история, практика). - М., 1999. Волков В. А. Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени// Советское государство и право. - 1985. - № 6. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений в дореволюционной России. - М., 1983.
Иванченко А. В. Избирательные комиссии Российской Федерации: история, теория, практика. - М., 1996.
Институты самоуправления: историко-правовое исследование/ Отв. ред. Л. С. Мамут - М„ 1995.
История СССР с древнейших времен до конца XVIII в./ Под ред. Б. А. Рыбакова. - М„ 1975.
Кабанов А. К. Организация выборов на земские соборы XVII в.// Журнал министерства народного просвещения. - 1910. - Сентябрь.
Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: Исторический очерк. - М., 1910.
Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти тт. Т. III: Курс русской истории. Ч. 3. - М., 1988.
Ключевский В. О. Сочинения. В 9-ти тт. Т. VIII: Статьи. - М., 1990.
Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598
года// Вопросы истории. - 1971. - № 2.
Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (15841605 гг.). - СПб., 1992.
Платанов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. - М„ 1995.
Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». - М., 1981. Соловьев С. М. История России с древнейших времен в 15-ти книгах. Книга IV (тт. 78). - М„ I960.
Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII вв. - М., 1973.
Торке Х-Й. Так называемые земские соборы в России// Вопросы истории. - 1991. -
Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. - М., 1978. Шмелев Г. Н. Отношение населения и областной администрации к выборам на земские соборы в XVII веке// Сб. ст., посвященных В. О. Ключевскому... Ч. II. - М., 1909. Шмидт С. О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. - М., 1996.
Согласно сухому энциклопедическому языку, Земской собор – это центральное сословно-представительское учреждение России в середине 16-17 вв. Многие историки считают, земские соборы и сословно – представительные учреждения других стран есть явления одного порядка, подчиняющиеся общим закономерностям исторического развития, хотя в каждой стране были свои специфические черты.
Параллели просматриваются в деятельности английского парламента, генеральных штатах во Франции и Нидерландах, рейхстаге и ландтагах Германии, скандинавских рикстагах, сеймов в Польше и Чехии. Зарубежные современники отмечали сходство в деятельности соборов и своих парламентов.Необходимо отметить, что сам термин «Земский собор» - это позднейшее изобретение историков. Современники называли их «собор» (наряду с другими видами собраний) «совет», «земский совет». Слово «земский» в данном случае означает государственный, общественный.
Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. Судебник содержит 100 статей и имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов.
Каков был состав соборов? Этот вопрос подробно рассмотрен историком В.О. Ключевским в работе «Состав представительства на земских соборах древней Руси», где он анализирует состав соборов на основе представительства 1566 г. и 1598 г. От собора 1566 г., посвящённого Ливонской войне (собор выступил за её продолжение) сохранилась приговорная грамота, полный протокол с поименным перечнем всех чинов собора, общим количеством в 374 человека. Членов собора можно разделить на 4 группы:
1. Духовные лица - 32 человека.
В неё входили архиепископ, епископы, архимандриты, игумены и монастырские старцы.
2. Бояре и государевы люди – 62 человек.
Состояла из бояр, окольничьих, государевых дьяков и других высших чиновников общим количеством 29 человек. В эту же группу входило 33 простых дьяков и приказных людей. представителей – они были приглашены на собор в силу своего служебного положения.
3. Военно–служивые люди – 205 человек.
В неё входили 97 дворян первой статьи, 99 дворян и детей
боярских второй статьи, 3 торопецких и 6 луцких помещиков.
4. Купцы и промышленники – 75 человек.
Эта группа состояла из 12 купцов высшего разряда, 41 человека простых московских купцов - «торговых людей москвичей», как они названы в «соборной грамоте», и 22 представителей торгово-промышленного класса. От них правительство ожидало советов в улучшении системы сбора налогов, в деле ведения торгово-промышленных дел, где требовалась торговая опытность, некоторые технические знания, которыми не обладали приказные люди, коренные органы управления.
В 16 веке Земские соборы не были выборными. “Выбор как специальное полномочие на отдельный случай тогда не признавался необходимым условием представительства, - писал Ключевский. - Столичный дворянин из переяславских или юрьевских помещиков являлся на собор представителем переяславских или юрьевских дворян потому, что он был головой переяславской или юрьевской сотни, а головой он становился потому, что был столичный дворянин; столичным же дворянином он становился потому, что был одним из лучших переяславских или юрьевских служилых людей ‘по отечеству и по службе’”.
С начала XVII в. ситуация изменилась. При смене династий новые монархи (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) нуждались в признании своего царского титула со стороны населения, что сделало сословное представительство более необходимым. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных». В том же столетии изменился принцип формирования «Государева Двора», и дворяне стали избираться от уездов. Российское общество, предоставленное в Смуту самому себе, “поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила - воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора“, - писал Ключевский.
Какова же была процедура выборов?
Созыв собора осуществлялся призывной грамотой, послышавшейся от царя известным лицам и местностям. В грамоте содержались вопросы повестки дня, количество выборных. Если количество не было определено, это решало само население. В призывных грамотах четко оговаривалось, что избранию подлежат «лучшие люди», «добрые и смышленые люди», которым «Государевы и земския дела за обычай», «с которыми можно бы было говорить», «которые-б умели разсказать обиды и насильства и раззорения и чем Московскому государству полниться» и «устроить бы Московское государство, чтоб все пришли в достоинство» и т. п.
Стоит обратить внимание, что требований к имущественному положению кандидатов не предъявлялось. В данном аспекте единственным ограничением было то, что в проходивших по сословиям выборах могли участвовать лишь те, кто платил налоги в казну, а также люди, несшие службу.
Как уже отмечалось выше, иногда количество выборных людей, которое необходимо отправить на собор, определяло само население. Как отмечает А.А. Рожнов в статье «Земские соборы Московской Руси: правовая характеристика и значение», подобное равнодушное отношение правительства к количественным показателям народного представительства не было случайным. Напротив, оно очевидно вытекало из самой задачи последнего, заключавшейся в том, чтобы донести позицию населения до Верховной власти, дать ему возможность быть услышанным ею. Поэтому определяющим являлось не число лиц, входивших в состав Собора, а степень отражения ими интересов народа.
Города вместе со своими уездами составляли избирательные округа. По завершении выборов составлялся протокол собрания, который заверялся всеми участвовавшими в выборах. По окончании выборов составлялся «выбор за руками» – избирательный протокол, скреплявшийся подписями избирателей и подтверждавший годность избранников к «Государеву и земскому делу». После этого выборные лица с «отпиской» воеводы и «выборным списком за руками» отправлялись в Москву в Разрядный приказ, где дьяки удостоверялись в правильности проведения выборов.
Депутаты получали от избирателей наказы, в основном устные, и по возвращении из столицы должны были отчитаться о проделанной работе. Известны случаи, когда поверенные, не сумевшие добиться удовлетворения всех ходатайств местных жителей, просили правительство выдать им специальные «береженые» грамоты, которые бы гарантировали им защиту от «всякого дурна» со стороны недовольных избирателей:
«велено их, выборных людей, в городах воеводам от городских людей ото всяково дурна оберегати для того, что у твоего государева у соборного Уложения по челобитью земских людей не против всех статей твой госадурев указ ученен»
Работа делегатов на Земском соборе осуществлялась преимущественно безвозмездно, на «общественных началах». Избиратели обеспечивали выборных только «запасом», то есть оплачивали их проезд и проживание в Москве. Государство же лишь изредка по просьбам самих народных избранников «жаловало» их за несение депутатской повинности.
Вопросы, решаемые Соборами.
1. Избрание царя.
Собор 1584 г. Избрание Федора Иоанновича.
По духовной 1572 г. царь Иван Грозный назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором.
Собор 1589 г. Избрание Бориса Годунова.
Царь Федор умер 6 января 1598 года. Древнюю корону - шапку Мономаха - надел на себя Борис Годунов, одержавший победу в борьбе за власть. Среди современников п потомков многие сочли его узурпатором. Но такой взгляд был основательно поколеблен благодаря работам В. О. Ключевского. Известный русский историк утверждал, что Борис был избран правильным Земским собором, то есть включавшим представителей дворянства, духовенства и верхов посадского населения. Мнение Ключевского поддержал С. Ф. Платонов. Воцарение Годунова, писал он, не было следствием интриги, ибо Земский собор выбрал его вполне сознательно и лучше нас знал, за что выбирал.
Собор 1610 г. Избрание польского короля Владислава.
Командир польских войск, продвигавшихся с запада к Москве, гетман Жолкевский, потребовал от «семибоярщины» подтверждения договора тушинской Боярской думы с Сигизмундом III и признания королевича Владислава московским царем. «Семибоярщина» не пользовалась авторитетом и приняла ультиматум Жолкевского. Она объявила, что Владислав перейдет в православие после получения русской короны. Для того чтобы придать избранию Владислава на царство видимость законности, наскоро собралось подобие Земского собора. То есть Собор 1610 г. нельзя назвать полноценным легитимным Земским собором. В этом случае интересно то, что Собор в глазах тогдашнего боярства являлся необходимым инструментом для легитимизации Владислава на русском престоле.
Собор 1613 г. Избрание Михаила Романова.
После изгнания поляков из Москвы встал вопрос о избрании нового царя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы - Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря 1612 года. В результате того, что часть кандидатов задержалась с приездом, собор начал свою работу на месяц позже - 6 января 1613 г. Численность участников собора оценивается от 700 до 1500 человек. Среди кандидатов на престол были представители таких знатных родов, как Голицыны, Мстиславские, Куракины и др. Свои кандидатуры выставляли и сами Пожарский и Трубецкой. В результате выборов победил Михаил Романов. Необходимо отметить, что в Соборе 1613 г. впервые в их истории принимали участие черносошные крестьяне.
Собор 1645 г. Утверждение на троне Алексея Михайловича
Новая царская династия на протяжении нескольких десятилетий не могла быть уверена в твердости своих позиций и на первых порах нуждалась в формальном согласии сословий. Как следствие этого в 1645 г., после смерти Михаила Романова, был созван очередной «избирательный» собор, утвердивший на троне его сына Алексея.
Собор 1682 г. Утверждение Петра Алексеевича.
Весной 1682 г. прошли два последних в истории России «избирательных» земских собора. На первом из них, 27 апреля, избрали царем Петра Алексеевича. На втором, 26 мая, царями стали оба младших сына Алексея Михайловича, Иван и Петр.
2. Вопросы войны и мира
В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.
В 1621 г. был собран Собор по поводу нарушения Речью Посполитой Деулинского перемирия 1618 г. В 1637, 1639, 1642 гг. сословные представительства собирались в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией, после захвата донскими казаками турецкой крепости Азов.
В феврале 1651 г. состоялся Земский собор, участники которого единодушно высказались за поддержку восстания украинского народа против Речи Посполитой, однако конкретной помощи тогда оказано не было. 1 октября 1653 г. Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.
В 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 гг. и позднее земские соборы определяли размеры дополнительных сборов с населения, решали вопрос о принципиальной возможности таких сборов. Соборы 1614-1618 гг. принимали решения о «пятинах» (сборе пятой части доходов) на содержание служилых людей. После этого по стране разъезжались «пятинщики» - чиновники, собиравшие подать, используя текст соборного «приговора» (решения) в качестве документа.
4. Вопросы внутренней политики
Самый первый Земской собор, о котором мы уже писали, был посвящён как раз внутренним вопросам - принятию судебника Ивана Грозного. Земский собор 1619 г. решал вопросы, связанные с восстановлением страны после Смуты и определением направления внутренней политики в новой ситуации. Собор 1648 - 1649 гг., вызванный массовыми городскими восстаниями, решал вопросы взаимоотношений помещиков и крестьян, определил юридический статус поместий и вотчин, укрепил позиции самодержавия и новой династии в России, повлиял на решение ряда других вопросов.
На следующий год после принятия Соборного Уложения в очередной раз собор был созван для прекращения восстаний в Новгороде и Пскове, подавить которые силой не представлялось возможным, тем более что восставшие сохранили принципиальную лояльность монарху, то есть не отказывались признавать его власть. Последний «земский совет», касавшийся вопросов внутренней политики, был созван в 1681-1682 гг. Он был посвящен проведению очередных преобразований в России. Наиболее важным из результатов было «соборное деяние» об отмене местничества, давшее принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.
Продолжительность собора
Совещания членов собора продолжались неодинаковое время: одни группы выборных совещались (например, на соборе 1642 г.) несколько дней, другие – несколько недель. Продолжительность же деятельности самих сборов, как учреждений, тоже была неодинаковой: вопросы решались то в несколько часов (например, собор 1645 г., присягнувший новому царю Алексею), то в течение нескольких месяцев (соборы 1648 – 1649, 1653 гг.). В 1610-1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики и действует почти непрерывно.
Завершение истории соборов
В 1684 году состоялся созыв и роспуск последнего земского собора в российской истории.
Он решал вопрос о вечном мире с Польшей. После этого Земские соборы больше не собирались, что стало неизбежным результатом проводимых Петром I реформ всего общественного устройства России и укрепления абсолютной монархии.
Значение соборов
С юридической точки зрения власть царя всегда была абсолютной, и слушаться земских соборов он был не обязан. Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить. Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов – на соборах не было парламентской войны группировок. В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства.
Приложение. Список всех соборов
1549 г. февраля 27-28. О примирении с боярами, о наместничьем суде, о судебной и земской реформе, о составлении Судебника.
1551 г. с февраля 23 по мая 11. О церковных и государственных реформах. Составление «Соборного уложения» (Стоглава).
1565 г. января 3. О посланиях Ивана Грозного из Александровой слободы в Москву с извещением, что вследствие «изменных дел» он «оставил свое государьство».
1580 г. не позднее января 15. О церковном и монастырском землевладении.
1584 г. не позднее июля 20. Об отмене церковных и монастырских тарханов.
1604 г. мая 15. О разрыве с крымским ханом Казы-Гиреем и организации похода против его войск.
1607 г. февраля 3-20. Об освобождении населения от присяги Лжедмитрию I и о прощении клятвопреступления в отношении Бориса Годунова.
1610 г. не позднее января 18. Об отправке посольства из Тушина под Смоленск от имени земского собора для переговоров с королем Сигизмундом III о земских делах.
1610 г. февраля 14. Ответный акт от имени короля Сигизмунда III, адресованный земскому собору.
1610 г. июля 17. О лишении престола царя Василия Шуйского и о передаче государства до избрания царя под власть боярского правительства («семибоярщины») во главе с боярином кн. Ф.И. Мстиславским.
1610 г. августа 17. Приговорная запись от имени земского собора с гетманом Жолкевским о признании русским царем польского королевича Владислава.
1611 г. не позднее марта 4 (или с конца марта) по вторую половину года. Деятельность «совета всея земли» при первом ополчении.
1611 г. июня 30. «Приговор» (учредительный акт) «всей земли» о государственном устройстве и политических порядках.
1612 г. октября 26. Акт признания польскими интервентами и находившимися с ними в осаде в Москве членами боярской думы суверенитета земского собора.
1613 г. не позднее января по май. Об избрании на царство Михаила Федоровича Романова.
1613 г. до мая 24. О посылке по городам сборщиков денег и запасов.
1614 г. до марта 18. О пресечении движения Заруцкого и казаков.
1614 г. до апреля 6. О взыскании пятинных денег.
1614 г. сентября 1. О посылке посольства к восставшим казакам с увещанием покориться правительству.
1615 г. до апреля 29. О взыскании пятинных денег.
1617 г. до июня 8. О взыскании пятинных денег.
1618 г. до апреля 11. О взыскании пятинных денег.
1637 г. около сентября 24-28. О нападении крымского царевича Сафат-Гирея и сборе даточных и денег на жалованье ратным людям.
1642 г. с января 3 по января не ранее 17. Обращение к русскому правительству донских казаков по поводу принятия Азова в состав Русского государства.
1651 г. февраля 28. О русско-польских отношениях и о готовности Богдана Хмельницкого перейти в подданство России.
1653 г. мая 25, июня 5(?), июня 20-22(?), октября 1. О войне с Польшей и о присоединении Украины.
Между 1681 г. ноября 24 и 1682 г. мая 6. Собор государевых ратных и земских дел (о военных, финансовых и земских реформах).
1682 г. мая 23, 26, 29. Об избрании на царство Иоанна и Петра Алексеевичей, а верховной правительницей царевны Софьи.
Всего получается 57 соборов. Надо думать, что в действительности их было больше, и не только потому, что многие источники не дошли до нас или пока неизвестны, но и потому, что в предложенном списке деятельность некоторых соборов (при первом, втором ополчениях) пришлось указывать в целом, в то время как, вероятно, созывалось не одно совещание, и было бы важно отметить каждое из них.
