Политические термины нельзя назвать идеологически нейтральными, они, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P изучили работы крупнейших современных исследователей политической истории, чтобы выяснить, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.

Слово «патриот» происходит от римского patriota («соотечественник), которое, в свою очередь, происходит от греческого πατρίς («отечество»).

С 1720-х годов в английской политической риторике появляется термин «патриотизм», который с самого начала связывался с «общим благом», но вместе с тем имел характер оппозиционности по отношению к правительству. На протяжении второй половины XVIII века радикалы и консерваторы в британском парламенте боролись за право использовать патриотическую риторику. Политический контекст понятия «патриот» постоянно меняляся на протяжении всего XVIII столетия, а вместе с ним и значение термина. Так в программной статье британского консерватизма «The Patriot» 1774 года литературный критик и публицист Сэмюэл Джонсон выступает с резкой критикой патриотов.

Хью Каннингэм подробно разбирает смысловые скачки, которые претерпевало понятие «патриот» в Англии в XVIII веке. В 1725 году внутри партии Вигов возникает оппозиционная группа, назвавшая себя Патриотической партией, которая впоследствии объединила некоторое число депутатов из обеих партий - Либеральной и Консервативной. Ее деятельность была направлена против коррумпированного главы правительства, неофициально названного первым премьер-министром, Роберта Уолпола. Представители внефракционной партии называли себя «патриотами», чтобы показать, что они заботились об общем благе, пытаясь, таким образом, легитимировать свою оппозиционность.

Аргументом в пользу оппозиционеров служило большое количество придворных ставленников в парламенте, которые, по их мнению, угрожали свободам граждан страны, перенося власть из парламента в министерства. Идеологию партии в 1720-30-х годах философ и государственный деятель Генри Сент-Джон Болингброк в ряде публицистических работ, в частности, в послании «The Patriot King», адресованном Принцу Уэльскому.

«Любовь к отечеству» была одним из ключевых понятий для мыслителей Просвещения. Философы противопоставляли верность стране верности церкви или монарху»

Как отмечает Каннингэм, идея Болингброка, которая идет от древнегреческих представлений о всеобщем благе, усвоенных через труды Макиавелли, состоит в том, что избежать деградации и коррупции можно только путем сохранения баланса между демократией, аристократией и тиранией (в британском контексте - между королем, Палатой лордов и Палатой общин). Особенную роль должен был играть король, потому что он стоит над партиями, а также является гарантом процветания страны, поддерживая коммерческое сословие. Болингброк был известным консерватором и якобитом, однако многие его идеи впоследствии повлияли на мыслителей просвещения и идеологов Американской революции. Он выступал за существование систематической оппозиции правительству во избежание придворной олигархии. Патриотическая партия боролась с тиранией, поэтому с понятием «патриот» начинают ассоциироваться оппозиционность по отношению к правительству, ко двору, а также к монарху, который наступает на гражданские свободы. Впоследствии именно эта идея патриотизма использовалась американскими колонистами в борьбе за независимость.

«Любовь к отечеству» была одним из ключевых понятий для мыслителей Просвещения. Философы противопоставляли верность стране верности церкви или монарху. Они считали, что клерикалы не должны преподавать в публичных школах, потому что их «отечество» находится на небесах. Еще в XVII веке Жан де Лабрюэр писал, что не бывает отечества с деспотизмом. Эту мысль продолжил в знаменитой Энциклопедии 1765 года Луи де Жокур. Отечество не может сочетаться с деспотизмом, потому что в основе нравственного блага лежит любовь к отечеству. Благодаря этому чувству гражданин предпочитает всеобщее благо личному интересу. При условии свободного от тирании государства гражданин чувствует себя частью содружества равноправных соотечественников.

Патриотизм рассматривался философами, в основном, как одна из благодетелей. Монтескье в «Духе законов» писал, что всеобщее благо основывается на любви к закону и любви к отечеству. В предисловии к «Духу законов» в 1757 он вносит ясность: любовь к отечеству - это любовь к равенству, то есть не христианская и не нравственная добродетель, а политическая. В то время как двигателем монархии является честь, двигателем республики является политическая (гражданская) благодетель.

В 1774 году Сэмюэл Джонсон опубликовал эссе «The Patriot», в котором он описывает и критикует расхожие для того времени представления о том, кто такой патриот. Первая черта, которую он выделяет, это оппозиция двору. Также патриот часто выражает свою любовь к народу как единому гомогенному сообществу, что, по мнению Джонсона, неправильно, так как существует гетерогенная масса из богатых и бедных, привилегированных и низших сословий, и нужно ясно понимать, к какой части народа патриот обращается. Если он обращается не к высшим сословиям, которые обязаны регулировать низшие, а напрямую к бедным и непросвещенным, которых легко обмануть, то такой патриотизм нельзя назвать любовью к своей стране. Патриот печется о правах и постоянно напоминает народу о праве защиты от посягательств на то, что им по праву принадлежит. Джонсон осуждает расточительные обещания прав и свобод в угоду сиюминутным политическим целям - например, чтобы пройти в парламент. Настоящий патриот понимает, что нельзя безоговорочно подчиняться воле избирателя, потому что мнение толпы изменчиво.

Статья Джонсона была написана перед выборами в Парламент 1774 года. Из статьи видно, что рассуждения Джонсона не имеют абстрактно-теоретический характер, а прямо связаны с актуальным политическим контекстом. Джонсон упоминает в тексте радикала Джона Уилкса, выступавшего с резкой критикой правительства и Георга III, а также боровшегося за более демократичное представительство в Парламенте. В 1774 году начинаются первые попытки американских колонистов борьбы за независимость. Уилкс выступал за независимость Американских колоний, о чем упоминается и в тексте Джонсона, который отзывается презрительно о патриотах, ставящих под сомнение власть государства над территорией.

Таким образом, к 1770-м в Англии годам формируется новая коннотация концепта «патриот». Патриот - политический деятель или журналист, борющийся за демократические реформы, выступающий против тирании монарха и за независимость Американских колоний. Важная роль здесь принадлежит Джону Уилксу, который в своей политической борьбе активно использовал риторику «любви к отечеству» и оправдывал демократические преобразования древней либеральной традицией в Англии.

Джонсон все же пытается «очистить» значение термина «патриот» от нежелательных ассоциаций с радикалами, отмечая, что существуют все же «истинные патриоты». Уже в 1775 году, после победы Уилкса в выборах, Джонсон делает свое знаменитое изречение, возможно, самое известное англоязычное высказывание о патриотизме: «Патриотизм - последнее прибежище негодяя». Под негодяем подразумевался Джон Уилкс и его сторонники. Сам Джонсон был наиболее известен в качестве составителя «Словаря английского языка». В издании 1775 года он добавил к дефиниции патриота в словаре новый контекст: «Ироническое прозвище того, кто стремится сеять раздор внутри парламента». К 1775 году консерваторы проиграли лингвистическую войну радикальным либералам, им проще было отказаться от этого понятия вовсе. Сторонник реформ Джон Картрайт писал в 1782 году, что по-настоящему патриотом должен считаться не тот, кто противостоит испорченному министерству, а тот, кто стремится к восстановлению поруганных прав и радикальному преобразованию государственной системы, после которого будет ликвидирована тирания Георга III.

В начале 1790-х годов радикальная газета «The Patriot» выступает против деспотического произвола королевской власти. Если тирания угрожает свободам граждан, то свободные англичане должны встать в оппозицию под знаменем той либеральной традиции, которая была присуща Английскому государству с глубокой древности. По всей стране появляются «патриотические общества» и «патриотические клубы», выступающие против наступления на права и свободы. Во время борьбы американских колонистов за независимость, радикальная патриотическая риторика использовалась в борьбе с британским монархом. Идеологи движения за независимость и отцы-основатели США называли себя «патриотами».

Во время Великой французской революции патриотическая риторика была одним из ключевых инструментов политической пропаганды. Один из самых известных лозунгов революции - «Отечество в опасности!»

Современный ученый Питер Кэмпбелл различает идеологию и риторику. Идеология - это набор принципов, способных мотивировать людей на какие-либо действия. Риторика - это стратегия построения речи, направленная на достижение нужных целей. По мнению Кэмпбелла, патриотизм 1750-1760-х годов еще не оформился в качестве идеологии оппозиции во Франции, поэтому патриотами могли называться люди с диаметрально противоположными взглядами на государственное устройство. К 1770-м годам становится очевидно, что античный республиканский идеал, когда представительская власть находится в руках привилегированного сословия, невозможен. Во время Великой французской революции патриотическая риторика была одним из ключевых инструментов политической пропаганды (один из самых известных лозунгов революции - «Отечество в опасности!»). «Любовь к отечеству» интерпретировалась как борьба за внесословную нацию с равными правами. В 1892 году был сформирован парижский батальон «патриотов 1789 года». В доказательство разницы в политической риторике Франции до революции и после, Кэмпбелл приводит пример из аббата де Вери: после революции уже нельзя было сказать «служу королю» - говорили «служу государству».

На протяжении двадцати двух лет войны с Францией, с 1793-го по 1815-й, либеральный патриотический язык активно использовался официальной английской пропагандой для достижения нужных задач. После прихода к власти Наполеона английское правительство призывало общество защищать свободу нации (нацию свободных людей), которой угрожает самовольный тиран (слово, особенно неприятное для английского слуха). Таким образом, правительство одновременно играло на связи либерализма с патриотизмом и, в то же время, старалось привить лоялистское употребление этого термина, когда быть патриотом означало защищать государство перед лицом захватчика. Страх перед иностранным захватчиком становится важным средством аккумуляции официального патриотического языка. Главный итог военных лет - сдвиг в сторону лоялисткого употребления слова «патриотизм» в Англии.

М. Одесский и Д. Фельдман отмечают, что вплоть до конца XVIII века термин «патриот» не был обиходным в России. Его потребление маркировало знакомство с просветительской литературой. Однако в царствование Павла I этот термин уже стараются избегать из-за ассоциаций с якобинским террором времени Французской революции. Для декабристов патриотизм был не только частью революционной риторики, но и частью националистического дискурса. Другими словами, осуждалось как верноподданство в противоположность служению отечеству, так и предательство придворной элиты по отношению к национальной самобытности русской культуры.

При Николае I, пишут М. Одесский и Д. Фельдман, концепт «патриотизм» с помощью теории официальной народности приравнивается к концепту верноподданства. Служить отечеству означало служить государю-самодержцу. Либеральной политической мысли Европы противопоставлялась национальная самобытность России, выраженная через понятие «народность». Устаревшая к тому времени в европейском контексте религиозная концепция власти, оправдывающая абсолютизм, получает новое оправдание в «истинной вере» - православии. Идеология официального патриотизма скоро начинает вызывать отторжение у интеллектуальной элиты российского общества. Для характеристики поверхностного, показного восхваления национальной самобытности придумывается термин «квасной патриотизм». Понятие «патриотизм» практически полностью теряет либеральные и революционные коннотации и становится негативно окрашенным для либеральных интеллектуалов.

Появление термина «интеллигенция», по мнению М.П. Одесского и Д.М. Фельдмана, с самого начала связывалось с оппозиционностью официальному патриотизму»

Каннингэм считает, что вопреки распространенному мнению патриотизм в радикально-демократическом понимании продолжал существовать в языке и в XIX веке. Еще один контекст этого понятия приходит в 1830-е годы во время чарстистского движения рабочего класса. Теперь радикалы считают истинными патриотами тех, кто выступает против социального рабства. В центре этого контекста - фундаментальная идея того, что после английской индустриальной революции парламент перестал говорить от лица народа и, следовательно, представлять его интересы, как это было завещано в конституции. Однако и этот контекст быстро ушел из политического языка радикалов Великобритании, и со второй половины 1840-х годов патриотизм все меньше связывается с оппозицией правительству.

Во Франции, однако, ситуация была другая, так как революционные традиции и революционная риторика там постоянно актуализировались на протяжении XIX века. Так в 1868 году Гюстав Флобер пишет Жорж Санд: «Патриоты не простят мне этой книги, равно как и реакционеры!». В 1871 году, во время Парижской коммуны, он писал своей племяннице Каролине: «Коммунар и коммунист Кордом в одиночке. Его жена хлопочет об его освобождении и обещает, что он эмигрирует в Америку. Третьего дня взяли также и других патриотов».

С 1870-х годов патриотизм в Великобритании резко переходит на сторону правоконсервативной империалистической риторики. Одной из самых важных характеристик демократического патриотического дискурса был его интернационализм - патриоты разных стран считали друг друга единомышленниками в борьбе против реакционной деспотической власти. Во второй половине XIX века патриотизм радикалов воплотился в интернациональном рабочем движении, а также в поддержке Севера в Гражданской войне США. В то же время патриотизм радикалов переместил фокус с внутренней политики на внешнюю.

В 1877-78-х годах в британской политической риторике появляется совершенно новая разновидность патриотизма - «джингоизм». Название происходит от одной из патриотических песен тех лет, распеваемых в лондонских пабах, с негативными высказываниями о России. Ключевым моментом здесь послужил так называемый «Восточный вопрос»: стоит ли поддержать Оттоманскую империю ради национальных интересов в ущерб интересам Российской империи. Джингоизм с самого начала связывался с так называемой «консервативной русофобией» (существовала и «левая русофобия», характеризовавшаяся беспокойством по поводу реакционной политики Российской империи).

Усилиями организации Worksmen’s Peace Association и Peace Society удалось предотвратить военное вмешательство Великобритании. Тем не менее волна джингоизма на некоторое время захватила публичную политику Великобритании, вызвав беспокойство в либеральных и демократических кругах. Патриотизм теперь ассоциировался с милитаристской политикой, осуществляемой премьер-министром Бенджамином Дизраэли, а либералы и социалисты потерпели поражение в борьбе за патриотическую риторику. С этого времени - не только в Англии - утверждается консервативный патриотизм, ставший важным инструментом империалистической политики.

В России в эпоху Александра III негативная окраска термина «патриотизм» только усиливается. Появление термина «интеллигенция», по мнению М.П. Одесского и Д.М. Фельдмана, с самого начала связывалось с оппозиционностью официальному патриотизму. Иронически именуемый либеральной интеллигенцией «казенным патриотизмом», этот вид патриотизма с последней трети XIX века означал крайне агрессивную, ксенофобскую риторику, направленную против любого инакомыслия. Если правительство притесняло враждебные группы с помощью законодательства и репрессий, финансируемая правительством «патриотическая» интеллигенция выступала с крайне агрессивной риторикой в печати. Так законодательно закрепленное конфессиональное неравенство, главным образом, по отношению к российским евреям, в среде «казенных патриотов» выливалось в агрессивный антисемитизм, инициирующий погромы.

Термин «патриотизм» в контексте советской журналистики 1970-80-х годов обретает ярко выраженную шовинистическую, этнонационалистическую окраску

М.П. Одесский и Д.М. Фельдман также подробно рассматривают идеологему «патриот» в истории Советского государства. Во время Гражданской войны большевистской пропагандой использовался видоизмененный лозунг Великой французской революции: «Социалистическое отечество в опасности!». Прибавка слова «социалистическое» означала скрытый риторический маневр: рожденное Октябрьской революцией «отечество» мирового социалистического движения находится в прямой опасности военной интервенции. Так соединялись консервативное и леворадикальное понятия о патриотизме.

В 1930-е годы вместе с концепцией «построения социализма в отдельно взятой стране» такое соединение национального и интернационального только усиливается. Кульминация этой идеологической конструкции стала национализация сталинской политики в послевоенный период. 24 мая 1945 года Сталин объявляет о «руководящей роли» русского народа в СССР. Таким образом, Советское государство вернулось к концепции консервативного патриотизма эпохи дореволюционной России с ярко выраженными чертами этнического национализма и агрессивной милитаристской риторикой. Именно это имеет в виду Джордж Оруэлл, который в известном эссе «Заметки о национализме» современную форму национализма называет «коммунизмом», сравнивая его с британским «джингоизмом» XIX века. В том смысле, в котором «русофилы» и «попутчики» считают СССР родиной всех социалистов и, следовательно, должны безоговорочно поддерживать любые внешнеполитические шаги Советского Союза, чего бы они ни стоили другим государствам.

В среде советской интеллигенции эпохи «оттепели» прослеживается возвращение либерального патриотического дискурса XIX века. Вновь возникает противопоставление «верноподданнической» модели патриотизма и идеи служения отечеству, а не государству. Когда эпоха «оттепели» сменилась эпохой «застоя», интеллигенция развилась два лагеря: «национально-патриотический» и «либеральный». Их противостояние резко усилилось в эпоху «перестройки».

Термин «патриотизм» в контексте советской журналистики 1970-80-х годов обретает ярко выраженную шовинистическую, этнонационалистическую окраску. В то же время М.П. Одесский и Д.М.Фельдман отмечают, что «верноподданнические» и ксенофобские традиции, которые высмеивались либеральной интеллигенцией эпохи «перестройки», были отнюдь не очевидны, а большинством термин патриотизм воспринимался в первую очередь с точки зрения любви к отечеству и готовности защищать свою страну перед иностранным захватчиком. Подобно тому, как когда-то радикальная оппозиция в Англии проиграла консерватизму борьбу за использование патриотической риторики, перестроечная либеральная интеллигенция проиграла самостоятельно отказалась от другого патриотического дискурса, употребляя термин «патриотизм» в самом знакомом ей значении - шовинистическом.

Пример современного употребления:

«Лингвострановедческие наблюдения. Я вот давно заметил, что местные фашисты любят называть себя патриотами, а чужих патриотов - фашистами».

ПАТРИОТ ударение, формы слова

патриот

патрио́т,

патрио́ты,

патрио́та,

патрио́тов,

патрио́ту,

патрио́там,

патрио́та,

патрио́тов,

патрио́том,

патрио́тами,

патрио́те,

патрио́тах

+ ПАТРИОТ - Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный

ПАТРИОТ это

патриот

патрио ́т

м.

1) Тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины.

2) разг. Тот, кто предан чему-л., горячо любит что-л.

+ ПАТРИОТ - С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка

ПАТРИОТ это

патриот

ПАТРИО́Т, -а, м.

1. Человек, проникнутый ~измом. Истинный п.

2. перен. , чего. Человек, преданный интересам какого-н. дела, глубоко привязанный к чему-н. П. своего завода.

| ж. ~ка , -и.

+ ПАТРИОТ - Словарь иностранных слов

ПАТРИОТ это

ПАТРИОТ

а, м., одуш

1. Человек, одушевленный патриотизмом. Подлинный п.

2. перен. , чего. Человек, преданный интересам какого-нибудь дела, горячо любящий что-нибудь П. горо-да. П. завода. Патриотка - женщина-п..

+ ПАТРИОТ - Малый академический словарь русского языка

ПАТРИОТ это

патриот

А, м.

Тот, кто любит свое отечество, предан своему народу, родине.

Джемма воскликнула, что если б Эмиль чувствовал себя патриотом и желал посвятить

все силы свои освобождению Италии, - то, конечно, для такого высокого и священного дела можно пожертвовать обеспеченной будущностью. Тургенев, Вешние воды.

Впервые слово «патриот» появилось в период французской революции 1789-1793 гг. Патриотами тогда называли себя борцы за народное дело, защитники республики в противовес изменникам, предателям родины из лагеря монархистов. М. Калинин, О коммунистическом воспитании.

|| перен. ; чего.

Тот, кто предан чему-л., горячо любит что-л.

Патриот Ленинграда. Патриот своего завода.

Родных кораблей патриоты, Со львиной отвагой в груди - Гвардейцы советского флота Всегда и везде впереди! Лебедев-Кумач, Морская гвардия.

Уже ко второму месяцу боевой работы они {летчики} все --- стали патриотами своего дела. Симонов, От Черного до Баренцева моря.

{От греч. πατριώτης - земляк, соотечественник}

+ ПАТРИОТ - Сборный словарь иностранных слов русского языка

ПАТРИОТ это

патриот

ПАТРИОТ

(греч.). Человек, горячо любящий свое отечество и народ, старающийся быть им полезным.

Слово «отечество» означало у древних землю отцов, terra patria. Отечеством каждого человека была та часть земли, которую освятила его домашняя или национальная религия, та земля, где были погребены останки его предков и где жили их души. Малым отечеством было небольшое огороженное пространство земли, принадлежащее семье, где находились могилы и очаг; большим отечеством была гражданская община со своим пританеем, своими героями, священной оградой и всей территорией, границы которой наметила религия. «Священная земля отечества», говорили греки. И это было не праздное слово: земля эта была действительно священна для людей, потому что здесь жили их боги. Государство, гражданская община, отечество - эти слова не были отвлеченными понятиями, как у наших современников, это было целое, состоящее из местных богов, ежедневного культа и господствовавших над душою верований.

Этим объясняется патриотизм древних, то сильное чувство, которое было для них высшею добродетелью и к которому примыкали все другие добродетели. С отечеством соединялось все, что могло быть самого дорогого для человека. В нем находил он свое благосостояние, свою безопасность, свое право, свою веру, своего бога. Теряя его, он терял все. Было почти невозможно, чтобы частная выгода расходилась с выгодой общественной. Платон говорит: «Отечество нас рождает, вскармливает и воспитывает», а Софокл: «Отечество нас сохраняет».

Такое отечество являлось для человека не только местом жительства. Пусть он покинет эти святые стены, переступит священные границы области, и для него нет более ни религии, ни какого бы то ни было общественного союза.

Всюду за пределами своего отечества он вне правильной жизни, вне закона; всюду за пределами отечества он лишен богов, лишен духовной жизни. Только в своем отечестве он чувствует в себе достоинство человека и имеет свои обязанности; только здесь он может быть человеческой личностью.

Отечество привязывает человека к себе священными узами; любить его надо, как любят религию, повиноваться ему надо, как повинуются богу. «Нужно отдаться ему всецело, все вложить в него, все посвятить ему». Любить его нужно в славе и в унижении, в процветании и в несчастии; любить его и за благодеяния и за суровость. Сократ, осужденный отечеством несправедливо на смерть, любит его, тем не менее, так же сильно. Его нужно любить, как любил Авраам своего Господа, до готовности принести ему в жертву собственного сына. Главное же, нужно уметь умереть за отечество. Грек или римлянин не умирают из преданности к одному человеку или из чувства чести, но за отечество он отдает свою жизнь, потому что нападение на отечество есть нападение на религию; и здесь человек действительно борется за свои алтари, за свои очаги, pro aris et focis, потому что, если неприятель овладевал городом, то алтари его бывали низвергнуты, очаги погашены, могилы осквернены, боги истреблены, и культ уничтожен. Любовь к отечеству - это благочестие древних.

Изгнание было не только запрещением пребывать в городе и удалением за пределы отечества, оно было в то же время и запрещением культа; оно заключало в себе то, что современные народы называют отлучением от церкви. Изгнать человека значило, по принятой у римлян формуле, отлучить его от огня и воды. Под огнем тут надо понимать огонь жертвоприношений, а под водою - очистительную воду. Изгнание ставило человека, следовательно, вне религии. В Спарте также, если человек был лишен прав гражданина, то его отлучали от огня. Афинский поэт влагает в уста одного из своих действующих лиц ужасную формулу, поражающую изгнанника: «Пусть он бежит, - гласил приговор, - и пусть никогда не приблизится он к храмам, пусть никто из граждан не заговорит с ним и не примет его к себе в дом; пусть никто не дозволит ему участвовать в молитвах и жертвоприношениях, пусть никто не даст ему очистительной воды». Каждый дом осквернялся от его присутствия. Человек, принявший изгнанника, становился нечистым от соприкосновения с ним. «Тот, кто будет с ним есть или пить, или кто прикоснется к нему, - говорилось в законе, - должен будет очиститься». Под гнетом этого отлучения изгнанник не мог принимать участия ни в какой религиозной церемонии, для него не было более ни культа, ни священных обедов, ни молитв; он был лишен своей части в религиозном наследии.

Надо принять во внимание, что для древних бог не был вездесущ. Если у них была какая-то смутная идея о божестве всей вселенной, то не это божество считали они своим провидением, не к нему обращались они с молитвами. Богами каждого человека были те боги, которые жили в его доме, в его городе, в его области. Изгнанник, оставляя за собою отечество, оставлял также и своих богов. Он не находил нигде религии, которая бы могла его утешить и взять под свою защиту; он не чувствовал более попечительного провидения над собою, у него было отнято счастье молитвы. От него было удалено все, что могло удовлетворить потребностям его души.

Религия была тем источником, из которого вытекали права гражданские и политические; все это терял изгнанник, теряя свое отечество. Исключенный из культа гражданской общины, он лишался в то же время также своего домашнего культа и должен был погасить свой очаг. Он не имел более права собственности на свое имущество, все его имущество и земля отбирались в пользу богов или государства. Не имея более культа, он не имел более семьи; он переставал быть супругом и отцом. Его сыновья не находились более под его властью; его жена не была более его женой и могла выбрать себе немедленно другого супруга. Взгляните на Регула, попавшего в плен к врагам; римский закон уподобляет его изгнаннику. Когда сенат спрашивает его мнения, он отказывается высказывать его, потому что изгнанник не может быть более сенатором; когда и жена и дети спешат к нему, он отталкивает их объятия, потому что у изгнанника нет более ни жены ни детей.

Таким образом, изгнанник вместе с потерей религии гражданской общины и прав гражданина терял также и домашнюю религию и семью. У него не было более ни очага, ни жены, ни детей. После смерти он не мог быть погребен ни на земле гражданской общины, ни в могиле своих предков, потому что он сделался чужим.

Нет ничего удивительного, что древние республики почти всегда допускали виновных спасаться от смерти бегством. Изгнание не представлялось казнью более легкою, чем смерть. Римские юристы называли его самым тяжелым наказанием.

Муниципальный дух

То, что мы узнали до сих пор о древних учреждениях, особенно же о древних верованиях, может дать нам понятие о том глубоком различии, какое существовало всегда между двумя гражданскими общинами. Пусть они находились даже совсем близко, рядом друг с другом, все же они составляли всегда два совершенно разные общества, и между ними лежало нечто большее, чем расстояние, разделяющее теперь два города, большее, чем границы, разделяющие два государства; у них были разные боги, разные религиозные

обряды, разные молитвы. Участвовать в культе гражданской общины было запрещено члену соседней общины. Верили, что боги отвергали поклонение всякого, кто только не был их согражданином.

Правда, эти древние верования постепенно с течением времени смягчились и видоизменились, но они были в полной силе в эпоху, когда складывались общества, и отпечаток этих верований остался на них навсегда.

Легко понятны следующие две вещи: во-первых, подобная собственная религия, присущая каждому городу в отдельности, должна была установить сильный и почти непоколебимый строй; и в самом деле, поразительно, как долго существовал этот общественный строй, несмотря на свои недостатки и на всю возможность распадения. Во-вторых, эта самая религия должна была сделать на многие века совершенно невозможным установление другой социальной формы, кроме гражданской общины.

Каждая гражданская община, в силу требования самой религии, должна была являться совершенно независимой. Каждая гражданская община должна была иметь свои особые законы, так как у каждой была своя религия, а законы проистекали из религии. Каждая должна была иметь свое высшее правосудие, и не могло быть суда выше суда гражданской общины. Каждая должна была иметь свои религиозные празднества и свой календарь; месяцы года не могли быть одни и те же в двух городах, так как у каждого были свои особые религиозные священнодействия. У каждой гражданской общины были свои денежные знаки; вначале монеты обозначались обыкновенно религиозными эмблемами. У каждой была своя мера и вес. Ничего общего не допускалось между двумя общинами. Разграничение было так глубоко, что с трудом можно было представить себе даже возможность брака между жителями двух различных городов. Такой союз всегда казался странным и долгое время считался даже незаконным. Законодательство Рима и Афин видимо противилось признать его. Почти повсюду дети, рожденные от такого брака, считались в числе незаконных и были лишены прав гражданства. Для того, чтобы брак между жителями двух городов был законным, должен был необходимо существовать особый договор между этими городами (jus connubii, е́πιγαμ iα ).

Кругом территории каждой гражданской общины шла черта священных границ, это была граница ее национальной религии и владений ее богов. По ту сторону границы царили иные боги и совершались обряды иного культа.

Наиболее яркой характерной чертой истории Греции и Италии до римского завоевания является раздробленность, доведенная до крайних пределов, и дух обособленности каждой гражданской общины. Греции никогда не удавалось образовать единого государства; ни латинские, ни этрусские города, ни самнитские трибы никогда не могли сложиться в плотное целое. Неискоренимую раздробленность греков приписывали географическим свойствам их страны и говорили, что горы, прорезывающие страну во всех направлениях, установили естественные границы между различными областями; но между Фивами и Платеей, между Аргосом и Спартой, между Сибарисом и Кротоном гор не было. Их не было и между городами Лациума, и между двумя городами Этрурии. Физические свойства страны оказывают некоторое влияние на историю народов, но влияние верований несравненно более могущественно. Нечто более непроходимое, чем горы, лежало между областями Греции и Италии; то были священные границы, то было различие культов; то была преграда, которую воздвигала гражданская община между своими богами и чужими. Она запрещала чужеземцу входить в храмы своих городских божеств, она требовала, чтобы ее боги ненавидели чужеземцев и боролись против них.

На этом основании древние не могли не только установить, но и вообразить себе иную организацию, кроме гражданской общины. Ни греки, ни италийцы, ни даже сами римляне очень долгое время не могли прийти к мысли, чтобы несколько городов могли соединиться вместе и жить на равных правах под одним управлением. Между двумя гражданскими общинами мог быть союз, временное соглашение в виду представляющейся выгоды или для избежания опасности; но это не было полным соединением, потому что религия делала из каждого города отдельное целое, которое не могло входить в состав никакого другого. Обособленность была законом гражданской общины.

Каким же образом при тех верованиях и религиозных обычаях, которые мы видели, могли бы соединиться несколько городов для образования одного государства? Человеческая ассоциация понималась и казалась правильной только в том случае, если она была основана на религиозном базисе. Символом этой ассоциации должна была являться совершаемая сообща священная трапеза. Несколько тысяч граждан могли еще, пожалуй, в крайности, собраться вокруг одного пританея, читать вместе молитвы и вкушать сообща священные яства. Но попробуйте-ка, при подобных обычаях, сделать одно государство из всей Греции! Каким образом можно совершать священные обеды и все те религиозные обряды, при которых обязательно должны присутствовать все граждане? Где будет помещен пританей? Как совершать обряд годичного очищения граждан? Что станется с неприкосновенными границами, которые отделяли некогда навеки область гражданской общины от всей прочей территории? Что станется с местным культом, с божествами города, с героями каждой области? На земле Афин погребен герой Эдип, относящийся враждебно к Фивам. Как же соединить вместе в одном культе и под одним управлением религию Афин и религию Фив?

Когда эти верования ослабели (а ослабели они лишь весьма поздно в умах народа), то уж не время было устанавливать новые государственные формы. Разделенность и обособленность были освящены уже привычкой, выгодой, укреплены застарелой злобой, воспоминаниями о прежней борьбе. К прежнему не было уже возврата.

Каждый город сильно дорожил своей автономией, - так называл он совокупное целое, под которым подразумевалось его право, его культ, его управление - вся его независимость религиозная и политическая.

Легче было для одной гражданской общины подчинить себе другую, чем присоединить ее к себе. Победой можно было сделать из всех жителей данного города такое же количество рабов, но она была бессильна сделать их согражданами победителей. Слить две гражданские общины в одно государство, слить народ-победитель с народом побежденным и объединить их под одним управлением - вот факт, который никогда не встречается у древних, за одним единственным исключением, о котором мы будем говорить позже. Если Спарта завоевывает Мессену, то не затем, чтобы сделать из мессенцев и спартанцев один народ; она изгоняет или обращает в рабство побежденных и берет себе их земли. Так же поступают и Афины по отношению к Саламину, Эгине, Мелосу.

Никому никогда не приходила в голову мысль дать побежденным возможность войти в гражданскую общину победителей. У гражданской общины были свои боги, свои гимны, свои праздники, свои законы, которые являлись для нее драгоценным наследием предков; и она остерегалась делиться ими с побежденными. Она не имела даже права на это: могли ли допустить афиняне, чтобы жители Эгины входили в храм Афины Паллады? чтобы они чтили культом Тезея? принимали участие в священных обедах? чтобы они в качестве пританов поддерживали священный огонь на общественном очаге? Религия запрещала это. И потому побежденный народ острова Эгины не мог образовать одного государства с народом афинским. Имея различных богов, афиняне и эгиняне не могли иметь ни одних и тех же законов, ни тех же самых властей.

Но не могли ли афиняне, оставив, по крайней мере, в целости завоеванный город, послать в его стены своих властей для управления? Подобный факт противоречил бы абсолютно принципам древних: управлять гражданской общиной мог только человек, бывший ее членом. В самом деле, должностное лицо, стоящее во главе гражданской общины, должно было являться религиозным главою, и его главною обязанностью было совершение жертвоприношений от лица всей гражданской общины. Поэтому чужеземец, не имевший права совершать жертвоприношения, не мог быть и правительственным лицом. Не отправляя никаких религиозных обязанностей, он не имел в глазах людей и никакой законной власти.

Спарта пыталась ставить в городах своих гармостов, но лица эти не были правителями; они не судили и не появлялись на народных собраниях. Не имея никакой законной связи с населением городов, они не могли в них долго удержаться.

В результате выходило, что каждому победителю предоставлялось одно из двух: или разрушить завоеванный город и занять его территорию, или оставить ему его полную независимость; среднего не было. Или гражданская община переставала существовать, или она оставалась

суверенным государством. Имея свой культ, она должна была иметь и свое управление; только лишаясь одного, она теряла другое, и тогда прекращалось самое ее существование.

Эта полная и безусловная независимость древней гражданской общины могла прекратиться только тогда, когда исчезли окончательно те верования, на которых она была основана; лишь после того, как видоизменились понятия и несколько революций пронеслось над античным миром, только тогда могло появиться и осуществиться представление о более обширном государстве, управляющемся другими законами. Но для этого люди должны были найти иные принципы и иную общественную связь, чем это было в древние века.



А, м. patriote, нем. Patriot <гр. patriotes земляк. 1. Человек, рассматриваемый в отношении его принадлежности к родине, отечеству; обычно с дополнительным оценочным моментом: ревнитель о пользе отечества, верный сын отечества. Бирж. 133.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ПАТРИОТ - (греч.). Человек, горячо любящий свое отечество и народ, старающийся быть им полезным. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПАТРИОТ греч. patriotes, от patra, patria, отечество. Человек, горячо любящий… … Словарь иностранных слов русского языка

патриот - отчизнолюбец Словарь русских синонимов. патриот отчизнолюбец (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Патриот - (Калининград,Россия) Категория отеля: 3 звездочный отель Адрес: Улица Озерная 25А, Калининград … Каталог отелей

ПАТРИОТ - ПАТРИОТ, патриота, муж. (греч. patriotes земляк). Человек, преданный своему народу, любящий свое отечество, готовый на жертвы и совершающий подвиги во имя интересов своей родины. Советские патриоты зорко охраняют границы родной страны. Большевики … Толковый словарь Ушакова

ПАТРИОТ - ПАТРИОТ, патриотка, любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм муж. любовь к отчизне. Патриотический, отчизненный, отечественый, полный любви к отчизне. Патримониальный, отеческий, отний, отчий,… … Толковый словарь Даля

ПАТРИОТ - ПАТРИОТ, а, муж. 1. Человек, проникнутый патриотизмом. Истинный п. 2. перен., чего. Человек, преданный интересам какого н. дела, глубоко привязанный к чему н. П. своего завода. | жен. патриотка, и. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю.… … Толковый словарь Ожегова

ПАТРИОТ - «ПАТРИОТ» (The Patriot), США, Columbia Tristar, 2000, 164 мин. Историческая драма. Роланд Эммерих и Дин Девлин, режиссер и продюсер, представляют собой сложившуюся команду производителей блокбастеров (Звездные врата, Годзилла, День… … Энциклопедия кино

патриот - ПАТРИОТ, а, м. Зубрила. Из шк … Словарь русского арго

Патриот - Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потёмкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия; со всем тем почитают себя патриотами,… … Википедия

патриот - великий патриот истинный патриот настоящий патриот пламенный патриот подлинный патриот страстный патриот … Словарь русской идиоматики

Книги

• Патриот , Рубанов Андрей Викторович. Андрей Рубанов - автор книг "Сажайте, и вырастет", "Стыдные подвиги", "Психодел", "Готовься к войне" и других. Финалист премий" Национальный бестселлер" и"Большая книга" . Главный герой… Купить за 614 руб
• Патриот , Рубанов, Андрей Викторович. Андрей Рубанов - автор книг "Сажайте, и вырастет", "Стыдные подвиги", "Психодел", "Готовься к войне" и других. Финалист премий "Национальный бестселлер" и "Большая книга" . Главный герой…

В последнее время патриотизм приобретает в нашей стране всё большее значение. Оно всплывает практически в любом споре о политике, и оппоненты неизбежно обвиняют друг друга в отсутствии этого чувства. Но что такое, в сущности, патриотизм и всегда ли люди любили Родину?

Древняя Греция: Страна отцов

Слово «патриотизм» происходит от греческого «πατρίς» («патрис») - отчество, или «страна отцов». Однако греческий патриотизм строился на несколько иных основаниях, нежели современный. Древние греки воспринимали как Родину, которую нужно любить и защищать, только свою маленькую коммуну-полис, где люди по большей части приходились родственниками друг другу. Подобное «патриотическое» чувство, основанное на родстве, часто встречается даже среди животных.

Но у греков было ещё одно основание для любви к Родине. Дело в том, что правами полноценного гражданина могли обладать только коренные жители греческого полиса, и то только те, кто владел землёй на принадлежащей ему территории. Эти права подразумевали то, что граждане могут (а чаще обязаны) участвовать в общественной жизни: заседать в суде, принимать законы и политические решения, заниматься отправлением религиозного культа и т.д. Взамен они должны были участвовать в войнах, которые вёл полис, и самим обеспечивать себя амуницией. Эта функция в принципе тоже относились к сфере общественной жизни города-государства.

Источником же патриотизма служил тот факт, что граждане владеют землёй (по большому счету, самим полисом) и защищают её от иностранных захватчиков. Так что их патриотическое самопожертвование было напрямую связано с их собственными интересами и с интересами их семей. Древние греки, хотя и имели представление о себе как об эллинах и противопоставляли эллинов варварам, всё же не воспринимали как свою родину всю Элладу и к грекам из других полисов относились в основном примерно также, как и к представителям других народов.

Древний Рим: Гражданство войны и мира

Xuan Che / flickr.com

Примерно такая же система работала и в древнем Риме. Римский сенат, главный политический орган Римской Республики, был собранием домовладельцев, каждый из которых представлял интересы себя и своей семьи, над которой он обладал практически абсолютной властью.

Надо заметить, такой способ управления и, соответственно, модель патриотизма сыграли огромную роль в закате Рима. Дело в том, что по мере расширения границ и включения всё большего и большего количества людей в область влияния Рима, республикой становилось всё сложнее управлять, поскольку покорённые народы обладали двусмысленным статусом в этой системе. С одной стороны, они были обязаны предоставлять войска и ресурсы для обеспечения войн, а с другой, они не имели права принимать государственные решения. В связи с этим в Риме постоянно шла борьба между патрициями (знатью, ведущей свою родословную от основателей города), плебеями (жителями Рима, не принадлежащими к родам основателей) и союзниками (покорёнными народами), ведь все они обязаны были участвовать в войнах, но только патриции обладали правами полноценных граждан.

Поэтому со временем, по мере увеличения территории Республики, включения в область её влияния новых народов и, как следствие, усложнения системы управления, всё большее значение стала приобретать армия – люди, исполнявшие основную гражданскую обязанность в Республике. Армия же была непосредственно связана со своим военачальником, которого она могла поддержать или не поддержать в борьбе за власть. Как следствие, началась борьба между сенатом и гражданскими институциями – с одной стороны и военачальниками – с другой. Удачная же военная кампания была одним из лучших способов приобрести популярность у народа и склонить его на свою сторону, поскольку обеспечивала город потоком богатств и рабов. А значит – способствовала улучшению положения его граждан.

Не случайно усиления популярных военачальников опасались. Тем более, что сам сенат, по мере увеличения населения Республики, оказывался отделён от всё большего количества граждан, а потому уже не представлял их интересы. Собственно, поэтому сенаторы в своё время и убили Цезаря, ставшего невероятно популярным после завоевания Галлии и Египта. Однако это не помешало, а, напротив, даже ускорило процесс перехода власти от народа и сената к блистательному военачальнику (в первую очередь наследнику Цезаря Октавиану). Постепенно Республика, в которой правил сенат и народ, превратилась в Империю с императором во главе. Рим фактически стал императорской собственностью, передаваемой по наследству, а гражданство потеряло свое значение. И если до этого гражданство можно было получить едва ли не в исключительных случаях и только за особые заслуги, то после этого его стали выдавать целым провинциям.

Как следствие, развитая городская гражданская культура Рима стала приходить в упадок из-за того, что участие в общественной жизни больше не помогало лоббировать свои интересы, продвигаться по службе или приобретать статус и уважение, так что богачи стали перемещаться в деревню и свободно обустраивать свою жизнь там, на своих владениях. Так и стал зарождаться феодализм, разделивший впоследствии Европу на тысячи маленьких лоскутков.

Средние века: Патриархат вместо патриотизма

Феодальный строй, установившийся в Европе, как и предшествовавший ему полисный строй, был основан на личных взаимоотношениях. Только в полисе эти отношения были горизонтальными отношениями соседства и родства - там все граждане принимали участие в управлении общественной жизнью. Феодальные же отношения являются вертикальными, т.е. вассал своему сеньору, который принимает решения за них обоих в обмен на обещание защиты и поддержки.

Однако сеньор не мог принимать решения за вассала своего вассала - это одно из основных политических правил феодальной Европы. Связано это было с тем, что между ними нет личных взаимоотношений, они опосредованы третьим человеком. А вот с этим третьим человеком и у его вассала, и у его сеньора взаимные обязательства есть, но при этом по отношению к друг к другу - нет.

Таким образом, с помощью иерархии личных взаимоотношений между вассалами и сеньорами выстраивается вся феодальная система, завершающаяся и объединяющаяся Богом, как высшим сеньором, непосредственными вассалами которого являются короли. Все остальные же являются подданными королей, исполняющими их волю, а также волю Бога. И это подданство совершенно не зависело от национальности или языка. В связи с этим разделённая Европа осознавала себя как единое культурное пространство. Основной линией разделения на своих и чужих была не нация и не подданство, а религия, ведь иноверцы не подчиняются тому Богу, который является высшим сувереном для всех европейцев, так что им нельзя доверять.

Новое время: Рождение нации

Как можно заметить, в вышеописанных эпохах любовь к месту своего рождения или к своей стране (хотя корректнее это назвать общиной) имела сугубо прагматические основания и вырастала на личных связях и доверии к своим соотечественникам, являвшимся также соседями, друзьями или родственниками. Эта ситуация начала меняться по причинам, схожим с теми, что привели к закату и распаду Римской империи. Речь идет об излишнем увеличении числа подданных в государствах и невозможности их контролировать через минимальное количество посредников.

Рано или поздно более крупные, богатые и успешные протогосударственные образования поглощали более мелкие, превращаясь в большие и неповоротливые бюрократические системы, в которых между нижними и верхними её слоями было слишком большое расстояние. Знать, будучи приближенной к королю, имела на него гораздо большее влияние, что позволяло ей лоббировать собственные интересы за счёт интересов народа, постепенно отказываясь от основных своих гражданских задач - военной службы и административной работы. Как следствие – король и знать утрачивали связь с народом.

Народ же всё больше ощущал своё национальное единство, основанное в первую очередь на использовании общего языка, который в свой черед строился на том языке, которым пользовалась бюрократическая система. Участие людей незнатного происхождения в этой бюрократической системе также позволяло осознавать себя как часть государства.

С одной стороны, люди из низших слоёв теперь могли изменять своё положение на социальной лестнице благодаря участию в этой системе. А с другой стороны, это изменение положения было ограничено как раз-таки границами государства или, как в случае колоний, границами колонии. При этом накладывалось ограничение в виде знания языка, которым пользуются все остальные бюрократы, так что представителям доминирующей национальности было проще строить карьеру, чем представителям подчинённых языковых групп. Кроме того, вклад в становление национальной самоидентификации внесли унифицированное образование и картография, транслировавшие всем гражданам определённый образ государства, о котором до этого они имели весьма смутное представление, поскольку их мир ограничивался ближайшими деревнями.

Получилось так, что власть оказалась изолирована от народа, но народ, не имевший никакого влияния на власть и политику, при этом выполнял практически все основные государственные функции, которые раньше принадлежали представителям власти: в первую очередь, административное управление и военная служба.

При этом народ, находящийся в вассальных отношениях с аристократией, осознавая себя единым, ощущал себя также и источником власти. В противовес господствовавшему раньше представлению о том, что источником власти является монарх. Соответственно, если народ является источником власти, он может свергнуть своих властителей, коль скоро они его не удовлетворяют. Однако для этого он сначала должен осознать себя как единый народ.

Долгий XIX век: Общество против государства

Питер Брейгель Младший , через Викисклад

Именно это и произошло во время Великой французской революции, когда народ пошёл против короля, страна восстала против государства. Если раньше французы сражались за Бога и короля, то теперь они сражались за Францию. И надо заметить, что этот зародившийся патриотизм имел исключительно критическое отношение к существующему строю.

Осознав себя как нацию, французы, вторгаясь во всё новые государства во время Наполеоновских войн, разнесли националистические идеи по всей Европе как заразу. Немцы в ответ осознали себя как немцев, испанцы осознали себя испанцами, а итальянцы – итальянцами. И все эти народы начали считать себя источниками власти в своих государствах. Национализм первоначально был исключительно революционной и либеральной идеей, и европейские монархи, к тому времени уже связанные прочными семейными узами друг с другом и до сих пор, вслед за римскими императорами, воспринимавшие свои страны как свою собственность, опасались его.

Неслучайно, например, в раздробленной на сотни мелких княжеств Германии князья, бароны и короли подавляли националистические восстания, направленные на объединение страны. Или мы можем вспомнить, как Россия подавила венгерское восстание за национальную независимость в Австро-Венгрии.

Однако процесс возникновения национального самосознания был уже запущен, и европейские монархи его отчасти использовали в своих целях ещё во времена Наполеоновских войн. Парадоксальным образом монаршие дома всей Европы, в основном ведущие свои рода от немецких или французских князей и королей и правившие гигантскими многонациональными империями, оказались вынуждены как-то себя вписать в возникающие национальные мифы.

В конечном итоге монархи многонациональных империй ради удержания власти сами стали воспроизводить национальные мифы, закрепляющие доминирование титульной нации над всеми остальными. Так, например, появилась формула «Православие, самодержавие, народность», которая была призвана соединить российский национальный миф с идеей самодержавия, которое, в свою очередь, охраняет государственную религию. Это породило внутренние, до сих пор несуществовавшие, межнациональные противоречия внутри государств. Что в конечном итоге привело к регулярным национальным восстаниям и распаду всех европейских империй.

Новейшее время: От любви до ненависти

rolffimages / bigstock.com

Национальная идея, изначально критическая и прогрессивная, быстро (где-то за век) обернулась своей полной противоположностью. Патриотизм превратился в шовинизм. Любовь к своей родине и к своему народу стала ненавистью к другим. В конечном итоге эта трансформация вылилась в главную трагедию ХХ века - Вторую мировую войну, нацизм и холокост - потому что оскорблённое результатами Первой мировой войны патриотическое чувство немцев и их союзников вышло из-под контроля и превратилось в идею национального превосходства.

Поэтому, когда мы говорим о патриотизме, стоит помнить об истоках этого понятия: о добрососедских, почти семейных отношениях совместно проживавших людей, которые заботились о своей Родине и друг о друге. Патриотизм - это понятие, которое в корне своём содержит критическое отношение к окружающей действительности и стремление преобразовать её в лучшую сторону, сделать своё сообщество лучше. Причём совершенно не важно, кто является членами этого сообщества, как и их нация,язык, культура, религия и т.д. Главное - это попытка совместно создать лучшее общество, а не слепая вера в собственное превосходство на том лишь основании, что мы принадлежим к той или иной группе и обладаем тем или иным набором признаков. Патриотизм - это то, что соединяет людей, но всегда есть опасность его превращения в свою полную противоположность, которая, напротив, раскалывает общество. Это не слепая вера в то, что твоя страна или нация самая лучшая, но желание сделать её самой лучшей, такой, чтобы ею можно было гордиться.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .