Русский «великодержавный шовинизм» гораздо более опасен, чем местный национализм, присущий отдельным представителям национальных меньшинств.

В.И. Ульянов (Ленин).

В 2015 году борьба Москвы за освоение новых земель вступает в свою критическую фазу. Российская наноимперия, которая пугает демократический Запад своими надувными ракетами, изо всех сил тужится расширить свои территории в западном направлении. Для этого путинисты бросили все имеющиеся у них ресурсы, а рычагами взлома, например украинской государственности у них служат великодержавный шовинизм и русская церковь.

Зомбированной советскими пропагандистами части российского общества. свойственно клеймить тех, кто им непонятен. Поэтому сегодня политическая кремлевская власть, если гражданин Украины, Армении, Казахстана выступает в защиту своей государственности, родного языка или культуры, клеймит его как заядлого националиста или почти нациста. Ведь как можно было вообще стремиться к отделению от «матушки-России», которая так много сделала для мятежных республик?

Русская церковь отнюдь не плетется в хвосте в великом походе обращения «заблудших» украинцев в лоно «канонической православной церкви». А все те, кто не поддерживает «крестового похода» на украинскую территорию, - это для московских попов не кто иные, как раскольники, сепаратисты и неверные.

Путинская империя великодержавного шовинизма будто возвращает все народы в уже далекие 70-е годы, когда всем всеми силами вживляли в сознание имперские стереотипы: «Родной язык учить необязательно», «Армения,Украина, Казахстан, Белорусь и т.д. - это неотъемлемая составная часть великого СССР».
Владимир Путин не первым поставил себе на службу агрессивный шовинизм для покорения "свободных" республик. Стоит вспомнить, что с началом войны 1941-1945 годов Сталин начал возрождать и «большую» русскую идею. А знаменитый тост генералиссимуса за русский народ, произнесенный им в ознаменование Победы, точно указал, кого кремлевский «скульптор» выбрал для формирования послевоенной мировой истории.

Нельзя не заметить, что именно шовинистическая российская идея сыграла определяющую роль и в послевоенных сталинских проектах. Умело переплетая великодержавный шовинизм с ужасной вакханалией антисемитизма, «отец народов» вооружил этой опасной смесью многочисленных и хорошо подготовленных для ее использования сторонников.

Количество присланных с востока советских людей в страны Балтии, Восточной Европы и Украине росла, а русский народ был объявлен «старшим братом». Украинцы, поляки, эстонцы, венгры, другие коренные народы этих стран стали восприниматься как люди второго сорта. Повсеместно насаждались русский язык и так называемая советская культура.

Поэтому не случайно, что сторонники потери независимости украинского государства поставили в Запорожье памятник коммунистическому идолу - Сталину. Ведь вслед за Достоевским Сталин «видел» не только знак особого величия русских, но и возложенную на Россию историческую миссию. Сейчас же путинисты пытаются возродить веру в божественное предназначение русского народа и воплощения в нем идеала христианской добродетели.

Современный симбиоз русского шовинизма и исключительной роли русской православной церкви в построении «русского мира» в Украине, в Белоруси будто подтверждает слова Чаадаева, который в свое время дал очень точную характеристику российскому шовинизму, гениально предсказывая, что русская идея неизбежно найдет свое выражение в авторитарности и экспансионизме.

Чаадаев считал: «Россия - это целый особый мир, покорный воле, желанию, фантазии одного человека … Во всех случаях - это олицетворение произвола. В противоположность всем законам человеческого общежития Россия шествует только в направлении своего собственного порабощения и в направлении порабощения других народов»..

Использование путинским режимом иррациональных и метафизических аргументов, вроде «русского мира» и Русской православной церкви, является не просто выбором сквозь собственные предпочтения элиты России. Это выбор сквозь внутреннее отчаяние и, по сути, стратегическое банкротство кремлевцев.
Наиболее наглядно подтверждает этот факт то, что в последнее десятилетие Россия на международные выставки достижений не способна выставить что-нибудь не то что достойное, а вообще такое, чтобы не вызывало смеха.

Несмотря на то, что Путин последние три года уделяет личное внимание и требует от креатив-менеджеров показать нетрадиционную и настоящую Россию, ничего другого, кроме матрешки размером чуть ли не с родину-мать, орла размером со стратегический бомбардировщик и мумию мамонта, Российская Федерация не смогла показать. Это вызывает гнев Владимира Путина, но что-то другое Россия показать в действительности неспособна.

Именно поэтому Россия вынуждена на весь мир (и особенно в странах СНГ) подавать голую пропаганду, которая часто является даже более гиперболизированной, чем в советские времена, и использовать свой последний аргумент - церковь, которая еще хоть как-то имеет влияние на народ, и не через российское православие, а потому, что христианство на территории Украины имеет тысячелетние корни.

Однако на факты юридических и канонических противоречий относительно того, какая из церквей, украинская православная, белорусская православная или русская, является наиболее канонической, самым прихожанам надо бы задуматься вот над чем: имеет ли право считаться канонической, и более того, христианской церковь, (а это доказано документально) которая в последние десятилетия занималась контрабандой, причастна к продаже оружия, наркотиков и людей, что уже десятки раз подтверждали российские СМИ; церковь, которая была и полностью остается под контролем российских властей и ФСБ, а также церковь, которая, не заботясь о том, что осквернен собственный русский дом, хочет строить его на более подходящих для нее территориях Украины и Белоруси? Поэтому вопрос, является ли Русская православная церковь христианской, служит оппоненту Иисуса Христа, - более чем уместен.

Шовинизм - явление не только политическое. Часто он выглядит как психическое заболевание. Обращенные в “янычары” в свое время империей бывшие украинцы, армяне, белорусы даже в условиях независимости пытались доказывать себе и окружающим, что они больше русские, чем сами русские. (Янычары муж. (турец. yeni Qeri новые войска). Отборные привилегированные пехотные войска в султанской Турции, первонач. комплектовавшиеся из христиан, насильственно обращенных в детском
возрасте в мусульманство).

Новейшие янычары очень опасны. Необходимо обратить внимание на тот факт, что больше всего ненавидят независимую Белорусь, Украину, Армению даже не русские по происхождению, а янычары русского разлива. И этот феномен заложен в их подсознании. Это можно объяснить попыткой оправдать себя в том, что их родители сделали некогда ошибку, сделав ставку на язык империи, пытаясь забыть свой родной..

В свое время это мощно стимулировалось советской империей. Этим янычарам было легче в жизни, например, выбиться в «люди». А теперь обратно? В любом случае «нет». Поэтому они изо всех сил ищут аргументы для самооправдания и для подкрепления своей «правоты» и отыскивают себе сообщников. Именно такие янычары становятся крупнейшими интернационалистами и российскими шовинистами.

Обращенный в “янычары” украинец и в Москве будет вести себя подобным образом. Разве можно забыть экс-депутата Государственной думы России Шевченко, который рвал и топтал флаг Украины на трибуне Государственной Думы? Или можно забыть Андраника Никогосяна, который готов сделать и отдать все, чтобы Армения вошла в состав Российской империи...? Русские великодержавные шовинисты изо всех сил стараются законсервировать ту позорную ситуацию, когда из стран СНГ насильственным путем вытесняется все родное. Эта ненормальная ситуация закономерно приводит всех народов к радикализации своих взглядов и поиска путей, чтобы устранить это наглое и беспардонное отношение к себе. Поэтому, возможно, самой большой ошибкой «серж саргисяновцев» и их приспешников стало то, что они никак не способны понять, что Армения официально не находится сейчас в бывшем колониальном статусе и что не стоит загонять армян в тупик в собственном государстве.

А в борьбе за Украину Москва целенаправленно использует русскую церковь, а ее ставленники у власти в Украине всеми силами помогают в этом. Вместе репрессии против Украинской православной церкви Киевского патриархата таки очень напоминают уничтожению церкви в 30-х годах коммунистами. Эти притеснения закономерно наводят на мысль, что в Украине сознательно игнорируется одно из главных прав человека - свобода вероисповедания.

Очевидно, что церковь для каждой христианской нации является консолидирующим фактором. Она должна стать учительницей морали, прививать любовь к ближнему, к своей Родине и к своему народу. Однако в московской церкви - совсем другие цели: привить украинцам,белорусам что они «малороссы», нация без истории и имени, без прошлого и будущего.

Навязывание россиянами своих базовых ценностей, языка, культуры, обычаев и мировоззрения не может не вызывать закономерного отторжения у малых народов. Ведь настоящее наступление России на все родное в странах СНГ - это попытка завернуть шовинизм в красивую обертку и подать его в глянцевой коробке русского православия.

План
Введение
1 История употребления термина
1.1 Начало XX века - 1930-е годы
1.2 Перестройка
1.3 Современное употребление

Список литературы

Введение

Великодержавный шовинизм - выражение, применяющееся преимущественно в социалистической, коммунистической и либеральной литературе для обозначения господствующего отношения империалистических держав и их государственной власти к остальным народам [например, Великобритании, Франции к народам колоний], а затем и [СССР] (Германский шовинизм). В ряде случаев применяется и к другим народам.

1. История употребления термина

1.1. Начало XX века - 1930-е годы

Впервые вошёл в употребление в начале XX века в либеральной и революционной среде; скажем, Зинаида Гиппиус во время Первой мировой войны яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград.

С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму - бой!» Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии ».

В дальнейшем этот термин публично не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе; вот, к примеру, определение БСЭ:

В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом. Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.

1.2. Перестройка

Термин был употребителен в либеральной печати эпохи перестройки (а также, ранее, в самиздатских работах либерального толка). Значение осталось близким к прежнему (хотя и без марксистской составляющей). По словам И. Р. Шафаревича в книге «Русофобия», «„великодержавный шовинизм“ как главная опасность - это буквально сохранено, будто заимствовано литературой „Малого Народа“ из докладов Сталина и Зиновьева».

1.3. Современное употребление

Ныне выражение употребляется значительно реже, чем в 20-е годы, однако никуда не исчезло. Президент России В. В. Путин, выступая 18 июня 2004 г. на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал о проблемах мешающих интеграции: «Если бы мне было позволено принять участие в работе этой секции, я бы сказал, что эти проблемы можно сформулировать очень просто. Это великодержавный шовинизм, это национализм, это личные амбиции тех, от кого зависят политические решения и, наконец, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость». 24 июля 2007 года на встрече с членами молодежных движений в Завидово В.В.Путин заявил в ответ на реплику относительно проблемы миграции: «Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм ». Исполнительный директор запрещённого судом экстремистского «Общества российско-чеченской дружбы» Станислав Дмитриевский (осужденный на два года условно за экстремистскую деятельность) считает, что «пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, все рецепты по предотвращению событий в Кондопоге бессмысленны».

Также выражение употребляется в комедии-фарс «Ширли-мырли» (1995) одним из героев, цыганом по национальности:

Я отказываюсь от любых переговоров, пока вы не прекратите дискриминацию граждан цыганской национальности.
- Да кому они нахрен нужны, твои цыгане.
- Вот он, великодержавный шовинизм в действии. Забыли, кто для вас Куликовскую битву выиграл?

Список литературы:

1. См. статью «Великодержавный шовинизм» в БСЭ.

2. http://lib.chistopol.ru/read.php?id=913 Брачев В. С. Масоны в России: от Петра I до наших дней

3. «Независимая газета», 18.12.1997.

4. ПОЧЕМУ РАСПАЛСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?

5. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.

6. РУСОФОБИЯ

7. http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=46438

8. Путин заявил о недопустимости великодержавного шовинизма (РИА «Новости», 24.07.2007)

9. Верховный суд окончательно ликвидировал «Общество российско-чеченской дружбы» (Lenta.ru, 23.01.2007

10. Станислав Дмитриевский приговорен к двум годам лишения свободы условно («Кавказский узел», 03.02.2006

11. Станислав Дмитриевский: Пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, предотвратить события в Кондопоге невозможно

Термин «великорусский шовинизм» впервые вошёл в употреблении в начале ХХ века в революционной среде, как большевистской, так и либеральной, буржуазной. С приходом большевиков к власти великорусский шовинизм был противопоставлен интернационализму. Появился ленинский лозунг:«Великодержавному шовинизму бой!». После Великой отечественной войны 1941-1945 гг. о великодержавном шовинизме позабылось.
24 мая 1945 года на приеме в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в честь командующих войсками Красной Армии И.В.Сталин во время застольной речи произнес свой знаменитый тост, посвященный русскому народу. «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики «ура»).
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза».
Вспомнили о великорусском шовинизме в перестройку и после неё. Так В.В.Путин, выступая 18 июня 2004 года на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал: «Великодержавный шовинизм это национализм, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость».
(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/836838)
Стараясь понять, что такое великорусский шовинизм, можно обратиться к явлению европейского шовинизма.
Оказалось, что европейский шовинизм тождественен европейскому космополитизму и наоборот. Это доказал один из основателейй евразийства, русский философ, князь Н.С.Трубецкой в своей работе «Европа и человечество». В ней он написал: «Если мы возьмем теперь европейского космополита, то увидим, что, по существу, он не отличается от шовиниста».
«Шовинист хочет, чтобы и другие народы слились с его народом, утратив свою национальную физиономию». «Космополит отрицает различия между национальностями. Если такие различия есть, они должны быть уничтожены».
«Античные космополитические идеи, пишет Трубецкой,- сделались в Европе основой образования. Они породили теоретические основания так называемого европейского “космополитизма”, который правильнее было бы называть откровенно общероманогерманским шовинизмом. Разница лишь в том, что шовинист берет более тесную этническую группу, чем космополит. Значит разница только в степени, а не в принципе».
Теоретические основания понудили европейцев обратиться к истории. Ну, а «столкновение с памятниками римской и греческой культуры вынесло на поверхность идею сверхнациональной, мировой цивилизации, идею свойственную грекоримскому миру».
Дело в том, что в I веке до нашей эры - I веке нашей эры греки Эллады, Пелопонеса, Эгейских островов, Эпира, Македонии, Малой Азии, Понта, Каппадокии, Сирии и Египта получили статус граждан Римского государства и стали называться «ромеи» или ромеоэллины, буквально «римляне».
(https://ru.wikipedia.org/wiki/)
В общем, история европейской культуры уводит нас к античным корням, ко времени зарождения христианства.
«Христианство по своим культурно-историческим прецедентам вообще есть синтез двух течений, иудаистического (семитского) и эллинистического (арийского). Но синтез радикальный, преображающий, а не механическая амальгама. И даже больше, чем синтез – совершенно новое откровение».
Теперь следует заметить, «будь Римская империя монотонно латинской или эллинской по расе, языку и культуре, лик истории церкви был бы один. Теперь, в фактической данности, он другой, раздвоенный». Речь идёт о расколе христианской церкви на православную и католическую и о принятии Россией православия.
Проще говоря, с точки зрения религиозной культуры великорусский шовинизм и европейский шовинизм – две ветви грекоримского, ромеоэллинского космополитизма. Великорусский шовинизм – конкретный вариант космополитизма, глобализма.
Сформировалась великорусская ветвь грекоримского, ромеоэллинского космополитизма в результате крещения Руси - введения князем Владимиром Святославичем в 988 году в Древней Руси христианства как государственной религии.
Крещение Руси произошло до окончательного раскола Западной и Восточной церквей, но в период, когда он уже вполне вызрел и получил своё выражение как в вероучении, так и во взаимоотношении церковной и светских властей. Принятие христианства содействовало проникновению в Древнюю Русь византийской культуры как наследницы античной традиции.
Другим существенным событием, повлиявшим на формирование великорусского шовинизма, является то, что после падения Константинополя в 1453 году Русь становится преемницей второго Рима, Византии. Москва объявляется Третьим Римом, русские – богом избранным народом.
Ранее богом избранным народом считали себя иудеи. Как упоминалось в Книге Исхода, еврейский народ является богоизбранным народом, из которого появится Мессия, или спаситель мира.
(https://ru.wikipedia.org/wiki)
Получается, что культура, которая, по мнению космополитов должна господствовать в мире, упразднив все прочие культуры, есть культура богоизбранного народа, спасителя мира, Мессии.
Следует заметить, что Мессией, спасителем мира от капитализма К.Маркс мыслил пролетариат. Пролетариат был носителем пролетарской культуры в СССР. Идея мировой пролетарской революции подсказывает нам, что пролетарская культура должна была господствовать в мире, упразднив все прочие культуры. Кроме того Спасителем мира от фашизма в СССР считали русский народ.
Поскольку в 1920-1930-х, во время уничтожения большевиками великорусского шовинизма во имя утверждения интернационализма или пролетарского космополитизма появилось евразийство, то его можно рассматривать как временный компромисс между великорусским космополитизмом и пролетарским космополитизмом.
Евразийство – это геополитическая концепция, появившаяся в начале двадцатых годов двадцатого столетия в среде русских эмигрантов, живших в Европе. Основателями и вождями его стали молодые и талантливые русские ученые: лингвист Н. С. Трубецкой, географ П. Н. Савицкий, философ-богослов Г. В. Флоровский, историки Г. В. Вернадский и Л. П. Карсавин, правоведы В. Н. Ильин и Н. Н. Алексеев. Началом евразийского движения обычно называют 1921 год, когда в Софии вышел первый сборник статей евразийцев «Исход к Востоку».

«Евразийцы дают новое географическое и историческое понимание России» считал П.Н.Савицкий. Дело в том, что, по мнению Савицкого, «Восточно-Европейская, "Беломорско-Кавказская", как называют ее евразийцы, равнина по географической природе гораздо ближе к равнинам Западно-Сибирской и Туркестанской, лежащим к востоку от нее, нежели к Западной Европе».
«Названные три равнины, вместе с возвышенностями, отделяющими их друг от друга (Уральские горы и так называемый "Арало-Иртышский" водораздел) и окаймляющими их с востока, юго-востока и юга (горы русского Дальнего Востока, Восточной Сибири, Средней Азии, Персии, Кавказа, Малой Азии), представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный как от стран, лежащих к западу, так и от стран, лежащих к юго-востоку и югу от него.
И если к первым приурочите имя "Европы", а ко вторым - имя "Азии", то названному только что миру, как срединному и посредствующему, будет приличествовать имя "Евразии".
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
«Россия занимает основное пространство земель "Евразии". Поскольку мы приписываем понятиям "Европы" и "Азии" также некоторое культурно-историческое содержание, обозначение "Евразии" приобретает значение сжатой культурно-исторической характеристики.
Обозначение это указывает, что в культурное бытие России, в соизмеримых между собой долях, вошли элементы различнейших культур.
Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры. Юг в этих процессах явлен по преимуществу в образе византийской культуры. Восток в данном случае выступает, главным образом, в облике "степной" цивилизации, обычно рассматриваемой в качестве одной из характерно "азиатских". С конца ХХ столетия пошло на прибыль влияние европейской культуры».
(http://pandia.ru/text/77/387/97096.php)
Получается, что евразийцы стремятся дать не только новое географическое и историческое понимание России. Это не только геополитическая, но и геокультурная концепция, в которой определённое место занимает не только происхождение великорусской культуры, её корни, но и расположение народных культур в культурно-географическом пространстве Еврази и России. Кроме того важно выбрать философское направление для основания великорусской, евразийской концепции, поскольку плюрализм ведёт к мультикультурализму, монизм - к монокультурализму, а моноплюрализм к мономультикультурализму.
Выбирая культурологический монизм, можно обратить внимание на то, к чему привел Украину монокультурализм в 2013-2016 гг. Следует также обратить внимание на миграционный кризис как следствие европейского плюрализма, мультикультурализма в 2015-2016 гг.
Не желая для Евразии и России аналогичных событий, единственным вариантом философии евразийской концепции остаётся плюралистический монизм. Суть его состоит в признании того, что все культуры Евразии и России обладают и общими – космополитическими, и особенными - шовинистическими чертами. Космополитизм единит множество культур в одну культурную систему. Раньше она называлась великорусской, затем советской, теперь евразийской. Другого пока не обнаружено.
Новая космополитичесая культура – новый человек в ней. То есть идея евразийства требует формирования евразийца как общего культурного типа человека, заселившего Евразию, чего пока нет. Ну, а советский культурный тип человека распался во время распада СССР. Нужно противопоставить европейцу евразийца, европейскому космополитизму, глобализму евразийский космополитизм, глобализм.
Теперь надо сказать, что философия плюралистического монизма изменяет содержание шовинизма и космополитизма. В ней шовинист перестаёт желать, "чтобы другие народы слились с его народом, утратив свою национальную физиономию», а космополит перестаёт отрицать различия между национальностями и стремиться к их уничтожению.
То есть евразийский глобализм другой по содержанию, нежели европейский, основанный на плюрализме, мультикультурализме. Он полный, двухсторонний, а не половинчатый, односторонний, как в Европе.

Источники
1.Карташев А.В. Вселенские соборы.- М.: Республика, 1994.- 542 с.

История употребления термина

Начало века, 1920-1930-е годы

Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград . С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму . Ленин , критикуя сталинский план автономизации , писал о будущем центральном правительстве СССР , в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали» . Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму - бой!» Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии » .

В конце 1930-х годов, в связи с усилением патриотической составляющей в идеологии СССР , это выражение стало выходить из употребления; представление о русском народе как о главном, государствообразующем в СССР получило выражение в знаменитом тосте Сталина за русский народ (). В дальнейшем, публично он не употреблялся, сохраняясь лишь в советском официозе; вот, к примеру, определение БСЭ :

В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом. Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.

Перестройка

Термин был употребителен в либеральной печати эпохи перестройки (а также, ранее, в самиздатских работах либерального толка). Значение осталось близким к прежнему (хотя и без марксистской составляющей). По словам И. Р. Шафаревича в книге «Русофобия», «„великодержавный шовинизм“ как главная опасность - это буквально сохранено, будто заимствовано литературой „Малого Народа“ из докладов Сталина и Зиновьева» .

Современное употребление

Ныне выражение употребляется, конечно, не так часто, как в 20-е годы, однако никуда не исчезло. В. В. Путин , выступая 18 июня г. на международной конференции «Евразийская интеграция: тенденции современного развития и вызовы глобализации», сказал о проблемах мешающих интеграции: «Если бы мне было позволено принять участие в работе этой секции, я бы сказал, что эти проблемы можно сформулировать очень просто. Это великодержавный шовинизм, это национализм, это личные амбиции тех, от кого зависят политические решения и, наконец, это просто глупость - обыкновенная пещерная глупость» . 24 июля 2007 года на встрече с членами молодежных движений в Завидово (тверская область) Путин заявил в ответ на реплику относительно проблемы миграции: «Это, конечно же, почва для разжигания национализма внутри страны. Но при любом развитии событий недопустим и великодержавный шовинизм » . Исполнительный директор запрещённого судом экстремистского «Общества российско-чеченской дружбы» Станислав Дмитриевский (осужденный на два года условно за экстремисткую деятельность ) считает, что «пока существует пропаганда великодержавного шовинизма, все рецепты по предотвращению событий в Кондопоге бессмысленны» .

Также выражение употребляется в комедии-фарс «Ширли-мырли » (), одним из героев, цыганом по национальности:

Я отказываюсь от любых переговоров, пока вы не прекратите дискриминацию граждан цыганской национальности.

Да кому они нахрен нужны твои цыгане.

Вот он, великодержавный шовинизм в действии. Забыли кто для вас Куликовскую битву выиграл?

См. также

Примечания

Ссылки

• Ислам Каримов критикует возрождение русского великодержавного шовинизма
• Владимир Якунин: В советские времена любое слово в защиту русской истории воспринималось как проявление великодержавного шовинизма

Wikimedia Foundation . 2010 .

У власти в России теперь буржуазия, и совершенно естественно, что социализм, революция и всё, что с ними связано, ей ненавистно. Совершенно в порядке вещей и то, что буржуазия клевещет без устали на ненавистный ей социалистический строй, на революцию, и с особенной злобой – на Ленина.

Так поступали враги Революции и рабочего класса и в те времена, когда жил и боролся Ленин. Меньшевики, эсеры, монархисты, вся контрреволюционная сволочь, чтобы очернить его и подорвать влияние большевиков на рабочие массы, – объявила Ленина «шпионом Вильгельма», который устраивает революцию «на немецкие деньги», и с бешенством раздувала эту тему.

И теперь, в наше время – как много и как бешено клевещут антикоммунисты по этому же принципу, как злобно кричат о «русофобии» Ленина и вообще большевиков!

Наряду с прочей подлой и бесстыдной ложью, это – подлейшая и бесстыднейшая.

Обыватели и лавочники не могут понять – именно любовь к народу внушает революционеру ненависть и гнев к притеснителям народа, именно любовь к родине ведёт его на борьбу с теми, кто её разоряет, топчет и оскорбляет.

Да, именно революционеры, которые сражались с угнетением и боролись за уничтожение всего, что позорило Россию, – самодержавия, крепостного права, сословного неравенства, реакции, невежества, засилья поповщины, были настоящими патриотами, а не те, кто ратовал за сохранение всего этого отжившего, реакционного мусора, торжественно и напыщенно именуя его «святой Русью».

Именно потому, что Ленин весь без остатка отдал себя делу рабочего класса, который единственно мог освободить Россию от ига капиталистов и построить новую, социалистическую Россию, – именно поэтому он беспощадно боролся с буржуазией, которая была враждебна рабочему классу, а значит – враждебна и России.

Всем, и нашим противникам, и нашим товарищам, мы советуем прочитать статью Ленина «О национальной гордости великороссов».

Противникам – чтобы убедиться, наконец, какую ложь они произносят под влиянием буржуазной пропаганды. А вторым – чтобы знать, что отвечать антисоветчикам в ответ на упреки в «русофобии». Итак, вот статья – читайте и делайте выводы, как относился Ленин к своей Родине, что он в ней любил, что ненавидел, за что и против чего боролся.

Яр. Шаханов

В. И.Ленин: «О национальной гордости великороссов»

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и »марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению». Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.

Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить своё отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; – особенно в такой стране, которую справедливо называют «тюрьмой народов»; – в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд «новых», больших и малых наций; – в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и »инородцев», чтобы «решить» целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединённого дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9/10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – всё рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда её не было. Теперь её мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; – нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой воине царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а ещё сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами). Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений. Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот «марксист», который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами – эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.

Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.

Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.

55.614325 37.473508