Isänmaallisuuden piilotettu lämpö L. N. Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha"

Tolstoi ajatteli aluksi kutsuvansa romaaniaan Dekabristiksi, ja romaanin toiminnan oli määrä alkaa vuonna 1856, kun dekabristi palasi maanpaosta. Mutta pian kirjailija jätti aloittamansa, koska hän tunsi tarpeen selittää sankarinsa kohtalo. Hän aloitti kirjoittamisen vuodesta 1825 - Dekabristin kansannousun ajasta, mutta hylkäsi pian tämän ajatuksen, koska oli tarpeen näyttää dekabristien ajatusten alkuperä, alkuperä. Nämä alkuperät osuivat samaan aikaan vuoden 1812 isänmaallisen sodan kanssa. Kirjoittaja tutki tätä aikakautta, puhui monille ihmisille ja tapahtumille.

Ennen kuin hän ryhtyy kuvaamaan sotaa, hän opiskelee suuri määrä arkiston asiakirjoja, historiallisia kirjoituksia, yksityinen kirjeenvaihto, tekee matkan Borodinon kentälle syyskuussa 1867.

Eepos "Sota ja rauha" kertoo kahdesta sodasta, mutta pääaihe Tämä on vuoden 1812 sota. Se oli Venäjän kansan oikeudenmukainen sota Napoleonin hyökkäystä vastaan. Kirjoittaja näyttää meille useimpien Venäjän väestön osien osallistumisen sotaan, heidän yhteisen isänmaallisen impulssin, joka johti ranskalaisten joukkojen tappioon.

Kaikki sankarit joutuvat koetukselle huipentuvan jakson - Borodinon taistelun - tapahtumissa. Tämä jakso tulee olemaan tärkein, kaikki tapahtumat - sekä taistelu että päätapahtumat - liittyvät siihen. Borodinon taistelussa paljastaa potentiaalinen voima ihmiset, sen ydin kuoleman edessä.

Tämän sodan tärkein ominaisuus on "isänmaallisuuden piilotettu lämpö". Tämä tunne koettelee kaikkia sankareita: sekä positiivisia että negatiivisia. Borodinon taistelu pääasiassa Pierren havainnon kautta. Tämä kömpelö, kiltti, naiivi persoona, joka ei ole koskaan nähnyt sotaa, on Tolstoille upea kohde ihmisten taistelun todellisen merkityksen havainnointiin ilman ennakkoluuloja. sotilaallinen ympäristö.

Kuvaaessaan Borodinon taistelua Tolstoi käyttää suosikkitekniikkaansa - ensin hän antaa näkymän ylhäältä ja sitten taistelun sisältä. Tämä saavutetaan välittämällä Pierren havainnot. Pierre peittää kahdesti koko Borodinon kentän silmillään: ennen taistelua ja taistelun aikana. Mutta molemmilla kerroilla hänen silmänsä ei näe asemaa, vaan Tolstoin sanoin "oleskelualueen".

Erityisen innokkaasti Pierre tunsi kansan isänmaallisuuden voiman. Myös kansan- ja sotilaskohtaukset välittyvät Pierren havainnon kautta, ja tämä vaikuttaa kuvaan mahtava voima. Pierren välittömyys, yksinkertaisuus, vilpittömyys palvelee tässä tapauksessa Tolstoissa suurimman totuuden todistajana: ihmiset ovat Borodinon taistelun päävoima.

Kirjoittaja oli vakuuttunut siitä, että "voittomme syy ei ollut sattuma, vaan se oli Venäjän kansan ja joukkojen luonteen ydin". Tolstoilla on selkeä ja moraalinen kriteeri: "Rakastan ihmisten ajatusta vuoden 1812 sodan seurauksena." Ihmisen asenne ihmisiin, hänen läheisyys tai etäisyys hänestä on tärkein asia Tolstoille. Kirjoittaja sanoo, että autuaita ovat ne ihmiset, jotka eivät noudata sodan sääntöjä, vaan tarttuvat raskaaseen nuimaan ja lyövät sitä, kunnes he ajavat ulos viimeisen hyökkääjän: "...Mailaa ihmisten sota nousi kaikella valtavalla ja majesteettisella voimallaan ja kysymättä kenenkään makua ja sääntöjä, typerällä yksinkertaisuudella, mutta tarkoituksenmukaisesti, ymmärtämättä mitään, nousi, putosi ja naulitti ranskalaisia, kunnes koko hyökkäys kuoli.

Vaikka päätavoite taistelussa ei saavutettu - venäläiset vetäytyivät, mutta moraalisesti he voittivat. Venäjän armeijalle taistelu oli merkityksetön, koska he menettivät puolet sotilaista (viisikymmentä tuhatta ihmistä), mutta myös ranskalaiset joukot se oli myös merkityksetöntä - he eivät saavuttaneet tavoitetta: he eivät voittaneet joukkoja, he eivät voittaneet. Sen jälkeen kun ranskalaiset itse pakenivat Venäjän maaperältä.

Epilogissa Tolstoi puhuu kahden ytimen - suuremman ja pienemmän massan - törmäyksestä. Suuri ydin siirtää pienen pois ja liikkuu pidemmälle, mutta jos pienen ytimen vastusvoima on suuri, se vierii hitaalla taaksepäin. Mitä tapahtui Borodinon taistelussa.

Tolstoin mukaan sodan puhkeamista on mahdotonta selittää jonkun erillisellä tahdolla, esimerkiksi Napoleonin tahdolla. Napoleon on objektiivisesti mukana tässä tapahtumassa samalla tavalla kuin kuka tahansa korpraali, joka menee sotaan sinä päivänä. Sota oli väistämätön, se alkoi näkymättömän historiallisen tahdon mukaan, joka koostui "miljardeista tahdoista". Yksilön rooli historiassa on käytännössä mitätön. Miten enemmän ihmisiä Kun he ovat yhteydessä muihin, mitä enemmän he palvelevat "välttämättömyyttä", eli heidän tahtonsa kietoutuu muihin tahtoihin ja muuttuu vähemmän vapaaksi. Siksi julkiset ja valtiomiehiä ovat vähiten subjektiivisesti vapaita: "Tsaari on historian orja." Napoleon erehtyy, kun hän luulee voivansa vaikuttaa tapahtumien kulkuun: "...Maailman tapahtumien kulku on ennalta määrätty ylhäältä, riippuu kaiken näihin tapahtumiin osallistuvien ihmisten mielivaltaisuuden yhteensattumisesta, ja ... Napoleonin vaikutus näiden tapahtumien kulkuun on vain ulkoinen ja kuvitteellinen."

Riippumatta siitä, kuinka aktiivinen Napoleon ennen taistelua on - hän kirjoittaa asetuksia, antaa käskyjä, hallitsee kaikkea, hänen kanssaan kaikki otetaan huomioon - mutta se ei tapahdu ollenkaan niin kuin hän haluaisi, hän tuntee itsensä voimattomaksi.

Kutuzov on oikeassa siinä, että hän haluaa noudattaa tiukasti objektiivista prosessia eikä määrätä omaa linjaansa, "ei sekaannu" siihen, mitä pitäisi tapahtua. Hän itse ei tee juuri mitään, päinvastoin, taistelun aikana hän istuu ja syö paistettua kanaa: "Hän ei tehnyt tilauksia, vaan vain suostui tai eri mieltä siitä, mitä hänelle tarjottiin, joten hän teki valinnan ja teki liikettä hänen suostumuksellaan." Hän ymmärsi ihmisten hengen ja opasti heitä...

Sota ei osoittautunut kaksintaisteeksi Napoleonin ja Aleksanterin tai Kutuzovin välillä. Tämä on kahden periaatteen kaksintaistelu - aggressiivinen, tuhoisa ja harmoninen, luova. Toisaalta sota on kaiken vastakohta. inhimillinen tapahtuma, toisaalta tämä objektiivinen todellisuus, tarkoittaa henkilökohtaista kokemusta hahmoista.

L. N. Tolstoin mukaan isänmaallisuus ei ole äänekkäitä sanoja, ei meluisaa toimintaa ja meteliä, vaan yksinkertaista ja luonnollinen tunne"uhrauksen ja myötätunnon tarve tietoisuudessa yhteisestä onnettomuudesta." Tämä tunne on yhteinen Natashalle ja Pierrelle, se valtasi Petja Rostovin, kun hän iloitsi olevansa Moskovassa, jossa pian olisi taistelu; sama tunne houkutteli väkijoukon kreivi Rostopchinin taloon, joka oli pettänyt hänet, koska ihmiset joukosta halusivat taistella Napoleonia vastaan. Kaikkien näiden toimien ytimessä, kaikista niiden eroista huolimatta, oli yksi tunne - isänmaallisuus. Kukaan ei pakottanut moskovilaisia ​​lähtemään, päinvastoin, kreivi Rostopchin suostutteli heidät jäämään ja kutsui kaupungista lähteviä pelkurimaisia. Mutta he sanoivat, "koska venäläisille ei voinut olla kysymystä: onko se hyvä vai huono Moskovan ranskalaisten hallinnassa? Oli mahdotonta olla ranskalaisten alla: se oli kaikista pahin... ”Kuten kävi ilmi, kirjoittaja kirjoittaa, traagisissa olosuhteissa ihmiset osoittautuvat silti paremmiksi kuin voisi luulla:" En alistu Napoleonille ”, sanoivat ne, joilta kukaan ei odottanut tällaista käytöstä. Ja kun Napoleon 2. syyskuuta 1812 seisoi Poklonnayan kukkula, odottaessaan Moskovan avaimilla olevien bojaareiden lähetystöä, hän ei voinut kuvitella, että se oli tyhjä. Ei, Moskovani ei mennyt hänen luokseen syyllisellä päällä. Ei loma, ei vastaanottava lahja, Hän valmisteli tulta kärsimättömälle sankarille ... - näin Pushkin kirjoitti. Matkalla Borodinon kentälle, missä ratkaiseva taistelu, Pierre Bezukhov näki ja kuuli paljon. Sanat olivat yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä, miliisi puhui ne: "He haluavat kasata kaikkia ihmisiä ..." Tolstoi uskoo, että isänmaallisuus on luonnollinen tunne ihmisille, jotka elävät kansansa elämää. Siksi hän kieltäytyy siitä Bergiltä, ​​Kuraginilta, Rostopchinilta. Natasha ei voi eikä halua ymmärtää äitiä, joka "tällä hetkellä" ajattelee omaisuuttaan ja kieltää purkamasta kärryjä, joilla hän haluaa viedä "jäljellä olevan tavaran" Moskovasta. Tytär ajattelee haavoittuneita, joita ei voi jättää ranskalaisille. Oli "villiä ja luonnotonta" ajatella itseään. "Kreivitär ymmärsi tämän ja häpesi", kirjoittaa Tolstoi. Näin kirjailija vastaa kysymykseen, mitä isänmaallisuus on, ja haluaa, että lukijat ymmärtävät hänet. Borodinon taistelun kuvaus, joka kattaa kaksikymmentä lukua romaanin kolmannesta osasta, on teoksen keskipiste, ratkaiseva hetki koko maan elämässä ja monet kirjan sankarit. Täällä kaikki polut risteävät, täällä jokainen hahmo paljastuu uudella tavalla, ja täällä ilmestyy valtava voima: ihmiset, "miehet valkoisissa paidoissa" - sodan voittaja. Pierren näkemien ihmisten kasvoilla oli "ilmaus tietoisuudesta tulevan hetken juhlallisuudesta", "piilotettu isänmaallisuuden lämpö... mikä selitti, miksi nämä ihmiset olivat rauhallisesti ja ikään kuin ajattelemattomasti valmistautumassa kuolema." Mikä määritti tämän voiton? Tolstoi uskoo: ei käskyjä, ei suunnitelmia, vaan monia yksinkertaisia, luonnollisia toimia yksittäisiä ihmisiä: se, että miehet Karp ja Vlas eivät tuoneet heinää Moskovaan hyvällä rahalla, vaan polttivat sen, jonka partisaanit tuhosivat suuri armeija Napoleon sellaisissa osissa partisaaniyksiköt"oli satoja eri kokoisia ja hahmoja..." Tolstoi ymmärsi melko tarkasti sen tunteen merkityksen, jonka vaikutuksen alaisena sissisota: kansan isänmaallisuus. Tästä tunteesta kasvanut "kansan sodan nuija nousi kaikella valtavalla ja majesteettisella voimallaan ja ymmärtämättä mitään nousi, kaatui ja naulitti ranskalaisia, kunnes koko hyökkäys tuhoutui". Eikö tämä ole suuri isänmaallisuuden tunne, jota ihmiset osoittivat vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana? L. N. Tolstoi avasi lukijoille monia lähteitä ihmisen käyttäytyminen, erityisesti isänmaallisuus, josta nykyään ei yksinkertaisesti puhuta tai puhuta häpeällisesti. Mutta tämä on ylpeä tunne, jonka avulla ihminen voi tuntea osallistumisensa aikaan, tapahtumiin, elämään, määrittää asemansa siinä. Vaikuttaa siltä, ​​että mikä on yhteistä sen ajan, josta L. N. Tolstoi kirjoitti, ja meidän vuosien 1812 ja 1941 sodan välillä? Vuonna 1812 ei ollut pommeja, ei lentokoneita, ei ollut Majdanekin, Buchenwaldin, Mauthausenin - kuolemanleirien kauhuja ja julmuuksia. Mutta miksi sitten 41. luvun korsuissa ja sairaaloissa saartoöljylampuilla ihmiset lukivat "Sotaa ja rauhaa" heidän "tämän päivän" parhaana kirjana, miksi Lermontovin "Borodino" oli suosikkiruno - ekaluokkalainen kenraaliksi sodan pitkäksi neljäksi vuodeksi? LN Tolstoi kirjoitti myös meistä, koska hän tiesi ihmisestä jotain, joka riitti yli sadaksi vuodeksi. Ja kun Suuri Isänmaallinen sota, kävi ilmi, että Tolstoi sanoi jotain erittäin tärkeää jokaisesta henkilöstä, ja ihmiset ryntäsivät hänen luokseen. Meidän täytyy vielä vetää ja ammentaa hänen kirjansa ehtymättömästä lähteestä henkistä voimaa, lujuutta ja sitä monimutkaista tunnetta, jota kutsutaan isänmaallisuudeksi.

L. N. Tolstoin mukaan isänmaallisuus ei ole äänekkäitä sanoja, ei meluisaa toimintaa ja meteliä, vaan yksinkertaista ja luonnollista tunnetta "uhrimisen ja myötätunnon tarpeesta yhteisen onnettomuuden tietoisuudessa". Tämä tunne on yhteinen Natashalle ja Pierrelle, se valtasi Petja Rostovin, kun hän iloitsi olevansa Moskovassa, jossa pian olisi taistelu; sama tunne houkutteli väkijoukon kreivi Rostopchinin taloon, joka oli pettänyt hänet, koska ihmiset joukosta halusivat taistella Napoleonia vastaan. Kaikkien näiden toimien ytimessä, kaikista niiden eroista huolimatta, oli yksi tunne - isänmaallisuus.

Kukaan ei pakottanut moskovilaisia ​​lähtemään, päinvastoin, kreivi Rostopchin suostutteli heidät jäämään ja kutsui kaupungista lähteviä pelkurimaisia. Mutta he sanoivat, "koska venäläisille ei voinut olla kysymystä: onko se hyvä vai huono Moskovan ranskalaisten hallinnassa? Oli mahdotonta olla ranskalaisten alla: se oli kaikista pahin ... "

Kuten kävi ilmi, kirjoittaja kirjoittaa, traagisissa olosuhteissa ihmiset osoittautuvat edelleen paremmiksi kuin voisi luulla: "En alistu Napoleonille", sanoivat ne, joilta kukaan ei odottanut tällaista käytöstä. Ja kun Napoleon seisoi Poklonnaja-kukkulalla 2. syyskuuta 1812 odottamassa Bojaarien valtuuskuntaa Moskovan avaimilla, hän ei voinut kuvitella, että se oli tyhjä.

Ei, Moskovani ei mennyt hänen luokseen syyllisellä päällä. Ei loma, ei vastaanottava lahja, Hän valmisteli tulta kärsimättömälle sankarille... —

niin kirjoitti A. S. Pushkin.

Matkalla Borodinon kentälle, jossa valmistellaan ratkaisevaa taistelua, Pierre Bezukhov näki ja kuuli paljon. Sanat olivat yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä, miliisi puhui ne: "He haluavat kasata kaikkia ihmisiä ..."

Tolstoi uskoo, että isänmaallisuus on luonnollinen tunne ihmisille, jotka elävät kansansa elämää. Siksi hän kieltäytyy siitä Bergiltä, ​​Kuraginilta, Rostopchinilta.

Natasha ei voi eikä halua ymmärtää äitiä, joka "tällä hetkellä" ajattelee omaisuuttaan ja kieltää purkamasta kärryjä, joilla hän haluaa viedä "jäljellä olevan tavaran" Moskovasta. Tytär ajattelee haavoittuneita, joita ei voi jättää ranskalaisille. Oli "villiä ja luonnotonta" ajatella itseään. "Kreivitär ymmärsi tämän ja häpesi", kirjoittaa Tolstoi.

Borodinon taistelun kuvaus, joka kattaa kaksikymmentä lukua romaanin kolmannesta osasta, on teoksen keskipiste, ratkaiseva hetki koko maan elämässä ja monet kirjan sankarit. Täällä kaikki polut risteävät, täällä jokainen hahmo paljastuu uudella tavalla, ja täällä ilmestyy valtava voima: ihmiset, "miehet valkopaidoissa" - sodan voittaja. Pierren näkemien ihmisten kasvoilla oli "ilmaus tietoisuudesta tulevan hetken juhlallisuudesta", "piilotettu isänmaallisuuden lämpö... mikä selitti, miksi nämä ihmiset olivat rauhallisesti ja ikään kuin ajattelemattomasti valmistautumassa kuolema."

Mikä määritti tämän voiton? Tolstoi uskoo: ei käskyjä, ei suunnitelmia, vaan paljon yksilöiden yksinkertaisia, luonnollisia toimia: se tosiasia, että talonpojat Karp ja Vlas eivät tuoneet heinää Moskovaan hyvällä rahalla, vaan polttivat sen, että partisaanit tuhosivat Napoleonin suuren armeijan. osin, että partisaaniosastoja oli satoja "erikokoisia ja -luonteisia..."

Tolstoi ymmärsi varsin tarkasti sen tunteen merkityksen, jonka vaikutuksesta sissisota alkoi: kansan isänmaallisuuden. Tästä tunteesta kasvanut "kansan sodan nuija nousi kaikella valtavalla ja majesteettisella voimallaan ja ymmärtämättä mitään nousi, kaatui ja naulitti ranskalaisia, kunnes koko hyökkäys tuhoutui". Eikö tämä ole suuri isänmaallisuuden tunne, jota ihmiset osoittivat vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana?

L. N. Tolstoi avasi lukijoille niin monia inhimillisen käyttäytymisen lähteitä, erityisesti isänmaallisuutta, josta nykyään ei yksinkertaisesti puhuta tai puhuta häpeällisesti. Mutta tämä on ylpeä tunne, jonka avulla ihminen voi tuntea osallistumisensa aikaan, tapahtumiin, elämään, määrittää asemansa siinä. materiaalia sivustolta

Vaikuttaa siltä, ​​että mikä on yhteistä sen ajan, josta L. N. Tolstoi kirjoitti, ja meidän vuosien 1812 ja 1941 sodan välillä? Vuonna 1812 ei ollut pommeja, ei lentokoneita, ei ollut Majdanekin, Buchenwaldin, Mauthausenin - kuolemanleirien kauhuja ja julmuuksia. Mutta miksi sitten 41. luvun korsuissa ja sairaaloissa saartoöljylampuilla ihmiset lukivat "Sotaa ja rauhaa" heidän "tämän päivän" parhaana kirjana, miksi Lermontovin "Borodino" oli suosikkiruno - ekaluokkalainen kenraaliksi sodan pitkäksi neljäksi vuodeksi?

LN Tolstoi kirjoitti myös meistä, koska hän tiesi ihmisestä jotain, joka riitti yli sadaksi vuodeksi. Ja kun suuri isänmaallinen sota alkoi, kävi ilmi, että Tolstoi sanoi jotain erittäin tärkeää jokaisesta ihmisestä, ja ihmiset ryntäsivät hänen luokseen. Meidän täytyy vielä vetää ja ammentaa hänen kirjansa ehtymättömästä lähteestä henkistä voimaa, lujuutta ja sitä monimutkaista tunnetta, jota kutsutaan isänmaallisuudeksi.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• kuinka L. Tolstoi ymmärtää sanan ihmiset
• Pierren isänmaallisuus sodassa Napoleonin kanssa
• lyhyt vastaus isänmaallisuus Tolstoin ymmärryksessä
• isänmaallisuuden piilotettu lämpö romaanissa sota ja rauha
• isänmaallisuuden piilotettu lämpö l paksu

ajatuksia yksinkertaisimpia, selkeimpiä ja siksi kauheita ajatuksia ei jättänyt häntä [prinssi Andreita] rauhaan. Hän tiesi, että huomisen taistelun oli tarkoitus olla kauhein kaikista niistä, joihin hän osallistui, ja kuoleman mahdollisuus ensimmäistä kertaa elämässään, välittämättä maallisista, pohtimatta, kuinka se vaikuttaisi muihin, mutta vain suhteessa itseensä, hänen sielunsa, eloisasti, melkein varmasti, yksinkertaisesti ja kauheasti, hän esitteli itsensä hänelle. Ja tämän idean korkeudelta kaikki, mikä oli aiemmin kiusannut ja miehittänyt häntä, valaistui yhtäkkiä kylmällä valkoisella valolla, ilman varjoja, ilman perspektiiviä, ilman ääriviivojen eroa. Koko elämä tuntui hänestä taikalyhdeltä, johon hän katsoi pitkään lasin läpi ja keinovalon alla. Nyt hän näki yhtäkkiä, ilman lasia, kirkkaassa päivänvalossa, nämä huonosti maalatut kuvat. "Kyllä, kyllä, tässä ne ovat, ne väärät kuvat, jotka kiihottivat, ilahduttivat ja kiusoittivat minua", hän sanoi itselleen ja käänsi mielikuvituksessaan elämän taikalyhtynsä tärkeimmät kuvat ja katsoi niitä nyt tässä kylmässä valkoisessa valossa. päivän - selkeä ajatus kuolemasta. - Tässä ne ovat, nämä karkeasti maalatut hahmot, jotka näyttivät olevan jotain kaunista ja salaperäistä. Kunnia, julkinen hyvä, rakkaus naiseen, itse isänmaa - kuinka mahtavilta nämä kuvat minusta tuntuivat, mitä syvä merkitys ne näyttivät valmistuneen! Ja kaikki on niin yksinkertaista, kalpeaa ja karkeaa tuon aamun kylmässä valkoisessa valossa, että tunnen nousevan minulle." Hänen huomionsa kiinnittivät erityisesti hänen elämänsä kolme suurinta surua. Hänen rakkautensa naista kohtaan, hänen isänsä kuolema ja Ranskan hyökkäys, joka valloitti puolet Venäjästä. "Rakkaus! .. Tämä tyttö, joka näytti minusta täynnä salaperäisiä voimia. Kuinka rakastinkaan häntä! Tein runollisia suunnitelmia rakkaudesta, onnellisuudesta hänen kanssaan. Oi rakas poika! hän sanoi ääneen vihaisesti. - Miten! Uskoin johonkin ihanteelliseen rakkauteen, jonka piti pitää hänet uskollisena minulle koko vuosi minun poissaoloni! Kuten tarun lempeä kyyhkynen, hänen on täytynyt kuihtua pois minusta. Ja kaikki tämä on paljon yksinkertaisempaa ... Kaikki tämä on hirveän yksinkertaista, inhottavaa!
Isäni rakensi myös Kaljuvuorille ja ajatteli, että tämä oli hänen paikkansa, hänen maansa, hänen ilmansa, hänen talonpojansa; ja Napoleon tuli ja, tietämättä hänen olemassaolostaan, työnsi häntä kuin siru tieltä, ja hänen Kaljuvuorensa ja koko hänen elämänsä hajosi. Ja prinsessa Marya sanoo, että tämä on ylhäältä lähetetty testi. Mihin testi on tarkoitettu, kun sitä ei enää ole eikä tule olemaan? ei koskaan uudestaan! Hän ei ole! Joten kenelle tämä testi on tarkoitettu? Isänmaa, Moskovan kuolema! Ja huomenna he tappavat minut - eikä edes ranskalaisen, vaan hänen omansa, kuten eilen sotilas tyhjensi aseen lähellä korvani, ja ranskalaiset tulevat, ottavat minut jaloista ja päästä ja heittävät minut kaivoon. että en haise heidän nenänsä alla, ja uudet olosuhteet kehittävät elämää, jotka ovat myös muille tuttuja, enkä minä tiedä niistä, enkä tule olemaan.
Hän katsoi auringossa loistavaa koivupuiden kaistaletta niiden liikkumattoman keltaisuuden, vihreyden ja valkoisen kuoren kanssa. "Kuolemaan, jotta he tappaisivat minut huomenna, jotta en olisi... jotta tämä kaikki olisi, mutta en olisi." Hän kuvitteli elävästi oman poissaolonsa tässä elämässä. Ja nämä koivut valoineen ja varjoineen, ja nämä kiharat pilvet ja tämä kokkojen savu - kaikki ympärillä muuttui hänelle ja näytti olevan jotain kauheaa ja uhkaavaa. Pakkanen juoksi hänen selkäänsä pitkin. Nousi nopeasti, hän meni ulos vajasta ja alkoi kävellä.
[…]
Prinssi Andrei katsoi ulos navetta ja näki Pierren tulevan luokseen, joka kompastui makaavalle tangolle ja melkein kaatui. Prinssi Andreille oli yleensä epämiellyttävää nähdä ihmisiä maailmasta, erityisesti Pierreä, joka muistutti häntä kaikista niistä vaikeista hetkistä, joita hän koki viimeisellä vierailullaan Moskovassa..

[...] Kuinka kertoisin sinulle... No, isälläsi on saksalainen jalkamies, ja hän on hieno jalkamies ja tyydyttää kaikki tarpeensa paremmin kuin sinä, ja antaa hänen palvella; mutta jos isäsi on kuollessaan sairas, niin sinä karkoitat jalkamiehen ja alat tottumattomilla, kömpelöillä käsilläsi seurata isääsi ja rauhoittaa häntä paremmin kuin taitava, mutta muukalainen. Näin he tekivät Barclayn kanssa. Niin kauan kuin Venäjä oli terve, muukalainen saattoi palvella häntä, ja siellä oli ihana ministeri, mutta heti kun hän oli vaarassa, hän tarvitsi omansa, syntyperäinen henkilö. Ja klubissanne keksittiin, että hän oli petturi! Petturiksi panettelemalla he tekevät vain sen, mitä myöhemmin häpeäessään väärää nuhteluaan he tekevät yhtäkkiä petturista sankarin tai neron, mikä on vielä epäreilumpaa. Hän on rehellinen ja erittäin tarkka saksalainen...

"Kuitenkin", hän [Pierre] sanoi, "he sanovat, että sota on kuin shakkipeli.
"Kyllä", sanoi prinssi Andrei, "sillä ainoalla pienellä erolla, että shakissa voit ajatella jokaisesta askeleesta niin paljon kuin haluat, että olet siellä ajan olosuhteiden ulkopuolella, ja sillä erolla, että ritari on aina vahvempi kuin sotilas ja kaksi sotilasta ovat aina vahvempia.” yksi ja sodassa yksi pataljoona on välillä vahvempi kuin divisioona ja välillä heikompi kuin komppania. Suhteellinen vahvuus joukot eivät välttämättä ole kenenkään tuttuja. Uskokaa minua", hän sanoi, "että jos jokin riippuisi esikunnan käskyistä, niin minä olisin siellä ja antaisin käskyjä, mutta sen sijaan minulla on kunnia palvella täällä rykmentissä näiden herrojen kanssa, ja mielestäni se on todella meistä huominen riippuu, ei heistä... Menestys ei ole koskaan riippunut eikä tule riippumaan asemasta, aseista tai edes numeroista; ja vähiten asennosta.
- Ja mistä?
"Tunteesta, joka on minussa, hänessä", hän osoitti Timokhinia, "jokaisessa sotilasssa.
[…]
— Taistelun voittavat ne, jotka ovat päättäneet voittaa sen.. Miksi hävisimme taistelun Austerlitzin lähellä? Tappiomme oli melkein sama kuin ranskalaisten, mutta sanoimme itsellemme hyvin varhain, että olimme hävinneet taistelun, ja teimme. Ja sanoimme tämän, koska meillä ei ollut syytä taistella siellä: halusimme poistua taistelukentältä mahdollisimman pian. "Me hävisimme - no, juokse karkuun!" - me juoksimme. Jos emme olisi sanoneet tätä ennen iltaa, Jumala tietää, mitä olisi tapahtunut. Emme sano sitä huomenna. Sanotte: meidän asemamme, vasen kylki on heikko, oikea kylki on pidennetty", hän jatkoi, "kaikki tämä on hölynpölyä, siinä ei ole mitään. Ja mitä meillä on huomenna? Sata miljoonaa mitä erilaisimpia onnettomuuksia, jotka ratkeavat välittömästi sillä, että he tai meidän juoksivat tai juoksivat, että he tappavat yhden, tappavat toisen; ja se, mitä nyt tehdään, on hauskaa. Tosiasia on, että ne, joiden kanssa matkustit asemassa, eivät vain osallistu yleinen kurssi asioita, mutta estävät häntä. He ovat huolissaan vain pienistä eduistaan.
[…]
Tämän sanoin teille - nämä herrat saksalaiset eivät voita taistelua huomenna, vaan kertovat vain, kuinka paljon heillä on voimaa, koska hänen saksalaisensa päässä on vain väitteitä, jotka eivät ole helvetin arvoisia, ja hänen sydämessään on ei mitään yksin ja tarvitset sitä huomiseen - mitä Timokhinissa on. He antoivat hänelle koko Euroopan ja tulivat opettamaan meitä – loistavia opettajia!

... Kysymys, joka oli vaivannut Pierreä Mozhaisk-vuorelta koko sen päivän, näytti nyt hänestä täysin selvältä ja täysin ratkaistulta. Nyt hän ymmärsi tämän sodan ja tulevan taistelun koko merkityksen ja merkityksen. Kaikki, mitä hän näki sinä päivänä, kaikki merkittävät, ankarat kasvojen ilmeet, joita hän näki, valaisi hänelle uuden valon. Hän ymmärsi, että piilevä (latente), kuten fysiikassa sanotaan, isänmaallisuuden lämpö, ​​joka oli kaikissa niissä ihmisissä, joita hän näki, ja joka selitti hänelle, miksi kaikki nämä ihmiset rauhallisesti ja ikään kuin ajattelemattomasti valmistautuivat kuolemaan.

[Huomautuksia:
Tolstoi ajattelee käsitettä, joka määriteltiin myöhemmin sisäinen energia kehosta riippuvainen sisäinen tila. Tästä aiheesta hän kirjoitti The Second Russian Book for Reading -kirjassa diskurssin nimeltä "Heat" (osa 21, s. 173-174). se fyysinen määritelmä Tolstoin kääntämä sfääriin julkiset suhteet. "Isänmaallisuuden piilotettu lämpö" on kirjailijan mukaan venäläisen olennainen piirre kansallinen luonne ja selittää lopuksi syyt Venäjän voitolle Napoleonista.]
"Älä ota vankeja", jatkoi prinssi Andrei. "Se yksin muuttaisi koko sodan ja tekisi siitä vähemmän julman. Ja sitten sotimme - se on huono asia, olemme jalomielisiä ja niin edelleen. Tämä anteliaisuus ja herkkyys on kuin naisen anteliaisuus ja herkkyys, jonka kanssa hän pyörtyy, kun hän näkee vasikan tapetun; hän on niin kiltti, että hän ei näe verta, mutta hän syö tämän vasikan kastikkeen kanssa mielellään. He puhuvat meille sodan oikeuksista, ritarillisuudesta, parlamentaarisesta työstä, onnettomien säästämisestä ja niin edelleen. Kaikki hölynpölyä. Vuonna 1805 näin ritarillisuutta, parlamentarismia: he pettivät meitä, me petimme. He ryöstävät toisten taloja, päästävät ulos väärennettyjä seteleitä, ja mikä pahinta, he tappavat lapseni, isäni ja puhuvat sodan säännöistä ja anteliaisuudesta vihollisia kohtaan. Älä ota vankeja, vaan tapa ja mene kuolemaan! Kuka tuli tähän niin kuin minä tein, sama kärsimys...

Sota ei ole kohteliaisuus, vaan inhottavin asia elämässä, ja tämä on ymmärrettävä eikä sotaa saa pelata. Tämä kauhea tarve on otettava tiukasti ja vakavasti. Kyse on kaikesta tästä: laita valheet syrjään ja sota on sotaa, ei lelua. Muuten sota on joutilaiden ja kevytmielisten ihmisten suosikkiharrastus... Sotilasluokka on kunniallisin. Ja mitä on sota, mitä tarvitaan menestymiseen sotilasasioissa, mikä on sotilasyhteiskunnan moraali? Sodan tarkoitus on murha, sodan aseet vakoilu, maanpetos ja rohkaisu, asukkaiden tuhoaminen, ryöstäminen tai armeijan ruoaksi varastaminen; petos ja valheet, joita kutsutaan juoniksi; sotilasluokan tapa - vapauden puute, eli kuri, joutilaisuus, tietämättömyys, julmuus, turmelus, juopuminen. Ja siitä huolimatta - tämä on korkein luokka, jota kaikki kunnioittavat. Kaikki kuninkaat paitsi kiinalaiset käyttävät sotilasunivormua, ja se, joka tappoi eniten ihmisiä, saa suuremman palkinnon... He kokoontuvat, kuten huomennakin, tappaakseen toisiaan, tappaakseen, vammauttaakseen kymmeniä tuhansia ihmisiä, ja sitten he palvelevat kiitosrukouksia siitä, että ovat lyöneet monia ihmisiä (jonka lukumäärää lisätään edelleen) ja julistaakseen voittoa uskoen, että Mitä enemmän ihmisiä lyödään, sitä enemmän ansioita. Kuinka Jumala katselee ja kuuntelee heitä sieltä! Prinssi Andrei huusi ohuella, vinkuvalla äänellä. - Voi sieluni, viime aikoina Minun oli vaikea elää. Huomaan, että aloin ymmärtää liikaa. MUTTA ihmisen ei sovi syödä hyvän ja pahan tiedon puusta...

ajatuksia yksinkertaisimpia, selkeimpiä ja siksi kauheita ajatuksia ei jättänyt häntä [prinssi Andreita] rauhaan. Hän tiesi, että huomisen taistelun oli tarkoitus olla kauhein kaikista niistä, joihin hän osallistui, ja kuoleman mahdollisuus ensimmäistä kertaa elämässään, välittämättä maallisista, pohtimatta, kuinka se vaikuttaisi muihin, mutta vain suhteessa itseensä, hänen sielunsa, eloisasti, melkein varmasti, yksinkertaisesti ja kauheasti, hän esitteli itsensä hänelle. Ja tämän idean korkeudelta kaikki, mikä oli aiemmin kiusannut ja miehittänyt häntä, valaistui yhtäkkiä kylmällä valkoisella valolla, ilman varjoja, ilman perspektiiviä, ilman ääriviivojen eroa. Koko elämä tuntui hänestä taikalyhdeltä, johon hän katsoi pitkään lasin läpi ja keinovalon alla. Nyt hän näki yhtäkkiä, ilman lasia, kirkkaassa päivänvalossa, nämä huonosti maalatut kuvat. "Kyllä, kyllä, tässä ovat ne väärät kuvat, jotka innostivat, ilahduttivat ja kiusastivat minua", hän sanoi itselleen ja käänsi mielikuvituksessaan elämän taikalyhtynsä pääkuvat ja katseli niitä nyt tässä kylmässä valkoisessa päivänvalossa - a selkeä ajatus kuolemasta. - Tässä ne ovat, nämä karkeasti maalatut hahmot, jotka näyttivät olevan jotain kaunista ja salaperäistä. Kunnia, julkinen etu, rakkaus naista kohtaan, itse isänmaa - kuinka mahtavilta nämä kuvat minusta tuntuivat, millaisen syvän merkityksen ne näyttivät olevan täynnä! Ja kaikki on niin yksinkertaista, kalpeaa ja karkeaa tuon aamun kylmässä valkoisessa valossa, että tunnen nousevan minulle." Hänen huomionsa kiinnittivät erityisesti hänen elämänsä kolme suurinta surua. Hänen rakkautensa naista kohtaan, hänen isänsä kuolema ja Ranskan hyökkäys, joka valloitti puolet Venäjästä. "Rakkaus! .. Tämä tyttö, joka näytti minusta täynnä salaperäisiä voimia. Kuinka rakastinkaan häntä! Tein runollisia suunnitelmia rakkaudesta, onnellisuudesta hänen kanssaan. Oi rakas poika! hän sanoi ääneen vihaisesti. - Miten! Uskoin johonkin ihanteelliseen rakkauteen, jonka piti pitää hänet uskollisena minulle koko poissaolovuoden ajan! Kuten tarun lempeä kyyhkynen, hänen on täytynyt kuihtua pois minusta. Ja kaikki tämä on paljon yksinkertaisempaa ... Kaikki tämä on hirveän yksinkertaista, inhottavaa!
Isäni rakensi myös Kaljuvuorille ja ajatteli, että tämä oli hänen paikkansa, hänen maansa, hänen ilmansa, hänen talonpojansa; ja Napoleon tuli ja, tietämättä hänen olemassaolostaan, työnsi häntä kuin siru tieltä, ja hänen Kaljuvuorensa ja koko hänen elämänsä hajosi. Ja prinsessa Marya sanoo, että tämä on ylhäältä lähetetty testi. Mihin testi on tarkoitettu, kun sitä ei enää ole eikä tule olemaan? ei koskaan uudestaan! Hän ei ole! Joten kenelle tämä testi on tarkoitettu? Isänmaa, Moskovan kuolema! Ja huomenna he tappavat minut - eikä edes ranskalaisen, vaan hänen omansa, kuten eilen sotilas tyhjensi aseen lähellä korvani, ja ranskalaiset tulevat, ottavat minut jaloista ja päästä ja heittävät minut kaivoon. että en haise heidän nenänsä alla, ja uudet olosuhteet kehittävät elämää, jotka ovat myös muille tuttuja, enkä minä tiedä niistä, enkä tule olemaan.
Hän katsoi auringossa loistavaa koivupuiden kaistaletta niiden liikkumattoman keltaisuuden, vihreyden ja valkoisen kuoren kanssa. "Kuolemaan, jotta he tappaisivat minut huomenna, jotta en olisi... jotta tämä kaikki olisi, mutta en olisi." Hän kuvitteli elävästi oman poissaolonsa tässä elämässä. Ja nämä koivut valoineen ja varjoineen, ja nämä kiharat pilvet ja tämä kokkojen savu - kaikki ympärillä muuttui hänelle ja näytti olevan jotain kauheaa ja uhkaavaa. Pakkanen juoksi hänen selkäänsä pitkin. Nousi nopeasti, hän meni ulos vajasta ja alkoi kävellä.
[…]
Prinssi Andrei katsoi ulos navetta ja näki Pierren tulevan luokseen, joka kompastui makaavalle tangolle ja melkein kaatui. Prinssi Andreille oli yleensä epämiellyttävää nähdä ihmisiä maailmasta, erityisesti Pierreä, joka muistutti häntä kaikista niistä vaikeista hetkistä, joita hän koki viimeisellä vierailullaan Moskovassa..

[...] Kuinka kertoisin sinulle... No, isälläsi on saksalainen jalkamies, ja hän on hieno jalkamies ja tyydyttää kaikki tarpeensa paremmin kuin sinä, ja antaa hänen palvella; mutta jos isäsi on kuollessaan sairas, niin sinä karkoitat jalkamiehen ja alat tottumattomilla, kömpelöillä käsilläsi seurata isääsi ja rauhoittaa häntä paremmin kuin taitava, mutta muukalainen. Näin he tekivät Barclayn kanssa. Niin kauan kuin Venäjä oli terve, muukalainen saattoi palvella häntä, ja siellä oli erinomainen ministeri, mutta heti kun hän oli vaarassa, hän tarvitsi oman, rakkaan ihmisen. Ja klubissanne keksittiin, että hän oli petturi! Petturiksi panettelemalla he tekevät vain sen, mitä myöhemmin häpeäessään väärää nuhteluaan he tekevät yhtäkkiä petturista sankarin tai neron, mikä on vielä epäreilumpaa. Hän on rehellinen ja erittäin tarkka saksalainen...

"Kuitenkin", hän [Pierre] sanoi, "he sanovat, että sota on kuin shakkipeli.
"Kyllä", sanoi prinssi Andrei, "sillä ainoalla pienellä erolla, että shakissa voit ajatella jokaisesta askeleesta niin paljon kuin haluat, että olet siellä ajan olosuhteiden ulkopuolella, ja sillä erolla, että ritari on aina vahvempi kuin sotilas ja kaksi sotilasta ovat aina vahvempia.” yksi ja sodassa yksi pataljoona on välillä vahvempi kuin divisioona ja välillä heikompi kuin komppania. Joukkojen suhteellinen vahvuus ei ole kenenkään tiedossa. Uskokaa minua", hän sanoi, "että jos jokin riippuisi esikunnan käskyistä, niin minä olisin siellä ja antaisin käskyjä, mutta sen sijaan minulla on kunnia palvella täällä rykmentissä näiden herrojen kanssa, ja mielestäni se on todella meistä huominen riippuu, ei heistä... Menestys ei ole koskaan riippunut eikä tule riippumaan asemasta, aseista tai edes numeroista; ja vähiten asennosta.
- Ja mistä?
"Tunteesta, joka on minussa, hänessä", hän osoitti Timokhinia, "jokaisessa sotilasssa.
[…]
— Taistelun voittavat ne, jotka ovat päättäneet voittaa sen.. Miksi hävisimme taistelun Austerlitzin lähellä? Tappiomme oli melkein sama kuin ranskalaisten, mutta sanoimme itsellemme hyvin varhain, että olimme hävinneet taistelun, ja teimme. Ja sanoimme tämän, koska meillä ei ollut syytä taistella siellä: halusimme poistua taistelukentältä mahdollisimman pian. "Me hävisimme - no, juokse karkuun!" - me juoksimme. Jos emme olisi sanoneet tätä ennen iltaa, Jumala tietää, mitä olisi tapahtunut. Emme sano sitä huomenna. Sanotte: meidän asemamme, vasen kylki on heikko, oikea kylki on pidennetty", hän jatkoi, "kaikki tämä on hölynpölyä, siinä ei ole mitään. Ja mitä meillä on huomenna? Sata miljoonaa mitä erilaisimpia onnettomuuksia, jotka ratkeavat välittömästi sillä, että he tai meidän juoksivat tai juoksivat, että he tappavat yhden, tappavat toisen; ja se, mitä nyt tehdään, on hauskaa. Tosiasia on, että ne, joiden kanssa matkustit asemassa, eivät vain edistä yleistä asioiden kulkua, vaan häiritsevät sitä. He ovat huolissaan vain pienistä eduistaan.
[…]
Tämän sanoin teille - nämä herrat saksalaiset eivät voita taistelua huomenna, vaan kertovat vain, kuinka paljon heillä on voimaa, koska hänen saksalaisensa päässä on vain väitteitä, jotka eivät ole helvetin arvoisia, ja hänen sydämessään on ei mitään yksin ja tarvitset sitä huomiseen - mitä Timokhinissa on. He antoivat hänelle koko Euroopan ja tulivat opettamaan meitä – loistavia opettajia!

... Kysymys, joka oli vaivannut Pierreä Mozhaisk-vuorelta koko sen päivän, näytti nyt hänestä täysin selvältä ja täysin ratkaistulta. Nyt hän ymmärsi tämän sodan ja tulevan taistelun koko merkityksen ja merkityksen. Kaikki, mitä hän näki sinä päivänä, kaikki merkittävät, ankarat kasvojen ilmeet, joita hän näki, valaisi hänelle uuden valon. Hän ymmärsi, että piilevä (latente), kuten fysiikassa sanotaan, isänmaallisuuden lämpö, ​​joka oli kaikissa niissä ihmisissä, joita hän näki, ja joka selitti hänelle, miksi kaikki nämä ihmiset rauhallisesti ja ikään kuin ajattelemattomasti valmistautuivat kuolemaan.

[Huomautuksia:
Tolstoi pitää mielessä käsitettä, joka myöhemmin sai määritelmän kehon sisäisestä energiasta riippuen vain sen sisäisestä tilasta. Tästä aiheesta hän kirjoitti The Second Russian Book for Reading -kirjassa diskurssin nimeltä "Heat" (osa 21, s. 173-174). Tolstoi on kääntänyt tämän fyysisen määritelmän sosiaalisten suhteiden piiriin. "Isänmaallisuuden piilotettu lämpö" on kirjoittajan mukaan olennainen osa Venäjän kansallista luonnetta ja selittää viime kädessä syyt Venäjän voitolle Napoleonista.]
"Älä ota vankeja", jatkoi prinssi Andrei. "Se yksin muuttaisi koko sodan ja tekisi siitä vähemmän julman. Ja sitten sotimme - se on huono asia, olemme jalomielisiä ja niin edelleen. Tämä anteliaisuus ja herkkyys on kuin naisen anteliaisuus ja herkkyys, jonka kanssa hän pyörtyy, kun hän näkee vasikan tapetun; hän on niin kiltti, että hän ei näe verta, mutta hän syö tämän vasikan kastikkeen kanssa mielellään. He puhuvat meille sodan oikeuksista, ritarillisuudesta, parlamentaarisesta työstä, onnettomien säästämisestä ja niin edelleen. Kaikki hölynpölyä. Vuonna 1805 näin ritarillisuutta, parlamentarismia: he pettivät meitä, me petimme. He ryöstävät toisten taloja, päästävät ulos väärennettyjä seteleitä, ja mikä pahinta, he tappavat lapseni, isäni ja puhuvat sodan säännöistä ja anteliaisuudesta vihollisia kohtaan. Älä ota vankeja, vaan tapa ja mene kuolemaan! Kuka tuli tähän niin kuin minä tein, sama kärsimys...

Sota ei ole kohteliaisuus, vaan inhottavin asia elämässä, ja tämä on ymmärrettävä eikä sotaa saa pelata. Tämä kauhea tarve on otettava tiukasti ja vakavasti. Kyse on kaikesta tästä: laita valheet syrjään ja sota on sotaa, ei lelua. Muuten sota on joutilaiden ja kevytmielisten ihmisten suosikkiharrastus... Sotilasluokka on kunniallisin. Ja mitä on sota, mitä tarvitaan menestymiseen sotilasasioissa, mikä on sotilasyhteiskunnan moraali? Sodan tarkoitus on murha, sodan aseet vakoilu, maanpetos ja rohkaisu, asukkaiden tuhoaminen, ryöstäminen tai armeijan ruoaksi varastaminen; petos ja valheet, joita kutsutaan juoniksi; sotilasluokan tapa - vapauden puute, eli kuri, joutilaisuus, tietämättömyys, julmuus, turmelus, juopuminen. Ja siitä huolimatta - tämä on korkein luokka, jota kaikki kunnioittavat. Kaikki kuninkaat paitsi kiinalaiset käyttävät sotilasunivormua, ja se, joka tappoi eniten ihmisiä, saa suuremman palkinnon... He kokoontuvat, kuten huomennakin, tappaakseen toisiaan, tappaakseen, vammauttaakseen kymmeniä tuhansia ihmisiä, ja sitten he palvelevat kiitosrukouksia siitä, että ovat lyöneet monia ihmisiä (jonka lukumäärää lisätään edelleen) ja julistaakseen voittoa uskoen, että Mitä enemmän ihmisiä lyödään, sitä enemmän ansioita. Kuinka Jumala katselee ja kuuntelee heitä sieltä! Prinssi Andrei huusi ohuella, vinkuvalla äänellä. "Ah, sieluni, viime aikoina minun on ollut vaikea elää. Huomaan, että aloin ymmärtää liikaa. MUTTA ihmisen ei sovi syödä hyvän ja pahan tiedon puusta...