March 28th, 2016 , 02:59 pm

Оригинал взят у brndk в

Оригинал взят у ss69100 в Как цитаты иудейских литераторов приписывают Сталину

Лже-цитаты, которые приписывают главе советского государства.

Дети ХХ съезда, мы практически все в юности были антисталинистами. И когда в брежневские времена мужики в возрасте вывешивали портреты Сталина на лобовые стекла своих грузовиков и легковушек, как призыв к «порядку» и протест этому «застою», я продолжал оставаться антисталинистом.

После ХХ съезда, Сталина так глубоко закопали «коммунисты», что понимание "что есть Сталин” пришло не враз и будет ещё долго открываться…

Сталин это не говорил :

«Смерть человека - трагедия, смерть миллионов - статистика»

«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы»

Утверждается, что И. Сталин заявлял, что:

«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы».

Данный миф используется для того, чтобы указать на жестокость Сталина и его пренебрежение человеческой жизнью. На самом деле Сталин ничего подобного никогда подобного не говорил. Данное высказывание придумал писатель А. Рыбаков и приписал его Сталину в своей книге «Дети Арбата»: «В одной из своих статей, которая ему особенно понравилась, я воспроизвел известный афоризм Сталина: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы!». Анатолий Наумович впился: где говорил это Сталин? В каком своем произведении? Или в записке? Или в какой речи? Я задумался. Ответил так: зная немного психологию Сталина, предполагаю и даже уверен, что таких вот в точности слов он никогда публично не говорил. И не писал.

Он же был великий актер в политике и не позволил бы себе раскрыть свою сущность. Такую откровенность он мог бы позволить себе только в очень узком кругу своих «соратников», а, вернее, холуев. Где я это читал? Да как-то расплывчато. Висит в воздухе. Много где. В мемуарах… В публицистике. Эта фраза стала своего рода штампом для обозначения той эпохи. - Значит, не помните точно, где? - Точно — нет. - Так вот именно, — вскричал Анатолий Наумович с юношеской живостью, — я ее сам придумал! Впервые в «Детях Арбата» эту фразу Сталин как раз и произносит. Я сочинил — и вложил в уста Сталину! Я же написал этот роман за 20 лет до его публикации в 1987 году. И оттуда она пошла гулять, и никто уже не помнит, откуда она взялась.

«Смерть человека - трагедия, смерть миллионов - статистика».

Утверждается, что Сталин произнес фразу: «Смерть человека - трагедия, смерть миллионов - статистика». На самом деле Сталин таких слов не произносил. Данная фраза является слегка перефразированной цитатой из романа Ремарка «Черный обелиск»: «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика».

«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины»

«Есть знаменитая фраза, приписываемая Сталину: «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины». И Хавкин в своей статье «Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литертура» приводит эту фразу, ссылаясь на Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий. Что интересно — такая фраза там действительно есть, так называется одна часть данной справки. Никакой ссылки на то, откуда взята эта фраза, где, когда и кому сказал это Сталин — не приводится.

Самое интересное, в справке вообще нет ссылок. Только во вступлении упоминаются названия архивов, в которых работали». Есть версия, что эта фраза якобы произнесена Сталиным в беседе с представителем Международного Красного Креста графом Бернадоттом и цитируется в его мемуарах. Фраза в пересказах формулируется так: «…русских военнопленных нет — русский солдат бьется до смерти.

Если же он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности», что несколько меняет ее смысл, т.к. «русская общность» является моральной категорией, а не юридической, т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте».

Автором всем известной фразы «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции. Тов. Сталин просто лишь их перефразировал: «В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают». Впервые появилась в мемуарах перебежчика Б. Бажанова (во Францию, 1.1.1928) Полная цитата «Знаете, товарищи, — говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса» Однако, крайне сомнительно, чтобы Сталин говорил эту явно компрометирующую фразу на людях.

ВЕТЕР ИСТОРИИ ВСЕ РАЗВЕЕТ

И.В. Сталин:
«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».

Для недругов социализма, Советской власти поистине неисчерпаемым источником, из которого черпается большая часть их злопыхательской клеветы на власть трудящихся, выискиваются «аргументы», подкрепляющие грязные наскоки, стал «культ личности» и вся деятельность И.В.Сталина.

История созидания нового общества, возникшего в результате революционных потрясений, непрямолинейная, драматичная, а порой и трагическая. Это свойственно для любой страны после любой революции. Свергнутые революцией силы везде и всегда стремятся организовать мощный отпор новым порядкам, пытаются всячески дискредитировать пришедшие на смену им власти, льют потоки грязной клеветы, поносят вдохновителей и вождей, борцов за дело народа.
Для недругов социализма, Советской власти поистине неисчерпаемым источником, из которого черпается большая часть их злопыхательской клеветы на власть трудящихся, выискиваются «аргументы», подкрепляющие грязные наскоки, стал «культ личности» и вся деятельность И.В.Сталина. Давно всему даны оценки, вскрыты его причины и последствия. Но не могла же контрреволюция успокоиться на этом! С огромным размахом под предлогом борьбы с «культом личности» началось беспринципное и бессовестное очернение, фальсификация абсолютно всего, что происходило в стране после 1917 года. В.Познер, М.Швыдкой, М.Шатров, Г.Бакланов, Ю.Афанасьев, Г.Попов, шумная свора их единомышленников извергают потоки лжи, стремятся заплевывать величественный факт всемирно-исторического значения - превращение отсталой, полуколониальной страны в высокоразвитую, современную, передовую, которую даже недруги называли сверхдержавой. Они нагло и начисто игнорируют приобщение миллионов безграмотных, затюканных, угнетенных людей к достижениям человеческого прогресса!
Ни одна революция не избежала крови невинных жертв. Так, выполняя волю Конвента, органа, созданного Великой французской буржуазной революцией, только в одном Лионе всего за несколько недель по приказу представителя Конвента Фуше казнено более тысячи шестисот человек, притом не за весь 1793 год - предвестник нашего 1937 года. Даже лексика тех годов схожа. «Народные мстители останутся твердыми в исполнении доверенной им миссии... - писал в одной из прокламаций Фуше. - У них хватит мужества спокойно шагать вдоль длиннейших рядов могил заговорщиков, чтобы, шагая через развалины, прийти к счастью нации и обновлению мира». За пять лет во времена Великой французской революции под карающий нож гильотины посланы 750 тысяч человек. В те годы население Франции составляло 25 миллионов человек. В пропорции это в разы больше, чем при репрессиях в СССР. Однако и в те сложные годы прирост населения в Советском Союзе достигал почти 12 миллионов человек.
Как писал Стефан Цвейг: «В этом одна из тайн почти всех революций и трагическая судьба их вождей: все они не любят крови и все же вынуждены ее проливать». Не мне, разумеется, лишившемуся в 1937 году отца, оправдывать политические репрессии, но закономерности развития революций таковы, что их не под силу кому-либо изменить.
Объективные предпосылки для проведения карательной политики существовали. Это подтверждает даже Черчилль, всю жизнь стремившийся задушить первое в мировой истории государство рабочих и крестьян. Вот его слова: «Немецкое правительство поддерживало связь с важными русскими лицами через советское посольство в Праге. Цель заговора - свергнуть Сталина и ввести в России новый пронемецкий режим. Советская Россия приступила к чисткам, беспощадным, но во всяком случае нужным, которые очистили политические и экономические круги. Советская Армия была освобождена от пронемецких элементов».
Некоторые факты предательской деятельности «важных лиц» не могут отрицать и нынешние хулители всего советского. На экранах телевидения не так давно демонстрировался фильм о Тухачевском. В нем довольно убедительно раскрываются предательские действия одного из первых маршалов Советского Союза. Правда, сценаристы и режиссеры фильма пытаются оправдать его тем, что заговоры плелись против Сталина. Начисто игнорируется то, что одновременно жертвой подлого предательства становились наше государство и наш народ.
В 2004 году вышла работа «Дела Кремля» Семёна Вавиловича Коробенкова. Автор - мой земляк-иркутянин, много лет проработал в аппарате Совета Министров СССР. В трех книгах этой работы (Семён Вавилович их пометил - «дело №1», «дело №2», «дело №3») много интереснейшей фактуры для историков, политиков и обычного читателя. Пожалуй, будет полезным заимствовать кое-что из этой книги, относящееся к теме репрессий. С.В.Коробенков пишет: «Известно, что ни один из подсудимых (имеются в виду известные московские процессы), в том числе и такие, как Яго-да, Бухарин, Томский, Рыков, знавших и Уголовный кодекс, и действую-щие тогда судебно-процессуальные правила, не заявил на суде, что их признания в антисоветской деятельности «выбиты» пытками. Не из-за самолюбия же, когда речь шла о жизни и смерти?! А цену «посулам» - сохранить им жизнь в случае «чистосердечного признания и раскаяния» - они прекрасно знали из прошлых разбирательств, участниками кото-рых были сами...
Признавая под напором неопровержимых доказательств себя виновными, главные обвиняемые оговаривали невиновных и сознательно вовлекали в репрессивную круговерть ни в чем не повинных людей. Все большее и большее число людей, в том числе и близких к тогдашним правителям, становилось, по суще-ству, заложниками главных обвиняемых.
Принцип-то тот же: «Расстреляют нас - убьют и вас!» И уби-вали. Но ведь стенают-то не по тем невинно убиенным несчаст-ным «заложникам», а по представителям «тонкого слоя». О тех, кто на протяжении многих лет безжалостно сдирал с России тол-стый «почвенный» слой и хотел продолжить эту «операцию» да-же ценой предательства, открыто, как Троцкий, или тайно, как Тухачевский, призывая западные страны, в том числе и фаши-стскую Германию, к интервенции, войне против СССР, обещая им за это наиболее лакомые «куски» его территории. В.М.Молотов на протяжении всей «второй» половины своей жизни не уставал повторять о том, что, если бы в 30-х гг. не уда-лось уничтожить «пятую колонну», образовавшуюся тогда в на-шей стране, Советский Союз проиграл бы войну с фашистской Германией».
Немецкий писатель еврейского происхождения Лион Фейх-т-вангер в своей книге «Москва 1937», старательно замалчиваемой апологетами Троцкого и Бухарина, как известно, взял сторону Сталина в проводимой им чистке страны от «пятой колонны». «Ранее троцкисты, - писал он, - были менее опасны, их можно прощать, в худшем случае ссылать... Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позво-лять. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представлять огромную опасность».
Летом 1941 г. Посол США в СССР Джозеф Е.Девис занес в свой дневник: «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу со-провождалось активной поддержкой военных организаций Геле-на. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в Рос-сии мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» - спрашивают меня часто. «Их расстреляли», - отвечаю я.
Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток... Мы в то время много спорили в своем кругу о борьбе за власть в крем-левском руководстве, но, как показала жизнь, мы сидели «не в той лодке».
Представляют интерес наблюдения и выводы, занесенные этим послом в свой дневник 28 июля 1937 года: «В среде дипло-матического корпуса бытует мнение, что казненные генералы были виновны в преступлениях, которые по советским законам караются смертной казнью.
В апреле Тухачевский присутствовал среди прочих (Вороши-лов, Егоров и др.) на приеме, организованном нашим посольст-вом в честь Красной Армии. Он имел репутацию талантливого человека. Однако на меня не произвел особого впечатления... Если вдобавок ко всему он еще страдал бонапартистскими за-машками, то надо признать - Сталин избавился от своего «корсиканца».
Адольф Гитлер, выступая 8 мая 1943 г. на совещании с
рейхс-ляйтерами и гауляйтерами, констатировал, что СССР «вовремя освободился от этой угрозы («пятой колонны». - С.К.) и может поэтому направлять всю свою энергию на борьбу с врагом». Это, по его мнению, «положило конец пораженчеству».
Западногерманский военный историк (и ярый антисоветчик) Иоа-хим Гофман в своей книге «История армии Власова (изд. «Ромбах», Фрайбург, 1984 г.) приводит длиннейший перечень «выдающихся» пре-дателей, перешедших к немцам в 1941 и 1942 годах, и, как правило, не в силу вынужденных обстоятельств. Они их сами создавали. Среди них такие, как бывший личный адъютант Тухачевского, в на-чале войны командир
41-й стрелковой дивизии Боярский, начальник оперативного отдела Прибалтийского особого военного округа (с 22 июня - Северо-Западного фронта) генерал-майор Трухин. Стоит ли удив-ляться тяжелейшему положению фронта с первого же дня войны! Список не короткий, от скромных лейтенантов до генералов, в большинстве пере-шедших к противнику обдуманно. Особенно много было таких в штабе Власова, насчитывавшем около трехсот высших и старших офицеров, бывших командиров Красной Армии...
На этом фоне уже не бахвальством воспринимаются сказанные еще в 1936 году Троцким слова, что в случае нападения Гитлера на Советский Со-юз Сталину не избежать поражения. Такая уве-ренность говорит о том, что Троцкий хорошо знал о затаившихся пре-дателях и был связан с ними... Он их сам вырастил и выпестовал. Гит-лер и планировал войну в расчете на них. Но недорассчитал - преда-тели обеспечили ему первоначальные успехи и нашу трагедию, затем контингент предателей иссяк...
Не будь Сталина, не будь «культа личности», поборники реставрации капитализма уцепились бы за что угодно, лишь бы охаять социализм, Коммунистическую партию. Они даже не потрудились проанализировать, какой была наша страна к моменту вступления на историческую арену Сталина и какой она стала к концу его правления. Не по отдельным событиям, фактам, даже этапам судят об исторических деятелях, а по конечным итогам, реальным результатам их правления. Сталин оставил после себя сильную партию, умело сплачивавшую и направляющую народ на решение самых сложных задач. Оставил страну с самым передовым, укрепившим свои позиции общественным и политическим строем. Оставил Советский Союз - державу всемирного значения, пользующуюся величайшим уважением и авторитетом, получившую общечеловеческое признание за разгром самой темной, самой реакционной, самой жестокой силы крупного капитала - немецкого фашизма. Перед этими результатами блекнут ошибки и просчеты, часто неизбежные при прокладывании нового и неизведанного пути. Стоило бы сравнить, а какими достижениями могли бы гордиться и радоваться народы нашей страны после трагического исчезновения первого и последнего президента СССР?!
«Пересмотр» роли Сталина в советской истории начал его «приемник Н.С.Хрущёв, методом «кавалерийской атаки» он попытался расправиться со сталинским наследием. Он обмарал Сталина со всех сторон, хотя миллионы людей верили в покойного вождя, верили убежденно и безоговорочно. Сталин, личность действительно всемирно-исторического масштаба, невзирая на некоторые негативные стороны его правления. Миллионы советских людей, и не только простых, а это следовало предвидеть, восприняли доклад Н.С.Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда КПСС как удар по ним, как перечеркивание их ратных и трудовых свершений, всей нелегкой жизни. От его нелепой «кавалерийской атаки» в обществе образовалась глубокая трещина, и она до сих пор не зарастает, подобно окопам и траншеям времен войны...
В наши дни появилось много данных, на основании которых можно более спокойно и объективно рассмотреть некоторые обвинения Хрущёва в адрес Сталина. Прежде всего о репрессиях. Что они были, никто опровергать не может, они прокатились по стране страшным катком. В то же время знание обстановки в предвоенные годы заставляет признать, что репрессии практически были неизбежны, хотя масштабы их могли бы быть менее губительными. В наши дни стали известны многие документы, неопровержимо доказывающие, что многие троцкисты и другие оппозиционеры состояли на содержании западных спецслужб, включая фашистские. Разумеется, нельзя оправдывать, что под гребенку репрессий попали невинные люди. Однако также нельзя подряд, без разбору реабилитировать и тех, кто наносил огромный вред нашей Родине, предавал ее.
Хрущёв не один раз грязно намекал, что И.В.Сталин имел прямое отношение к убийству С.М.Кирова. Сейчас выяснилось, что у Сергея Мироновича был роман с официанткой при секретариате в Смольном Матильдой Драуле. Ее муж Николаев был ревнивым и неуравновешенным человеком. Он имел право входа в Смольный, к тому же охрана его хорошо знала. Ему не представляло больших затруднений расправиться с соперником. Для обоснования «версии» Хрущёва, как известно, была создана специальная комиссия. Все старания комиссии оказались тщетными. Когда Хрущёву доложили результаты, он разразился бранью и запретил их публиковать. Заявление Хрущёва о том, что на XVII съезде ВКП(б) кто-то предлагал Кирова на пост Генерального секретаря и поэтому Сталин видел в нем соперника, оказалось не более чем злым вымыслом.
Н.С.Хрущёв при нападках на И.В.Сталина часто ссылался на так называемое «завещание» В.И.Ленина, говоря напрямую, спекулировал на письме больного вождя партии XII съезду ВКП(б). В нем Владимир Ильич давал характеристики ведущим лидерам партии того времени и вносил предложение о расширении состава Центрального Комитета партии. Однако на этом съезде письмо не было оглашено. После съезда Троцкий и его сторонники развернули кампанию против Сталина, часто ссылаясь на указанное письмо Ленина. Чтобы прекратить разного рода кривотолки и спекуляции оппозиции, Политбюро приняло решение огласить письмо в региональных делегациях XIII съезда партии. Каждая делегация должна была проголосовать за свою кандидатуру на пост Генерального секретаря ЦК. В результате ни одной(!) кандидатуры, кроме Сталина, не было предложено. Примечательно, что Троцкий и его сторонники - делегаты съезда - голосовали за Сталина! Тем не менее на первом, организационном, Пленуме нового ЦК Сталин подал в отставку, но ему было предложено - единогласно! - оставаться на своем посту.
В журнале «Большевик» №16 за 1925 год опубликована статья Троцкого «По поводу книги Истмена «После смерти Ленина». Троцкий пишет: «В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК «скрыл» от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в послед-ний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого «завещания» и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Ист-мена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим органам партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собой разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого «завещания». (Выделено мной. - С.К.) Под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати обычно упоминается (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как и ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном «завещании» представляют собой злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича и интересов созданной им партии».
Подчеркнем еще раз, что это писал Троцкий. А в октябре 1927 года на заседании объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) Сталин обратился к этому вопросу: «Теперь о «завещании» Ленина. Здесь кричали оппозиционеры, - вы слыхали это, - что Центральный Комитет партии «скрыл» «завещание» Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос. Десятки раз.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает. Оно обсуждалось на XIII съезде партии. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК «скрывает» «завещание»… На каком основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и ее ЦК «скрывает» «завещание» Ленина? Блудить языком «можно», но надо же знать меру.
Говорят, что в этом «завещании» тов. Ленин предлагал съезду ввиду грубости Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту Генерального секретаря другим человеком. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но у меня этого не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда партии просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос. И все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина оставаться на своем посту. Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали оставаться на посту.
Что же я мог еще сделать?
Что же касается опубликования «завещания»… то у нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение XV съезда на напечатание этого документа».
По настоянию и требованию Сталина письмо Ленина, вопреки его воле, было опубликовано на страницах специального «Дискуссионного листка» в «Правде» от 10 ноября 1927 года. Хрущёв, конечно, знал об этом документе и обязан, как находившийся к тому времени уже на руководящей работе, разъяснять линию партии в этом вопросе. Что им двигало, когда он вопреки всем известным фактам заявлял: «Письмо к съезду никогда не публиковалось, но и вообще не упоминалось. Сталин этого письма боялся»? Совершенно очевидно он обманывал, вводил в заблуждение более молодых членов КПСС, весь наш народ.
Особенно злорадно распространялся Хрущёв о Сталине как военном руководителе, пытался не то что принизить его роль и заслуги в разгроме фашистской Германии, а представлял его невежественным в военном отношении. Рассказывают, как однажды Хрущёв пытался в свои сторонники по оплевыванию Сталина привлечь знаменитых маршалов. «Иван Степанович, - обратился к маршалу Коневу,- ты пострадал от Сталина в сорок первом году, выступи, осуди… какой он, к черту, полководец…
- Нет, товарищ Хрущёв! Сталин действительно был пол-ководец…»
С той же просьбой обращается к маршалу Гречко.
- Нет! Сталин был великим деятелем и великим полководцем!- ответил Гречко».
Попробовал Хрущёв склонить к этому маршала Захарова, известного своей прямотой и грубостью. Но тот послал Никиту Сергеевича… За это поплатился своей должностью. Очень вежливо и твердо заявил маршал Рокоссовский, подвергавшийся репрессиям:
- Как можно говорить о бездарности Сталина, если ему нет равных лидеров государств?! А уж победили мы благодаря таланту Сталина. Нет, товарищ Сталин для меня святой!
Бывший начальник Генерального штаба маршал Василевский резко заявил:
- Сталин - великий государственный деятель и великий
пол-ководец!
В своей книге «Дело всей жизни» маршал пишет: «Хорошие отношения были у меня с Н.С.Хрущёвым и в первые послевоенные годы. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И.В.Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать. Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом Военного совета ряда фронтов, Н.С.Хрущёв не мог не знать, как высок был авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он также не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооруженной борьбой».
На одном совещании в Кремле Хрущёв заявил:
- Здесь присутствует начальник Генерального штаба Соколовский, он подтвердит, что Сталин не разбирался в военных вопросах. Правильно я говорю?» «Никак нет, Никита Сергеевич»,- четко ответил маршал. Он тоже был освобожден от занимаемой должности.
Ну а Жуков был краток: «Мы Сталина и мизинца не стоим!»
У меня было возникало благое намерение собрать воедино все, что говорили, писали о Сталине выдающиеся деятели нашей страны: военачальники, министры, работники промышленности, представители научной, технической и творческой интеллигенции, знавшие его не по рассказам, по книгам и статьям, а работавшие с ним, регулярно общавшиеся, наблюдавшие этого деятеля в самых различных ситуациях. Но осуществить такое намерение полностью не сумел. Успел выписать кое-что лишь из трудов Г.К.Жукова. Полагаю, будет уместным привести только некоторые высказывания великого маршала. Описывая работу Ставки Верховного Главнокомандования, Георгий Константинович однозначно заявляет: «Деятельность Ставки не отделима от имени И.В.Сталина. В годы войны я часто с ним встречался. В большинстве случаев это были официальные встречи, на которых решались вопросы руководства ходом войны. Но даже простое приглашение на обед всегда использовалось в этих же целях. Мне очень нравилось полное отсутствие формализма. Все, что делалось им по линии Ставки или ГКО, делалось так, чтобы принятые этими высокими органами решения начинали выполняться тотчас же, а ход выполнения их строго и неуклонно контролировался лично Верховным или, по его указанию, другими руководящими лицами или организациями. […] …практика работы Ставки и ГКО была физически очень тяжела для их членов, но в ходе войны об этом не думалось: каждый работал в полную меру своих сил и возможностей. Все равнялись на Сталина, а он, несмотря на свой возраст, был всегда активен и неутомим. Когда кончилась война и наступили дни сравнительно планомерного труда, И.В.Сталин как-то сразу постарел, стал менее подвижен, еще более молчалив и задумчив. Минувшая война и все связанное с нею сильно и ощутимо отразилось на нем. […]
И.В.Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками положительно. […]
Маршал Жуков обращается к авторитету гения мировой и русской литературы Михаила Александровича Шолохова, чтобы более убедительными были его оценки И.В.Сталина:
«Нель-зя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период, - говорил крупнейший писатель ХХ века. - Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине». Г.К. Жуков пишет: «К этим словам М.А.Шолохова вряд ли можно что добавить. Они точны и справедливы. Верховный Главнокомандующий сделал все возможное, чтобы Ставка, ее рабочий аппарат - Генеральный штаб и Военные советы фронтов стали подлинно мудрыми и искусными военными помощниками партии в достижении победы над фашистской Германией». […]
«Стиль работы, как правило, был деловой, без нервозности, свое мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково - строго и официально. Он умел внимательно слушать, когда ему докладывали со знанием дела. Сам он был немногословен и многословия других не любил, часто останавливал разговорившегося репликами - «короче!», «яснее!». Совещания проводил без вводных вступительных слов. Говорил тихо, свободно, только по существу вопроса. Был лаконичен, формулировал мысли ясно». […] Он не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности.
У Верховного было какое-то особое чутье на слабые места в докладах или документах, он тут же их находил и строго взыскивал за нечеткую информацию. Обладая цепкой памятью, он хорошо помнил сказанное и не упускал случая довольно резко отчитать за забытое». […]
«Непримечательный с виду, И.В.Сталин во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли людей во время беседы с ним, даже очень искушенных и значительных людей, внутренне собраться и быть начеку».
«…Читал он много и был осведомленным человеком в самых разнообразных областях знаний. Поразительная работоспособность, умение быстро схватывать суть дела позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного материала, которое было под силу только незаурядному человеку». […]
«И.В.Сталин был волевой человек и, как говорится, «не из трусливого десятка». […] Сталин твердо управлял страной, вооруженной борьбой, международными делами. Даже в момент смертельной опасности, нависшей над Москвой, когда враг находился от нее на расстоянии 25-30 километров, И.В.Сталин не покидал своего поста, находился в Ставке в Москве и держал себя, как подобает Верховному Главнокомандующему». […]
«Заслуга И.В.Сталина здесь состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их в обобщенном виде - в инструкциях, директивах и наставлениях, - незамедлительно передавал в войска для практического руководства.
Кроме того, в обеспечении операций, создании стратегических резервов, в организации боевой техники и вообще в создании всего необходимого для ведения войны Верховный Главнокомандующий, прямо скажу, проявил себя выдающимся организатором. И будет несправедливо, если мы не отдадим ему в этом должное». […]
«В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим». (Выделено мной. - С.К.)
Нелишне напомнить, все приведенные высказывания о И.В.Сталине написаны Г.К.Жуковым в годы, когда положительно оценивать эту личность было непросто.
В одной из статей маршал Д.Т.Язов, последний министр обороны СССР, приводит весьма примечательный диалог. Однажды при встрече с ним народный артист СССР Иннокентий Смоктуновский заявил:
- Что там Сталин! Такие полководцы, как Жуков или Василевский, и без Сталина все могли решать. Еще лучше могли!
Язов ответил:
- Вот у вас там во МХАТе чуть ли не все артисты великие! Зачем вам режиссер?
- А как же без режиссера?
- А как же без Верховного Главнокомандующего?- в свою очередь спросил маршал.- Каждый фронт будет себе тянуть, каждый фронт будет сам по себе.
В вопросах видного представителя советской интеллигенции, большого артиста довлели наивный непрофессионализм, легкомысленная подмена серьезных размышлений эмоциональными всплесками.
Человек никогда не бывает однозначным, одноцветным. В нем все перемешано. Так и в Сталине. Один Сталин - величайший государственный и политический деятель, убежденный, бескомпромиссный коммунист. Другой Сталин - обычный человек, личность с присущими каждому достоинствами и недостатками. Но у Сталина первый довлел над вторым, который почти никому не известен и занимал подчиненное, даже второстепенное положение по отношению к первому. То есть явный примат первого над вторым. Для Сталина высшие интересы строительства социалистического государства всегда безоговорочно стояли выше личных запросов и потребностей. И.В.Сталин не был столь наивным, чтобы не представлять, как в будущем определенные силы будут оценивать его деятельность. Маршал авиации А.Е.Голованов приводит следующие слова Сталина: «Я знаю, что когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории все это развеет».
У Хрущёва же его индивидуальность, его личные потребности и страсти довлели над Хрущёвым политиком, государственным деятелем, коммунистом. Его низменные, обывательские, корыстные интересы возвышались над интересами партии, страны, народа.
Иногда возникает мысль, а надо ли было Н.С.Хрущёву взваливать на И.В.Сталина вину за все негативное, что было при нем? Да еще и добавить глупую отсебятину вроде руководства военными действиями по глобусу, растерянности и тому подоб-ной, явно не свойственной И.В.Сталину, чепухи.
Культ личности?! Брякнул «наш дорогой», но, как говорится, не заглянул в святцы. Есть культ личности, а есть и микрокульт. Культ - это когда значительный человек своим служением стране, народу достигает высокого положения в партии и в государстве, и благодарный народ его прославляет и даже обожествляет. Микрокульт, культик, культяшка - выбирай любое - это когда ничтожество, которое и не разглядеть в самый мощный микроскоп, безмерно надувается, мнит о себе, примерно так же, как та лягушка, которая лопнула. Сталина нельзя сравнивать даже с такими величинами, как Александр Македонский и Наполеон! Они по сравнению с ним - мелкота! Сталин - это личность, да такая, что в веках будут помнить и прославлять его дела! Залаяла моська на слона!
Из закрытого доклада Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС противник получил такие аргументы в борьбе против коммунистов, против Советского государства, о каких и мечтать не смел. Невольно задумываешься, кому больше услужил Никита Сергеевич - делу коммунизма, международному коммунистическому и рабочему движению, своей партии, своему государству или врагам коммунизма, реакционерам и мракобесам, оппортунистам и предателям? В свое время Никита Сергеевич якшался с троцкистами, так не было ли это своеобразным рецидивом, отрыжкой этого прошлого, которое он действительно тщательно утаивал?

Степан КАРНАУХОВ

Степан КАРНАУХОВ

Про ветер истории, который все развеет или сила интернета... March 6th, 2010

Вот как раз недавно задумывался, а как у меня перешел переворот в сознании по поводу Сталина? Вот точно помню практически животный страх Оменовского типа от перестроечных Огоньков, Свандзе-Родзионад и прочих воспоминаний творческой иинхтелегенции. А потом как-то бах и шок от фактов и феерически тупой лжи... Но вот что было отправной точкой инверсии, хоть убей не помню. Помню, что Бушковские книжки по Сталину читал с жадным интересом, хоть и не без скепсиса... Бо аффтар известный залипушник ради красного словца, и вот точно он запустил у меня процесс независимой проверки. Благо, что интернет тогда уже был во всю.
Так вот, в какой-то из книжек, толи эпиграфом, толи на обложке была красивая фраза приписываема Сталину:

"После моей смерти на мою могилу натащат немало мусора, но ветер истории его развеет "

Еще тогда, как-то пафосность глаз резанула, но не до нее было, а тут вот Онотоле пропостился на тему, и стало любопытно, так был ли мальчик. Стал смотреть источники по наводкам сетевых людей. Бушкова, кстати, исключил сразу, как известного жулика, веры которому, в мелочах, - нет. :) Комрад gosh100 предложил вариант, что это, так называемое, завещание Сталина из романа Трапезникова "Завещание красного монарха ":

После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придет время и сметет его. Я никогда не был настоящим революционером, вся моя жизнь - непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель которого - установление нового мирового порядка при господстве еврейской буржуазии... Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию, уничтожить Веру, превратить русский державный народ в безродных космополитов
Противостоять их планам сможет только Империя. Не будет ее - погибнет Россия, погибнет Мир... Хватит утопий. Ничего лучше монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед гением и величием русских царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придет время.
Единственное место на земле, где мы можем быть вместе, - Россия. Реформы неизбежны, но в свое время. И это должны быть реформы - органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном восстановлении Православного самосознания. В их основе - реализм и здравый смысл. Очень скоро войны за территории сменят войны “холодные” - за ресурсы и энергию. Нужно быть готовыми к этому. Овладение новыми видами энергии должно стать приоритетным для наших ученых. Их успех - залог нашей независимости в будущем. Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства. В этом - величайшая моральная сила армии, залог ее непобедимости. А армию надо любить и лелеять!
Я одинок. Россия - колоссальная страна, а вокруг ни одного порядочного человека... Старое поколение поголовно заражено сионизмом, вся наша надежда на молодежь. Пришла пора объявлять новый крестовый поход против интернационала, а возглавить его сможет только новый Русский Орден, к созданию которого нужно приступить незамедлительно. Помните: сильная Россия миру не нужна, никто нам не поможет, рассчитывать можно только на свои собственные силы.
Я сделал, что мог, надеюсь, вы сделаете больше и лучше.
Будьте достойны памяти наших великих предков.

Январь-февраль 1953 года.
Иосиф Сталин”

Фиерические люди, писатели. Конечно, они знают лучше, чем Сталин и про православное самосознание, и про еврейскую буржуазию, ну и, само собой, про столь необходимый нам Русский Орден. Агы. Фтопку как пруфлин. golovastik_lj нашел вариант, что не Трапезников это, а маршл Голованов :

Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... - М.: ООО «Дельта НБ», 2004.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/index.html
Книга одним файлом: http://militera.lib.ru/memo/0/chm/russi an/golovanov_ae.zip
Иллюстрации: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/ill.html
OCR, правка, html: Андриянов Петр ([email protected])
Дополнительная обработка: Hoaxer ([email protected])
Так помечены страницы, номер предшествует.
{1} Так обозначены ссылки на примечания. Примечания после текста.
Голованов А.Е. Дальняя бомбардировочная... - М.: ООО «Дельта НБ», 2004. - 630 с: ил..
Аннотация издательства: Мемуары Главного маршала авиации А. Е. Голованова (1904–1975) приходят к читателю последними из мемуаров полководцев Великой Отечественной войны. Лишь сейчас книга командующего Авиации дальнего действия издается в истинном виде и в полном объеме. Все авторские оценки и детали восстановлены по рукописи. Судьба автора исключительна: необычайно яркий взлет в годы войны и необычайно долгое и глухое замалчивание в последующие времена. Причина опалы заключалась прежде всего в том, что деятельность АДД была подчинена непосредственно И. В. Сталину, о котором А. Е. Голованов много пишет в своей книге. Увлекательно и живо рассказывает Главный маршал о самоотверженных полетах экипажей бомбардировщиков, о становлении наступательного рода авиации Советских ВВС, о многих драматических эпизодах на фронтах и в Ставке, участником и свидетелем которых был. Книга А. Е. Голованова, несомненно, войдет в золотой фонд российской мемуарной литературы.

Правда меня вот очень настораживают фразы типа:

"Лишь сейчас книга командующего Авиации дальнего действия издается в истинном виде и в полном объеме"

Еще и дата публикации 2004 год, но даже не смотря на военную образность оборота "выльются ушата - но ветер развеет", в целом, более вменяемо, чем у Трапезникова:

- Я знаю, - начал он, - что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. - И, походив немного, продолжал: - Но я уверен, что ветер истории все это развеет ...

Нужно сказать прямо, я был удивлен. В то время мне, да, думаю, не только мне, не представлялось вероятным, что кто-либо может сказать о Сталине плохое. Во время войны все связывалось с его именем, и это имело явно видимые основания. Первоначальные успехи немцев были локализованы. Гитлеровские армии были разбиты под Москвой, Сталинградом и на Курской дуге. Мы одерживали победы одну за другой, монолитность армии и народа была очевидна, и стремление стереть врага с лица земли было единодушно. Четко и бесперебойно работала вся машина государства. При игре оркестра без дирижера, а в понятии управления государством - без твердого руководства, государственная машина так работать, естественно, не могла бы. Четкая работа этой машины также всегда связывалась с его именем. Поэтому мне показалось, что Сталин действительно заболел...

Походив еще немного, он продолжал:

Вот все хорошее народ связывает с именем Сталина, угнетенные народы видят в этом имени светоч свободы, возможность порвать вековые цепи рабства. «Товарищ Сталин» стало именем собирательным, надеждой для угнетенных и бедняков, надеждой рабочих и крестьян, стонущих под ярмом капитализма. Имя товарища Сталина наделяется самыми лучшими чертами, как в сказке. Конечно, только хороших людей на свете не бывает. В жизни любой самый хороший человек обязательно имеет и свои недостатки, и у Сталина их достаточно. Но если считают, что товарищ Сталин может вызволить обездоленных из неволи и рабства, такую веру нужно поддерживать, ибо она даст силу народам активно бороться за свое будущее, вдохнет в них надежду и уверенность в победе.

Но и такому - доверия нет. И ни то, что бы военным не доверял, но куда больше чем на пруфлинк сие похоже на байку типа: "Овал - это круг вписанный в квадрат со сторонами 2 и 3". Следующий, и более солидный на первый взгляд, источник предложил crykitten2 . А именно мол сие со слов Молотова пошло из книги Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым" 1991 года :

…Несколько раз я выяснял у Молотова подробности смерти Сталина. Помню, гуляли в лесу, ничего толком не добившись, я задал явно провокационный вопрос:

– Говорят, его убил сам Берия?
– Зачем же Берия? Мог чекист или врач, – ответил Молотов. – Когда он умирал, были моменты, когда он приходил в сознание. Было – корчило его, разные такие моменты были. Казалось, что начинает приходить в себя. Вот тогда Берия держался Сталина! У-у! Готов был… Не исключаю, что он приложил руку к его смерти. Из того, что он мне говорил, да и я чувствовал… На трибуне Мавзолея 1 Мая 1953 года делал такие намеки… Хотел, видимо, сочувствие мое вызвать. Сказал: «Я его убрал». Вроде посодействовал мне. Он, конечно, хотел сделать мое отношение более благоприятным: «Я вас всех спас!» Хрущев едва ли помог. Он мог догадываться. А возможно… Они все-таки близко. Маленков больше знает. Больше, больше.

…Шота Иванович передает рассказ бывшего Первого секретаря ЦК Компартии Грузии А. Мгеладзе о его встрече с Берией сразу после похорон Сталина. Берия хохотал, крыл Сталина матом: «Корифей науки! Ха-ха-ха!»

– Сам Сталин, помнится, сказал во время войны: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее !»

И точно, стоит Берия на мавзолее и Молотову заговорщически так говорит: Спорим, это я его убрал... Верится в такое - слабо, да и год издания знаменательный. В общем, практически убедил себя, что фраза фейк завроди кагбэ Черчилевского: "Принял с сохой, оставил с атомной бомбой", но тут, спасибо trilirium , походу и всплыл убедительный перво 19-03-2015

Давненько в Гусь Буке возникла небольшая дискуссия по поводу слов, приписываемых Сталину:

"Я знаю, что на мою могилу неблагодарные потомки нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее."

Я тогда написал: Редактор Wednesday, July 09, 2008 at 06:38:24

Не раз встречал эту фразу на сталинистских сайтах. Ребята дали маху, представив своего кумира в неподобающем виде. Ибо никогда и ни при каких обстоятельствах не мог Сталин даже подумать, что когда-то на его могилу «потомки нанесут кучу мусора». Исключено. Сталин всегда будет сиять в горнем будущем.

Да и про свою могилу его бы никогда мысль не посетила. Это у других могилы. У него – вечность. Поначалу тов. Сталин как бы угадал и попал в Мавзолей, который ни в каком (а именно – в сакральном) смысле не был (и не есть) могила.
Короче: эту фразу Сталин никогда не говорил. Тем более – не писал. Апокриф.

Мне ответил писатель В.Л. (Левашов) - Wednesday , July 09, 2008 at 08:15:45
Фраза пошла из воспоминаний Главного маршала авиации А.Голованова. В начале 70-х "Октябрь" печатал его мемуары. Несколько глав дали мне на нештатную редактуру. В начале 70-х "Октябрь" печатал его мемуары. Несколько глав дали мне на нештатную редактуру. Я прочитал и сказал: "Не буду я это редактировать, это же гимн Сталину". Мне ответили: "А ты отредактируй так, чтобы это стало ясно даже Кочетову". Ну, отредактировал, дурное дело не хитрое. Времена уже были не вегетарианские, но до откровенной апологетики Сталину еще не дошло. После моей редактуры Кочетов долго мурыжил рукопись, но опубликовать не рискнул. Позже книга вышла в "Воениздате", и фраза о куче мусора вошла в обиход.

Редактор Wednesday, July 09, 2008 at 09:29:35: Спасибо за ценные сведения. Но вы, дорогой Виктор Владимирович, уверены, что фраза была в рукописи? Может быть это все-таки народное творчество?

Со времени этих рассуждений прошло семь лет, и теперь многое окончательно прояснилось. Единственное слово, которое могло бы принадлежать Сталину во фразе про мусор и могилу - это "безжалостно".

Мемуары Александра Евгеньевича Голованова "Дальняя бомбардировочная" публиковались Кочетовым в журнале "Октябрь" в эти годы:

1969, № 7; 1970, № 5; 1971, № 9, 11; 1972, № 7.

То есть, публикации шли с большими перерывами в пяти выпусках в течение трех лет! Отдельная книга, тоже весьма сокращенная по сравнению с рукописью, вышла в Воениздате лишь в 1997 году, крохотным тиражом 600 экз. Там не было ничего про могилу Сталина.

Позже, в 2004 г. книга снова вышла, в более полном варианте. Она и выставлена в сети: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
В ней про могилу, действительно, ничего нет. Но есть нечто похожее, так сказать, "по идее".

Процитирую эту часть.

"Лишь 7 декабря (1943 г.) было объявлено в газетах о состоявшейся Тегеранской конференции.

5 или 6 декабря мне позвонил Сталин и попросил приехать к нему на дачу. Явившись туда, я увидел, что ходит он в накинутой на плечи шинели. Был он один. Поздоровавшись, Верховный сказал, что, видимо, простудился и опасается, как бы не заболеть воспалением легких, ибо всегда тяжело переносит это заболевание. Походив немного, он неожиданно заговорил о себе.

- Я знаю, - начал он, - что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. - И, походив немного, продолжал: - Но я уверен, что ветер истории все это развеет...

Нужно сказать прямо, я был удивлен. В то время мне, да, думаю, и не только мне, не представлялось вероятным, что кто-либо может сказать о Сталине плохое. Во время войны все связывалось с его именем, и это имело явно видимые основания".

Как видим, вместо мусора здесь ушат грязи, а вместо могилы - голова вождя. Ветер, который развеет всю эту мерзость, все тот же.

Обстановка необычная: Сталин, вернувшийся с конференции Большой Тройки в Тегеране, физически недомогал (болел две недели), но политически и морально торжествовал. Говорить ни с того ни с сего наедине молодому генералу Голованову (ему было тогда 39 лет) про свою смерть и посмертную славу было как-то не по чину. И философия была у Сталина не та, и психология (его собственная смерть была полным табу), и не в его стилистике.

Почему такое внимание этой "фразе Сталина"? Потому, что с ее помощью сейчас хотят показать, насколько мудр был вождь. Он вон еще когда предвидел антипатриотический разгул перестройки и пятой колонны национал-предателей. И он знал, что вся эта мерзость будет сметена. Именно им. Или его реинкарнацией, в данном случае - Путиным. Он и имя России, он и кузнец победы, он и надежда возрождения. Цитирую показательную запись рядового блогера по случаю годовщины аншлюса Крыма:

"Музыкальный привет от отцов-артиллеристов гордым сынам: Марш артиллеристов. " Артиллеристы, Сталин дал приказ" . Музыкальный привет от отцов-танкистов ГОРДЫМ сынам: Марш Советских танкистов. " Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин". Привет стяжателям, дуракам, паникерам от Сталина: Приказ № 227 " Ни шагу назад"".

Я сейчас приведу слова Сталина на тему искусства и жизни, где он мог бы блеснуть метафорами, тропами, сравнениями, поговорить на экзистенциальную тему о смерти, ветре истории и прочих метафизических понятиях. Но мы прочтем лишь заунывную партийно-казенную чушь про классовую политику и торжество социалистических идеалов. Ниже - выдержки из его речи на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), произнесенной примерно в то же время, что и приписываемые ему слова про ветер истории - 31 января 1944 года.

Тов. Довженко написал киноповесть под названием «Украина в огне».
В этой киноповести, мягко выражаясь, ревизуется ленинизм, ревизуется политика нашей партии по основным, коренным вопросам. Киноповесть Довженко, содержащая грубейшие ошибки антиленинского характера, – это откровенный выпад против политики партии.

Прежде всего, весьма странно то, что в киноповести Довженко «Украина в огне», которая должна была бы показать полное торжество ленинизма, под знаменем которого Красная Армия успешно освобождает ныне Украину от немецких захватчиков, нет ни одного слова о нашем учителе великом Ленине.

И это не случайно. Не случайно это потому, что Довженко ревизует политику и критикует работу партии по разгрому классовых врагов советского народа. А, как известно, эта работа была проведена партией в духе ленинизма, в полном согласии с бессмертным учением Ленина.

Довженко выступает здесь против классовой борьбы. Он пытается опорочить политику и всю практическую деятельность партии по ликвидации кулачества как класса. Довженко позволяет себе глумиться над такими священными для каждого коммуниста и подлинно советского человека понятиями, как классовая борьба против эксплуататоров и чистота линии партии.
Довженко невдомек та простая и очевидная для всех советских людей истина, что без ликвидации эксплуататорских классов в нашей стране наш народ, наша армия, наше государство не были бы столь могущественны, боеспособны и едины, какими оказались они в нынешней тяжелой войне против германских империалистов.

Довженко пишет о наших кадрах:
– Ах, что же это делается? Скажи мне, почему мы такие поганые? – плакался раненый юноша с перебитой ногой.– Товарищ командир, программа какая! Самая высшая в мире. А мы вот какие, гляньте! Подвезите раненых, растуды вашу мать, нехай! – заплакал.
Пролетали машины, как осенний лист».

Довженко говорит, что после освобождения захваченной немцами советской власти у нас «…не будет уже, верно, ни учителей, ни техников, ни агрономов. Вытолчет война. Одни только следователи да судьи и останутся. Да здоровые, как медведи, да напрактикованные вернутся!»
Довженко не видит и не хочет видеть той очевидной и простой истины, что наши партийные, советские и военные кадры – плоть от плоти, кровь от крови советского народа, что они стоят в первых рядах борцов против фашистских захватчиков, самоотверженно, героически борются в рядах Красной Армии и в партизанских отрядах. Довженко и здесь не в ладах с правдой. А правда состоит в том, что советский народ доверяет нашим офицерам и генералам, партийным и советским работникам и любит их, ибо они его лучшие люди. В этом, между прочим, один из важных источников силы и незыблемости нашего советского строя.

Украинская девушка Олеся обращается с такими словами к встреченному ею на дороге незнакомому танкисту: «– Слушай, – сказала Олеся, – переночуй со мной. Уже наступает ночь. Если можно, слышишь? Она поставила ведро и подошла к нему.

– Я дивчина. Я знаю, придут немцы завтра или послезавтра, замучат меня, надругаются надо мной. Я так боюсь этого. Прошу тебя… пусть будешь ты… Переночуй со мной…»

Где Довженко видел на Украине таких девушек? Разве неясно, что это оголтелая клевета на украинский народ, на украинских женщин.
Нетерпимой и неприемлемой для советских людей является откровенно националистическая идеология, явно выраженная в киноповести Довженко.

Сталин И.В. C очинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 332–342. http://goo.gl/Hlvr7p

У Довженко, тоже не бог весть какого литератора, есть хоть "Пролетали машины, как осенний лист". У тов. Сталина есть всего лишь набор убогих штампов политпропагандиста и лексикон прокурора из тройки. Речь эту Сталин писал сам (как и большинство своих сочинений). Мог бы показать литературный талант. Все же в семинарии стихи писал. Скажите: мог ли автор этой речи говорить о ветре истории, который развеет мусор на его могиле? Просто чисто стилистически? Ни в коем случае.

Вернемся в Тегеран 1943 г.

Рузвельт жил в помещении посольства СССР в Иране, оно было соединено закрытыми брезентом переходами (чтобы со стороны никто не видел кто куда ходит) с рядом стоящим посольством Англии. Везде, где можно все было нашпиговано микрофонами, особенно - апартаменты Рузвельта. Шла круглосуточная прослушка, и Сталин знал все, о чем говорят Рузвельт с Черчиллем и все их окружение. Это наполняло его неизъяснимой радостью и гордостью: он их "бил как ребенка". Прослушивать врагов, друзей и соратников было любимым занятием Сталина еще со времени начала его Генсекства в 1922 г., когда чешский коммунист-специалист по автоматической телефонии установил прослушку во всех квартирах и кабинетах членов политбюро (по завершении работы его расстреляли (см. Воспоминания секретаря Сталина Бориса Бажанова. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt). Поэтому Сталин всегда знал, кто чем дышит, что задумал и каковы у него связи. Сначала он предпринимал разные организационные меры для устранения опасности, а потом просто отстреливал сомнительных соратников.

Чтобы к теме торжества Сталина по случаю прослушки более не возвращаться, обратимся к мемуарам сына Берии Серго ("Мой отец - Лаврентий Берия"), который в то время был слушателем Ленинградской военной академии:

"Сталин поинтересовался, как идет учеба в академии, и тут же перешел к делу:

Я специально отобрал тебя и еще ряд людей, которые официально нигде не встречаются с иностранцами, потому что то, что я поручаю вам, это неэтичное дело... Выдержал паузу и подчеркнул:

Но я вынужден... Фактически сейчас решается главный вопрос: будут они нам помогать или не будут. Я должен знать все, все нюансы... Я отобрал тебя и других именно для этого. Я выбрал людей, которых знаю, которым верю. Знаю, что вы преданы делу. И вот какая задача стоит лично перед тобой...

Все разговоры Рузвельта и Черчилля должны были прослушиваться, расшифровываться и ежедневно докладываться лично Сталину. Где именно стоят микрофоны, Иосиф Виссарионович мне не сказал. Позднее я узнал, что разговоры прослушиваются в шести-семи комнатах советского посольства, где остановился президент Рузвельт. Все разговоры с Черчиллем происходили у него именно там. Говорили они между собой обычно перед началом встреч или по их окончании.

Диалоги Рузвельта и Черчилля, начальников штабов обрабатывались в первую очередь. По утрам, до начала заседаний, я шел к Сталину.

Основной текст, который я ему докладывал, был небольшим по объему, всего несколько страничек. Это было именно то, что его интересовало. Сами материалы были переведены на русский, но Сталин заставлял нас всегда иметь под рукой и английский текст. В течение часа-полутора ежедневно он работал только с нами. Это была своеобразная подготовка к очередной встрече с Рузвельтом и Черчиллем. http://militera.lib.ru/bio/beria/06.html

Могила сына Берии Серго Гегечкори в Киеве (фамилия по матери)

Вернемся к строкам об ушатах грязи на голову вождя. Сталин после Большого террора уже не был вождем. Он был Богом. А Бог не может умереть. Он одинок, да, но он бессмертен. У Галича в "Поэме о Сталине" его психология показана совершенно точно. Там Сталин сравнивает себя с Христом и говорит Ему:

Слаб душою и умом не шибок,
Верил Ты и Богу, и царю,
Я не повторю Твоих ошибок,
Ни одной из них не повторю!
В мире не найдется святотатца,
Чтобы поднял на меня копье,
Если ж я умру, - что может статься,
Вечным будет царствие мое!

Тут про смерть говорится в сослагательном наклонении и как о теоретически возможном ("может статься"), но практически невероятном событии. Но и в этом невероятном случае никто не посмеет поднять на Бога копье и царствие Его будет вечным без перерыва на кучи мусора на могиле или ушата грязи на голове.Про ушат грязи на сталинистских сайтах ничего нет. Там все больше о куче мусора на могиле.

Это и понятно: все же грязь и помои на голове вождя как-то уж совсем снижают образ. К тому же ветер размазал бы грязь по лицу и запакостил все вокруг. Посему обычно цитируют про могилу с мусором и ветер истории. Мусор легкий, порыв ветра его унесет далеко и могила станет свежей как новая.

Откуда цитата про могилу, мусор и ветер, давно известно. Она из "документальной" повести Феликса Чуева "Сто сорок бесед с Молотовым". Издано это произведение в 1991 году, но в Интернет попала сравнительно недавно, со второй половины 2008 года. Эта фраза находится в одном абзаце с таким эпизодом:

Несколько раз я выяснял у Молотова подробности смерти Сталина. Помню, гуляли в лесу, ничего толком не добившись, я задал явно провокационный вопрос:
– Говорят, его убил сам Берия?
– Зачем же Берия? Мог чекист или врач, – ответил Молотов. – Когда он умирал, были моменты, когда он приходил в сознание. Было – корчило его, разные такие моменты были. Казалось, что начинает приходить в себя. Вот тогда Берия держался Сталина! У-у! Готов был…

Не исключаю, что он приложил руку к его смерти. Из того, что он мне говорил, да и я чувствовал… На трибуне мавзолея 1 Мая 1953 года делал такие намеки… Хотел, видимо, сочувствие мое вызвать. Сказал: «Я его убрал». Вроде посодействовал мне. Он, конечно, хотел сделать мое отношение более благоприятным: «Я вас всех спас!» Хрущев едва ли помог. Он мог догадываться. А возможно… Они все-таки близко. Маленков больше знает.

Больше, больше.
…Шота Иванович (Кванталиани, историк по образованию, присутствовал на половине встреч Чуева с Молотовым - В.Л) передает рассказ бывшего Первого секретаря ЦК Компартии Грузии А. Мгеладзе о его встрече с Берией сразу после похорон Сталина. Берия хохотал, крыл Сталина матом: «Корифей науки! Ха-ха-ха!»
– Сам Сталин, помнится, сказал во время войны: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!»

24.08.1971, 09.06.1976

Обратим внимание на дату беседы. Там не одна, а две даты: 24 августа 1971 года и 9 июня 1976 года. Ничего себе! Как это понимать? Молотов, а также Кванталиани с зазором в 5 лет повторяют тоже самое? Дословно? Вот так встык - сначала про насильственную смерть Сталина и тут же про мусор и ветер истории? Причем про ликвидацию корифея наук Молотов в изложении Чуева говорит много раз и в разное время, а вот про мусор и ветер только один раз, зато под двумя датами. Это и понятно, ибо без смерти не может быть могилы, а без могилы - мусора.

Еще примеры:

Чуев – Не отравили ли Сталина?
Молотов – Возможно. Но кто сейчас это докажет?

22.04.1970
Чуев: Совершенно точно, что он умер не своей смертью...
- Это не исключено, - соглашается Молотов.
(30.6.1976 г.)

…Чуев: Один мой знакомый писатель привез из Парижа книжку А. Авторханова «Загадка смерти Сталина» и дал мне почитать. Я, в свою очередь, дал ее Молотову, а через несколько дней пришел послушать его мнение.
– Она такая грязная, – говорит Молотов. – Он всех рисует в каком разбойничьем виде! Доля правды, конечно, тут есть. Почитаешь – немножко жутко становится. Булганин играл малую роль. А вот Маленков, Берия и Хрущев, они были ядром этого направления.

Чуев (читает из Авторханова): Хрущев в выступлении по радио 19 июля 1964 года сказал: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли от топора так же, как сами свою власть поддерживали топором». (далее Чуев комментирует) Приводит версии И. Г. Эренбурга и П. К. Пономаренко, которые во многом совпадают. В конце февраля Сталин собрал заседание Президиума ЦК по вопросу о «деле врачей» и о депортации советских евреев в отдельную зону СССР. Предложения Сталина не были поддержаны, после чего он упал без сознания. Берия там отмалчивался, а потом тоже отошел от Сталина

Молотов: Что Берия причастен к этому делу, я допускаю. Он откровенно сыграл очень коварную роль.
13.01.1984

Итак, смерть и могила есть. А вот говорил ли Сталин об этом?

Голованов утверждает, что Сталин ему говорил про ветер истории наедине и дату называет: 5 или 6 декабря 1943 года. Молотов в пересказе Чуева называет только период "во время войны", но тоже подает откровение Сталина как сказанные только ему и сугубо доверительно. Кто из них сочиняет? Оба? Или Чуев придумал?

Голованов закончил свои мемуары "Дальняя бомбардировочная" в 1969 г. В том же году Чуев стал ходить на беседы к Молотову. Чуев в то время знал Голованова, он собирал материалы о летчиках и писал о них. О Голованове тоже написал очерк. Более чем возможно, что Чуев прочитал в рукописи воспоминания Голованова и увидел там абзац про ветер истории. Сталинисту Чуеву уж так понравилось про этот ветер, что он решил его подсунуть Молотову. Мы уже выше видели, что фраза про могилу и мусор совершенно не соответствует образу Сталина. И его стилю. Не его это слова, не его видение себя. Но точно также это и не стиль Молотова.

Молотов говорит все время казенно-партийные слова, чуждые мрачной поэтике абзаца про могилу и мусор. Даже когда речь идет действительно об инфернальных событиях большого террора. Вот где можно было, казалось, дать волю краскам ада, живописать ужасы, страсти, предсмертные откровения, всякую достоевщину. Ничего подобного. Как говорится, "несмотря на отдельные недостатки, в целом были достигнуты большие успехи". Читайте сами:

- Как же понять 37-й год?

– Я считаю, что были и недостатки, и ошибки, – говорит Молотов. – Как их могло не быть, когда в самих органах, которые расследовали, сидели враги.
Что касается линии, вот меня вызывали по вопросу восстановления в партии, я сказал, что политику партии 30-х годов я защищал и защищаю так же, как и раньше. То, что ошибки были, конечно, были. Я думаю, потом скажут и о том, как каждый из нас ошибался. В том или ином случае. Без этого и не могло быть.

– Неужели Сталин не мог додуматься, что так много людей не могло быть врагами народа?
– Конечно, очень печально и жалко таких людей, но я считаю, что тот террор, который был проведен в конце 30-х годов, он был необходим. Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело – не жалеть никого, но обеспечить надежное положение во время войны и после войны, длительный период, – это, по-моему, было. Я не отрицаю, что я поддерживал эту линию. Не мог я разобраться в каждом отдельном человеке. Но такие люди, как Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев, они были между собой связаны. Сталин, по-моему, вел очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний. Подумайте, эта политика была единственно спасительной для народа, для революции и единственно соответствовала ленинизму и его основным принципам.

– Солженицын пишет, – говорит Кванталиани, – что Сталин сам выдвинул Ежова и сам же заставил его перебить партийные кадры.
– Это не так. Ежов был выдвинувшийся довольно крупный работник. Росту невысокого, худенький, но очень напористый, крепкий работник. А когда он оказался у власти, дали ему крепкие указания, потянуло его, и он стал рубить по плану. За это поплатился до него Ягода. Не сразу человек выявляется. Но тут наломали дров, конечно. Сказать, что Сталин не знал об этом – абсурд, но сказать, что он отвечает за все эти дела – тоже, конечно, неправильно.

Партия, Советское государство не могли допускать медлительности или задержек в проведении ставших совершенно необходимыми карательных мероприятий. За грубые злоупотребления властью нарком внутренних дел Ежов, разоблаченный в некоторых грубых искажениях политики партии, был тогда же осужден к высшей мере наказания.

(Кванталиани) – Если взяли, скажем, Тухачевского, ну тыщу, ну две, ну десять тысяч, ну сто тысяч – тут число перевалило, а самое главное, перевалило оно против всякого желания сверху, люди же стали писать друг на друга, и черт-те кто, уже и сволочь всякая…
– Много было ошибок, много, – соглашается Молотов.- А кто мог арестовать, помимо Сталина? Туполев потащил за собой человек 50. Все КБ работало. Они ведь делали машины в заключении… Правда, Туполев говорил о Сталине: «Масштаб! Размах! Хозяин!»
– И Петляков сидел, и Стечкин сидел, и Глушко…
– Мясищев сидел. Можете прибавить: Шахурин сидел.

Почему сидели Туполев, Стечкин, Королев?
– Они все сидели. Много болтали лишнего. И круг их знакомств, как и следовало ожидать… Они ведь не поддерживали нас…
Тот же Туполев мог бы стать и опасным врагом. У него большие связи с враждебной нам интеллигенцией. Туполев из той категории интеллигенции, которая очень нужна Советскому государству, но в душе они – против, и по линии личных связей они опасную и разлагающую работу вели, а даже если и не вели, то дышали этим. Да они и не могли иначе!

Вот тут надо найти способ, как этим делом овладеть. Туполевых посадили за решетку, чекистам приказали: обеспечивайте их самыми лучшими условиями, кормите пирожными, всем, чем только можно, больше, чем кому бы то ни было, но не выпускайте! Пускай работают, конструируют нужные стране военные вещи. Это нужнейшие люди. Не пропагандой, а своим личным влиянием они опасны. И не считаться с тем, что в трудный момент они могут стать особенно опасны, тоже нельзя. Без этого в политике не обойдешься. Своими руками они коммунизм не смогут построить.

– Но люди не видят мяса по всей стране.
– Ну и черт с ним, с мясом, только бы империализм подох!

Ну, и мог ли такой человек как Молотов говорить о "ветре истории"? Не мог. Равно как и его пахан Сталин.

Чуев, который все это издал, говорит, что он записывал свои беседы с Молотовым на магнитофон. Так. Давайте послушаем самого Чуева:

Как проходили наши встречи? Обычно я приезжал на дачу в Жуковку, он встречал меня в прихожей - тепло, по-домашнему:

Там кто, товарищ Феликс приехал?

Садились за стол, обедали, гуляли по лесу. («Я был Предсовнаркома, и то меня подслушивали, пойдем погуляем...»).

Значит, беседы проходили во время прогулок в лесу, ибо Молотов боялся прослушивания. А вот тут с Феликсом Чуевым он вдруг бояться перестал. В СССР тогда портативных диктофонов не выпускали. Значит, он мог носить довольно большой (типа чемоданчика) репортерский. С кассетой всего на 20 минут. Допустим. И где же эти записи? Нет, не случайно жанр бесед с Молотовым определяется как художественно-документальный. То, что злодействовал Молотов - это документальный факт. А вот могила, мусор и ветер - это привнесенные Чуевым художества.

Чтобы прикинуть, в какой степени стоит доверять Голованову, который первым вспомнил, что говорил ему Сталин про ветер истории, нужно кратенько окинуть его жизненный путь. Он пишет:

"Сам я, как говорят, верой и правдой служил своему народу, и вся моя жизнь была на виду. Уже в 1919 году, мальчишкой, воевал. В 20-е годы был активным работником Нижегородского горкома комсомола, участвовал в борьбе с контрреволюцией и саботажем. Был в частях особого назначения - ЧОНе, затем в известной дивизии им. Дзержинского. Боролся с басмачеством в Средней Азии".

В 21 год уже носил четыре шпалы на петлицах -полковник по более поздним понятиям. Ну и далее: в 1923 г. райкомом комсомола был послан на учебу. В 1924 г. губкомом ВКП(б) направлен на работу в органы ГПУ в г. Горьком. Принимал участие в аресте Бориса Савинкова. В органах проработал с 1924 по 1933 г., в особых отделах, на оперативной работе, от уполномоченного до начальника отделения.

То есть, весьма заметный "органист" c личным опытом расстрелов. И вдруг ему захотелось летать как лешему в болоте и стал он летчиком, где тоже достиг некоторых высот - стал шеф-пилотом Аэрофлота. И в 1941 г. главком ВВС Смушкевич посоветовал ему написать письмо Сталину об организации дальней бомбардировочной авиации, которая летала бы по приборам радионавигации. Сталин его принял лично, дал подполковника и дело пошло на лад. Странно только, что в 21 год Голованов уже был с четырьмя шпалами, как бы полковником, а в 37 лет начинает с подполковника.

Ну, в 21 он был чекистом-расстрельщиком, а тут летчик, тут звания стоят дороже. Дальше карьера рванулась вверх как ракета земля-воздух. Через три года подполковник, спринтером-рекордсменом пробежав все типы генералов, уже получил звание главного маршала авиации! Как пишут в его биографиях - самый молодой маршал в мире (в 40 лет). Вообще-то странно: низкорослый рябой сухорукец питал инстинктивное отвращение к статным здоровякам-молодцам. Голованов был метр девяносто ростом, каково рядом с ним вождю с его 1м.62 см.? Но потом все пришло в сталинскую норму. В 1948 году произошло необъяснимо резкое пике. Голованова Сталин отстраняет от должности командующего дальней авиацией и отправляет на учебу в академию генерального штаба. Там отродясь не бывало маршалов, только старшие офицеры и младшие генералы.

Дисциплинированный маршал заканчивает с отличием академию. И что же? Товарищ Сталин отправляет главного маршала авиации учиться на сухопутные офицерские курсы "Выстрел"! Это курсы для младшего и среднего офицерского состава. Ho и это принимает маршал авиации как должное. В свои 50 лет ползает с молодняком по-пластунски. Рожденный летать сумеет и ползать. Заканчивает на отлично. Далее, наверное, тов. Сталин отправил бы его в школу сержантского состава, но не успел - умер не без помощи своих верных соратников.

Тут маршала приметил Берия и стал сманивать в свое ведомство. Но тоже не успел - этого борца с империализмом замели свои и не мешкая расстреляли. Подозрительного Голованова, как якшавшегося с гадом хотели посадить, но не найдя ничего предосудительного, бросили на должность зама в каком-то НИИ авиации. А в 1966 году и вовсе отправили на скудную пенсию, так что маршал с женой жил своим огородом и писал мемуары с панегириком Сталину. Умер Голованов в 1975 году прожив 71 год. Прожил невероятно долгую для любимца Сталина и молодого выдвиженца жизнь.

Смотрите сами, какова была судьба молодых любимцев, командующих советской авиацией до Голованова.

Яков Иванович Алкснис в 1931 году в возрасте 34 года был назначен на должность командующего ВВС РККА. 23 ноября 1937 г. Алкснис был снят со всех постов и арестован. 28 июля 1938 г. по обвинению в участии в военном заговоре приговорен к расстрелу. Приговор приведён в исполнение, ему было 41 лет.

Яков Смушкевич: с 19 ноября 1939 года, в 37 лет начальник ВВС РККА. 8 июня 1941 года был арестован по обвинению в участии в военной заговорщической организации. 28 октября 1941 года был расстрелян в посёлке Барбыш Куйбышевской области на спецучастке Управления НКВД СССР по Куйбышевской области на основании предписания наркома внутренних дел СССР Л. П. Берия № 2756/Б от 18 октября 1941 года. Было ему 39 лет.

Павел Рычагов с августа 1940 г. в свои 29 лет назначен начальником Главного управления ВВС РККА. 24 июня 1941 г. арестован и обвинен в заговоре. 28 октября 1941 г. по распоряжению Берии без суда была расстреляна группа арестованных офицеров, в их числе 30-летний П. В. Рычагов. Вместе с Рычаговым была расстреляна его жена, заместитель командира авиаполка особого назначения майор Мария Нестеренко , обвинённая в том, что «будучи любимой женой Рычагова, не могла не знать об изменнической деятельности своего мужа».

Да, а после Голованова главным маршалом авиации стал молодой Александр Новиков. Его тов. Сталин посадил, расстрелять не успел все по той же причине своей внезапной и неожиданной для него самого смерти, но все же Новиков отсидел 6 лет.

Товарищ Сталин не оставил в живых НИ ОДНОГО из высших начальников советской авиации. Кроме Голованова. Так что мы видим, какое счастье привалило маршалу Александру Голованову. И почему он был так безмерно благодарен тов. Сталину за то, что тот его всего лишь неимоверно унизил, отправив на курсы "Выстрел". Учинил всего лишь гражданскую казнь.

Этот повальный мор советских летунов не может быть случайностью. Да, то была настоящая марксистская закономерность. Чем же можно объяснить это истребление своих же сталинских соколов? Думаю, двумя причинами.

1. Все они были медальными красавцами, элитной породой, можно сказать, арийских производителей. И происходили-то из низов, а поди ж ты. Прямо как дворянин Тухачевский. Может, баре побаловали? Давайте посмотрим на них.

Яков Алкснис

Яков Смушкевич

Павел Рычагов, похожий на Тухачевского

Для сравнения - Михаил Тухачевский

Александр Новиков

Александр Голованов

1. У всех у них в связи со стремительным взлетом из грязи в князи быстро возникал комплекс Наполеона. Бонапартистские замашки. Полагали, как видно, что им море по колено, небо по пояс. И что при таких военных талантах они и сами могли бы стать вождями. Может быть, они так и не думали. Зато Сталин так думал о них. Летчик-начальник это человек подозрительный. Может сверху высмотреть стратегические секреты. Может улететь за границу. Но самое опасное - может приказать воздушной армаде спикировать на Кремль, где в это время светится окно - товарищ Сталин ночи напролет работает на благо всей страны. Поэтому будет правильно уничтожать ядовитую поросль до совершения государственного преступления, на стадии умысла. Что неукоснительно и делалось.

В какой степени можно доверять воспоминаниям А. Голованова, в которых впервые просквозила мысль о сталинской философии смерти, ушатов грязи и посмертного воздаяния? Не в слишком большой. Голованов пишет, что именно ему Сталин поручил организацию перелета из Баку в Тегеран на встречу Большой Тройки в 1943 г. Ho сам Сталин, а также Молотов и Ворошилов летели не в самолете Голованова, а в другом - с летчиком Виктором Грачевым, личным пилотом Берии. За этот героический перелет наградили 80 человек. Всех - кроме Голованова. Скромность? Однако же другие награды и звания он принимал без возражений. Перелет был, но, похоже, без начинки из гениального полководца тов. Сталина. Везли охрану и прочий персонал. Есть сведения от участников той конференции, что тов. Сталин не летел, а ехал в специальном бронированном вагоне. 80 человек было награждено за перелет. И вагон весил 80 тонн. Ну, совпадение. Точно также никогда не летает нынешний корейский вождь народов Ким Чен Ын, по земному шару он перемещается в своем личном бронепоезде.

Вики в статье о Тегеране-43 сообщает: "По своему обыкновению, Сталин отказался лететь самолётом куда бы то ни было. Он выехал на конференцию 22 ноября 1943 г. Его литерный поезд № 501 проследовал через Сталинград и Баку. Сталин ехал в бронированном рессорном двенадцатиколёсном вагоне".

Переводчик Сталина В.Бережков писал, что Сталин приехал в Тегеран поездом.

В другом источнике сказано: "Черчилль и Рузвельт прибыли на конференцию на самолете, советская делегация во главе со Сталиным добралась до Тегерана литерным поездом через Сталинград и Баку. Сталин располагался в отдельном бронированном вагоне, весившем более 80 тонн". http://www.aif.ru/society/history/1031871

В общем-то способ доставки тов. Сталина в Тегеран - это не столь уж важный для истории вопрос. Не такой важный, как возможные философствования корифея о смерти и бессмертии. Сталин, безусловно, ничего подобного не говорил. Ни Голованову, ни Mолотову в переложении поэтa и обожателя вождя Чуевa. Миф это.

Спрашивается, зачем Голованову было придумывать фразу Сталина про ушат грязи на его голову после смерти и ветер истории, который грязь (мусор в редакции Чуева) развеет? А это, чтобы подчеркнуть особые доверительные отношения с вождем. Голованов не устает повторять, что он подчинялся лично Сталину. Больше никому. Что Сталин часто принимал его в полном одиночестве. Что их духовная близость была столь велика, что вот этот сверхчеловек, небожитель, делится с молодым командующим дальней авиацией самым сокровенным: своим посмертным "пакибытием". Вот так и родился миф.

Крайне показательны предсмертные слова Голованова. По воспоминаниям его жены Тамары Васильевны "Последние его слова были: "Мать, какая страшная жизнь…". Три раза повторил… Я стала спрашивать: "Что ты? Что ты? Почему ты так говоришь? Почему страшная жизнь?!" А он сказал еще: "Твое счастье, что ты этого не понимаешь…""

Да уж, ужаснулась бы Тамара Васильевна, знай она о некоторых подвигах благоверного и то, какой ценой он заслужил звание главного маршала. Что ему привиделось? Молящие глаза расстреливаемых? Презрительная усмешка подло завлеченного в СССР Бориса Савинкова, у которого Голованов отбирает парабеллум (так и оставил у себя)? Темные задания по приказу Сталина, как например, доставка к нему на самолете обреченного маршала Блюхера? Или сочинение за Сталина слов про его посмертную немеркнующую славу, этот миф про ветер истории, который развеет грязь про его преступления?

Однако же миф порой бывает точнее бескрылых протокольных записей. Как, например, якобы слова Сталина "Есть человек - есть проблема. Нет человека - нет проблемы". Ведь Сталин тоже ничего подобного не говорил. Это миф. Эти слова придумал Анатолий Рыбаков и вложил их в уста Сталину в романе "Дети Арбата". Сталин не говорил, он так делал. И потому эти слова стали лучшим афоризмом той эпохи. И миф о посмертном воскрешении тов. Сталина тоже точно отражает народное состояние умов в сегоднящней России. Не случайно Сталин был назван "именем России", не случайно, что именно с его вторым пришествием "простой человек" связывает наведения порядка и установление справедливости. На худой конец- с его эрзац-заменителем В.В. Путиным. Сталин присоединял к созданному им СССР целые страны, построил огромный социалистический лагерь. А Путин пока только Крым. И все не решается ни Южную Осетию с Абхазией, ни Придестровье, ни ДНР с ЛНР. Ну, лиха беда начало.

Недавно в России был проведен опрос. Нужно было ответить на вопрос: зная все о массовых репрессиях, о чудовищных жертвах коллективизации, голодомора, о Большом Терроре, числе погибших в ВОВ (это и есть ушаты грязи и мусор на могиле), вы сейчас приняли бы и поддержали сталинские методы управления страной? Ответ: 57 процентов поддержали бы. Больше половины страны хотели бы нового Сталина. А еще лучше - старого. Как только наука дозреет и оживит. Эти патриоты не знают, что тело Сталина сожжено, а пепел развеян по ветру. По тому самому ветру истории, который развеял "ушаты грязи на голове" и кучи мусора на могиле тов. Сталина.

P.S. В марте продолжалось голосование нa тему о желательности пришествия Сталина. В итоге подало свой голос более 110 тысяч человек, и только 15 процентов высказались за методы Сталина, а 81 - против. Что ж, это вселяет надежды, хотя не следует забывать, что голосовала продвинутая часть населения, причастная к интернету. А вся глубинка - это "затокрымнаш". см. http://echo.msk.ru/polls/1507786-echo/results.html

И вот этот ЗатоКрымНаш в годовщину (хороший неологизм из фейсбука: в годовнищу) на вопрос о возможности применить ядерное оружие ради присоединения Крыма ответил: "за" 62 процента (!), что даже пагубнее возжелания снова иметь тов. Сталина.

См. также материал