Сергей Федорович Платонов.

Полный курс лекций по русской истории

Печатный источник: С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории. Издание 10-е

OCR, Spellcheck: Максим Пономарёв

Очерк русской историографии Обзор источников русской истории

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Предварительные исторические сведения. -- Киевская Русь. -- Колонизация Суздальско-Владимирской Руси. -- Влияние татарской власти па удельную Русь. -- Удельный быт Суздальско-Владимирской Руси. -- Новгород. -- Псков. -- Литва. -- Московское княжество до середины XV века. -- Время великого князя Ивана II]

Предварительные исторические сведения

Древнейшая история нашей страны Русские славяне и их соседи Первоначальный быт русских славян

Киевская Русь

Образование Киевского княжества

Общие замечания о первых временах Киевского княжества

Крещение Руси

Последствия принятия Русью христианства

Киевская Русь в XI--XII веках

Колонизация Суздальско-Владимирской Руси

Влияние татарской власти на удельную Русь

Удельный быт Суздальско-Владимирской Руси

Новгород

Московское княжество до середины XV века Время великого князя Ивана III

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Время Ивана Грозного. -- Московское государство перед смутой. -- Смута в Московском государстве. -- Время царя Михаила Федоровича. -- Время царя Алексея Михайловича. -- Главные моменты в истории Южной и Западной Руси в XVI и XVII веках. -- Время царя Федора Алексеевича

Время Ивана Грозного Московское государство перед смутой

Политическое противоречие в московской жизни XVI века Социальное противоречие в московской жизни XVI века

Смута в Московском государстве

Первый период смуты: борьба за московский престал Второй период смуты: разрушение государственного порядка Третий период смуты: попытка восстановления порядка

Время царя Михаила Федоровича (1613--1645) Время царя Алексея Михайловича (1645--1676)

Внутренняя деятельность правительства Алексея Михайловича Церковные дела при Алексее Михайловиче Культурный перелом при Алексее Михайловиче Личность царя Алексея Михайловича

Главные моменты в истории Южной и Западной Руси в XVI--XVII веках

Время царя Федора Алексеевича (1676--1682)

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого. -- Положение московской политики и жизни в конце XVII века. -- Время Петра Великого. -- Время от смерти Петра Великого до вступления на престол Елизаветы. -- Время Елизаветы Петровны. -- Петр III и переворот 1762 года. -- Время Екатерины II. -- Время Павла I. -- Время Александра I. -- Время Николая I. -- Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого Положение московской политики и жизни в конце XVII века Время Петра Великого

Детство и отрочество Петра (1672--1689)

Годы 1689-1699

Внешняя политика Петра с 1700 года

Внутренняя деятельность Петра с 1700 года Отношение современников к деятельности Петра Семейные отношения Петра Историческое значение деятельности Петра

Время от смерти Петра Великого до вступления на престол Елизаветы (1725-1741)

Дворцовые события с 1725 по 1741 год Управление и политика с 1725 по 1741 год

Время Елизаветы Петровны (1741--1761)

Управление и политика времени Елизаветы Петр III и переворот 1762 года Время Екатерины II (1762-1796)

Законодательная деятельность Екатерины II

Внешняя политика Екатерины II

Историческое значение деятельности Екатерины II

Время Павла 1 (1796-1801)

Время Александра I (1801--1825)

Время Николая I (1825-1855)

Краткий обзор времени императора Александра II и великих реформ

Первым своим появлением в печати настоящие "Лекции" обязаны энергии и труду моих слушателей по Военно-юридической Академии, И. А. Блинова и Р. Р. фон-Раупаха. Они собрали и привели в порядок все те "литографированные записки", какие издавались учащимися в разные годы моего преподавания. Хотя некоторые части этих "записок" были составлены поданным мною текстам, однако, в общем, первые издания "Лекций" не отличались ни внутренней цельностью, ни внешней отделкой, представляя собою собрание разновременных и разнокачественных учебных записей. Трудами И. А. Блинова четвертое издание "Лекций" приобрело значительно более исправный вид, а к следующим изданиям текст "Лекций" пересматривался и лично мною.

В частности, в восьмом издании пересмотр коснулся главным образом тех частей книги, которые посвящены истории Московского княжества в XIV--XV вв. и истории царствований Николая I и Александра II. Для усиления фактической стороны изложения в этих частях курса мною были привлечены некоторые выдержки из моего "Учебника русской истории" с соответствующими изменениями текста, так же как в прежних изданиях были оттуда же сделаны вставки в отдел истории Киевской Руси до XII века. Кроме того, в восьмом издании заново была изложена характеристика царя Алексея Михайловича. В девятом издании сделаны необходимые, в общем небольшие, исправления. Для десятого издания текст был пересмотрен.

Тем не менее и в настоящем своем виде "Лекции" далеки еще от желаемой исправности. Живое преподавание и научная работа оказывают непрерывное влияние на лектора, изменяя не только частности, но иногда и самый тип его изложения. В "Лекциях" можно видеть только тот фактический материал, на котором обычно строятся курсы автора. Конечно, в печатной передаче этого материала остались еще и теперь некоторые недосмотры и погрешности;

равным образом и конструкция изложения в "Лекциях" весьма нередко не соответствует тому строю устного изложения, которого держусь я в последние годы.

Только с этими оговорками и решаюсь я выпустить в свет настоящее издание "Лекций".

С. Платонов

Введение (Изложение конспективное)

Наши занятия русской историей уместно будет начать определением того, что именно следует понимать под словами историческое знание, историческая наука. Уяснив себе, как понимается история вообще, мы поймем, что нам следует понимать под историей одного какого-либо народа, и сознательно приступим к изучению русской истории.

История существовала в глубокой древности, хотя тогда и не считалась наукой. Знакомство с античными историками, Геродотом и Фукидидом, например, покажет вам, что греки были по-своему правы, относя историю к области искусств. Под историей они понимали художественный рассказ о достопамятных событиях и лицах. Задача историка состояла у них о том, чтобы передать слушателям и читателям вместе с эстетическим наслаждением и ряд нравственных назиданий. Те же цели преследовало и искусство.

При таком взгляде на историю, как на художественный рассказ о достопамятных событиях, древние историки держались и соответствующих приемов изложения. В своем повествовании они стремились к правде и точности, но строгой объективной мерки истины у них не существовало. У глубоко правдивого Геродота, например, много басен (о Египте, о Скифах и т. под.); в одних он верит, потому что не знает пределов естественного, другие же, и не веря в них, заносит в свой рассказ, потому что они прельщают его своим художественным интересом. Мало этого, античный историк, верный своим художественным задачам, считал возможным украшать повествование сознательным вымыслом. Фукидид, в правдивости которого мы не сомневаемся, влагает в уста своих героев речи, сочиненные им самим, но он считает себя правым в силу того, что верно передает в измышленной форме действительные намерения и мысли исторических лиц.

Таким образом, стремление к точности и правде в истории было до некоторой степени ограничиваемо стремлением к художественности и занимательности, не говоря уже о других условиях, мешавших историкам с успехом различать истину от басни. Несмотря на это, стремление к точному знанию уже в древности требует от историка прагматизма. Уже у Геродота мы наблюдаем проявление этого прагматизма, т.е. желание связывать факты причинною связью, не только рассказывать их, но и объяснять из прошлого их происхождение.

Итак, на первых порах история определяется, как

художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах.

Ко временам глубокой древности восходят и такие взгляды на историю, которые требовали от нее, помимо художественных впечатлений, практической приложимости. Еще древние говорили, что история есть наставница жизни (magistra vitae). От историков ждали такого изложения прошлой жизни человечества, которое бы объясняло события настоящего и задачи будущего, служило бы практическим руководством для общественных деятелей и нравственной школой для прочих людей. Такой взгляд на историю во всей силе держался в средние века и дожил до наших времен; он, с одной стороны, прямо сближал историю с моральной философией, с другой -- обращал историю в "скрижаль откровений и правил" практического характера. Один писатель XVII в. (De Rocoles) говорил, что "история исполняет обязанности, свойственные моральной философии, и даже в известном отношении может быть ей предпочтена, так как, давая те же правила, она присоединяет к ним еще и примеры". На первой странице "Истории государства Российского" Карамзина найдете выражение той мысли, что историю необходимо знать для того, "чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастье".

С развитием западноевропейской философской мысли стали слагаться новые определения исторической науки. Стремясь объяснить сущность и смысл жизни человечества, мыслители обращались к изучению истории или с целью найти в ней решение своей задачи, или же с целью подтвердить историческими данными свои отвлеченные построения. Сообразно с различными философскими системами, так или иначе определялись цели и смысл самой истории. Вот некоторые из подобных определений: Боссюэт [правильно -- Боссюэ. -- Ред.] (1627--1704) и Лоран (1810--1887) понимали историю, как изображение тех мировых событий, в которых с особенною яркостью выражались пути Провидения, руководящего человеческою жизнью в своих целях. Итальянец Вико (1668--1744) задачею истории, как науки, считал изображение тех одинаковых состояний, которые суждено переживать всем народам. Известный философ Гегель (1770--1831) в истории видел изображение того процесса, которым "абсолютный дух" достигал своего самопознания (Гегель всю мировую жизнь объяснял, как развитие этого "абсолютного духа"). Не будет ошибкою сказать, что все эти философии требуют от истории в сущности одного и того же: история должна изображать не все факты прошлой жизни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл.

Этот взгляд был шагом вперед в развитии исторической мысли, -- простой рассказ о былом вообще, или случайный набор фактов различного времени и места для доказательства назидательной мысли не удовлетворял более. Появилось стремление к объединению изложения руководящей идеей, систематизированию исторического материала. Однако философскую историю справедливо упрекают в том, что она руководящие идеи исторического изложения брала вне истории и систематизировала факты произвольно. От этого история не становилась самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии.

Наукою история стала только в начале XIX века, когда из Германии, в противовес французскому рационализму, развился идеализм: в противовес французскому космополитизму, распространились идеи национализма, деятельно изучалась национальная старина и стало господствовать убеждение, что жизнь человеческих обществ совершается закономерно, в таком порядке естественной последовательности, который не может быть нарушен и изменен ни случайностями, ни усилиями отдельных лиц. С этой точки зрения главный интерес в истории стало представлять изучение не случайных внешних явлений и не деятельности выдающихся личностей, а изучение общественного быта на разных ступенях его развития. История стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческих обществ.

Это определение различно формулировали историки и мыслители. Знаменитый Гизо (1787--1874), например, понимал историю, как учение о мировой и национальной цивилизации (понимая цивилизацию в смысле развития гражданского общежития). Философ Шеллинг (1775--1854) считал национальную историю средством познания "национального духа". Отсюда выросло распространенное определение истории, как пути к народному самосознанию. Явились далее попытки понимать историю, как науку, долженствующую раскрыть общие законы развития общественной жизни вне приложения их к известному месту, времени и народу. Но эти попытки, в сущности, присваивали истории задачи другой науки -- социологии. История же есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества.

Такая задача требует многого для успешного выполнения. Для того чтобы дать научно-точную и художественно-цельную картину какой-либо эпохи народной жизни или полной истории народа, необходимо: 1) собрать исторические материалы, 2) исследовать их достоверность, 3) восстановить точно отдельные исторические факты, 4) указать между ними прагматическую связь и 5) свести их в общий научный обзор или в художественную картину. Те способы, которыми историки достигают указанных частных целей, называются научными критическими приемами. Приемы эти совершенствуются с развитием исторической науки, но до сих пор ни эти приемы, ни сама наука истории не достигли полного своего развития. Историки не собрали и не изучили еще всего материала, подлежащего их ведению, и это дает повод говорить, что история есть наука, не достигшая еще тех результатов, каких достигли другие, более точные, науки. И, однако, никто не отрицает, что история есть наука с широким будущим.

С тех пор, как к изучению фактов всемирной истории стали подходить с тем сознанием, что жизнь человеческая развивается закономерно, подчинена вечным и неизменным отношениям и правилам, -- с тех пор идеалом историка стало раскрытие этих постоянных законов и отношений. За простым анализом исторических явлений, имевших целью указать их причинную последовательность, открылось более широкое поле -- исторический синтез, имеющий цель воссоздать общий ход всемирной истории в ее целом, указать в ее течении такие законы последовательности развития, которые были бы оправданы не только в прошлом, но и в будущем человечества.

Этим широким идеалом не может непосредственно руководиться русский историк. Он изучает только один факт мировой исторической жизни -- жизнь своей национальности. Состояние русской историографии до сих пор таково, что иногда налагает на русского историка обязанность просто собирать факты и давать им первоначальную научную обработку. И только там, где факты уже собраны и освещены, мы можем возвыситься до некоторых исторических обобщений, можем подметить общий ход того или другого исторического процесса, можем даже на основании ряда частных обобщений сделать смелую попытку -- дать схематическое изображение той последовательности, в какой развивались основные факты нашей исторической жизни. Но далее такой общей схемы русский историк идти не может, не выходя из границ своей науки. Для того чтобы понять сущность и значение того или другого факта в истории Руси, он может искать аналогии в истории всеобщей; добытыми результатами он может служить историку всеобщему, положить и свой камень в основание общеисторического синтеза. Но этим и ограничивается его связь с общей историей и влияние на нее. Конечной целью русской историографии всегда остается построение системы местного исторического процесса.

Построением этой системы разрешается и другая, более практическая задача, лежащая на русском историке. Известно старинное убеждение, что национальная история есть путь к национальному самосознанию. Действительно, знание прошлого помогает понять настоящее и объясняет задачи будущего. Народ, знакомый со своею историей, живет сознательно, чуток к окружающей его действительности и умеет понимать ее. Задача, в данном случае можно выразиться --долг национальной историографии заключается в том, чтобы показать обществу его прошлое в истинном свете. При этом нет нужды вносить в историографию какие бы то ни было предвзятые точки зрения; субъективная идея не есть идея научная, а только научный труд может быть полезен общественному самосознанию. Оставаясь в сфере строго научной, выделяя те господствующие начала общественного быта, которые характеризовали собою различные стадии русской исторической жизни, исследователь раскроет обществу главнейшие моменты его исторического бытия и этим достигнет своей цели. Он даст обществу разумное знание, а приложение этого знания зависит уже не от него.

Так, и отвлеченные соображения и практические цели ставят русской исторической науке одинаковую задачу -- систематическое изображение русской исторической жизни, общую схему того исторического процесса, который привел нашу национальность к ее настоящему состоянию.

Очерк русской историографии

Когда же началось систематическое изображение событий русской исторической жизни и когда русская история стала наукой? Еще в Киевской Руси, наряду с возникновением гражданственности, в XI в. появились у нас первые летописи. Это были перечни фактов, важных и не важных, исторических и не исторических, вперемежку с литературными сказаниями. С нашей точки зрения, древнейшие летописи не представляют собою исторического труда; не говоря о содержании -- и самые приемы летописца не соответствуют теперешним требованиям. Зачатки историографии у нас появляются в XVI в., когда исторические сказания и летописи стали впервые сверять и сводить в одно целое. В XVI в. сложилась и сформировалась Московская Русь. Сплотившись в единое тело, под властью единого московского князя, русские старались объяснить себе и свое происхождение, и свои политические идеи, и свои отношения к окружающим их государствам.

И вот в 1512 г. (по-видимому, старцем Филофеем) составляется хронограф, т.е. обозрение всемирной истории. Большая часть его заключала в себе переводы с греческого языка и только как дополнения внесены русские и славянские исторические сказания. Хронограф этот краток, но дает достаточный запас исторических сведений; за ним появляются и вполне русские хронографы, представляющие собою переработку первого. Вместе с ними возникают в XVI в. летописные своды, составленные по древним летописям, но представляющие не сборники механически сопоставленных фактов, а произведения, связанные одной общей идеей. Первым таким произведением была "Степенная книга", получившая такое название потому, что она разделялась на "поколения" или на "степени", как их тогда называли. Она передавала в хронологическом, последовательном, т.е. "постепенном" порядке деятельность русских митрополитов и князей, начиная с Рюрика. Автором этой книги ошибочно считали митрополита Киприана;

она была обработана митрополитами Макарием и его преемником Афанасием при Иване Грозном, т.е. в XVI в. В основании "Степенной книги" лежит тенденция и общая и частная. Общая проглядывает в желании показать, что власть московских князей есть не случайная, а преемственная, с одной стороны, от южнорусских, киевских князей, с другой -- от византийских царей. Частная же тенденция сказалась в том уважении, с каким неизменно повествуется о духовной власти. "Степенная книга" может быть названа историческим трудом в силу известной системы изложения. В начале XVI в. был составлен другой исторический труд -- "Воскресенская летопись", более интересная по обилию материала. В основание ее легли все прежние летописи, "Софийский временник" и иные, так что фактов в этой летописи действительно много, но скреплены они чисто механически. Тем не менее "Воскресенская летопись" представляется нам самым ценным историческим произведением из всех, ей современных или более ранних, так как она составлена без всякой тенденции и заключает в себе много сведений, которых нигде более не находим. Своею простотою она могла не нравиться, безыскусственность изложения могла казаться убогою знатокам риторических приемов, и вот ее подвергли переработке и дополнениям и составили, к середине XVI же века, новый свод, называемый "Никоновской летописью". В этом своде мы видим много сведений, заимствованных из греческих хронографов, по истории греческих и славянских стран, летопись же о русских событиях, особенно о веках позднейших, хотя и подробная, но не совсем надежная, -- точность изложения пострадала от литературной переработки: поправляя бесхитростный слог прежних летописей, невольно искажали и смысл некоторых событий.

В 1674 г. появился в Киеве и первый учебник русской истории -- "Синопсис" Иннокентия Гизеля, очень распространившийся в эпоху Петра Великого (он часто встречается и теперь). Если рядом со всеми этими переработками летописей помянем ряд литературно написанных сказаний об отдельных исторических фактах и эпохах (напр., Сказание кн. Курбского, повести о смутном времени), то обнимем весь тот запас исторических трудов, с которым Русь дожила до эпохи Петра Великого, до учреждения Академии наук в Петербурге. Петр очень заботился о составлении истории России и поручал это дело различным лицам. Но только после его смерти началась ученая разработка исторического материала и первыми деятелями на этом поприще явились ученые немцы, члены петербургской Академии; из них прежде всего следует назвать Готлиба Зигфрида Байера (1694--1738). Он начал с изучения племен, населявших Россию в древности, особенно варягов, но далее этого не пошел. Байер оставил после себя много трудов, из которых два довольно капитальных произведения написаны на латинском языке и теперь уже не имеют большого значения для истории России, -- это "Северная География" и "Исследования о Варягах" (их перевели на русский язык только в 1767 г.). Гораздо плодотворнее были труды Герарда Фридриха Миллера (1705--1783), который жил в России при императрицах Анне, Елизавете и Екатерине II и уже настолько хорошо владел русским языком, что писал свои произведения по-русски. Он много путешествовал по России (прожил 10 лет, с 1733 по 1743 г., в Сибири) и хорошо изучил ее. На литературном историческом поприще он выступил как издатель русского журнала "Ежемесячные сочинения" (1755--1765) и сборника на немецком языке "Sammlung Russischer Gescihchte". Главною заслугою Миллера было собирание материалов по русской истории; его рукописи (так наз. Миллеровские портфели) служили и служат богатым источником для издателей и исследователей. И исследования Миллера имели значение, -- он был одним из первых ученых, заинтересовавшихся позднейшими эпохами нашей истории, им посвящены его труды: "Опыт новейшей истории России" и "Известие о дворянах Российских". Наконец, он был первым ученым архивариусом в России и привел в порядок московский архив Иностранной коллегии, директором которого и умер (1783). Среди академиков XVIII в. видное место трудами по русской истории занял и [М. В.] Ломоносов, написавший учебную книгу русской истории и один том "Древней Русской истории" (1766). Его труды по истории были обусловлены полемикой с академиками -- немцами. Последние выводили Русь Варягов от норманнов и норманскому влиянию приписывали происхождение гражданственности на Руси, которую до пришествия варягов представляли страною дикою; Ломоносов же варягов признавал за славян и таким образом русскую культуру считал самобытною.

Названные академики, собирая материалы и исследуя отдельные вопросы нашей истории, не успели дать общего ее обзора, необходимость которого чувствовалась русскими образованными людьми. Попытки дать такой обзор появились вне академической среды.

Первая попытка принадлежит В. Н. Татищеву (1686-- 1750). Занимаясь собственно вопросами географическими, он увидел, что разрешить их невозможно без знания истории, и, будучи человеком всесторонне образованным, стал сам собирать сведения по русской истории и занялся ее составлением. В течение многих лет писал он свой исторический труд, перерабатывал его не один раз, но только по его смерти, в 1768 г., началось его издание. В течение 6 лет вышло 4 тома, 5-й том был случайно найден уже в нашем веке и издан "Московским обществом истории и древностей Российских". В этих 5-ти томах Татищев довел свою историю до смутной эпохи XVII в. В первом томе мы знакомимся со взглядами самого автора на русскую историю и с источниками, которыми он пользовался при ее составлении; мы находим целый ряд научных эскизов о древних народах -- варягах, славянах и др. Татищев нередко прибегал к чужим трудам; так, напр., он воспользовался исследованием "О Варягах" Байера и прямо включил его в свой труд. История эта теперь, конечно, устарела, но научного значения она не потеряла, так как (в XVIII в.) Татищев обладал такими источниками, которых теперь нет, и следовательно, многие из фактов, им приведенных, восстановить уже нельзя. Это возбудило подозрение, существовали ли некоторые источники, на которые он ссылался, и Татищева стали обвинять в недобросовестности. Особенно не доверяли приводимой им "Иоакимовской Летописи". Однако исследование этой летописи показало, что Татищев только не сумел отнестись к ней критически и включил ее целиком, со всеми ее баснями, в свою историю. Строго говоря, труд Татищева есть не что иное, как подробный сборник летописных данных, изложенных в хронологическом порядке; тяжелый его язык и отсутствие литературной обработки делали его неинтересным для современников.

Первая популярная книга по русской истории принадлежала перу Екатерины II, но труд ее "Записки касательно Русской истории", доведенный до конца XIII в., научного значения не имеет и интересен только как первая попытка рассказать обществу легким языком его прошлое. Гораздо важнее в научном отношении была "История Российская" князя М. [М.] Щербатова (1733--1790), которой впоследствии пользовался и Карамзин. Щербатов был человек не сильного философского ума, но начитавшийся просветительной литературы XVIII в. и всецело сложившийся под ее влиянием, что отразилось и на его труде, в который внесено много предвзятых мыслей. В исторических сведениях он до такой степени не успевал разбираться, что заставлял иногда своих героев умирать по 2 раза. Но, несмотря на такие крупные недостатки, история Щербатова имеет научное значение благодаря многим приложениям, заключающим в себе исторические документы. Особенно интересны дипломатические бумаги XVI и XVII вв. Доведен его труд до смутной эпохи.

Случилось, что при Екатерине II некто француз Леклерк, совершенно не знавший ни русского государственного строя, ни народа, ни его быта, написал ничтожную "L"histoire de la Russie", причем в ней было так много клевет, что она возбудила всеобщее негодование. И. Н. Болтин (1735--1792), любитель русской истории, составил ряд заметок, в которых обнаружил невежество Леклерка и которые издал в двух томах. В них он отчасти задел и Щербатова. Щербатов обиделся и написал Возражение. Болтин отвечал печатными письмами и приступил к критике на "Историю" Щербатова. Труды Болтина, обнаруживающие в нем исторический талант, интересны по новизне взглядов. Болтина не совсем точно зовут иногда "первым славянофилом", потому что он отмечал много темных сторон в слепом подражании Западу, подражании, которое заметно стало у нас после Петра, и желал, чтобы Россия крепче хранила добрые начала прошлого века. Сам Болтин интересен, как историческое явление. Он служил лучшим доказательством того, что в XVIII в. в обществе, даже у неспециалистов по истории, был живой интерес к прошлому своей родины. Взгляды и интересы Болтина разделял Н. И. Новиков (1744--1818), известный ревнитель русского просвещения, собравший "Древнюю Российскую Вивлиофику" (20 томов), обширный сборник исторических документов и исследований (1788--1791). Одновременно с ним, как собиратель исторических материалов, выступил купец [И. И.] Голиков (1735--1801), издавший сборник исторических данных о Петре Великом под названием "Деяния Петра Великого" (1-е изд. 1788--1790, 2-е 1837 г.). Таким образом, рядом с попытками дать общую историю России зарождается и стремление подготовить материалы для такой истории. Помимо инициативы частной, в этом направлении работает и сама Академия наук, издавая летописи для общего с ними ознакомления.

История всегда вызывала широкий общественный интерес. В последние полтора десятилетия произошел взрыв всеобщего внимания к отечественному прошлому. Широкой общественности стали доступны новые архивные документы, запрещенные ранее публикации отечественных и зарубежных историков.

Исторические знания представляют собой один из важнейших компонентов человеческой культуры, и при отсутствии этого компонента образование человека не может считаться полным. Без знания истории, как показывает общественная практика, нет и не может быть цельной и стройной системы философских, экономических и социально-политических взглядов. Изучение истории дает людям историзм мышления - одну из предпосылок активной, целенаправленной деятельности личности.

Слово "история" (греч.) означает повествования о событиях и в настоящее время используется в двух смыслах: 1) для обозначения процесса развития человеческого общества во времени; 2) когда речь идет о науке, изучающей этот процесс. Наукой в современном понимании слова она стала в XVIII веке. В современной исторической литературе встречается до 30 определений предмета истории как науки. Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.

Предметом истории является изучение общества как результата деятельности людей (как индивидуальной, так и социальных групп, классов, наций), объективных и субъективных факторов становления и развития исторического процесса, сложного многопланового, состоящего из разнообразных потоков: общих и единых, противоположных и противоречивых. Содержанием курса "Отечественная история" будет история России, как составной части мирового сообщества.

Все исторические источники , на основании которых мы получаем конкретно-исторические данные, то есть исторические знания, можно разделить на 6 групп:

Наиболее многочисленная группа источников - письменные источники (древние надписи на камне, металле, керамике, посуде и проч.; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте, бумаге, печатные материалы и др.).

Вещественные памятники (орудия труда, монеты, оружие, украшения, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, архитектурные сооружения и т.д.).

Этнографические памятники из древнего быта различных народов.

Фольклорные материалы - памятники устного народного творчества.

Лингвистические памятники - географические названия, личные имена и т.д.

Кинофотодокументы .

Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

Отечественную историографию открывают первые письменные источники - летописи. Обзор отечественной истории начат древнерусским летописцем Нестором (XI - нач. XII вв.) автором первой редакции "Повести временных лет" ("Откуда есть пошла Русская земля").

С образованием Российского государства с центром в Москве появляется потребность определить его место среди других стран, обосновать происхождение, незыблемость и вечность царского самодержавия. В 1560-63 гг. делается попытка написать историю страны изданием "Степенной книги", где история преподносится как смена княжений и царствований.

В период образования империи Петра I "птенец гнезда Петрова" - Василий Никитич Татищев (1686-1750) в своем труде "История Российская с древнейших времен" (в 4-х книгах) - предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. Он ввел в научный оборот много новых источников: "Русскую правду", "Судебник 1550 г.", ряд летописей. В своем труде доказывает полезность самодержавия, вред аристократического правления, необходимость покорности царю. Обзор событий его труда охватывает от скифских времен до конца XVI в. (правление Ивана Грозного). Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмысление истории России как истории государства Российского.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), являясь основоположником русского сентиментализма, издателем популярных журналов ("Московский журнал", "Вестник Европы"), главный свой труд посвятил истории - "История государства Российского" в 12-ти томах. Его концепция - "государственность": Россия - громадная страна и ее государственным строем должна быть монархия. По Карамзину успехи самодержавия определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима несли стране беды. На положительных и отрицательных примерах правления русских монархов он хотел учить царствовать во блага людей.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) определил целый этап исторической науки в XIX в. Его труд "История России с древнейших времен" (в 29-ти томах) значителен по содержанию и обилию используемых источников, рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Считая государственность основной силой общественного процесса, признавал внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса, успехи в развитии государственности, не приписывал царю, самодержавию, придавал значение природе, географической среде в истории. Все явления в истории объяснял внутренними причинами.

Василий Осипович Ключевский (1841-1911) - последователь идей Соловьева. В "Курсе русской истории" (в 5-ти томах) В.О.Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По его мнению, история делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский. Теоретическое построение Ключевского опирается на триаду: "человеческая личность, людское общество и природа страны". Основное место в "Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической истории России. Термин "народ" употребляет в этническом и этическом смысле. Дает яркие характеристики исторических деятелей, оригинальную трактовку источников, широкий показ культурной жизни русского общества.

В конце XIX в. в результате распространения марксизма в России появляется новая интерпретация фактов русской истории. Исходной точкой концепции является социально-экономическая предопределенность развития общества, а исторический процесс трактуется как смена социально-экономических формаций в результате классовой борьбы. Марксистская концепция истории создана Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1922). Она нашла отражение в его труде "Русская история с древнейших времен" (в 5-ти томах). М.Покровский считается родоначальником школы советских историков. Несмотря на господство марксистской концепции в советской историографии, ряд историков плодотворно работали, решая проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и др. Начальные века русской истории исследовали Б.А.Рыбаков, А.П.Новосельцев, И.Я.Фроянов, П.П.Толочко, Л.Н.Гумилев; эпоху средневековья - А.А.Зимин, В.Б.Кобрин, Д.А.Альшиц, Р.Г.Скрынников, А.Л.Хорошкевич; эпоху петровских преобразований - Н.И.Павленко, В.И.Буганов, Е.В.Анисимов; историю русской культуры - Д.С.Лихачев, М.Н.Тихомиров, А.М.Сахаров, Б.И.Краснобаев и др. Многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом. Своеобразную историческую концепцию в исторической науке утверждают труды Льва Николаевича Гумилева (1912-1992). Действительный член Российской академии естественных наук, доктор географических и доктор исторических наук, создал новое направление науки - этнологию , лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л.Гумилев писал о гуннах, тюрках, хазарах, монголах, русских. Среди его монографий можно выделить: "География этноса в исторический период", "Этногенез и биосфера Земли", "Древняя Русь и Великая степь", "От Руси до России" и др.

Среди историков и трудов последних лет особый интерес вызывают исследование доктора исторических наук, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Людмилы Ивановны Семенниковой . В своей работе "Россия в мировом сообществе цивилизаций" автор дает свой взгляд на особенности выбора пути развития страны, сравнивая ее историю со странами Запада и Востока.

Характерной особенность состояния исторической науки на современном этапе является феномен "белых пятен". Мы с удивлением узнаем, что многие наши исторические сведения являются ложными, не соответствуют тому, что было. Другим обстоятельством, характерным для современной историографии, стала смена идеализации советского периода истории, сопровождавшейся "очернением" дооктябрьского времени, прямо противоположной тенденцией - идеализацией дооктябрьского периода и "очернение" советского. Это рождает сомнение в объективности исторического знания и свидетельствует о зависимости его от политической или иной конъюнктуры.

Надо признать, что пока не удалось создать многоконцептуальную историю России ХХ века.

Лекция 1. История как наука. План:

1. История как наука, её понятийный аппарат и место в гуманитарном

2. Стадиальный (формационный) и цивилизационный подходы.

3. Исторические источники изучения истории России.

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Литература:

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: «Наука», 1973. Методология истории / под ред. А.Н.Алпеева и др. Минск: «Тетра

Системс», 1996.

Ионов И.Н. Теория цивилизаций на рубеже 21-го века // ОНС, 1999,

Про А. Двенадцать уроков по истории (уч. пособие). М.: «Аспект Пресс», 2002.

Эйдельман Н. Последний летописец. М.: ВАГРИУС, 2004.

1. В обществе существуют и существовали разные мнения по вопросу о том, следует ли изучать историю, и какова ценность этой науки. От заявлений, что история это наука наук, до знаменитого афоризма Г.Форда: «История – это чушь», или мнения, выраженного философом Ф.Ницше, что знание истории мешает историческому действию. Налицо, однако, любопытный факт: все люди, так или иначе, имеют определённые представления об истории, человек, который не имел бы их вовсе, оказался бы совершенно беспомощным перед лицом общественных проблем.

Знакомое нам всем слово «история» как элемент обыденной речи может иметь различные значения. Вспомним, что отвечает известный литературный герой романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» на вопрос о роде занятий: не историк ли он? «Да, я историк, сегодня на Патриарших будет интересная история» (и мы помним какая история – Берлиозу трамвай отрезал голову). Воланд прибегает к игре слов: в его устах «история» означает уже просто происшествие. В этом смысле слово «история» нас интересовать не будет.

Нам важны те смыслы, что связаны с научным употреблением слова. Слово «история» - греческое, точнее, древнегреческое и означает в буквальном переводе «исследование», рассказ, повествование о том, что изучено, исследовано. И в науке этот термин имеет два значения. Он может обозначать, во-первых, всякий процесс развития в природе и обществе. В этом случае можно говорить об истории Мироздания (так называемая «Большая история»), истории Земли, истории отдельных наук – физики, права и т.д. Уже в древности возник термин «естественная история» - описание природы. Применительно к обществу история – процесс развития общества, как в целом, так и отдельных стран. Во-вторых, история – наука, изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности,

многообразии с целью понимания настоящего. История человечества, хотя и составная часть Природы, имеет самостоятельное значение. Нас будет интересовать история в этом, втором смысле. Замечательно точное определение историческому знанию дал знаменитый французский историк века Марк Блок: история – это «наука о людях во времени». Здесь значимо каждое слово. Если история это – наука о человеке , значит, принадлежит она к комплексу гуманитарных наук, если о«людях» (вспомним, что Аристотель о человеке говорил – «общественное животное»), то она – наука общественная. Так оно и есть, история принадлежит одновременно к гуманитарным и к общественным наукам. Если историческое знание естьнаука , то оно может устанавливать какие-то закономерности, тенденции. Что касается до замечания М.Блока о том, что наука история касается людей«во времени», то об этом разговор ещё впереди.

Субъект истории – человек, творец истории и сам её продукт. Известна фраза К.Маркса в работе «Святое семейство» о том, что история есть не что иное, как процесс достижения человеком своих целей.

Различные исследователи прослеживают ход процессов в различных аспектах: материальном производстве, изменениях общественного устройства, развитии наук и культуры. И, действительно, на развитии общества сказываются многие факторы: развитие производства, социальные отношения, географическая среда, плотность и рост народонаселения, определённая система ценностей, господствующих в обществе. В первой половине 20-го века выделилась группа французских учёных, работавших в редакции журнала «Анналы», они уделяли особое внимание изучению социальных проблем, которые рассматривались через эволюцию менталитета, устойчивых форм культуры разных эпох. Это подход остаётся актуальным и наиболее распространённым и сейчас.

История как общественная наука выполняет важнейшие социальные функции:

- позволяет проследить господствующие тенденции общественного развития и в разумных рамках дать некоторые прогнозы, касающиеся будущего (прогностическая функция);

- в единстве с другими общественными науками история помогает выработать принципы, основы руководства общественной жизнью, её регулирования (научно-познавательная, эвристическая функция).

Очень велика роль исторического знания в развитии национальных культур, формировании идеологий, воспитании подлинно патриотических чувств. В этом проявляются сразу три тесно связанные функции: социальной памяти, воспитательная и политико-идеологическая.

Как наука история имеет свои специфические приёмы, нормы и правила деятельности. Их называют методами. Специально историческими являются методы сравнительно-исторический, историко-генетический (прослеживающий этапы возникновения явления), историко-типологический (метод классификации изменчивых систем), ряд специфических количественных методов. Особенностью работы историка является то, что в

итоге исследования историк создаёт повествования («нарративы»), в чём-то похожие на литературные сюжетные повествования.

Историческая наука исходит также из определённых принципов, собственно, методы являются приложением принципов. Важнейшим принципом исторической науки является принцип «историзма», т.е. рассмотрения явлений во взаимосвязанном развитии, из этого принципа следует уникальность (повторяются некоторые стороны, но не вся целостность) исторических явлений.

2. Историческая наука в её не очень современных формах возникла в глубокой древности, в Древней Греции, и «отцом истории» называют греческого историка Геродота (V век до н.э.). В Греции и Риме жили великие историки: Фукидид, Плутарх, Тит Ливий, Тацит. В античности преобладало представление о цикличности исторических изменений. Таковы были, например, взгляды римского историка, грека по происхождению, Полибия. Античные религии, не особенно интересовавшиеся проблемами морали, не рассматривали и проблемы смысла истории, а, значит, и направления исторического развития. Философии истории в это время, собственно, не было. Она родилась в контексте христианского миропонимания, когда история обрела смысл и направление. Первым христианским философом истории считается Августин Блаженный, автор книги «О Граде Божьем». Поводом к написанию книги стал захват «вечного города» германцами. Для Августина история объективно имела смысл – это было развитие человечества, отпавшего от Бога, по пути к искуплению. История имела начало – грехопадение и конец – второе пришествие и Страшный суд. Содержанием исторического процесса было для Августина сосуществование двух «градов» (общин) – земного и божьего. Первый может быть понят как государство, а второй как община подлинно верующих, предопределённых к спасению, его зримым образом является церковь. Центральным событием истории, определившим саму возможность Спасения, была жизнь и проповедь Иисуса. Уже в силу этого история могла быть разделена на этапы, к тому же, Августин воспринял идею смены земных империй, в силу которой история развивается как бы с Востока на Запад. Римская империя оказывалась последним земным «градом», в лоне которого могла существовать и развиваться Церковь.

Новое время мало интересовалось богословием, но, по сути дела, воспроизвело и повторило имевшуюся у Августина идею поступательного, а, значит, ступенчатого развития истории. Варианты стадиальной теории создавали А.Тюрго, А.Кондорсе, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и другие мыслители, предлагавшие разные критерии общественного прогресса. Многие видели в истории развитие свободы. Гегель придал этому завершённый схематизм: все рабы – первобытность, один свободен – Восток, некоторые свободны – Античность, все свободны – прусская монархия. Маркс создал другую форму стадиальности, утверждая, что существуют 5 общественно-исторических целостностей – формаций, закономерно сменяющих друг друга (первобытно-общинная, рабовладельческая,

феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Функционирование и время существования формаций были подчинены развитию материального производства – производительных сил и производственных отношений согласно закону их соответствия (соответствие, несоответствие, конфликт; новое соответствие, новое несоответствие, новый конфликт…). Сам Маркс не претендовал ни на то, что исследовал все формации, ни на то, что его теория имеет глобальный характер. О попытках критически к нему настроенного русского социолога Н.К.Михайловского представить взгляды Маркса как универсальное философско-историческое построение, Маркс отозвался так: «Это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно для меня». Однако, последователи Маркса превратили его идею именно в схему и реальный исторический процесс с трудом укладывался в неё. Это вызвало ряд теорий, которые призваны были усовершенствовать марксистскую «пятичленку»: появилась идея трёх эшелонов развития мирового капитализма, идея «догоняющего развития» для незападных стран, даже идея иных формаций. Существенным недостатком формационной теории является представление об однолинейности процесса (развитие только по вертикали, в рамках формационного коридора). Да и современный капитализм не подходит под характеристики Маркса.

Тем не менее, в формационном подходе есть нечто ценное: до сих пор была заметна всё же некая поступательность в истории, т.е. прогресс. Закономерности функционирования отдельных типов обществ в истории тоже обнаруживаются, но вот доказать существование исторических законов развития не удалось, видимо, их нет. Хорошо заметно, однако, что в историческом развитии есть тенденции, некоторые из них носят устойчивый характер. Иные историки считают, что можно говорить и о закономерностях

– сложном сочетании действий ряда простых законов. Оправдана и сама марксова идея существования общества как определённой исторически обусловленной системы (формация).

Другой подход – цивилизационный. В наше время специфика жизни человеческих сообществ (цивилизации) очень ярко выражена. Так вот, согласно цивилизационному подходу лицо каждой из таких цивилизаций и их история уникальны. Естественно, что при этом не видно единой истории человечества, пронизанной какой-то стадиальностью. Собственно говоря, для этого подхода вообще есть не история, а истории различных культурных миров – цивилизаций. Цивилизации переживают рождение, развитие, надлом и гибель, хотя этот путь не является фатальным.

Существует около 100 определений цивилизаций. Иногда эти определения неконструктивны: «беспорядочная мешанина из черепков и лоскутьев» (археолог Р.Лоуи из США). Иногда такие определения более сдержаны, но всё равно негативны.

Те, кто разделяет идею цивилизационного подхода, обычно определяют цивилизацию через особенности культуры. Так поступали О.Шпенглер, Н.Бердяев и др. Шпенглер полагал, что цивилизация – это поздняя стадия в развитии культуры, когда преобладает технико-

экономический элемент, ведущий цивилизацию к упадку. Но среди историков наибольшим влиянием пользуется мнение Н.Я.Данилевского и А.Тойнби, определяющих культуру как духовное ядро цивилизации.

Таким образом, специфику цивилизаций надо определять не столько через географию, природную среду, системы хозяйственных и социальных организаций (хотя и это важно), но, прежде всего, через религию, идеологию, духовные ценности. Основой всего оказывается миропонимание и т.н. ментальность (согласно «Анналам» - устойчивые структуры сознания, совокупность мысленных установок, привычек). Вот обычное определение цивилизации: это сообщество людей, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные основы, ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре.

Творцами теории цивилизации были итальянец Дж.Вико (у которого заметны лишь некоторые элементы цивилизационного подхода), русские Н.Я.Данилевский и К.Леонтьев, немец О.Шпенглер и особенно англичанин А.Тойнби. Цивилизационный подход справедливо обращает внимание на специфику исторического пути разных народов. К числу недостатков цивилизационной теории принадлежит плохая разработанность понятийного аппарата и терминологии.

Историками-теоретиками делались попытки определить возрастные циклы цивилизаций от зарождения до упадка. Данилевский и Шпенглер указывали приблизительно 1000 лет, Гумилёв – 1,5 тыс. лет, бельгиец Кестле (в 1848 г.) – в 1461 год с погрешностью +/- 185 лет. Серьёзно относиться к этим попыткам, видимо, не стоит.

Попытки определить численность цивилизаций тоже имели незначительный успех: А.Тойнби указывал сначала 100, потом 36, 21 и, наконец, - 13 (остальное – варианты), сейчас, по его мнению, на Земле 5 живых цивилизаций. С другой стороны, часто цивилизаций насчитывают столько же, сколько и национальных культур, т.е. очень много.

Делались, наконец, попытки определить типы цивилизаций. Л.И.Семенникова по совокупности признаков выделила: (1) природные сообщества (это, собственно, не цивилизации, в 1965 г. их было около 650);

(2) восточные – циклические по своему развитию, а также линейные, но замедленные (мусульманская, средневековая европейская, с характерными для них харизматическим сознанием, верой в сверхъестественное, в божественные идеалы, сосредоточенности на духовном, этатизме, иерархичности, корпоративности), (3) западный – с прогрессивным развитием, демократией, гражданским обществом, прогрессом систем жизнеобеспечения.

В отечественной науке помаленьку утвердилось мнение, что наиболее плодотворным для изучения истории было бы, видимо, сочетание локально - цивилизационного и стадиального подходов к изучению истории, при преобладании всё же стадиального, ибо история человечества в существенном – едина.

3. Научное изучение прошлого возможно лишь при опоре на исторические источники. Исторические источники – это любые остатки прошлого, на основании которых изучается та или иная эпоха. Принята следующая простая систематизация исторических источников: вещественные, письменные, устные, лингвистические, этнографические и данные языка.

Вещественные источники: остатки городов, селений, гробниц, орудия труда, оружие, украшения, монеты, печати и другие материальные предметы. Изучением их занимается специальная историческая наука – археология. Другие науки – нумизматика и сфрагистика изучают монеты и печати. Археология как наука особенно важна для эпохи древности, но и для Средневековья, в России – для периода до XIV века, археология доставляет важные исторические сведения.

К письменным источникам относятся документальные и литературные. Первые это – законы, договоры, постановления, хозяйственные документы, вторые – летописи, хроники, письма, сочинения учёных, философов, художественные произведения. Есть, наконец, и устные источники: мифы, сказания.

Письменные источники – самые важные, по Отечественной истории письменные источники очень разнообразны и, если для древнейших периодов они довольно скудны, то по мере исторического развития русского общества их круг расширяется. Саамы ранние письменные источники по истории нашей страны относятся к эпохе Античности: труды историка Геродота, географов Страбона, Плиния Старшего и византийского историка Прокопия Кесарийского. Для истории древней Руси важнейшими источниками являются летописи, ведшиеся в монастырях и при княжеских дворах. Самой ранней является «Повесть Временных лет» - XII век. Важны также памятники права – «Русская Правда» (11 век), памятники литературы вроде «Поучения» Владимира Мономаха. Важны также берестяные грамоты, происходящие в основном из Новгорода, но есть также из Смоленска, Старой Руссы и др. Дошли до нас древние былины, сохранились граффити (надписи) на стенах древних строений. С 12 века появляется масса летописей, большой актовый материал в виде разных грамот – жалованных, купчих и т.д. С 15-16 вв. появляются произведения публицистики. С 17 века становится много делопроизводственной документации – различных документов государственных учреждений. Особую важность имеет «Соборное Уложение» 1649 года. Для 18-19 вв. источники уже очень разнообразны, много публицистики, литературных произведений, особую важность приобретают разнообразные мемуары. В 19 веке появились «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи», другие юридические памятники. Для советской эпохи особенно важными являются «массовые источники» - данные переписей, различные статистические материалы, пресса. Приобретает важность такой вид источников как кино-, фото-, фоно - материалы.

Язык также может быть историческим источником. Например, географические названия (реки, города), которые изучает наука топонимика, могут рассказать нам, какие народы проживали здесь и, стало быть, принадлежали к числу наших предков. Так, выясняется широкое распространение в Восточной Европе языков иранских (скифы, сарматы), финно-угорских народов, балтов – все они когда-то смешались со славянским этническим элементом.

4. Хотя отдельные труды по истории России появились уже в 16-17 вв. («Хронограф», «Сказание о князьях Владимирских»), и в начале 18 века (труды Голикова и П.П.Шафирова о Петре Великом), настоящей науки, т.е. критического исследования источников ещё не было. Возникновение исторической науки следует вести с труда В.Н.Татищева «История Российская с самых древнейших времён» в 5 тт. (1768 г.). Выдающимися историками 18 века были норманнисты Байер и Шлецер и антинорманнист М.В.Ломоносов. 19 век стал эпохой расцвета русской исторической науки. В начале века жил великий писатель и историк Н.М.Карамзин, названный А.С.Пушкиным «первым нашим историком и последним летописцем». Он написал обширную «Историю государства Российского», успев довести её до начала Смутного времени. Крупными историками были М.П.Погодин, К.Д.Кавелин. Выдающимся историком средины 19 века, положившим в основу своего исторического построения историю развития государства, был С.М.Соловьёв – автор огромной «Истории России с древнейших времён». Этот автор обработал огромный исторический материал и довёл свою историю до 18 века включительно. Блестящим лектором Московского университета был В.О.Ключевский, уделявший большое внимание и юридическому аспекту исторического процесса и географическому фактору и истории культуры. Преимущественно социальные процессы изучал великий историк Смуты С.Ф.Платонов.

В начале 20 века сложилась марксистская школа в отечественной исторической науке. Считается, что её первым представителем был М.Н.Покровский. Это направление в исторической науке, ставшее после октября 1917 года господствующим, а затем и единственным, занималось преимущественно социально-экономическими вопросами, а также проявлениями классовой борьбы в истории. Советская историческая наука имела большие достижения, особенно ценные работы созданы историками С.В.Юшковым, Б.Д.Грековым, Л.В.Черепниным, С.О.Шмидтом, С.И.Смирновым, А.А.Зиминым, Р.Г.Скрынниковым, Н.М.Дружининым, П.А.Зайончковским.

Наше время – период серьёзных изменений в исторической науке, серьёзно меняется, обогащается её методология.

Лекция 2. Проблема этногенеза восточных славян.

1. Обзор письменных и археологических источников славян в 1 тыс. н. э.

2. Античное наследие в эпоху Великого переселения народов

3. Территория. Соседи: Волжская Булгария, Хазария.

4. Древняя Русь и кочевники

5. Особенности социального строя Древней Руси. Племенные союзы восточных славян, расселение, занятие, религиозные культы.

Литература:

Алексеев В.П. Происхождение народов Восточной Европы, М.: Наука,1969

Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения. //Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974

Артамонов М.И. История хазар. – Л., 1962; СПб., 2001. Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1949

Григорьев А.В. Славянское население водораздела Оки и Дона в конце I – начале II тыс. н.э. – Тула, 2005

Литаврин Г.Г. Славинии VII-IX вв. – социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Сев. Причерноморья. – М.,

Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – перв. пол. IX в.): Историкоархеологические очерки. – Л., 1968

Плетнева С.А. Печенеги, торки, половцы // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М., 1981.

Происхождение и этническая история русского народа по антропологическим данным под редакцией В.В. Бунака, М.: Наука,

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI вв. – Смоленск; М., 1995

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. – М., 1981 Скржинская Е.Ч. Половцы. Опыт исторического истолкования термина

// Византийский временник. – Т.46. – М., 1986. – С.255-276

Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. – М., 1982 // Археология

СССР в 20-ти т.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. – М., 1995. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М.: МГУ, 1999.

1. Огромная территория современной России начала заселятся и осваиваться с Восточно-Европейской (Русской) равнины, где и возникло первое русское государство в IX веке. В древности на этой равнине жили племена и народы различного происхождения.

Этногенез – момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, казаки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера – Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга – Черным морем. Основная часть приходится на Восточно - Европейскую равнину, которая диктует основной ланшафт территории (равнины, зона лиственных лесов). Климат умеренный.

Антропологическая литература о восточных славянах очень велика. А.П. Богданов (1865) был первым, кто показал роль финских этнических элементов в антропологическом составе восточных славян. Н.Ю. Зограф собрал обширные антропологические данные по волго-камско-уральскому региону. Е.М. Чепурковский (1913) впервые собрал очень полные антропологические данные, характеризующие основные типологические варианты, и предложил гипотезу формирования русского народа на финском субстрате с участием пришлых элементов. В.В. Бунак (1932) разработал первую антропологическую классификацию восточнославянских народов и показал большую важность переселений с запада, с одной стороны, и автохтонного субстрата с другой. Т.А. Трофимова (1946) создала более детальную классификацию восточных славян и концепциюих автохтонного происхождения с участием элементов, присутствующих у финнов. Г.Ф. Дебец (1948) также защищал гипотезу автохтонного происхождения восточных славян и невозможность выделения антропологических особенностей, специфических только для славян.

Для восточных славян характерно два антропологических типа: атланто-балтийский и среднеевропейский.

Атланто-балтийская малая раса характеризуется светлой пигментацией кожи, светлыми оттенками глаз и волос. Волосы широковолнистые и мягкие, рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров – от среднего до слабого. Лицо и голова достаточно крупные. Головной указатель

– на границы долихо- и мезокефалии, высота лица несколько преобладает над шириной. Высота нижнего отдела лица значительная. Нос обычно прямой и узкий, с высоким переносьем. Характерна для популяций русских и белорусов.

Среднеевропейская малая раса близка к атланто-балтийской, но отличается более сильной пигментацией волос («пояс шатенов»). Головной указатель, как правило, брахикефальный. Большинство пропорций лица имеют средние значения. Рост бороды средний и выше среднего, третичный волосяной покров умеренный. Нос с прямой спинкой и высоким переносьем,

длина его варьирует. Восточные варианты этой расы светлее. Характерна для русских и украинцев.

Самым важным итогом антропологических исследований на территории Восточной Европы применительно к проблеме этногенеза восточнославянских народов является выделение восточноевропейского типа как особой самостоятельной ветви в пределах европеоидной расы. Тип этот характерен для населения центральных районов ареала русского народа.

Современная наука делит все народы в зависимости от того, на каких языках они говорят, на языковые семьи, а семьи – на группы. Восточнославянские народы говорят на славянских языках индоевропейской языковой семьи. Эти языки близки к балтийским, на которых говорят литовцы и латыши. Также к индоевропейской языковой семье относят романскую, германскую и иранскую группы. Ветвь славянских языков выделилась в V – VI вв н. э. И в то время, и в последующие века не было отчетливого соединения и размежевания племен по языковому признаку; племена враждовали или поддерживали добрососедские отношения, не придавая первостепенного значения этническим различиям или сходству.

Более или менее определенно можно говорить о значительном антропологическом сходстве восточнославянских племен, принимавших участие в формировании русского населения. Общим комплексом для всех славянских групп можно считать невысокое, сильно профилированное лицо, довольно широкий средне и сильно выступающий нос. Величины углов горизонтальной профилировки и выступания носа позволяет отнести восточнославянское население к кругу европеоидных форм, исключение составляют кривичи северо-восточных районов (ярославская, костромская, владимирско-рязанская группы), в которых европеоидные черты несколько ослаблены.

Несмотря на заметную однородность физического облика восточных славян, между отдельными их группами отмечаются различия. Это – различия по черепному указателю и скуловому диаметру. Комбинация этих размеров позволяет выделить на интересующей нас территории несколько антропологических комплексов: долихокранный узколицый у вятичей, долихокранный со средней шириной лица – у смоленских и тверских кривичей и северян.

Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы

– дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и ПсковскоИльменского поозерья – западные кривичи и словене новгородские.

В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в

Непосредственной сдаче экзамена или зачета по любой учебной дисциплине всегда предшествует краткий период, когда студент должен сосредоточиться, систематизировать свои знания. Выражаясь компьютерным языком, он должен «вывести информацию из долговременной памяти в оперативную», сделать ее готовой к немедленному и эффективному использованию. Специфика периода подготовки к экзамену или зачету заключается в том, что студент уже ничего не изучает (для этого просто нет времени): он лишь вспоминает и систематизирует изученное. Предлагаемое пособие поможет студентам в решении именно этой задачи применительно к курсу «История России». Содержание издания соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования третьего поколения. Для учащихся ВУЗов, особенно для студентов негуманитарных специальностей заочной формы обучения.

Восточные славяне в древности.
Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, связанная родственным происхождением, общностью территории проживания и сходством языка. Славяне относятся к индоевропейской языковой семье, которая включает в себя также германские, балтийские, кельтские, иранские, индийские и др. языки.

Источниками знаний по истории славян являются археологические и лингвистические памятники, произведения античных авторов, европейские и арабские хроники. Во многих источниках славян упоминали как венедов, склавинов, антов. Первые сведения о славянах относятся к I-II вв. н.э. Вопрос об их прародине является спорным в исторической науке. Такие крупные историки, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др., считали, что первоначально славяне проживали в районе Дуная и Карпат. В результате военных столкновений, передвижения европейских племен и народов целостность славянской территории начала нарушаться уже во II-IV вв. Великое переселение народов (V-VII вв.) окончательно разделило славян на южную, западную и восточную ветви. Последняя, продвигаясь в основном по рекам, постепенно колонизировала Восточноевропейскую равнину, вытесняя, ассимилируя или соседствуя с финно-угорскими племенами.

Восточнославянские племена объединялись в союзы. В Среднем Поднепровье жили поляне, основавшие г. Киев. Северо-западнее их - древляне («лесные люди») и дреговичи («болотные люди»). Севернее - радимичи, северо-восточнее - северяне. На Оке и Москве-реке жили вятичи (по имени их легендарного патриарха Вятко), западнее их - кривичи. На берегах озера Ильмень и реки Волхов обосновались словене (ильменские), основавшие г. Новгород.

Содержание
Введение 8
Тема 1. Киевская Русь 21
1.1. Восточные славяне в древности 21
1.2. Образование Древнерусского государства. Норманнская теория 22
1.3. Внутренняя и внешняя политика киевских князей 23
1.4. Общественно-политическое устройство и хозяйственная жизнь Киевской Руси 25
1.5. Культура Киевской Руси 26
Тема 2. Феодальная раздробленность 29
2.1. Причины и сущность феодальной раздробленности 29
2.2. Ведущие русские княжества и земли в период феодальной раздробленности 30
2.3. Татаро-монгольское и шведско-немецкое нашествие на Русь 32
2.4. Взаимоотношения Руси и Золотой Орды 34
2.5. Русские земли и Великое княжество Литовское 35
2.6. Русская культура XIII-XTVBB 37
Тема 3. Единое Русское государство 39
3.1. Возвышение Москвы. Политика московских князей 39
3.2. Образование единого Российского государства 40
3.3. Внутренняя политика Ивана IV 42
3.4. Внешняя политика Ивана IV 44
3.5. Культура Руси XV-XVI вв 45
Тема 4. Россия на рубеже XVI-XVII вв 48
4.1. Россия на рубеже XVI-XVII вв. Борис Годунов 48
4.2. Русская Смута начала XVII в 49
Тема 5. Россия в XVII в 52
5.1. Экономическое развитие России в XVII в 52
5.2. Социально-политическое развитие России в XVII в 53
5.3. Внешняя политика России в XVII в 55
5.4. Народные восстания XVII в 57
5.5. Церковный раскол 58
5.6. Русская культура XVII в 59
Тема 6. Россия в XVIII в 62
6.1. Россия в конце XVII в. Петр 1 62
6.2. Внешняя политика России в конце XVII - первой четверти XVIII в. Северная война (1700-1721 гг.) 63
6.3. Реформы Петра 1 65
6.4. Социально-экономическое развитие России в первой четверти XVIII в 66
6.5. Россия в эпоху дворцовых переворотов 68
6.6. Внутренняя политика Екатерины II 70
6.7. Внешняя политика Екатерины II 72
6.8. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в 73
6.9. Наука и просвещение в России XVIII в 75
6.10. Литература и искусство в России XVIII в 76
6.11. Павел I 78
Тема 7. Россия в первой половине XIX в 80
7.1. Внутренняя политика Александра I 80
7.2. Внешняя политика Александра I. Общая характеристика 81
7.3. Отечественная война 1812 г 83
7.4. Движение декабристов 84
7.5. Внутренняя политика Николая 1 86
7.6. Внешняя политика Николая I. Крымская война 88
7.7. Социально-экономическое развитие России впервой половине XIX в 89
7.8. Общественно-политическая мысль во второй четверти XIX в 91
7.9. Образование и наука в первой половине XIX в 92
7.10. Литература и искусство первой половины XIX в 94
Тема 8. Россия во второй половине XIX в 96
8.1. Крестьянская реформа 1861 г 96
8.2. Реформы 60-70-х гг. XIX в 97
8.3. Социально-экономическое развитие пореформенной России 99
8.4. Внешняя политика России во второй половине XIX в 100
8.5. Консерваторы и либералы в общественном движении второй половины XIX в 102
8.6. Народничество 60-70-х гг. XIX в 103
8.7. Политика контрреформ Александра III 105
8.8. Рабочее движение и марксизм в 80-90-е гг. XIX в 107
8.9. Наука и просвещение во второй половине XIX в 108
8.10. Литература и искусство России во второй половине XIX в 110
Тема 9. Россия в начале XX в 112
9.1. Экономическое развитие страны в начале XX в 112
9.2. Население и социальная структура России начала XX в 114
9.3. Политический строй России начала XX в. Образование политических партий 116
9.4. Революционная ситуация начала XX в. Причины первой российской революции 118
9.5. Русско-японская война 1904-1905 гг 119
9.6. Первая российская революция 1905-1907 гг 121
9.7. Образование либеральных партий и черносотенных организаций 122
9.8. I и II Государственные думы 124
9.9. Россия от первой революции к первой мировой войне (1907-1914 гг.) 126
9.10. Россия в годы первой мировой войны 127
9.11. Образование и наука в начале XX в 129
9.12. Русская литература и искусство начала XX в 131
Тема 10. Россия в годы революций и гражданской войны (1917-1920) 133
10.1. Февральская революция 1917 г. Двоевластие 133
10.2. Россия в марте - июне 1917 г 134
10.3. Общенациональный кризис осени 1917 г 136
10.4. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде 138
10.5. Борьба за власть в стране в конце 1917 - начале 1918 г 139
10.6. Создание Советского государства 141
10.7. Брестский мир 142
10.8. Первые социально-экономические мероприятия советской власти 143
10.9. Военная интервенция и гражданская война 1918 г 145
10.10. Политика большевиков в годы гражданской войны. Военный коммунизм 146
10.11. Антибольшевистское сопротивление 147
10.12. Боевые действия 1919-1920 гг 149
10.13. Культура в условиях революции и гражданской войны 151
Тема 11. Советская страна в 1920-е гг. 153
11.1. Россия после окончания гражданской войны 153
11.2. Новая экономическая политика 154
11.3. Образование СССР. Национально-государственное строительство 156
11.4. Внешняя политика Советского государства в 1920-х гг 158
11.5. Политическое наследие В. И. Ленина 159
11.6. Внутрипартийная борьба после смерти В. И. Ленина 161
11.7. Культура в СССР в 1920-х гг 162
Тема 12. СССР в 1930-е гг. 165
12.1. Утверждение тоталитарной системы 165
12.2. Политика социалистической индустриализации 166
12.3. Политика коллективизации в деревне 168
12.4. Культура в СССР в 1930-х гг 169
12.5. Внешняя политика СССР в 1930-х гг 171
12.6. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны 172
Тема 13. Советский Союз в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 174
13.1. Начало Великой Отечественной войны. Битва за Москву 174
13.2. Коренной перелом в ходе войны 176
13.3. Советский тыл в годы войны 177
13.4. СССР и антигитлеровская коалиция 179
13.5. Боевые действия на советско-германском фронте в 1944 г 180
13.6. Завершение Великой Отечественной войны. Разгром Японии 182
13.7. Итоги Великой Отечественной войны 183
Тема 14. СССР в послевоенный период. 1945-1953 185
14.1. Внешняя политика СССР после Великой Отечественной войны 185
14.2. Экономика СССР в послевоенный период 187
14.3. Послевоенное ужесточение сталинского режима 188
14.4. Культурная политика позднего сталинизма 189
Тема 15. СССР в середине 1950-х - середине 1960-х гг. 192
15.1. Общественно-политическая жизнь в СССР в 1953-1964гг. Н.С.Хрущев 192
15.2. Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг 194
15.3. Советская культура середины 1950-х - середины 1960-х гг 195
15.4. Внешняя политика СССР в 1953-1964 гг 197
Тема 16. СССР в середине 1960-х - середине 1980-х гг. 200
16.1. Политический курс Л. И. Брежнева 200
16.2. Социально-экономическое положение страны в период «зрелого социализма» 201
16.3. Внешняя политика советского руководства в 1964-1984 гг 203
16.4. Культурная жизнь «зрелого социализма» 205
16.5. Сопротивление режиму: диссиденты 206
Тема 17. «Перестройка». 1985-1991 209
17.1. Начало перестройки 209
17.2. Социально-экономическое положение страны в 1985-1991 гг 210
17.3. Общественно-политическая жизнь страны в 1985-1991 гг 212
17.4. Национальные отношения в период перестройки 213
17.5. Культура в период перестройки 214
17.6. Основные направления внешней политики СССР в конце 1980-х - начале 1990-х гг 216
17.7. Августовский путч 1991 г. и его последствия 217
Тема 18. Россия в 1990-е гг. 219
18.1. Общественно-политическая жизнь Российской Федерации в 1990-е гг 219
18.2. Конституция Российской Федерации 221
18.3. Социально-экономическое развитие страны в конце XX в 223
18.4. Внешняя политика ельцинской России 226
18.5. Русская культура конца XX в 228
Тема 19. Российская Федерация в начале XXI в. 230
19.1. Основные черты общественно-политической жизни России начала XXI в 230
19.2. Социально-экономическое развитие России в начале XXI в 234
19.3. Основные черты внешней политики Российской Федерации 236
19.4. Президент Д. А. Медведев 239
19.5. Основные черты современной культуры 243
Словарь терминов 248
Хроника 258
Список литературы 270.