Прикладные исследования - научные исследования , направленные на практическое решение технических и социальных проблем.

Наука - это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов , то есть в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

По своей направленности, по отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные науки (fundamental science ) и прикладные науки (applied science ). Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Непосредственная цель прикладных наук - применение фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем.

Деление исследований на фундаментальные и прикладные достаточно условно, так как отдельные результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия .

Научное обеспечение хозяйственной деятельности

Научные исследования становятся обязательным процессом принятия управленческого решения. Объём и сложность такой работы определяются конкретной проблемой, но она всегда имеет когнитивную структуру, а результат основывается на применении научных методов .

Ещё более сложным оказывается вопрос объективного описания второй составляющей проблемы - желательной ситуации и, соответственно, следующих из неё определений цели и гипотезы исследований. Все это зависит от объективности описания существующей ситуации и лица, принимающего решение выявить цели систем, в которые входит исследуемый объект. Здесь методические ошибки могут привести к тому, что попытка решения одной проблемы приведет к появлению новых. Многие новые проблемы - уплотнение почвы тяжёлой техникой, инерционность управленческого аппарата, вследствие увеличения численности сотрудников и связей, утилизация стоков животноводческих комплексов и др. - возникали в результате деятельности человека, направленной на решение других проблем.

Анализ первого этапа научной постановки управленческого решения показывает, что если в естественных и технических науках основным источником субъективных искажений и, соответственно, снижения эффективности этого этапа является полнота описания реального факта, достигаемая в основном только за счёт используемых приборов, то в случае исследования производственных проблем добавляются вопросы адекватного восприятия объекта учеными или/и менеджерами, зависящие от применяемой ими методологии. На первом этапе исследования проблем высока вероятность формулировки ложных проблем - «проблемоидов» и псевдозадач, решение которых не будет представлять какой-либо практической ценности, а внедрение может привести к нежелательным последствиям. В этом случае эффективность управленческого решения будет нулевой или даже отрицательной.

Второй этап исследования производственной проблемы - разработка математической модели.

Объективность при этом должна обеспечиваться использованием научных принципов оценки ситуаций, а также методов и моделей принятия решений. Моделирование, особенно с использованием компьютеров, является основным теоретическим инструментом системных исследований прикладной ориентации в управлении сложными системами. Содержательная часть процесса моделирования (выбор показателей, факторов, зависимостей) включается в экономическую теорию, а техническая (под которой в 9 случаях из 10 понимается построение тех или иных статистических моделей) - в эконометрику . Таким образом, экономико-математическое моделирование оказывается, с одной стороны, разорванным, с другой - усечённым. И вопросы взаимосвязи всех этапов моделирования, корректности интерпретации результатов моделирования и, следовательно, ценности рекомендаций на основе моделей оказываются как бы висящими в воздухе.

Однозначность математического языка является одновременно и «плюсом», и «минусом». Достоинство в том, что она не допускает ошибок, но это же свойство ограничивает возможность достаточно полного описания объекта. С повышением информации в модели эвристическая функция моделирования растет не прямо пропорционально количеству учтенной информации, а по экстремальному закону, то есть эффективность моделирования растет лишь до определённого предела, после которого она падает. Иными словами, использование математики гарантирует точность, но не правильность получаемого решения. В исследованиях физических объектов, информационная сложность которых вследствие определяющих их причинно-следственных связей относительно невысока, уровень потерь и искажения информации будут значительно ниже, чем при исследовании социально-экономических объектов. Ограниченность математического языка лежит в основе теории о неполноте формальных систем К. Гёделя и принципа внешнего дополнения Ст. Бира (Beer Stafford ). Её уровень, естественно, во многом носит исторический, а не абсолютный характер. По мере развития математики возможности её будут расти. Однако в настоящее время многие российские и зарубежные математики, философы, экономисты, представители других научных направлений отмечают ограниченные возможности адекватного математического описания социально-экономических явлений.

Практически неограниченный диапазон применения математических методов создаёт впечатление их «всеядности», универсальности. И основным подтверждением этого чаще всего выступает взаимная аргументация этих двух характеристик, а не эффективность использования результатов моделирования на практике. Немаловажное влияние на это оказывает и то, что при описании методологических особенностей математических методов и моделей многие свойства, которыми они должны обладать, чтобы обеспечить адекватное решение, выдаются и, соответственно воспринимаются как свойства, имманентные описанным методам и моделям. Как любое специальное средство, конкретный метод накладывает свои ограничения на обрабатываемую информацию: выделяет одни аспекты, устраняет и искривляет другие, тем самым приводит к искажению описываемой с его помощью реальной ситуации в целом. Авторы ряда работ, количество которых не идет ни в какие сравнения с объёмом публикаций по разработкам теорий и методов математического моделирования, приводят различные аргументы, подтверждающие принципиальную ограниченность их использования для описания реальных процессов, происходящих в общественном производстве. В узких рамках методологии, разработанной оптимизационным подходом, невозможно совместить поиск наилучшего решения (или оптимального управления) с признанием принципиальной ограниченности отражения реальной моделью. Любая, даже самая тонкая и изощренная постановка, где указанное противоречие будет как бы разрешаться, на деле приводит к ещё более серьёзным и очевидным новым противоречиям. На это ещё «накладываются» ошибки разделения и объединения систем и подсистем при использовании методов программирования . Применение предметных концепций при выборе математического метода и модели в решении конкретной задачи приводит к тому, что, допустим, в технических науках с помощью одних и тех же формул проводится обоснование мощности осветительных устройств для квартиры и железнодорожной станции. Так же и формализация задачи оптимизации деятельности предприятия, а то и целой отрасли отличается от задачи об оптимальном раскрое заготовки в основном только количеством переменных и уравнений. Однако в этом случае следствием такого «раскроя» будет «механический» разрыв огромного количества связей, сложность и неопределённость которых ещё не всегда доступны достаточно точному описанию языком современной математики. Некорректность традиционного подхода к обоснованию структуры модели исследуемой ситуации можно показать, сравнивая задачи обоснования состава кормов и поголовья животных в хозяйстве. Если следовать традиционной методике, их можно отнести к одному классу и решать одним и тем же методом. В то же время если результат первой оказывает существенное влияние только на себестоимость продукции, то второй требует учёта социальных интересов, вопросов, связанных с охраной окружающей среды и т. д. Таким образом, во втором случае необходимо использовать метод, обладающий большим разнообразием возможностей описания, чем для первой, иначе нельзя будет построить адекватную математическую модель и получить управленческое решение, имеющее практическую ценность.

Задача, решение которой в конечном итоге обеспечивают методы оптимизации , будь то математическое программирование или регрессионный анализ , сводится к поиску, хотя и не тривиального (вследствие многообразия возможных вариантов), но в то же время и не принципиально нового результата, так как поиск происходит в диапазоне, границы которого определяются знаниями об исследуемом процессе. В случае постановки инженерных, оперативных или тактических задач для технических или простых социально-экономических объектов, позволяющих исследователю или менеджеру дать их полное формальное описание и обосновать диапазоны реальных альтернатив, достаточность и эффективность использования оптимизационных методов не вызывает сомнения. По мере роста сложности объектов исследований при решении стратегических проблем выбора направлений совершенствования технических и социально-экономических систем оптимизационные методы могут выполнять только вспомогательные функции.

Структура того или иного «типичного» вида моделей накладывает ещё более жёсткие ограничения на возможности представления необходимого уровня разнообразия в описании исследуемого объекта. Поэтому некоторые работы по математическому моделированию и рекомендуют начинать исследование с выбора вида модели, а потом уже проводить постановку задачи исследований таким образом, чтобы её легче было «вписать» в выбранную модель. Такой подход облегчает построение модели и эффективен, если целью исследований является именно построение математической модели, а не получение решения проблемы. Последующие аналогичные по своей природе искажения и потери информации вызываются ограничениями алгоритмов и программных языков, возможностями ЭВМ.

Структурно-функциональный анализ свидетельствует о том, что хотя все процедуры, связанные с построением математической модели и получением итоговых данных на ЭВМ, логически обоснованы, они не содержат никаких методологических свойств, гарантирующих адекватность этого результата и соответствующего управленческого решения реальной проблеме. Формирование критериев эффективности (оптимизации) при этом может проводиться независимо от объективных законов общественного развития, а основным критерием разработки математической модели становятся условия скорейшего построения алгоритма на основе применения «типового» алгоритма. Менеджер/исследователь может «подгонять» реальную проблему под структуру освоенного им математического метода или программного обеспечения ПЭВМ. Ориентация на обязательное построение математической модели в рамках одного метода приводит к исключению из исследования проблемы факторов, не поддающихся количественной оценке. Описание причинно-следственных связей, приводит к необоснованному применению принципов аддитивности . Результат при этом будет оптимальным только для того весьма упрощенного и искажённого образа реального объекта, который представляет собой математическая модель после нескольких «трансформаций», проведённых с помощью средств, уровень разнообразия и точность которых ещё значительно отстает от сложности социально-экономических проблем.

На третьем этапе исследования проблем после обоснования вида и структуры адекватность и, соответственно, эффективность управленческого решения, полученного с помощью математической модели, связаны с качеством исходной информации, на основании которой вычисляются, например, элементы матрицы условий задачи математического программирования или коэффициентов уравнения регрессии. Характер искажений здесь во многом зависит от метода моделирования. Для линейного программирования ошибки данного этапа уже мало связаны с исследуемым объектом и в основном возникают из-за невнимательности разработчика: неправильно взяты производительность или нормы расхода материала и т. д. Такого рода ошибки обычно обнаруживаются в работе с моделью и легко исправляются. Более сложная ситуация складывается при использовании регрессионного анализа, одинаково широко распространённого в естественных, технических и общественных науках.

Отличие этого метода по сравнению, допустим, с линейным программированием в том, что формирование коэффициентов регрессии определяется исходными данными, являющимися результатами процессов, происходящих в исследуемом объекте, рассматриваемом как «чёрный ящик», в котором механизм превращения «вход» в «выход» часто неизвестен. С увеличением количества исходной информации уровень её разнообразия приближается к тому, который имманентен реальному объекту. Таким образом можно повышать адекватность регрессионной модели, что нельзя достичь в линейном программировании. Это достоинство регрессионного анализа достаточно эффективно может быть использовано в естественных науках вследствие сравнительно малого количества факторов и возможности управления последними. В исследованиях социально-экономических явлений эффективность использования регрессионных моделей снижается, так как резко возрастает количество факторов, многие из которых неизвестны и/или неуправляемы. Все это требует не ограничиваться отдельной выборкой, а стремиться использовать данные в объёме, приближающемся к генеральной совокупности. В отличие от большинства процессов, изучаемых естественными и техническими науками, сложность тиражирования которых во многом определяется только затратами на эксперимент, проверить регрессионную модель социально-экономического объекта достаточно сложно вследствие уникальности протекающих в нём процессов, имеющих историческую природу.

В этой связи основным источником исходной информации в исследованиях социально-экономических объектов является наблюдение, «пассивный» эксперимент , исключающий повторность опытов и, соответственно, проверку адекватности регрессионной модели по статистическим критериям. Поэтому основные показатели адекватности, используемые при регрессионном анализе социально-экономических объектов, - коэффициент множественной корреляции и ошибка аппроксимации. Однако высокое значение первого и низкое второго показателя не позволяет однозначно судить о качестве регрессионной модели. Объясняется это тем, что с увеличением числа членов полинома модели, а внешне это число ограничивается только числом опытов (наблюдений), вследствие количественного роста её разнообразия, точность аппроксимации исходных данных уравнением регрессии растёт.

В. Леонтьев (Leotief Wassily ), комментируя низкую результативность использования статистических методов в экономике, объясняет это тем, «что для изучения сложных количественных взаимосвязей, присущих современной экономике, косвенный, даже методологически уточнённый, статистический анализ не подходит» . Фактором, также относящимся к интерпретации результатов и снижающим эффективность применения математических методов и соответственно управленческих решений, является и излишняя идеализация полученных таким образом количественных результатов. Точные вычисления не означают правильного решения, которое определяется исходными данными и методологией их обработки. Управляющие, которым предлагают решать задачи линейного программирования, должны знать о том, что наличие даже малейшего нелинейного элемента в задаче может поставить под сомнение и даже сделать опасным её решение методом линейного программирования. К сожалению, в большинство вводных курсов, знакомящих управляющих высшего уровня с основами технических наук и экономико-математическими методами, ничего не говорится о том, как эти науки соотносятся с практическими проблемами. Это объясняется тем, что преподаватель свято верит в универсальную применимость своей методики и плохо представляет границы её применения.

Таким образом, на всех трёх рассмотренных этапах «трансформации» производственной проблемы в математическую модель отсутствуют достаточно строгие, научно обоснованные критерии оценки качества, соответствия идеальных моделей реальному объекту. В то же время традиционная ориентация направлена только на преодоление вычислительных трудностей и большой размерности моделей и не учитывает ограничения математического аппарата.

Моделирование является наиболее практичной стороной прикладных исследований, однако этот прагматизм должен быть основан на гносеологическом и онтологическом подходе в методологии процедурных знаний при решении проблем индивидуального производства. Вместе с тем, применение моделей при принятии управленческих решений должно учитывать их конгруэнтность и, соответственно, адекватность их решений реальным процессам. Эти условия определяются природой описываемых моделями процессов. В экономической науке большинство дескриптивных моделей типа «цена-спрос» описывают институциональные процессы, связанные с поведением человека, и эти модели носят исключительно концептуальный характер и не могут служить для получения количественных прогнозных оценок. Уровень возможностей статистических моделей для интерполяционных оценок внутри описываемого диапазона определяется статистическими показателями надёжности , но для прогнозных оценок уровень экстраполяции при этом не должен превышать 20-30 % от первоначального диапазона данных. Надёжность регрессионных моделей, полученных по управляемым экспериментам с несколькими повторностями

Граница, разделяю­щая теоретико-прикладное и прикладное исследования, опреде­ляется в зависимости от основной цели, по преимуществу связан­ной с углублением научного знания о социальных процессах или же преимущественно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-прикладном иссле­довании социальный заказ часто имеет место как некая общест­венная потребность, «взывающая» к ее изучению и удовлетворе­нию. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, уп­равленческий орган, непосредственно заинтересованный в помощи исследователей.

Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное. Его результатами являются обнаружение вза­имосвязей и тенденций в развитии социальных процессов, оценка условий, способствующих или, напротив, препятствующих нор­мальному функционированию и развитию общества и его подсис­тем в соответствии с общественным интересом, программными целями социальной политики. Практическая составляющая та­кого исследования состоит в том, что углубленное понимание со­циальных закономерностей позволяет принимать более обоснованные управленческие решения в области социальной политики. «По сути дела, - отмечал А. Г. Харчев, - теоретический и при­кладной аспекты социологии неразделимы. Чем богаче и глубже исследование, тем более действенно оно в практическом плане, чем больше и точнее оно ориентировано на практические потреб­ности, тем шире открывающиеся перед ним познавательные воз­можности, ибо сам объект познания, его сущность, закономер­ности полнее всего проявляются в практическом действии» .

Практичность прикладного исследования - в его непосред­ственной устремленности на решение социальных проблем в их строго фиксированной пространственно-временной локализации, т. е. именно «здесь» и «сейчас». Прикладные исследования за­вершаются детальной проработкой управленческих решений и в

конечном счете - внедрением в практику социальных нововве­дений.

Отсюда вытекают их основные особенности.

(1) В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-при­кладного, четко определен объект и неявно - его предмет. Пред­мет изучения зависит здесь от общей социальной ситуации на данном объекте и тех особых проблем, с которыми сталкиваются принимающие решения. Они могут поставить перед исследовате­лем четкую задачу, связанную с необходимостью разработки оп­ределенных проектов, но могут выдвинуть и общую проблему:

выявить возможные трудности, которые возникнут после реали­зации тех или иных нововведений, и т. д.

Обобщая опыт работы социологической службы Пермского телефонного завода и всей отрасли, ее руководитель В. И. Гер-чиков выделял два основных типа прикладных исследований:

(1) по разовым запросам руководства и (2) специализированные по проблемам, требующим последовательных и часто долгосроч­ных управленческих воздействий .

Короче говоря, в прикладном исследовании предметная об­ласть должна быть определена применительно к заданному соци­альному объекту, чтобы содействовать его нормальному функци­онированию и развитию.

(2) Время на проведение теоретико-прикладных исследова­ний рассчитывается с учетом сложности и значимости изучаемых проблем. В прикладном же исследовании, какими бы ответствен­ными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, ис­ходя из времени, отпущенного для принятия соответствующих решений.

Следовательно, для повышения надежности итоговых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, на­сколько ресурс времени и отпущенных средств позволяет детали­зировать информацию и ее анализ. Всегда надо помнить,что меньший объем достоверной информации намного полезнее,чем . большой объем сомнительных сведений.

(3) Положение социолога в прикладном исследовании облег­чается тем, что ему предстоит изучать типичные социальные про­блемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теоретико-прикладного или прикладных иссле­дований. Поэтому целесообразно воспользоваться уже разработан­ными методиками или же их модификациями. В теоретико-приклад­ном исследовании, напротив, оригинальность программы диктует нестандартность методик сбора первичных данных и логики их

(4) Немаловажная особенность прикладного исследования со­стоит и в том, что, выполняя оплачиваемый заказ, социолог кон­центрирует внимание на практическом решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в соб­ственно социологических категориях отступает на второй план. Если имеются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управлен­цами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание. Работающий же по программе теоретико-приклад­ного исследования, напротив, должен не только стремиться к обо­снованности своих выводов, но и к строгости их социологической

интерпретации.

(5) Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического использования информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном поиске это прежде всего логика осмысления социальных процес­сов, а затем уже практического приложения добытых знаний.

(6) Итоговый «продукт» теоретико-прикладного исследова­ния - научная публикация, прикладного - рабочий документ, в котором содержится минимум сведений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум - о способах реализации. предлагаемых решений, обоснованию которых должно быть уде­лено главное внимание.

Этапы развертывания прикладного исследования на предприя­тиях, в организации могут быть представлены следующим обра­зом .

проблему и объект исследования, выделив их из более широкого круга проблем и концентрируя на той части основного объекта, где проблема воспринимается как особо острая. Например, это может быть вопрос об отстающих подразделениях предприятия, в отношении которых хотя бы в первом приближении надо выде­лить достаточно очевидные факторы, отличающие эти подразде­ления от большинства и тем более от успешных. Такой предвари­тельный анализ целесообразно провести на основе уже имеющей­ся информации и путем активного привлечения экспертов-специа­листов разного профиля и уровня управления. Как замечает В. И. Герчиков, экспертов надо спрашивать только о том, о чем нет объективной информации. В итоге данного этапа намечаются пу­ти практического решения проблемы (или проблем).

Второй этап - разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями:

(а) целенаправленным поиском передового опыта, (б) обобщени­ем сведений, полученных на первом этапе и дополнительной экс­пертизой, теперь уже с помощью целевых интервью со специа­листами, (в) путем коллективного обсуждения возможных меро­приятий методами так называемой «мозговой атаки», «групп ис­следования операций», т. е. особым образом целенаправленного обсуждения. Разрабатываемая программа должна иметь четкий адрес, ясно указывать и способы действий, и ответственных за их реализацию, иными словами, она должна вылиться в определен­ную систему практических решений, взаимоувязанных по направ­ленности и исполнителям, подкрепленных ресурсным обеспече­нием.

Когда проект действий в основном разработан, выделены на­правления работы и объекты предполагаемого внедрения, снова уточняется теоретическая концепция решения и продумываются возможные следствия его осуществления для разных подразде­лений. Теперь целесообразно провести выборочное обследование

для выяснения реакции работников на предлагаемые нововведе­ния.

На третьем этапе осуществляется внедрение предлагаемых решений, сначала опытное, на отдельном объекте, затем «базо­вое», с учетом накопленного опыта (возможно, еще до окончания эксперимента на опытном объекте), и, наконец, «полное внедре­ние», если предшествующие операции были успешными и дока­зали свою эффективность.

Итак, логико-семантическая структура последовательности действий социолога в прикладном исследовании существенно от­личается от соответствующей логики теоретически ориентирован­ного поиска. Это исследования инновационного типа , в которых итоговая рекомендация есть не просто логический вывод из полученных данных, но результат определенным обра­зом организованного процесса самого исследования.

Г. С. Батыгин предлагает следующую модель построения та­кого исследования . В ней обобщается сказанное вы­ше в данном разделе (рис. 17).

Первый этап («дескриптивная модель») - описание ситуаций на данный момент, второй - прогноз, опирающийся, с одной сто­роны, на экстраполяцию существующих тенденций, т. е. развитие процессов без вмешательства в ход событий, а с другой - на нормативный прогноз. Последний предполагает обоснование же­лательного состояния с учетом реальных возможностей. Различ­ные комбинации включения имеющихся ресурсов для реализации того или иного норматива (обычно предлагается несколько нор­мативов, от минимума до максимума) образуют третий этап раз" работки проекта рекомендаций - «дерево возможных решений», в которых могут рассчитываться вероятности приближения экспло-ративных прогнозов к нормативному состоянию.

На четвертом этапе (в схеме В. И. Герчикова - это вторая стадия работы) осуществляется сбор дополнительной информации, нужной для обоснования возможных решений, а на пятом - пред­лагаются конкретные варианты решений - «дерево решений», мероприятий, инноваций, затем осуществляется эксперименталь­ный шестой этап, за которым на седьмом этапе следует прогноз возможных проблем, порождаемых нововведениями. Завершающий восьмой этап - собственно внедрение, которому предшествует разработка нормативных документов (регламентации, обязаннос-,.,ти различных служб и подразделений).

,"" Возврат от сбора дополнительной информации к «дереву» решений необходим для того, чтобы уточнить варианты решений, /а движение от эксперимента к стадии принятия решений - путь их коррекции на основе практического опыта. Седьмой этап пред­полагает прогноз ситуации после осуществления нововведений, что может привести к поправкам в процедуре внедрения.

Особое внимание в прикладном исследовании должно быть уделено обоснованию оценки эффекта предлагаемых решений. Это самая трудная, но совершенно необходимая фаза работы социолога. Часто социальный эффект пытаются выразить исключи­тельно в экономических категориях, показателях экономии мате­риальных и человеческих ресурсов. Такие расчеты, хотя они ц необходимы, всегда являются грубоприблизительными и малодо­стоверными. Другая крайность - стремление свести социальный эффект к перечню мероприятий, результативность которых принимается за очевидное. Между тем их «очевидность» бывает об­манчивой.

Профессиональный уровень социолога лучше всего и прове­ряется в том, как он сумеет выделить качественные критерии со­циального эффекта в прямом соответствии с природой изучаемых процессов. Будет ли эффект оцениваться по показателям сугубо организационным (введение новых форм работы, обслуживания, самоуправления), или же будет предложено учесть качественную результативность социальных нововведений - ключевой вопрос. Лучший способ качественной проверки социального эффекта но­вовведений - контрольное обследование с использованием точно таких же приемов и методов, которые были разработаны для по­лучения информации в основном исследовании: экспертные оцен­ки, опросы, наблюдения, анализ документов и соответствующей статистики.

Для контрольных обследований, каковые следует планировать в числе мероприятий, рекомендуемых для принятия решений, луч­ше использовать малые, но непременно квотные выборки. Квоты надлежит тщательно обосновать по объективным характеристикам, обнаружившим в основном исследовании сильные связи с рас­сматриваемыми процессами. Сдвиги в социальных показателях, признанных существенными индикаторами данных процессов, дол­жны перекрывать ошибку измерения исходной информации, как это делается при оценке социального сдвига в повторном и срав­нительном исследованиях.

При опросах особенно внимательно надо подходить к оценке сдвигов в показателях субъективных оценок удовлетворенности условиями и содержанием деятельности. Показатели общей удов­летворенности, и тем более суммарные, на разные группы обсле­дуемых крайне неинформативны, так как с изменением условий изменяются потребности и запросы людей, т. е. субъективный кри­терий оценки «социальной нормы». Поэтому, как правило, рас­пределения оценок общей удовлетворенности условиями труда, условиями и образом жизни стремятся к нормальному распреде­лению. Главное внимание должно быть обращено на изучение структурных составляющих общей оценки удовлетворенности. Именно здесь в случае эффективности проведенных мероприятий должны фиксироваться значимые сдвиги. Социальный эффект об­наруживается в перемещении проблем из одной зоны в другие,

но не в том, что исчезают все проблемы и наступает всеобщее до­вольство.

Показатели социального развития по их целевому назначе­нию можно подразделить на показатели-дескрипторы, описываю­щие социальные процессы, и прескрипторы, устанавливающие оп­ределенные нормативы развития и выступающие в качестве ори­ентиров успешности внедрения организационных и иных ново­введений. Последние" являются также.оценочными и опираются

на тем или иным способом обоснованные нормативы .

Понятно, что?1ри разработке социальных нормативов соцйи* лог призван тщательно проанализировать тенденции изучаемых процессов и определить вероятность достижения желательного их состояния с учетом объективных возможностей, экономических и социальных ресурсов, причем цели социального развития должны быть выражены количественно.

Нормативные ориентиры строятся по-разному. Простейший способ (и не самый лучший) - ориентация на логический «экст­ремум» показателя, т. е. на достижение предельного эффекта, например, стопроцентного вовлечения населения в определенную деятельность или сведение к нулю нежелательных явлений. Сле­дует, однако, иметь в виду, что «социальная норма» не может быть установлена раз и навсегда, она определяется как относи­тельное состояние социальной организации. Ее качественные гра­ницы - стабильное функционирование общности, организации, социального института, обеспечивающее их развитие. Социальные девиации как таковые неустранимы уже в силу того, что без де­виаций нет и нормы. Так, определенный уровень правонаруше­ний, конфликтности, в каком-то смысле функционален, необходим для поддержания нормы. Аналогично и с уклонениями от нормы в сторону инноваций. Радикальные инновации способны вызвать неуправляемую дестабилизацию социальной системы.

Поэтому главный способ определения социальных нормативов состоит в обосновании желательного уровня (состояния) различ­ных процессов, социальных эффектов, форм организации и т. д., которые соотносимы с реальными возможностями их достижения при доступных ресурсах и которые обеспечивают эффективную управляемость (социальный контроль) социальных изменений, развития.

Прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач, в том числе имеющих коммерческое значение. На данном этапе проверяется техническая осуществимость идеи, анализируются масштабы потребностей рынка, а также потенциальные возможности предприятия по разработке и производству нового продукта. Выполнение работ на данном этапе связано с высокой вероятностью получения отрицательных результатов, возникает риск потерь при вложении средств в проведение прикладных научных исследований. Финансирование прикладных научно-исследовательских работ ведётся, во-первых, из государственного бюджета, во-вторых, за счёт отдельных заказчиков в лице крупных промышленных фирм, акционерных обществ, коммерческих фондов и венчурных фирм.

Формирование прикладных исследований как организационно специфичной сферы ведения научной деятельности, целенаправленное систематическое развитие которой приходит на смену утилизации случайных единичных изобретений, относится к кон. 19 в. и обычно связывается с созданием и деятельностью лаборатории Ю. Либиха в Германии. Перед 1-й мировой войной прикладные исследования как основа для разработки новых видов техники (прежде всего военной) становятся неотъемлемой частью общего научно-технического развития. К сер. 20 в. они постепенно превращаются в ключевой элемент научно-технического обеспечения всех отраслей народного хозяйства и управления.

Хотя в конечном счете социальная функция прикладных исследований направлена на снабжение инновациями научно-технического и социально-экономического прогресса в целом, непосредственная задача любой исследовательской группы и организации состоит в обеспечении конкурентного преимущества той организационной структуры (фирмы, корпорации, отрасли, отдельного государства), в рамках которой осуществляются исследования. Эта задача определяет приоритеты в деятельности исследователей и в работе по организации знания: выбор проблематики, состав исследовательских групп (как правило, междисциплинарных), ограничение внешних коммуникаций, засекречивание промежуточных результатов и юридическая защита конечных интеллектуальных продуктов исследовательской и инженерной деятельности (патенты, лицензии и т п.).

Ориентация прикладных исследований на внешние приоритеты и ограничение коммуникаций внутри исследовательского сообщества резко снижают эффективность внутренних информационных процессов (в частности, научной критики как основного двигателя научного познания).

Поиск целей исследований опирается на систему научно-технического прогнозирования, которая дает информацию о раз витии рынка, формировании потребностей, а тем самым и о перспективности тех или иных инноваций. Система научнотехнической информации снабжает прикладные исследования сведениями как о достижениях в различных областях фундаментальной науки, так и о новейших прикладных разработках, уже достигших лицензионного уровня.

Знание, полученное в прикладных исследованиях (за исключением временно засекреченных сведений о промежуточных результатах), организуется в универсальной для науки форме научных дисциплин (технические, медицинские, сельскохозяйственные и др. науки) и в этом стандартном виде используется для подготовки специалистов и поиска базовых закономерностей. Единство науки не разрушается наличием различных типов исследований, а приобретает новую форму, соответствующую современной ступени социально-экономического развития.

Познакомившись с основными эмпирическими методами, используемых для ис следования неполитических явлений и процессов, необходимо обратиться к ос новным правилам и процедурам подготовки прикладных исследований. Успех и результаты исследований наполовину зависят от того, как они подготовлены. Про цесс подготовки исследования включает в себя соответствующую разработку про граммы и плана.
Под программой исследования понимается изложение и обоснование теорети ко-методологических основ планируемой работы и методов ее организации. Про грамма, как правило, состоит из двух частей: методологической и процедурной. Методологический раздел включает в себя формулировку проблемы исследова ния, определение объекта, предмета и цели исследования, выбор переменных, интерпретацию и операционализацию основных понятий, разработку рабочих гипотез. Методический раздел состоит из стратегического плана исследований, определения обследуемой совокупности, методики сбора и анализа информации. Рассмотрим более подробно содержание основных разделов программы.
Проблема и предмет исследования. Для проведения прикладных исследова ний необходимо осознание противоречивой ситуации, которая затрагивает интере сы людей, но мало изучена. Такая ситуация называется проблемной, а ее интерпре тация исследователем - научной проблемой. В зависимости от характера различа ют гносеологические и предметные проблемы. Первые из них связаны с недостат ком знаний о социальных и политических явлениях или процессах, вторые - вызваны противоречиями или конфликтами между различными социальными группами, институтами, организациями, структурными элементами и т. п. Объек том исследования выступает носитель проблемной ситуации, который подлежит исследованию. Предметом исследования являются определенные свойства, сторо ны, характерные черты объекта исследования.
Таким образом, научная проблема формируется как бы на перекрестке реаль ной проблемной ситуации и ее вйдения исследователем, так как первоначально выделяемые свойства, стороны и черты объекта в решающей мере зависят от его воображения.
Определив проблему и предмет своего исследования, политолог должен ре шить вопрос о целях проводимой им работы, т. е. какой результат, теоретико-по знавательный или практически-прикладной, он стремится получить.
Одна из наиболее серьезных задач, стоящих перед ученым на этапе подготовки исследования, заключается в выделении концептуальных переменных, которые впоследствии будут превращены в операциональные определения. Под перемен ными понимаются варьируемые факторные характеристики объекта исследова ния. В том случае, если эти характеристики рассматриваются как причины каких- либо явлений или изменений, можно утверждать, что политолог имеет дело с не зависимыми переменными. Если же характеристики и признаки изменяющегося объекта являются следствием, обусловленным внешними причинами, тогда он имеет дело с зависимыми переменными. Переменные выделяются в том случае,
если исследователь не просто ориентирован на констатацию тех или иных соци альных явлений, простое накопление информации, а стремится к созданию мно гомерной модели, выделению и объяснению устойчивых взаимосвязей различных характеристик. Так, например, политолог может быть нацелен на обнаружение взаимосвязи уровня экономического развития и типа политического режима.
Переменные должны соотноситься с рассматриваемыми случаями (единица ми). Возможно несколько вариантов сочетания переменных и единиц исследова ния и соответственно типов исследования (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Соотношение переменных и единиц исследования Переменные Единицы Много Мало Много Практически не бывает Case studies
Монографические обследования Мало Переписи, референдумы, кросс- наииональные исследования Практически не бывает Источник: БатыгинГ. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995. С. 71. В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использо вание которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение. Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения. Определить понятие в конкретных терминах - значит найти эмпирические при знаки, проясняющие его значение. Одни понятия, такие как «политический лидер», «государство» или «партия», интерпретируются относительно легко, другие, как, например, «политическая культура», «политический режим», «политическое про странство», - значительно сложнее. Операциональное определение понятия за ключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпири чески проверяемыми данными.
Как уже говорилось раньше, в методическом разделе программы содержится план исследования. В зависимости от целей и задач исследования могут формули роваться различные виды планов. Целью разведывательного, или формулятивно- го, плана выступает постановка проблем и выдвижение рабочих гипотез. Он со ставляется в том случае, если объект исследования плохо изучен и о нем мало сведений. Как правило, обязательными пунктами такого плана являются знаком ство с научной литературой по данной или смежной проблематике, консультации экспертов в этой области, поиск дополнительных источников данных.
Описательный план ставит своей целью детальную разработку качественных и количественных методов, с помощью которых могут быть установлены характе ристики и параметры объекта. В планы этого типа включаются определенные ги потезы, а также мероприятия по сбору первичной информации (например, опро сы общественного мнения по тому или иному вопросу).
Аналитико-экспериментальный план служит цели определения связей в соци альных объектах и характера зависимости между различными социальными объ-
2.5. Обобщение результатов исследования 41
ектами. Применение этого типа плана основывается на тщательно выверенных гипотезах-основаниях.
Организационный план имеет общий характер и имеет своей целью подробное описание процедуры исследования. Он включает в себя разработку инструмента рия исследования, формирование групп для сбора первичной информации, опре деление места и времени проведения исследования, выборочной совокупности, мероприятия по технической подготовке исследования (размножение анкет, блан ков интервью, информирование респондентов о целях и задачах обследования), корректировку гипотез и методик после проведения первичного исследования, подготовку программного обеспечения для обработки первичной информации, мероприятия по компьютерной обработке результатов исследования, обобщение и анализ полученных данных.

Cтраница 1

Результаты прикладных исследований более предсказуемы по сравнению с фундаментальными, но также сопряжены с большой неопределенностью результата, и велика вероятность получения отрицательного (тупикового) результата.  

Если результаты прикладных исследований могут стать секретом фирмы, то результаты фундаментальных исследований являются достоянием всего человечества, предметом широкого международного интеллектуального обмена.  

Опытно-конструкторские работы (ОКР) используют результаты прикладных исследований.  

В монографии с единых позиций излагаются результаты теоретических и прикладных исследований по построению быстрых алгоритмов и доказательству их отсутствия. Рассмотрены задачи перебора, упорядочения массивов данных, умножения чисел, умножения матриц; обсуждаются алгоритмы на графах. Многие результаты ранее были рассеяны в труднодоступных источниках и в монографическом виде публикуются впервые.  

Опытно-конструкторские разработки предполагают конкретное конструктивно-технологическое воплощение результатов прикладных исследований, отработку и внедрение их в производство.  

Таким образом, разработка технологий коммуникации в PR-программах ориентируется на широкое применение теоретических моделей и использование результатов прикладных исследований, без которых планируемые продолжительные усилия, направленные на создание и поддержание доброжелательных отношений и взаимопонимания между организацией и общественностью, становятся неадекватными.  

Принципы Школы: опора на требования мировой экономической и социальной науки; междисциплинарное взаимодействие (экономисты получают юридическое образование, и наоборот); непосредственная связь преподавания с практикой реформ, с результатами прикладных исследований; просветительская миссия в образовательном сообществе России, в ее регионах. Политическая деятельность в школе запрещена.  

Исследования имеют практическую направленность и осуществляются во всех научных учреждениях и финансируются как за счет бюджета (государственные научные программы), так и за счетзаказчиковданных разработок. Поскольку результат прикладных исследований далеко не всегда предсказуем и сопряжен с большей долей неопределенности, именно с этого этапа инновационного процесса возникает возможность риска потери вложенных средств.  

В связи с острой потребностью в таких знаниях и прямой практической направленностью результатов прикладных исследований их широко организуют и финансируют производственно-хозяйственные организации - от министерств и ведомств до производственных объединений и предприятий, обладающих соответствующими ресурсами.  

Неизменно значительное внимание уделяется профессором Е.А. Кантором поискам областей практического применения полученных научных результатов и синтезированных соединений. Под его руководством разработан целый ряд перспективных ингибиторов коррозии, флотореагентов, реагентов для удаления смолисто-асфаль-теновых отложений, пластификаторов и светостабилизаторов полимеров, а также биологически активных соединений: бактерицидов, фунгицидов, регуляторов роста растений и противовирусных препаратов. По результатам проведенных прикладных исследований Е.А. Кантором получено более 100 авторских свидетельств и патентов, несколько медалей и дипломов ВДНХ.  

Если в период становления экспериментальной науки предварительная схематизация объектных структур была довольно длительным и трудным процессом формирования простых абстракций, то в настоящее время всякие вновь создаваемые технические структуры незамедлительно вовлекаются в сферу прикладных исследований. Поскольку прикладные исследования опираются на теории естественных наук, разрабатывая их на уровне частнотеоретических и эмпирических схем, то результаты прикладных исследований легко усваиваются естествознанием и включаются в него. В тех же случаях, когда исследуемые структуры не удается описать на основе тех или иных естественнонаучных теорий, задача исследования передается в сферу естественных (фундаментальных) наук. Это возможно благодаря тесному контакту прикладных исследований с естественными науками.  

Семинар имеет межотраслевой характер и объединяет специалистов в области надежности различных отраслей энергетики. Объектами исследования проблем надежности являются энергетический комплекс (ЭК) в целом, а также специализированные системы энергетики (СЭ): электроэнергетические, газоснабжения, нефтеснаб-жения, теплоснабжения и водоснабжения. Основными задачами семинара являются: обсуждение постановок задач и направлений исследований в области надежности СЭ и ЭК; сопоставление уровня исследований в этой области в государствах бывшего СССР и за рубежом; анализ и оценка результатов наиболее важных научных и прикладных исследований, выполняемых по данной проблеме; формирование общих точек зрения по рассматриваемым вопросам и на этой основе подготовка и издание взаимосогласованных материалов методического характера. Основное внимание в работе семинара обращается на методические аспекты исследований, имеющих межотраслевое значение и опирающихся на наличие общих свойств различных СЭ.  

Изложены экспериментальные и теоретические методы исследования системы самолет - летчик. Рассмотрены характеристики действий летчика, закономерности его поведения при непрерывном пилотировании, методическое и техническое обеспечение экспериментальных исследований на пилотажных стендах. Приведены основные подходы к математическому моделированию действий летчика и получены модели их характеристик. Рассмотрены проблемы формирования требований к показателям управляемости самолета и параметрам его систем, обеспечивающим высокое качество системы самолет - летчик. Представлены результаты прикладных исследований.  

Страницы:      1