Vláda Fedora Ioannoviča, Problémy. sociálne hnutia v Rusku v začiatkom XVII v. Boj proti Commonwealthu a Švédsku

Vzdelanie: Krasnojarský štát Pedagogickej univerzity s vyznamenaním ako špeciálny učiteľ histórie a spoločenských vied,

pokročilý výcvik: Moskovská štátna psychologická a pedagogická univerzita, 2017

Otázky týkajúce sa doučovania môžete klásť pomocou nasledujúcich kontaktov -

VK: https://vk.com/oshchepkovandr

Telefónne číslo: 8-963-268-93-27

Skupina VK: https://vk.com/repetitorachinsk

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos.

Obdobie vlády Fedora Ioannoviča

1) v 1589 S požehnaním konštantínopolského patriarchu Jeremiáša II., ktorý bol v Moskve, bol v Rusku zriadený patriarchát a za prvého patriarchu Ruskej pravoslávnej cirkvi bol zvolený priamy chránenec a asistent Borisa Godunova, súčasného moskovského metropolitu. Job (1589-1605);

2) B 1591 v Uglich celkom záhadné okolnosti zomrel posledný predstaviteľ dynastie Rurikovcov mladší syn Ivan Hrozný deväťročný Tsarevič Dmitrij. historickej tradície pochádzajúci z N.M. Karamzin, spájal jeho smrť s menom Boris Godunov, no táto verzia je dodnes považovaná za neoverenú a mnohí historici ju odmietajú (R. Skrynnikov, V. Kobrin, V. Kozľakov). Aj keď, samozrejme, smrť Tsareviča Dmitrija bola v rukách Borisa Godunova a otvorila mu priama cesta na trón.

3) Rusko-švédska vojna v rokoch 1590-1595. Došlo k návratu miest stratených počas Livónska vojna: Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, (Korela) od Tyavzinského mierová zmluva 1595. Stavebníctvo biele mesto- mocná obranná kamenná línia a kamenný Smolensk.

Predstavenstvo Borisa Fedoroviča Godunova (1598-1605)

Po smrti Fedor Ivanovič, posledný kráľ z veľkovojvodskej vetvy dynastie Rurikovič, medzi najvplyvnejších členov Bojarská duma - B.F. Godunov a F.N. Romanov(budúci patriarcha Filaret) začal ostrý boj o moc, v ktorom zvíťazil švagor zosnulého kráľa.

AT februára 1598 na Zemský Sobor v Moskva na podnet patriarcha Jób a po troch nabádaniach bol za nového zvolený Boris Godunov Ruský cár a panovník celého Ruska.

Väčšina historikov tomu verí Godunov bol veľmi nadaný a skúsená osoba a veľké štátnik, ktorý v inom historické podmienky môže byť pre krajinu veľkým prínosom.

Boris Godunov vážne otrasení celá zloženie Boyarskej dumy a najskôr si poradil so svojím dlhoročným súperom Fjodorom Nikitichom Romanovom. V roku 1600 bol spolu so svojou manželkou Ksenia Ivanovnou Shestovou násilne utopený mníchom a pod mníšskym menom Filaret bol odvezený do Kholmogory a uväznený vo vzdialenom kláštore Anthony-Siysky. Veľvyslanecký rád hlúpy úradník Vasilij Jakovlevič Ščelkalov bol tiež vyhnaný.

AT 1601-1603 rokov v krajine tri roky v rade kvôli hroznému poveternostné podmienky: najprv sucho, a potom silné dažde a skoré mrazy, bolo ťažká neúroda, čo spôsobilo masívne, vo svojom rozsahu bezprecedentné hlad. Vláda Borisa Godunova vynaložila maximálne úsilie, aby nejako zmiernila sociálne napätie v krajine: zorganizovala verejné práce v rôznych mestách a masívna bezplatná distribúcia chleba hladujúcim z vládnych obchodov. okrem toho osobitný kráľovský dekrét obnovil právo sedliakov na sťahovanie na deň sv. Juraja (1601/1602). Všetky prijaté opatrenia však mali veľmi malý účinok a situácia v krajine sa naďalej rýchlo zhoršovala. Vrcholom sociálno-ekonomickej krízy a „hladových nepokojov“ v celej krajine bola hnutie nevoľníkov-lupičov pod vedením atamana Cottona Kosolapa (1603), ktorú s veľkými ťažkosťami a veľkým krviprelievaním potlačili vládne vojská.

Jeho slabomyseľný syn Fedor bol povýšený na trón. Pod ním bola všetka moc v rukách regentskej rady vytvorenej za života Ivana IV.

V boji bojarov o vedúcu úlohu pod novým cárom zvíťazil Godunov Boris Fedorovič, ktorý zlikvidoval svojich súperov. Od roku 1585 vládol Rusku 13 rokov z poverenia cára Fedora.

Manželkou Borisa Godunova bola Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, dcéra slávneho Malyuta Skuratova. Ziskové manželstvo pomohlo Borisovi dostať sa na vrchol moci.

Osobnosť Borisa Godunova sa prejavila ako energický politik a talentovaný diplomat. Obnovil prímerie s Poľskom, vrátil pozície z Fínsky záliv, nakoniec zamietnutá Rusko-švédska vojna. Pretrvávali obavy z ruskej kolonizácie a konsolidácie dobytých oblastí Povolžia a Západná Sibír. Za Godunova sa vzťahy Ruska s Gruzínskom rozširujú.

Roky vlády Borisa Godunova boli poznačené rozsahom urbanistickej a cirkevnej výstavby. Na tieto účely boli pozvaní zahraniční architekti a stavitelia. Medzi pevnosťami postavenými za Borisa Godunova sa smolenská pevnostná stena nazýva najveľkolepejšou stavbou na ochranu západu Ruska pred Poľskom.

In vnútorné záležitosti najvýznamnejšie miesto patrí zriadeniu patriarchátu, ktorý zvýšil prestíž Ruska a umožnil oddelenie rus. Pravoslávna cirkev z Byzantského patriarchátu. Godunov v roku 1588 zabezpečil, že metropolita Jób bol vymenovaný za patriarchu.

Jeho cirkevná reforma Boris Godunov získal silnú podporu ruskej cirkvi v osobe patriarchu Jóba, ktorý podporoval Godunovovu politiku. Boris Fedorovič, ktorý mal podporu v duchovenstve, dal vojenskú triedu vo svoj prospech.

Vnútorná politika Borisa Godunova bola zameraná na posilnenie feudálny štát a uspokojenie záujmov šľachty, ktorým bola štedro rozdeľovaná pôda.

Východisko z hospodárskej krízy 1570 - začiatok 1580. Godunov videl v posilňovaní poddanstva. Na zabezpečenie roľníkov pre ich vlastníkov sa prijalo množstvo opatrení: vykonalo sa sčítanie ľudu, otvorili sa pisárske knihy, ktoré dostali hodnotu zotročujúceho dokumentu, vydali sa dekréty.

Dekréty Borisa Godunova:

• Dekrét z roku 1592 o zákaze odchodu roľníkov (zrušenie Dňa sv. Juraja)
• Dekrét z novembra 1597, podľa ktorého boli roľníci na úteku podrobení prehliadke a vráteniu majiteľovi do 5 rokov („letá lekcie“).
• Osobitné nariadenia (apríl 1597) o poddaných nevoľníkoch.

V mestách sa realizovali takzvané „mestské stavby“, ktoré šírili feudálny poriadok. Príslušníci mestského spoločenstva boli viazaní na dani. mestská reforma Boris Godunov prehĺbil sociálne rozpory.

15. mája 1591 zomrel v Uglichu mladší brat Fedor Ivanovič Dmitrij. Potom zomierajú ďalší členovia kráľovská rodina. Populárna fáma obviňovala Godunova z vrážd a dokonca mu pripisovala otravu samotného cára Fedora 7. januára 1598.

Vo februári 1598 Zemský Sobor volí za cárskeho nástupcu Borisa Godunova a 1. septembra 1599 bol korunovaný.

Vláda Borisa Godunova sa začala pokusom o zblíženie so Západom, uvedomujúc si zaostalosť ruského ľudu vo vzdelávaní v porovnaní s národmi. západná Európa. Dal pokyn na nábor lekárov v zahraničí a rôznych majstrov. Kráľ dokonca premýšľal o inštitúcii stredná škola v Moskve od r zahraničných učiteľov, ale keďže nemal čas uskutočniť svoju myšlienku, poslal niekoľkých mladých ľudí študovať do Anglicka, Francúzska, Rakúska. Tento pokus bol neúspešný, zostali tam všetci študenti. Zrejme kvôli Času problémov, ktorý nasledoval.

Zahraničná politika Borisa Godunova bola, dalo by sa povedať, nesmelá. V tom čase sa medzi Poľskom a Švédskom začalo nepriateľstvo, no Boris nevyužil také priaznivé okolnosti, aby získal aspoň časť Livónska, ktorému bolo venované toľko úsilia. Namiesto energických opatrení sa uchýlil k zbytočným rokovaniam.

Vo svojej horlivosti uzavrieť manželstvo s európskymi kráľovskými domami, Godunov usilovne hľadal nevestu pre svojho syna Fjodora a ženícha pre svoju dcéru Xéniu. Ale všetko úsilie o silu jeho dynastie na moskovskom tróne bolo márne.

Boris Godunov, ktorý sa obával intríg od svojich bývalých rivalov, podporoval špionáž a odsudzovanie. Hanba, mučenie, vyhnanstvo a dokonca aj popravy, ktoré sa začali (v rozpore so sľubom daným počas kráľovská svadba) zbavil kráľa ľudovej dispozície.

V rokoch 1601-1603 postihla krajinu neúroda, čo viedlo k strašný hladomor a epidémie. Vymreli celé dediny, mestá, mestečká. Špekulácie o chlebe sa rozvinuli. Nie všetci feudáli mohli živiť svojich služobníkov, preto vláda povolila prechod roľníkov, v roku 1603 oznámila prepustenie nevoľníkov.

Medzi ľuďmi sa hovorilo, že vláda Borisa Godunova bola nezákonná, nie požehnaná Bohom, a preto padol na krajinu Boží trest za vraždu legitímneho dediča trónu.

Prudké zhoršenie obyvateľstvo sa stal hlavný dôvod roľnícke povstania. Jedno z týchto povstaní sa odohralo v roku 1603 pod velením atamana Khlopka Kosolap. Kráľovská armáda povstanie rozdrvila. Guvernér Ivan Basmanov zomrel a Khlopko bol zajatý a obesený.

Čas problémov, ktorý sa začal za Borisa Godunova, výrazne podkopal silu jeho trónu. Godunov zomrel 13. apríla 1605 uprostred zápasu s Falošným Dmitrijom. Jeho malý syn Theodore bol vyhlásený za kráľa, ale v tom istom roku, počas povstania, bol zabitý spolu so svojou matkou.

Hlavným výsledkom vlády Borisa Godunova bolo rozšírenie prístupu Ruska k Baltské more. Nepodarilo sa mu však stabilizovať situáciu v krajine a prekonať následky oprichniny.

Začiatok Borisovej vlády sa zdal mimoriadne prosperujúci. Ale to bolo len zdanie. Pokusy vnútiť ľudu feudálny režim narážali na tupý odpor más, ktorý z roka na rok silnel. Náznaky nespokojnosti bolo možné vidieť všade – vo vnútri vidiek a v mestách.

Daňový útlak a otroctvo vyhnali roľníkov zo starých feudálnych centier na periférie. V hlbinách divoké pole“, ďaleko za obrannou líniou sa vytvorili kozácke komunity, ktoré neustále dopĺňali roľníci. Odrazenie častých útokov zvonku stepných nomádov, donskí kozáci postupovali k ústam Severský Donec a založili tam svoje hlavné mesto Strife. Úspechy kozáckych slobodníkov vyvolali v moskovskom vedení hlbokú úzkosť: doteraz Ticho Don slúžil ako útočisko pre utečených roľníkov, poddanstvo v Centre napokon nemohlo zvíťaziť. Boris to veľmi dobre pochopil a jeho politika voči periférii sa vyznačovala rozhodnosťou a bezohľadnosťou.

Vládne vojská, postupujúce za kozákmi, krok za krokom budovali uprostred „divého poľa“ nové mestá a opevnenia. Stepní guvernéri naverbovali kolonistov do služby a zaviazali ich, aby orali panovníkovu ornú pôdu. Na ďalší rok po korunovácii Boris, ako si pamätáme, poslal veľké vojenské sily hlboko do kozáckych krajín, aby založili mesto Carev-Borisov. Nová pevnosť bola už stovky kilometrov od starých ruských hraníc. Ale z toho sa otvorilo skratky do Discordu. Konfrontácia pevnosti s kráľovským menom a kozákom]! hlavné mesto malo nejaký symbolický význam. Názov pevnosti ukázal, že vzťah s kozákmi sa pre Borisa stal nielen predmetom neustála úzkosť ale aj vec prestíže.

kozácka armáda nemohol existovať bez dodávok munície a potravín z Ruska. V snahe podmaniť si kozáckych slobodných, Godunov zakázal predaj pušného prachu a potravín na Don a začal prenasledovať tých, ktorí porušili prísny výnos. Cár Boris si bol vedomý nebezpečenstva plného kypiaceho okolia. Ale jeho pokusy obmedziť kozácku slobodu sa obrátili proti nemu. Otvorené povstanie kozákov urýchlilo občiansku vojnu.

Mestské hnutia, ktoré prežili vzostup v 80. rokoch, potom začali upadať. Boris nešetril na nákladoch, aby si získal vrcholy mestskej komunity. Pri príležitosti korunovácie poskytoval stoličnému posadu všelijaké výhody. Obchodníci, ktorí cez Astrachan ovládali obchod s Východom, boli na dva roky oslobodení od obchodných ciel. Od obyvateľov hlavného mesta sa vyberali dane. Núdznym vdovám a sirotám dávali peniaze, šaty a zásoby. Podobné priazne boli udelené aj druhému najväčšiemu sídlisku – Velikymu Novgorodu. Cár Boris na istý čas „otarkhanil“ svoju „vlasť – veľký štát Veľký Novgorod“, zrušil peňažné rekvizície od mešťanov, drobné remeslá a aukcie. Novgorodskí obchodníci dostali právo „slobodne cestovať“ na vyjednávanie v Moskve a livónskych mestách. Úrady oslobodili mesto od štátneho obchodu s vínom a zatvorili kráľovské krčmy v meste. Godunov sľúbil ľuďom, že sa postarajú o to, aby „všetci obyvatelia mesta žili v mieri, v tichu a v prosperujúcom živote a aby nedochádzalo k tlačeniciam, stratám a predaju od nikoho v ničom“.

Politiku voči mestám určoval fakt, že v rokoch devastácie osady chátrali a vyľudňovali sa. Na oživenie mestský život, museli úrady pristúpiť k mimoriadnym opatreniam, tzv<.<посадского строения».

„Budova mestečka“ sa nepremietla do legislatívneho materiálu, ako mnohé iné Godunovské novinky. To sťažuje hodnotenie. Útržkovité údaje o rôznych mestách pomáhajú odhaliť iba všeobecné smerovanie Godunovovej politiky. Vo Volchove, Koreli a Rostove sa úrady pokúsili vrátiť do osady starých daňových poplatníkov, ktorí odišli na pozemky zemepánov a presťahovali sa na mestské dvory feudálov, alebo, ako sa vtedy hovorilo, „založili“ šľachtici. V Kazani a Zaraisku správa skonfiškovala a pripísala dani niekoľko kláštorných usadlostí, vo Vladimire osadu zaplnila roľníkmi z patriarchálnej osady, v Kaluge „brala“ na osídľovanie prepustených sedliakov z kláštorných a palácových usadlostí.

Oživenie solventnej daňovej komunity v mestách zodpovedalo záujmom štátnej pokladnice a zároveň požiadavkám vplyvnej kupeckej elity. Úrady nezabudli ani na moskovské nepokoje z prvých rokov Fedorovej vlády a pomocou ústupkov sa snažili zabrániť ich opakovaniu. „Černý Posad“ utrpel značné straty kvôli konkurencii „bielych slobodčikov“, ktorí žili na mestských pozemkoch feudálov a mali daňové výhody. Zdaniteľný nájomca sa preto domáhal uznania svojho výlučného práva na ponukové konanie a remeselnú činnosť. Vláda občas počúvala hlas obyvateľov mesta. V Rostove „obliehala“ obchodníkov „kvôli metropolitom a kvôli kláštorom a všelijakým hodnostiam“ do mestskej dane a definitívne tak ukončila súťaž „bielych-slobodčikov“.

Godunova politika slúžila do istej miery ako vzor pre „štruktúru mestečka“ polovice 17. storočia. Zdalo sa, že predvída budúcnosť. Mestá boli liahňami pokroku. Ich oživenie sa stretlo s najhlbšími ekonomickými záujmami štátu. Borisova politika uprednostňovala rozvoj panstva mešťanov, no chýbala jej dôslednosť. Nebolo povolené zákonom a zrejme sa vykonávalo len v určitých oblastiach. Moskva zostala najväčším osídlením krajiny, kde žila významná časť mestskej populácie Ruska a nachádzali sa tu početné osady feudálov. Potreba „budovy mestskej časti“ bola pociťovaná nanajvýš tu. Ale v Moskve sa cár nechcel hádať s vplyvnou metropolitnou šľachtou a duchovenstvom kvôli záujmom mesta. Reforma sa preto v hlavnom meste nedočkala výraznejšej implementácie.

Urbanistická reforma Godunova sa vyznačovala komplexným charakterom. Štát sa pokúsil oživiť mestá za cenu pripútania členov mestskej komunity k dani. Monarchia sponzorovala mestá a usmerňovala ich rozvoj feudálnym smerom. Pri realizácii „stavby mestečka“ úrady prísne rozlišovali medzi šľachticmi (nazývali sa služobníctvom „podľa vlasti“ alebo pôvodu) a inými vojenskými ľuďmi (nazývali sa ľuďmi „podľa nástroja“ a verbovali sa spomedzi mešťania). Tí, ktorí nepatrili k feudálnemu panstvu, boli zdanení spolu s mešťanmi. Je známe, že „stavitelia“ Borisa „dali“ mestských strelcov a iných služobníkov „podľa nástroja“ v Pereyaslavli a Zaraysku na daň. Triedne rozdiely čoraz viac rozdeľujú mestskú spoločnosť. Malí vojaci, zaradení do triedy platiteľov daní, zažili útlak feudálneho štátu v plnej miere. „Posadová výstavba“, kde sa realizovala, prehĺbila sociálne rozpory.

Občania tvorili malú časť obyvateľstva krajiny, nie viac ako 2 %. Ďalší ľudia žili v malých dedinách roztrúsených po obrovskej rozlohe Východoeurópskej nížiny. Godunovova politika voči roľníkom mala výrazne feudálny charakter. Zrušenie sviatku svätého Juraja a realizácia dekrétu o pátraní po sedliakoch na úteku nesmierne rozšírili moc feudálnych statkárov nad vidieckym obyvateľstvom. Šľachtici čoraz častejšie zavádzali na svojich panstvách roboty a zvyšovali poplatky. Roľníci sa len ťažko prispôsobovali novému poriadku vecí. Zmierili sa s dočasným zrušením Dňa svätého Juraja, pričom im bol sľúbený blízky „výsostný víkend leta“. No ako roky plynuli, obyvateľstvo bolo čoraz viac presvedčené, že bolo kruto oklamané. Roľníci protestovali proti posilňovaniu poddanského útlaku, ako sa len dalo. Najčastejšie utekali pred vlastníkmi pôdy. Objavili sa aj závažnejšie príznaky. Krajinu vzrušovali zvesti o množiacich sa vraždách statkárov. Chtiac nechtiac museli úrady vymyslieť prostriedky na upokojenie vidieka.

Boris pri nástupe na trón sľúbil blahobyt šľachticom aj roľníkom. Nový cár, tvrdili vodcovia Posolského prikazu, poskytol „celoruskú zemnú úľavu“ a „zariadil celú ruskú zem v kosení, v tichosti a v prosperujúcom živote“. Oficiálne vysvetlenia urobili na cudzincov hlboký dojem. Jeden z nich, rakúsky posol Michail Shil, počas pobytu v Moskve napísal, že ruskí roľníci boli v úplnom otroctve šľachticov, ale Boris mal v úmysle prísne určiť výšku ciel a platieb pochádzajúcich z každej roľníckej domácnosti. Takéto opatrenie by mohlo oddialiť zvýšenie poplatkov a rozšírenie ciel. O jeho praktickej realizácii však nie je nič známe.

V súvislosti s korunováciou Borisa úrady ohlásili daňové úľavy. Slúžiaci cudzinec Konrad Bussov napísal, že cár oslobodil všetku svoju pôdu od daní na obdobie jedného roka. Bussov však napísal z cudzích slov – jeho príbehu sa dá len ťažko veriť. V skutočnosti vláda presadzovala diferencovanú politiku vo vzťahu k rôznym skupinám zdaniteľného obyvateľstva. Veľké vidiecke obyvateľstvo dokázalo využívať daňové výhody v oveľa menšej miere ako malé mestské obyvateľstvo. Zvýhodnené boli oblasti, ktoré ich nevyhnutne potrebovali. Takto zničená župa Korelsky, krátko predtým, ako ju Švédsko vrátilo Rusku, bola na 10 rokov oslobodená od daní. V reakcii na dlhodobé požiadavky sibírskych Vogulov1 Boris nariadil, aby od nich na rok zložili yasak a v budúcnosti by sa zdaňovanie malo vyrovnať, „ako môže byť niekto v budúcnosti platený bez manžela, tak že odteraz bude bohatý a stabilný a bez potreby.“ Medzi sibírskymi Tatármi a Ostyakmi dostali úľavu len starí a „štíhli“ „““ yasakovia.

Výhody poskytované niektorým lokalitám sa rýchlo vyčerpali. Sedliaci stonali pod ťarchou panovníkových daní. Daňové zaťaženie obec zruinovalo.

Začiatkom 17. storočia poľnohospodárstvo vplyvom prírodných katastrof upadlo. V agrárnom Rusku sa poľnohospodárska výroba vyznačovala extrémnou nestabilitou a vo veľkej miere závisela od poveternostných podmienok. Štúdium klimatických zmien priviedlo vedcov k záveru, že za posledné tisícročie došlo k najväčšiemu ochladeniu v druhej polovici 16. – začiatkom 17. storočia.

Zhoršenie klimatických podmienok sa v mnohých krajinách zhodovalo s porušením poveternostných cyklov. Za každé desaťročie zvyčajne pripadal asi jeden až dva zlé a jeden mimoriadne nepriaznivý klimatický rok. Zlé roky sa spravidla striedali s dobrými a roľníci si straty kompenzovali z ďalšej úrody. Ale keď katastrofy zničili úrodu dva po sebe nasledujúce roky, malá roľnícka výroba skolabovala.

Začiatkom 17. storočia Rusko zažilo následky celkového ochladenia a narušenia cyklu počasia. Dlhé dažde zabránili dozrievaniu chleba počas chladného leta 1601. Skoré mrazy dokončili problémy. Roľníci používali nezrelé, „zimné“ semená,

zasiať zimu. V dôsledku toho na zimných poliach chlieb buď

neklíčila vôbec, alebo dávala slabé výhonky. Plodiny, pre

do ktorých farmári vkladali všetky svoje nádeje, boli

zničené mrazom v roku 1602. V roku 1603 obec nie

než zasiať polia. Nastal strašný hladomor. .

Ako to už býva, na jar ceny vzrástli. Niet sa čomu čudovať, že už na jar roku 1601 „bol chlieb drahý“. | O rok neskôr sa raž začala predávať 6-krát drahšie. Potom táto cena vzrástla ešte trikrát. Takýto chlieb si nemohli kúpiť nielen chudobní, ale ani stredné vrstvy obyvateľstva.

Po vyčerpaní zásob jedla začali hladujúci jesť mačky a psy a potom začali jesť trávu, lipovú kôru a ľudské mŕtvoly. Hladomor zdecimoval obyvateľstvo v celej krajine. Cesty posiate mŕtvolami. V mestách ich ledva stihli vyniesť na pole, kde ich zahrabali do veľkých jám. Len v Moskve počas hladomoru úrady pochovali 120 000 mŕtvych na troch veľkých „skudelnitsa“ (bratských cintorínoch). Tento údaj uvádzajú vo svojich poznámkach cudzinci (Ja som Maržaret) a ruskí spisovatelia (A. Palitsyn). Súčasníci verili, že „tretina moskovského kráľovstva“ vymrela v rokoch hladomoru.

Ku cti Godunovovej administratívy treba poznamenať, že od prvých dní vyhodnocovala nebezpečenstvo a všetkými prostriedkami sa snažila zabrániť hromadnému hladovaniu. Predmetom jej záujmu boli predovšetkým výsadby. V Solvychegodsku sa úrady pokúšali osobitným výnosom zaviesť jednotné pevné ceny chleba, polovicu s trhom.Meštianska obec dostala povolenie rekvirovať zásoby obilia, vyplácať majiteľom za pevné ceny. Kupcov chleba nariadili biť bičom a na obnovenie špekulácií zavreli do väzenia Mer: proti obilným špekuláciám na mestských trhoch mali zrejme celoštátny charakter. Začali sa zavádzať v novembri 1601. Vtedy ešte obyvateľstvo malo nejaké zásoby chleba.

Prečo sa úrady tak ponáhľali? Nie je ťažké vysvetliť -/ísť. Godunovova generácia prežila v rokoch oprichniny dvojročný hladomor. Následky veľkej skazy krajina prekonala až koncom 16. storočia.

Nový kráľ sa vo svojich manifestoch uchýlil k jazyku, ktorým nikto z predchádzajúcich vládcov nehovoril ľudu. Obyvatelia mesta boli presvedčení, že Boris vládne na zemi spravodlivo, „všetkým ľuďom k tichu, pokoju a privilégiám“, že ich svojou milosťou ochraňuje vo všetkom, „hľadá“ „všetkých ľudí všetkých ľudí, užitočných“. “, takže

Keďže vláda nemala žiadne skutočné rezervy na uživenie dediny, pokúsila sa použiť sociálne páky. Po mnoho rokov žili zotročení roľníci v nádeji na „suverénny letný víkend“. Boris svojim dekrétom o pátraní po utečencoch zasadil týmto nádejam smrteľnú ranu. Ale o tri roky neskôr ukázal veľkú flexibilitu a dočasne sa odchýlil od prijatého kurzu. 28. novembra 1601 sa krajina dozvedela o obnovení roľníckej produkcie na deň svätého Juraja na obdobie jedného roka.

Netreba si myslieť, že samotný hladomor by mohol viesť k takému prudkému spoločenskému obratu. Do jesene 1601 sa následky prvej neúrody naplno neprejavili. Obyvateľstvo ešte nevyčerpalo staré zásoby. Bol pred nami trojročný hladomor a nikto nemohol predvídať jeho veľkosť. Godunov sa nebál hladomoru, ale spoločenských otrasov, dlho predpovedaných triezvymi pozorovateľmi. Roľníci zostali nemým svedkom zmeny dynastie. Nikoho nenapadlo pýtať sa na jeho názor vo veci kráľovskej voľby. Bez ohľadu na to, ako bezvýznamne vyzeral cár Fedor, ľudia mu verili. V jeho mene vládla správa všetkých hodností zhora nadol. Všetky jej príkazy pochádzali od legitímneho panovníka. Boris nebol rodený kráľ. Ako by si potom mohol nárokovať miesto „pozemského boha“? Neunáhlená sedliacka myseľ nedokázala hneď nájsť odpoveď na takú ťažkú ​​otázku. Boris sa snažil získať náklonnosť vidieckeho obyvateľstva jednou ranou. Jeho výnos bol na tento účel najvhodnejší. V mene Fedora boli roľníci zbavení vôle. Teraz Boris obnovil deň svätého Juraja a prevzal úlohu osloboditeľa. Jeho dekrét zrozumiteľnými slovami vysvetlil roľníkom, aký milosrdný bol k nim „veľký panovník“, ktorý „poskytol celý (!) svoj štát z daní a z predaja, prikázal roľníkom, aby uvoľnili cestu.

Obnovenie sviatku svätého Juraja sa dostalo do konfliktu so záujmami drobnej šľachty. Zákony z rokov 1601-1602 totiž dočasne obnovili sedliacke prechody len na pozemkoch provinčnej šľachty, nižších dôstojníkov a menších úradníkov. Dekréty kategoricky potvrdili nevoľníctvo roľníkov,

"Vo všetkých krajinách je hojnosť obilia, nerušený život a nepoškodený pokoj pre všetkých."

Vláda nešetrila na nákladoch na boj proti hladomoru. Godunov okamžite poslal 20 000 rubľov do Smolenska na rozdelenie medzi ľudí. V hlavnom meste nariadil rozdeľovať ešte väčšie sumy peňazí núdznym a okrem toho organizoval verejné práce na výživu obyvateľstva. Rozdelenie hotovosti však nedosiahlo cieľ. Peniaze zo dňa na deň strácali hodnotu, vládny groš už nedokázal uživiť rodinu a ani jedného človeka. Medzitým sa po krajine šírili chýry o kráľovských almužnách a ľudia sa húfne hrnuli do hlavného mesta, čo zvýšilo tamojší hlad. Boris vykonal pátranie po zásobách obilia po celom štáte a nariadil predať obilie z kráľovských sýpok ľuďom. Zásoby sa však rýchlo míňali. Veľa obilia predávaného za pevné ceny sa napriek tomu dostalo do rúk kupcov obilia. Nový cár, ktorý sa snažil bojovať proti špekuláciám s obilím, dokonca nariadil popravu niekoľkých metropolitných pekárov, ktorí podvádzali pri pečení chleba. Ale toto všetko veľmi nepomohlo.

Vládne opatrenia by možno boli úspešné v prípade krátkodobého hladomoru. Opakovaná neúroda zmarila všetko jeho úsilie. Kláštory a bojari, ktorí nahromadili nejaké zásoby obilia, zostali hluchí k výzvam úradov. Bohatí roľníci v očakávaní horších časov zahrabávali chlieb do zeme. Vláda sa sem-tam pokúšala zrekvirovať obilie, no chýbala jej pevnosť a dôslednosť. Boris sa neodvážil vstúpiť do vážneho konfliktu s najbohatším zo svojich poddaných. Pokusy obmedziť šialené špekulácie obchodníkov tiež zlyhali.

Godunov sponzoroval osady, aby si zachoval hlavný zdroj hotovostných príjmov do štátnej pokladnice. Ukázalo sa, že mnohomiliónové roľníctvo bolo ponechané svojmu osudu. Dokonca aj v palácových volostoch, skutočnom dedičstve Godunovcov, bola záležitosť obmedzená na predaj „starého“ chleba roľníkom na úver na viazané potvrdenky. Palácoví úradníci v dedine Kushalina hlásili do Moskvy, že tam prišlo veľa núdznych roľníkov a „stoja na uliciach so svojimi manželkami a deťmi, zomreli od hladu a zimomriavky“. Na ich správu uložil rád toto uznesenie: „Prikáž chudobným, aby ohrievali a požičiavali chlieb, komu môžete dôverovať.“

Godunov sa vyhýbal takým krokom, ktoré by mohli dráždiť šľachtu a zároveň sa nebál dráždiť drobnú šľachtu – najpočetnejšiu vrstvu vládnucej triedy. Na rozdiel od názoru S. F. Platonova nemožno Borisa považovať za vznešeného cára, ktorý svoj osud úplne spojil so záujmami frontovej „triedy služieb“.

Po dočasných ústupkoch roľníkom sa úrady snažili čo najviac zmierniť nepriaznivý dojem, ktorý na malých vlastníkov pôdy pôsobil. Dalo sa očakávať, že s obnovením sviatku svätého Juraja sa roľníci ponáhľajú na pozemky privilegovaných zemepánov, ktorí mali možnosť poskytovať pôžičky a výhody prišelcom. Vláda túto hrozbu odvrátila tým, že zakázala bohatým vlastníkom pôdy pozývať k sebe roľníkov. Pokiaľ ide o provinčných šľachticov, dostali právo vyňať naraz najviac jedného alebo dvoch sedliakov z jedného panstva. Takáto objednávka obsahovala určitý ekonomický význam.

Za Borisa Godunova Rusko po prvýkrát zažilo všeobecný hladomor v podmienkach zotročenia roľníkov, čo spôsobilo osobitné ťažkosti pre drobnú roľnícku výrobu. Deň svätého Juraja plnil celé storočie úlohu akéhosi ekonomického regulátora. V prípade neúrody roľníci okamžite odišli od statkárov, ktorí im odmietli pomôcť, a odišli k statkárom, ktorí im boli pripravení požičať semená a potraviny. V podmienkach zotročenia sa chudobné statky zmenili na akúsi pascu: roľník nedostal žiadnu pomoc, ani nemal právo odísť. Godunovove zákony otvorili roľníkom brány pasce. Zároveň bránili podnikavým šľachticom priviesť zo susedných panstiev veľa sedliakov, na pomoc ktorých nemali prostriedky.

Vláda povolila prechody v rámci stredných a malých pozemkov, ktoré sa riadili predovšetkým finančnými úvahami. Len východisko a pomoc by zachránila roľníkov z utrápených panstiev a zabránila spustošeniu dane, ktorá poskytovala štátne príjmy. Keďže malí zemepáni tvorili väčšinu feudálnej vrstvy, treba uznať, že významná časť roľníckeho obyvateľstva dostala šancu využiť dekrét cára Borisa. Za určitých podmienok by obnovenie sviatku svätého Juraja pomohlo drobnej roľníckej výrobe prežiť chudé roky a zmiernilo by nespokojnosť zotročeného roľníka. Ale stalo sa to naozaj? Medzi vydaním zákona a jeho realizáciou bola priepasť.

Roľníci si priaznivú výzvu nového kráľa pre nich vysvetľovali po svojom, odmietli platiť „dane a predaje“, dane a poplatky, sťahovali sa do pre nich výhodných pozemkov, nedbali na to, že dobrá polovica pozemky v štáte zostali vyhradené. Reakcia roľníkov bola taká búrlivá, že pri opätovnom vydaní dekrétu z roku 1602 boli z neho vyňaté slová o udelení odchodu „z dane a z predaja“.

Čo sa týka zemepánov, tí sa zo všetkých síl bránili ústupkom v prospech poddaných, aj obmedzených a dočasných. Odpor šľachticov dosiahol také rozmery, že úrady zahrnuli do textu dekrétu z roku 1602 klauzuly určené na ochranu roľníkov pred zemepánskym násilím a lúpežami. „Bolo by to silné pre deti bojarských roľníkov. Nedržali ich za chrbtom, povedal zákon a nerobili im žiadne tržby, a kto sedliakov utláča, okráda a nepustí ho von kvôli sebe a bude od nás na veľkú hanbu. . Slovné vyhrážky hanbou nemohli šľachticov zastrašiť, len čo išlo o príjmy. Bez sedliakov čakala na drobného statkára úbohá suma. Feudálny štát nepomýšľal na žiadne vážne sankcie proti vznešeným masám, ktoré predstavovali jeho sociálnu podporu. Pokusy o zmiernenie situácie hladujúcej dediny zrejme zlyhali.

V roku 1603 nebol potvrdený svätojurský zákon. Boris Godunov priznal zlyhanie svojej roľníckej politiky. Šľachta ocenila kráľove opatrenia, ktoré plne vyhovovali jej záujmom. Ale medzi drobnou šľachtou začala popularita dynastie Godunovcov rýchlo klesať. Táto okolnosť výrazne prispela k úspechu podvodníka, ktorého invázia rozpútala v krajine občiansku vojnu.

A. S. Puškin vložil do úst Borisa Godunova trpké sťažnosti na nevďačnosť ľudí:

Myslel som, že moji ľudia

V spokojnosti, v sláve utíšiť.

S odmenami získať mu lásku

Ale odložte prázdny koláčik:

Živá sila je nenávistná pre dav,

Vie len milovať mŕtvych...

Borisovi sa v živote napriek všetkej jeho dobročinnosti naozaj nepodarilo získať sympatie ľudí.

Hladomor zocelil obyvateľstvo do extrémnych hraníc. Ozbrojené gangy sa objavili v rôznych častiach krajiny. Na hlavných cestách z nich nebola ulička ani príjazdová cesta.

Najväčšie ozbrojené oddelenie na čele s istým Cottonom operovalo takmer pri samotných múroch Moskvy. A. A. Zimin naznačil, že vystúpenia nižších vrstiev v rokoch 1602-1603 znamenali začiatok roľníckej vojny, ktorá okamžite zachvátila mnohé župy štátu.

Dokumenty Rozkazu o prepustení - hlavného vojenského oddelenia Ruska - na prvý pohľad potvrdili jeho predpoklad. V priebehu roka - od septembra 1602 do septembra 1603 - úrady vyslali najmenej dve desiatky šľachticov do miest ako Vladimir, Riazan, Vjazma, Možajsk, Volokolamsk, Kolomna, Ržev a poverili ich bojom proti tam pôsobiacim lupičom. Vznikla myšlienka, že vystúpenia „lupičov“ v rôznych okresoch boli súčasťou všeobecného hnutia, ktorého vrcholom boli akcie Khlopoku v okolí hlavného mesta. Podľa mena vodcu sa hnutie nazývalo „bavlnené povstanie“.

Kritická analýza zdrojov tento obraz úplne ničí. Pravda bola odhalená vďaka jednoduchému triku – skontrolovaniu oficiálnych menovaní šľachticov, ktorí bojovali proti lupičom. Ukázalo sa, že šľachtici odišli na krátky čas do rôznych miest a okamžite sa vrátili do Moskvy. Ich cesty sa začali v septembri 1602 a nemali nič spoločné s Cottonovým povstaním na jeseň 1603.

Práve v tomto období krajina zažila hladomor. V rokoch 1602-1603 katastrofa nadobudla neslýchané rozmery. V nádeji na pomoc zo štátnej pokladnice sa do Moskvy nahrnulo veľa hladujúcich roľníkov z Moskovskej oblasti a tucet ďalších žúp, no tam ich čakal hlad. Vláda sa zúfalo snažila zásobovať hlavné mesto. Úradníci vyslaní do provincií sa snažili zbierať chlieb kúsok po kúsku všade, kde to bolo možné. Ich úsilie však neviedlo k požadovaným výsledkom. Zásoby obilia v krajine boli takmer úplne vyčerpané a to, čo sa dalo pripraviť v župách, nebolo možné dodať do Moskvy. Na cestách sa objavili početné gangy „lupičov“, ktorí odrazili a okradli vozíky s jedlom smerujúce do hlavného mesta. Činy „lupičov“ zhoršili katastrofy ľudí a odsúdili tisíce utečeneckých roľníkov na smrť.

Kritická situácia predurčila charakter vládnych opatrení. Aby sa zabezpečilo hladké doručenie tovaru do Moskvy, úrady poslali šľachticov na hlavné cesty - Vladimir, Smolensk, Ryazan, ktoré spájali mesto s rôznymi krajmi. „Lúpežníci“ pôsobili nielen v provinciách, ale aj v hlavnom meste. Boris Godunov dal 14. mája 1603 pokyn najvýznamnejším členom Bojarskej dumy, aby v Moskve udržiavali poriadok. Moskva bola rozdelená na 11 okresov. Centrálnym obvodom sa stal Kremeľ, dva obvody vznikli v Kitay-gorode, osem obvodov v Bielych a Drevených „mestách“. Na čele okresu stáli bojari knieža N. R. Trubetskoy, knieža V. V. Golitsyn, M. G. Saltykov, kruhové objazdy P. N. Šeremetov, V. P. Morozov, M. M. Saltykov, I. F. Basmanov a traja Godunov. Bojari spolu so svojimi pomocníkmi – vznešenými hlavami – pravidelne robili obchádzky v priestoroch, ktoré im boli pridelené.

Opísané opatrenia boli mimoriadne. Boli priamym dôsledkom najvyššej kritickej situácie, ktorá sa v Moskve vyvinula do roku 1603. Možnosti pomoci hladujúcim sa vyčerpali a rozdeľovanie peňazí chudobným bolo úplne zastavené. V najhoršej situácii boli utečenci, ktorých bolo takmer viac ako pôvodných obyvateľov Moskvy. Utečenci zaplnili námestia a pustatiny – „duté miesta“, požiare, rokliny a lúky. Boli nútení žiť pod holým nebom alebo v narýchlo zbitých búdkach a chatrčiach. Bez pomoci boli odsúdení na bolestivú smrť. Každé ráno jazdili ulicami Moskvy vagóny, v ktorých odvážali mŕtvoly ľudí, ktorí v noci zomreli.

Hrozba hladu hnala zúfalých ľudí k lúpežiam a lúpežiam. Kronikári veľmi presne opísali situáciu na vrchole hladomoru, kedy

"Vypuklo veľké násilie, mnoho bohatých domov bolo vyplienených, rozbitých a podpálených a všade bol veľký strach a narastajúca neprávosť." Chudobní útočili na sídla bohatých, zapaľovali, aby sa dali ľahšie lúpiť, útočili na vozíky, len čo sa objavili v uliciach hlavného mesta. Trhy prestali fungovať. Len čo sa obchodník objavil na ulici, okamžite ho obklopil dav a musel myslieť len na jednu vec: ako uniknúť z tlačenice. Vyhladovaní si vzali chlieb a hneď ho zjedli.

Lúpeže a lúpeže v Moskve svojím rozsahom zjavne prekonali všetko, čo sa dialo v okresných mestách a na cestách. Práve to podnietilo Borisa, aby zodpovednosť za udržiavanie poriadku v hlavnom meste zveril najvyššiemu štátnemu orgánu - Bojarskej dume. Bojari boli poučení, aby použili akékoľvek vojenské a policajné opatrenia, aby „v Moskve, pozdĺž všetkých ulíc a uličiek a dutín a v blízkosti miest, nedochádzalo k bitkám a lúpežiam, a vraždám, tatba a požiarom a všetkým druhom krádeží. neboli nejaké veci." Kým v okolí hlavného mesta operovali malé gangy „lupičov“, vláda sa oveľa viac bála povstania v meste ako útoku gangov zvonku. Situácia sa však zmenila, keď sa „lúpež“ zjednotila vo veľkom oddelení. Khlopko bol jej vodcom. Podľa súčasníkov medzi „lúpežníkmi“ prevládali utekajúci bojarskí nevoľníci. Prezývka náčelníka naznačuje, že bol tiež nevoľníkom. V septembri 1603 Khlopko pôsobil na cestách Smolensk a Tver. V tom čase v Moskve poriadok v západných štvrtiach „pozdĺž Tverskej ulice“ strážil guvernér Ivan Basmanov. Spoliehajúc sa na svoje sily vyšiel z mestských brán a pokúsil sa zajať Cottona. Do boja sa zapojilo päťsto rebelov. Basmanov bol zabitý. Vládne jednotky porazili povstalcov až po tom, čo dostali posily z Moskvy. Bavlna a ďalší väzni boli privedení do hlavného mesta a tam obesení.

V prejavoch z rokov 1602-1603 je ťažké nakresliť deliacu čiaru medzi lúpežnými lúpežami a hladnými nepokojmi chudobných. Sociálny charakter hnutia sa prejavil predovšetkým v tom, že násilie spôsobené hladomorom sa obrátilo proti bohatým. Na vrchole Khlopockého povstania, 16. augusta 1603, cár Boris vydal dekrét o okamžitom prepustení všetkých nevoľníkov, ktorým ich páni nezákonne odobrali jedlo. Cárov dekrét potvrdzuje slová súčasníkov, že na lúpež chodili predovšetkým bojarskí nevoľníci.

Medzi závislým obyvateľstvom boli bojoví nevoľníci jedinou skupinou, ktorá mala zbrane a bojové skúsenosti. Udalosti z roku 1603 ukázali, že za určitých podmienok sa bojoví nevoľníci môžu stať jadrom povstaleckého hnutia. Táto okolnosť prinútila úrady k ústupkom nevoľníkom na úkor záujmov šľachticov.

Po porážke Cottona veľa rebelov utieklo na periférie - do krajiny Černigov-Seversk a do oblasti Dolného Volhy. Priamym pokračovaním vystúpenia „zbojníkov“ v Centre bolo v roku 1604 lúpežné prepadnutie kozákov na dolnej Volge. Všetky tieto udalosti boli predzvesťou blížiacej sa občianskej vojny.

Na začiatku XVII storočia. Rusko prežilo trojročný hladomor. Katastrofa mala významný vplyv na vývoj krízy v ruskej spoločnosti. Problém „veľkého hladomoru“ sa premietol do historiografie 1 . VI Koretsky podrobil tento problém špeciálnej štúdii 2 . Niektoré otázky si však vyžadujú ďalšie zváženie.

Štúdia sekulárnych klimatických výkyvov ukazuje, že najvýraznejšie ochladenie v Európe (za posledných tisíc rokov) pripadá na začiatok 17. storočia. 3 V krajinách s na svoju dobu priaznivejšími pôdnymi a klimatickými podmienkami a vysokou úrovňou poľnohospodárstva neviedli zaznamenané výkyvy k závažným ekonomickým dôsledkom. V mnohých krajinách severnej a východnej Európy však ochladenie spôsobilo skutočnú agrárnu katastrofu. Leto roku 1601 bolo chladné a vlhké. Na obrovskom území od Pskova po Nižný Novgorod dažde neprestali 10 – 12 týždňov 4 . Chlieb na poliach nie je zrelý. Z núdze a hladu začali roľníci zbierať nezrelý chlieb – „zhita na chlieb“, no nestihli zožať žito. "Na Semyonov deň" - 1. septembra 1601 - začali mrazy. Na niektorých miestach boli mrazy zaznamenané aj skôr - koncom júla a v polovici augusta 5 . S nástupom chladného počasia dažde vystriedalo husté sneženie. Roľnícke polia a záhrady pokrývali hlboké záveje. Od októbra mrazy a snehové búrky zosilneli. Dneper zamrzol na strednom a hornom toku, „a putovali po ňom ako uprostred zimy“. V chladnom počasí roľníci zakladali na poliach ohne, hrabali záveje a snažili sa zachrániť zvyšky úrody 6 .

Po tuhej zime prišla teplá jar roku 1602. Zimné obilie, kde boli polia posiate starými semenami, dal hojné výhonky. Ale v polovici jari, ako zaznamenal kronikár z južného Bieloruska, vypukol „veľký, hrozný mráz“ a rozbil chlieb a iné výsadby „v kvete“. Ten istý kronikár zaznamenal povesť, „v Moskve bol údajne uprostred leta veľký sneh a mráz, dlhé týždne sa v lete jazdili na saniach“ 7 .

Fámy boli prehnané. Ale vo Veľkom Rusku jarné a letné mrazy priniesli roľníkom ešte horšie katastrofy ako v južnom Bielorusku. Po strate ozimnej úrody sa dedinčania pokúsili polia znovu zasiať pomocou „zimnej raže“ zachránenej spod snehu. Nové úrody však nevyklíčili – namiesto raže sa „urodili staré: kto nasial sto meríc obilia, jednu mericu nazbieral...“ 8 .

Na jar roku 1603 zeleň na poliach neumierala. Leto sa ukázalo ako „Velmi“ suché a horúce. Rok bol priaznivý pre poľnohospodárske práce. Ale roľníci už dávno vyčerpali zásoby obilia. Nemali semená, nemali čo jesť.

Po prvej neúrode stúpla cena chleba na 1-2 ruble. za štvrťrok, do konca hladomoru - až 3-4 rubľov. Podľa vydania Chronograph z roku 1617 sa pred Nepokojmi predávalo žito za 3-4 kopejky. za štvrťrok. Berúc tieto údaje ako počiatočné, V. I. Koretsky dospel k záveru, že počas hladomoru sa ceny „zvýšili 80-120-krát!“. Treba si však uvedomiť, že údaje chronografu sú náhodné. Ako ukázal A. G. Mankov, k neustálemu rastu cien obilia dochádzalo už v druhej polovici 16. storočia. V rokoch 1594-1597. úrady Novgorodu predávali skonfiškovanú raž za cenu rovnajúcu sa 15 kopejkám alebo 30 dolárom za štvrťrok. V porovnaní so spomínanou priemernou cenou zdražela raž v rokoch hladomoru 20-násobne oproti lacným cenám - dokonca aj viac. Kuriózne informácie o cenách prinášajú slúžiaci cudzinci Jakov Maržaret a Konrad Bussov, ktorí vlastnili majetky v centrálnych okresoch a vedeli o obchode s obilím. Podľa Marzhareta sa miera žita, ktorá stála 15 soles (6 kopejok alebo 12 peňazí), v rokoch hladomoru predávala za takmer 20 libier, čiže 3 ruble. Ceny chleba, písal Bussov, zostali na vysokej úrovni až do roku 1604, kedy sa ražný kad predával 25-krát drahšie ako v normálnych časoch 9 . Marzharet aj Bussow teda rovnako verili, že chlieb zdražel asi 25-krát.

Od jari 1602 začalo obyvateľstvo umierať od hladu. Ľudia jedli mačky a psy, plevy a seno, korienky a trávu. Boli zaznamenané prípady kanibalizmu. V mestách nestihli vyzdvihnúť mŕtve telá. Na vidieckych cestách sa mŕtvoly stávali korisťou dravých zvierat a vtákov 10 .

Niektorí súčasníci sa pokúsili určiť celkový počet obetí „veľkého hladomoru“ v Rusku. Najneskôr v druhej polovici roku 1602 obyvateľ krajiny Vazh napísal na okraj liturgickej knihy Chetya Menaion na október: „A ľudia umierali od hladu v meste, v osadách a vo volostoch. , dve akcie a tretia zostala“ 11. Obyvateľovi zdevastovaných severných miest sa zdalo, že dve tretiny obyvateľov v celej krajine vymreli.

Na juhu sa žilo ľahšie a tu kronikári určili počet úmrtí na tretinu. Neznámy obyvateľ Pochepu napísal: „Leto 7110 7111 (1601 - 1603 - R.S.) hladko po celej zemi a v celom moskovskom kráľovstve pod verným cárom Borisom Fedorovičom celého Ruska a pod najsvätejšou patrónkou Ievou a tretina moskovského kráľovstva zomrela od hladu “12. Tieto záznamy neobsahujú presné informácie. Zachytili len pocit zdesenia očitých svedkov, zasiahnutých rozsahom katastrofy.

Presné údaje o počte úmrtí v celej krajine nemala ani vláda. „Počítanie“ mŕtvych sa systematicky vykonávalo len v rámci hlavného mesta. Špeciálne vyčlenené tímy každý deň zbierali mŕtvoly na uliciach a pochovávali ich v obrovských masových hroboch. Cár Boris nariadil, aby sa mŕtvi obliekli do štátnych rubášov, a úradníci zrejme počítali s plátnom uvoľneným z pokladnice 13 . "A na dve letá a štyri mesiace," napísal Avraamy Palitsyn, "tí, ktorí na príkaz cára napočítali 127 000 pivníc v troch skudelnitoch len v samotnej Moskve." Tesné číslo - 120 000 - uvádza Yakov Marzharet 14 .

Na začiatku XVII storočia. počet obyvateľov Moskvy nepresiahol 50 tisíc ľudí. Z toho vyplýva, že väčšinu mŕtvych tvorili utečenci. Očití svedkovia svedčili o tom, že hladujúci ľudia z mnohých miest a dedín v blízkosti Moskvy hľadali spásu v hlavnom meste 15 .

V predvečer hladomoru Godunov zorganizoval systém verejnej charity a založil v Moskve chudobince. Aby cár zabezpečil príjem pre tých v núdzi, nariadil rozšírenie stavebných prác v hlavnom meste 20 .

Počas rokov „veľkého hladomoru“ bola doktrína o spoločnom blahu vystavená skúške. Úrady nešetrili na výdavkoch na pomoc hladujúcim. Moskovské obyvateľstvo, konfrontované s neslýchanými vysokými cenami, žilo v nádeji na predaj lacného chleba z kráľovských sýpok. Moskovčan D. Jakovlev v liste z 18. marca 1602 informoval svojich príbuzných: „... hrnčeky sú v Moskve drahé, ale hovoria, že cársky hrnček bude stáť pol a pol dolára...“ pokladnica dodávala na trh lacný chlieb, hladujúcim rozdávali zadarmo bochníky. Rozdelenia v rokoch 1601-1602. mal na starosti Rád Veľkej farnosti. Syn bojara S.I. Yazykov v mene úradov „vážil chlieb a rožky na Tverskej a Nikitskej a na lenivých trhoch“. Rozkazy odovzdal objednávke. Okrem zásob mohli hladujúci dostať malé peňažné dávky. Každý deň na štyroch veľkých námestiach hlavného mesta rozdávali úradníci chudobným vo všedný deň polovicu, v nedeľu za peniaze, teda dvakrát. Ako poznamenali očití svedkovia, pokladnica minula 300-400 rubľov na chudobných. a viac za deň 21. Inými slovami, každý deň dostalo pomoc až 60 000 – 80 000 hladujúcich.

Podobné opatrenia boli prijaté v Smolensku, Novgorode, Pskove a ďalších mestách. "Viem," napísal Marzharet, "že on (Boris. - R.S.) poslal do Smolenska s jedným z mojich známych 20 000 rubľov. Taký bol rozsah verejných výdavkov pre potreby „celoštátneho množstva“. Treba si však uvedomiť, že úrady poskytovali pomoc najmä mestskému obyvateľstvu. Benefity poskytované na vidieku sa nedali porovnať s dobročinnosťou v mestách 22 . Roľnícke dane boli pre štátny rozpočet také dôležité, že úrady nepovažovali za možné ich opustiť, ako sa to stalo počas korunovácie Borisa. Keďže štátna pokladnica nemala dostatok financií, nesnažila sa nasýtiť milióny hladujúcich roľníkov.

Súčasníci rôzne hodnotili dôležitosť opatrení na pomoc hladujúcim. Issac Massa, ktorý úprimne očiernil skutky Borisa Godunova, veril, že rozdávanie almužen len zvýšilo hladomor v Moskve, pretože núdzni ľudia z celého okresu siahali po hlavnom meste. Navyše, charitatívne peniaze sa dostali do nesprávnych rúk: ukradli ich úradníci atď. Úplne inak zhodnotili Godunovove opatrenia ruskí kronikári, ktorí sa vyhýbali zaujatému postoju. Jeden súčasník opísal situáciu v Moskve takto: „A v Moskve a na jej hraniciach jedli konské mäso, psy, mačky a ľudí, ale chudobní sa stále držia kráľovských almužen...“ 23 Pomoc lebo hladujúci chudobní mali naozaj neoceniteľnú hodnotu.

V snahe zabrániť rastu vysokých cien v mestách, Godunovova vláda podnikla prvý pokus v ruskej histórii o reguláciu cien štátom. Na jeseň roku 1601 sa obyvatelia mesta Sol-Vyčegodsk obrátili na Moskvu so sťažnosťou, že miestni obchodníci zvýšili cenu chleba na rubeľ za štvrťrok alebo viac. Cár Boris nariadil 3. novembra 1601 v Sol-Vyčegodsku zaviesť jednotnú cenu za chlieb, ktorá je povinná pre všetkých. Štátna cena bola polovičná oproti trhovej. Aby sa skončili špekulácie, vyhláška zaviedla prídelový predaj chleba. Bolo zakázané predávať viac ako 2-4 štvrtiny chleba v jednej ruke. Posad "svet" dostal právo odoberať prebytky obilia od obchodníkov a bezodkladne ich dať do maloobchodného predaja. Obchodníci, ktorí odmietli predávať chlieb za štátnu cenu, boli uväznení a boli potrestaní 5-rubľovou pokutou.

Vláda sa nechcela uchýliť k extrémnym opatreniam proti bohatým obchodníkom, ktorí mali veľké zásoby obilia. Trest nepripravil porušovateľov o zisky z obchodovania.

Dokonca aj tí ľudia, ktorí boli uväznení, mali dostať všetky peniaze získané z predaja chleba, ktorý im bol skonfiškovaný.

Úrady, ktoré dohliadali na záujmy kupeckej elity, prejavovali oveľa menšiu zhovievavosť voči drobným špekulantom. Hrozila im „komerčná poprava“, teda trest bičom 24 .

Niektorí súčasníci vyjadrili myšlienku, že v krajine tak bohatej na obilie, ako je Rusko, sa ľudia mohli vyhnúť neslýchaným katastrofám hladomoru. Podľa Isaaca Massu bolo k dispozícii viac zásob obilia, ako bolo potrebné na nakŕmenie celého ľudu počas štyroch rokov hladomoru. Zásoby hniloby z dlhodobého ležania a majitelia ich nevyužili ani na predaj hladujúcim 25 .

Vynára sa otázka. Dá sa takýmto dôkazom veriť? Aby sme odpovedali na túto otázku, obráťme sa na kláštornú dokumentáciu. Najväčšími držiteľmi zásob obilia boli kláštory. Na základe kláštorných kníh z konca 16. - začiatku 17. stor. N. A. Gorskaya zistil, že kláštor Joseph-Volokolamsky mal najväčšie prebytky obilia. Prevažnú väčšinu obilia získal kláštor z vlastnej orby, časť mnísi dali do predaja. V chudých rokoch mal kláštor Jozef-Volokolamsk buď minimálny prebytok, alebo kúpil chýbajúci chlieb. Po nedostatku úrody v roku 1590 pivnica kláštora vypočítala, že na „každodennú potrebu“ mníchmi, pôžičky roľníkom a pod. bude na budúci rok potrebných 12 000 štvrtí raže, pričom v košoch je len 1 982 štvrtí. . Pri priemernej úrode v roku 1599 pridelili mnísi na pokrytie ročných potrieb 7362 štvrtí raže, po ktorých im zostalo 7792 štvrtí raže zo starých zásob a nová úroda, vymlátená a vymlátená na poliach na poliach. Podobne sa utrácal aj ovos a iné jariny. Z 23 718 štvrtí bolo 13 594 štvrtí vyčlenených na semená a kláštorné využitie. Menšia časť „nového a starého zhitu“ zostala vo zvyšku. Ovos z úrody 1596/97 sa skladoval v stohoch na poliach, ale jeho podiel na celkových zásobách bol malý 26 .

Kláštor Kirillo-Belozersky bol jedným z najväčších feudálnych vlastníkov pôdy v Rusku. Jeho pozemky sa nevyznačovali úrodnosťou a kláštor dostával potrebný chlieb hlavne od svojich roľníkov. V roku 1601 disponibilné zásoby raže a ovsa v kláštore nepresiahli 30 tisíc kvartálov. Vzhľadom na neúrodu predstavovalo novozberané obilie necelých 12 000 kvartálov. Ročná spotreba kláštora, berúc do úvahy dodatok N.A. Gorskaya, bola viac ako 10 000 štvrťrokov raže a ovsa. Mnísi tak mali prebytok chleba, koľko potrebovali na uspokojenie vlastných potrieb, len na dva-tri roky 27 .

V predvečer hladomoru predstavovali zásoby obilia kláštora Vologda Spaso-Prilutsky 2834 štvrtí raže a ovsa. O rok neskôr klesli na minimum 942 štvrťrokov. Mnísi boli nútení začať kupovať obilie 28 .

Súčasníci mali všetky dôvody vyčítať mníchom, bohatým laikom a obchodníkom, že špekulovali s chlebom a obohacovali sa na úkor hladujúcich ľudí. Špekulácie zhoršili núdzu obyvateľstva. Neboli však hlavnou príčinou katastrofálneho hladomoru v Rusku na začiatku 17. storočia. Drsné podnebie, nedostatok pôd, feudálny systém poľnohospodárstva znemožňovali vytvorenie takých zásob obilia, ktoré by krajine mohli poskytnúť potravu v podmienkach trojročnej neúrody.

Godunov zlý priaznivec Isaac Massa tvrdil, že cár môže, ale nie najprísnejším spôsobom nariadiť vznešeným pánom, mníchom a iným bohatým ľuďom, ktorí majú plné obilné sýpky, aby predávali svoj chlieb. Samotný patriarcha, ktorý mal veľké zásoby potravín, vraj oznámil, že nechce predávať obilie, ktoré by časom mohlo zarobiť ešte viac peňazí 29 . V literatúre možno nájsť viacero odkazov na vyššie uvedené slová Massu. Ich spoľahlivosť je však otázna. „Patriarchálna reč“, ktorú napísal Massa, je presiaknutá obchodným duchom, charakteristickým pre holandského obchodníka, ale nie pre Jóba. Borisov najbližší asistent nemohol pôsobiť ako otvorený zástanca špekulácií s obilím, keď úrady prijali všetky opatrenia, aby ich obmedzili.

Podľa Petra Petreyho vydal Boris prísny príkaz adresovaný majiteľom pozemkov, aby predávali chlieb za polovičnú cenu. Ako napísal Konrad Bussov, cár Boris apeloval na „kniežatá, bojarov a kláštory, aby si ľudskú katastrofu vzali k srdcu, dali svoje zásoby obilia a predali ich o niečo lacnejšie, ako žiadali...“. Kráľovskí poslovia chodili do všetkých častí krajiny, aby odpísali do pokladnice starý chlieb, ktorý sa skladoval na poliach v stohoch. Skonfiškovaný chlieb sa posielal do štátnych sýpok. Aby zabránil masovej smrti chudobných, Godunov nariadil „vo všetkých mestách otvárať kráľovské sýpky a predávať tisíce kadei denne za polovičnú cenu“ 30 . (Pevné vládne ceny boli zjavne polovičnou trhovou cenou.)

Vláda pochopila, že vysoké ceny nie je možné odstrániť iba dekrétmi a snažila sa využiť ekonomické prostriedky. Obchod s lacným štátnym chlebom by mohol stabilizovať trh s obilím, ak by sa ukázalo, že rast cien bude krátkodobý. Ukázalo sa však, že hladomor bol oveľa dlhší, ako sa očakávalo. Ku koncu katastrofy dosiahli také obludné rozmery, že úrady boli nútené priznať svoju nemohúcnosť a prestali predávať lacný chlieb a rozdeľovať peniaze chudobným, aby do mesta neprilákali nové davy utečencov.

Takže na začiatku XVII storočia. vláda sa po prvý raz v ruskej histórii pokúsila zaviesť široký program pomoci hladujúcim ľuďom. Boris sa snažil nové opatrenia zdôvodniť pomocou nových nápadov. Ako sa uvádza vo vyhláške o zavedení pevných cien v Sol-Vyčegodsku, cár Boris „chráni roľníka (pravoslávneho. R.S.)ľud vo všetkom“, ľutuje nad celým „pravoslávnym sedliactvom“, hľadá „pre vás všetkých – všetkých ľudí ľudí – užitočných, aby... bolo vo všetkých našich krajinách hojnosť obilia, nerušený život a nepoškodené mier pre všetkých rovnomerne“ 31.

Uznanie, že nielen vrchol, ale aj spodina spoločnosti – „ľudový zástup“ – má rovnaké právo („každý je rovný“) na hojnosť obilia, blahobyt a mier, bolo jedným z dôležitých princípov „zemstva“ Borisa Godunova. politika“.

Nové myšlienky do určitej miery odzrkadľovali krízovú situáciu, ktorá sa v štáte vyvinula na začiatku 17. storočia. Krajina bola na pokraji veľkých sociálnych otrasov. Najprezieravejší politici pocítili blížiacu sa katastrofu a snažili sa jej zabrániť.

1 Pozri: Karamzin N.M. História ruského štátu. T. XI. SPb., 1843. S. 65-68; Solovyov S. M. História Ruska od staroveku. Kniha. IV. 399-400; Hladomor Platonov S.F. Moskva 1601-1603. // Artel business. 1921. Číslo 9-16; Povstanie Smirnova I. I. Bolotnikova. s. 63-11.
2 Pozri: Koretsky V. I. Vznik nevoľníctva a prvá roľnícka vojna v Rusku. s. 117-148.
3 Pozri: E. Le Roy Ladurie, História klímy od roku 1000, Leningrad, 1971, s. 172, 212.
4 Legenda o Avraamym Palitsynovi. S. 105; PSRL. T. 32. M., 1975. S. 187.
5 Pozri: Koretsky V. I. Formovanie poddanstva... S. 118-121.
6 PSRL. T. 32. S. 188.
7 Tamže. Kronikár, ktorý si z roka na rok zapisoval údaje o počasí, iba raz zaznamenal úhyn úrody „v kvete“ – koncom jari okolo roku 1602.
8 Cit. od: Koretsky V. I. Formovanie poddanstva ... S. 126.
9 Tamže. S. 128; Mankov A.G. Ceny a ich pohyb v moskovskom štáte 16. storočia. M.; L., 1951. S. 30; Agrárna história severozápadu Ruska: Novgorod Pyatina. S. 23; Marzharet J. Notes. S. 188; Bussov K. Moskovská kronika. S. 97.
10 Legenda o Avraamym Palitsynovi. S. 106; Bussov K. Moskovská kronika. S. 97; Marzharet J. Notes. 188-189; Massa I. Krátke správy o pižmách na začiatku 17. storočia. S. 62.
11 Citované. Citované z: Koretsky V. I. Vznik poddanstva ... S. 127.
12 Tamže. s. 131 - 132.
13 Ako sa uvádza v „Histórii“ A. Palitsyna podľa Soloveckého zoznamu, Boris, ktorý sa „staral o mŕtvych, nariadil exekútorom, aby všetkých poumývali a dali rubáše a brancov a dali porty z kráľovskej pokladnice a odniesli ich, aby ich pochovali. s jeho kráľovskou pokladnicou“ (GPB, OR, zbierka Soloveckého kláštora, č. 43/1502, list 154v. Bližšie informácie o Solovskom zozname pozri: Solodkin Ya. G. Solovecké vydanie dejín Avraamyho Palitsyna / / Literatúra starovekého Ruska. 88).
14 Legenda o Avraamym Palitsynovi. S. 106; PSRL. T. 14. S. 55; Marzharet J. Notes. S. 188.
15 Poznámky S. Nemoevského // Titov A. A. Slovanské a ruské rukopisy patriace I. A. Vakhromeevovi. Problém. 6. M., 1907. S. 37; Massa I. Krátke posolstvo ... S. 61; Príbeh Avraamyho Palitsyna. S. 105.
16 AAE. T. II. Petrohrad, 1836, strana 14; Staroveká ruská vivliofika. 2. vyd. Časť VII. M., 1788. S. 50.
17 Legenda o Avraamym Palitsynovi. S. 104.
18 Bussov K. Moskovská kronika. S. 90; porov.: Správa M. Shila z roku 1598 // CHOOIDR. 1875. Kniha. 2. S. 17; Materiály o čase problémov, zhromaždené V. N. Aleksandrenko // Starovek a novosť. 1911. Kniha. 15. S. 188.
19 TsGADA, f. 198, op. 2, Miller portfólia, č. 478, časť 1, list. 12; č. 479, l. 3; f. 98, op. 1, 1598, č. 1, l. 201.
20 PSRL. T. 14. S. 55; T. 34. S. 202.
21 Morozov B.N. Súkromný list zo začiatku 17. storočia. // História ruského jazyka. Pamiatky XI-XVIII storočia. M., 1982. S. 290; Miestna príručka XVII str. / Ed. Yu. V. Tatishchev. Vilna, 1910, str. PSRL. T. 34. S. 203; Massa I. Krátke posolstvo ... S. 61; Bussov K. Moskovská kronika. S. 97.
22 Marzharet J. Poznámky. S. 189; Anpilogov G.N. Nové dokumenty o Rusku koncom 16. - začiatkom 17. storočia. S. 432.
23 Massa I. Krátke posolstvo ... S. 61; BAN, OR, kol. Sreznevskij, č. 119. l. 21 zv.
24 Dekrét Borisa Godunova z 3. novembra 1601 // Semevskij M. I. Historické a právne akty 16. a 17. storočia. // Kronika štúdií Archeografickej komisie. Problém. IX. SPb., 1893. S. 55-57.
25 Massa I. Stručné posolstvo ... S. 61; porov.: Legenda o Avraamym Palitsynovi. S. 106; Bussov K. Moskovská kronika. S. 98.
26 Gorskaya N. A. Predajnosť obilnín na farmách kláštorných majetkov centra ruského štátu koncom 16. - začiatkom 17. storočia. // Ročenka o agrárnych dejinách východnej Európy. 1962. Minsk, 1964. S. 134-136; Stavovské hospodárske knihy 16. storočia. Problém. III. M.; L., 1976. S. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 Pozri: Kláštor Nikolsky N. Kirillo-Belozersky a jeho organizácia do druhej štvrtiny 17. storočia. Vydanie T. I. 2. Petrohrad, 1910. Príl. C. I-XIV; pozri aj: Prokofieva L. S. Stavovské hospodárstvo v 17. storočí. M.; L., 1959. S. 9-10; Vyhláška Gorskaja N. A. op. s. 124-125.
28 Archív LOII AS ZSSR, f. 271, op. 2, č.21, l. 1-2 rev., 8 rev., 12, 20, 32. V dokumentoch staritského kláštora Nanebovzatia Panny Márie z roku 1607 sa uvádza, že zásoby „stojacieho“ a mliečno-mliečneho chleba nahromadené v kláštore po plodných rokoch (1598-1599) „strávil v hladových rokoch“ (Tverskaya Starina. 1911. č. 12. S. 20). Túto skutočnosť prvýkrát zaznamenal Ya. G. Solodkin.
29 Massa I. Krátky odkaz ... S. 60-61.
30 Petrey P. História Moskovského veľkovojvodstva. M., 1867. S. 193; Bussov K. Moskovská kronika. S. 98.
31 Semevskij M. I. Historické a právne akty XVI. a XVII. S. 57.



Rusko na konci 16. storočia: v predvečer nepokojov

Koniec dynastie Rurikovcov.

Koncom 70. rokov 16. storočia – začiatkom 80. rokov 16. storočia. Ivan Hrozný bol veľmi chorý. Vo svojich 50 rokoch vyzeral ako veľmi starý muž. Bol plešatý, oči mu slzeli, ruky sa mu triasli, telo mu začalo opúchať. Kráľa prenasledovali nočné mory. Veľa sa modlil, prosil Boha, aby mu odpustil hriechy – vraždy a iné zločiny. Celé zoznamy pripomínali ľudí, ktorých poslal na druhý svet.
Na sklonku života mal Ivan IV. troch synov. Najstarší, 28-ročný Ivan Ivanovič, bol plný sily a energie. Na bojovom poli sa prejavil ako statočný a činný v štátnych záležitostiach. Ivan Hrozný zúril nad nezávislými a odvážnymi úsudkami svojho syna. Často medzi nimi vznikali hádky. Ivan IV zasahoval do jeho osobného života, urazil manželku Ivana Ivanoviča. Raz ju dokonca porazil. Dedič sa postavil na česť svojej manželky a pokúsil sa chytiť otca za ruky. Potom zasadil svojmu synovi smrteľnú ranu svojou ťažkou, železom zviazanou palicou. Po nejakom čase Ivan Ivanovič zomrel. Tak sám Hrozný cár v zárodku zoťal dynastiu Rurikov, o ktorej veľa hovoril ako o božskej dynastii, stúpajúcej v príbuzenskom vzťahu s cisárom Augustom.
Jeho ďalší syn, chorľavý a zbožný Fedor, nemal deti. Tretí syn, mladý Dmitrij, sa narodil zo siedmej manželky cára, šľachtičnej Márie Nagoyi. Po smrti Ivana IV. v roku 1584 prešiel kráľovský trón na 27-ročného Fedora. Bol to tichý a bohabojný muž. Neznášal krutosť a násilie, čas trávil v modlitbách, čítaní kníh, v rozhovoroch s učenými mníchmi.
Za Fedorom, medzi obľúbencami a rôznymi bojarskými skupinami Uppas začal tvrdý boj o moc. Zvíťazil v ňom asertívny, inteligentný a nemilosrdný Boris Godunov. Rýchly vzostup Borisa uľahčila skutočnosť, že jeho sestra Irina bola manželkou cára Fedora. Godunov odtlačil súperov a podarilo sa mu sústrediť hlavné páky štátnej správy.
Všemohúci bojar videl v mladom princovi Dmitrijovi nebezpečenstvo pre seba. Niekto predsa mohol prísť s nápadom, že slabého a neduživého Fedora by mohol nahradiť Dmitrij. Okrem toho po smrti chorľavého Fjodora mohol Dmitrij oficiálne nastúpiť na trón. Tým by sa skončil vplyv Borisa Godunova. Preto bol Dmitrij spolu so svojou matkou poslaný z Moskvy do Uglichu, ktorý mu bol podľa starej tradície daný ako dedičstvo.
Za vlády cára Fiodora Ivanoviča muselo dôjsť k ďalšiemu zotročovaniu roľníkov, k zhoršeniu postavenia nevoľníkov. Teraz sa režim vyhradených ročníkov, ktorý fungoval v niektorých župách, rozšíril do celej krajiny. Prestalo ísť o dočasné opatrenie, ale nadobudlo silu zákona. Išlo o reakciu vlády na zosilnený útek roľníkov z centrálnych okresov na južný okraj krajiny v dôsledku zvýšenia ciel a daní. Chudobným zemepánom odchádzali aj z gazdovstiev do pozemkov bohatých panstiev a kláštorov, kde mohli získať pomoc a dávky na statku. V roku 1597 Godunovova vláda zaviedla pevné leto. Teraz by sa mohli 5 rokov hľadať roľníci na úteku a pátranie mohol vykonávať sám bývalý majiteľ. To sťažilo roľníkom útek do nových krajín.
Povesť spájala všetky tieto zákony s menom Boris Godunov. Ľudia ho nenávideli. Okrem toho sa verilo, že na ňom visí ďalší hrozný hriech - vražda Tsareviča Dmitrija. Princ zomrel v roku 1591 za záhadných okolností. Našli ho s podrezaným hrdlom na jeho vlastnom dvore v Uglichu. Nikto nevidel, čo sa chlapcovi stalo. Keď sa ľudia rozbehli na plač opatrovateľky, bol už mŕtvy. Godunov poslal Uglichovi špeciálnu komisiu, ktorá po analýze všetkých okolností smrti princa dospela k záveru, že Dmitrij sa zabil pri hraní s nožmi. Ľudové povesti však pripisovali vinu za smrť kniežaťa Borisovi Godunovovi: pod vyblednutým a chorým Fjodorom Ivanovičom bol Tsarevič Dmitrij posledným Rurikovičom v priamej línii, ktorý mohol zabrániť ambicióznemu bojarovi oficiálne prevziať moc v krajine.
Tak sa v utrpení ľudu, v smrtonosnom palácovom zápase, v rýchlom postupe k moci bývalého gardistu Borisa Godunova skončilo 16. storočie. Zomrel cár Fiodor Ivanovič 7. januára 1598 V Rusku prestala existovať dynastia Rurik.

Príchod Borisa Godunova k moci.

Smrťou Fjodora Ivanoviča v januári 1598 sa rozpory medzi špičkou bojarov a Godunovom vyostrili. Nastala situácia, keď potlačenie dynastie Rurik otvorilo príležitosť prejsť od autokratickej vlády krajiny ku kolektívnej vláde. Bojari sa rozhodli, že moc v krajine by mala byť prenesená do Boyarskej dumy. Kvôli tomu Romanovci, Mstislavsky, Golitsynovia a ďalšie slávne ruské bojarské a kniežacie rodiny obetovali svoje nároky na trón.
Stretnutie bojarov v Kremli požadovalo, aby ľudia prisahali vernosť Bojarskej dume.
Boris Godunov sa však vyslovil za staré poriadky. Sníval o kráľovskej korune, o tom, že jeho nástupcom bude jeho syn Fjodor, pokračujúc v dynastii Godunovcov. Patriarcha Jób preto súčasne so zasadnutím Boyarskej dumy zvolal do svojich komôr ďalšie zasadnutie – Radu, ktorá navrhla Godunova za kráľa. Tento návrh bol s nadšením prijatý. Potom patriarcha zorganizoval ľudový sprievod s ikonami do Novodevichyho kláštora, kde Godunov odišiel do dôchodku, ktorý v slzách požiadal Godunova, aby prevzal trón. Boris sa však tváril, že odmieta. Nasledoval druhý sprievod a Boris súhlasil. Tu, v katedrále Novodevičského kláštora, patriarcha pomenoval Godunova ruským cárom. V Uspenskej katedrále moskovského Kremľa vyhlásil patriarcha Godunova za cára už druhýkrát. Bojari mu však odmietli prisahať vernosť. Nad krajinou visela hrozba rozdelenia a dvojitej moci. Len o dva mesiace neskôr sa začala všeobecná prísaha Godunovovi, ktorá trvala celé leto. Godunov bol slávnostne vyhlásený za kráľa po tretí raz. 17. februára 1598 bol za cára zvolený Boris Godunov.

Politika Borisa Godunova.
V snahe získať šľachticov. Boris Godunov zariadil rozdeľovanie ich platov, ktoré sa predtým meškalo. Mnohých povýšil do hodností. Na uľahčenie osudu obyčajných ľudí nový kráľ zrušil všetky daňové nedoplatky a zmiernil daňové zaťaženie. Godunov všetkými možnými spôsobmi podporoval obchod, obchodníkov obdaroval výsadami a cirkev zdaniteľnými výsadami. Godunov sa snažil podporovať hospodárstvo strednej služobnej triedy šľachticov, vyzdvihoval skromných, ale schopných ľudí, postavil ich proti urodzeným bojarom. Bol to prvý ruský cár, ktorý začal bojovať proti úplatkárstvu.Úradníka odsúdeného za branie úplatku vozili po meste a bičovali ho bičom a na hruď mu zavesili mešec s úplatkom, či už peniaze, kožušiny, akýkoľvek tovar. Godunov našiel spolu so šľachtou najhorších odporcov aj v osobe klerického diakona.
Boris Godunov bol vášnivý šampión vo vzdelávaní vysoko cenená západná kultúra. Za neho prekvitala nemecká osada v Moskve - Kukuy, kde bol postavený protestantský kostol. On prispel k rozvoju kníhtlače v krajine, výstavbe tlačiarní, sníval o vytvorení škôl a dokonca o otvorení univerzity. Prvý z ruských cárov Boris Godunov začal posielať šľachtické deti do zahraničia na výcvik.
Stavebníctvo bolo zvláštnou vášňou nového kráľa. Na jeho príkaz boli postavené prvé kamenné obchodné obchody v Moskve a kamenný most cez rieku Neglinka. Jeho meno sa spája s výstavbou zvonice Ivana Veľkého, na ktorej je dodnes nápis s menom jej tvorcu Borisa Godunova. Kráľ sa postaral aj o zveľadenie hlavného mesta. Pod ním boli položené nové chodníky. V Kremli bola inštalovaná prvá inštalácia
Cár Boris bol vždy rovnocenný, prívetivý, priateľský. Ale za touto jemnosťou bola obrovská vôľa, ambície a neukojiteľný smäd po moci. Godunov, ktorý cítil nepriateľský postoj bojarov a diakonov, začal byť mimoriadne podozrievavý. Čoskoro sa romanovskí bojari stali obeťami tohto podozrenia. Boris sa snažil odstrániť týchto veľmi bohatých a obľúbených bojarov zo svojej cesty. Fjodor Nikitič bol tonzúrou mnícha pod menom Filaret, jeho malé deti, Michail a Tatyana, boli uvrhnuté do väzenia. V dôsledku toho Godunov postavil proti sebe mocnú bojarskú rodinu Romanovcov.

Nové národné problémy.
Relatívny pokoj v ruskom štáte netrval dlho. V roku 1601 vypukol v centrálnych oblastiach Ruska strašný hladomor. V lete boli nekonečné dažde, v auguste udreli skoré mrazy a zničili úrodu. Zásoby obilia z minulých rokov, ktoré boli v stodolách roľníkov a mešťanov, sa rýchlo minuli. Už v jeseni začal veľmi chýbať jedlo. Kniežatá, bojari, obchodníci a duchovní, ktorí mali veľké zásoby obilia, nafúkli ceny. Špekulanti a díleri predávali chlieb za premrštené ceny. Od hladu ľudia začali jesť mačky a psy, jedli lipovú kôru, quinou a dokonca aj seno. Boli prípady kanibalizmu. Telá neboli pochované. Začala sa epidémia cholery. Len v Moskve zomrelo od hladu a chorôb asi 120 000 ľudí. Vzor sa opakoval počas nasledujúcich dvoch rokov. Len za tri roky vymrela tretina obyvateľov krajiny.
Godunovova vláda sa snažila tlmiť dopad katastrofy. Zaviedli sa pevné ceny chleba. Špekulanti a díleri boli nemilosrdne potrestaní. Boris nariadil predať chlieb z vlastných sýpok za nízke ceny, rozdrviť peniaze ľuďom, ale úradníci ich dali svojim príbuzným. Keď ľudia počuli, že v Moskve je ľahšie uniknúť z nešťastia, vtrhli do hlavného mesta. Utečenci vykradli štátne sýpky.

V snahe zmierniť trápenie ľudí, 28. novembra 1601 Godunov svojím dekrétom obnovil Deň sv. Roľníci opäť mohli opustiť svojich majiteľov, ale dekrét sa nevzťahoval na moskovský okres a štátne pozemky. Provinčná šľachta, ktorá stratila roľníkov, sa rozhorčila. Augustovým dekrétom z roku 1603 vláda uznala nevoľníkov vyhnaných z dvorov a zbavených jedla za slobodných. Zúfalí ľudia sa silou zbraní snažili získať živobytie. Krajinou sa prehnali lúpeže a lúpeže. Roľníci odmietali platiť dane štátu a odvody feudálom. Išli do slobodných krajín južného a juhozápadného okraja štátu. V mestách hladujúci chudobní útočili na kaštiele bohatých a vykrádali maštale. Obyčajní ľudia zároveň považovali najvyššiu moc za zdroj všetkých svojich problémov.
V roku 1603 oddiel vedený atamanom Khlopokom Kosolapom zablokoval niekoľko ciest vedúcich do Moskvy. Povstalci - nevoľníci, roľníci, mešťania - rozbili bojarské a šľachtické majetky. Po góle boli Cottonove oddiely porazené, on sám bol zranený, bol zajatý a popravený.

Falošný Dmitrij.
Počas týchto rokov čelila Godunovova vláda s ďalším nečakaným nebezpečenstvom: na južných hraniciach krajiny sa objavil muž, ktorý o sebe vyhlásil, že utiekol pred vrahmi, carevičom Dmitrijom, a deklaroval svoje práva na ruský trón.
Väčšina učencov sa zhoduje v tom, že to bol schudobnený haličský šľachtic, sluha jedného z romanovských bojarov. Grigorij Otrepiev. Po páde tohto rodu zložil sľuby ako mních, túlal sa po kláštoroch a slúžil na dvore patriarchu ako prepisovač kníh. Už v tejto dobe Otrepyev inšpiroval svoje okolie k myšlienke o svojom nezvyčajnom pôvode.
V roku 1603 utiekol do Litvy, potom sa objavil na panstve bohatého poľského šľachtica princa Adama Višnevetského, kde sa vyhlásil za Careviča Dmitrija, 20-ročný Grigory Otrepyev bol vzdelaný, nadaný muž, ktorý sa vyznačoval neuveriteľnými ambíciami.
Veľký ruský historik V.O. Klyuchevsky presne poznamenal, že False Dmitrij bol upečený v Poľsku, ale zmiešaný z moskovského cesta. Skutočne, práve v kaštieľoch zneuctených Romanovcov medzi moskovskými úradníkmi vznikla myšlienka postaviť sa proti podvodníkovi Godunovovi a zvrhnúť nenávideného cára. Nepokoje, ktoré sa začali v roku 1601 počas hladomoru, sa zintenzívnili s objavením sa podvodníka. Podporovali ho v Rusku, pomáhal mu poľský kráľ a magnáti. Čoskoro podvodník skončil na súde guvernéra Jurija Mniška. Zaľúbil sa do guvernérovej 16-ročnej dcéry Mariny a zasnúbil sa s ňou. Falošný Dmitrij prijal katolicizmus, ale tajne, aby sa od neho ruský pravoslávny ľud neodvrátil.
Výzvy falošného Dmitrija našli odozvu medzi kozákmi, nevoľníkmi na úteku a roľníkmi. Šírila sa povesť, že Dmitrij Ivanovič bol veľmi spravodlivým a láskavým cárom, o akom ľudia snívali. "Carevič" nešetril sľubmi: poľskému kráľovi sa zaviazal previesť černigovsko-severské pozemky a poklady kráľovskej pokladnice: Novgorod a Pskov sľúbili Mnišekom: prisahal poľským magnátom, že uhradia náklady na vydržiavanie jeho žoldnierov. V októbri 1604 prekročila armáda False Dmitrija Dneper. Mestá sa vzdali podvodníkovi bez boja. Kozáci, mešťania a lukostrelci k nemu priviedli zviazaných guvernérov. Počet jednotiek False Dmitrija sa rýchlo zvýšil. Čoskoro takmer všetky mestá na juhu a juhozápade krajiny uznali autoritu podvodníka.
V cárskej armáde začalo kvasenie, prebehlíkov pribúdalo. Godunov dostal zo všetkých strán sklamané správy, jeho zdravotný stav sa zhoršil. 13. apríla 1605 zomrel. Povrávalo sa, že kráľ spáchal samovraždu. Moskva začala prisahať vernosť jeho synovi Fjodorovi Borisovičovi. A pri Kromoch prešli cárski guvernéri s armádou na stranu False Dmitrija. Podvodník začal posielať očarujúce listy, v ktorých odsudzoval Godunovcov, sľúbil bojarom - bývalým česť, šľachticom - láskavosť a odpočinok od služby, obchodníkom - oslobodenie od daní, ľuďom - prosperitu. Poslal svojich poslov do Moskvy. 1. júna 1605 predok A.S. Puškin Gavrila Puškin na popravisku vedľa Kremľa prečítal list Falošného Dmitrija. V Moskve sa začalo ľudové povstanie, ktoré šikovne viedol podvodníkov ľud. Godunovci utiekli z Kremľa.
Falošný Dmitrij, ktorý sa blížil k Serpukhovovi, požadoval odvetu proti Godunovom a ich patrónovi, patriarchovi. Povstalci odvliekli patriarchu do katedrály Nanebovzatia v Kremli, strhli z neho patriarchálne šaty a insígnie a hodili Jóba do vagóna, ktorý ho odviezol do jedného zo vzdialených kláštorov. Na príkaz poslov podvodníka lukostrelci zabili cárku a Fedora, jeho sestra Xenia bola neskôr tonsurovaná mníškou a poslaná do kláštora Kirillo-Belozersky. Dynastia Godunov prestala existovať.
20. júna 1605 za zvuku zvonov falošný Dmitrij slávnostne vstúpil do Moskvy.Ľudového kráľa nadšene vítali davy ľudí. V ten istý deň bojar Vasily Shuisky, ktorý viedol vyšetrovanie smrti Tsarevicha Dmitrija, uviedol, že v roku 1591 nebol zabitý on, ale iný chlapec. Tsarina Maria Nagaya, ktorá sa stretla s Falošným Dmitrijom pri Moskve, ho spoznala ako svojho syna. Spolu vyšli k burácajúcemu davu. Falošný Dmitrij pred vstupom do Kremľa zastavil koňa neďaleko Chrámu Vasilija Blaženého, ​​zložil si klobúk, prekrížil sa, pozrel na Kremeľ, na davy ľudí a začal plakať. Ľudia s plačom padli na kolená. Hneď v prvý deň svojej vlády, podobne ako predtým Godunov, sľúbil, že nebude prelievať krv svojich poddaných.

Osobnosť falošného Dmitrija.
Vzhľad False Dmitrija nezodpovedal obvyklým predstavám o ruskom autokratovi. Bol to muž celkom európskych zvykov. Prvýkrát v histórii krajiny umožnil obchodníkom slobodne cestovať do zahraničia a vyhlásil slobodu vierovyznania. O katolíkoch a pravoslávnych povedal: "Všetci sú kresťania." Falošný Dmitrij sa aktívne podieľal na práci Boyarskej dumy, ohromený svojou schopnosťou rýchlo riešiť zložité problémy, dvakrát týždenne osobne dostával petície. Prejavil sa ako zástanca osvety ľudu, presviedčal bojarov, aby svoje deti poslali študovať do zahraničia. Nový kráľ vedel viesť rozhovor, miloval hudbu, pred jedlom sa nemodlil, cez deň nešiel spať. ako to bolo charakteristické pre ruský ľud. Falošný Dmitrij učil vojenských mužov zaútočiť na pevnosti, sám sa zúčastňoval na manévroch a presne strieľal z kanónov.
Na začiatku XVII storočia. Rusko nebolo pripravené na takúto prestávku v colníctve. Klérus a prostý ľud sa s takýmito novinkami stretával s nedôverou a prekvapením. Tieto pocity sa ešte zintenzívnili, keď sa v Moskve objavila cárska nevesta Marina Mnišek v sprievode 2000 poľských šľachticov. Ruský ľud sa čudoval, že si ich cár vezme za katolíka. Marina odmietla prijať sväté prijímanie z rúk pravoslávneho kňaza a obliecť si ruský odev. Panvice a stráže, ktoré ju sprevádzali, sa správali vyzývavo.

Rada falošného Dmitrija.
Po nástupe na trón sa False Dmitrij pokúsil zlepšiť vzťahy s Bojarskou dumou: potvrdil jej právomoci, sľúbil bojarom zachovať svoje majetky: vrátil do Moskvy veľa zneuctených bojarov a úradníkov, predovšetkým preživších Romanovcov. Filaret (Fjodor Romanov) bol poctený hodnosťou metropolitu.
Rovnako ako predchádzajúci vládcovia, falošný Dmitrij sa snažil spoliehať na šľachticov. Dal im obrovské peniaze, obdaril ich zemami obývanými roľníkmi. Pre nového cára bolo ťažké zvoliť si politiku voči nevoľníkom a roľníkom: zmierniť ich osud znamenalo vrátiť proti sebe vrcholy spoločnosti a nechať váhu tak, ako bola - odstrčiť masy, ktoré ho priviedli k moci. Falošný Dmitrij bol napadnutý:

1. oslobodiť nevoľníkov, ktorí upadli do otroctva v rokoch hladu
2. oslobodil od daní obyvateľov juhozápadných oblastí, ktorí mu poskytovali najväčšiu podporu;
3. nechal na slobode roľníkov, ktorí utekali pred pánmi v rokoch hladu.

Zároveň on:

1. zvýšili počet vyučovacích rokov,
2. ponechané poddanstvo nedotknuteľné.
3. pokračovali v ľudovom boji proti úplatkom, zakazovali pod trestom smrti brať úplatky.
4. tým, že predstaviteľom sedliackych obcí umožnil, aby si vybrané dane doručili sami do pokladnice, zasadil ranu zvyku úradníkov zastrčiť si časť daní do vrecka.

Pravoslávne duchovenstvo bolo podozrivé zo spojení nového cára s katolíckymi Poliakmi. Duchovní s rozhorčením hľadeli na to, ako sú Poliaci neustále vedľa cára, ako odvážne sa správajú v pravoslávnych kostoloch. Ale vo vzťahoch s Poľskom sa False Dmitrij od prvých dní svojej vlády prejavil ako prívrženec ruských záujmov v pravoslávnej cirkvi. Odmietol poskytnúť predtým sľúbené územia poľskému kráľovi, znížiť platy poľským žoldnierom a viackrát sa vyslovil za vrátenie západných krajín zajatých Spoločenstvom Rusku. Falošný Dmitrij, ktorý sa obával bojarských sprisahaní, držal blízko seba telesných strážcov cudzincov, Poliaci boli jeho blízkymi poradcami. To dráždilo ruské obyvateľstvo.

Koniec Falošného Dmitrija.

Na príkaz falošného Dmitrija boli do Moskvy pritiahnuté šľachtické oddiely, blížila sa kampaň proti Krymskému chanátu. Novgorodčania a Pskovčania viedli kniežatá Shuisky a Golitsyn, ktorí organizovali proti L
Zhedmitry sprisahanie. Ráno 17. mája 1606 sa v Moskve znepokojivo ozval poplach. Obyvatelia mesta sa ponáhľali rozbiť dvory, kde sídlili Poliaci. Oddiel 200 ozbrojených šľachticov na čele s bojarmi-sprisahancami vstúpil do Kremľa a sprisahanci vtrhli do cárskych komnát. Falošný Dmitrij k nim vyšiel s mečom v rukách, no po krátkom boji sa stiahol do spálne. Vyskočil z okna, vyvrtol si nohu a zlomil si hrudník. Konšpirátori po ňom márne pátrali. Nič netušiaci lukostrelci odniesli kráľa do paláca. Sprisahanci ho okamžite rozsekali na smrť mečmi. Tri dni ležalo telo falošného Dmitrija na Červenom námestí, aby ho všetci videli. Potom mŕtvolu spálili, popol naložili do dela a vystrelili smerom, odkiaľ prišiel podvodník. Marina Mnishek a jej otec boli zatknutí a poslaní do Jaroslavli.

Súbor s dokončenými úlohami a odpoveďami na otázky pošlite na adresu: [chránený e-mailom]