В течение длительного времени ведется дискуссия об условиях и времени появления на Западе абсолютной монархии, отношении ее к общественным классам, в частности к буржуазии, о разных этапах ее развития, о сходстве и различии российского самодержавия и западного абсолютизма, а также о его историческом значении.

Абсолютизм (от латинского слова "absolutus" - "неограниченный", "независимый"), или - последняя возникшая в период зарождения капитализма и разложения феодальных отношений форма феодального государства.

Черты абсолютизма можно выделить следующие. Глава государства считается основным источником законодательной и исполнительной власти (последняя осуществляется аппаратом, подчиненным ему). Монарх распоряжается государственной казной, устанавливает налоги.

Другие основные черты политики абсолютизма - наибольшая степень централизации государства в условиях феодализма, развитый бюрократический аппарат (налоговый, судебный и т.д.). В последний входят также полиция и большая действующая армия. Характерная черта абсолютизма заключается в следующем: деятельность свойственных органов в ее условиях теряет свое значение и прекращается.

Абсолютные монархи в противовес феодальным землевладельцам своей главной социальной опорой считали служилое дворянство. Однако в целях обеспечения независимости от этого класса в целом они не пренебрегали поддержкой еще только появлявшейся в то время буржуазии, не претендовавшей на власть, но экономически сильной и способной противопоставить интересам феодалов свои собственные.

Значение абсолютизма

Роль абсолютизма в истории оценить непросто. На определенном этапе короли начали бороться с сепаратизмом феодальной знати, уничтожали остатки былой политической раздробленности, подчиняли государству церковь, содействовали развитию капиталистических отношений и единству страны в экономической сфере, процессу формирования национальных государств и наций. Осуществлялась политика меркантилизма, велись торговые войны, поддерживался новый класс - буржуазия.

Однако, по мнению некоторых исследователей, абсолютизм действовал во благо буржуазии лишь до тех пор, пока это было в интересах дворянства, которое получало от экономического развития государства доходы в виде налогов сильно возросших, а также от оживления экономической жизни в целом. Но увеличение ресурсов и экономических возможностей в основном использовалось для укрепления военной мощи стран. Это было необходимо, чтобы подавлять возникшие в тот период масштабные а также для внешней военной экспансии.

Черты абсолютизма во Франции

Характерные для большинства европейских стран (с различными модификациями) черты абсолютизма наиболее ярко воплотились во Франции. Здесь в конце XV - начале XVI вв. появились первые элементы этой формы государства. Во времена Ришелье (в период с 1624 по 1642 гг.), бывшего первым министром короля и особенно Людовика XIV (1643-1715 гг.), абсолютная монархия достигла своего расцвета. Король Людовик XIV выразил суть этой формы правления следующим простым определением: "Государство - это я!".

Абсолютизм в других странах

Специфические черты абсолютизма в Англии (в его классический период, то есть во времена правления Елизаветы Тюдор, 1558-1603 гг.) - сохранение действующего парламента, отсутствие постоянной армии и слабость бюрократического аппарата на местах.

В Испании, где в 16 веке не смогли получить развитие элементы буржуазных отношений, основные черты постепенно выродились в деспотию.

В Германии, которая была в то время раздробленной, он складывался не в масштабах государства, а в пределах конкретных территорий различных княжеств (княжеский абсолютизм).

Основные черты просвещенного абсолютизма, характерные для некоторых европейских стран во второй половине 18 века, рассмотрены ниже. Эта форма правления в целом не была однородной. Особенности и черты абсолютизма в Европе зависели во многом от соотношения сил буржуазии и дворянства, от степени влияния на политику буржуазных элементов. Так, в России, Австрийской монархии, Германии положение буржуазных элементов было существенно ниже, чем во Франции и в Англии.

Абсолютизм в нашей стране

Формирование абсолютизма в России происходило весьма интересно. Некоторые исследователи считают, что принятая в 1993 году конституция наделила президента полномочиями, которые можно сравнить с властью абсолютного монарха, и называют сложившуюся форму правления демократическим самодержавием. Назовите основные черты абсолютизма, и вы убедитесь, что подобные мысли небезосновательны. Хотя, возможно, здесь имеет место некоторое преувеличение.

Российский абсолютизм возник не на такой социальной основе, как в Западной Европе. Поскольку на рубеже 17-18 веков (когда окончательно укрепились признаки абсолютной монархии) в России буржуазные отношения были неразвиты, не существовало равновесия между дворянством и буржуазией.

Формирование абсолютизма в России началось во многом благодаря внешнеполитическому фактору, и опорой ему поэтому являлось лишь одно дворянство. Это важная характерная черта абсолютизма в нашей стране. Внешняя опасность, постоянно нависающая над Россией, требовала наличия сильной централизованной власти и быстрого принятия важных решений. Однако вместе с тем действовала и ограничительная тенденция. Боярство (земельная аристократия), обладая сильными экономическими позициями, стремилась оказывать свое влияние на принятие тех или иных политических решений, а также по возможности участвовать в самом этом процессе.

Необходимо отметить еще одну особенность абсолютизма в России. В стране продолжали действовать сохранявшиеся вечевые традиции (то есть народовластие), корни которых можно найти еще во времени существования Новгородской республики и Древнерусского государства. Они нашли свое выражение в деятельности Земских Соборов (с 1549 по 1653 годы).

Период со второй половины 16-го по первую половину 17-го века прошел под знаком борьбы этих двух существовавших в нашей стране тенденций. Длительное время результат этого противостояния был неясен, поскольку победу поочередно одерживала то одна сторона, то другая. При царе Иване Грозном, а также в период правления Бориса Годунова, казалось бы, ее одержала абсолютистская тенденция, по которой в руках монарха оказывались максимальные властные прерогативы. Но во времена Смуты и царствования Михаила Романова (1613-1645 гг.) ограничительная тенденция возобладала, усилилось влияние Земских Соборов и Боярской Думы, без поддержки которых Михаил Романов не издал ни одного закона.

Крепостное право и абсолютизм

Установление крепостного права, окончательно оформившегося в 1649 году, стало переломным моментом, благодаря которому победила абсолютистская тенденция. После того как оно окончательно юридически закрепилось, дворянство оказалось целиком зависимым от центральной власти, которую представлял монарх. Ей одной было по силам обеспечить господство дворян над крестьянами, удержать в повиновении последних.

Но в обмен на это дворянство вынуждено было отказаться от претензий на личное участие в управлении государством и признало себя слугой монарха. Такова была плата за услуги со стороны власти. Дворяне получили постоянные доходы и власть над крестьянами в обмен на отказ от притязаний в государственном управлении. Поэтому неудивительно, что практически сразу вслед за юридическим оформлением крепостного права прекратились созывы Земских Соборов. В полном составе последний из них состоялся в 1653 году.

Таким образом, выбор был сделан, и ради экономических интересов дворяне пожертвовали политическими. Победила абсолютистская тенденция. Оформление крепостного права привело еще к одному важному последствию: поскольку отсутствовали условия для развития (например, исчез рынок свободной рабочей силы), формирование буржуазных отношений резко затормозилось. Буржуазия в стране длительное время поэтому не складывалась в отдельный общественный класс, а, следовательно, социальная опора у абсолютизма могла быть лишь дворянской.

Отношение к закону и праву в России

Другой яркой особенностью абсолютной монархии в государстве было отношение к закону и праву. Выбор в соотношении неправовых и правовых средств был сделан однозначно в пользу первых. Личный произвол монарха и его близкого окружения стал главным методом управления. Это началось еще со времен царствования Ивана Грозного, и в 17 веке, после того как произошел окончательный переход к абсолютной монархии, мало что изменилось.

Можно, конечно, возразить, что существовал свод законов - Соборное уложение. Однако на практике монарх (Петр I, Алексей Михайлович и другие) и высшие государственные чиновники не руководствовались в своих действиях требованиями законов, не считали себя связанными ими.

Основной метод управления страной - военная сила и грубое принуждение. Нельзя отрицать тот факт, что в период царствования Петра I принималось довольно много законов, касающихся почти всех сфер управления страной (Табель о рангах, Воинский Артикул, регламенты коллегий, Генеральный регламент). Но предназначены они были все же исключительно для подданных, сам государь не считал себя связанным этими законами. По сути, практика принятия решений при этом царе мало чем отличалась от таковой при правлении Ивана Грозного. Единственным источником власти по-прежнему была воля монарха.

Отношение к закону и праву в других странах

Нельзя сказать, что в этом Россия так уж сильно отличалась от западных стран (назовите черты абсолютизма, и вы в этом убедитесь). Людовик XIV во Франции (его считают классическим абсолютным монархом) также применял волюнтаризм и произвол.

Но при всех противоречиях абсолютизм в Западной Европе все же пошел по пути активного вовлечения правовых средств при регулировании различных общественных отношений. Между законом и личным произволом постепенно стало смещаться соотношение в пользу первого. Этому способствовал ряд факторов, важнейшим из которых было осознание царями того, что управлять страной намного легче, когда правовыми нормами регулируется как можно больше сфер.

Кроме того, применение при управлении государством волюнтаризма подразумевает наличие у монарха высоких личностных качеств: интеллектуального уровня, энергичности, силы воли, целеустремленности. Однако большинство правителей того времени мало чем по своим качествам напоминало Петра I, Фридриха II или Людовика XIV. То есть они не могли успешно применять личный произвол в управлении страной.

Пройдя по пути все большего применения закона в качестве основного инструмента управления государством, абсолютизм Западной Европы вступил на путь затяжного кризиса, а затем и вовсе прекратил свое существование. Ведь по своей сути он предполагал неограниченную юридически власть государя, а применение юридических средств управления вело к возникновению идеи (которую сформулировали деятели Просвещения) о верховенстве закона и права, а не воли царя.

Просвещенный абсолютизм

Черты просвещенного абсолютизма в нашей стране воплотились в политике Екатерины II. Во многих странах Европы во второй половине 18 века становится популярной идея о "союзе государей и философов", высказанная французскими философами-просветителями. В это время в сферу конкретной политики переносятся абстрактные категории. Предполагалось правление "мудреца на троне", благодетеля нации, покровителя искусств. В роли просвещенных монархов выступили прусский король Фридрих II и шведский Густав III, австрийский император Иосиф II, а также русская императрица Екатерина II.

Основные черты просвещенного абсолютизма

Главные признаки просвещенного абсолютизма в политике этих правителей выражались в осуществлении реформ в духе различных идей Просвещения. Глава государства, монарх, должен быть способен на новых, разумных началах преобразовать общественную жизнь в стране.

Основные черты в различных государствах были общими. В рассматриваемую пору проводились реформы, не затрагивающие основ существующего феодально-абсолютистского строя, это было время, когда правительства либерально заигрывали с литераторами и философами. во Франции уничтожила эту форму государства и черты французского абсолютизма, положила конец ему во всей Европе.

Нелегкий путь абсолютной монархии

Различной была судьба абсолютизма. Поскольку основная задача этой формы государства - сохранить существовавшие устои феодального строя, она неизбежно утрачивала прогрессивные черты абсолютизма и являлась тормозом для развития капиталистических отношений.

В ходе первых буржуазных революций 17-18 веков абсолютная монархия была сметена во Франции и Англии. В странах с более медленным капиталистическим развитием наблюдалась трансформация феодально-абсолютистской в буржуазно-помещичью монархию. Полуабсолютистский строй в Германии, например, просуществовал до Ноябрьской буржуазно-демократической революции 1918 г. Абсолютизму в России положила конец Февральская революция 1917 г.

Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой конституция не может ограничивать верхушку власти. Абсолютизм был в европейских государствах на протяжении XVII и XVIII столетий господствующей государственной формой правления, которою поддерживали богословы, придававшие верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних римских императоров. Эта государственная форма достигла апогея своего развития при французском короле Людовике XIV, ему приписывают фразу "L"Etat c"est moi" (государство - это я) .

Абсолютная монархия - это такое государственное устройство, при котором глава государства пользуется неограниченной властью. Более точно можно сказать что, абсолютная монархия - разновидность монархи, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Какими особенностями обладает абсолютизм? При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается сильный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция. Также к особенностям абсолютизма можно отнести то, что при нем деятельность сословно представительских органов, как правило, прекращается.

Рассмотрим национальные особенности французского абсолютизма:

1) высокая роль государственной бюрократии, вышедшей из дворянства;

2) активная протекционистская политика, особенно в правлении Людовика XI, Франциска I, Генриха IV, Людовика XIII и его кардинала Ришелье;

3) активная экспансионистская внешняя политика как сфера общенациональных интересов (участие в Итальянских войнах, Тридцатилетней войне);

4) отход от конфессионально ориентированной политики по мере сглаживания религиозно-гражданского конфликта.

К национальным особенностям следует добавить также то, что во Франции был один язык, одна вера - католицизм, одна налоговая система, один закон, одна армия - королевская, а не феодалов. Это мы написали, опираясь на мнение Брокгауза и Ефрона.

Чтобы подчеркнуть особенности абсолютизма во Франции можно провести сравнительный анализ с некоторыми другим странами. Например, сравним абсолютизм во Франции и абсолютизм в другой известном Европейском государстве - Англии. В Англии абсолютная монархия установилась, как и во многих других странах, в период упадка феодализма. В правление династии Тюдоров (1485-1603) королевская власть в Англии значительно окрепла и превратилась в абсолютную. Уже первый король этой династии Генрих II (1485-1590) вел беспощадную борьбу с остатками феодальной знати. Основоположником Английского абсолютизма стал Генрих II.

Абсолютная монархия в Англии имела особенности, не свойственные Франции. Благодаря этим особенностям абсолютизм в Англии часто называют " незавершенным". Незавершенность состоит в том, что хоть в Англии и была сильная королевская власть, но продолжал существовать парламент. Противоречивость этого явления видна из того, что парламент имел право распределять налоги, но при этом указы короля по степени власти ничуть не уступали парламентским законам. Так же в Англии сформировалось новое дворянство, сделавшее свои хозяйства капиталистическими. Обширные поля использовались как пастбища, в рамках одного владения выращивали сотни овец, перерабатывали шерсть и в дальнейшем вели торговлю, даже экспортную. Раскол феодальных сословий привел к гражданским войнам (Алой и Белой розы). Представители нового капиталистического общества были заинтересованы в сильной центральной власти, позволившим им развивать производство, а следовательно экономику страны. Благодаря мошной экономике Англия строит мощные флоты и становится крупнейшим колонизатором. Монархи в Англии смогли изъять церковные земли и сделать собственностью государства, а высший церковный орган Высокая комиссия формируется под контролем короля.

В итоге, можно кратко сформулировать особенности абсолютизма в Англии:

наряду с сильной монархией в Англии продолжал существовать парламент;

сохраняется местное самоуправление;

отсутствие постоянной крупной армии.

Государственный строй Англии в период абсолютизма:

1) король - в его руках была сосредоточена реальная власть;

2) центральные органы власти и управления:

Тайный совет - Звездная палата - выполняла функции цензора и надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными и палата прошений;

парламент - утверждал размер налогов и сборов;

Высокая комиссия - вела борьбу с противниками реформированной церкви, расследовала дела, связанные с нарушением законов, и о верховенстве королевской власти в церковных делах.

Период, когда в России формой государственного правления была абсолютная монархия, разные источники датируют по-разному. Более распространенный вариант это начало XVIII - начало XX века. Либо от реформ Петра I, когда была упразднена Боярская дума и была сконцентрирована власть в руках самодержца, от выхода "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 года, и последовавшего потом созыв парламента. Либо же, тот период страны, который находился меж сословно-представительной монархией (классический признак - Боярская дума) и парламентской монархией (признак - созыв парламента). Во главе государства был царь. Монарх имел не ограниченную власть, и был единственным источником права. В его руках было управление страной. Систему власти, которая была создана при Петре 1, часто называют абсолютизмом. Абсолютизм в Росси отличается от абсолютизма в Европе тем, что в России буржуазия и капитализм еще не были сформированы.

Абсолютизм в России имел опору в дворянстве. Можно сказать, что абсолютизм в социальном плане представлял диктатуру крепостнического дворянства. В связи с этим можно заключить, что одной из главных задач самодержавия было охрана феодально-крепостнического строя. Однако абсолютизм решал и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего преодоления отсталости и создание гарантий безопасности страны. Для того что бы выполнить эту задачу понадобилось включить все материальные и духовные ресурсы государства, установить полный контроль над подданными. Поэтому одним из главных отличий Российского абсолютизма от европейского абсолютизма, а следовательно абсолютизма во Франции который считался классическим абсолютизмом. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял на обществом и заставлял служить себе все сословия.

Как и во многих европейских странах абсолютизм существовал во Франции в продолжении XVII и XVIII столетий. Но во Франции он имел свои особенности и имеет смысл подчеркнуть, что абсолютизм достиг апогея своего развития именно во Франции во время правления короля Людовика XIV, которому принадлежат слова " государство - это я". Еще следует добавить, что абсолютизм во Франции считается классическим.



Большинство из нас понятие «просвещенный абсолютизм» связывают исключительно с именем Вольтера и его письмами Екатерине II, а ведь это явление затронуло не только государственную жизнь России и философскую мысль Франции. Идеи просвещения абсолютизма получили широкое распространение по всей Европе. Так что же такого привлекательного видели монархи в этой политике?

Сущность просвещенного абсолютизма кратко

Во второй половине восемнадцатого века обстановка в Европе была довольно тревожной, так как старый порядок уже исчерпал себя, требовались серьезные реформы. Такая обстановка повлияла на ускоренное формирование просвещенного абсолютизма.

Но откуда взялись эти идеи и каков смысл подобного просвещения? Родоначальником считается Томас Гоббс, также большое влияние на формирование просвещенного абсолютизма оказали идеи Жан-Жака Руссо, Вольтера и Монтескье. Они предлагали преобразование устаревших институтов государственной власти, реформирование образования, судопроизводства и т.д. Кратко основную идею просвещенного абсолютизма можно изложить следующим образом – государь, самодержец должен приобрести наряду с правами еще и обязанности перед своими подданными.

По существу, просвещенный абсолютизм должен был уничтожить остатки феодализма, сюда входили реформы по улучшению быта крестьян и устранению крепостного права. Также реформы должны были укрепить централизованную власть и сформировать полностью светское государство, не подчиняющееся голосу религиозных лидеров.

Установление идей просвещенного абсолютизма было характерно для монархий с довольно неспешным развитием капиталистических отношений. В число таких государств попали все страны Европы, кроме Франции, Англии, и Польши. В Польше не имелось королевского абсолютизма, который бы требовалось реформировать, там всем управляла шляхта. Англия уже имела все то, к чему стремился просвещенный абсолютизм, а Франция просто напросто не имела лидеров, которые могли бы стать инициаторами реформ. Людовик XV и его последователь на это способны не были, и в результате строй был разрушен революцией.

Черты и особенности просвещенного абсолютизма

Литература XVIII века, пропагандировавшая идеи просвещения, не только критиковала старые порядки, она еще и говорила о необходимости реформ. Причем, эти изменения должны были совершаться государством и в интересах страны. Поэтому одной из основных черт политики просвещенного абсолютизма можно назвать союз монархов и философов, желавших подчинить государственное устройство чистому разуму.

Конечно, не все получалось так, как это себе рисовали в радужных мечтаниях философы. К примеру, просвещенный абсолютизм говорил о необходимости улучшения жизни крестьян. Некоторые реформы в этом направлении действительно проводились, но вместе с тем укреплялась и власть дворянства, потому что именно оно должно было стать главной опорой самодержавия. Отсюда следует вторая особенность просвещенного абсолютизма – необдуманность последствий, деспотизм в проведении реформ и чрезмерная самонадеянность.

Просвещенный абсолютизм в Российской Империи

Как мы знаем, у Руси своя дорога. Вот и тут она была совершенно особенной. В России, в отличие от стран Европы просвещенный абсолютизм был скорее веянием моды нежели реально необходимой вещью. Потому и все реформы совершались исключительно на благо дворянства, не учитывая интересы простых людей. С церковной властью тоже произошел конфуз – на Руси она издревле не имела решающего слова, как это было в католической Европе, потому церковные реформы принесли только раскол и смуту, уничтожив духовные ценности, чтимые предками. Именно с тех пор можно наблюдать обесценивание духовной жизни, более того, с той поры даже духовные лидеры зачастую отдают предпочтение материальным ценностям. При всей своей образованности Екатерина II не смогла понять «загадочную русскую душу» и найти верный путь развития государства.

Предпосылки оформления абсолютной, ничем не ограниченной власти монарха стали складываться еще во второй половине XVII в., в период правления Алексея Михайловича («Тишайшего»). Царь по-прежнему правил вместе с Боярской думой, но состав Боярской думы и ее роль в системе государственного правления постепенно менялись. В период Смутного времени и после него в Думе усилились позиции незнатных людей, она становилась не только боярской по своему составу. С политической арены сходили представители таких знатных родов, как Шуйские, Годуновы, Сабуровы, а их место занимали никому не известные Стрешневы, Нарышкины, Лопухины, Толстые и т.д. Тем самым возникла угроза местничеству.

Роль Боярской думы в решении государственных дел все более уменьшалась. Одновременно возрастала личная власть царя и ослабла роль земских соборов. Они превращались в послушное орудие исполнения воли царя. А после 1653 г. они вообще перестали созываться.

В XVII в. продолжилось развитие системы приказов, их число возросло до 80, в том числе 40 действовали постоянно. В них по-прежнему процветали волокита, взяточничество, приказы нередко дублировали друг друга и еще больше запутывали дела. Одновременно с этим росло число чиновников в государстве. Они должны были укреплять позиции самодержавной власти. Вместе с тем приказы стали прообразом будущих коллегий, а позже министерств.

В XVII в. происходят перемены в местном управлении. Власть воевод распространилась по всей стране, особенно резко возросла роль воевод в период Смуты.

Важную роль в формировании абсолютизма сыграло также подчинение церкви светской власти, начало которому было положено в ходе церковного раскола. Во второй половине XVII в. роль церкви в государстве значительно усилилась. Церковь стала не только крупным собственником, но и после введения в 1589 г. патриаршества усилила свои политические позиции в государстве.

При Петре I формирование абсолютной монархии продолжалось. Царь стал рассматриваться не только как носитель верховной власти, но и законодатель государства. Государственный интерес выражался в воле царя. Для того чтобы освободиться от сословно-представительных учреждений, ограничивающих волю царя, Петр I перестал созывать земские соборы. Последний земский собор состоялся в 1653 г. Значительно изменился состав Боярской думы: большинство ее теперь составляли дворяне. В 1701 г. функции Боярской думы были переданы Тайной (Ближней) канцелярии, куда входили наиболее доверенные государю лица. С учреждением в 1711 г. Сената Боярская дума окончательно утратила свое политическое значение. Абсолютная монархия в первой четверти XVIII в. оформилась законодательно. В Регламенте (уставе духовной коллегии) было записано, что «Монархов власть есть самодержавие, которым повиноваться сам Бог за совесть повелевает».

В начале XVIII в. церковь окончательно подчинилась власти царя. В 1700 г. вместо умершего патриарха Адриана был назначен лишь блюститель патриаршего престола с меньшими, чем у патриарха правами. Церковным имуществом управлял Монастырский приказ. В 1721 г. для управления делами церкви была создана духовная коллегия – Святейший Синод, для руководства Синодом был назначен обер-прокурор.

С появлением Табели о рангах (1722) число чиновников в стране еще более увеличилось, все они должны были выполнять волю монарха. Для ограничения злоупотреблений бюрократии Петр усилил государственный контроль. Учредив в 1711 г. институт фискалов-чиновников, обязанных следить за исполнением правительственных распоряжений, Петр ввел такие должности при Сенате, коллегиях, в провинциях и городах. То есть абсолютная власть монарха подкреплялась системой контроля и доносительства, держалась на подозрении и страхе.

Одним из результатов деятельности Петра I явилось появление бюрократической машины в России. Она при­шла на смену системе средневекового управления, осно­ванного на обычае. Бюрократия стала необходимым эле­ментом в структуре государств нового времени. Однако в условиях специфического российского самодержавия, при неограниченной воле монарха, когда чиновник не нес ответ­ственности ни перед кем, кроме своего начальника, власть бюрократии становилась абсолютной.

Изменилась и роль армии в государстве. Все чаще Петр привлекал ее для выполнения несвойственных ей функций. Военные собирали налоги, проводили перепись населения, подавляли недовольство народа. С созданием регулярной армии и флота власть монарха еще более усилилась. В 1721 г. Петр получил титул императора, т. е. главы светской и духовной власти.

В результате преобразований Петра в России окончательно оформился абсолютизм. Он представляет собой форму правления периода позднего феодализма, или переходного к капитализму времени. Власть монарха в этот период становится неограниченной (абсолютной). Абсолютизм существовал и в Европе, но российский его вариант имел существенные особенности. В воинском уставе Петр I дал следующее определение данной форме правления: «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли яко христианский государь по своей воле и благонамерению управлять». Таким образом, государь заявил о полной своей самостоятельности в принятии решений. Только ему одному было известно, как должна развиваться Россия. Он защищал народ от внешних и внутренних опасностей, а население страны должно было беспрекословно выполнять его волю. Петр отождествлял интересы российского самодержавия с национальными интересами России. В то время как Западная Европа развивалась в направлении от абсолютизма к представительной демократии, Россия становилась еще более бесправной. Основное ее население было лишено не только собственности, но и личной свободы. Прав французский социалист-утопист Г.Б.Мабли, который писал о том, что «Петр научил русских торговать, воевать, но не научил их главному – прежде всего быть гражданами». Он и не мог сделать этого. Сама ситуация, в которой находилась страна, и традиции российского самодержавия, не позволили бы ему выйти за рамки самодержавной власти. Перед ним имелась лишь одна дорога – всемерное ее укрепление, что и было Петром сделано.

Оформление абсолютизма в России имело идейно-политическое обоснование. Прежде всего, оно нашло отражение в трудах Феофана Прокоповича, активного сторонника петровских реформ. В обосновании абсолютной власти монарха он исходил из идеи «общей пользы». В Петре I он видел образ «просвещенного монарха», деятельность которого была направлена на благо народа.

Видными защитниками абсолютизма были В.Н.Татищев, А.Д. Кантемир и И.Т.Посошков. И.Т.Посошков в «Книге о скудности и богатстве» дал программу социально-экономического развития страны. Абсолютную монархию он рассматривал как средство достижения гражданского мира, экономического благосостояния и «общего блага».

Итак, при Петре I в России окончательно оформилась абсолютная власть монарха. Никогда прежде глава российского государства не обладал такой полнотой власти, как теперь. Абсолютизм является общеевропейской формой правления, но в России он имел отличительные черты. Во-первых, нигде в Европе монархи не имели такой неограниченной власти, какой она была в России. Во-вторых, в Европе существовала определенная автономия общества от власти монарха, так как все слои населения имели гражданские права и свободы. В России же свободными не были даже дворяне, которые являлись социальной базой абсолютизма.

Сторонники материалистического подхода считают, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг вперед по пути прогресса, хотя и в рамках феодально-крепостнической системы. Для историко-либерального направления характерно признание заслуг Петра I в превращении России в передовую европейскую державу. Но при этом Россия пошла по пути прямого заимствования европейских достижений, не будучи к ним внутренне готовой. Поэтому в стране утвердился азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на абсолютные монархии европейских стран. Цена реформ Петра I была непомерно высока.

В рамках модернизационного направления реформы Петра I рассматриваются как использование технологически-организационного опыта передовых европейских стран той эпохи – Швеции и Голландии. Характер модернизации был выборочным и касался в основном военной сферы. С точки зрения локально-исторической теории Петр I увел Россию с естественного пути развития и нанес непоправимый ущерб национальному своеобразию страны.

На определенном историческом этапе абсолютизм играл в основном прогрессивную роль, борясь с сепаратизмом феодальной знати, подчиняя церковь государству, уничтожая остатки политической раздробленности и объективно содействуя, таким образом, экономическому единству страны, успешному развитию новых, капиталистических отношений и процессу формирования наций и национальных государств. Абсолютная монархия, проводившая политику меркантилизма, ведшая торговые войны, прямо или косвенно содействовавшая процессу первоначального накопления, поддерживалась в этот период нарождавшейся буржуазией.

Однако абсолютизм действовал на пользу буржуазии лишь постольку, поскольку это было в интересах дворянства. Последнее получало от успешного экономического развития страны (которое на том этапе могло быть только капиталистическим) дополнительные доходы как в форме налоговых поступлений (централизованная феодальная рента), колоссально возросших при абсолютизме , так и непосредственно от оживления экономической жизни. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом также для укрепления военной мощи феодального государства - в целях подавления народных движений (которые приобрели в этот период большой размах) и осуществления военной экспансии. Все черты, характерные для абсолютизма в большинстве европейских стран, нашли наиболее законченное воплощение.

Абсолютизм появились в конце 15 - начале 16 вв., а расцвет относится ко времени Ришелье (первого министра Людовика XIII в 1624-42) и особенно Людовика XIV (1643-1715). Спецификой английского абсолютизм (классический период - правление Елизаветы Тюдор, 1558-1603) было сохранение парламента, слабость бюрократического аппарата на местах, отсутствие постоянной армии.

В Испании, где в 16 в. элементы буржуазных отношений не смогли развиться, абсолютизм фактически выродился в деспотию. Где он складывался не в общегосударственном масштабе, а в пределах отдельных территорий княжеств, так называемый княжеский абсолютизм .

Во 2-й половине 18 в. характерной формой абсолютизма в ряде стран Европы был просвещенный абсолютизм. Особенности которого состоят в разных странах зависели во многом от соотношения сил дворянства и буржуазии, от степени влияния буржуазных элементов на политику.

Развитие форм феодального государства в период позднего феодализма в странах Востока изучено недостаточно. В некоторых странах (Япония) эти формы были близки к европейскому абсолютизму. В ряде стран происходила, по-видимому, постепенная эволюция деспотии в сторону абсолютизма , но ввиду замедленности здесь развития элементов капиталистических отношений этот процесс происходил уже в новую историческую эпоху, что наложило существенный отпечаток на государственное развитие этих стран.

Отсюда получается, что абсолютизм (абсолютная монархия) – это форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на 17–18 века. В России абсолютизм существовал в 18 – начале 20 веков.

Однако история же российского абсолютизма вызывает много споров. Один из нерешённых вопросов – время его возникновения. Большинство историков признают, что предпосылки абсолютной монархии в России появились в обстановке острейшей политической борьбы второй половины XVI в. – в правление Ивана IV. Великий князь Иван Васильевич первым в истории России венчался на царство, сделав звание «царя всея Руси» официальным титулом главы государства. Иван IV использовал саму историю как инструмент в борьбе за единовластие. При нём было создано огромное по объёму историческое произведение «Лицевой летописный свод», основной идеей которого было обоснование исконности и закономерности русского «самодержавства». Неограниченная власть монарха более других государственных форм соответствовала политическим и экономическим условиям того времени. Опорой «государьской воли» Грозного стала опричнина (особая территория, где полновластие царя не знало никаких границ), значительно укрепившая централизованный административный и военный аппарат самодержавия. Иван IV понимал самодержавие как самовластие, о чём не раз высказывался: «Земля правится Божиим милосердием, а последнее нами, государи своими, а не воеводы и судьи», «Жаловать своих холопей мы вольны, а казнити вольны же».

Система единовластия Ивана Грозного получила своё продолжение в годы правления новой династии. В середине XVII в. царь Алексей Михайлович Романов предпринял дальнейшие шаги по ограничению сословно-представительных органов: всё реже стали созываться земские соборы (совещательный орган при государе; появился в середине XVI в.), угасала роль Боярской думы (аристократического совета при государе). В Соборном Уложении (своде законов) 1б49 г. её функции определялись так: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати». Влияние Боярской думы на большую политику было гораздо значительнее в XV–XVI вв.

Стремясь укрепить царскую власть, Алексей Михаилович объявил тягчайшим государственным преступлением даже умысел на здоровье, честь и жизнь монарха. Ответственность за антиправительственные преступления была законодательно закреплена в Уложении 1649 г., в составлении и утверждении которого участвовал сам царь. Правонарушения против государства, т.е. самодержца, назывались с той поры «словом и делом государевым». «Слово» – злонамеренность, «дело» – само злоумышленное действие. Преступников безжалостно карали смертной казнью, причём границы между «словом» и «делом» не существовало. Члены семьи «изменников», включая и малолетних детей, также подлежали лишению жизни, если они не доносили о заговоре, не пытались предотвратить «дело». Этот страшный и жестокий закон вызвал шквал доносов и нередко служил средством сведения личных счётов, несмотря на то, что и доносителей часто подвергали пыткам: вдруг не всё об измене поведали!

Глубоко религиозный, Алексей Михайлович, тем не менее, не считал грехом вмешательство во внутренние дела Православной церкви. Один из его современников свидетельствовал: «У нас государь царь благочестивый. Ереси никоторые не любит. И во всей его государьской земле ереси нет. У печати сидят книги правят избранные люди и безпрестанно над тем делом следят. А над теми людьми надзирают по государеву указу кому государь укажет».

При Тишайшем, как называли самодержца, произошло окончательное закрепощение крестьян. «Вполне самодержавный властелин», по определению выдающегося русского историка В.О. Ключевского (1841–1911), Алексей Михайлович имел «беспредельную власть… над народом», его преобразования в области внутренней и внешней политики сформировали основы российского абсолютизма. Его старшие дети продолжили отцовские реформы. Фёдор Алексеевич (1676–1682 гг.) уничтожил местничество (древнюю наследственную служебную лестницу дворянства); пытался создать государственную систему социального призрения и благотворительности; опираясь на опыт «еуропских стран», готовил реформы в области финансов, а также науки и образования.

Таким образом, абсолютизм в России, по сравнению с абсолютизм Западной Европы, обладал рядом особенностей. К их числу относится слабость российской буржуазии, порожденная многочисленными причинами (задержка в развитии городов в результате монголо-татарского нашествия, закрепощение основной массы сельского и городского населения, обусловившее медленное развитие капитализма и др.), которые ставили ее с самого момента возникновения в большую зависимость от государства. Особенности русского абсолютизма определялись и тем, что в России, в отличие от Западной Европы, на протяжении всего 18 и 1-й половины 19 вв. сохранялись крепостнический строй и политическое господство дворянства, могущество которого составляли крепостнические латифундии в Европейской России. Эти и ряд других факторов привели к тому, что в России эволюция абсолютизма в сторону буржуазной монархии происходила весьма медленно. А так же по мере укрепления капиталистического уклада абсолютизма, основной задачей которого оставалось сохранение устоев феодального порядка, постепенно утрачивался прогрессивный характер и своего рода становился тормозом дальнейшего развития капитализма.

Похожая информация.