a:2:{s:4:"TEXT";s:341:"

Выделены этапы и обозначены исторические уроки деятельности Психологического общества, основанного при Императорском Московском университете в 1885 г. Деятельность Общества рассматривается как значимая веха в развитии науки и образования в Московском университете, а также в масштабах отечественной психологической мысли в целом.

";s:4:"TYPE";s:4:"HTML";}

В марте 2010 года в Москве состоя­лась научная конференция, посвящен­ная 125-летию со дня основания Мос­ковского психологического общества. Оно было создано при Московском университете как его органическая часть, одно из его научных обществ и стало органом междисциплинарного взаимо­действия внутри университетского сооб­щества в целях прогресса психологии, исторически первой формой реализации университетской идеи единства знания в этой области.

В рамках конференции обсуждались актуальные проблемы современного со­стояния и основных направлений разви­тия российской психологической науки. Самостоятельный интерес представляет изучение истории становления и на­правлений деятельности Общества, ана­лиз его роли в развитии психологиче­ской мысли в России.

Основание Психологического общества

История Московского психологиче­ского общества (МПО) начинается 24 ян­варя 1885 года, когда оно провело свое первое заседание. Общество было со­здано при Московском университете группой профессоров разных факульте­тов по инициативе заведующего кафед­рой философии Матвея Михайловича Троицкого . К его учреждению ученый привлек профессоров всех факультетов Московского университета. 15 из них вместе с самим профессором М.М. Тро­ицким явились учредителями Психоло­гического общества. Это были профес­сора: филологи (Всеволод Федорович Миллер, Николай Ильич Стороженко, Филипп Федорович Фортунатов); юри­сты (Николай Андреевич Зверев, Геор­гий Евграфович Колоколов; Сергей Ан­дреевич Муромцев); социолог, правовед и этнограф Максим Максимович Кова­левский; экономист Александр Иванович Чупров; антрополог Дмитрий Нико­лаевич Анучин; зоолог, антрополог Ана­толий Петрович Богданов; зоолог Сер­гей Алексеевич Усов; физиолог Федор Петрович Шереметьевский; математик Николай Васильевич Бугаев; невропато­лог и психиатр Алексей Яковлевич Кожевников; доктор медицины, руководи­тель кафедры судебной медицины на юридическом факультете Виктор Алек­сеевич Легонин.

Осознание необходимости привле­чения для развития психологии специ­альных знаний из разных наук и призна­ние невозможности разработки их од­ним лицом стали причиной создания Психологического общества как органа, объединившего представителей всех не­обходимых наук, изучаемых на различ­ных факультетах Московского универ­ситета. Среди них: психология человека, история литературы, сравнительное языкознание, право, статистика, зооло­гия, антропология, физиология мозга и нервной системы, психиатрия, судебная медицина и др.

15 июля 1884 г. Министр Народного просвещения утвердил Устав Психоло­гического общества. Согласно этому Уставу «Психологическое общество, со­стоящее при Императорском москов­ском университете, имеет целью разра­ботку Психологии в ее составе, прило­жениях и истории и распространение психологических знаний в России. Означенной цели Общество достигает обсуждением в своих заседаниях вопро­сов: а) системы Психологии во всех фор­мах ее обработки; в) приложения психо­логических учений к разработке других наук, как-то: Логики, Морали, Философии права, Эстетики, Педагогики и т. д.; в) истории Психологии и ее приложений в древнее и новое время» .

Учрежденное название общества «психологическое» отражало понимание М.М. Троицким места и роли психоло­гии в системе наук, согласно которому она признавалась общей основой многих дисциплин и всех философских наук. Нерасторжимую связь психологии с фи­лософией философ и психолог Г.Г. Шпет, активный член Общества с 1907 года, называл «природной связью психологии с философией», сохраняющей свое зна­чение и после факта выделения специ­альных наук из лона философии. Эту мысль он выразил в статье «Один путь в психологии и куда он ведет» , опубликованной в сборнике, которым МПО отметило 30-летие научно-педагогической деятельности Л.М. Лопатина (члена МПО с момента основания Об­щества, его Председателя в 1899-1920, редактора журнала «Вопросы филосо­фии и психологии» на протяжении мно­гих лет) .

Первое заседание МПО 24 января 1885 г. имело чисто организационный характер, на нем были избраны члены Совета общества, определено место за­седаний. Председателем МПО был из­бран М.М. Троицкий, по инициативе которого оно и было создано.

На первом публичном заседании МПО 14 марта 1885 г. он произнес боль­шую речь «Современное учение о зада­чах и методах психологии», в которой изложил свои взгляды на задачи психо­логии и Психологического общества .

В ней М.М. Троицкий обосновывал по­ложение о регулярном междисципли­нарном взаимодействии психологии с другими науками внутри университет­ского сообщества, при этом подчерки­вая значение психологии для них. Опи­раясь на авторитеты, ученый показал значимость изучения связи духа, психи­ческих фактов с фактами телесными как в здоровом организме, так при болезнен­ных изменениях его строения и функций. Отсюда вытекало утверждение о необходимости разработки для науки о духе зна­ний из сферы анатомии, физиологии, психиатрии. В то же время, он отметил, что исторические факты, свидетельст­вующие о влиянии успехов культуры на развитие психических сил человека, ука­зывают на значение изучения истории общества и культуры, языка, данных эт­нографии для разработки психологиче­ской науки. Психология человека долж­на разрабатываться также параллельно с изучением психики животных. Свой об­зор М.М. Троицкий завершил выводом о значении психологии для логики, фило­софии права, эстетики, педагогики, тео­рии общества и практической политики, и других областей знания. В дальнейшем Психологическое общество всей своей деятельностью утверждало идею важно­сти объединения наук как гуманитарно­го, так и естественнонаучного профиля и необходимость научной образованности для развития философско-психологиче­ского мышления в целях синтетического исследования психологических проблем.

Деятельность Психологического об­щества имела следующие направления.

Научные заседания (2 раза в месяц) с обсуждением докладов по широкому кругу психологических, философских проблем, проблем психопатологии, эти­ки. Так, Общество неоднократно обсу­ждало вопрос о свободе воли и в связи с ним - о гипнотизме, причем некоторые из заседаний сопровождались демонст­рацией опытов гипнотизации. Обсуждались вопросы о происхождении матема­тических истин, о пространстве и вре­мени и другие. Заседания носили кон­структивный рабочий характер, продол­жались от трех до четырех часов, обсуж­дение некоторых вопросов нередко пе­реносилось на следующее заседание. Такими были, например, заседания, по­священные новым экспериментальным методам исследования, гипнотизму и внушению, вопросам о соотношении философии и психологии. На заседани­ях МПО обсуждались также новейшие концепции в области биологии и есте­ствознания - неовитализм, энергетизм, эволюционные концепции и т. п.

Издание «Трудов Московского Психо­логического общества» имело целью распространение философских и психологи­ческих знаний в России. «Труды» (выхо­дили в 1888-1894 г.г., вып. 1-8) включали рефераты докладов членов Общества, но, в основном, это были переводы фило­софско-психологической классики. В пе­реводах членов Общества были изданы сочинения И. Канта, К. Фишера, Б. Спи­нозы, Р. Декарта, Г. Лейбница.

Издание журнала «Вопросы филосо­фии и психологии» (с 1889 г., последний номер журнала - кн. 141-142 - вышел в 1918 г.), первого в России журнала по психологии и философии. Статьи, поме­щаемые в нем, в значительной степени состояли из сообщений, обсуждаемых на заседаниях Общества. С 1899 г. журнал издавался совместно с Философским об­ществом (созданным при Петербургском университете в 1897) как общий орган русской философской и психологиче­ской мысли. С этого времени в названии журнала стояло: «Издание МПО при со­действии Санкт-Петербургского фило­софского общества». Журнал способство­вал объединению научных сил в области философии и психологии, давал возмож­ность следить за работой МПО всем ин­тересующимся его проблематикой.

Первый период - период становления (1885-1887)

Первый период деятельности МПО под председательством М.М. Троицко­го оценивается как недостаточно интен­сивный (15 заседаний за 3 года). Что связывают не только с состоянием философско-психологических знаний, но и с некоторыми личностными особен­ностями его председателя. Например, Я.Н. Колубовский, некоторое время бывший секретарем журнала «Вопросы философии и психологии», в своих вос­поминаниях характеризовал Троицкого как «человека ума холодного, кабинетно­го ученого, который, очевидно, не обла­дал особыми качествами, которые необ­ходимы для объединения людей разных течений и направлений» . Однако, Вл. Соловьев считал, что «имя Матвея Михайловича Троицкого долж­но навсегда остаться в нашей умствен­ной истории» . В.Н. Иванов­ский, ученик Троицкого, называл его главный труд «Наука о духе» (1882) «це­лой энциклопедией психологического и теоретико-познавательного характера» . Н.Н. Ланге называл его «не­понятым русским психологом», он пи­сал, что книга М.М. Троицкого «Наука о духе» «по важности поднятых в ней вопросов, по глубине научности их реше­ния... смело может быть поставлена на­ряду со знаменитыми творениями, таки­ми как «Система логики» Дж. Ст. Мил­ля или психологический трактат Бэна» . Е.А. Будилова в своей мо­нографии «Социально-психологиче­ские проблемы в русской науке» (1983) приходит к выводу о том, что «в трудах М.М. Троицкого была сделана попытка подойти к проблемам социальной психо­логии и социальной обусловленности психики» . Следует признать, что творчество Троицкого еще недостаточно изучено нашими историками психологии.

Второй период - период расцвета (1888-1898)

Наиболее ярким в деятельности МПО был период, проходивший под председательством Н.Я. Грота . Этот пе­риод Л.М. Лопатин назвал «героиче­ским». Он был отмечен частотой заседа­ний и активностью разворачивавшихся на них дискуссий; основанием (под ре­дакцией Н.Я. Грота) журнала «Вопросы философии и психологии» - одного из старейших философских и психологических журналов, издаваемых в дореволю­ционной России; изданием «Трудов Московского психологического общест­ва». Тематика заседаний Психологиче­ского общества часто выходила за рам­ки чисто научных проблем и включала такие вопросы, которые волновали не только специалистов, но и вызывали сочувствие и интерес со стороны образо­ванной публики. Некоторые заседания приобретали характер общественных со­бытий. Таким было заседание 14 марта 1887 г., на котором выступал Л.Н. Толстой с докладом «О понятии жизни», в кото­ром он поднимал вопрос о смысле жиз­ни и о его освещении наукой. Большой общественный резонанс вызвал доклад Вл. Соловьева «О причинах упадка сред­невекового миросозерцания» на заседании 19 октября 1891, в котором рассмат­ривался вопрос о реальной роли рели­гии и церкви в обществе.

Психологическое общество отмети­ло заслуги Н.Я. Грота, издав на свои средства посвященный его памяти сбор­ник, составленный из статей о его жиз­ни и творчестве, воспоминаний и писем товарищей и учеников . Сюда же во­шел его «Автобиографический очерк» с подробной характеристикой собствен­ной философско-психологической мыс­ли в ее эволюции и с перечнем основ­ных трудов. Историк А.А. Кизеветтер, (профессор Московского университета, член-корреспондент АН, высланный в 1922 г. за враждебное отношение к совет­ской власти) писал о Психологическом обществе в книге, посвященной 175-лет­нему юбилею Московского университета (1930), изданной в Париже Общест­вом бывших воспитанников Импера­торского Московского университета и Комитетом, организованным при Рус­ском народном университете в Праге.

Он утверждал, что Психологическое об­щество 1890-х годов возбуждало интерес к философским вопросам, здесь высту­пали Вл. Соловьев, Н.Я. Грот, Л.М. Ло­патин, Н.Ф. Кони, изредка - маститый Б.Н. Чичерин, что заседания МПО пред­ставляли собой «истинные праздники для людей, охваченных интересом к идеологическим спорам».

Третий период (1899-1918)

После смерти Н.Я. Грота (1899) пред­седателем МПО был избран Л.М. Лопа­тин . С 1894 г. он - соредактор, а с 1905 г. вплоть до прекращения издания в апре­ле 1918 г. - единственный и бессменный редактор журнала «Вопросы философии и психологии». Деятельность МПО под председательством Л.М. Лопатина про­ходила в русле тех же направлений, ко­торые сложились и получили развитие при Н.Я. Гроте: заседания, посвященные обсуждению состояния философии и психологии; издательская деятель­ность. Основываясь на идее взаимосвя­зи философии и нравственных про­блем, Л.М. Лопатин признавал значи­мость психологического анализа явле­ний нравственного мира. Он уделял большое внимание вопросам этики как в деятельности МПО, так и в собствен­ных выступлениях на заседаниях и в статьях в журнале «Вопросы философии и психологии». Ученый считал, что фи­лософский анализ данных науки должен дать такое учение о жизни, которое да­вало бы человеку более прочные и ясные начала для его нравственной деятельно­сти. По Л.М. Лопатину, в нашем отно­шении к вопросам нравственности и в нашей деятельности в области теорети­ческой психологии не должно быть двойной бухгалтерии. «Если бы мы боль­ше чувствовали нравственный смысл наших теоретических взглядов и их глу­бокую нерасторжимую связь с нашими нравственными воззрениями, - писал Л.М. Лопатин, - мы относились бы к коренным вопросам теоретического знания живее и серьезнее» .

Четвертый период - период кризиса (1918-1922)

Масштабные общественно-полити­ческие события в России второго десяти­летия XX века: первая мировая война 1914-18 г.г., Октябрьская революция 1917 г. и последующая за ней Гражданская вой­на 1918-20 г.г., - создали экстремальные условия, коренным образом повлиявшие на характер и содержание деятельности МПО. Прекратилась издательская дея­тельность. Перестал выходить журнал «Вопросы философии и психологии»: последний сдвоенный номер вышел в 1918 г. Общество работало очень неравно­мерно. Так, в 1918 г. состоялось два засе­дания: первое - 30 марта годичное рас­порядительное, на котором было избра­но Правление Общества (председателем вновь был избран Л.М. Лопатин) и вто­рое - 6 апреля с выступлением А.И. Огнева с докладом «Идеальное и реальное в сознании». В 1919 г. состоялись два засе­дания в феврале, одно в марте и три в ап­реле. В этот период обсуждались в основ­ном философские вопросы. Психологи­ческая проблематика была представлена лишь на двух заседаниях, на которых шла речь о проблемах эволюции психики: док­лад А.Н. Северцова «Психика как фактор эволюции высших животных и человека» (6 апреля 1919 г.) и доклад Н.Н. Котс «Проблема “мыслящих” животных и ее вероятная разгадка» (27 апреля 1919 г.). Затем в деятельности Общества последо­вал годичный перерыв, в течение кото­рого умерли председатель Общества Л.М. Лопатин, его заместитель В.М. Хво­стов и некоторые другие члены Общества.

В центре его философско-психоло­гических раздумий - проблема челове­ка, личности как единства трех ее состав­ляющих - духа, души и тела, ее духов­ного развития, пути духовного обновле­ния общества. С 1910 г. И.А. Ильин - член МПО, активный автор журнала «Вопросы философии и психологии». Начало публикациям положила обшир­ная статья «Понятие права и силы» (1910). В ней ученый разделяет два по­нятия: юридическое понятие права как совокупности норм, устанавливающих должное, и понятие нравственности как категории реального правосознания, обозначающей действительность психо­логическую, выходящую за рамки нормативно-логической сферы и становя­щуюся силой, причинно определяющей индивидуальное сознание и поведение. В этом же журнале им были опублико­ваны шесть больших статей по филосо­фии Гегеля, написанные по материалам прочитанных на заседаниях МПО серии докладов: «Учение Гегеля о сущности спекулятивного мышления» (1914), «Борьба за право перед судом нормаль­ного правосознания» и др. Эти доклады составили ядро его фундаментального двухтомного исследования «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (1918). В МПО И.А. Ильин выступал также с докладом по феноме­нологии Гуссерля. На посту председате­ля МПО И.А. Ильин оставался до 1922 г., когда Общество было закрыто. Послед­нее заседание состоялось 15 июня 1922 г.

Период деятельности МПО под председательством И.А. Ильина практи­чески не изучен. Это были годы кризи­са, который переживало Психологиче­ское общество, как и все другие научные общества в России. Деятельность МПО свелась к организации заседаний (кото­рые не были регулярными) и обсужде­нию докладов. 14 ноября 1920 г. состоя­лось торжественное заседание истори­ко-филологического факультета Мос­ковского университета и МПО, посвя­щенное памяти Л.М. Лопатина (скон­чался 8(21) марта 1920 г.). Был заслушан ряд докладов, посвященных личности и анализу философско-психологических взглядов Л.М. Лопатина, его нравствен­ного учения и учения о свободе. Следую­щее заседание (6 марта 1921 г.) было по­священо памяти религиозного философа и общественного деятеля, одного из са­мых активных деятелей МПО - Е.Н. Тру­бецкого с докладами о его личности и ана­лизом взглядов. Все заседания МПО были посвящены философским проблемам: классическим философским концепциям (доклады Б.А. Фохта о трансценденталь­ном методе Канта, А.Ф. Лосева о теории абстракции у Платона), вопросам фило­софско-религиозного содержания с ак­центом на духовно-нравственное становление личности и общественные события в России (доклады И.А. Ильина «Перво­основы нормального религиозного опы­та», «Религиозный смысл искренно­сти»), проблемам философии общества (доклады С.Л. Франка «О логической при­роде общественного явления», И.А. Иль­ина «Аксиомы правосознания»).

Так, постепенно сокращаясь, психо­логическая проблематика к концу дея­тельности МПО практически сошла на нет, а затем и само Общество прекрати­ло свое существование по известным причинам, выходящим за рамки фило­софии и науки.

Историческое значение деятельности МПО

Есть все основания признать вы­дающуюся роль Московского психоло­гического общества в истории психоло­гической науки, философии и культу­ры. Деятельность МПО способствова­ла выработке традиций отечественной психологии, среди которых высокая философская культура исследований; внимание к коренным теоретическим и методологическим вопросам; соблюде­ние принципа комплексного подхода к анализу сложнейших психологических проблем; учет нерасторжимой связи психологического знания с его нравст­венным смыслом; интерес к проблемам духовности человека, его нравственным устоям, свободной самодеятельности и творчеству.

Деятельность Общества служила установлению творческих связей русских ученых с выдающимися деятелями зарубежной философии и науки. Ученые раз­ных стран были почетными членами Общества. Среди них - В. Вундт, Г. Гельм­гольц, Э. Дюбуа-Реймон, В. Виндельбанд и Э. Целлер (Германия), А. Бэн и Г. Спен­сер (Англия), Т Рибо и Ш. Рише (Фран­ция), У. Джеймс и Э. Титченер (Амери­ка), Г. Гефдинг (Дания) и др. Деятель­ность МПО способствовала органично­му включению русской психологической мысли в мировую науку при сохранении ее своеобразия в понимании задач и про­блем психологии. Отчеты о деятельности МПО помещали журналы «Mind», «Ar­chive f. Gesch. d. Philosophie» и др. В жур­нале «Вопросы философии и психоло­гии» публиковались рецензии и обзоры иностранной литературы почти одновре­менно с выходом книг и статей западно­европейских философов и психологов.

Психологическое общество при Мо­сковском университете явилось истори­чески первой формой институциализации, организационного объединения всех научных сил в области психологии. Конечно, при этом нельзя забывать, что в том же 1885 г., когда было создано МПО, несколькими месяцами позже, осенью, в Казанском университете В.М. Бехтерев организовал лабораторию эксперимен­тальной психологии, и в ноябре мы бу­дем отмечать 125-летие этого события. Не умаляя важности этого факта и призна­вая неоценимый вклад, внесенный рабо­тами этой лаборатории в отечественную психологию, мы считаем, что по мас­штабности, по широте тематики, по ко­личеству участников, по тому влиянию, которое оказали эти два события на последующее развитие отечественной пси­хологии, на первое место должна быть поставлена деятельность Московского психологического общества.

После того как открылись психоло­гические лаборатории в ряде научных центров России (в 1885 - в Казани, в 1895 - в Москве, в 1896 - в Одессе и др.) и был создан Психологический инсти­тут при Московском университете (на­чал функционировать в 1912 г., офици­альное открытие - 1914 г.), эти учреж­дения стали центрами разработки пси­хологической науки и распространения знаний в этой области.

В истории отечественной психологии началась новая эпоха ее развития как са­мостоятельной отдельной науки, имею­щей собственные структурные учрежде­ния для проведения исследований и под­готовки научных. В этих новых историче­ских условиях Психологическое общест­во стало органом координации и объеди­нения научно-исследовательских работ.

После высылки И.А. Ильина за гра­ницу на печально знаменитом философ­ском пароходе в 1922 г. Психологическое общество было распущено вместе с дру­гими научными организациями.

Заключение

На этом история МПО не закончи­лась. В 1957 г., опираясь на сложившиеся направления, опыт и традиции, в новых исторических условиях Московское Пси­хологическое общество возобновило свою деятельность как Отделение Обще­ства психологов РСФСР, созданного при АПН РСФСР, а с 1994 г. - как региональ­ное отделение РПО при РАН. Его пред­седателями были видные ученые:

Примечания:

Троицкий Матвей Михайлович (1.08.1835 - 22.03.1899). С 1875 г. - профессор кафедры философии Московского университета, декан историко-филологического факультета Московского университета (1880–1884; 1889-1891; 1893-1894). Исполнял обязанности Ректора Московского университета (1895-1896). Докторская диссертация «Немецкая психология в текущем столетии» (1867, в двух томах) содержит изложение теорий английского ассоцианизма. Собственная психологическая теория Троицкого выдержана в духе английской ассоциативной психологии («Наука о духе», в двух томах, 1882; «Учебник логики», в трех книгах, 1885-1888).

Грот Николай Яковлевич (18.04.1852 - 23.05.1899) – профессор, зав. кафедрой философии Московского университета (с 1886). Организатор и первый редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (1889-1893). В первом своем психологическом исследовании (магистерская диссертация «Психология чувствований в ее истории и главных основах», 1880) рассматривал психику как совокупность четырех фаз, составляющих психический оборот, как акт приспособления организма к среде. С этих же позиций рассматривал познавательную деятельность (докторская диссертация «К вопросу о реформе логики. Опыт новой теории умственных процессов», 1882). Обсуждал центральные вопросы психологии: о сущности психического, о методах психологии. Высоко оценивал значение экспериментального метода, исследование вопросов психологии связывал с задачами научного обоснования высших начал нравственности. Был дружен с Л.Н. Толстым, ввел его в состав Психологического общества, участвовал в подготовке к изданию книги Л. Толстого «О жизни», написанной на основе его выступления на заседании МПО (1887). В числе близких друзей Грота – А.А. Фет, Вл. Соловьев, братья Е. и С. Трубецкие, Л.М. Лопатин и др.

Лопатин Лев Михайлович (1.06.1855 – 21.03.1920) – выпускник историко-филологического факультета (1879), профессор Московского университета (1892), соредактор (с 1894) и единственный редактор журнала «Вопросы философии и психологии» (с 1905 вплоть до прекращения издания в 1918 г.). Читал курс психологии. Защищал метод самонаблюдения («Метод самонаблюдения в психологии», 1902).

Ильин Иван Александрович (28.03(9.04).1883 – 21.12.1954) – русский религиозный философ, политический мыслитель, блестящий публицист. Выпускник юридического факультета Московского университета (1906), он получил фундаментальную подготовку по праву под руководством выдающегося ученого-правоведа П.И. Новгородцева. После сдачи экзаменов на степень магистра (1909) – доцент Московского университета. 19 мая 1918 г. блестяще защитил магистерскую диссертацию на тему «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», за которую ему была присуждена магистерская и одновременно степень доктора государственных наук. С 1921 г. – профессор МГУ. Был членом Института Научной философии, созданного при факультете общественных наук в университете в 1921 г. К режиму советской власти, установившемуся после революции 1917 г., относился резко отрицательно. Вслед за арестом в августе 1922 г. приговорен к высылке из России. С октября 1922 г. жил в эмиграции: в Германии (Берлин, 1922–1938), в Швейцарии (пригород Цюриха, Цолликон, 1938 – до смерти 21 декабря 1954). За рубежом активно включился в жизнь русских эмигрантов. Был одним из создателей Русского научного института в Берлине, а в 1923–24 г.г. – деканом его юридического факультета. В разных странах Европы выступал с лекциями и докладами о русской литературе и культуре, об основах правосознания. В эмиграции продолжались его активная публицистическая деятельность, философское творчество.

Запорожец Александр Владимирович (12.09.1905 – 7.10.1981) – выпускник 2-го МГУ (1930), доцент, профессор кафедры психологии философского факультета (1943–1966), кафедры общей и прикладной психологии факультета психологии Московского университета (1966–1970). Основатель и директор Института дошкольного воспитания АПН РСФСР (1960–1981).

Менчинская Наталья Александровна (2.01.1905 – 6.07.1984) – профессор Психологического Института АПН СССР, заведовала лабораторией психологии обучения и умственного развития школьника (1937–1981), создала научную школу по психологии обучения.

Матюшкин Алексей Михайлович (20.12.1927 – 07.07.2004) – выпускник отделения психологии философского факультета (1953), профессор факультета психологии Московского университета (1978–1981), директор Психологического института АПН СССР (1983–1990). С 1994 – заведующий лабораторией психологии одаренности этого института.

Брушлинский Андрей Владимирович (04.04.1933–30.01.2002) – выпускник отделение психологии философского факультета (1956), профессор факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (с 1982), директор Института психологии РАН (1989–2002).

Ильясов Ислам Имранович (р. 27.06.1937) – выпускник (1967), профессор (1990), заведующий кафедрой педагогики и психологии факультета психологии Московского университета (1995–2004).

Богоявленская Диана Борисовна – Почетный член РАО, заведующая Лабораторией Психологического института РАО, основатель научной школы психологии творчества и одаренности, профессор Московского университета (по совместительству).

Литература

Будилова Е.А. Социально-психологиче­ские проблемы в русской науке. - М., 1983.

Ивановский В.Н. М.М. Троицкий // Вопр. философии и психологии . - 1899. - Кн. 47. - С. VI-XVI.

Колубовский Я.Н. Из литературных воспоминаний // Исторический вест­ник. - Т. CXXXVI (136). - 1914. - №4. - С. 134-149.

Ланге Н.Н. Непонятый русский психо­лог: рукопись // Будилова Е.А. Социаль­но-психологические проблемы в русской науке. - М., 1983.

Лопатин Л.М. Больная искренность // Вопросы философии и психологии. - 1893. - Кн. 16. - С. 109-114.

Николай Яковлевич Грот в очерках, вос­поминаниях и письмах товарищей и уче­ников, друзей и почитателей . - СПб, 1911.

Соловьев В.С. Три характеристики . М.М. Троицкий - Н.Я. Грот - П.Д. Юре- вич // Собр. соч.: В 10 т. - 2-е изд. - Т. 9. - СПб, 1913.

Троицкий М.М. Современное учение о за­дачах и методах психологии // М.М. Тро­ицкий. Учебник логики. - Кн.3. - М., 1888.

Устав Психологического общества, со­стоящего при Императорском Москов­ском Университете . - М., 1885.

Философский сборник: Льву Михайло­вичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Мос­ковского психологического общества. 1881-1911. - М., 1912.

Шпет Г. Г. Один путь психологии и куда он ведет // Философский сборник. Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. От Московского психологического общест­ва. 1881-1911. - М., 1912. - С. 245-264.

Для цитирования статьи:

Ждан А. Н. История Психологического общества при Императорском Московском университете (1885-1922) // Национальный психологический журнал - 2010. - №1(3) - с.34-38.

Zhdan A. N. (2010). History of Psychological Society at Moscow University. The 125year anniversary of MPS.National Psychological Journal,1(3), 34-38

Основная

1. Ждан, А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.- 5-е изд., перераб. и доп. / А.Н.Ждан - М.: Академический Проект, 2007.- 576 с.- («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»). Рекомендовано МО РФ.

2. Лучинин, А.С. История психологии: учебное пособие / А.С.Лучинин. – М.: Изд.»Экзамен», 2006. – 286 С. (Серия «Учебное пособие для вузов»).

3. Марцинковская, Т.Д. История психологии: Учебник для студ. высших учеб.заведений – 5-е изд., стер. / Т.Д.Марцинковская – М.: Изд.центр «Академия», 2006. – 544 С. Гриф УМО.

4. Саугстад, Пер. История психологии. От истоков до наших дней. Перевод с норвежского Э.Панкратовой / П.Саугстад – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2008. – 544 С.

5. Смит, Р. История психологии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. Смит. - М.: Академия, 2008. - 416 с.

6. Шабельников, В.К. История психологии. Психология души: Учебник для вузов / В.К.Шабельников – М.: Академический проект; Мир, 2011. – 391 с. – (Gaudeamus). Гриф УМО.

7. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX в./ М.Г.Ярошевский – Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008 г.- 772 С. Рекомендовано МО РФ.

1. Выготский Л.С. Собрание сочинений. - Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008.

2. Гальперин П.Я. Четыре лекции по психологии.- М.:КДУ, 2000.

3. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. - Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. – М. 1977.

5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. - 3-е изд., доп. - М.: Смысл, 2007. - 511 с.

6. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М.: Академия, 2009.

7. Морозов А.В. История психологии [Текст]: Учебное пособие. М.:Академический проект, 2004.

8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии [Текст] – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. – Т.1,2.

9. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1973.

10. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга. М., 1963.

11. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий.- М.: МОДЭК, 2009.

12. Узнадзе Д.Н. Психология установки. – СПб.: Питер, 2009.

13. Якунин В.А. История психологии [Текст].- СПб., 1998.

1. Леоненко Наталия Олеговна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, рабочий телефон 336-15-83 (Подготовила темы: II. Развитие психологии в период античности; V. Развитие ассоциативной психологии XVIII–XIX в.в.; VII. Развитие психологии внутри естествознания (XIX в.).; VIII. Оформление психологии как самостоятельной науки; Х. Психоанализ и его эволюция в ХХ в.; XI. Гештальтпсихология: становление и развитие в ХХ в.; XII. Теории и школы гуманистической психологии.

2. Адушкина Ксения Валерьевна, старший преподаватель кафедры психологии образования, рабочий телефон 336-15-83 (Подготовила темы: I ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ, ЕГО РАЗВИТИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ, III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ, IV. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ, VI. РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В XVIII - XIX ВЕКАХ (ФРАНЦИЯ, ГЕРМАНИЯ, РОССИЯ), IХ. БИХЕВИОРИЗМ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В XX ВЕКЕ, ХIII. КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ, ХIV. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Подписано в печать Формат 60х84/16

Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л.

Тираж экз. Заказ

Уральский государственный педагогический университет

620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26

«Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 1 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || slavaaa 2 of 245 Ждан А.Н. = История психологии. От...»

-- [ Страница 1 ] --

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 1 of 245

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] ||

[email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу

update 16.01.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 1

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 2 of 245 Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 2 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 3 of 245 Мы не хотим быть Иванами, не помнящими родства; мы не страдаем манией величия, думая, что история начинается с нас; мы не хотим получить от истории чистенькое и плоское имя; мы хотим имя, на которое осела пыль веков. В этом мы видим наше историческое право, указание на нашу историческую роль, претензию на осуществление психологии как науки. Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л.С.Выготский Аристотель И.М. Сеченов СП. Боткин, В.Л. Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Грубер Московском университете. Основан в 1912 г.

Вильгельм Вундт Задача истории психологии не может состоять в том, чтобы отыскивать у отдельных прогрессивных деятелей прошлого высказывания, звучащие совершено приемлемо и в наше время или в том, чтобы представлять таких выдающихся ученых XIX века, как, например, И.М.Сеченов, в качестве некоего маяка или идеала, приблизиться к которому и составляет задачу современной науки. Ведь в таком случае наука будет не развиваться, а двигаться по кругу.

Б.М.Теплов Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 3 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 4 of 245 Серия Классический Университетский учебник Основана в 2002 году по инициативе ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Академика РАН В.А. Садовничего Редакционный совет серии Председатель совета ректор Московского университета В.А. Садовничий

Члены совета:

Виханский О.С., Голиченков А.К., Гусев М.В., Добреньков В.И., Донцов А.И., Засурский Я.Н., Зинченко Ю.П.

(ответственный секретарь), Камзолов А.И. (ответственный секретарь), Карпов С.П., Касимов Н.С., Колесов В.П., Лободанов А.П., Лунин В.В., Лупанов О.Б., Мейер М.С., Миронов В.В. (заместитель председателя), Михалев A.B., Моисеев Е.И., Пушаровский Л.Ю., Раевская О.В., Ремнева M.Л., Розов Н.Х., Салецкий A.M.

(заместитель председателя), Сурин A.B., Тер-Минасова С.Г., Ткачук В.А., Третьяков Ю.Л., Трухин В.И., Трофимов В.Т. (заместитель председателя), Шоба С.А.

–  –  –

УДК 159.9 ББК 88 Ж42

РЕЦЕНЗЕНТЫ.

Кафедра общей психологии и истории психологии Московской гуманитарно-социальной академии;

доктор психологических наук В.А. Иванников Ждан А.Н.

Ж42 История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.:

Академический Проект, 2004.- 576 с.- («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»).

ISBN 5-8291-0439-3 Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса «История психологии» в Московском государственном университете.

Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания. Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет.

Книга предназначена прежде всего для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов университетов.

УДК 159.9 ББК 88 © Ждан А.Н. 2004 © Академический проект, оригинал-макет, 2004 © МГУ им. М.В. Ломоносова, художественное оформление, 2004 ISBN 5-8921-0439-3 Уважаемый читатель!

Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 200 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.

Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.

Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.

Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.

Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования.

Это служит также свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета - выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.

Ректор Московского университета академик РАН, профессор

–  –  –

Электронное оглавление Электронное оглавление

Введение

Предмет истории психологии

Периодизация истории психологии

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей...............14 Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

Продолжение таблицы 1

Окончание таблицы 1

Принципы историко-психогического анализа

Методы истории психологии

Источники истории психологии

Контрольные вопросы

Литература1

Раздел I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О

ДУШЕ

Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии

Учение о душе

Учение о познании

Проблема чувств

Проблема воли и характера

Идеалистическая психология Платона

Учение Аристотеля о душе

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Учение о процессах познания

Учение о чувствах

Проблема воли

О характере

Учение античных врачей

Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Общая характеристика психологии Средневековья

Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии

Значение мистических учений

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ идеи эпохи Возрождения

Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В

РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Контрольные вопросы

Литература

Раздел II. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О

СОЗНАНИИ

Глава 1. ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ

Психологическое учение Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650)

Психология Бенедикта Спинозы

Глава 2. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ О ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII в.

58 Эпифеноменализм Т. Гоббса

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

Дж. Локк (1632-1704)

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Д. Гартли (1705-1757)

Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

XVIII В.

Глава 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О РОССИИ В XVIII В.

Глава 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в

Контрольные вопросы

–  –  –

Литература

Раздел III

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX в

И.Ф. Гербарт (1776-1841)

Глава 2. РАЗВИТИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX В

Глава 3. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В XIX в

Контрольные вопросы

Литература

РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В

САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.

90 Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПСИХОФИЗИКИ И ПСИХОМЕТРИИ

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В БИОЛОГИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПСИХОЛОГИИ

Ч. Дарвин (1809-1882)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел V. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ

РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)

Глава 1. ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912

Пансион «Trierianum» при Лейпцигском университете, в котором в 1879 г. был основан Институт экспериментальной психологии

И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук

К.Д. Кавелин. Писатель, юрист, философ. Известен в связи с полемикой с И.М. Сеченовым по вопросам развития психологии как самостоятельной науки

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Э. Титченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюи (1859-1952)

Н.Я. Грот (1852-1899). Основал первый в России журнал по вопросам философии и психологии «Вопросы философии и психологии» (1889)

Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г.

H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России

В.М. Бехтерев (1857-1927)

И.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИИ.

120 Г. Эббингауз (1850-1909)

Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в 1912 г.

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VI. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10е - СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)

Глава 1. кризис В ПСИХОЛОГИИ

Глава 2. БИХЕВИОРИЗМ

Дж. Уотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

–  –  –

Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Кёлер (1887-1967)

Глава 4. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоанализа

Индивидуальная психология А. Адлера

А. Адлер (1870-1937)

Аналитическая психология К. Юнга

К.Г. Юнг (1875-1961)

Неофрейдизм

Эрих Фромм (1900- 1980)

Глава 5. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Э. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьен Леви-Брюль (1857- 1939)

Глава 6. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В. Дильтей (1833-1911)

Контрольные вопросы

Литература

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

Л.С. Выготский (1896-1934)

А.Р. Лурия (1902-1977)

С.А. Рубинштейн (1889-1960)

А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)

П.Я. Гальперин (1902-1988)

Б.Г. Ананьев (1907-1972)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VIII. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии

К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии

Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии...............201 Таблица 2 Классификация стадий развития интеллекта

К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ1. Преподавание психологии в Московском университете...............207 Литература

МОСКОВСКОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (1885-1922)1

Литература

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

–  –  –

–  –  –

Введение Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,- писал Б.М. Теплов1. Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрцбургской школе и др. составляют основу современных исследований.

Материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний»2.

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелеевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретические Теплов Б.М. О культуре научного исследования // Избранные труды. Т. П.- М., 1985. С. 313.

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики.- М, 1965. С. 125.

конструкции Аристотеля и Галилея в контексте насущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель - не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня»1.

Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л.С. Выготского2.

В постоянном споре с основными психологическими направлениями создавал свою теорию установки Д.Н.

Узнадзе. С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин много внимания уделяли истории психологии, хотя ни для одного из них она не была областью специального исследования.

Рассматривая проблему значения истории психологии, М.Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым»3.

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевском способе мышления, необходимо хорошо знать труды Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после освоения его технической стороны, так и использование истории в современном исследовании становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой.

Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. Исторический подход необходим для понимания современной ситуации в психологической науке, для форLewin K.A. Dynamik Theory of Personality.- N.Y., 1965. P. 1.

См., например, его «Исторический смысл психологического кризиса»; «Учение об эмоциях. Историкопсихологическое исследование» и др.

Ярошевский М.Г. История психологии.- 3-е изд.- М., 1985. С. 6-9.

мирования новых точек зрения с учетом и на основе традиций и достижений прошлого1.

Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение. «История более полезна, она полна мудрости»,- писал итальянский философ-гуманист XV в. Лоренцо Валла. Она знакомит нас с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства: от почтительного восхищения до разочарования и недоумения.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 10 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 11 of 245 Предмет истории психологии В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Сама историческая мысль также имеет историю. История исторической науки есть историография. Ее предмет - характеристика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является воссоздание исторической научной психологической мысли, анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике, что должно дать полную и связную картину их развития и роста. Научное знание - это систематическое знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; опирающееся на доказательство и допускающее логическую и опытную проверку правильности своих утверждений и их использование в различных формах и применительно к различным областям жизни общества. Научное знание вырабатывается в процессе научной деятельности; оно имеет автора и дату своего установления.

Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о психике, результаты других ненаучных способов умственной деятельности при этом специально не рассматриваются.

Это, конечно, не означает их недооценки, и в последующем изложении в ряде случаев привлекаются данные вненаучного опыта о психической реальности.

В психологической науке существуют различные концепции ее истории. Известный историк психолоВасилюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии.- М., 2003.

гии Э. Боринг в целях объяснения научных открытий в психологии использовал понятие Zeitgeist (дух времени). Согласно Борингу, «магическое» понятие Zeitgeist означает характерную для каждого конкретного момента атмосферу мнений, под властным воздействием которых находится мышление исследователя. Открытие не делается до тех пор, пока для него не готово время. Оно происходит тогда, когда подготовлено временем. Имеющиеся в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не являются заимствованными (законы для газов Р. Бойля и Э. Мариотта, исчисления малых величин Г.

Лейбница и И. Ньютона, теория эмоций У. Джемса и К. Ланге и др.), также объясняются духовным климатом эпохи. Zeitgeist выполняет двойственную роль: помогает, способствует научному прогрессу, но также и препятствует ему, так как сами знания несут на себе печать своего времени. Zeitgeist изменяется.

Например, когда в 1850 году Г. Гельмгольц измерил скорость проведения нервного импульса, считалось, что духовный акт неизмерим во времени. Гельмгольц сделал шаг в научном мышлении, изменил Zeitgeist в определенной области. Но он не смог бы сделать этого, не опираясь на уже имеющиеся представления.

Подход Боринга обращает внимание на необходимость учета традиций в науке при рассмотрении происходящих в ней изменений и выявляет безусловно важный фактор ее развития.

Вариантом точки зрения Zeitgeist является парадигмальная теория Т. Куна. Согласно этой теории, социальные и культурные процессы порождают парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»1. Когда внутри данной научной парадигмы возникают аномалии - факты, несовместимые с этой парадигмой, они генерируют кризис. Происходит научная революция, в результате которой на место ставшей неадекватной парадигме приходит новая. Понятие о парадигме широко используется в психологической науке. Однако возможность его применения к описанию историко-психологического процесса оценивается историками психологии сдержанно, а часто и отрицательно, поскольку факты истории нашей науки не укладываются в схему Куна, отрицается наличие в психологии на каком-то этапе ее развития общепризнанной парадигмы.

Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977. С. 11.

В то же время попытки выявить общие основания и установки, которые прослеживаются в развитии психологии на протяжении всей ее истории, составляют устойчивую тенденцию в методологии историкопсихологических исследований. В качестве таких установок разные авторы выделяют различные биполярные позиции: детерминизм - индетерминизм; элементаризм - холизм; эмпиризм - рационализм и др. Под углом зрения этих диспозиций производится систематизация и обобщение психологических фактов и теорий. Этот подход хотя и выделяет важные характеристики психического, не создает целостного исторически конкретного образа психологии как науки на каждом из ее этапов.

На более целостное представление исторического процесса направлено описание истории в понятии школы.

Этот подход реализовал Р. Вудвортс применительно к психологии XX века1. Им было выделено восемь наиболее известных школ: структурная психология, функциональная психология, ассоцианизм, психоанализ, персоналистическая и организмическая психология, целевая, или гормическая, психология, бихевиоризм, гештальтпсихология. По отношению к каждой школе описываются разрабатываемые в ней проблемы, приемы и методы исследования и др. Отмечается тенденция к размыванию границ между школами.

Еще один подход к истории получил название теории великих людей. Ее выдвинул английский историк и философ XIX в. Т. Карлейль. Согласно этому подходу, история - гражданская и научная - делается Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 11 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 12 of 245 великими людьми, такими как Цезарь, Наполеон, Галилей, Ньютон. «История мира - это... биографии великих людей»,- так выразил свой взгляд на значение личности в истории Т. Карлейль2. Несмотря на очевидную односторонность, в нем есть ирациональное зерно. Он привлекает внимание к выдающимся личностям, в том числе, к роли личности ученого в развитии научного знания. В психологии в русле этого подхода историю науки изложил американский историк Р. Уотсон3.

Woodworth R.S. Contemporary Schools of Psychology. Ronald (witch M. Sheehan). 1931.

Карлейль Т. Герои, культ героев и героическое в истории. СПб., 1891. С. 18.

Watson R. I. The Great Psychologists: From Aristotle to Freud. Lippincott, 1963.

Рассмотренные подходы в области методологии истории психологии позволяют выявить реальные закономерности в развитии психологических знаний. По-видимому невозможно понять прошлое без представлений о духовном контексте, без биографий великих психологов, без различения локковской и декартовской тенденций, без сопоставления объективного и субъективного подходов, атомизма и холизма и т. п. Но взятые изолированно один от другого эти подходы не охватывают историко-психологический процесс во всей полноте его особенностей и детерминант. Неслучайно поэтому в ряде руководств по истории психологии авторы предпочитают эклектическую позицию, имея в виду совместное использование их в конкретном историческом исследовании.

В России, начиная с XIX в., выходят капитальные труды по историографии психологии (М.И. Владиславлев, Ф.А. Зеленогорский, М.М. Троицкий, Е.А. Бобров, А.П. Казанский, В.Н. Ивановский и др.). Основы отечественной историко-психологической науки были заложены Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, Б.М.

Тепловым, Б.Г. Ананьевым, Д.Н. Узнадзе, П.Я. Гальпериным, A.A. Смирновым. Труды историков психологии О.М. Тутунджяна, В.А. Роменца, М.С. Роговина, М.В. Соколова, A.A. Никольской, Е.А.

Будиловой внесли большой вклад в разработку методологии историко-психологического исследования.

В.А. Роменец представил историю научной психологии в связи с историей культуры. Им выделен ряд крупных историко-культурных и психологических тем и прослежена их эволюция. Впервые подробно рассмотрен наименее изученный в отечественной истории процесс развития психологии в Средние века, особенно патристическое направление на Украине в XIII - XV вв. На основе разработанной методологии автор создал ряд книг - учебных пособий по истории всемирной психологии (9 изданы на украинском языке).

О.М. Тутунджян разрабатывал теоретические проблемы историографии, уделяя особенное внимание периодизации, в частности, периодизации отечественной психологической мысли.

В настоящее время в отечественной науке работа по исследованию истории психологии продолжается в трудах Л.И. Анцыферовой, В.А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковской, A.B. Петровского, В.А. Якунина и др. В фундаментальных трудах A.B. Петровского освещаются события психологии советского периода во всей их сложности и в контексте социальных условий, дается объективная оценка педологии, психотехники, рефлексологии и других течений психологической мысли в России.

Особенно значительный вклад в отечественную историю психологии внес М.Г.Ярошевский (1915 - 2001).

Он разработал оригинальную концепцию истории психологии, известную под названием категориального анализа. Концепция включает анализ категориального аппарата, объяснительных принципов и глобальных проблем, их преобразование в ходе исторического пути развития науки. Выделены специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальное отношение, личность. Система этих категорий вместе с объяснительными принципами - детерминизма, системности, развития - образуют категориальный аппарат науки, ее инвариантное ядро. Применение категориального анализа позволяет увидеть в меняющихся знаниях о субъективной реальности их постоянные компоненты. Ярошевский отмечал, что в категориальном строе дан предмет психологии, но главное внимание уделял именно категориям, прослеживая их исторически меняющееся содержание. Его концепция предполагает также учет социокультурных условий и роли личности ученого в объяснении появления и развития психологических знаний. Среди социо-психологических факторов научного творчества Ярошевский выделяет оппонентный круг ученого, включающий всех авторов, в полемике с которыми генерируются новые идеи, происходит возникновение нового научного знания. На базе разработанной методологии Ярошевский создал фундаментальные труды1.

Известный теоретик и историк психологии П.Я. Гальперин считал вопрос о предмете изучения главным теоретическим вопросом и важным практически. Эта идея проходит через все его творчество. Обозревая исторический путь психологии, Гальперин пришел к выводу: «Все предложенные до сих пор определения, описания и указания предмета психологии оказались См., в частности, его «История психологии», 1966 и др. изд; «Психология в XX столетии», 1971, 1974;

«Историческая психология науки», 1995 и др.

не только недостаточными, но и просто несостоятельными»1. В курсе лекций по истории психологии, Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 12 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 13 of 245 которые он читал в Московском университете им. М.В. Ломоносова, рассматривая психологические концепции прошлого, он выделял содержащееся в них в явной или скрытой форме понимание предмета изучения. Вывод о несостоятельности и ошибочности всех представлений о предмете психологии не означал недооценки Гальпериным всего исторического опыта - хотя в его рассмотрении критический аспект очень значителен. Например, оценивая достижения развития психологии как экспериментальной науки, он пишет, что они сводятся к «...относительно небольшому числу и как бы случайному характеру важнейших результатов, столь частым взлетам и падениям теоретических конструкций»2. За этими резкими словами скрывается озабоченность неудовлетворительным положением вещей в психологии, источник которого он видел в неумении выделить в психических явлениях те их аспекты, которые составляют предмет психологии. Таким образом, согласно Гальперину, «вопрос о предмете изучения - это не только первый и самый трудный из больших теоретических вопросов психологии, но вместе с тем вопрос неотложной практической важности»3.

Работая более 30 лет вместе с Гальпериным сначала в русле его исследований по теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, а позже - в области истории психологии, автор этой книги попыталась, основываясь на идеях о первостепенной важности предмета науки и опираясь на опыт изложения истории психологии в мировой и отечественной науке, рассмотреть историю психологии как процесс становления ее предмета4. История психологии предстает тогда как процесс непрекращающейся трансформации ее предметной области в контексте вызвавших его причин и условий. Каждое новое понимание предмета в сочетании с новыми методическими процедурами исследования рассматривается как открывающее новый аспект в психической реальности, приближающее к ее все более полному научному пониманию.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 7.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 9.

Там же. С. 7.

Ждан А.Н. История психологии как становление ее предмета: Дисс. на соиск. ст. доктора психол. наук.- М., 1994.

Предельно схематично исторический процесс преобразования предмета психологии может быть представлен следующим образом.

Психология возникла как наука о душе. Идея души дала начало психологии как науки. Однако в рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом, который является причиной не только психических, но всех процессов в теле. Отказ от него и переход к изучению собственно душевных, т. е. психических явлений связан с выделением их отличительного признака, которым считалась сознаваемость. Таким образом, в качестве предмета исследования стала сознаваемая психика, сознание.

Предпосылки к этому переходу складывались постепенно. Они заметны уже в Античности, но особенно способствовали новому пониманию великие открытия в области различных наук в XVI в. и прежде всего в анатомии и медицине. Этим был сделан важный шаг на пути познания психического: сознание выступало теперь как особая реальность, а интроспекция (самонаблюдение) - как метод его исследования.

Начавшиеся со времен Декарта и все более нарастающие в дальнейшем трудности интроспективной психологии в решении вопросов, связанных с объяснением адаптивного поведения животных, психики у детей, психически больных, проблем психического развития и др., стали непреодолимыми при столкновении психологии в последней четверти XIX в. с практическими задачами в прикладных областях исследования. Изоляция сознания и прежде всего его отрыв от поведения (деятельности) и субъективный метод его исследования стали главным препятствием на пути развития психологии. Возникшая на рубеже XIX -XX вв. функциональная психология, а вслед за ней бихевиоризм и другие варианты психологии поведения были направлены на преодоление субъективизма психологии сознания в отношении понимания ее предмета и метода и намечали пути объективного исследования. Предметом изучения стало поведение, но при этом из его исследования исключалось психологическое содержание, как недоступное объективной регистрации. Таким образом, это преобразование произошло за счет утраты самих изучаемых психологией явлений - психики и сознания. Начавшееся в необихевиоризме движение, направленное на включение в структуру поведения опосредствующих его образований (образа, планов, когнитивных карт и т. п.), привело к возникновению современной когнитивной психологии. Когнитивная психология сделала центральным вопрос о роли знания в поведении субъекта. С психоанализом был окончательно похоронен миф о тождестве психики и сознания. В науку вошла проблема бессознательного и вместе с ней представление о предметной области психологии как глубинной структуре психического.

Исторически и культурно ориентированные направления внесли в психологию проблему исторической природы человеческой психики и указали на необходимость включения в психологическое исследование ценностных и смысловых ориентаций личности. Современная гуманистическая психология сделала предметом нашей науки личность, а не психику. В отечественной науке культурно-историческая и деятельностная психология раскрыли ведущую роль усвоения культуры и собственной деятельности в порождении, функционировании и развитии психики, тем самым снабдив научное исследование средством Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 13 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 14 of 245 не только описания, но и объяснения психики. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода к психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, то на отдельных отрезках пути ее развития положение является более сложным. Не всегда то знание, которое появилось позже, оказывалось одновременно и более содержательным, прогрессивным во всех своих аспектах; нередко в новой концепции отбрасывалось то положительное, что было в старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против ассоцианизма, в глобальной критике этого направления игнорировала проблему возрастания опыта в процессе развития субъекта и превратилась в антигенетическую теорию, что существенно ограничило ее объяснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линейный, а очень сложный процесс, на пути которого возможны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже пройденным решениям, «топтание на месте», кризисы. Но в целом «смена научных мнений - это развитие, прогресс, а не разрушение» 1; прослеживание процесса роста психологических знаний в хронологической последовательности их появления при постоянном внимании к оценке достижений - и потерь - на каждом временном этапе раскрывает все новые и новые стороны психической реальности и все полнее объясняет их.

Периодизация истории психологии Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.- середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю2. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация.

Ее можно проводить по чисто формальным признакам - в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени. В соответствии с фактором времени в целостном процессе развития науки можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т. п.

Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии3. Возможны и другие подходы к вопросу о периодизации.

Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии.

1988. №8. С. 159.

Цит. по: Boring Е.Л. History of Experimental Psychology.- N.Y., 1929. P. 385.

Будилова E.A. О периодизации истории психологии в СССР // Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы конференции.- Ереван, 1976.

Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. При этом история отечественной психологической мысли рассматривается как составная часть развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического.

Выступил интересный факт (впрочем он наблюдается и в других областях духовной деятельности, в частности, в искусстве) - его можно назвать одной из закономерностей историко-психологического процесса: оказалось, что продолжительность этапов не одинакова. Чем глубже в историю уходит то, или иное представление о предмете, тем продолжительнее время его жизни в науке. И наоборот, чем ближе к современности, тем это время короче. Так исторически первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В XX столетии взгляды на предмет психологии менялись так быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10 - 20 лет (см. табл. 1).

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей Можно ли считать развитие психологических знаний процессом, определяемым лишь собственной логикой познания в соответствии с природой изучаемого объекта - психики? Как и всякая другая наука, психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые «находятся под господствующим влиянием экономического развития»1. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал A.C. Выготский: «Закономерность в смене и развитии идей, возникновение и гибель Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 14 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 15 of 245 понятий, даже смена классификаций и т. п.

- все это может быть объяснено на почве связи данной науки:

1) с общей социально-культурной подпочвой эпохи; 2) с общими условиями и законами научного познания;

3) с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования»2.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ

Время Предмет изучения Важнейшие итоги

–  –  –

считал, что детерминирующее воздействие на его развитие оказывают только когнитивные факторы, наука обладает своей внутренней историей. Интерналистский подход к проблеме факторов развития научного знания критикуется сторонниками другого - экстерналистского - подхода, в соответствии с которым историю науки нельзя объяснить без обращения к социальным факторам, поэтому они должны быть использованы при теоретической реконструкции исторического процесса развития науки. В связи с этим невозможно провести жесткую границу между внутренней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин, М. Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурного окружения на развитие науки является практически общепринятым, необходимо уточнить характер его влияния на развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. Так, анализируя творчество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: « "Толкование сновидений" является главным источником сведений о тех социальных и политических впечатлениях, которые с раннего возраста формировали мышление и мировоззрение создателя психоанализа»!.

История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее развитие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и других наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук наНири К. Философская мысль в Австро-Венгрии.- М., 1987 С. 111 - 113.

капливались знания о психических явлениях (например, изучение проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакции астрономами и др.). Вовторых, в психологии использовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В.

Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных (и частично человека) Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что «будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие»1. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук. Такое сведение угрожает психологии утратой собственного предмета.

История психологии богата примерами, когда такая опасность превращалась в реальность. В частности, в рефлексологии В.М. Бехтерева вся психика сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельс писал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?»2.

Учитывая связи психологии с другими науками и обусловленность ее развития социокультурными факторами, необходимо раскрыть собственную логику развития ее идей как объективный процесс.

Принципы историко-психогического анализа Важнейшим из них является принцип историзма.

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим. Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук.- М., 1966. С. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.

полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемого общей ситуацией в науке и изучаемого в сопоставлении с предшествующими знаниями.

Это позволяет показать неповторимость и уникальность исследуемого явления. При этом необходимо представить историю науки во всей полноте, по крайней мере наиболее значительных ее фактов. В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

Принцип историзма требует такого отношения к прошлому, при котором «...ни одна теория не отбрасывается в виде исторического хлама, а, наоборот, получает свое законное место...все имело смысл для своего времени, было результатом исторической необходимости и органически входило в общечеловеческий прогресс мысли»1.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом. Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см.

например, оценки И.П. Павловым учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р.Декарта и др.).

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 18 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 19 of 245 Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Конечно, такой подход правомерен для решения определенных исследовательских задач, предполагающих обязательную опору на достижения прошлого. Однако выборочный подход не может быть взят на вооружение, когда целью становится воссоздание истории науки в целом. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Лосев А.Ф. Вл. Соловьев.- М., 1994.- С. 176.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история»

превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории. В то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, не только не исключает, но обязательно предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности. Выполнение этого требования обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, согласно которому историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное.

Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в Античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение. Так, представление о наследуемости интеллектуальных способностей, выдаваемое в натуралистических концепциях человека за естественное единственно возможное, т. е. закономерное и обязательное, в действительности должно быть оценено лишь как одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных различий между людьми. Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания.

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологической сущности психологических идей, что позволяет оценить их более адекватно. Например, анализируя логику развития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная до философской формы, казалось бы затуманенная многими наслоениями и очень далекая от непосредственных корней и породивших ее социальных причин, идея на самом деле только теперь открывает, чего она хочет, что она есть, из каких социальных тенденций она возникла, какими классовым интересам служит. Только развившись в мировоззрение или приобретя связь с ним, частная идея из научного факта опять становится фактом социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, из которого она возникла»1.

Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания:

включение психологических концепций в контекст социальной жизни означает в то же время и проверку их истинности критерием социальной практики. Выявление идеологической сущности психологических концепций лишний раз указывает на ответственность ученого в связи с ролью, которую выполняет психологическая наука в жизни общества.

Такой подход противостоит как объективизму, рассматривающему научные концепции вне их реальной социальной роли в жизни общества, так и субъективизму в исторической науке. Проявляясь в оценках прошлого, в одностороннем подходе к отбору материала, в умалчивании каких-то фактов или деятелей и т.

п., субъективизм приводит к одностороннему и, следовательно, искаженному представлению о пути развития науки.

Как показали исследования М.Г. Ярошевского, в становлении научной картины психической жизни ключевая роль принадлежит принципу детерминизма2. Принцип детерминизма требует от историка умения раскрыть способ причинного объяснения психического как обусловленного порождающими его факторами.

Согласно Ярошевскому, в истории представлены разные типы детерминизма: предмеханический, механический, биодетерминизм, психодетерминизм, социодетерминизм. Каждый из них противостоит индетерминизму в трактовке психических явлений как якобы возникающих спонтанно.

Принципы историко-психологического исследования в совокупности с конкретными методами составляют основу научного анализа исторического пути развития психологии.

Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 304.

Ярошевский М.Г. История психологии.- М., 1985.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 19 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 20 of 245 Методы истории психологии Реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описательность в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке»1.

Основной задачей методов и методик исторического исследования является изыскание источников, а затем внутренняя организация, систематизация исследуемого материала, который включает факты, теории, законы, понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию историко-психологического исследования.

Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Она предполагает как знание конкретного материала, так и владение методологией исторического исследования, понятийным аппаратом историка, открывающим возможности для ориентировки в материале. Связь с современностью - одно из важных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности историка. Ее необходимыми компонентами являются интуиция, личностное отношение к событиям прошлого2.

Некоторые из методов и методик историко-психологического исследования заимствованы из гражданской истории, науковедения, философии науки. В связи с этим история психологии приобретает междисциплинарный характер.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания. Такой анализ опирается на методологические принципы исторического исследования Гулыга А.Н. О характере исторического знания // Вопросы философии.- 1962.- № 9. С. 35.

Полани М. Личностное знание.- М, 1985.

и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских методов и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета.

Разумеется, историк имеет дело с развитием знания в социальном контексте. Однако исследователь истории науки не должен допускать крен в социологический анализ, чтобы не обеднить собственно содержательный, когнитивный аспект научных программ. Следует отметить, что в нашей психологической литературе последних лет такая опасность появилась. Она обнаружилась в частности при рассмотрении отечественной психологии 1920-х годов, судеб отдельных ученых: при воссоздании картины научного психологического знания в этот период преобладающее место отводилось материалам о социальной ситуации в стране - и меньшее внимание уделялось анализу его содержательной стороны.

Одним из направлений исторического исследования может быть научная школа: «Историко-научная реконструкция деятельности продуктивных научных школ позволяет приблизиться к пониманию детерминант и закономерностей генезиса развития новых концепций, методов исследовательских программ и целых направлений в науке»1. Изучение научных школ является важным источником понимания механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в контексте межличностных отношений, характер научного общения внутри коллектива школы, включая и такие формы взаимодействия между ее членами в процессе совместного труда, как столкновение различных мнений, взаимная критика и т. п. В классическом труде Р. Вудвортса «Современные школы в психологии»

(1931) используется именно этот подход для исторического обзора психологии XX в.

Специальных процедур требует изучение архивных материалов. Это поиск, комментирование, снабжение сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервьюирования. Эта форма исследования истории науки Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии.- М., 1987. С. 8.

получила название «oral history» (устная история). С ее помощью изучаются творческие механизмы процесса порождения научного знания, генезис научных интересов и др. Метод интервью представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примерами использования этого метода в истории психологии являются беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом, Э. Джонесом, Э.

Фроммом и др. Из советских исследователей этим методом пользовались В. Умрихин, H.A. Даниличева. В связи со 100-летием А.Н.Леонтьева (1903 - 2003) был собран материал 40 интервью с известными психологами, учениками и соратниками А.Н. Леонтьева, в которых воссоздается история созданной им школы, воскрешаются черты яркой личности этого выдающегося психолога XX в.1 Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 20 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 21 of 245 пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. В зарубежной науке наиболее интересной из работ такого рода является серия «История психологии в автобиографиях»

(ред. К. Мэрчисон (1930-1967, т. 1-4) и Э.Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в советской психологии - книга А.Р.

Лурия «Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и динамики научных исследований ограничена, поскольку частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами1. Так, из-за языковых барьеров отечественная психология недостаточно известна за рубежом. Названный прием может использоваться в историческом исследовании только в совокупности с другими методами.

Психология в вузе. 2003. № 1 - 2; Журнал практической психологии. 2003. № 1-2.

Источники истории психологии Ими являются все материалы, которые отражают исторический процесс накопления психологических знаний, и прежде всего труды психологов прошлого, а также философов, в которых исследуются психологические проблемы.

Важным источником развития психологических знаний является общественная практика - медицина, обучение и воспитание, юридическая практика, материальное производство и т. п. К настоящему времени наиболее освоенной психологами областью оказалась медицина, особенно психиатрия. Е.А. Будилова проанализировала материалы суда присяжных, труды религиозных деятелей, юристов, военных теоретиков, русского географического общества, этнографические сборники, труды психиатров, журналы и другие источники и показала становление социально-психологических проблем в русской науке XIX в. Интересные результаты по изысканию и анализу источников, содержащих психологические знания о труде и субъекте труда, получила О. Г. Носкова2.

Источником психологических знаний являются также другие науки - естествознание (включая физику, химию, астрономию), языкознание, этнография, антропология и др. Этим определяется необходимость обращения историка психологии к истории других наук.

Проблемы, связанные с изысканием и использованием источников, составляют особую область - источниковедение истории психологии. Примером исследований в этой области является опыт изучения психологической мысли, содержащейся в разных сферах культуры, областях общественной практики и сознания в России в XVIII в. На этом материале воссоздан начальный период становления психологопедагогических, этнопсихологических и других идей в России3.

См.: Ярошевский М.Г., Маркусова В.А. Компьютер и этика цитирования // Природа.- 1987.- № 9. С. 100См.: Носкова О.Г. Психологические знания о труде и трудящемся в России конца XIX- начала XX в.:

Канд. дисс.- М., 1986.

Психологическая мысль в России: век Просвещения / Под ред. В.А. Кольцовой. - СПб., 2001.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается специфика предмета истории психологии?

2. Каковы преимущества и ограниченность различных концепций истории психологической науки?

3. В чем заключается категориальный подход к методологии истории психологии? Кто автор этого подхода?

4. Каково значение вопроса о предмете психологии для реконструкции историко-психологического процесса?

5. Каковы условия, причины и периодизация развития психологических знаний?

6. Какие методы исследования разработаны в истории психологии?

Литература1

1. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

2. Левин К. Переход от аристотелевского к галилеевскому способу мышления в психологии //Левин К.

Динамическая психология: Избранные труды. М., 2001. С.54-84.

3. Теплов Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии //Теплов Б.М. Избранные труды. М., 1985. Т.2. С. 191 - 198.

4. Теплов Б.М. О культуре научного исследования. Там же. С.310-317.

5. Ярошевский М.Г. Психология науки. СПб., 1995.

Из приведенных ниже источников преподаватель рекомендует отдельные фрагменты по своему усмотрению.

Данное замечание относится к спискам литературы всех разделов.

–  –  –

РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ Представления о душе существовали уже в древнейшие времена и предшествовали первым научным взглядам на ее природу. Они возникали в системе первобытных верований людей, в мифологии.

Художественное народное творчество: поэзия, сказки, а также религия - проявляют большой интерес к душе. Эти донаучные и вненаучные представления очень своеобразны и отличаются от знаний о душе, которые развиваются в науке и философии, по способу их получения, по форме их воплощения, по своему назначению. Душа рассматривается здесь как нечто сверхъестественное, как «зверек в животном, человек внутри человека. Деятельность животного или человека объясняется присутствием этой души, а его успокоение во сне или в смерти объясняется ее отсутствием; сон или транс представляют собой временное, а смерть - постоянное отсутствие души. Так как смерть является постоянным отсутствием души, предохраниться от нее можно, либо закрыв душе выход из тела, либо, если она его покинула, добившись ее возвращения. Меры предосторожности, принимаемые дикарями для достижения одной из этих целей, выступают в виде запретов или табу, являющихся не чем иным, как правилами, предназначенными достигнуть постоянного присутствия или возвращения души»1.

В отличие от этого, уже самые первые научные представления о душе направлены на объяснение души и ее функций. Они возникли в древней философии и составили учение о душе. Учение о душе является первой Фрэзер Дж. Золотая ветвь.- М., 1980. С. 205.

формой знаний, в системе которых начали развиваться психологические представления: «...психология как наука должна была начаться с идеи души»,- писал Л.С. Выготский. Она явилась «первой научной гипотезой древнего человека, огромным завоеванием мысли, которому мы сейчас обязаны существованием нашей науки»1.

Философия возникла в эпоху смены первобытнообщинного строя классовым рабовладельческим обществом почти одновременно как на Востоке - в Древней Индии, Древнем Китае, так и на Западе - в Древней Греции и Древнем Риме. Психологические проблемы явились частью философии, они возникали неизбежно, так как предметом философских размышлений, направленных на рациональное объяснение, был мир в целом, включая вопросы о человеке, его душе и т. п. В связи с этим встает проблема преемственности в развитии психологических знаний в странах Востока и Запада, проблема взаимовлияния психологической и философской мысли между Востоком и Западом. Контакты между народами, взаимодействие культур - постоянный фактор исторического развития народов. Известно, что Древняя Греция имела богатые связи со странами Ближнего Востока - Сирией, Вавилонией, Египтом. Однако в силу исторических условий развития к VI в. до н. э., когда в Древней Греции возникла философия, в Вавилонии и Древнем Египте она не сложилась: здесь продолжала свое существование религиозно-мифологическая идеология. В отношении научных знаний ряд народов Африки и Передней Азии опередили греков: у них раньше появилась письменность; у египетских и вавилонских жрецов развивались астрономические и математические знания.

Эти знания активно усваивались древними греками. Ряд представлений о природе и психике созвучны в философских школах Древней Греции и Древних Индии и Китая. Например, поиск первоначал, первооснов природных явлений, понимание души как источника движения и приписывание психического всей физической природе, идея о переселении душ характерны для древнеиндийских и древнегреческих мыслителей. Однако это созвучие идей еще не доказывает их проникновения в Выготский Л.С. Собр. соч. Т.1.- М., 1982. С. 429.

Древнюю Грецию из Индии и Китая. Исследования показали, что древнеиндийская философия явилась источником философской мысли всего Востока1. Определяющее влияние на последующее развитие европейской культуры оказала философия Древней Греции. Ф. Энгельс отмечал: «В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрений»2. В Античности сложились классические формы философии, в которых гармонично сочетались мировоззренческие этические, онтологические и гносеологические аспекты, они были связаны с науками и направлены на познание мира, утверждали роль опыта и разума. Психологические представления западноевропейской мысли берут свое начало от Античности.

В то же время ученых Запада (философов и психологов, когда психология выделилась в самостоятельную область научного знания) привлекала восточная мысль: ее глубина, духовность, представления о человеке и путях его совершенствования, сила ее воздействия на людей. Однако большие различия между философией Востока и Запада, определяемые особенностями социально-экономического развития стран Запада и Востока, традициями их духовной жизни, затрудняют синтез представлений о человеке в этих двух направлениях. Особенно большой интерес к Востоку замечается в психологии в XIX - XX вв. (например, в психоаналитической концепции К. Юнга, у Э. Фромма) в связи с обострившейся в условиях кризиса буржуазного общества потребностью в уяснении истинной сущности человека, духовности его устремлений и т. п.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 22 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 23 of 245 Учитывая сказанное и принимая во внимание крайне недостаточную изученность древнеиндийской и древнекитайской психологии, начнем изложение процесса формирования психологических знаний с Античности. Античная психология возникла и развивалась в условиях античного рабовладельческого общества как отражение запросов социальной практики и в тесной связи с наукой своего времени.

Изменения, которые претерпеСм.: Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму.- М, 1988.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5.

вали рабовладельческая общественно-экономическая формация истории, объясняют специфику в трактовке человека, в том числе учения о душе, смену аспектов и направлений в подходах к проблемам, касающимся души. Античную психологию питал гуманизм греческой культуры с ее идеей полноты жизни как гармонии телесной и духовной сторон, культом живого, здорового прекрасного тела, любви к земной жизни. Ее отличают тонкий интеллектуализм, высокое отношение к разуму. Велико значение античной психологии.

Здесь начало всей научной психологии, всех ее основных проблем.

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии Материалистическое учение о душе сложилось и развивалось как часть материалистической философии, которая возникла в VI в. до н. э. и явилась исторически первой формой древнегреческой философии. Первые представления о душе возникают в период ранней классики (VI - V BB. ДО Н. Э.) в натурфилософии древних ионийцев Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена и эфесянина Гераклита. Эти мыслители учат о четырех стихиях, лежавших в основе всего. По Фалесу, это вода, по Анаксимену - воздух, по Гераклиту - огонь.

Парменид называл первоэлементом землю. Гераклит называл огонь также Логосом, который отождествлял с Разумом. Логос - это также закон, который, несмотря на изменения («все течет», «ничто не имеет устойчивости»; «нельзя дважды войти в один и тот же поток»), оставляет строй целого неизменным. Душа есть часть божественного огня. Чем больше огня, тем больше души. «Сухая душа мудрейшая и лучшая».

При выходе из тела огонь продолжает существовать.

Эмпедокл из Агригента вносит идеалистические представления о двух силах, управляющих смешением и разделением элементов мира: связующей - ее он называет Любовью - и разъединяющей - ее он называет Ненавистью,- которые из четырех элементов образуют весь мир. В этих идеях Эмпедокла психолог XX века 3. Фрейд увидел соответствие своей психоаналитической теории о двух первоначальных инстинктах - стремлению к Эросу и стремлению к деструктивности, которые, как он утверждал, направляют жизнь отдельного человека и развитие культуры в целом1.

Вершиной античного материализма был атомистический материализм, родоначальниками которого являются Демокрит и его учитель Левкипп (V в. до н. э.). Демокрит действовал в период восходящего развития рабовладельческого строя, который сопровождался величайшим подъемом древнегреческой науки, искусства (архитектуры, скульптуры) и литературы. В элинистический период учение Демокрита было развито Эпикуром (IV- III вв. до н. э.) и его школой, известной в истории под названием «Сад». В этой школе в связи с изменением исторической ситуации центр тяжести в философии смещается с вопросов, касающихся природы, на проблемы человека, познание природы начинает занимать подчиненное место.

Последователем Эпикура в Риме до I в. до н. э. был Лукреций, изложивший эпикурейское мировоззрение в философской поэме «О природе вещей».

Систему атомистического материализма развивали стоики в первый материалистический период своего существования (III в. до н. э., основатели - Хризипп и Зенон-стоик; эта система развивалась также и в последующие два столетия до н. э. и первые столетия н. э.). У стоиков в условиях углубляющегося процесса потери Грецией своей политической самостоятельности, последовавшей после завоеваний Александра Македонского (334 - 233 гг. до н. э.), наблюдается дальнейшее развитие философии в направлении от умозрения к решению личностью нравственных задач: лишь путем сосредоточения на своей внутренней жизни можно обрести свободу, независимость от внешнего мира. Далее будут рассмотрены психологические идеи античного атомистического материализма2. При этом в целях создания целостного представления об этом направлении в его развитии от Демокрита до стоиков, т. е. от V в. до н. э. до V B. Н.Э.

допущено отступление от хронологического принципа изложения.

Фрейд 3. Анализ конечный и бесконечный // Психологическое консультирование и психотерапия:

Хрестоматия. Т.1. Теория и методология.- М., 1999. С. 98-99.

См.: Материалисты Древней Греции / Под ред. М.А. Дынника.- М., 1955; Лукреций К. О природе вещей.- М., 1958.

Основой психологических воззрений этих философов был античный атомистический материализм.

Согласно этой теории, все существующее состоит из двух начал - бытия (неделимые атомы) и небытия (пустота). Атомы- мельчайшие субстанции, неделимые и недоступные чувствам, различающиеся по Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 23 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 24 of 245 форме, величине и подвижности. Все вещи образуются из составляющих их атомов. Так называемые чувственные качества - цвет, вкус и т. п.- Демокрит не приписывал атомам. «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении - сладкое, в мнении - горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота»1. Эти качества возникают в человеческом восприятии и являются продуктом соединения атомов. На противоречивый характер этих положений обращали внимание уже античные комментаторы Демокрита. «Сводя чувственные качества к формам атомов, он в то же время говорит, что одно и то же одним кажется горьким, другим - сладким, третьим - еще иначе»2. Эпикур, следовавший Демокриту и принимавший его систему за ее естественность, считал, что и чувственные качества также существуют объективно. Он приписывал атомам вес, ибо необходимо, говорил он, чтобы тела двигались в силу тяжести.

Эпикур внес в атомное учение идею самопроизвольного отклонения атомов, благодаря чему реально их движение происходит по кривым. Опираясь на это положение, Эпикур объясняет происхождение мира как результат столкновения атомов. Диалектический смысл идеи спонтанного отклонения атомов впервые раскрыл К. Маркс в своей докторской диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», оценив эту идею как указание на наличие в самой материи источника движения,- вопрос, который был наиболее трудным для всего механистического материализма.

Новые моменты в античный атомистический материализм, в его физику внесли стоики3. Они разработаСм.: Материалисты Древней Греции. С. 61.

Там же. С. 81.

Стоики делили философию на физику (учение о природе), логику (учение о познании) и этику, важную часть которой составляло учение об аффектах.

ли учение о стадиях эволюции мира. На первоначальной стадии существуют только тончайшие частицы - атомы огня. Вселенная представляет сплошной разум. Потом начинается движение к отяжелению.

Образование мира стоики рассматривали как превращение первоначального огня в парообразную массу, из которой образуются сначала неживая природа, затем растения, животные и, наконец, человек. Через некоторое время начинается обратный процесс, когда все возвращается к началу, снова превращается в огненный пар. Мировой цикл завершается. Потом следует новое образование мира, и в нем все будет происходить по тем же законам, пока все снова не будет уничтожено. Жизнь мира состоит из мировых циклов, которые бесконечно повторяются.

Таким образом, над миром властвуют два начала:

закономерность, с которой следуют возникновение и уничтожение, и рок, или судьба, как их проявление в единичной человеческой жизни.

На основе физических представлений разрабатывалось психологическое учение о душе, познании, чувствах, воле, а также ставились и решались практические вопросы в области человеческого поведения.

Учение о душе Демокрит понимал душу как причину движения тела. Душа материальна и состоит из самых мелких, круглых, гладких, необыкновенно подвижных атомов, рассеянных по всему организму. Душа, как и огонь, состоит из этих атомов: она - это атомы огня по своей форме и активности. Когда мелкие частицы проникают в тяжелые, они вследствие того, что по своей природе никогда не бывают в покое, двигаясь, приводят тело в движение, становясь душой этих тяжелых тел. Таким образом, душа понимается как продукт распределения атомов в теле. Демокрит приписывал душе движения в материальном смысле как пространственное перемещение. Когда сложные тела распадаются, маленькие выходят из них, рассеиваются в пространстве и пропадают. Значит, душа смертна и уничтожается вместе с телом. Когда мы дышим, мы втягиваем в себя частицы, составляющие душу, которые находятся в большом числе в воздухе; выдыхая, мы выбрасываем какую-то часть нашей души. Таким образом, душа непрерывно материально обновляется с каждым вздохом.

Демокрит считал, что душа принадлежит всем, даже мертвому телу, но только у последнего очень мало души. Так Демокрит приходит к панпсихизму: все - и растения, и камни - имеет душу.

Болезнь - это изменение пропорции атомов. В старости число подвижных атомов уменьшается. В органах чувств мелкие атомы ближе всего к внешнему миру, поэтому они приспособлены для внешнего восприятия.

Особенно благоприятное соотношение легких и тяжелых атомов - в мозгу: он - место высших душевных функций, способности к познанию. Органом благородных страстей является сердце, чувственных желаний и вожделений - печень. Таким образом, Демокрит дает естественное понимание души. Душа выступает продуктом организации тела, а не является изначальным принципом. Она не существует вне тела.

Ограниченностью взглядов Демокрита является количественный принцип, не позволяющий отличить психические процессы от материальных. Характерно, что отличая душу от тела, Демокрит считает ее телом, хотя и особым телом. Античному материализму свойственна материализация души: душа не только рассматривается в единстве с телом - в этом состоит признак всякого материалистического учения о душе, но сама является телом. При этом аргументом в пользу материальности души служит следующее рассуждение: если душа движет телом, значит, она сама телесна, поскольку механизм действия души на тело мыслился как материальный процесс по типу толчка. Доводы в пользу телесности души подробно Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 24 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 25 of 245 развивает Лукреций.

Эпикур, Лукреций, а также стоики продолжили разработку представлений Демокрита о душе. По Эпикуру, душу имеют только те существа, которые могут ощущать.

Стоики выделяли восемь частей души:

управляющее начало (разум у человека или инстинкт у животных), от нее «происходит семь других частей души, распространяющихся по телу наподобие щупалец осьминога. Пять из этих семи частей души составляют чувства: зрение, обоняние, слух, вкус, осязание. Зрение - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до ушей; обоняние - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до носа; вкус - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до языка; осязание - это пневма, распространяющаяся от управляющей части до поверхности вещей, которых можно коснуться чувствами.

Из остальных частей одна называется воспроизводящей - она пневма, распространяющаяся от управляющей части до детородных органов. Другая часть - это то, что Зенон-стоик называл голосом - она пневма, распространяющаяся от управляющей части до горла, языка и других органов речи. Управляющая часть помещается, словно в мироздании, в нашей шарообразной голове»1. В учении стоиков о душе проявляется рационализм, свойственный их мировоззрению в целом:

разум является ведущей высшей частью души. Лукреций различает дух и душу: дух называется еще умом, он - душа души.

Учение о познании В античном атомистическом материализме различаются два вида познания - ощущение (или восприятие) и мышление. Началом и источником познания являются ощущение и восприятие.

Они дают знания о вещах:

ощущение не может возникнуть от несуществующего. Это верные знания, ощущения нас не обманывают.

Самое надежное, говорит Эпикур, обращаться к чувствам внешним и внутренним. Ошибки возникают от вмешательства разума. Демокрит называет чувственное познание «темным» родом познания. Оно ограничено в своих возможностях, так как не может проникнуть до слишком малого, до атома, до сокровенного, по Эпикуру. В материалистическом учении Демокрита об ощущении содержится непоследовательность, связанная с различением качеств, которые существуют «поистине» (т. е. объективно) и теми, которые существуют лишь «в общем мнении» (чувственные качества). Это различение породило большую философскую проблему первичных и вторичных качеств, развитую в Новое время (Дж. Локк, XVII в.). Восприятие рассматривалось как естественный физический процесс. От вещей Цит. по: Антология мировой философии. В 4 т. / Под ред. В.В. Соколова. Т. 1.- М., 1969. С. 491-492.

отделяются - истекают - тончайшие пленочки, копии, образы, идолы (эйдолы), по внешнему виду подобные самому предмету. Они суть формы или виды вещей. Они летают в пространстве и попадают в органы чувств, например в глаз. При этом из глаза направляется встречный поток атомов души, которые - как сотканные из тончайшего эфирного вещества щупальцы - распространяются органом зрения и улавливают - ощупывают - образы. Большой образ ужимается до размеров, позволяющих войти в глаз.

Когда поток образов изнутри сливается с потоком, идущим извне, воздух, находящийся между глазом и предметом, получает отпечаток, который отражается во влажной части глаза. Так, образ возникает без участия субъекта и лишь улавливается им. «Видим же мы вследствие вхождения в нас идолов (образов)»1.

Образы могут восприниматься любыми частями тела, только в этом случае восприятие будет хуже, чем органы чувств2.

Теория Демокрита - наивный способ решения проблемы процесса восприятия, но важно, что им сделана попытка объяснить процесс восприятия материалистически вполне естественным путем. Представление Демокрита о чувственном познании получило развитие у Эпикура, Лукреция и стоиков. Эпикур защищает теорию истечений, объясняет, как происходит видение, слышание, ощущение запаха и др. Он указывает на целостную природу восприятия: все чувственные качества улавливаются не по отдельности, а в сопровождении с целым.

Лукреций останавливается на некоторых вопросах восприятия: о силе воздействия, способной производить ощущение, о восприятии расстояния и др. «Чувств опровергнуть ничем невозможно»3, они дают истинное познание.

Стоики внесли ряд новых моментов в учение об ощущении. «Стоики говорили: когда человек рождается, его управляющая часть души подобна листу папируса, готовому воспринять надписи. Именно на душе человек записывает каждую свою мысль, и его первая См.; Материалисты Древней Греции... С. 89.

Там же. С. 96.

Лукреций. О природе вещей.- М., 1946. Кн. IV.

запись производится чувствами1. Постигающие представления, т. е. представления, «которые у них считаются критерием всякого предмета»2, являются продуктом особого процесса - каталепсии, предполагающего участие разума.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 25 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 26 of 245 Продолжением ощущения является мышление. Демокрит называет его светлым родом познания, истинным, законным познанием. Оно более тонкий познавательный орган и схватывает атом, недоступный ощущению, скрытый от него. По Эпикуру, в отличие от ощущения, мышление дает знание общего в виде понятий или общих представлений, позволяет охватить большее количество частных явлений - в этом его преимущество по сравнению с ощущением, которое дает единичное представление.

Для Демокрита, а также Эпикура, Лукреция и стоиков характерно такое понимание процесса познания, при котором его чувственная ступень не отрывается от мышления, хотя они, безусловно, различаются.

Мышление сходно с ощущением по своим механизмам: в основе того и другого лежит истечение образов от предметов. «...Ощущение и мышление возникают вследствие того, что приходят извне образы. Ибо никому не приходит ни одно ощущение или мысль без попадающего в него образа»3.

Стоики различали внешнее и внутреннее мышление. Внутренний разум - это способность следить за соотношением вещей в ситуации и умение правильно намечать соответствующее поведение. Образуется на основе восприятия. Внешнее мышление, или внешняя речь,- это речевое мышление, превращение внутренних мыслей во внешнее рассуждение. В связи с выделением речевого мышления стоики начали анализ слова как явления языка. Хризипп ввел различение обозначаемого, обозначающего и объекта;

положил начало учению о слове и его происхождении (этимология). Этим была поставлена проблема значения слова.

Антология... С. 492.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.- М, 1979. С. 283.

Материалисты... С. 89.

Проблема чувств Чувства рассматривались в системе атомистического материализма в связи с этическими проблемами как основание для этики. Демокрит различал удовольствие и неудовольствие как показатели полезного и вредного. «Удовольствие... есть состояние, соответствующее природе живого организма, а страдание - состояние, чуждое этой природе. Удовольствие и страдание служат критериями решений относительно того, к чему следует стремиться и чего избегать»1. Целью жизни Демокрит считал «хорошее спокойное расположение духа (эвтюмия), которое не тождественно с удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, истолковали, но такое состояние, при котором душа живет безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью»2. Это состояние достигается, если сделать свои удовольствия не зависимыми от преходящих вещей, вообще «от умеренности в наслаждении и гармонической жизни»3.

По Эпикуру, чувства есть некоторая помеха, и для удовлетворенного состояния необходимо избегать душевных тревог. В то же время Эпикур утверждал, что целью жизни является разумное удовольствие.

Удовольствие - это свобода от неудовольствия, бестревожность - атараксия. Между этими высказываниями нет противоречия. Под удовольствием как целью жизни Эпикур понимал «не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении... но... свободу от телесных страданий и душевных тревог»4. Главными чувствами, нарушающими спокойствие духа, являются страх смерти и страх перед богами, от которых, якобы, зависит судьба человека. «Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам отношения. Ведь все хорошее и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущения»5.

Материалисты... С. 85.

Там же. С. 154.

Там же. С. 160.

Там же. С. 212.

Там же. С. 209.

Надо освободиться и от страха перед богами. Эпикур не отрицал существования богов, но призывал к правильному представлению о них. Оно достигается теоретическим познанием «...если мы будем относиться ко всему со вниманием, то будем правильно определять причины, вызывающие смятение и страх, и определяя причины небесных явлений и остальных спорадически случающихся фактов, мы устраняем все, что крайне страшит отдельных людей»1.

По Лукрецию, чувства целиком зависят от разума. В противном случае, они вводят нас в заблуждения.

Стоики смешивали стремления и чувствования в понятии аффекта и внесли большой вклад в учение об аффектах.

Аффекты - это чрезмерные противоразумные и противоестественные движения души, связанные с неправильными представлениями о вещах. К отдельным аффектам они также применяли определение «неразумное», например, желание - неразумное стремление или поиски ожидаемого блага, удовольствие - это неразумное возбуждение от наличного блага, скорбь - неразумное душевное сжатие от наличного зла и др. Всего стоики насчитывали 26 аффектов и в зависимости от времени и объектов, к которым они Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 26 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 27 of 245 относятся, распределяли их по классам: удовольствие (радость, наслаждения, веселость); неудовольствие (печаль, страдание) и его разновидности - сострадание, зависть, соревнование, горе, смущение, обида, печаль, уныние; желание (его разновидности - потребность, ненависть, гнев, любовь, злоба, досада); страх (боязнь, нерешительность, стыд, испуг, потрясение, беспокойство).

Стоики различали три стадии нарастания аффективного состояния.

1. Под влиянием внешних воздействий наступают физиологические изменения в организме: аффекты, как и любое другое проявление души, телесны, без телесных изменений нет аффектов.

2. Непроизвольно наступает мнение о том, что произошло и как нужно реагировать. Это психический, но непроизвольный компонент.

Материалисты... С. 196.

3. Должен вмешаться разум. Возможны два случая:

а) разум не дает влечению сделаться аффектом, составляя суждение о ценности происходящего с точки зрения блага или зла (благо, зло и безразличное - основные понятия этической части философии стоиков) ;

б) если же разум слаб или отягчен обычными предрассудками, он увлекается к неправильному суждению, и тогда возникает аффект.

Таким образом, хотя аффект противоразумен, ибо находится в противоречии с правильными суждениями разума, свое основание он имеет в разуме, а именно в неправильном суждении. Поэтому стоики и называют страсть суждением. Быть или не быть аффекту также зависит от разума. Поэтому, где нет разума, там нет аффектов: у детей, у животных, слабоумных, хотя у них есть естественные влечения. Эти влечения нельзя считать аффектами, поскольку аффект основывается на неправильном суждении, Хризипп называет его ошибкой разума. Надо не допускать этой ошибки, и моральная задача, проповедуемая стоиками, сводилась не к смягчению аффектов, а безусловному их искоренению1.

Абсолютно отрицательное отношение к аффектам с моральной точки зрения сочетается у стоиков с положением о наличии добрых страстей. Их три: радость, осторожность и воля. Радость противоположна наслаждению и представляет собой разумное возбуждение; осторожность противоположна страху и представляет собой разумное уклонение (так, мудрец, не будет пуглив, но будет осторожен); воля противоположна желанию и представляет собой разумное возбуждение.

Для случаев, когда аффект все же становится неизбежным, была разработана «рецептура» по борьбе с аффектами.

1) не дать аффекту принять внешнее выражение: внешнее выражение укрепляет аффект. Поэтому чрезвычайно важно бороться с внешними проявлениями страстей;

2) не преувеличивать аффект воображением;

Антология... С. 511.

3) не спешить с одобрением аффекта, «оттянуть» последний этап нарастания аффективного состояния (например, сосчитать до 10) и этим создать расстояние между аффектом и деятельностью в направлении аффекта;

4) отвлечься на воспоминание другого рода, например, при страхе вспоминать примеры мужества, выдержки;

5) разоблачить действия, на которые толкает аффект, и др.

Проблема воли и характера Проблема воли разрешается Демокритом на основе учения о необходимости и случайности. Органической частью материализма Демокрита является жесткий детерминизм: «Ничто не происходит случайно, но есть некоторая определенная причина для всего, о чем мы говорим, что оно произошло спонтанно и случайно»1.

Все существующее в мире подчинено необходимости. Мир возник в результате вихреобразного движения атомов, в процессе которого атомы сталкиваются, кружатся, склеиваются и образуют небесные светила и другие сложные тела. Демокрит отвергает идеалистическое учение о целесообразности в природе, и движения души всецело обусловливаются извне. Но так механистически понимаемая детерминированность всего снимает всякую свободу и потому - моральную оценку. Уже античные комментаторы Демокрита видели противоречие его учения фактам. «От нас не ускользает, как велика разница между тем, когда человек ходит сам и когда его ведут, между свободным выбором и действием по принуждению...»2. В другом месте: «...тем самым способом, каким мы непосредственно воспринимаем самих себя, мы непосредственно же постигаем, что в нас происходит по свободному выбору, а что в силу внешнего воздействия»3. На маЛурье С.Я. Демокрит.- Л., 1970. С. 213.

Там же. С. 218.

Там же. С. 222.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 27 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 28 of 245 териале учения Демокрита становится очевидной невозможность решить проблему свободы человеческой воли на основе жесткого детерминизма. Эпикур, распространив учение о самопроизвольном отклонении атомов на природу человеческого поведения, считал, что каждый человек наделен элементом свободы воли.

Он не только находится под воздействием внешних сил, но является и активным действующим субъектом, смеющимся над судьбой, исполняющим намерения и достигающим блага при жизни.

Диалектическую концепцию соотношения свободы воли и необходимости продолжил Лукреций.

Своеобразно понимание свободы у стоиков. Поскольку все в действительности подчиняется закономерности, постольку все происходящее в мире и с отдельным человеком разум воспринимает как необходимое и естественное неумолимое действие объективных обстоятельств. Человеку остается добровольно принять предписания рока. В этом добровольном следовании необходимости и заключается свобода. Так покорность и подчинение осознанной необходимости соединяются с утверждением в себе чувства внутренней свободы, которое и делает человека способным отстаивать себя даже вопреки неблагоприятному естественному ходу исторического процесса. Идеология покорности, подчинения судьбе была воспринята и развита христианством. Энгельс назвал Сенеку, сторонника философии стоицизма, «дядюшкой христианства». В стоицизме провозглашается презрение к богатству, идея равенства всех людей и некоторые другие идеи, созвучные христианству. Социальной базой стоицизма были исторические условия рабовладельческого общества того периода как времени «всеобщего экономического, политического, интеллектуального и морального разложения, когда настоящее невыносимо, будущее, пожалуй, еще более грозно»1. В этих условиях покорность явилась одним из путей личного самоопределения и поведения. Вера стоиков в силу души перед судьбой воспитывала уважение к сильному характеру, укрепляла моральный дух человека2. По учению стоиков, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.

См.: Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию.- М., 1977.

характер - это определенность, печать своеобразия, которая отличает поступки одного человека от другого и выражает специфическое отношение человека к миру, к себе и к другим людям. «Великое дело играть всегда одну и ту же роль...Потребуй от себя одного - каким ты был вначале, таким оставайся до конца.

Сделай так, чтобы тебя хвалили, а не сможешь - так хоть чтобы узнавали»,- писал Сенека. К наиболее ценным чертам характера стоики относили мужество, самообладание, спокойствие духа, справедливость.

Характер основывается на мировоззрении, опирается на представления о благе, зле и безразличном.

Жизненные трудности, с которыми встречается человек, приобретают значение технических помех.

«В недосягаемом месте та душа, что покинула все внешнее и отстаивает свою свободу в собственной крепости:

никакое копье до нее не долетит»,- писал Сенека. Это высказывание не следует понимать как призыв к уходу от жизненных дел и обязанностей; стоики требовали от человека исполнения его гражданских, семейных и других обязанностей. Мудрец может отдать свою жизнь за отечество и за своих друзей. Главная роль в формировании характера принадлежит закаливанию духа долгими упражнениями, путем совершения поступков, а также с помощью наблюдения за поступками героев, размышления над ними. Каждый может и должен воспитывать в себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что оно доступно и тебе»1.

В целом в философии стоицизма человек предстает как свободное существо, хотя он и действует в соответствии с долгом: он делает то, что подобает делать. Он склонен к внутреннему созерцанию, «...должно неустанно наблюдать за собою»,- характерное название одного из разделов учения Эпиктета (55- 135 гг., Поздняя стоя). «Смотри внутрь себя»,- один из советов Марка Аврелия (также Поздняя стоя, 121 - 180 гг.). Он не тщеславен и бесстрастен. Но его бесстрастность Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. - М., 1914. С. 77 - 78. Книга шестая.

отличается от другой бесстрастности, человека черствого и жестокого. Идеал человека в стоицизме - независимость от внешних обстоятельств, автономность, самодостаточность (автаркия), в отличие от христианского идеала человека, который ищет помощи у Бога.

В строгой морали стоицизма слишком много интеллектуализма. Многие ли могли воспользоваться стоической мудростью? Среднему человеку оказались гораздо ближе слова апостола Павла: «Не понимаю того, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». Так стоицизм подготавливал почву для христианства.

Идеалистическая психология Платона По замечанию Энгельса, «при всем наивно-материалистическом характере мировоззрения в целом, уже у древнейших греков имеется зерно позднейшего раскола. Уже у Фалеса душа есть нечто особое, отличное от тела (он и магниту приписывал душу), у Анаксимена она - воздух (как в Книге бытия), у пифагорейцев она уже бессмертна и переселяется, а тело является для нее чем-то чисто случайным. И у пифагорейцев душа есть «отщепившаяся частица эфира»1. Именно в трактовке особенностей души в их отличии от тела Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 28 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 29 of 245 постепенно нарастают идеалистические тенденции. Пифагореец Филолай впервые обозначил тело тюрьмой для души. Анаксагор выдвинул учение об уме - «нус» - как причине всего, как принципе космоса, движения, целесообразности, признавая в то же время и причины эмпирического естественно-научного характера. Против этой непоследовательности Анаксагора, а также против движения софистов с их положениями об относительности знаний, понятий добра и зла, снижением интереса к вопросам натурфилософии и критериям поведения выступил Сократ (470 - 399 гг. до н. э.). Сократ посвятил свои силы борьбе за существование философии и связанной с ней нравственной истины и создал для нее фундамент. Целью деятельности Сократа и учительства софистов было сделать людей лучшими. Софисты поМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 504.

нимали эту цель в житейском смысле как задачу сделать людей более ловкими в житейских и политических делах. Они опирались при этом на практически полезное знание, служащее интересам субъекта; утверждали относительность этических понятий лучшего, добродетели и др. «Человек есть мера всех вещей»,- было основным положением софистики. Так софист Протагор говорил: «Тот, кто приходит ко мне, научится только тому, для чего он пришел. Наука же эта - смышленость в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом,- а также в делах общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства».1 Искусство жить сводилось к умению обмануть других, например, представить слабого - сильным. В числе других приемов, которые софисты предлагали юношеству, была мнемоника (совокупность приемов, облегчающих запоминание): обучение ораторскому искусству требовало запоминания обширного материала. В смысле Сократа прежде, чем сделать граждан лучшими, надо уяснить, что такое человек. «Познай самого себя» - таков девиз Сократа. В отличие от софистов, которые сближали добродетель с благоразумием в житейских делах и полагали, что ее можно преподавать как любое другое искусство - «приобрести и привить воспитанием», Сократ выбирает другой путь. Найти признаки добродетели путем выделения из имеющихся в уме эмпирических представлений о хорошем случайных непостоянных признаков и выявления таких, которые присущи всем видам добродетели, т. е. самого существа добродетели. Божественный разум, по Сократу, является единственной причиной всех явлений. Из положения о несводимости общего к единичным проявлениям Сократ пришел к пренебрежению единичным и признанию объективности общего. Основанием нравственного поступка является знание блага. Добродетель состоит в знании добра и действии в соответствии с этим знанием.

Храбр тот, кто знает, как нужно вести себя в опасности, и так поступает. Знание обладает активной силой.

Оно хранится в тайниках души каждого человека. Его можно освободить от ходячих ложных мнений с помощью повивальПлатон. Соч.: в 3 т. Т. 1.- М., 1968. С. 200.

ного искусства, которое позволяет вывести истинное познание на свет божий. Повивальное искусство (майевтика) - это беседа, в которой с помощью вопросов собеседнику должна открыться необходимость более углубленного самопознания, проверки собственных взглядов1. Разрушая ходячие представления, которые люди повторяют без достаточного понимания, Сократ настаивал на возможности точного знания нравственных добродетелей, доказывал, что истинное благо человека состоит не в удовлетворении случайных желаний, а в жизни сообразно с добродетелью. За свои проповеди он был обвинен в том, что подрывает веру в богов и развращает юношество, и приговорен афинским судом к смертной казни.

Обвинение было ложное, но он не стал оправдываться. Деятельность Сократа увенчалась его доблестной смертью. Составленная Платоном от лица Сократа «Апология» (защитительная речь) воссоздает образ бесстрашного мудреца, свободного от страха, всецело преданного истине.

В учении о душе Сократ впервые указал на разграничение между телом и душой и провозгласил нематериальность и невещественность души. Он определил душу отрицательно - как нечто, отличное от тела. Душа невидима, в отличие от видимого тела. Она - разум, который является началом божественным.

Он защищал бессмертие души.

Так постепенно наметилось движение античной мысли в направлении идеалистического понимания души.

Своего наивысшего развития идеализм достигает у ученика Сократа - Платона (427 - 347 гг. до н. э.), ставшего основоположником объективного идеализма. Наибольшее место психологическим проблемам отводится в диалогах Платона «Федон», «Федр», «Пир», «Государство», «Филеб».

Центральной философской проблемой Платона является учение об идеях. Идеи - это истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное, не имеющее возникноСократ излагал свои взгляды в устной форме, в беседах с разными людьми. Сведения об их содержании дошли до нас в сочинениях его учеников Платона и Ксенофонта. Важнейшими источниками об искусстве сократической беседы являются «Воспоминания о Сократе» Ксенофонта и диалоги Платона («Теэтет» и др.).

вения, не осуществленное в какой-либо субстанции. Они безвидны и незримы, существуют самостоятельно, независимо от чувственных вещей. В отличие от идей, материя - это небытие, бесформенное незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, т. е. всем при соединении с определенной идеей. Наконец, чувственный мир, т. е. материальные вещи, предметы, естественные (мир природы) и сделанные человеком.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 29 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 30 of 245 Этот мир возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Соотношение идей и вещей таково, что миру идей принадлежит неоспоримое первенство. Идеи и вещи не равноправны: идеи суть образцы, вещи - их подобия. В стихотворной форме это понимание передал русский философ Вл. Соловьев: «...все видимое нами только отблеск, только тени от незримого очами». Идея выступает как цель, к которой, как к верховному благу, стремится все сущее. Учение Платона об идеях есть объективный идеализм.

Составной частью идеалистической философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей.

Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа, пребывает в премирном пространстве, в царстве вечных и неизменных идей, где истина и бытие совпадают, и занимается созерцанием сущего.

Поэтому природа души сродни природе идей. «Божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному в самом себе в высшей степени подобна наша душа»1. В отличие от души, тело подобно «человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою»2.

Индивидуальная душа есть не что иное, как образ и истечение универсальной мировой души. Ее соединение с телом Платон объясняет отпадением от истины к тому, что от нее имеет бытие. Душа по своей Платон. Соч.: В 3 т. Т.2.- М, 1970. С. 45.

Там же. С. 45.

природе бесконечно выше тленного тела и потому может властвовать над ним, а оно должно повиноваться ее движениям. Телесное, материальное пассивно само по себе и получает всю свою действительность только от духовного начала. В то же время Платон учит о связи души и тела: они должны соответствовать друг другу. Платон различает 9 разрядов душ, каждая из которых соответствует определенному человеку. Он указывает на необходимость развивать душу и тело в равновесии так, чтобы между ними была соразмерность. Платон решает вопрос и о локализации души в теле. В целом Платон учит о «двухчастном соединении, которое мы именуем живым существом»1, при руководящей роли в этом союзе души.

Платон дает метафорические образные определения души. В «Государстве» он использует сравнение души со стадом, пастухом и псом, помогающим ему. В «Федре» душа уподобляется крылатой упряжке из двух коней, которой правит возничий. «Две части ее мы уподобим коням... третью - возничему... Один из коней хорош, а другой нет.»2 В этих определениях в образной форме выражено положение о тройственном составе души - вожделеющем, страстном и разумном.

По Платону, есть три начала человеческой души. Первое и низшее общее у человека, животных и растений. Это вожделеющее, неразумное начало. Обладая им, всякое живое существо стремится удовлетворять свои телесные потребности: оно чувствует удовольствие, достигая этой цели, и страдание - в противном случае. Именно этой частью души человек «влюбляется, испытывает голод, жажду и бывает охвачен другими вожделениями»3. Она составляет большую часть души каждого человека. Другое - разумное - начало противодействует или противоборствует стремлениям вожделеющего начала. Третье начало - яростный дух. Этой частью человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные им муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений - либо Платон... Т. 3 (I).- M., 1971. С. 535.

Платон... Т. 2. С. 190.

Платон... Т. 3. (I). С. 233.

добиться своего, либо умереть; разве что его смирят доводы собственного рассудка, который отзовет его наподобие того, как пастух отзывает свою собаку»1.

Все стороны души должны находиться в гармоничном отношении друг к другу при господстве разумного начала. Его же функцией является «попечение обо всей душе в целом... начало же яростное должно ей подчиняться и быть союзником»2. Объединение всех начал сообщает целостность душевной жизни человека. По Платону, «человек обладает силой подлинно внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности»3.

Реальное соотношение частей души далеко от идеала, каким является гармония между ними, в душе происходит настоящая распря между вожделеющим и разумным началами. Эта борьба обнаруживается в сновидениях человека, раскрывая за внешностью вполне умеренного на вид человека «какой-то страшный беззаконный и дикий вид желаний»4. Нарушение гармонии приводит к страданию, ее восстановление - к удовольствию. Так, в описание жизни души с необходимостью вводится чувство.

Учение Платона о судьбе души после смерти тела облечено в форму мифа и преследует этические, государственно-педагогические цели: «Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем жизнью, но на все времена, и если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью...5 Живя, люди должны верить, что после смерти душа ответственна за все действия тела. Эта вера заставит каждого бояться возмездия в будущей жизни, чтобы не впасть в отрицание всякой морали и долга. Миф о бессмертии души изображает перевоплощение душ - то Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 30 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 31 of 245 ниспадающих с неба на землю, то восходящих с земли на небо, как циклический процесс. Идея бессмертия души скрывает еще один смысл: духовный опыт не умирает со смертью человека, он вечен.

Платон... Т. 3. (1). С. 234.

Там же. С. 236.

Там же. С. 239.

Там же. С. 391.

Платон... Т. 2. С. 81.

В описании проявлений души Платон уделяет особое внимание познанию и неотделимому от него удовольствию и страданию.

Платон различает мнение, рассудок и разум в зависимости от объекта познания:

направлено ли оно на идеи или на чувственный мир. Разобщенность этих объектов в бытии, составляющая сущность платоновского идеализма, изображается в форме мифа в VII книге «Государства». Жизнь человека в мире чувственных вещей уподобляется жизни узников, прикованных на дне темницы - пещеры, из глубины которой они могут видеть через широкий просвет лишь то, что находится у них прямо перед глазами; они видят лишь тени от самих себя и от людей и предметов, которые наверху, а не сами эти предметы, и слышат только отзвуки голосов сверху. Философский смысл этого мифа таков: созерцание чувственного мира изменяющихся явлений не дает знания, но только мнение. В мнении душа обращается к вещам и их отображениям, к бытному, вечно возникающему, но никогда не сущему (слушать, смотреть, любить прекрасные звуки, цвета, образы). Мнение - это нечто промежуточное между знанием и незнанием.

Оно есть ни незнание, ни знание: мнение темнее знания и яснее незнания. Мнение - это чувственное познание, низший вид знания. Познание, направленное на бытие (идеи), т. е. на мир умопостигаемый, дает подлинное знание. Это интеллектуальное знание, высший вид знания, существует в двух видах. Во-первых, рассудок. Рассудок относится к области идей, но при этом душа пользуется образами, которые почитает изображающими. Например, геометр занимается видимыми формами и рассуждает о них, но мыслит не о них, а о тех, которые этим уподобляются: о четырехугольнике и его диагонали самих в себе, а не о тех, которые изображены и т. д. Пользуясь образами, люди стараются усмотреть те, которые можно видеть не иначе, как мыслью.

Разум, или ум,- это постижение идей, отрешенных от всякой чувственности. Здесь душа направлена на сущее без образов, под руководством одних идей самих по себе к безусловному началу, к сущности любого предмета, силой одной диалектики. Термином «диалектика» называется познание посредством понятий. Это умение возводить единичное и частное к общей идее путем сопоставления мнении и отыскания противоречий в них - дает знание. Этот процесс Платон называет рассуждением и описывает его как некий внутренний диалог с незримым собеседником. «Мысля, она [душа] делает не что иное, как рассуждает, сама себя спрашивая и отвечая, утверждая и отрицая»1.

Поскольку идей в воспринимаемых объектах нет - мир идей и мир вещей разобщены,- вещи не содержат идеи, они только копии идей, поскольку ощущения, чувства не могут быть источником истинного знания.

Понятия не могут образовываться из впечатлений чувственного опыта. По Платону, образы лишь поводы, внешние побудители, способствующие тому, что мышлением мы схватываем отличающуюся от них и похожую на них идею: зрительность позволяет максимально охватывать являющееся идеальное. Образы могут быть поводом для схватывания идеи, потому что идеи - и наши души - существовали до нашего рождения. Однако процесс падения души с небес на землю сопровождается забыванием душой всего того, что она ранее видела на небесах. В то же время она может вспомнить об утраченных идеях. Средством этого восстановления является припоминание: «...искать и познавать - это как раз и значит припоминать»2.

Процесс познания, по Платону, есть припоминание - анамнезис. Процесс этот - чисто рационалистический, логический. В нем чувственный опыт служит только толчком, поводом вспоминать об идеях, дремлющих в нашей душе: «Припоминать подлинно сущее, глядя на то, что есть здесь»3.

Термин «припоминание» имеет у Платона и другой смысл - как процесс памяти. В его описании угадывается механизм ассоциаций. «Всякий раз, когда вид одной вещи вызывает у тебя мысль о другой, либо сходной с первой, либо несходной,- это припоминание»4.

Поскольку чувственные впечатления земной жизни не дают материала для истинного знания, надо изучать не внешний мир, а свою душу как вместилище идей, но под влиянием и с помощью внешних впечатлений.

Платон... Т. 2. С. 289.

Платон... Т. 1. С. 385.

Платон... Т. 2. С. 37.

Там же. С. 186.

Платон высоко оценивает созерцание прекрасных вещей - красок, форм, звуков. Любовь к прекрасному выступает необходимым средством становления души. В то же время чувственное познание отрывается от познания в идеях. Чувства мешают подлинному знанию: «...достигнуть чистого знания чего бы то ни было мы не можем иначе, как отрешившись от тела и созерцая вещи сами по себе самою по себе душой. Тогда у нас будет то, к чему мы стремимся с пылом влюбленных, а именно разум»1. Влечение к познанию идеи Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 31 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 32 of 245 принимает в учении Платона форму любви - Эроса. Эрос как восприятие вечного в преходящем проходит четыре ступени, осуществляется постепенно в четырех формах. Они таковы: любовь к прекрасным телам, к прекрасным душам, к красоте знания, к идее как вечной и неизменной красоте, не смешанной ни с чем материальным. Концепция Эроса изложена в диалогах «Федр», «Пир».

Теория познания Платона является рационалистической: главенствующая роль в познании отводится разуму. Однако в человеке есть сила, которая выше и прекраснее свойства человеческого. Она - божественный дар. Проявляется в творчестве поэта, которое Платон отличает от деятельности зодчего, ремесленника и мастера. Эти последние не творцы - но мастера. Лишь для поэта необходимо божественное вдохновение - исступление - оно дается богами. Благодаря божественной силе «творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых» - утверждает Платон.

Составной частью учения Платона о душе является учение о чувствах. Платон опровергает представление о том, что высшее благо заключается в удовольствии. «Первое же место способности удовольствия не принадлежит, хотя бы это и утверждали все быки, лошади и прочие животные на том основании, что сами они гонятся за удовольствиями»2,- писал Платон в диалоге «Филеб» в связи с обсуждением вопроса о моральном здоровье человека. И в другом месте: «...удовольствию не принадлежит ни первое, ни даже второе место; оно далеко и от третьего...»3. Но благо не заклюПлатон... Т. 2. С. 25.

Платон... Т. 3 (1). С. 87.

Там же. С. 25.

чается исключительно и только в разумении, так что не кажется достойной выбора жизнь, не причастная ни удовольствию, ни печали.

Удовольствие, страдание и отсутствие того и другого рассматриваются как три состояния души и соответствующие им три рода жизни. Платон дает перечень чувств: гнев, страх, желание, печаль, любовь, ревность, зависть. В них, как и в жизни в целом, чаще всего удовольствия смешаны со страданием.

Диалектика их связей такова, что «удовольствия кажутся большими и более сильными по сравнению с печалью, а печали по сравнению с удовольствиями усиливаются в противоположном смысле»1.

Различаются низшие и высшие удовольствия (первые связаны с физическими потребностями, вторые - с эстетическими и умственными занятиями); удовольствия, свойственные трем началам души; сильные (большие) и малые (в сильных отсутствует мера, а несильным свойственна соразмерность); душевные удовольствия предваряют телесные.

По Платону, в государстве люди должны занимать место в соответствии со своими природными задатками:

«Для того, кто по своим природным задаткам годится в сапожники, будет правильным только сапожничать и не заниматься ничем иным, а кто годится в плотники - пусть плотничает. То же самое и в остальных случаях»2.

Но в то же время Платон придавал важное значение воспитанию. «Правильное воспитание и обучение пробуждают в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, благодаря такому воспитанию они становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству»,- читаем в «Государстве»3. Мысли Платона о воспитании получили восторженную оценку у Руссо.

Руссо писал:

«Хотите получить понятие о воспитании общественном - читайте «Государство» Платона. Это вовсе не политическое сочинение, Платон... Т. 3 (1). С. 53. В. Вундт представил эту закономерность чувств в законе психических контрастов.

Там же. С. 238.

Там же. С. 212.

как думают те, кто судит о книгах по заглавиям - это прекраснейший, какой только был составлен - трактат о воспитании»1.

–  –  –

Вершиной античной психологии является учение о душе Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.). По словам Гегеля, «самое лучшее, что мы имеем в психологии, вплоть до новейших времен, это то, что мы получили от Аристотеля». Аристотель - автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. Важно отметить, что в трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников, произведен их критический анализ. Историзм, свойственный концепции Аристотеля в целом, прекрасно отражает сделанное им проницательное замечание: «Не однажды и не дважды, но бесконечно возвращаются к нам одни и те же мнения».

Будучи учеником Платона, он расходился с ним в понимании природы идей, отвергая положение об отделенности идей от вещей: «... покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно от них?»2. По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа -- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой - назначение дома - быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи - это нематериальный энергийный ум, верховный Руссо Ж.-Ж. Педагогия. соч. Т. 1.- M., 1981. С. 29. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1.- M., 1975. С. 330.

разум. Он - форма форм. Системе Аристотеля свойственна двойственность: в учении о форме он остается на позициях объективного идеализма.

Душа, по Аристотелю, есть форма живого органического тела. Это положение разъясняется следующими метафорами. «Подобно тому, как если бы естественным телом было какое-нибудь орудие, например, топор, а именно сущностью его было бы бытие топором, и оно было бы его душой. И если ее отделить, то топор уже перестал бы быть топором... Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма; с утратой зрения глаз уже не глаз, разве только по имени, так же как глаз из камня или нарисованный.

Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу... но живое в возможности - это не то, что лишено души, а то, что ею обладает»1. Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина - основа - всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное - быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души.

«Ведь все естественные тела суть орудия души - как у животных, так и у растений, и существуют они ради души»1.

Учение Аристотеля о душе как цели проникнуто телеологизмом. Его гносеологическими корнями является перенесение специфических особенностей человеческой деятельности и сознания, которые носят целенаправленный характер, на низшие уровни психической организации и вообще на природу. «Как ум действует ради чего-нибудь, так и природа, а то, ради чего она действует, есть ее цель»2.

Аристотель... Т. 1. С. 395.

Там же. 402.

Таким образом, душа как форма тела означает, что она есть суть тела, причина и цель всех его действий. Все эти характеристики души Аристотель объединяет и обобщает в специальном понятии энтелехия, которым обозначает полную действительность тела, то, что делает его живым, постоянную возможность его жизненных функций, т. е. существующую и тогда, когда душа не проявляет себя активно (например, во время сна). Душа неразрывно связана с телом: ведь она есть состояние активности тела. Действует не душа, Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 33 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 34 of 245 а соответствующее тело, но тело одушевленное. «Лучше, пожалуй, не говорить, что душа сочувствует, или учится, или размышляет, а говорить, что человек делает это душою, сочувствует, учится или размышляет...

Размышление, любовь или отвращение - это состояния не ума, а того существа, которое им обладает... Вот почему, когда это существо повреждается, оно и не помнит, и не любит: ведь память и любовь относились не к уму, а к связи души и тела, которая исчезла» 1. Все душевные состояния сопровождаются телесными проявлениями. Поэтому изучение души есть дело двух исследователей - естествоиспытателя и диалектика.

Например, «диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе - как кипение крови или жара около сердца»2. Хотя душа бестелесна, ее носителем является особое органическое вещество - пневма, которая у животных вырабатывается в крови.

Орган души - сердце. Мозг выполняет вспомогательную функцию, в нем кровь охлаждается до нужной нормы. Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах (дюнамис) души, которые только в переносном смысле называл частями. В то же время Аристотель признавал самостоятельность и раздельность по крайней мере двух начал - души как энтелехии тела, уничтожающейся при его разрушении, и души как проявления божественной сущности, приходящей в тело и выходящей из него в момент смерти: «...каждая из частей обладает ощущением и способносАристотель... Т. 1. С. 402.

Там же. С. 374.

тью двигаться в пространстве, а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь, где есть ощущение, там есть печаль и радость, а где они, там необходимо есть и желание. Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они - иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего. А относительно прочих частей души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга вопреки утверждению некоторых»1.

У Аристотеля встречаются разноречивые указания относительно частей души. В основе его классификации лежит выделение трех ступеней жизни: растительной, животной, человеческой, при этом способности высшей ступени включают способности предыдущих и не могут существовать без них. «И у фигур, и у одушевленных существ в последующем всегда содержится в возможности предшествующее, например, в четырехугольнике - треугольник, в способности ощущения - растительная способность»2. Растительная и животная душа понимались материалистически. «Ясно, что наиболее важные психические способности, психические факты, будут ли они принадлежать всем животным или будут представлять собою специальное достояние только некоторых, принадлежат у этих животных как душе, так и телу - таковы, например, способность чувственного познания, память, стремление, влечение и вообще воля, желание, сюда же можно отнести еще удовольствие и страдание, почти всем животным присущи эти способности»3. Разумная душа, по Аристотелю, идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.

Обсуждая общие вопросы исследования души, Аристотель отмечал трудности ее познания. «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях Аристотель... Т. 1. С. 397-398.

Там же. С. 400.

Цит. по: Казанский А.П. Учение Аристотеля о значении опыта.- Одесса, 1891. С. 30-31.

безусловно труднее всего»1. Описание видов ее деятельностен (способностей) он выбирает в качестве способа изложения всего известного о душе. Аристотель выделяет познавательные способности, движущие способности, чувства и аффекты, а также описывает общий склад души (характер).

Учение о процессах познания Начало познания образует способность ощущения. Познавательные способности «... ведут свое начало от чувственного восприятия»2. Ощущение вызывается воздействием извне и поэтому является состоянием страдательным. «Сила, производящая его (ощущение - А.Ж.), идет извне от видимого, от слышимого и др.

ощущаемого»3. Уподобление ощущения воспринимаемому объекту происходит через посредство пяти внешних чувств и осуществляется как душой, так и телом. «А что чувственное познание бывает для души, но через тело - это ясно и по рассуждении и без рассуждения, на первый взгляд»4. Орган чувств может отражать воздействие потому, что обладает ощущающей способностью в возможности. В акте ощущения эта возможность превращается в действительность. «...Ощущающая способность в потенции такова, каково ощущение в действительности...но только испытав воздействие, она уподобляется ощущаемому и становится такой же, как и оно»5. Процесс ощущения есть процесс уподобления воспринимаемому объекту.

«Ощущение есть то, что способно воспринимать формы ощущаемого без его материи, подобно тому, как воск принимает отпечаток перстня без железа или золота»6. Уподобление, по Аристотелю, как и познание в Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 34 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 35 of 245 целом, включает активность познающего субъекта. В разумном познании действительным деятелем является только разум.

Гг. Изучение проблем социально-экономического развития послевоенной Германии имеет серьезные историографические традиции1. Вместе с тем, нек...»

«Игорь Семенович Кон Клубничка на березке: Сексуальная культура в России Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=428622 Клубничка на березке: Сексуальная культура в России: Время; ISBN 978-5-9691-0554-6 Аннотация Игорь Кон всю жизнь работал на стыке разных обще...»

«УДК ББК Э91 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 12-01-16086 Исследование проведено в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН «Исторический опыт социальных трансформаций и конфликтов». Раз...»

«РЕ ПО ЗИ ТО РИ Й БГ ПУ ББК 60 Ч 391 ПУ Г л а в н ы й р е д а к т о р: О.А. Карлова Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: В.А. Ковалевский БГ Ю.Н. Москвич Н.И. Пак Й Ч 391 Человек, семья и общество: история и перспективы развития: материалы II Международного научно-образовательного форума. Красноярск, 14–16 ноября 2013 г. [Электронный...» материалам Первой международной научно-практической конференции «Научное искусство». М.: МГУ имени М.В. Ломоно...» руководитель – Осетрова С.А.;Цель проекта: 1. Донести до детей значение Победы Советско...»

«1 Васильев А.А. История русской консервативной правовой мысли (VII – XX вв.) Барнаул 2011 Рецензенты: Величко А.М. – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Овчинников А.И. – доктор юридических...»

«Муниципальное общеобразовательное учреждение Туранская школа «Рассмотрено» «Утверждено» На педагогическом совете Приказом директора № 100 Протокол № 1 От «01» сентября 2016г. От «29» августа 2015г. Рабочая программа по истории 5-9 класс 2016-2021 гг. Разработала учитель истории и обществознания Муниципаль...»

« Поэтому можно сделать все в большем количестве лучше и л...» административно-территориального деления и отдельных населенных пунктов М.М. Гатау...» Челябинск, пл. Революции, 6. Г. Челябинск 2014г.-1 Экз.2 А...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - разные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

«Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || || slavaaa 2 of Ждан А.Н. = История...»

-- [ Страница 1 ] --

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 1 of

Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] ||

[email protected] || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Номера страниц - внизу

update 16.01.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 2 of Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 3 of Мы не хотим быть Иванами, не помнящими родства; мы не страдаем манией величия, думая, что история начинается с нас; мы не хотим получить от истории чистенькое и плоское имя; мы хотим имя, на которое осела пыль веков. В этом мы видим наше историческое право, указание на нашу историческую роль, претензию на осуществление психологии как науки. Мы должны рассматривать себя в связи и в отношении с прежним; даже отрицая его, мы опираемся на него.

Л.С.Выготский Аристотель И.М. Сеченов СП. Боткин, В.Л. Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Грубер Московском университете. Основан в 1912 г.

Вильгельм Вундт Задача истории психологии не может состоять в том, чтобы отыскивать у отдельных прогрессивных деятелей прошлого высказывания, звучащие совершено приемлемо и в наше время или в том, чтобы представлять таких выдающихся ученых XIX века, как, например, И.М.Сеченов, в качестве некоего маяка или идеала, приблизиться к которому и составляет задачу современной науки. Ведь в таком случае наука будет не развиваться, а двигаться по кругу.

Б.М.Теплов Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 4 of Серия Классический Университетский учебник Основана в 2002 году по инициативе ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Академика РАН В.А. Садовничего Редакционный совет серии Председатель совета ректор Московского университета В.А. Садовничий

Члены совета:

Виханский О.С., Голиченков А.К., Гусев М.В., Добреньков В.И., Донцов А.И., Засурский Я.Н., Зинченко Ю.П.

(ответственный секретарь), Камзолов А.И. (ответственный секретарь), Карпов С.П., Касимов Н.С., Колесов В.П., Лободанов А.П., Лунин В.В., Лупанов О.Б., Мейер М.С., Миронов В.В. (заместитель председателя), Михалев A.B., Моисеев Е.И., Пушаровский Л.Ю., Раевская О.В., Ремнева M.Л., Розов Н.Х., Салецкий A.M.

(заместитель председателя), Сурин A.B., Тер-Минасова С.Г., Ткачук В.А., Третьяков Ю.Л., Трухин В.И., Трофимов В.Т. (заместитель председателя), Шоба С.А.

–  –  –

УДК 159.9 ББК 88 Ж

РЕЦЕНЗЕНТЫ.

Кафедра общей психологии и истории психологии Московской гуманитарно-социальной академии;

доктор психологических наук В.А. Иванников Ждан А.Н.

Ж42 История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.:

Академический Проект, 2004.- 576 с.- («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»).

ISBN 5-8291-0439Учебник представляет результат многолетнего опыта преподавания автором курса «История психологии» в Московском государственном университете. Представлено систематическое изложение истории отечественной и зарубежной психологии от Античности до настоящего времени как процесса изменения предмета, методов и основных проблем психологического познания. Рассмотренные трансформации предмета психологии в совокупности представляют выработанные наукой на протяжении многовекового пути ее развития подходы к познанию психического. В данное издание вошел новый материал, основанный на первоисточниках и исследованиях последних лет.

Книга предназначена прежде всего для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов университетов.

УДК 159.9 ББК 8 © Ждан А.Н.

© Академический проект, оригинал-макет, 2004 © МГУ им. М.В. Ломоносова, художественное оформление, 200 ISBN 5-8921-0439Уважаемый читатель!

Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Классический университетский учебник», посвященной 250-летию Московского университета. Серия включает свыше 200 учебников и учебных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами факультетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по решению Ученого совета МГУ.

Московский университет всегда славился своими профессорами и преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впоследствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, составивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образования.

Высокий уровень образования, которое дает Московский университет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого материала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и методологии преподавания, который становится достоянием не только Московского университета, но и других университетов России и всего мира.

Издание серии «Классический университетский учебник» наглядно демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет в классическое университетское образование в нашей стране и, несомненно, служит его развитию.

Решение этой благородной задачи было бы невозможным без активной помощи со стороны издательств, принявших участие в издании книг серии «Классический университетский учебник». Мы расцениваем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский университет в вопросах науки и образования.

Это служит также свидетельством того, что 250-летний юбилей Московского университета - выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образовательного сообщества.

Ректор Московского университета академик РАН, профессор

–  –  –

Электронное оглавление Электронное оглавление

Введение

Предмет истории психологии

Периодизация истории психологии

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей...............

Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

Продолжение таблицы 1

Окончание таблицы 1

Принципы историко-психогического анализа

Методы истории психологии

Источники истории психологии

Контрольные вопросы

Литература1

Раздел I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В РАМКАХ УЧЕНИЯ О

ДУШЕ

Глава 1. АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Основные положения материалистического учения о душе в античной психологии

Учение о душе

Учение о познании

Проблема чувств

Проблема воли и характера

Идеалистическая психология Платона

Учение Аристотеля о душе

Аристотель (384-322 гг. до н.э.).

Учение о процессах познания

Учение о чувствах

Проблема воли

О характере

Учение античных врачей

Дальнейшее развитие и итоги психологии в Античности

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Общая характеристика психологии Средневековья

Учение о душе и познании в основных направлениях схоластической философии

Значение мистических учений

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ идеи эпохи Возрождения

Глава 3. ПСИХОЛОГИЯ Ф. БЭКОНА И ЗАВЕРШЕНИЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ В

РАМКАХ УЧЕНИЯ О ДУШЕ

Контрольные вопросы

Литература

Раздел II. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ О

СОЗНАНИИ

Глава 1. ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ

Психологическое учение Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650)

Психология Бенедикта Спинозы

Глава 2. ОФОРМЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ О ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ XVII в...

Эпифеноменализм Т. Гоббса

Основание эмпирической психологии в творчестве Дж. Локка

Дж. Локк (1632-1704)

Исторический смысл полемики Г. Лейбница с Дж. Локком

Глава 3. СТАНОВЛЕНИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Д. Гартли (1705-1757)

Глава 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЭМПИРИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

XVIII В.

Глава 5. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ О РОССИИ В XVIII В.

Глава 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ КОНЦА XVIII

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в

Контрольные вопросы

–  –  –

Литература

Раздел III

РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО

ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

XIX в

И.Ф. Гербарт (1776-1841)

Глава 2. РАЗВИТИЕ АССОЦИАТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В XIX В

Глава 3. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В XIX в

Контрольные вопросы

Литература

РАЗВИТИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ВЫДЕЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ В

САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ОРГАНОВ ЧУВСТВ В XIX В.

90 Э.Г. Вебер (1795-1878) Сформулировал закон различной чувствительности

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПСИХОФИЗИКИ И ПСИХОМЕТРИИ

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Основатель психофизики

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В БИОЛОГИИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПСИХОЛОГИИ

Ч. Дарвин (1809-1882)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел V. ВЫДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ В САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ НАУКУ И ЕЕ

РАЗВИТИЕ ДО ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (60-е гг. XIX в.- 10-е гг. XX в.)

Глава 1. ПЕРВЫЕ ПРОГРАММЫ ПСИХОЛОГИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

В. Вундт (1832-1920) (в центре) с сотрудниками. Лейпциг, 1912

Пансион «Trierianum» при Лейпцигском университете, в котором в 1879 г. был основан Институт экспериментальной психологии

И.М. Сеченов (1829-1905) проводит опыт по изучению работы мышц рук

К.Д. Кавелин. Писатель, юрист, философ. Известен в связи с полемикой с И.М. Сеченовым по вопросам развития психологии как самостоятельной науки

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ПЕРИОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ НАУКИ

Э. Титченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюи (1859-1952)

Н.Я. Грот (1852-1899). Основал первый в России журнал по вопросам философии и психологии «Вопросы философии и психологии» (1889)

Г.И. Челпанов (1862-1936) и его ученик, впоследствии известный философ и психолог Г.

H.H. Ланге (1858-1921). Один из основоположников экспериментальной психологии в России

В.М. Бехтерев (1857-1927)

И.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И ПРИКЛАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ ПСИХОЛОГИИ.

Г. Эббингауз (1850-1909)

Психологический институт им. Л.Г. Щукиной при Московском университете. Основан в г.

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VI. ЗАРУБЕЖНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ПЕРИОДА ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (10е - СЕРЕДИНА 30-х гг. XX в.)

Глава 1. кризис В ПСИХОЛОГИИ

Глава 2. БИХЕВИОРИЗМ

Дж. Уотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

–  –  –

Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Кёлер (1887-1967)

Глава 4. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоанализа

Индивидуальная психология А. Адлера

А. Адлер (1870-1937)

Аналитическая психология К. Юнга

К.Г. Юнг (1875-1961)

Неофрейдизм

Эрих Фромм (1900- 1980)

Глава 5. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Э. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьен Леви-Брюль (1857- 1939)

Глава 6. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В. Дильтей (1833-1911)

Контрольные вопросы

Литература

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

Л.С. Выготский (1896-1934)

А.Р. Лурия (1902-1977)

С.А. Рубинштейн (1889-1960)

А.Н. Леонтьев (1903-1979) и A.B. Запорожец (1905-1981)

П.Я. Гальперин (1902-1988)

Б.Г. Ананьев (1907-1972)

Контрольные вопросы

Литература

Раздел VIII. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ВАЖНЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

У. Найссер (p. 1928 г.) Один из основателей когнитивной психологии

К. Роджерс (1902-1987). Разработал модель недирективной клиент-центрированной психотерапии

Ж. Пиаже (1896-1980). Основатель швейцарской школы генетической психологии...............20 Таблица 2 Классификация стадий развития интеллекта

К. Леви-Строc (р. 1908). Основатель структурной антропологии

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЯ1. Преподавание психологии в Московском университете...............

Литература

МОСКОВСКОЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО (1885-1922)1

Литература

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

–  –  –

–  –  –

Введение Специфика научного труда предполагает необходимость иметь информацию о прошлом. Собственное исследование должно быть органически связано с историей изучаемого вопроса, ибо нет такой проблемы в современной науке, которая могла бы решаться без учета предшествующей истории. «История вопроса непосредственно переходит в постановку проблемы исследования. Последняя должна органически вытекать из первой. Глубина, фундаментальность этой части исследования является в настоящее время в психологической науке одним из необходимейших условий, определяющих научную ценность данной работы»,- писал Б.М. Теплов1. Ближайшая история, охватывающая наше столетие, органически входит в современность: учение о целостности в гештальтпсихологии, о бессознательном в глубинной психологии, понимание мышления в Вюрцбургской школе и др. составляют основу современных исследований.

Материал более отдаленной и даже совсем далекой истории «не отрицается полностью, понимание его ограниченности не препятствует частичному включению его в более широкую систему знаний»2.

Владение историей, конечно, не ограничивается воспроизведением воззрений прошлого. В полной мере историческое прошлое может служить настоящему только в том случае, если оно используется в целях решения актуальных проблем. К. Левин в статье «Конфликт между аристотелеевским и галилеевским способами мышления в современной психологии», сопоставляя теоретические Теплов Б.М. О культуре научного исследования // Избранные труды. Т. П.- М., 1985. С. 313.

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики.- М, 1965. С. 125.

конструкции Аристотеля и Галилея в контексте насущных проблем современной экспериментальной и теоретической психологии, писал: «Моя цель - не историческая, скорее, я считаю, что некоторые вопросы, имеющие огромное значение для перестройки теорий современной психологии, могут быть разрешены и более точно сформулированы с помощью такого сравнения, которое обеспечит взгляд, выходящий за рамки трудностей сегодняшнего дня»1.

Обращение к истории в связи с разработкой новых путей психологического исследования характерно для всего творчества Л.С. Выготского2.

В постоянном споре с основными психологическими направлениями создавал свою теорию установки Д.Н.

Узнадзе. С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин много внимания уделяли истории психологии, хотя ни для одного из них она не была областью специального исследования.

Рассматривая проблему значения истории психологии, М.Г. Ярошевский называет такое обращение к истории «творческим диалогом с прошлым»3.

Конечно, для того чтобы говорить об аристотелевском способе мышления, необходимо хорошо знать труды Аристотеля. Подобно тому как исполнение музыкального произведения может стать выразительным только после освоения его технической стороны, так и использование истории в современном исследовании становится возможным только на основе знания всего конкретного материала, накопленного наукой.

Отсюда возникает необходимость истории психологии как специальной области исследования, изучающей достижения психологии на протяжении всего пути ее исторического развития.

Знание истории психологии необходимо для понимания различных теорий и направлений современной психологии, путей и тенденций ее развития. Только включение в исторический контекст позволяет понять их сущность, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну и осознать их исторический смысл. Исторический подход необходим для понимания современной ситуации в психологической науке, для форLewin K.A. Dynamik Theory of Personality.- N.Y., 1965. P. 1.

См., например, его «Исторический смысл психологического кризиса»; «Учение об эмоциях. Историкопсихологическое исследование» и др.

Ярошевский М.Г. История психологии.- 3-е изд.- М., 1985. С. 6-9.

5 мирования новых точек зрения с учетом и на основе традиций и достижений прошлого1.

Изучение истории психологии имеет большое образовательно-нравственное значение. «История более полезна, она полна мудрости»,- писал итальянский философ-гуманист XV в. Лоренцо Валла. Она знакомит нас с жизнью людей науки, раскрывает полную драматизма борьбу во имя истины, вызывает разнообразные чувства: от почтительного восхищения до разочарования и недоумения.

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 10 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 11 of 245 Предмет истории психологии В отличие от предмета и методов психологии, в истории психологии изучается не сама психическая реальность, но представления о ней, какими они были на разных этапах поступательного развития науки.

Сама историческая мысль также имеет историю. История исторической науки есть историография. Ее предмет - характеристика историков, историографических концепций.

Задачей истории психологии является воссоздание исторической научной психологической мысли, анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике, что должно дать полную и связную картину их развития и роста. Научное знание - это систематическое знание, внутренне связанное некоторыми принципами, общими предпосылками; полученное научными методами; опирающееся на доказательство и допускающее логическую и опытную проверку правильности своих утверждений и их использование в различных формах и применительно к различным областям жизни общества. Научное знание вырабатывается в процессе научной деятельности; оно имеет автора и дату своего установления.

Знания, полученные в ходе обыденной практической деятельности, религиозные представления о психике, результаты других ненаучных способов умственной деятельности при этом специально не рассматриваются.

Это, конечно, не означает их недооценки, и в последующем изложении в ряде случаев привлекаются данные вненаучного опыта о психической реальности.

В психологической науке существуют различные концепции ее истории. Известный историк психолоВасилюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии.- М., 2003.

6 гии Э. Боринг в целях объяснения научных открытий в психологии использовал понятие Zeitgeist (дух времени). Согласно Борингу, «магическое» понятие Zeitgeist означает характерную для каждого конкретного момента атмосферу мнений, под властным воздействием которых находится мышление исследователя. Открытие не делается до тех пор, пока для него не готово время. Оно происходит тогда, когда подготовлено временем. Имеющиеся в науке факты синхронных открытий, для которых доказано, что они не являются заимствованными (законы для газов Р. Бойля и Э. Мариотта, исчисления малых величин Г.

Лейбница и И. Ньютона, теория эмоций У. Джемса и К. Ланге и др.), также объясняются духовным климатом эпохи. Zeitgeist выполняет двойственную роль: помогает, способствует научному прогрессу, но также и препятствует ему, так как сами знания несут на себе печать своего времени. Zeitgeist изменяется.

Например, когда в 1850 году Г. Гельмгольц измерил скорость проведения нервного импульса, считалось, что духовный акт неизмерим во времени. Гельмгольц сделал шаг в научном мышлении, изменил Zeitgeist в определенной области. Но он не смог бы сделать этого, не опираясь на уже имеющиеся представления.

Подход Боринга обращает внимание на необходимость учета традиций в науке при рассмотрении происходящих в ней изменений и выявляет безусловно важный фактор ее развития.

Вариантом точки зрения Zeitgeist является парадигмальная теория Т. Куна. Согласно этой теории, социальные и культурные процессы порождают парадигмы как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»1. Когда внутри данной научной парадигмы возникают аномалии - факты, несовместимые с этой парадигмой, они генерируют кризис. Происходит научная революция, в результате которой на место ставшей неадекватной парадигме приходит новая. Понятие о парадигме широко используется в психологической науке. Однако возможность его применения к описанию историко-психологического процесса оценивается историками психологии сдержанно, а часто и отрицательно, поскольку факты истории нашей науки не укладываются в схему Куна, отрицается наличие в психологии на каком-то этапе ее развития общепризнанной парадигмы.

Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977. С. 11.

7 В то же время попытки выявить общие основания и установки, которые прослеживаются в развитии психологии на протяжении всей ее истории, составляют устойчивую тенденцию в методологии историкопсихологических исследований. В качестве таких установок разные авторы выделяют различные биполярные позиции: детерминизм - индетерминизм; элементаризм - холизм; эмпиризм - рационализм и др. Под углом зрения этих диспозиций производится систематизация и обобщение психологических фактов и теорий. Этот подход хотя и выделяет важные характеристики психического, не создает целостного исторически конкретного образа психологии как науки на каждом из ее этапов.

На более целостное представление исторического процесса направлено описание истории в понятии школы.

Этот подход реализовал Р. Вудвортс применительно к психологии XX века1. Им было выделено восемь наиболее известных школ: структурная психология, функциональная психология, ассоцианизм, психоанализ, персоналистическая и организмическая психология, целевая, или гормическая, психология, бихевиоризм, гештальтпсихология. По отношению к каждой школе описываются разрабатываемые в ней проблемы, приемы и методы исследования и др. Отмечается тенденция к размыванию границ между школами.

Еще один подход к истории получил название теории великих людей. Ее выдвинул английский историк и философ XIX в. Т. Карлейль. Согласно этому подходу, история - гражданская и научная - делается Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 12 of 245 великими людьми, такими как Цезарь, Наполеон, Галилей, Ньютон. «История мира - это... биографии великих людей»,- так выразил свой взгляд на значение личности в истории Т. Карлейль2. Несмотря на очевидную односторонность, в нем есть ирациональное зерно. Он привлекает внимание к выдающимся личностям, в том числе, к роли личности ученого в развитии научного знания. В психологии в русле этого подхода историю науки изложил американский историк Р. Уотсон3.

Woodworth R.S. Contemporary Schools of Psychology. Ronald (witch M. Sheehan). 1931.

Карлейль Т. Герои, культ героев и героическое в истории. СПб., 1891. С. 18.

Watson R. I. The Great Psychologists: From Aristotle to Freud. Lippincott, 1963.

8 Рассмотренные подходы в области методологии истории психологии позволяют выявить реальные закономерности в развитии психологических знаний. По-видимому невозможно понять прошлое без представлений о духовном контексте, без биографий великих психологов, без различения локковской и декартовской тенденций, без сопоставления объективного и субъективного подходов, атомизма и холизма и т. п. Но взятые изолированно один от другого эти подходы не охватывают историко-психологический процесс во всей полноте его особенностей и детерминант. Неслучайно поэтому в ряде руководств по истории психологии авторы предпочитают эклектическую позицию, имея в виду совместное использование их в конкретном историческом исследовании.

В России, начиная с XIX в., выходят капитальные труды по историографии психологии (М.И. Владиславлев, Ф.А. Зеленогорский, М.М. Троицкий, Е.А. Бобров, А.П. Казанский, В.Н. Ивановский и др.). Основы отечественной историко-психологической науки были заложены Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, Б.М.

Тепловым, Б.Г. Ананьевым, Д.Н. Узнадзе, П.Я. Гальпериным, A.A. Смирновым. Труды историков психологии О.М. Тутунджяна, В.А. Роменца, М.С. Роговина, М.В. Соколова, A.A. Никольской, Е.А.

Будиловой внесли большой вклад в разработку методологии историко-психологического исследования.

В.А. Роменец представил историю научной психологии в связи с историей культуры. Им выделен ряд крупных историко-культурных и психологических тем и прослежена их эволюция. Впервые подробно рассмотрен наименее изученный в отечественной истории процесс развития психологии в Средние века, особенно патристическое направление на Украине в XIII - XV вв. На основе разработанной методологии автор создал ряд книг - учебных пособий по истории всемирной психологии (9 изданы на украинском языке).

О.М. Тутунджян разрабатывал теоретические проблемы историографии, уделяя особенное внимание периодизации, в частности, периодизации отечественной психологической мысли.

В настоящее время в отечественной науке работа по исследованию истории психологии продолжается в трудах Л.И. Анцыферовой, В.А. Кольцовой, Т.Д. Марцинковской, A.B. Петровского, В.А. Якунина и др. В фундаментальных трудах A.B. Петровского освещаются события психологии советского периода во всей их сложности и в контексте социальных условий, дается объективная оценка педологии, психотехники, рефлексологии и других течений психологической мысли в России.

Особенно значительный вклад в отечественную историю психологии внес М.Г.Ярошевский (1915 - 2001).

Он разработал оригинальную концепцию истории психологии, известную под названием категориального анализа. Концепция включает анализ категориального аппарата, объяснительных принципов и глобальных проблем, их преобразование в ходе исторического пути развития науки. Выделены специфические конкретно-научные категории, воспроизводящие различные стороны психологической реальности: образ, действие, мотив, психосоциальное отношение, личность. Система этих категорий вместе с объяснительными принципами - детерминизма, системности, развития - образуют категориальный аппарат науки, ее инвариантное ядро. Применение категориального анализа позволяет увидеть в меняющихся знаниях о субъективной реальности их постоянные компоненты. Ярошевский отмечал, что в категориальном строе дан предмет психологии, но главное внимание уделял именно категориям, прослеживая их исторически меняющееся содержание. Его концепция предполагает также учет социокультурных условий и роли личности ученого в объяснении появления и развития психологических знаний. Среди социо-психологических факторов научного творчества Ярошевский выделяет оппонентный круг ученого, включающий всех авторов, в полемике с которыми генерируются новые идеи, происходит возникновение нового научного знания. На базе разработанной методологии Ярошевский создал фундаментальные труды1.

Известный теоретик и историк психологии П.Я. Гальперин считал вопрос о предмете изучения главным теоретическим вопросом и важным практически. Эта идея проходит через все его творчество. Обозревая исторический путь психологии, Гальперин пришел к выводу: «Все предложенные до сих пор определения, описания и указания предмета психологии оказались См., в частности, его «История психологии», 1966 и др. изд; «Психология в XX столетии», 1971, 1974;

«Историческая психология науки», 1995 и др.

10 не только недостаточными, но и просто несостоятельными»1. В курсе лекций по истории психологии,

–  –  –

которые он читал в Московском университете им. М.В. Ломоносова, рассматривая психологические концепции прошлого, он выделял содержащееся в них в явной или скрытой форме понимание предмета изучения. Вывод о несостоятельности и ошибочности всех представлений о предмете психологии не означал недооценки Гальпериным всего исторического опыта - хотя в его рассмотрении критический аспект очень значителен. Например, оценивая достижения развития психологии как экспериментальной науки, он пишет, что они сводятся к «...относительно небольшому числу и как бы случайному характеру важнейших результатов, столь частым взлетам и падениям теоретических конструкций»2. За этими резкими словами скрывается озабоченность неудовлетворительным положением вещей в психологии, источник которого он видел в неумении выделить в психических явлениях те их аспекты, которые составляют предмет психологии. Таким образом, согласно Гальперину, «вопрос о предмете изучения - это не только первый и самый трудный из больших теоретических вопросов психологии, но вместе с тем вопрос неотложной практической важности»3.

Работая более 30 лет вместе с Гальпериным сначала в русле его исследований по теории поэтапного формирования умственных действий и понятий, а позже - в области истории психологии, автор этой книги попыталась, основываясь на идеях о первостепенной важности предмета науки и опираясь на опыт изложения истории психологии в мировой и отечественной науке, рассмотреть историю психологии как процесс становления ее предмета4. История психологии предстает тогда как процесс непрекращающейся трансформации ее предметной области в контексте вызвавших его причин и условий. Каждое новое понимание предмета в сочетании с новыми методическими процедурами исследования рассматривается как открывающее новый аспект в психической реальности, приближающее к ее все более полному научному пониманию.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 7.

Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976. С. 9.

–  –  –

Ждан А.Н. История психологии как становление ее предмета: Дисс. на соиск. ст. доктора психол. наук.- М., 1994.

Предельно схематично исторический процесс преобразования предмета психологии может быть представлен следующим образом.

Психология возникла как наука о душе. Идея души дала начало психологии как науки. Однако в рамках науки о душе психология была скована понятием души как объяснительным принципом, который является причиной не только психических, но всех процессов в теле. Отказ от него и переход к изучению собственно душевных, т. е. психических явлений связан с выделением их отличительного признака, которым считалась сознаваемость. Таким образом, в качестве предмета исследования стала сознаваемая психика, сознание.

Предпосылки к этому переходу складывались постепенно. Они заметны уже в Античности, но особенно способствовали новому пониманию великие открытия в области различных наук в XVI в. и прежде всего в анатомии и медицине. Этим был сделан важный шаг на пути познания психического: сознание выступало теперь как особая реальность, а интроспекция (самонаблюдение) - как метод его исследования.

Начавшиеся со времен Декарта и все более нарастающие в дальнейшем трудности интроспективной психологии в решении вопросов, связанных с объяснением адаптивного поведения животных, психики у детей, психически больных, проблем психического развития и др., стали непреодолимыми при столкновении психологии в последней четверти XIX в. с практическими задачами в прикладных областях исследования. Изоляция сознания и прежде всего его отрыв от поведения (деятельности) и субъективный метод его исследования стали главным препятствием на пути развития психологии. Возникшая на рубеже XIX -XX вв. функциональная психология, а вслед за ней бихевиоризм и другие варианты психологии поведения были направлены на преодоление субъективизма психологии сознания в отношении понимания ее предмета и метода и намечали пути объективного исследования. Предметом изучения стало поведение, но при этом из его исследования исключалось психологическое содержание, как недоступное объективной регистрации. Таким образом, это преобразование произошло за счет утраты самих изучаемых психологией явлений - психики и сознания. Начавшееся в необихевиоризме движение, направленное на включение в структуру поведения опосредствующих его образований (образа, планов, когнитивных карт и т. п.), привело к возникновению современной когнитивной психологии. Когнитивная психология сделала центральным вопрос о роли знания в поведении субъекта. С психоанализом был окончательно похоронен миф о тождестве психики и сознания. В науку вошла проблема бессознательного и вместе с ней представление о предметной области психологии как глубинной структуре психического.

Исторически и культурно ориентированные направления внесли в психологию проблему исторической природы человеческой психики и указали на необходимость включения в психологическое исследование ценностных и смысловых ориентаций личности. Современная гуманистическая психология сделала предметом нашей науки личность, а не психику. В отечественной науке культурно-историческая и деятельностная психология раскрыли ведущую роль усвоения культуры и собственной деятельности в порождении, функционировании и развитии психики, тем самым снабдив научное исследование средством Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 14 of 245 не только описания, но и объяснения психики. На последнем к настоящему моменту этапе развития психологической мысли восстанавливается единство исторически разорванных сознания и поведения (деятельности) за счет реального осуществления объективного подхода к психологическому познанию.

Если в целом история свидетельствует о неуклонном прогрессе психологических знаний, то на отдельных отрезках пути ее развития положение является более сложным. Не всегда то знание, которое появилось позже, оказывалось одновременно и более содержательным, прогрессивным во всех своих аспектах; нередко в новой концепции отбрасывалось то положительное, что было в старой. Так, гештальтпсихология, выступившая против ассоцианизма, в глобальной критике этого направления игнорировала проблему возрастания опыта в процессе развития субъекта и превратилась в антигенетическую теорию, что существенно ограничило ее объяснительные возможности.

Развитие науки, в том числе и психологии, не линейный, а очень сложный процесс, на пути которого возможны зигзаги, неузнавание открытий, возвраты к уже пройденным решениям, «топтание на месте», кризисы. Но в целом «смена научных мнений - это развитие, прогресс, а не разрушение» 1; прослеживание процесса роста психологических знаний в хронологической последовательности их появления при постоянном внимании к оценке достижений - и потерь - на каждом временном этапе раскрывает все новые и новые стороны психической реальности и все полнее объясняет их.

Периодизация истории психологии Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.

В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй - когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.- середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй - чуть больше столетия (середина XIX в.- настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю2. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация.

Ее можно проводить по чисто формальным признакам - в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени. В соответствии с фактором времени в целостном процессе развития науки можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т. п.

Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии3. Возможны и другие подходы к вопросу о периодизации.

Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии.

1988. №8. С. 159.

Цит. по: Boring Е.Л. History of Experimental Psychology.- N.Y., 1929. P. 385.

Будилова E.A. О периодизации истории психологии в СССР // Актуальные проблемы истории и теории психологии. Материалы конференции.- Ереван, 1976.

Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. При этом история отечественной психологической мысли рассматривается как составная часть развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического.

Выступил интересный факт (впрочем он наблюдается и в других областях духовной деятельности, в частности, в искусстве) - его можно назвать одной из закономерностей историко-психологического процесса: оказалось, что продолжительность этапов не одинакова. Чем глубже в историю уходит то, или иное представление о предмете, тем продолжительнее время его жизни в науке. И наоборот, чем ближе к современности, тем это время короче. Так исторически первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В XX столетии взгляды на предмет психологии менялись так быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10 - 20 лет (см. табл. 1).

Движущие силы и причины исторического развитии психологичесих идей Можно ли считать развитие психологических знаний процессом, определяемым лишь собственной логикой познания в соответствии с природой изучаемого объекта - психики? Как и всякая другая наука, психология обладает лишь относительной самостоятельностью, а психологи как ученые «находятся под господствующим влиянием экономического развития»1. Сложные отношения науки и общества охарактеризовал A.C. Выготский: «Закономерность в смене и развитии идей, возникновение и гибель Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 15 of 245 понятий, даже смена классификаций и т. п. - все это может быть объяснено на почве связи данной науки:

1) с общей социально-культурной подпочвой эпохи; 2) с общими условиями и законами научного познания;

3) с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования»2.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 302.

15 Таблица 1 Хронология этапов развития психологии

I. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РАМКАХ ФИЛОСОФИИ

Время Предмет изучения Важнейшие итоги

–  –  –

считал, что детерминирующее воздействие на его развитие оказывают только когнитивные факторы, наука обладает своей внутренней историей. Интерналистский подход к проблеме факторов развития научного знания критикуется сторонниками другого - экстерналистского - подхода, в соответствии с которым историю науки нельзя объяснить без обращения к социальным факторам, поэтому они должны быть использованы при теоретической реконструкции исторического процесса развития науки. В связи с этим невозможно провести жесткую границу между внутренней и внешней историей науки (Т. Кун, С. Тулмин, М. Полани).

Поскольку признание воздействия социокультурного окружения на развитие науки является практически общепринятым, необходимо уточнить характер его влияния на развитие психологии.

Анализ развития психологических знаний требует изучения исторического фона. Однако простой синхронизации их с показателями уровня социально-экономического развития недостаточно: социальные условия в значительной степени влияют на выбор проблемы, а также на характер ее решения. Так, анализируя творчество 3. Фрейда, К. Нири пришел к выводу: « "Толкование сновидений" является главным источником сведений о тех социальных и политических впечатлениях, которые с раннего возраста формировали мышление и мировоззрение создателя психоанализа»!.

История психологии должна также учитывать особую ситуацию в науке в изучаемый период. Факт взаимосвязи психологии с другими науками характеризует ее развитие на всех этапах истории. Влияния математики, физики, астрономии, языкознания, физиологии, биологии, этнографии, логики и других наук на психологию разнообразны. Во-первых, в рамках этих наук наНири К. Философская мысль в Австро-Венгрии.- М., 1987 С. 111 - 113.

19 капливались знания о психических явлениях (например, изучение проблемы связи языка и мышления в трудах лингвистов А. Потебни, В. Гумбольдта и др., изучение времени реакции астрономами и др.). Вовторых, в психологии использовались методы этих наук, в частности, эксперимент был заимствован В.

Вундтом из физиологии органов чувств, психофизики и психометрии. В-третьих, происходило использование научной методологии. Так, развитие механики в XVII и XVIII вв. обусловило возникновение механистической модели поведения животных (и частично человека) Р. Декарта, механистической концепции ассоциаций Д. Гартли, «ментальной физики» Дж. Милля. Взаимодействие психологии с другими науками продолжается и в наши дни. Ж. Пиаже считал междисциплинарные связи особенностью как современного этапа в развитии психологии, так и ее будущего. В то же время он говорил, что «будущее психологии - это прежде всего ее собственное развитие»1. Здесь нет противоречия: связь с другими науками не должна превратиться в редукционизм, т. е. сведение психологических закономерностей к закономерностям других наук. Такое сведение угрожает психологии утратой собственного предмета.

История психологии богата примерами, когда такая опасность превращалась в реальность. В частности, в рефлексологии В.М. Бехтерева вся психика сводилась к сочетательным рефлексам. Но еще Ф. Энгельс писал: «Мы несомненно «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?»2.

Учитывая связи психологии с другими науками и обусловленность ее развития социокультурными факторами, необходимо раскрыть собственную логику развития ее идей как объективный процесс.

Принципы историко-психогического анализа Важнейшим из них является принцип историзма.

В историческом исследовании этот принцип становится основополагающим. Он требует от историка рассмотрения того или иного отрезка прошлого во всей Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук.- М., 1966. С. 1.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.

20 полноте его конкретного содержания, в системе соответствующих социокультурных условий, как детерминируемого общей ситуацией в науке и изучаемого в сопоставлении с предшествующими знаниями.

Это позволяет показать неповторимость и уникальность исследуемого явления. При этом необходимо представить историю науки во всей полноте, по крайней мере наиболее значительных ее фактов. В истории не должно быть белых пятен, забвения тех или иных исторических событий или лиц.

Принцип историзма требует такого отношения к прошлому, при котором «...ни одна теория не отбрасывается в виде исторического хлама, а, наоборот, получает свое законное место...все имело смысл для своего времени, было результатом исторической необходимости и органически входило в общечеловеческий прогресс мысли»1.

В соответствии с принципом историзма производится и оценка прошлого. В ней выявляется то новое, что содержит в себе рассматриваемое знание по сравнению с предшествующим этапом. Одновременно должна быть раскрыта неизбежная ограниченность любого этапа в развитии знания в сравнении с более поздними его этапами. Именно так оценивали своих предшественников выдающиеся представители науки (см.

например, оценки И.П. Павловым учения Гиппократа о темпераментах, понятия о рефлексе Р.Декарта и др.).

Ждан А.Н. = История психологии. От Античности до наших дней:.- 2004.- 576 с. 18 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 19 of 245 Нарушением принципа историзма в понимании прошлого являются презентизм и антикваризм. Презентизм ограничивает историческое исследование лишь тем, что обладает значимостью для настоящего этапа развития науки и вместо изучения исторического процесса развития науки во всей его полноте ориентируется на выделение лишь таких фрагментов его содержания, которые наиболее соответствуют современным взглядам. Конечно, такой подход правомерен для решения определенных исследовательских задач, предполагающих обязательную опору на достижения прошлого. Однако выборочный подход не может быть взят на вооружение, когда целью становится воссоздание истории науки в целом. Презентизм приводит к модернизации исторического процесса и противоречит принципу историзма.

Лосев А.Ф. Вл. Соловьев.- М., 1994.- С. 176.

Противоречит ему и антикваризм, т. е. такой подход, который рассматривает прошлую историю безотносительно к задачам современности, как нечто застывшее, окаменевшее. Такая «чистая история»

превращается в простую регистрацию событий в их временной последовательности и не вписывается в практику современного научного исследования.

Отступлением от принципа историзма являются односторонность и схематизм изображения событий прошлой истории. В то же время требование целостности и конкретности, предъявляемое к исторической мысли, не только не исключает, но обязательно предполагает выявление в изучаемом явлении общей закономерности. Выполнение этого требования обеспечивается опорой на принцип единства логического и исторического, согласно которому историк должен не просто описать тот или иной этап исторически развивающегося знания, но представить его теоретически и, значит, выявить в нем нечто постоянное.

Например, за исторически ограниченным эмпирическим материалом конкретных знаний о психике в Античности выявляются скрывающиеся в нем (едва ли не все) важнейшие проблемы психологии. С другой стороны, следование принципу единства логического и исторического предостерегает от абсолютизации исторически ограниченных истин и позволяет оценивать их действительное значение.

Так, представление о наследуемости интеллектуальных способностей, выдаваемое в натуралистических концепциях человека за естественное единственно возможное, т. е. закономерное и обязательное, в действительности должно быть оценено лишь как одно из объяснений, ограниченных рамками именно этой концепции и эмпирическим фактом интеллектуальных различий между людьми. Любое обобщение истории науки начинает пониматься не как застывшая структура, а исторически, т. е. в своем подлинном значении, как этап на бесконечном пути научного познания.

Историко-психологическое познание требует выявления социально-политической направленности, идеологической сущности психологических идей, что позволяет оценить их более адекватно. Например, анализируя логику развития фрейдизма, Выготский писал: «...доведенная до философской формы, казалось бы затуманенная многими наслоениями и очень далекая от непосредственных корней и породивших ее социальных причин, идея на самом деле только теперь открывает, чего она хочет, что она есть, из каких социальных тенденций она возникла, какими классовым интересам служит. Только развившись в мировоззрение или приобретя связь с ним, частная идея из научного факта опять становится фактом социальной жизни, т. е. возвращается в то лоно, из которого она возникла»1. Внимание к идеологической стороне психологических знаний способствует углублению понимания их собственно научного содержания:

федеральный университет имени В.И. Вернадского» ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.И. ГЕОРГИЕВСКОГО ФГАОУ ВО «КФУ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО» СИМФЕРОПОЛЬ СОДЕРЖАНИЕ стр. Аннотация................................................ 3...»

« академик М. В. НБЧКИНА (ответственный редактор), Г. Д. АЛЕКСЕЕВА, М. А. АЛПАТОВ, В. И. БОВЫКИН, М. Г. ВАНДАЛКОВСКАЯ, Б. Г. ВЕБЕР, Е. Н. ГОРОДЕЦКИЙ, В. А. ДУНАЕВСКИЙ, член-корреспондент АН СССР М. П. КИМ, Р. А. КИРЕЕВА, член-корреспондент АН СССР Ю. А. ПОЛЯКОВ, академик Л. В. ЧЕРЕПНИН ИСТОРИЯ И ИСТОРИКИ Историографический ежегодник @ И З...»

«Аннотация к публичному докладу о результатах деятельности Главы Устюженского муниципального района Вологодской области за 2014 год За последние пять лет рейтинговое положение района меняется. С точки зрения показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления, Устюженский муниципальный район переместился с 21 места в 2010 году на 5 в 2013 году. Это итог совместной ежедневной работы всех устюжан. Для всех, кто любит свой район, свою родину, цель одна: создать на своей...»

«Отдел образования администрации Данковского муниципального района Липецкой области Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Данкова Липецкой области Школьный музей (материалы, представленные на смотр – конкурс музеев образовательных учреждений, посвященный 60-летию образования Липецкой области) Данков 2013 год Историческая справка о СОШ №1 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 города...»

«Центр аналитических инициатив ОО «Дискуссионно-аналитическое сообщество Либеральный клуб»ДЕНЬ СВОБОДЫ ОТ НАЛОГОВ В БЕЛАРУСИ-20 TAX FREEDOM DAY BELARUSВСЕ ДЕЛО В ДЕТАЛЯХ Минск, 2015 год СОДЕРЖАНИЕ РЕЗЮМЕ ВВЕДЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Агрегированный уровень 7 Индивидуальный уровень РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Особенности расчета Tax Freedom Day в Беларуси в 2015 году 11 Tax Freedom Day в Беларуси (агрегированный уровень) без учета 1 дефицита бюджета Tax Freedom Day в Беларуси (агрегированный...»

«Айдын БАЛАЕВ АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ НАЦИЯ: основные этапы становления на рубеже XIX-XX вв. Москва УДК 94(479.24)18/ ББК 63.3(5Азе) Б Автор выражает сердечную благодарность за спонсорскую поддержку в выпуске данной книги генеральному директору ООО ПКФ «Гюнай», Ализаману Сабир оглы Рагимову.Научный редактор: М.Н. Губогло – доктор исторических наук, профессор, Институт этнологии и антропологии РАН Рецензент: В.В. Карлов – доктор исторических наук, профессор, кафедра этнологии МГУ им. М.В. Ломоносова Б20...»

«Интервью журналу «Аманат» 15 февраля 2010 г. С.3-8.1. Ваш университет входит в число ведущих научно-образовательных учреждений страны, что является основной миссией университета? Важный вопрос осознания университетами собственной миссии, возникший еще в семнадцатом и восемнадцатом столетиях, а позже поднимался и в девятнадцатом и двадцатом столетиях, актуален и сегодня. При этом, как видно из мирового опыта, в разные исторические периоды перед университетами ставились разные задачи и цели,...»

«Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №123 присмотра и оздоровления Центрального района Санкт-Петербурга Публичный доклад «О результатах деятельности Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №123 присмотра и оздоровления Центрального района Санкт-Петербурга» за 2014 2015учебный год г. Санкт-Петербург 2015 г. Содержание Историческая справка 1. Адрес учреждения 2. Краткая характеристика образовательного учреждения 3....»

«Фонд «Историческая память» Владимир Макарчук Государственно-территориальный статус западно-украинских земель в период Второй мировой войны Историко-правовое исследование Москва УДК 94 (477.8)“1939/45” ББК 63.3(4 Укр) М 1 М 15 Макарчук В. С. Государственно-территориальный статус западно-украинских земель в период Второй мировой войны: Историко-правовое исследование / Пер. с укр. Образец В. С. Фонд «Историческая память». М., 2010. 520 с. Современная граница Украины, Белоруссии и Литвы с...»

«Лев Гумилев Этногенез и биосфера Земли Лев Николаевич Гумилёв Знаменитый тракат «Этногенез и биосфера Земли» – основополагающий труд выдающегося отечественного историка, географа и философа Льва Николаевича Гумилева, посвященный проблеме возникновения и взаимоотношений этносов на Земле. Исследуя динамику движения народов, в поисках своей исторической идентичности вступающих в конфликты с окружающей средой, Гумилев собрал и обработал огромное количество...»

«Богословские ТРУДЫ ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ Николай Дмитриевич УСПЕНСКИЙ, профессор Ленинградской духовной академии, доктор церковной истории МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ СБОРНИК ТРИНАДЦАТЫЙ, посвященный проф. Н. Д. Успенскому ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ МОСКВА · 1975 СОСТАВ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СБОРНИКА „БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ Председатель р е д к о л л е г и и - Архиепископ Минский и Белорусский Антоний Члены редколлегии: Архиепископ Волоколамский Питирим, профессор Московской...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» А. В. Пустовалов ДЕКАНЫ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА (1960–2015) Пермь 2015 УДК 929 ББК 74.58г П 89 Пустовалов А. В. Деканы филологического факультета Пермского П 89 университета (1960–2015) / А. В. Пустовалов; предисл. Б. В. Кондакова; Перм. гос....»

« д.и.н. проф. Д.В. Мосяков, к.филол.н. А.А. Соколов Ответственный редактор – д.и.н. проф. В.А. Тюрин Захаров А.О. Политическая история Центрального Вьетнама во II– VIII вв.: Линьи и Чампа. – М.: Институт востоковедения РАН, НОЧУ ВПО «Институт стран Востока», 2015. 160 с., ил., карта ISBN 978-5-98196-012-3 Книга содержит исследование...»

«Российская Арктика: история, современность, перспективы Материалы XV международного Соловецкого форума Архангельск - Соловецкие острова УДК (985)(08) ББК 63.3(2)(211)я43+66.4.01(211)я43+65.9(2Рос)(211)я Рекомендовано к изданию редакцией электронного научного журнала «Арктика и Север». Ответственный редактор, составитель: Ю. Ф. Лукин, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Редактор, составитель: Е. А. Суворова. На обложке:...»

«Бюллетень новых поступлений за август 2015 год История Кубани [Текст] : регион. учеб. 63.3(2) пособие / Под ред. В.В. Касьянова; Мин. И 907 образования Рос. Фед; КГУ. 4-е изд., испр. и доп.Краснодар: Периодика Кубани, 2012 (81202). с. : ил. Библиогр.: с. 344-350. ISBN 978-5Р37-4Кр) Ермалавичюс, Ю.Ю. 63.3(4/8) Будущее человечества / Ю. Ю. Ермалавичюс. Е 722 3изд., доп. М. : ООО Корина-офсет, 201 (81507). 671 с. ISBN 978-5-905598-08-1. 63.3(4/8) КЕРАШЕВ, М.А. Экономика промышленного производства...»

«ПОСОБИЕ ПО ПРЕДМЕТУ ДЛЯ СТУДЕНТОВ 1 КУРСА КАФЕДРЫ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ Составитель Журавлева И.А. (доцент кафедры ИиК, ТулГУ) ТУЛА 2007 г. СОДЕРЖАНИЕ ТЕМА Вводная..3 9 ТЕМА 1 Роль Римского наследия. Германцы и Рим.9 16 Восточная Римская Империя IV-Vвв. ТЕМА 2 Христианство I-III вв.16 22 ТЕМА 3 Великое переселение народов. Романо-варварские.22 27 королевства Византия VI-VIIвв. ТЕМА 4 Бургундия. Меровинги.27 35 ТЕМА 5 Христианство 5 – 7вв..36 49 ТЕМА 6 Исторические судьбы античной культуры в...»

«АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ объекта недвижимости «ЗДАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ЦИРКА» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 25. Г. Челябинск 2014г. Экз.1 -1 А кт Государственной историко-культурной экспертизы объекта недвижимости «Здание цирка» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.25. 21 декабря 2014г. г. Челябинск Настоящий Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и...»

«Московская Духовная Академия Кафедра церковно-практических дисциплин Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия по предмету «Церковная археология»Храмы и монастыри города Симбирска: история, архитектура, святыни Автор: протоиерей Олег Беляев Научный руководитель: доктор богословия, профессор кафедры церковно-практических дисциплин М.М. Дунаев Сергиев Посад Троице-Сергиева Лавра ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Работа посвящена истории...»

«Л.А. Ивкина L.A Ivkina Марта Ируроски Викториано и современная историография Боливии. Marta Irurozqui Victoriano and the Modern Historiography of Bolivia Аннотация: Статья знакомит читателя с научным творчеством современного испанского ученого Марты Ируроски Викториано. В работе рассматриваются основные исследования историка, анализируются ее попытки переосмыслить устоявшиеся концепции исторического развития Боливии XIX-XX веков. Ключевые слова: Марта Ируроски Викториано, история Боливии,...»

Доктор психологических наук и преподаватель истории психологии в МГУ, А. Н. Ждан предложила собственную концепцию истории психологии – с позиций постепенной трансформации ее предмета, методологии и круга базовых проблем. Никакого научного знания не может быть сформировано без погружения в историю вопроса и определение проблемы исследования. И то, как менялись эти критерии в ходе развития научной психологии, представляет несомненный интерес не только для психологов, но и для всех, кто интересуется психологией. Историческое формирование психологического знания применимо, в том числе, при разрешении актуальных проблем.

Почему сегодня важно изучать историю психологии?

Во-первых, чтобы сориентироваться в многообразных школах, направлениях и концепциях современной психологии. Во-вторых, для того чтобы сформировать уникальные подходы с учетом наработанного мирового опыта. Внутренний мир человека потенциально бесконечен и неповторим, поэтому к нему не может быть унифицированного подхода. Что «работает» в одном случае, перестает давать эффект в другом.

Предметом истории психологии являются воззрения на психическую реальность, формировавшиеся исторически и собранные в систему. Новизна подхода А. Н. Ждан – в том, что она предложила трактовку истории психологии как поэтапное формирование ее предмета. Меняется предмет – меняется и сама методология науки. И это действительно увлекательное путешествие в мир научных достижений и озарений.

Этапы развития психологического знания

Первая глава научного труда посвящена изучению ранних концепций психологии – как науки о душе, сначала в единстве с телом, а затем – в отрыве от телесного, в исследовании собственно психических феноменов, процессов и состояний. Уникальной их чертой выступала возможность их осознавания. То есть, первоначально предметом исследования была осознаваемая психика. Данный подход формировался с эпохи античности и достиг своего пика в XVI веке, с развитием анатомии и медицины. Сознание начало восприниматься в качестве «отдельного» феномена, при том что главным методом изучения психики была в древние времена интроспекция (самонаблюдение).

Вторым важным этапом стал конец XIX в., когда свою несостоятельность метод самонаблюдения обнаружил при исследовании поведенческих стратегий животных, детей, лиц с психическими заболеваниями и т. п. Функциональная психология и школа бихевиоризма сконцентрировались на объективизации изучения. Внутренние причины поведения не рассматривались, а анализировались внешние проявления. Предметом исследования стало поведение, в ущерб психике и сознанию. В пределах необихевиоризма зародилось направление, вобравшее в себя синтез поведенческих моделей и предопределяющих его феноменов: образов, установок, когниций и т. п. Это дало импульс зарождения современных когнитивных подходов в психологии. Они были сконцентрированы на роли знания в поведенческих стратегиях личности.

Психоаналитическая школа помогла показать, что психика и сознание – далеко не одно и то же. Психоаналитики дали мощный стимул для изучения природы и феномена бессознательного и о глубинных структурах психики.

С ходом времени стало очевидно, что нельзя сбрасывать со счетов ценности и смысловые ориентиры. Что касается российской науки, то там культурно-исторический и деятельностный подходы актуализировали базовое значение культурного усвоения и персональной деятельности в формировании, функционировании и развитии психики.

Следующей стадией развития психологической мысли стал возврат к синтезу сознания и поведения благодаря воплощению объективного подхода к психологическому исследованию.

Периодизация истории психологии

Психология считается относительно молодой наукой, однако первые воззрения в ее русле появились уже в VI в. до н. э. В монографии А. Н. Ждан сделан акцент на двух огромных периодах:

• слияния психологии с философией и естествознанием (VI в. до н. э. - середина XIX в.);
• ответвления психологии в самостоятельную отрасль научного знания (середина XIX в.- нынешнее время).

Это самый общий подход. Более детальная периодизация может осуществляться по векам развития, с учетом деления на мировую и отечественную науку либо как-то иначе. А. Н. Ждан предлагает взять за основу содержательные категории, обусловившие изменение воззрений на психические феномены. Причем длительность периодов вовсе не одинакова. Чем более раннее знание, тем дольше оно существует в науке. И напротив, чем оно современнее, тем быстрее трансформируется. К примеру, представления о душе в качестве предмета изучения психологии сохранялось практически два столетия, а в 21 веке наука шагнула далеко вперед, и сейчас появляются новые концепции, включая изучение энергетического потенциала человека и духовные практики.

Основными этапами развития психологии в книге А. Н. Ждан являются следующие:

• с эпохи античности до XVI века – в качестве концепции «души» как центрального понятия;
• с XVI века по первую половину XIX века, когда понятие сознания вышло на первые позиции в исследовании психологической науки;
• в XIX – начале ХХ века, когда зародилась ассоциативная и экспериментальная психология;
• в XVIII – XIX веках в связи с обогащением психологических знаний благодаря достижениям естественных наук и физиологии;
• 60-е гг. XIX в. – 10-е гг. XX в. – время определения психологии в качестве самостоятельной науки;
• период открытого кризиса в зарубежной психологии (10-е – середина 30-х гг. XX в.);
• советская психологическая школа;
• современное состояние психологического знания.

Труд А. Н. Ждан напоминает энциклопедию: он содержит не только контрольные вопросы для студентов, изучающих курс истории психологии, но и глоссарий. В нем всесторонне рассмотрена эволюция взглядов на предмет и методы психологического знания, с приведением биографических сведений и результатов экспериментов, с мощной научной базой психологических трудов и цитацией классиков психологической науки. Представляется, что данная монография – попытка систематизации поистине необъятного материала, знание которого не просто дает базу для студентов специализированных факультетов, но также позволяет вырабатывать уникальные современные методы и подходы к теоретической и практической работе.