и вплоть до XVIII века оставалась самобытной в области правовой культуры: внерациональной и мистической (духовной, божественного происхождения), соборной, традиционной культурой правообязанности, служения обществу и государству.
По этим причинам России чужды ценности свободы человека, индивидуализма, прав личности, формального закона, предполагавшего схоластические рассуждения, занятие абстрактным изучением права, верой в разум и всесильность человека, претендовавшего занять место Бога в мире. В России до начала реформ по западному образцу и секуляризации отдельных сфер жизни не было потребности в науках, в том числе исследованиях права, тогда как в Западной Европе с XII века появляются университеты, в которых в ряду учебных дисциплин изучается римское право, а не действующее королевское и городское право. Единственными «учёными-правоведами» были православные монахи, которые обеспечивали создание, передачу и действие права по религиозным канонам православной веры. Жизнь русского общества обходилась без сословия юристов и принудительного закона. Так, митрополит Иларион в XI веке раскрывает значение религиозной истины, правды и закона в жизни православных следующими словами: «Как сосуд скверный, омовенный водою, да приимет человечество Законом и обрезанием млеко Благодати и крещения; Ибо закон предтечей стал и слугой Благодати и истине, истина же и благодать – слуга веку будущему, жизни нетленной» .
Несмотря на различия в подходах к объяснению русской истории с XIV века в России происходит образование централизованного Московского государства с единым русским правом, обусловленное общностью языка, исторических истоков, единством духовной жизни (единой веры и церкви и менталитета), необходимостью сплочения для отражения внешних опасностей.
В XV – XVII веках необходимость обеспечения порядка в жизни Московского государства потребовала изучения предшествовавшего права, составления и издания законодательных актов, а также работы по их толкованию и применению. Так, авторы исследования русского права в XV – первой половине XVII в. пишут: «Активизация законодательной деятельности государственной власти, наблюдавшаяся с конца XV в., сопровождалась «стремлением к централизации, объединению начал права действовавшего на Руси в эпоху удельных государств». В связи с эти необходимо было обобщить опыт предшествующего правового развития Руси, свести воедино результаты правотворчества отдельных княжеств. Следствием отмеченных процессов в развитии русского права было дальнейшее совершенствование навыков, приёмов и способов формулирования юридически норм, обработки законодательного материала – всего того, что входит в содержание явления, именуемого законоведением, законоискусством или юриспруденцией» . Известно, что ради удовлетворения потребности в изучении и преподавания права Иван IV указом предусмотрел «завести священникам в своих домах училища закона божия и гражданского» – первых школ юриспруденции. Но, вместе с тем специальное образование праву не получило распространение вплоть до XVIII столетия.
В силу чего в XVI веке возникает практическая юриспруденция, а вернее законоведение (законоискусство) в среде должностных лиц Московской Руси – подьячих, работавших в судах и приказах. Так, историки утверждают, что «в целом на протяжении XV – XVII юриспруденция носила сугубо прикладной характер. Знание законов и умение с ними обращаться приобретались исключительного в процессе практического осуществления правосудия или при составлении различного рода деловых бумаг. Соответственно носителями такого знания и умения, составляющих содержание юриспруденции, становились лица, занятые в судопроизводстве делопроизводстве. Ими были служащие государственного аппарата – так приказные: докладчики, рассказчики (стряпчие), казначеи, дьяки и подъячие» .
Ф. Морошкин по данному поводу писал: «Русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дъяческая. Дьяк или клерк – сие таинственное, дивное существо в истории законодательств, с успехами единодержавия растёт и с течением времени из карла делается великаном.
Вот начало русской юриспруденции – начало весьма неблистательное: холопи защищают в суде права своих господ» .
К сожалению, за рассуждениями о низком сословном происхождении первых русских юристов были потеряны факты, имеющие непреходящую ценность для понимания русского правоведения и юридической доктрины:
1. Законоведение имело народный характер и не составляло привилегии какого-либо сословия или класса как избранного в истории Рима (понтификов – патрициев или представителей господствующего экономически класса), судей и духовных лиц, профессуры в Англии, Франции, Италии, Германии и других европейских государствах;
2. Изучение права носило сугубо прикладной характер, так как обеспечивало познание, систематизацию, издание, опубликование и применение актов Московского государства для упорядочения общественной жизни, а не для отвлечённого умозрительного славословия о недействующем в Европе римском праве. Поэтому для русской юриспруденции долгое время был не характерен абстрактный язык, терминологические споры и применение теоретических методов для изучения и реализации права;
3. Правоведение в России зародилось в практике отправления государственной власти, а не в рамках автономных от государства ассоциаций преподавателей и студентов – университетов Европы. Поэтому возникновение юриспруденции, её роль были государевым делом, и в истории России до сих пор остаётся не самостоятельным, а подчинённым потребностям службе государству. Университеты в России, академия наук возникли по решению императорской власти и финансировались из государственной казны. По сей день юридическое образование и требования к профессиональной деятельности юристов определяются государством, тогда как во многих странах Европы университетское юридическое образование остаётся независимым, а профессия юристов формируется из представителей юридической корпорации, автономной по отношению к государству . В силу чего, право Западной Европы создавалось по образцу права университетов – юридической доктрины, а право России формировалось вне рациональных форм познания, а в практических ситуациях, где на основе народный правовой памяти, государственного закона и православных идеалов вершился суд правды и совести;
4. Законоведение России сохраняло приверженность православным идеалам, служившим её оправданием и смыслом, тогда как европейская юриспруденция с XV века стала подвергаться секуляризации под влиянием возрождения античного наследия, Реформации и успехов естественных наук, отдававших приоритет разуму, но не вере. Не удивительно, по этой причине, что, несмотря на стремление вестернизации России все её самодержавные правители выступали защитниками веры и относили Россию к оплоту православия во всё мире вплоть до русской революции 1917 года.
5. В отличие от стран Западной Европы в XVI веке науки о праве не существовало и вплоть до второй половины XVIII не было издано ни одного юридического произведения, что было обусловлено единством нравственного и правового начал в жизни России, и созданием и применением права в недрах юридической практики – судопроизводства, не требовавших специальных абстрактных изысканий. Юридическая работа сводилась к сбору различных источников права и их систематизации, а также формулировании новых правил работы относительно практических ситуаций. По существу, в данный период в России шёл процесс накопления юридических источников и опыта их обработки, которые передавался в ходе практической работы от одного чиновника другому без специального обучения. При этом, как замечают авторы Судебники 1497 и 1550 гг., Стоглав 1551 г., уставные грамоты, приказы, а также Соборное Уложение 1649 г. были актами кодификации, трудоёмкой и кропотливой интеллектуальной работы, не знавшей аналогов в современной Европе до XIX века – Кодексов Наполеона во Франции, а в Германии до начала XX века. Соборное Уложение 1649 г. продолжало действовать до издания в XIX веке Свода Законов Российской Империи.
Письменность Древней Руси, народа торговцев, и отличия от Западной Европы
Интересная дискуссия в Фейсбуке о письменности в Древней Руси Высокого Средневековья заставила меня задуматься - почему же, в отличие от Западной Европы, до нас дошло так мало памятников древнерусской письменности? Нео-язычники и любители конспирологии убеждены, что во всем виноваты христиане, специально уничтожавшие все до-христианское наследие русских. Однако эту гипотезу нельзя рассматривать всерьез, поэтому надо искать другие объяснения. В самом деле, науке известно множество (относительно, конечно) текстов родом из Франции, Англии, Испании, Италии и Германии. А вот от эпохи Киевской Руси и Удельного периода их весьма мало. При этом в своем экономическом и социальном развитии Русь в то время не отставала от остальной Европы. Итак, для ответа на этот вопрос я предлагаю следующее решение.
Давайте кратко охарактеризуем древнерусские тексты, которые дошли до нас. Конечно же, если речь идет о каких-то больших по объему работах, то все они посвящены либо истории (и представляют собой распространенные в те времена жанр хроники), либо религии. Последние были не самостоятельными работами русских авторов, а, как правило, тексты авторитетных христианских авторов прошлого, жития святых, молитвы и апокрифы. Всё остальное - это краткие сведения на бересте, т.н. берестяные грамоты. Основные темы таких грамот: деловые договоры, любовные послания, поручения, и прочие частные письма. Количество найденных археологами берестяных грамот не только весьма велико, но продолжает расти.
Обилие грамот дало исследователям повод считать, что в Древней Руси уровень грамотности был высоким. Поэтому нам нет смысла расстраиваться тому, что текстов из нашего прошлого не столь много - я сейчас объясню почему - благо это никак не связано с “отсталостью”. Все дело исключительно в характере населения Древней Руси и его экономическом укладе. Более года назад я рассказывал лекцию об экономике Руси и России, а в книге “Государство и рынок” посвятил этой теме отдельную часть. Как и тогда, сейчас я продолжаю настаивать на том, что русские Высокого Средневековья были народом, живущим торговлей и крайне прагматичным и авантюристским по-характеру (больше похожими на каких-нибудь испанцев и голландцев Позднего Средневековья). При чем речь даже не идет о каком-то капиталоёмком предпринимательстве - основой торговли были такие нехитрые товары, как: мёд, воск, меха, дерево. Русь была богата пчёлами, древесиной и зверьем, чего уж скрывать. Позже к ним добавится соль - этот товар будет приносить большие прибыли русским предпринимателям. Значительная часть населения проживала в городах и в той или иной степени была вовлечена либо во торговлю внешнюю, либо внутреннюю, при этом численность зависимого населения была невысокой. Разумеется, такой образ жизни не оставляет особо много времени на философские или научные раздумья, да и не было на Руси такого класса ученых, как монахи Западной Европы (монахи на Руси, конечно, были - и много, но развитой системы орденов и упора на интеллектуальную деятельность - не было). Не было и университетов, которые в Западной Европе начали появляться в то время. В общем, древнерусское общество - это общество торговцев, воинов, путешественников. Поэтому и потребность у них была в изъяснении своих мыслей в как можно более краткой и понятной форме.
Раз уж я все сравниваю с Западной Европой, то посмотрим, какие литературные памятники и тексты Высокого Средневековья дошли до нас оттуда. Во-первых, надо понимать, что научные центры того времени располагались тогда как-раз в Англии, Франции, Италии, Германии и Испании. Это были монастыри и университеты, поэтому до нас дошло много работ по наукам (особенно логике, природе света, астрономии), сложных теологических текстов (вроде Фомы Аквинского), философских диалогов, а также копий античной литературы (что совершенно объективно - Западная Европа была некогда частью Римской империи, а Русь - нет). Во-вторых, как и на Руси, исторические хроники - их писалось множество и в Раннее Средневековье, и в Позднее (от Беды Достопочтенного, Павла Диакона и Эйнхарда до хроник Жана Фруассара). В-третьих - энциклопедии, т.е. тексты, содержащие в себе все научные сведения, доступные на тот момент времени (например Исидор Севильский и его “Этимологии” и бесчисленные суммы и энциклопедии, написанные в последующие столетия). В-четвертых - как и на Руси - жития святых, молитвы. В-пятых - светская литература (например рыцарские романы, легенды), а так же поэзия. Наконец, не встречающиеся на Руси литературные памятники из жанра автобиографии, вроде “Истории моих бедствий” Пьера Абеляра.
Кажется, что разнообразие дошедших до нас западно-европейских текстов очень велико, но этому есть вполне объективные основания. Античные тексты были более доступны народам, не забывшим латынь и тесно общавшимся с арабами и греками. Мощные монастырские ордена с их уставами, где производство книг было частью монашеской жизни, только способствовали распространению разнообразных работ. Университеты, которым покровительствовал Папа Римский и Император - ничего подобного не могло быть на Руси. То есть мы сразу можем понять здесь, что организованной и относительно многочисленной и хорошо обеспеченной интеллектуальной прослойки на Руси в те времена не было, а в Западной Европе она просто не могла не появиться с учетом благоприятных для этого условий. И этот класс общества очень трепетно относился к книгам, которые производил - в каменных монастырях были библиотеки, где рукописи могли находиться в относительной безопасности. Разумеется, им объективно легче было бы дойти до нас, даже если мы точно знали бы, что и на Руси были все те же условия. Различные бытовые тексты от западно-европейского Средневековья тоже имеют место, просто они не так интересны исследователям на фоне здоровенных теологических и натурфилософских summa.
Итак, вышеприведенные доводы, как мне кажется, должны привести нас к выводу, что количество текстов, дошедших до нас от средневековой Руси и средневековой Западной Европы неуместно сравнивать в контексте “кто лучше”, “кто умнее” или делать на основании этого выводы об уровне социально-экономического развития. Разумеется, в какой-то долгосрочной перспективе лучше был путь Западной Европы, но мы имеем то, что имеем. Население Древней Руси было достаточно грамотным, чтобы излагать свои мысли, коротко и ясно - как это было востребовано в тех условиях. Что касается уровня развития - то Древняя Русь - это край больших городов и прагматичного народа, что, как мне кажется, достойно уважения.
Дополнительно: на тему письменной культуры Древней Руси есть замечательная книга историка Саймона Франклина “Письменность, общество и культура в Древней Руси”. Рекомендую.
1.Климатический . Хотя западная часть России принадлежит к Европе, но климат имеет существенное отличие. Западная Европа лежит в полосе влажного умеренного климата, а Европейская Россия - это сочетание арктического, холодного, умеренно - континентального и степного климата с разностью температур между зимой и летом не менее 23 градусов. Характерно, что нулевая изотерма января проходит от Прибалтики до Черного моря примерно по западной границе бывшего СССР. Это значит, что восточнее зима более суровая, чем в Западной Европе, то есть условия для земледелия, для расходования энергетических ресурсов на отопление более тяжёлые.
2.Пространственно-географический .. В отличие от Западной Европы и США Россия более сухопутная, чем морская держава. Её омывают в основном замерзающие моря, что затрудняет судоходство и не позволяет использовать выгодный и дешевый водный транспорт. Большие просторы России требовали строительства дорогостоящих железных и шоссейных дорог протяженностью в несколько тысяч километров. В конце ХIX в. в ходе промышленной революции, происходившей в России, строилось до 3000 км железных дорог ежегодно с колеёй больших размеров, чем в Западной Европе, исходя из соображений надежности. Строительство железных дорог было не под силу частным фирмам, что способствовало развитию капитализма в России в форме государственного.
3.Земельный . Сложные климатические условия, низкий биоклиматический потенциал почвы в отличие от Западной Европы способствовали закреплению общинного землепользования, преобладающей роли коллективного труда у русского народа. Такие коллективные хозяйства сохранились до сих пор в России и имеют преобладающее значение по сравнению с индивидуально -фермерскими хозяйствами западноевропейских стран. Для стран Востока характерно тоже общинное землепользование, а также общественные работы для строительства ирригационных сооружений. Это способствуют определенному укладу жизни народа.
4.Экономический . Различие в области экономического развития состоит в том, что если в Западной Европе капитализм развивался естественно, постепенным путем: от накопления капитала и превращения торгового капитала в промышленный, от первоначального развития отраслей легкой промышленности к тяжелой, то в России в силу ряда причин развитие промышленности шло под действием государственной власти и прежде всего тяжелой промышленности, транспорта, то есть путем государственно-капиталистическим. Кроме того, многочисленные, почти непрерывные войны, которые вело Российское государство, требовали ускоренного развития военной промышленности, также требовавшей государственной централизации.
5.Военно-политический . Русское государство рождалось в борьбе с враждебными племенами и народами, окружавшими Русь.
IX-XII вв. - непрерывные войны с кочевниками, а также со шведами и тевтонами (Великий князь Владимир Мономах участвовал за свою жизнь в 83 военных походах, ежегодно 2-3); XIII-XV вв. - борьба с татаро-монгольскими завоевателями, Литвой и Польшей; XVI-XVII - с турками и шведами, теми же польско-литовскими завоевателями; XVIII в. - 50 лет войн, XIX- 40 лет войн, XX - кровопролитные мировые и локальные войны, гражданская война вместе с интервенцией. Россия в своей истории воевала практически со всеми европейскими и азиатскими государствами, на её земле были завоеватели и из-за океана. Войны мало способствуют сближению, они больше наслаивают взаимные претензии, неприязнь, подозрительность и ненависть. Такая подозрительность не исчезла и в наши дни. Она подкрепляется материальными факторами: производством вооружений и военной техники, их совершенствованием, сохранением многочисленных армий и военной промышленности.6.Религиозный . Несмотря на то, что Россия входит в орбиту христианской цивилизации, есть существенные различия в вероисповедании. Для Западной Европы и США характерны приобщённость к католической либо протестантской ветви христианства, в то же время как на Руси утверждалось православие. Попытки объединения этих конфессий в России не удались, русская православная церковь занимает особое положение и отделена от западной многочисленными догматами, характером обрядов, и собственным управлением. Период Реформации в Европе XVI века способствовал приспособлению католической церкви к буржуазным взглядам и отношением, чего не случилось с русским православием. Вдобавок ко всему, в современной России существует немалое количество других религиозных конфессий, которые не представлены в Западной Европе.
7.Национальный Государства Западной Европы преимущественно моно-национальные. Даже Федеративная Республика Германии представляет собой федерацию земель, имеющих общий язык, культуру, религию. Россия - страна, где проживает почти 150 народов, многие из которых имеют свою государственность, свой язык, культуру и религию, свои исторические корни. Такое положение создает для России особые условия развития, требующие учитывать национально-государственные различия, вызывающие необходимость проведения национальной политики, несвойственной западным странам.
Почти во всех странах Западной Европы объединительный процесс проходил в XVI в. в условиях рыночной экономики. Были необходимы активные деловые связи между регионами. Развитие городов, ремесленного производства, торговли вели к разрушению феодальной замкнутости, отмене таможенных пошлин. Королевская власть в европейских странах была заинтересована в росте населения городов, ибо оно помогало королям бороться с феодальным сепаратизмом и объединять земли в единое государство.
На Руси процесс объединения происходил в иных условиях. Первые попытки объединения появились еще в XII – ХШ вв. во Владимиро-Суздальском княжестве. Однако монголо-татарское нашествие помешало этому, задержав процессы экономического и политического объединения. Движущей силой этих процессов (в отличие от Западной Европы) было развитие феодальных отношений, дальнейшее усиление вотчинного и поместного землевладения. Этот процесс более активно проходил на северо-востоке Руси.
Что касается городов Руси, то они в это время не имели большого значения и пока не были центрами зарождающихся рыночных отношений, как в Западной Европе. Процесс первоначального накопления капитала еще не начался. Светская власть и духовенство тратили средства на покупку земель, сокровищ, а не на развитие промышленности. Следовательно, на ранних этапах объединения русских земель преобладали политические причины, желание освободиться от монгольского ига, стремление защитить страну от западной агрессии со стороны Литвы, Польши и Швеции.
Причины возвышения Москвы:
____________________________________________
Билет 11. Объединительный процесс. 3 этапа.
1. 1300-1389 годы - борьба между князьями за Владимирское княжество
2. 1389-1462 годы - борьба между потомками Дмитрия Донского, большая феодальная война
3. 1462-1503 годы - завершение объединения при Иване III и Василии III
Этап
На этом этапе происходит борьба между Московским, Рязанским, Суздальским княжествами за Владимирский Великокняжеский престол. Москва и Тверь - главные соперники. Исторически победила Москва, небольшой городок Владимирского княжества.
Причины возвышения Москвы:
1. На территории Московского княжества сформировалась великорусская народность
2. Располагалось на пересечении торговых путей (сухопутных и водных)
3. Выгодное и безопасное географическое положение
4. Являлась территорией развитого феодального землевладения; более выгодные условия боярской службы при московском дворе
5. Активная политика и выдающиеся качества московских князей
6. москва-центр православияна руси
7. отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома
Процесс собирания вокруг Москвы начался при сыне Александра Невского Данииле Александровиче (1276-1303)-родоначальник династии московских князей.
Основы политического и экономического могущества Москвы заложил Иван I Данилович Калита (1325-1340). Его главные достижения :
1. Получил ярлык на великое княжение владимирское, подавив восстание в Твери
2. Получил право на сбор дани: вместо системы баскачества, и право представлять Русь в Орде
3. В правлении Калиты Москва становится религиозным и духовным центром Северо-восточной Руси, в связи с переносом митрополичьей кафедры из Владимира в Москву в 1328 году.(киев-владимир-москва)
4. Продолжил присоединение к Москве земель
В 1380 при поддержке русской православной церкви Москва собирает народ на Куликовскую битву, явившуюся переломным моментом в отношении Руси и Орды
Политику Ивана Калиты продолжили его сыновья Семен Гордый и Иван Красный. Внук Ивана Калиты - Дмитрий Донской (1359-1389). Он воспользовался ослаблением Орды, в результате внутренних распрей вырывал с тактикой свих дедов и прадедов компромиссы с ханами.
Результатом его действий и итогами всего 1 этапа объединительного процесса:
Определение лидера объединения - Москвы
Ослабление Орды
Ослабление Монголо-татарского ига в результате победы на Куликовом поле в 1380 году; уменьшение выплаты дани Орде
Возрождение национального самосознания
Признание за Москвой статуса национальной столицы
Московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на "Отчизну"; Дмитрий Донской впервые передал власть своему сыну Василию I без ханского согласия.
В итоге в 1362 году произошло территориальное слияние Владимирского княжества с Московским. Титул Великого княжества Северо-восточной Руси перешел к Московским князьям.
Этап
Столкновения начинаются в 1425 году, в год смерти Василия I. Процесс возвышения Москвы был замедлен, столкнулись 2 различные традиции наследования престола. Одна была представлена лестничным принципом родового старшинства. Ее отстаивал Юрий Дмитриевич Галицкий-князь Звенигородский, сын Дмитрия Донского, а затем его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Другая традиция прямого семейного признака передачи трона от отца к сыну отстаивалась Василием II - сыном Василия I, племянником Юрия Галицкого. Итогом войны стала победа Василия II
и нового порядка престолонаследия(от отца к старшему сыну), что способствовало упрощению власти, а также объединительная тенденция русских земель
1428г-москва становится столицей, титул великого княжества сев-вост Руси перешел к московским князьям
Этап
В 1462 году князем московским стал Иван III Васильевич , который правил до 1505 года. В годы правления Ивана были присоединены Ярославль, Тверь (1485), Вятка, Пермь, Ростов, Новгород (1478)
Итогами его правление стало:
1. Освобождение страны от Монголо-татарского ига по итогам "стояние на угре" в 1480г.
2. Иван III оформил титул Великий князь всея Руси.
3. Иван III объединил московский герб с гербом Византии: московского Георгия Победоносца убивающего змея с византийским двуглавым орлом.
4. Произошло оформление судебника 1497; в судебнике впервые вводиться смертная казнь впервые водиться термин «поместье» впервые регламентировано начавшееся закрепощение крестьян (установлен Юрьев день 26 ноября).
5. Вторая жена Ивана III - Софья (Зоя Палеолог), племянница последнего византийского императора Константина I, помогла Ивану получить права константинопольских монархов и способствовала обращению страны к европейской культуре.
6. Русское государство становится суверенным не только фактически, но и формально.
7. Новая политическая и религиозное положение московского государства положило начало идеи: считать Москву третьим Римом (Рим, Константинополь). Мысль о переходе мирового статуса от Византии к Руси впервые была озвучена митрополитом Зосимой в 1492, а окончательно политическая теория "Москва – третий Рим" была оформлена монахом Филофеем в письмах к великому князю Василию III.
8. В конце 15 появляется новое имя русского централизованного государство - Россия
В годы правления Василия III (1505 - 1533 г) присоединены Псковская республика (1510 год) и Рязанское княжество (1521 год). Процесс объединения и создания единого централизованного государства был в основном завершен. Территория гос-ва увеличена в 6 раз с 1462 по 1533гги достигла ок. 3 млн.км
_____________________________________
Европейский континент традиционно делится на два региона - Запад и Восток. Какими государствами представлен каждый из них?
Факты о Западной Европе
Понятие Западной Европы принято трактовать в двух значениях - политическом и научно-географическом.
В политическом смысле термин «Западная Европа» относительно молодой. Он начал активно применяться после того, как страны Европы после окончания Второй мировой войны разделились на два лагеря - социалистический и атлантический.
Государства первого блока попали в зону влияния СССР. Географически они располагались ближе к Советскому Союзу, который находился восточнее, и потому представленный ими регион вскоре начал именоваться Восточной Европой. Если смотреть на карту континента, в географию социалистического блока включались ГДР, Чехословакия, Польша, Югославия, Румыния, Албания, Болгария, Венгрия.
Государства атлантического блока - основная часть остальных на континенте - попали в зону влияния США. Располагаясь западнее относительно соцстран, они стали именоваться Западной Европой.
После распада СССР и европейской социалистической системы необходимость в делении континента на две части по политическим признакам вроде бы исчезла. Но по традиции сегодня многие из бывших соцстран все же относятся к Восточной Европе, а те, что принадлежали к атлантическому блоку, - к Западной.
Есть еще и научно-географический контекст, в котором может раскрываться рассматриваемый термин. Основываясь на одной из популярных в современной научной среде трактовок, следует говорить о делении Европы:
- на северную часть, которая представлена странами Скандинавии и Балтии, Финляндией и Исландией;
- на центральную часть, представленную ФРГ, Австрией, Лихтенштейном, Венгрией, Польшей, Словакией, Словенией, Чехией и Швейцарией;
- на восточную часть, которая представлена европейской частью России и Казахстана, Украиной, Беларусью, Молдавией;
- на южную часть, которая представлена балканскими государствами, Румынией, Италией, Испанией, Португалией, Кипром, Мальтой, европейской частью Турции;
- на западную часть, которая представлена Францией, Великобританией, Ирландией, Голландией, Бельгией, Люксембургом, Гибралтаром, Андоррой, Монако.
Таким образом, в научно-географическом смысле Западная Европа в масштабах существенно уступает той, что определяется исходя из политических критериев.
Возникает правомерный вопрос - каковы, в свою очередь, критерии деления Европы на указанные регионы? Быть может, они лежат как раз таки в политической плоскости?
На этот счет есть большое количество точек зрения. Но в данном случае правомерно говорить о традиционной, сложившейся на практике трактовке. Безусловно, политический фактор в данном случае мог играть роль. Но те эксперты, которые придерживаются рассмотренной нами концепции либо участвовали в ее формировании, учитывали также социальные, экономические, культурные критерии неоднородности Европы.
Стоит отметить, что наряду с рассмотренной нами выше концепцией в среде экспертов распространены и другие подходы к делению Европы на географические области. Так, например, в методологии Статистического отдела ООН понятие Центральной Европы не используется, а распределение государств континента между Севером, Востоком, Западом или Югом континента ООН осуществляет несколько по-другому.
Так, к Западной Европе в версии ООН должны относиться, в частности, ФРГ, Швейцария, Лихтенштейн и Австрия.
Факты о Восточной Европе
Аналогично понятие Восточной Европы также может быть рассмотрено в двух контекстах - политическом и географическом.
Если говорить о политических критериях - к Востоку континента в годы холодной войны относились, как мы отметили выше, социалистические страны. По традиции они до сих пор часто рассматриваются как представляющие Восточную Европу.
Касательно географии к Восточной Европе, если следовать первой из рассмотренных нами концепций, правомерно относить Россию и Казахстан - в европейской их части, Украину, Беларусь, Молдавию.
Если следовать методологии Статистического отдела ООН, то масштабы Восточной Европы будут существенно больше. В данный регион ООН включает не только РФ и соседние с ней государства, но также Болгарию, Румынию, Чехию, Словакию, Польшу и Венгрию.
Подход ООН к определению Востока Европы правомерно считать в достаточной степени «политизированным» - поскольку указанные страны как раз таки входили в социалистический блок.
Сравнение
Прежде всего, стоит сказать о том, что какое бы то ни было отличие Западной Европы от Восточной, выявляемое в том или ином исследовании, нельзя считать неоспоримым. Как мы отметили в начале статьи, деление Европы на Восток и Запад ученые, политики и обыватели начали осуществлять совсем недавно - в 20 веке. Критерии для этого могут приниматься во внимание самые разные.
Соответственно, правомерно говорить о том, что любая разница между Западной и Восточной Европой будет, так или иначе, условной, совершенно неофициальной. Многие аналитики и ученые предпочитают в принципе отказаться от деления континента на какие-либо части, предпочитая придерживаться концепции единой Европы.
Но если рассматривать ряд сложившихся, распространенных в исследовательской среде подходов, то различие между Западом и Востоком Европы следует искать, если уж заниматься этим, в двух аспектах - политическом и научно-географическом. Определяемая ими разница между Западной Европой и Восточной прослеживается в изученных нами выше аспектах - еще раз рассмотрим их, разместив для удобства в небольшой таблице.
Таблица
| Западная Европа | Восточная Европа |
| В чем различия между ними в политическом контексте? | |
| В годы холодной войны к Западной Европе относились государства, находящиеся в зоне влияния США. Сейчас их территории также часто по традиции причисляют к западу континента | В годы холодной войны к Восточной Европе относились государства, находящиеся в зоне влияния СССР. Сейчас их территории также часто по традиции причисляют к востоку континента |
| В чем разница между ними в научно-географическом контексте? | |
К Западной Европе, в зависимости от используемой научной концепции, могут быть отнесены:
| К Восточной Европе, в зависимости от используемой научной концепции, могут быть отнесены:
|
