3. painos, rev. ja ylimääräistä - M.: Bustard, 1999. - 512 s.
Ensimmäinen maailman sivilisaatioiden historiaa käsittelevä käsikirja, joka on luotu nykyaikaisten yleisten koulutusstandardien mukaisesti, täydentää historian opiskelun koulussa. Käsikirja antaa käsityksen maailman tärkeimmistä kehitysmalleista ja -suunnista sivilisaatioprosessi, jossa käytetään tätä laajaa materiaalia suurten sivilisaatioiden historiasta muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun.
Käsikirjan mukana toimitetaan lähdemateriaalit seminaareja, karttoja ja yksityiskohtaisen metodologisen laitteiston.
Muoto: doc/zip
Koko: 659 kb
Luku I Idän sivilisaatiot muinaisen maailman aikakaudella 9
§ 1. Primitiivistä sivilisaatioon 10
§ 2. Itäiset despottivaltiot 15
§ 3. Oikeus vai oikeuksien puute? 22
§ 4. Vallan rajat ja vapauden tila 26
§ 5. Myytistä pelastuksen uskontoihin 33
Seminaarien aiheet 40
Luku II Sivilisaatio Muinainen Kreikka 43
§ 1. Sivilisaation rajat 46
§ 2. Kreikkalainen yhteisö-polis 50
§ 3. Kaksi sivilisaation keskustaa. Politiikan kehittämiskeinot 57
§ 4. Muinaisen Kreikan politiikan kulttuuri 67
§ 5. Sivilisaation viimeinen vaihe: hellenismin aikakausi 74
Seminaarien aiheet 79
Luku III Sivilisaatio antiikin Rooma 85
§ 1. Rooman sivilisaation alkuperä 87
§ 2. Polku tasavaltaan 90
§ 3. Rooman valtion muodostuminen. Sosiaalinen ja taloudellinen dynamiikka 99 § 4. Imperiumi. Sivilisaation taantuminen vai nousu? 108
Seminaarien aiheet 120
Luku IV Länsi-Euroopan sivilisaatio keskiajalla
§ 1. Euroopan "lapsuus" 128
Lepää - katso kuvia, vitsejä ja hauskoja tiloja
Erilaisia aforismeja
Elämä on kaunista, kun luot sen itse (Sophie Marceau).
V.M. KHACHATURYAN
MAAILMAN SIvilisaatioiden historia
MUINAISIA AJOISTA 1900-luvun LOPPUN
10-11 luokkaa
Hyöty
yleissivistävää koulutusta varten koulutusinstituutiot
Toimittanut historiatieteiden tohtori, professori V. I. Ukolova
3 painos, tarkistettu ja laajennettu
Moskova, Kustantamo Bustard 1999
Käsikirjan metodologinen laitteisto
valmisteltu osallistumalla
G. M. Karpova
Khachaturyan V. M.
Maailman sivilisaatioiden historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun. Luokat 10-11: Yleissivistävän opetuksen käsikirja. opinnot, laitokset / Toim. V. I. Ukolova. - 3. painos, Rev. ja ylimääräistä - M.: Bustard, 1999. - 512s.: kartta.
Ensimmäinen maailman sivilisaatioiden historiaa käsittelevä käsikirja, joka on luotu ottaen huomioon nykyaikaiset yleiset koulutusstandardit, täydentää historian opiskelun koulussa. Käsikirja antaa käsityksen maailman sivilisaatioprosessin pääpiirteistä ja kehityssuunnista käyttäen tähän tarkoitukseen laajaa materiaalia suurten sivilisaatioiden historiasta muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun.
Oppaan mukana toimitetaan seminaarien lähteistä saatu materiaali, karttoja ja yksityiskohtainen metodologinen laitteisto.
UDC 373:930.9 LBC 63.3(0)6ya721
18VK 5-7107-2643-5
Bustard, 1996
Johdanto
Viimeisen 10-15 vuoden aikana venäläisten historioitsijoiden ajatus on kääntynyt yhä enemmän sivilisaatiomenetelmään. Se tarjoaa mahdollisuuden tarkastella historiaa eri silmin, nähdä sen eri puolia ja selventää monia esitettyjä kysymyksiä. moderni aikakausi maamme ja koko maailman edessä. Maailmanhistoriallinen ajatus, joka aikana Neuvostoliiton valta tai huomiotta jätetty tai alistunut tuhoavaan kritiikkiin, on kertynyt valtava potentiaali. Tämä koskee ensisijaisesti 1900-luvun historiografiaa: M. Weberin, O. Spenglerin, A. Toynbeen, F. Braudelin, K. Jaspersin ja monien muiden teorioita. Sisään unohdettu Neuvostoliiton vuodet olivat venäläisen tieteen saavutuksia. Samaan aikaan N. Ya. Danilevskyn, K. N. Leontievin, P. A. Sorokinin teokset ovat saaneet pitkään maailman tunnustusta ja niitä pidetään klassisina sivilisaatioteoriassa. Samalla on myönnettävä, että sivilisaatioiden tieteessä on monia kiistanalaisia ja ratkaisemattomia kysymyksiä.
Onko tällaisessa tapauksessa perusteltua ottaa käyttöön koulun kurssi käsite "sivilisaatio" uusi menetelmä analyysi historiallinen prosessi jossa kaikki ei ole ratkaistu ja määrätty? Tietysti se herättää suuria vaikeuksia. Tähän kysymykseen on kuitenkin vastattava myöntävästi. Sivilisaatiolähestymistapassa on jo paljon kiistatonta, jonka on vahvistanut tiukka tieteellinen analyysi. Lisäksi tällä lähestymistavalla on useita etuja, se mahdollistaa luovan ja vapaan ajattelun kehittämisen, uuden moniulotteisen näkemyksen historiasta.
Maailman sivilisaatioiden historian tutkiminen antaa käsityksen paitsi yhtenäisyydestä myös historiallisen prosessin monimuotoisuudesta. Maailman historia tässä tapauksessa se näkyy edessämme kirjavana, värikkäänä kuvana ihmiskunnan kehitysmahdollisuuksista, joista jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa, mutta mikään ei ole ihanteellinen.
Formaatiolähestymistapa, kuten tiedetään, otti perustaksi objektiivisesti olemassa olevat, ihmisen tahdosta riippumattomat sosiaaliset ja taloudelliset suhteet. Sivilisaatiomainen lähestymistapa ottaa huomioon historiallisen prosessin monipuolisimmat näkökohdat ja lisäksi se tuo inhimillisen ulottuvuuden, eli tärkein tehtävä on tutkia ihmistä hänen maailmankuvansa, hänen eettisten ja esteettisten ideoidensa, normiensa kanssa. käyttäytymisestä yhteiskunnassa, henkilö hänen monipuolisimmissa ilmenemismuodoissaan ja toimintamuodoissaan. Tarkoittaako tämä sitä, että muodolliset ja sivistyneet lähestymistavat ovat toisensa poissulkevia? monet kotimaisia historioitsijoita uskovat, että ne pikemminkin täydentävät toisiaan, mikä sen mukaan vähintään, muodollisen lähestymistavan elementtejä voidaan sisällyttää sivilisaatioanalyysiin, koska sosiaalinen kehitys taloudelliset suhteet - pääosa sivilisaatioprosessi. Niiden roolia ei kuitenkaan tule pitää kaikkea määrittelevänä ja selittävänä historiallisia ilmiöitä, joka perustuu "päällirakenteen" suorasta riippuvuudesta "perustasta". Tämä opetusohjelma käyttää juuri tätä periaatetta. Se näyttää olevan paljon hedelmällisempää kuin formaatiolähestymistavan ja sen mukana kansallisten saavutusten täydellinen kieltäminen. historiatiede esimerkiksi feodalismin tai porvarillisten suhteiden kehityksen tutkimisen alalla.
V.M. KHACHATURYAN
MAAILMAN SIvilisaatioiden historia
MUINAISIA AJOISTA 1900-luvun LOPPUN
10-11 luokkaa
yleisiin oppilaitoksiin
Toimittanut historiatieteiden tohtori, professori V. I. Ukolova
3. painos, tarkistettu ja laajennettu
Moskova, Drofa Publishing House 1999
Käsikirjan metodologinen laitteisto
valmisteltu osallistumalla
G. M. Karpova
Khachaturyan V. M.
Maailman sivilisaatioiden historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun. Luokat 10-11: Yleissivistävän opetuksen käsikirja. opinnot, laitokset / Toim. V. I. Ukolova. - 3. painos, Rev. ja ylimääräistä - M.: Bustard, 1999. - 512s.: kartta.
Ensimmäinen maailman sivilisaatioiden historiaa käsittelevä käsikirja, joka on luotu ottaen huomioon nykyaikaiset yleiset koulutusstandardit, täydentää historian opiskelun koulussa. Käsikirja antaa käsityksen maailman sivilisaatioprosessin pääpiirteistä ja kehityssuunnista käyttäen tähän tarkoitukseen laajaa materiaalia suurten sivilisaatioiden historiasta muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun.
Oppaan mukana toimitetaan seminaarien lähteistä saatu materiaali, karttoja ja yksityiskohtainen metodologinen laitteisto.
UDC 373:930.9 LBC 63.3(0)6ya721
18VK 5-7107-2643-5
Bustard, 1996
Johdanto
Viimeisen 10-15 vuoden aikana venäläisten historioitsijoiden ajatus on kääntynyt yhä enemmän sivilisaatiomenetelmään. Se tarjoaa mahdollisuuden tarkastella historiaa eri silmin, nähdä sen eri puolia ja selventää monia modernin aikakauden kysymyksiä maallemme ja koko maailmalle. Maailmanhistoriallinen ajattelu, joka neuvostovallan aikana joko jätettiin huomiotta tai joutui tuhoisan kritiikin kohteeksi, on kerännyt valtavan potentiaalin. Tämä koskee ensisijaisesti 1900-luvun historiografiaa: M. Weberin, O. Spenglerin, A. Toynbeen, F. Braudelin, K. Jaspersin ja monien muiden teorioita. Myös Venäjän tieteen saavutukset unohdettiin neuvostovuosina. Samaan aikaan N. Ya. Danilevskyn, K. N. Leontievin, P. A. Sorokinin teokset ovat jo pitkään saaneet maailmanlaajuista tunnustusta ja niitä pidetään sivilisaatioteorian klassikoina. Samalla on myönnettävä, että sivilisaatioiden tieteessä on monia kiistanalaisia ja ratkaisemattomia kysymyksiä.
Onko tässä tapauksessa perusteltua tuoda koulun opetussuunnitelmaan käsite "sivilisaatio", uusi menetelmä historiallisen prosessin analysoimiseksi, jossa kaikkea ei ole vielä ratkaistu ja määrätty? Tämä aiheuttaa tietysti suuria vaikeuksia. Tähän kysymykseen on kuitenkin vastattava myöntävästi. Sivilisaatiolähestymistapassa on jo paljon kiistatonta, jonka on vahvistanut tiukka tieteellinen analyysi. Lisäksi tällä lähestymistavalla on useita etuja, se mahdollistaa luovan ja vapaan ajattelun kehittämisen, uuden moniulotteisen näkemyksen historiasta.
Maailman sivilisaatioiden historian tutkiminen antaa käsityksen paitsi yhtenäisyydestä myös historiallisen prosessin monimuotoisuudesta. Maailmanhistoria esiintyy tässä tapauksessa kirjavana, värikkäänä kuvana ihmiskunnan kehitysmahdollisuuksista, joista jokaisella on omat etunsa ja haittansa, mutta mikään ei ole ihanteellinen.
Formaatiolähestymistapa, kuten tiedetään, otti perustaksi objektiivisesti olemassa olevat, ihmisen tahdosta riippumattomat sosiaaliset ja taloudelliset suhteet. Sivilisaatiomainen lähestymistapa ottaa huomioon historiallisen prosessin monipuolisimmat näkökohdat ja lisäksi se tuo inhimillisen ulottuvuuden, eli tärkein tehtävä on tutkia ihmistä hänen maailmankuvansa, hänen eettisten ja esteettisten ideoidensa, normiensa kanssa. käyttäytymisestä yhteiskunnassa, henkilö hänen monipuolisimmissa ilmenemismuodoissaan ja toimintamuodoissaan. Tarkoittaako tämä sitä, että muodolliset ja sivistyneet lähestymistavat ovat toisensa poissulkevia? Monet kotimaiset historioitsijat uskovat niiden pikemminkin täydentävän toisiaan, että ainakin formaatiolähestymistavan elementit voidaan sisällyttää sivilisaatioanalyysiin, koska kehitys sosioekonominen suhteet - tärkeä osa sivistysprosessia. Niiden roolia ei kuitenkaan pidä pitää määrittävänä eikä kaikkia historiallisia ilmiöitä tule selittää "päällirakenteen" suoran riippuvuuden perusteella "perustasta". Tämä opetusohjelma käyttää juuri tätä periaatetta. Se näyttää olevan paljon hedelmällisempää kuin formaatiolähestymistavan täydellinen kieltäminen ja sen myötä Venäjän historiatieteen saavutukset esimerkiksi feodalismin tai porvarillisten suhteiden kehittämisen alalla.
Sana "sivilisaatio" on yksi yleisimmin käytetyistä termeistä. moderni tiede ja journalismia. Mutta samalla sen merkitys jää hyvin epämääräiseksi, määrittelemättömäksi.
"Sivilisaation" käsitteen moniselitteisyys selittyy sillä, että sivilisaatioiden teoria on kehittynyt useiden vuosisatojen ajan, ja itse sana ilmestyi vielä aikaisemmin - se juontaa juurensa antiikin aikaan.
Sanalla "sivilisaatio" on latinalainen juuri, se tulee sanasta "civilz", joka tarkoittaa "kaupunki, valtio, siviili". Ja antiikin aikana ja myöhemmin, keskiajalla, se vastustettiin käsitettä "scuancis" - metsä, villi, karkea. Tämä tarkoittaa, että jo antiikissa ihmiset olivat tietoisia erosta sivistyneen elämän ja karkean, barbaarisen elämän välillä.
XVIII vuosisadalla. "sivilisaation" käsite tuli lujasti historioitsijoiden sanakirjaan, samalla alkoi muodostua erilaisia teorioita sivilisaatioita. Tämä prosessi jatkuu tähän päivään asti. Lisäksi uudet teoriat eivät täysin syrjäyttäneet vanhoja, vaan ”melko menivät päällekkäin tai jatkoivat olemassaoloaan rinnakkain.
Niistä voidaan erottaa kaksi päätyyppiä: sivilisaation vaihekehityksen teoria ja paikallisten sivilisaatioiden teoria.
Vaiheteoriat tutkivat sivilisaatiota yksittäinen prosessi ihmiskunnan asteittainen kehitys, jossa erotetaan tietyt vaiheet (vaiheet). Tämä prosessi alkoi vuonna muinaiset ajat kun se alkoi hajota primitiivinen yhteiskunta ja osa ihmiskunnasta on siirtynyt sivilisaation tilaan. Se jatkuu tähän päivään asti. Tänä aikana ihmiskunnan elämässä on tapahtunut suuria muutoksia, jotka ovat vaikuttaneet sosioekonomisiin suhteisiin, henkisiin ja aineellista kulttuuria. Nykyajan tiedemiehet erottavat yleensä kolme päävaihetta globaalissa sivilisaatioprosessissa: esiteollinen, teollinen tai koneellinen, jonka alun loi teollinen vallankumous, ja postiteollinen (katso lisätietoja oppikirjan vastaavista kappaleista). Näitä vaiheita kutsutaan usein "sivilisaatioiksi": "esiteollinen sivilisaatio", "teollinen sivilisaatio" jne. Nimi ei ole kovin menestynyt, koska maailman eri alueiden kehitys on aina ollut epätahtia. Edes esimerkiksi 1900-luvulla teollinen sivilisaatio ei kattanut kaikkia maailman kolkkeja. Tämä terminologia on kuitenkin yleisesti hyväksytty ja sitä käytetään
n1.doc
V.M. KHACHATURYANMAAILMAN SIvilisaatioiden historia
MUINAISIA AJOISTA 1900-luvun LOPPUN
10-11 luokkaa
Hyöty
yleisiin oppilaitoksiin
Toimittanut historiatieteiden tohtori, professori V. I. Ukolova
Moskova, Drofa Publishing House 1999
Käsikirjan metodologinen laitteisto
Valmistettu osallistumalla
G. M. Karpova
Khachaturyan V. M.
Maailman sivilisaatioiden historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun. Luokat 10-11: Yleissivistävän opetuksen käsikirja. opinnot, laitokset / Toim. V. I. Ukolova. - 3. painos, Rev. ja ylimääräistä — M.: Bustard, 1999. — 512s.: kartta.
Ensimmäinen maailman sivilisaatioiden historiaa käsittelevä käsikirja, joka on luotu nykyaikaisten yleisten koulutusstandardien mukaisesti, täydentää historian opiskelun koulussa. Käsikirja antaa käsityksen maailman sivilisaatioprosessin pääpiirteistä ja kehityssuunnista, käyttäen tässä laajaa materiaalia suurten sivilisaatioiden historiasta muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun.
Oppaan mukana toimitetaan seminaarien lähteistä saatu materiaali, karttoja ja yksityiskohtainen metodologinen laitteisto.
UDC 373:930.9 LBC 63.3(0)6ya721
18VK 5—7107—2643—5
Bustard, 1996
Johdanto
Viimeisen 10-15 vuoden aikana venäläisten historioitsijoiden ajatus on kääntynyt yhä enemmän sivilisaatiomenetelmään. Se tarjoaa mahdollisuuden tarkastella historiaa eri silmin, nähdä sen eri puolia ja selventää monia modernin aikakauden kysymyksiä maallemme ja koko maailmalle. Maailmanhistoriallinen ajattelu, joka neuvostovallan aikana joko jätettiin huomiotta tai joutui tuhoisan kritiikin kohteeksi, on kerännyt valtavan potentiaalin. Tämä koskee ensisijaisesti 1900-luvun historiografiaa: M. Weberin, O. Spenglerin, A. Toynbeen, F. Braudelin, K. Jaspersin ja monien muiden teorioita. Myös Venäjän tieteen saavutukset unohdettiin neuvostovuosina. Samaan aikaan N. Ya. Danilevskyn, K. N. Leontievin, P. A. Sorokinin teokset ovat jo pitkään saaneet maailmanlaajuista tunnustusta ja niitä pidetään sivilisaatioteorian klassikoina. Samalla on myönnettävä, että sivilisaatioiden tieteessä on monia kiistanalaisia ja ratkaisemattomia kysymyksiä.
Onko tässä tapauksessa perusteltua tuoda koulun opetussuunnitelmaan käsite "sivilisaatio", uusi menetelmä historiallisen prosessin analysoimiseksi, jossa kaikkea ei ole vielä ratkaistu ja määrätty? Tämä aiheuttaa tietysti suuria vaikeuksia. Tähän kysymykseen on kuitenkin vastattava myöntävästi. Sivilisaatiolähestymistapassa on jo paljon kiistatonta, jonka on vahvistanut tiukka tieteellinen analyysi. Lisäksi tällä lähestymistavalla on useita etuja, se mahdollistaa luovan ja vapaan ajattelun kehittämisen, uuden moniulotteisen näkemyksen historiasta.
Maailman sivilisaatioiden historian tutkiminen antaa käsityksen paitsi yhtenäisyydestä myös historiallisen prosessin monimuotoisuudesta. Maailmanhistoria esiintyy tässä tapauksessa kirjavana, värikkäänä kuvana ihmiskunnan kehitysmahdollisuuksista, joista jokaisella on omat etunsa ja haittansa, mutta mikään ei ole ihanteellinen.
Formaatiolähestymistapa, kuten tiedetään, otti perustana objektiivisesti olemassa olevat yhteiskunnalliset ja taloudelliset suhteet, jotka riippuvat ihmisen tahdosta. Sivilisaatiolähestymistapa ottaa huomioon historiallisen prosessin monipuolisimmat näkökohdat, ja lisäksi se lisää inhimillistä ulottuvuutta, eli tärkein tehtävä on tutkia ihmistä hänen maailmankuvansa, hänen eettisten ja esteettisten ideoidensa, normiensa kanssa. käyttäytymisestä yhteiskunnassa, henkilö sen monipuolisimmissa ilmenemismuodoissa ja toimintamuodoissa. Tarkoittaako tämä, että formaatio- ja sivilisaatiolähestymistavat ovat toisensa poissulkevia? Monet kotimaiset historioitsijat uskovat niiden pikemminkin täydentävän toisiaan, että ainakin formaatiolähestymistavan elementit voidaan sisällyttää sivilisaatioanalyysiin, koska sosioekonomisten suhteiden kehittyminen on tärkeä osa sivilisaatioprosessia. Niiden roolia ei kuitenkaan pidä pitää määrittävänä eikä kaikkia historiallisia ilmiöitä tule selittää "päällirakenteen" suoran riippuvuuden perusteella "perustasta". Tämä opetusohjelma käyttää juuri tätä periaatetta. Se näyttää olevan paljon hedelmällisempää kuin formaatiolähestymistavan täydellinen kieltäminen ja sen myötä Venäjän historiatieteen saavutukset esimerkiksi feodalismin tai porvarillisten suhteiden kehittämisen alalla.
Sana "sivilisaatio" on yksi modernin tieteen ja journalismin yleisimmin käytetyistä käsitteistä. Mutta samalla sen merkitys jää hyvin epämääräiseksi, määrittelemättömäksi.
"Sivilisaation" käsitteen moniselitteisyys selittyy sillä, että sivilisaatioiden teoria on kehittynyt useiden vuosisatojen ajan, ja itse sana ilmestyi vielä aikaisemmin - se juontaa juurensa antiikin aikaan.
Sanalla "sivilisaatio" on latinalainen juuri, se tulee sanasta "civilz", joka tarkoittaa "kaupunki, valtio, siviili". Ja antiikin aikana ja myöhemmin, keskiajalla, se vastustettiin käsitettä "zTsuaNsiz" - metsä, villi, karkea. Tämä tarkoittaa, että jo muinaisina aikoina ihmiset tiesivät eron sivistyneen elämän ja karkean, barbaarisen elämän välillä.
XVIII vuosisadalla. "sivilisaation" käsite tuli lujasti historioitsijoiden sanakirjaan, samalla kun erilaisia sivilisaatioteorioita alkoi muodostua. Tämä prosessi jatkuu tähän päivään asti. Lisäksi uudet teoriat eivät täysin syrjäyttäneet vanhoja, vaan ”melko menivät päällekkäin tai jatkoivat olemassaoloaan rinnakkain.
Niistä voidaan erottaa kaksi päätyyppiä: sivilisaation vaiheittaisen kehityksen teoria ja paikallisten sivilisaatioiden teoria.
Vaiheteoriat tutkivat sivilisaatiota yhtenä ihmiskunnan progressiivisen kehityksen prosessina, jossa erotetaan tietyt vaiheet (vaiheet). Tämä prosessi alkoi muinaisina aikoina, kun primitiivinen yhteiskunta alkoi hajota ja osa ihmiskunnasta siirtyi sivilisaation tilaan. Se jatkuu tähän päivään asti. Tänä aikana ihmiskunnan elämässä on tapahtunut suuria muutoksia, jotka ovat vaikuttaneet sosioekonomisiin suhteisiin, henkiseen ja aineelliseen kulttuuriin. Nykyajan tiedemiehet erottavat yleensä kolme päävaihetta globaalissa sivistysprosessissa: esiteollinen, teollinen, tai kone, teollisen vallankumouksen aloitteesta, ja jälkiteollinen(katso lisätietoja oppikirjan vastaavista kappaleista). Näitä vaiheita kutsutaan usein "sivilisaatioiksi": "esiteollinen sivilisaatio", "teollinen sivilisaatio" jne. Nimi ei ole kovin menestynyt, koska maailman eri alueiden kehitys on aina ollut epätahtia. Jopa esimerkiksi 1900-luvulla teollinen sivilisaatio kattoi kaukana kaikista maailman kolkista. Kuitenkin tällainen terminologia on yleisesti hyväksytty ja sitä käytetään oppikirjassa.
Edellä käsitelty periodisointi on tietysti epätäydellinen ja vaatii tarkennusta, tämä koskee ensisijaisesti esiteollista vaihetta, joka kattaa yli vuosituhannen. Siksi oppikirjan kirjoittaja piti tarkoituksenmukaisena säilyttää sekä opettajien että opiskelijoiden tavanomainen jako muinainen maailma, keskiajalla ja nykyajalla, vaikka on muistettava, että nykyajan aikakaudella tapahtui läpimurto teollisessa sivilisaatiossa.
Paikallisten sivilisaatioiden teoriat tutkivat suuria historiallisesti vakiintuneita yhteisöjä, jotka miehittävät tietyn alueen ja joilla on omat sosioekonomisen ja kulttuurisen kehityksen ominaispiirteensä. Paikalliset sivilisaatiot ovat eräänlaisia "yksiköitä", jotka muodostavat yleisen historian virtauksen. Paikalliset sivilisaatiot ovat pääsääntöisesti yhtäpitäviä valtioiden rajojen kanssa. Kuitenkin "poikkeuksia" on. Esimerkiksi, Länsi-Eurooppa, joka koostuu monista suurista ja pienistä täysin itsenäisistä valtioista, tieteessä on tapana pitää yhtä sivilisaatiota, koska kaikilla niiden omaperäisyydellä on suuri määrä yleiset piirteet erottaa ne jyrkästi muista sivilisaatioista.
Paikalliset sivilisaatiot ovat monimutkaisia järjestelmät, joissa eri "komponentit" ovat vuorovaikutuksessa keskenään: maantieteellinen ympäristö, talous, poliittinen rakenne, sosiaalinen
V.M. KHACHATURYAN
MAAILMAN SIvilisaatioiden historia
MUINAISIA AJOISTA 1900-luvun LOPPUN
10-11 luokkaa
Hyöty
yleisiin oppilaitoksiin
Toimittanut historiatieteiden tohtori, professori V. I. Ukolova
3 painos, tarkistettu ja laajennettu
Moskova, Drofa Publishing House 1999
Käsikirjan metodologinen laitteisto
valmisteltu osallistumalla
G. M. Karpova
Khachaturyan V. M.
Maailman sivilisaatioiden historia muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun. Luokat 10-11: Yleissivistävän opetuksen käsikirja. opinnot, laitokset / Toim. V. I. Ukolova. - 3. painos, Rev. ja ylimääräistä - M.: Bustard, 1999. - 512s.: kartta.
Ensimmäinen maailman sivilisaatioiden historiaa käsittelevä käsikirja, joka on luotu ottaen huomioon nykyaikaiset yleiset koulutusstandardit, täydentää historian opiskelun koulussa. Käsikirja antaa käsityksen maailman sivilisaatioprosessin pääpiirteistä ja kehityssuunnista käyttäen tähän tarkoitukseen laajaa materiaalia suurten sivilisaatioiden historiasta muinaisista ajoista 1900-luvun loppuun.
Oppaan mukana toimitetaan seminaarien lähteistä saatu materiaali, karttoja ja yksityiskohtainen metodologinen laitteisto.
UDC 373:930.9 LBC 63.3(0)6ya721
18VK 5-7107-2643-5
Bustard, 1996
Johdanto
Viimeisen 10-15 vuoden aikana venäläisten historioitsijoiden ajatus on kääntynyt yhä enemmän sivilisaatiomenetelmään. Se tarjoaa mahdollisuuden tarkastella historiaa eri silmin, nähdä sen eri puolia ja selventää monia modernin aikakauden kysymyksiä maallemme ja koko maailmalle. Maailmanhistoriallinen ajattelu, joka neuvostovallan aikana joko jätettiin huomiotta tai joutui tuhoisan kritiikin kohteeksi, on kerännyt valtavan potentiaalin. Tämä koskee ensisijaisesti 1900-luvun historiografiaa: M. Weberin, O. Spenglerin, A. Toynbeen, F. Braudelin, K. Jaspersin ja monien muiden teorioita. Myös Venäjän tieteen saavutukset unohdettiin neuvostovuosina. Samaan aikaan N. Ya. Danilevskyn, K. N. Leontievin, P. A. Sorokinin teokset ovat jo pitkään saaneet maailmanlaajuista tunnustusta ja niitä pidetään sivilisaatioteorian klassikoina. Samalla on myönnettävä, että sivilisaatioiden tieteessä on monia kiistanalaisia ja ratkaisemattomia kysymyksiä.
Onko tässä tapauksessa perusteltua tuoda koulun opetussuunnitelmaan käsite "sivilisaatio", uusi menetelmä historiallisen prosessin analysoimiseksi, jossa kaikkea ei ole vielä ratkaistu ja määrätty? Tämä aiheuttaa tietysti suuria vaikeuksia. Tähän kysymykseen on kuitenkin vastattava myöntävästi. Sivilisaatiolähestymistapassa on jo paljon kiistatonta, jonka on vahvistanut tiukka tieteellinen analyysi. Lisäksi tällä lähestymistavalla on useita etuja, se mahdollistaa luovan ja vapaan ajattelun kehittämisen, uuden moniulotteisen näkemyksen historiasta.
Maailman sivilisaatioiden historian tutkiminen antaa käsityksen paitsi yhtenäisyydestä myös historiallisen prosessin monimuotoisuudesta. Maailmanhistoria esiintyy tässä tapauksessa kirjavana, värikkäänä kuvana ihmiskunnan kehitysmahdollisuuksista, joista jokaisella on omat etunsa ja haittansa, mutta mikään ei ole ihanteellinen.
Formaatiolähestymistapa, kuten tiedetään, otti perustaksi objektiivisesti olemassa olevat, ihmisen tahdosta riippumattomat sosiaaliset ja taloudelliset suhteet. Sivilisaatiomainen lähestymistapa ottaa huomioon historiallisen prosessin monipuolisimmat näkökohdat ja lisäksi se tuo inhimillisen ulottuvuuden, eli tärkein tehtävä on tutkia ihmistä hänen maailmankuvansa, hänen eettisten ja esteettisten ideoidensa, normiensa kanssa. käyttäytymisestä yhteiskunnassa, henkilö hänen monipuolisimmissa ilmenemismuodoissaan ja toimintamuodoissaan. Tarkoittaako tämä sitä, että muodolliset ja sivistyneet lähestymistavat ovat toisensa poissulkevia? Monet kotimaiset historioitsijat uskovat niiden pikemminkin täydentävän toisiaan, että ainakin formaatiolähestymistavan elementit voidaan sisällyttää sivilisaatioanalyysiin, koska sosioekonomisten suhteiden kehittyminen on tärkeä osa sivilisaatioprosessia. Niiden roolia ei kuitenkaan pidä pitää määrittävänä eikä kaikkia historiallisia ilmiöitä tule selittää "päällirakenteen" suoran riippuvuuden perusteella "perustasta". Tämä opetusohjelma käyttää juuri tätä periaatetta. Se näyttää olevan paljon hedelmällisempää kuin formaatiolähestymistavan täydellinen kieltäminen ja sen myötä Venäjän historiatieteen saavutukset esimerkiksi feodalismin tai porvarillisten suhteiden kehittämisen alalla.
Sana "sivilisaatio" on yksi modernin tieteen ja journalismin yleisimmin käytetyistä käsitteistä. Mutta samalla sen merkitys jää hyvin epämääräiseksi, määrittelemättömäksi.
"Sivilisaation" käsitteen moniselitteisyys selittyy sillä, että sivilisaatioiden teoria on kehittynyt useiden vuosisatojen ajan, ja itse sana ilmestyi vielä aikaisemmin - se juontaa juurensa antiikin aikaan.
Sanalla "sivilisaatio" on latinalainen juuri, se tulee sanasta "civilz", joka tarkoittaa "kaupunki, valtio, siviili". Ja antiikin aikana ja myöhemmin, keskiajalla, se vastustettiin käsitettä "scuancis" - metsä, villi, karkea. Tämä tarkoittaa, että jo antiikissa ihmiset olivat tietoisia erosta sivistyneen elämän ja karkean, barbaarisen elämän välillä.
XVIII vuosisadalla. "sivilisaation" käsite tuli lujasti historioitsijoiden sanakirjaan, samalla kun erilaisia sivilisaatioteorioita alkoi muodostua. Tämä prosessi jatkuu tähän päivään asti. Lisäksi uudet teoriat eivät täysin syrjäyttäneet vanhoja, vaan ”melko menivät päällekkäin tai jatkoivat olemassaoloaan rinnakkain.
Niistä voidaan erottaa kaksi päätyyppiä: sivilisaation vaihekehityksen teoria ja paikallisten sivilisaatioiden teoria.
Vaiheteoriat tutkivat sivilisaatiota yhtenä ihmiskunnan progressiivisen kehityksen prosessina, jossa erotetaan tietyt vaiheet (vaiheet). Tämä prosessi alkoi muinaisina aikoina, kun primitiivinen yhteiskunta alkoi hajota ja osa ihmiskunnasta siirtyi sivilisaation tilaan. Se jatkuu tähän päivään asti. Tänä aikana ihmiskunnan elämässä on tapahtunut suuria muutoksia, jotka ovat vaikuttaneet sosioekonomisiin suhteisiin, henkiseen ja aineelliseen kulttuuriin. Nykyajan tiedemiehet erottavat yleensä kolme päävaihetta globaalissa sivistysprosessissa: esiteollinen, teollinen, tai kone, teollisen vallankumouksen aloitteesta, ja jälkiteollinen(katso lisätietoja oppikirjan vastaavista kappaleista). Näitä vaiheita kutsutaan usein "sivilisaatioiksi": "esiteollinen sivilisaatio", "teollinen sivilisaatio" jne. Nimi ei ole kovin menestynyt, koska maailman eri alueiden kehitys on aina ollut epätahtia. Edes esimerkiksi 1900-luvulla teollinen sivilisaatio ei kattanut kaikkia maailman kolkkeja. Tämä terminologia on kuitenkin yleisesti hyväksytty ja sitä käytetään oppikirjassa.
