Первый земский собор 1549. Избранная рада

Новосибирская Государственная Академия

Экономики и Управления

Кафедра истории и политологии.

Реферат по истории.

Тема: Земские соборы русского государства

в XVI - XVII веках .

Выполнил

студент I курса

группы БС-72

Полосухин Павел

Проверила

Быстренко В.И.

Новосибирск

План.

Краткая характеристика основного источника - книги Л. В. Черепнина «Земские соборы Русского

государства в XVI - XVII веках» .................................3

Введение ...................................................................4

Вопросы терминологии...............................................4

Что такое земские соборы.........................................4

Возникновение земских соборов..................................5

Типа земских соборов...................................................5

Периодизация земских соборов....................................6

Какие вопросы рассматривались на соборах.............7

Земский собор 1549 года..............................................7

Избранная рада. Реформы..........................................7

Как проходила земская реформа...............................10

Судебник......................................................................10

Стоглав.......................................................................12

Заключение.................................................................14

Список литературы...................................................15

Краткая характеристика основного источника - книги Л. В. Черепнина «Земские соборы Русского государства в XVI - XVII веках».

Эта книга - последний фундаментальный труд автора. Основываясь на широком круге тонко интерпретированных источников, Черепнин последовательно освещает историю сословно - представительных учреждений России XVI - XVI вв. Возникновение, развитие и упадок земских соборов автор рассматривает в связи с эволюцией общества, политического строя страны и предлагает свою концепцию сословно - представительной монархии в России.

Введение.

Начальной формой политической централизации в России явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV - XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства - земский собор. Дальнейшая история земских соборов на протяжении второй половины XVI - XVII веков тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата.

Вопрос терминологии.

В памятниках XVI века термин «земский собор» не встречен. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII века, трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто «собор», «совет», «земский совет».

Слово же «земский» в XVI веке значит «государственный».

Что такое земский собор ?

Собор, являвшийся в XVI веке «вполне законченным, выработанным типом политического учреждения», оставался таковым и в XVII столетии.Только он «осложнился… новым, выборным элементом», который «присоединился к нему со стороны, и представляет собой продукт, выросший совсем на другой почве».

Различные историки по - разному дают определение земских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них.

В. О. Ключевский: земские соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний».

С. Ф. Платонов: земский собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».

С. О. Шмидт: «… Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного - «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной раздробленности».

Р. Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию. До 1566 года соборные совещания «представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви». Участниками собора 1566 года были, «помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов». Причину «расцвета соборной практики в мрачную эпоху опричнины» автор объясняет «первым серьезным кризисом опричной политики» и попытками монархии найти «непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества». Но «полоса компромисса» была кратковременной, на смену «пришел террор, надолго покончивший с соборной практикой».

Возникновение соборов.

1549 год можно считать годом рождения земских соборов - условно, потому что корни сословно - представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI века относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укрощению государственного аппарата, когда определился курс внешней политики на востоке.

Земский собор возник в XVI веке как орган, долженствующий заменить кормленщиков. Это был «парламент чиновников». Форма земского собора, возможно, была навеяна городовыми советами, о существовании которых можно догадываться на основе докладов начала XVII века.

Земские соборы общегосударственного характера, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой - то мере заменили княжеские съезды и вместе с думой унаследовали их политическую роль. В то же время земский собор - это орган, пришедший на смену вечу, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства.

Типы соборов.

1. Соборы, занимающиеся вопросами общегосударственными. Так сказать «большой политики». Это земские соборы в полном смысле этого слова.

2. Совещания царя с войнами накануне походов. Их лучше именовать «войсковыми собраниями» (это название предложил Н. Е. Носов).

3. Третью группу соборов составляют такие, на которых разбирались дела как церковные, так и государственные, в частности судебные.

Периодизация земских соборов.

Историю земских соборов можно разделить на 6 периодов.

1) Время Ивана Грозного (с 1549 года). Соборы, созываемые царской властью, уже сложились. Известен и собор, собранный по инициативе сословий (1565 год).

2) Со смерти Ивана Грозного до падения Шуйского (с 1584 до 1610 года). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.

3) 1610 - 1613. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда земский собор играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

4) 1613 - 1622. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.

С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года.

5) 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики - внутренней (составление Уложения, восстание в Пскове) и внешней (русско - польские, и русско - крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

6) После 1653 до 1684. Время затухания соборов (небольшой взлет был в 80-х годах).

Какие вопросы рассматривались на земских собраниях ?

Если присмотреться к вопросам, которыми занимались соборы, созывавшиеся церковной властью, то прежде всего надо выделить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681-82 годов. Таким образом, история земских соборов тесно связана с общей политической историей страны. Приведенные даты падают на узловые моменты в ее жизни: реформы Ивана Грозного, реставрация государственного аппарата после гражданской войныначала XVII века, создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвящены, к примеру, и совещания сословий в 1565 году, когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».

Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с военными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседаниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Российским государством.

Земский собор 1549 года.

Совещание продолжалось два дня. Было три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей наместникам. Б. А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Летописец, описывающий собрание, не говорит, из кого состояла вторая «палата» (курия): из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван правительством в Москву специально.

Соборов с 1549 по 1683 года состоялось около 60.

Избранная рада . Реформы.

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно - представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр. Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность государственной казны. Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г… 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления. Однако част изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.

К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, - вот некоторые из предложений этого “овинника” - публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно - гуманистическим движением.

Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

Как проходила Земская реформа ?

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”. Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно - представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Судебник 1550 г.

Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составленное в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497. Из 99 статей нового судебника 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался координатной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г., касается двух важнейших вопросов - землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчинно - боярской земельной собственности.

Второй закон, относящийся к проблеме землевладения провозглашал ликвидацию тарханов. Статья наносили удар по основным группам привилегированных землевладельцев - тарханников, и была направлена против податных привилегий духовных феодалов.

Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. “В обстановке роста классовой борьбы правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ожесточилось отношение к холопам.”

Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходит перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.

Стоглав.

В 1551 году состоялся церковный собор (с участием светских представителей господствующего класса), выпустившего сборник своих постановлений - «Соборное уложение» или Стоглав - о церковных и государственных реформах.

Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы, хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны. Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим. Есть все основания считать автором царских вопросов Сильвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Заключение.

В 1684 году состоялся созыв и роспуск земского собора о вечном мире с Польшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся на протяжении более ста лет. Земские соборы имели очень большое значение в истории России, этим и объясняется тот факт, что их изучению посвящено огромное количество работ различных ученых - историков. Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы управления и стало ключевым моментом в развитии нашей

страны как демократического государства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц. - экон. и полит. истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство

Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. - 241, с.

3. Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература

периода феодализма. Новосибирск, 1990. - 421 с.

4. Бахрушин С.В. Проблемы общественно - политической

истории России и славянских стран. М., 1963. - 381 с.

5. Валишевский К. Иван Грозный: Репринт. воспроизведение

изд. 1912 г.: [ Пер. с фр.]. - М., 1989. - 418 с.

6. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана

Грозного. - М.: Наука, 1982. - 184 с.

7. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI - XVII веках. М., 1972.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц- экон. и полит. истории середины XVI в., 326 с.

Альшиц Д.Н. Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма., 421 с.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 330 с.

Зимин А.А, Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 82 с.

Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного, 119 с.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 355 с.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного, 377 с.

Бахрушин С.В. Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран, 191 с.

В феврале 1549 г. по инициативе Ивана IV впервые был созван центральный сословно-представительный законосовещательный орган – Земский собор. Впоследствии (до середины XVII в.) использование земских соборов для решения важнейших государственных вопросов стало обычной практикой. Данный орган власти нельзя отождествлять с западноевропейскими сословно-представительными учреждениями (парламентами, генеральными штатами, кортесами, сеймами), так как земские соборы созывались нерегулярно, исключительно по воле государя, они не имели законодательной инициативы и, следовательно, никак не ограничивали самодержавную власть царя.

В соборе 1549 г., названном «Собором примирения», принимали участие Боярская Дума, церковные иерархи и представители дворянства. На первом же заседании государь обвинил бояр в «неправдах», злоупотреблениях и «нерадении». Бояре повинились и слезно умоляли о прощении, царь простил их и призвал всех жить в мире и согласии. В ходе Собора были приняты решения о судебной реформе, о подготовке к войне с Казанским ханством, об «устроении» местного самоуправления.

Судебник 1550 г.

В 1550 г. по решению Земского собора 1549 г. был принят новый Судебник. Он во многом повторял те положения, которые уже существовали в Судебнике Ивана III г., но учитывал накопившуюся юридическую практику и был значительно расширен.

За счет дворецких, казначеев, дьяков и всяких приказных людей расширялся состав судебной власти. Из юрисдикции бояр и наместников изымались помещики. Дворяне и купцы могли избирать специальных людей – целовальников, которые участвовали в наместничьем суде. Права наместников были урезаны также и тем, что обязанность взимания налогов переходила к выборным людям – излюбленным головам (старостам), чем подготавливалась отмена системы кормлений. Был установлен порядок подачи жалоб на наместников и волостелей. Служилые люди, являвшиеся опорой царской власти, защищались от попадания в холопство. Резко сократились и судебные привилегии удельных князей.

Новым в Судебнике было и понятие антигосударственной деятельности – «крамолы», к которой относились тяжкие уголовные преступления, заговоры, мятежи. В первых статьях этого свода законов устанавливались суровые наказания за мздоимство и умышленное неправосудие.

Касался Судебник и положения зависимых крестьян. Их прикрепление к земле усилилось, так как, несмотря на то, что право Юрьева дня сохранялось, плата за пожилое увеличивалась.

Приказная система

Начавшая формироваться при Иване III система органов центральной государственной власти, получила относительно законченный вид в середине XVI в. Ядром административного аппарата стала приказная система. В конце XV – начале XVI вв. приказами называли распоряжения, отдаваемые государем своим приближенным, – поручения «ведать» тем или иным делом. Но приказы середины XVI–XVII вв. это постоянно действующие ведомства, отвечавшие за определенные направления государственной деятельности. Первые подобного рода приказы возникли в системе дворцового управления: Казенный и Конюшенный приказы, приказ Большого Дворца и т. д. Внешней политикой занимался Посольский приказ, распределением земель среди служилых людей ведал Поместный приказ, сбором дворянского ополчения и назначением воевод – Разрядный, поимкой преступников – Разбойный и пр. Помимо отраслевых приказов, юрисдикция которых распространялась на всю страну, существовали и региональные, управлявшие определенными территориями: Новгородская Четь, Владимирский судный приказ, Казанский, Астраханский, Земский (управление Москвой) приказы и др.

Приказная администрация включала в себя приказных судей, приказных дьяков и подьячих. Приказной судья – это окольничий или боярин, поставленный царем во главе ведомства. Название этой должности указывает на то, что ее обладатель имел не только административные, но и судебные функции. Приказной дьяк – чиновник, получавший денежное, а иногда и поместное жалование, на котором лежала ответственность за организацию всей деятельности ведомства (в каждом приказе было несколько дьяков). Подьячие – это низший приказной чин, обыкновенные делопроизводители.

Стоглавый собор

В 1551 г. состоялся церковный собор (с участием светских представителей господствующего класса), выпустивший сборник своих постановлений – «Соборное уложение», состоявшее из ста глав. Поэтому и сам собор стал называться Стоглавым. Этот церковный Собор принял следующие основные решения: 1) об унификации церковных обрядов и пошлин на всей территории России; 2) о создании общерусского пантеона святых; 3) о принятии единого монастырского устава; 4) об определении норм поведения духовенства и ужесточении наказания за их нарушение; 5) о регламентации (создании канонов) церковного искусства – иконописи и книгописания; 6) об учреждении училищ для священников; 7) о методах борьбы с ересями; 8) об утверждении структуры Русской православной церкви.

Под влиянием своего духовника Сильвестра Иван IV предлагал ограничить монастырское землевладение. Однако эта идея не нашла поддержки у большинства участвовавших в Соборе. Кроме того, духовенство отныне находилось в юрисдикции церковного суда. Стоглавый собор сыграл большую роль в укреплении духовного авторитета Русской православной церкви, а Стоглав стал одним из самых важных церковно-юридических документов.

Первый русский парламент.

История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного . Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью —данный период продолжается вплоть до 1584 г.

Нескольким поколениям россиян со школьной скамьи тщательно внушали, что прошлое России - это череда правлений кровавых тиранов. А что касается гражданских свобод и самоуправления, то это исключение для истории нашей страны. А вот в Западной Европе гражданские права и самоуправление имелись, там уже несколько веков плодотворно работали органы законодательной власти - парламенты! Родиной современного парламента считается Англия.

Английский парламент был органом власти аристократии и землевладельцев. Все члены парламента преследовали только одну цель - принятие законов, которые смогли бы обеспечить безопасность и неприкосновенность имущества САМИХ ЖЕ ЧЛЕНОВ парламента. Аристократия Англии в XVII веке включилась в проведение различных торговых операций, поэтому быстро богатела. Именно разбогатевшие англичане и становились членами парламента. Если ты богат - ты член парламента. Каждый парламентарий знал, что его парламент его бережет.
Парламент в Англии возник в середине XVII века после победы буржуазной революции. Однако мало кто знает, что еще за сто лет до этого на Руси орган народного представительства и законодательной власти уже был. Для его образования буржуазной революции не потребовалось. Создал парламент Царь Иван Васильевич Грозный. Парламент был назван Земским Собором - собором представителей всех российских земель, хотя это был, фактически, Земско-Поместный Собор.
Общий сейм Королевства Польского и Великого княжества Литовского был создан чуть позднее - в результате заключения Люблинской унии между этими государствами в 1569 году. Процесс становления рейхстага как представительного органа власти Священной Римской империи растянулся на несколько веков. Начало эпохи Реформации парализовало работу рейхстага, однако именно опора на сословное представительство позволила во второй половине XVI в. достичь конфессионального компромисса и частично восстановить работоспособность этого имперского учреждения.

У историков, которые получили доступ к актам русского Собора, складывалось впечатление, что заседания Собора если и прекращались, то прекращались на очень краткое время. Боярская Дума играла в это время роль межсоборного присутствия. Собор был ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИМ ОРГАНОМ ВЛАСТИ. Царь не мог выносить смертный приговор без учета мнения НАРОДНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ. В русском Соборе - собрании законодателей - принимали участие представители всех сословий: крестьяне, казаки, стрельцы, бояре, князья Церкви и пр.
В 1598 году именно Собор решил, кому быть Царем, так как имелось несколько родственников Ивана Грозного, претендовавших на Престол.На Престол был призван В. К. Борис Федорович. После Его смерти все тот же Земско-Поместный Собор призвал на Престол В. К. Василия. После Его гибели семьсот делегатов Собора из десятков русских городов призвали быть Царем В. К. Михаила Федоровиче. Собор поклялся от имени поместной Церкви и страны, что отныне верховная власть после смерти Царя будет принадлежать Его Детям, а не Его родственникам либо представителям нецарского рода. Тот, кто нарушит обещание, данное пред Богом, становится "отлученным от Святой Троицы".
Привычный для европейцев парламент в России появился только в начале XX века. Но уже тогда нравы в нем были намного более либеральны, чем в том же английском парламенте, что говорит не в пользу российского парламента. Лидера радикальной оппозиции в английском парламенте просто расстреляли во время Первой Мировой войны., так как он не стоял на страже прав и имущества ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА ЧЛЕНОВ ПАРЛАМЕНТА. Имущество это группируется вокруг собственности королевской семьи и аристократии. А "наш" Милюков выступал с обвинениями власти , намекая на то, что она могла предать свою страну. Почему такое стало возможным? Да дело в том, что при Царе значительная часть собственности - фабрик и заводов - находилась в собственности государства, а не членов парламента. Попросту, членов парламента не устраивала такая власть, которая не дает им разграбить госсобственность и богатства России. Во многих странах парламенты во время войны не работали, так как власти понимали, что многие парламентарии - враги госсуверенитета. Государственная Дума созывалась во время Первой Мировой войны, и оппозиционные лидеры, желая власти и обогащения, практически разрушали величайшую из Империй. Знакомая ситуация, не правда ли?

Оригинал взят у

Соборов с 1549 по 1683 года состоялось около 60.

Избранная рада . Реформы.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр.1 Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность государственной казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.1 Однако част изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

Земский собор 1549 г.

Если следовать той классификации соборов, которая предложена выше, то первым земским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 г. О нем сохранились прямые сведения в Продолжении Хронографа редакции 1512 г. Содержание летописного текста таково. 27 февраля 1549 г. Грозный произнес «в своих царьских полатах» в присутствии митрополита Макария и «освященного собора» речь, обращенную к боярам, окольничим, дворецким, казначеям. Он говорил, что до его совершеннолетия «от них и от их людей детем боярским и христьяном чинилися силы и продажи и обиды великие в землях и в холопех и в ыных во многих делех», потребовал, чтобы впередь злоупотреблений не было, угрожая в противном случае царской опалой и казнью. Бояре «били челом» царю, чтобы он их «пожаловал, сердца на них не дерьжал и опалы им не учинил никоторые», они же обещали «служити ему государю... и его людем» и «добра хотети» «вправду, безо всякия хитрости», так же, как служили его деду и отцу. Бояре просили, чтобы в случае челобитий на них и их «людей» со стороны детей боярских и «христьян» давать им суд.

В ответ на заявление бояр Грозный их «всех пожаловал с великим благочестием и усердием, наказав их, умилне говорил им: «по се время сердца на вас в тех делех не держу и опалы на вас пи на кого не положу, и вы бе вперед так не чинили».

В тот же день с аналогичной речью Иван Грозный выступил перед воеводами, княжатами, детьми боярскими, большими дворянами. Говорил он то же, «и пожаловал их наказал с благочестием умилне».

29 февраля, по летописи (здесь какая-то ошибка - год не високосный, обычно заседания собора относят к 27-28 февраля), царь «со отцом своим Макарьем митрополитом и з бояры уложил, что во всех городех Московьские земли наместником детей боярьских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным; да и грамоты свои жаловальные о том во все городы детем боярьским послал» 222 .

Летопись не называет совещание 1549 г. земским собором, и вообще никак его не называет. Воздерживаются от этого наименования и некоторые исследователи. И. И. Смирнов, например, говорит о речи Ивана IV на заседании боярской думы совместно с «освященным собором» 223 . Но большинство ученых приняло точку зрения на это заседание как земский собор 224 .

В основе дошедшего до нас летописного текста лежит, по-видимому, какой-то официальный документ, излагающий ход собора. Язык делопроизводственный, терминология приказная, хотя кое-где автор летописного рассказа стремится литературно приукрасить свой источник, подчеркивая, например, «умильный» характер речи Грозного.

Описание собора 1549 г. в Продолжении Хронографа лаконично, поэтому восстановить процедуру собрания трудно. Совещание продолжалось два дня и прошло достаточно напряженно. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместникам. Б. А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Летописец не говорит, из кого сформировалась вторая «палата» (курия): из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван правительством в Москву специально 225 .

Запись о соборе протокольна и схематична. По ней нельзя уловить, были ли дебаты и в каких направлениях они шли. Но, вероятно, были, ибо укоризненно-обвинительная речь царя в адpec бояр, которой началось совещание, после боярского «челобитья» сменяется благожелательным царским словом. Что касается «челобитья» бояр, то и оно, вероятно, было предварительно обсуждено в их «палате».

О процедуре собора 1549 г. можно в какой-то мере судить по грамоте земского собора 1566 г., близкой по формуляру к документу, лежащему в основе летописного текста 1549 г. Построение обоих документов сходное. Царь «говорил» разным феодальным группам (в присутствии «освященного собора»), те отвечали и присягали в «службе» и «верности». Тексты присяги (челобитья) 1549 и 1566 гг. во многом совпадают. Собор 1549 г.: «а они (бояре. - Л. Ч.) хотят служити ему государю царю и великому князю, и добра хотети ему и его людем во всем вправду, безо всякия хитрости по тому же, как служили и добра хотели господарю своему, отцу его, великому князю Василию Ивановичю всея Руси» 226 . Собор 1566 г.: «И всем нам государю своему царю и великому князю и его детем служити правдою, и добра хотети государю своему царю и великому князю и его детем и их землям в правду, безо всякие хитрости» 227 .

Можно полагать, что на соборе 1549 г. разбирались не конкретные споры о землях и холопах между боярами и детьми боярскими или факты насилий, чинимых боярами мелким служилым людям и «христианам» (посадским людям? крестьянам?). Речь шла, по-видимому, об общем политическом курсе в малолетство Грозного. Благоприятствуя засилью землевладельческой знати, этот курс подрывал целость господствующего класса и обострял классовые противоречия.

Дополнительные сведения о соборе 1549 г. можно получить из выступления Грозного на соборе 1551 г. (Стоглавом). Речь его воспроизведена в тексте главы 4-й Стоглава под заголовком: «И потом царь вдаст на соборе иная писания...». Обращаясь к митрополиту Макарию и «освященному собору», Иван IV говорит: «..в преидущее лето бил есми вам челом и с боляры своими о своем согрешении, а боляре такоже 228 , и вы нас в наших винах благословили и простили, а аз по вашему прощению и благословению и бояр своих в прежних винах во всех пожаловал и простил, да им же заповедал со всеми християны царствия своего и в предних всяких делех помиритится на срок. И бояре мои и вси приказные люди и кормленщики со всеми землями помирилися во всяких делех».

Далее речь идет о том, что царь «благословился.., тогда же Судебник исправити по старине и утвердити, чтоб был суд праведен всякие дела непоколебимо во веки. И по вашему благословению Судебник исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и брежно - суд бы был праведен и безпосульно во всяких делех».

Наконец, Грозный рассказывает о земской реформе: «Да аз же устроил по всем землям моего государства старосты, и целовальники, и соцкие, и пятидесяцкие по всем градом и пригородком, и по волостем, и по погостам, и у детей боярских, и уставные грамоты под сей Судебник подписал пред вами, и уставные грамоты прочтите и разсудите, ...аще достойно сие дело на святем соборе утвердив и вечное благословение получив и подписати на Судебники и на уставной грамоте, которой в казне быти» 229 .

Когда произошло все, о чем поведал Грозный Стоглавому собору? Если слова «в преидущее лето» понимать как «в прошлом году», то, очевидно, царь сообщал о случившемся не ранее чем за год до Стоглавого собора 230 . Но, может быть, он говорил о «преидущем лете» лишь приближенно 231 , тогда указанный срок придется расширить. Во всяком случае, выбор должен быть сделан между 1549 и 1550 гг. Различные ученые склоняются к той или иной из этих дат. Сопоставление рассказа летописи о соборе 1549 г. и речи Грозного в изложении Стоглава позволяет думать, что царь в 1551 г. ссылался на свое выступление в 1549 г. Но передача им той своей речи несколько разнится с летописным ее изложением. Судя по Продолжению Хронографа, последовательность выступлений на соборе была такая: 1) обвинения Грозного в адрес бояр; 2) «челобитье» бояр; 3) прощение бояр царем и «пожалование» их. По Стоглаву, порядок был иной: 1) «челобитье» Грозного и бояр «освященному собору» с просьбой о «прощении»; 2) «прощение» и «благословение» «освященного собора» царю и боярам; 3) «прощение» и «пожалование» бояр царем. Однако при всех расхождениях существо происходившего передано в обоих случаях сходно. Просто Продолжение Хронографа в описании собора 1549 г. выпустило то, что можно назвать торжественно-ритуальной частью, перейдя прямо к деловым вопросам. Маловероятно предположение, что Грозный в речи, изложенной в Стоглаве, вспоминал не собор 1549 г., а какой-то иной, ибо тогда пришлось бы предположить, чт.о на протяжении 1549-1551 гг. было три собора, причем два первых с одинаковой программой. Зачем же было обращаться дважды к вопросу о боярских засильях (вернее, о системе боярских засилий), причем разбирать этот вопрос в одинаковых процедурных формах?

Следующим отличием текста Продолжения Хронографа от речи Грозного по Стоглаву является отсутствие указания на «заповедь» царя о «примирении» бояр с «христианами» и о Судебнике. Однако и в данном случае оба текста тесно связаны и только во взаимной связи и могут быть поняты. В 1549 г., как говорит Продолжение Хронографа, Иван IV, перечислив преступления бояр, требовал, чтобы они «вперед так не чинили». Бояре принесли повинную и просили решать дела по челобитным на них по суду. Царь остался доволен боярским заявлением, обещал не класть опалы, но повторил еще раз: «а вы бе вперед так не чинили». По Стоглаву же, Иван IV «заповедал со всеми християны царствия своего и в предних всяких делех помиритися на срок» 232 .

Что это за «предние дела»? Очевидно, такие, по которым не было еще суда (или суд еще не завершен) и поэтому возможно по закону мирное решение спора. Судебник 1497 г. говорит о примирении истца с ответчиком на разных стадиях судебного процесса (вплоть до судебного поединка - «поля») 233 . Выражение «помиритися на срок» надо понимать как предложение заключить мировую в назначенный для явки в суд срок или до этого 234 . Таково было предложение правительства. Бояре же настаивали на решении суда по всем предъявленным к ним искам. Очевидно, разные группы господствующего класса занимали различные позиции по поднятому на земском соборе 1549 г. вопросу.

На Стоглавом соборе Грозный указал, что его бояре «и вси приказные люди и кормленщики со всеми землями помирилися во всех делех». Слова «со всеми землями» интересно сопоставить с рассказом Продолжения Хронографа о рассылке «во все городы Московьские земли» жалованных грамот о неподсудности детей боярских наместникам. Дело идет о мероприятиях земского, общегосударственного характера, проводимых в связи с решением земского собора 1549 г.

По Стоглаву, Иван IV «тогда же» (т. е. одновременно с «заповедью» о «примирении на срок» - значит в 1549 г.) «благословился» у митрополита Макария «исправити по старине и утвердити» Судебник. Это сообщение надо, очевидно, понимать так, что решение об «исправлении» указанного кодекса было вынесено на земском соборе 1549 г. Ведь там как раз шла речь о суде, и указ о неподсудности детей боярских наместникам послужил основой ст. 64 Судебника 1550 г. 235

После собора 1549 г., как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе, началось устроение «по всем землям... государства» старост, целовальников, сотских, пятидесятских, т. е. введение земского самоуправления. Эти мероприятия Грозный противопоставляет тем «земским нестроениям», которые охватили страну после смерти его отца Василия III, когда были «предния законы порушены» 236 . Земский собор дал толчок ликвидации боярского, наместничьего «самовластия», произвола (того, что «учинено по своим волям»), положил начало и земской реформе, отраженной в ст. 68-70, 72, 73 Судебника 1550 г.

Итак, все говорит за то, что слова «в преидущее лето», сказанные Грозным, относятся к 1549 г., когда был земский собор. Есть ли сведения о других земских соборах этого или близкого времени? В Стоглаве, помимо только что упомянутой речи Грозного, приводится рассказ Грозного о покаянии (возможно, в Успенском соборе) перед митрополитом и «освященным собором». Царь получил «мир и благословение и прощение о всем, еже содеях зле». «...И аз, - продолжает царь, - своим князем и боляром, по вашему благословению, а по их обещанию, на благотворение подах прощение в их к себе прегрешениих. И по вашему благому совету, богу помогающу нам, нача же вкупе устрояти и управляти богом врученное ми царство...» 237 С. О. Шмидт считает, что приведенные сейчас данные о собрании с покаянными речами относятся не к тому событию, о котором в 1551 г. говорил Грозный, что оно произошло «в преидущее лето» 238 . Мне кажется, имеются основания для прямо противоположного вывода. Это два рассказа об одном и том же событии - о земском соборе 1549 г. 239 , вернее - о его торжественно-ритуальной вступительной части. Оба повествования составлены по одной схеме и изложены в церковно-витиеватом стиле. Церковная церемония могла произойти в Успенском соборе, а затем, возможно, совещание перешло в царские палаты.

О соборе 1549 г., надо думать, вспоминал впоследствии Грозный в первом послании к Курбскому. То, что он пишет, во многом совпадает (и по существу, и по подаче материала) с Продолжением Хронографа и с текстом Стоглава. «Потом же вся собрахом, все архиепископы, и весь освещенный собор руския митрополия, и еже убо во юности нашей, еже нам содеянная, на вас, бояр наших, наши опалы, та же и от вас, бояр наших, еже нам сопротивное и проступъки, сами убо пред отцем своим и богомольцем, пред Макарием, митрополитом всеа Русии, во всем в том простихомся, вас же, бояр своих, и всех людей своих в преступках пожаловал и впредь того не воспоминати; и тако убо мы всех вас яко благии начахом держати» 240 . Покаяние царя перед митрополитом и «освященным собором», отдача вин боярам - вот содержание рассказа. «Простихомся», «в преступках пожаловал», «впредь того не воспоминати» - вот терминология, знакомая и по Стоглаву. Вряд ли что-либо позволяет думать, что здесь можно усмотреть новый собор.

С. О. Шмидт склонен видеть указание на какой-то собор в записи, помещенной в 9-й главе 17-й степени «Книги Степенной царского родословия» - «О покаянии людьстем». Здесь говорится, что «вси же людие умилишася и на покаяние уклонишася от главы и до ногу, яко же сам благочестивый царь, тако же и вельможи его, и до простых людей...» 241 . Далее следует ряд сентенций морального порядка, но нет данных фактического характера, которые содержали хотя бы косвенные указания на совещание по церковным или гражданским делам.

До сих пор остается источниковедческой загадкой происхождение вставки в Хрущовскую Степенную книгу текста речи двадцатилетнего царя, произнесенной с Лобного места 242 . Что здесь поздняя интерполяция - доказательств достаточно 243 . Но простой ли то домысел или в основе сообщения лежит нечто реальное - пока остается спорным. Во всяком случае, некоторые политические мотивы, звучащие в тексте вставки (демагогические призывы к социальному миру и пр.), перекликаются с мотивами других произведений (речь Грозного на Стоглавом соборе, его послания Курбскому, Степенная книга и т. д.). Близки эти памятники и в литературно-стилистическом отношении. Это дает право ряду исследователей говорить о реальности подосновы хрущовской интерполяции 244 . По мнению М. Н. Тихомирова, в Хрущовской Степенной книге помещена запись о том же событии, что и в Продолжении Хронографа редакции 1512 г., - о земском соборе 1549 г. «Разница в том, что Степенная книга сохранила речь Грозного, сказанную им на Лобном месте во всеуслышание, а Хронограф говорит не о речи, а о самом соборе, состоявшемся в царских палатах...» 245

Думаю, что Тихомировым намечен правильный путь к решению вопроса о достоверности известий, содержащихся в тексте вставки в Хрущовский список Степенной книги. Запись, несомненно, позднейшая. События в ней смещены, нарочито расставлены и сгруппированы, им придан драматический характер, быль и вымысел перемешаны. Но это не просто фальсификация. Это воспроизведение прошлого, на фактической основе которого дана литературно-политическая композиция автора, и в ней главное - не факты, а схема, тенденция.

Конструктивно интерполяция в Хрущовскую Степенную книгу состоит из следующих частей: 1) «совет» Грозного с митрополитом Макарием и «освященным собором» о прекращении «крамол»; 2) повеление «собрать свое государство из городов всякого чину»; 3) речь после молебна на Лобном месте, обращенная к митрополиту и к «людям» с просьбой прекратить вражду и с обещанием самому быть «судом и обороной»; 4) пожалование в тот же день Алексея Адашева окольничим и поручение ему «челобитныя приимати у бедных и обидимых...». В заключение сказано: «И глагола (царь. - Л. Ч.) им ту речь с прещением; и оттоле нача и сам судити многие суды и разыскивати праведно» 246 .

Сопоставим эту схему (конечно, учитывая позднее происхождение текста) с описаниями земского собора 1549 г. в Продолжении Хронографа редакции 1512 г. и с речью Грозного, изложенной в Стоглаве. Правомерно сделать вывод, что во всех трех случаях имеется в виду один и тот же собор, но говорится о разных его моментах или обращается внимание на различные его стороны. Я бы сказал, что это три угла зрения на событие. Новое в Хрущовской вставке - это выступление Грозного на Лобном месте и подробности, связанные с организацией суда. Выступление, может быть, подразумевается как раз то самое (перед воеводами, дворянами, детьми боярскими), о котором сообщает Хронограф. А может быть, после делового совещания двух «палат» последовал торжественный выход царя на Красную площадь и обращение к народу. Успенский собор - царские палаты - Красная площадь - это те места (зафиксированные в разных источниках), на которых развертывались последовательные фазы земского собора: молебен, заседания «палат», царское воззвание к народу.

По поводу организации суда вставка в Хрущовскую Степенную книгу отмечает два момента: во-первых, демонстративное заявление царя на площади о том, что он берет судопроизводство под свой контроль; во-вторых, передача (уже после собрания) Алексею Адашеву функций надзора за разбором жалоб. Вопрос о роли Адашева требует специального рассмотрения и к земскому собору 1549 г. прямого отношения не имеет, поэтому я оставляю его в стороне. Что же касается обещания царем праведного суда и защиты «обидимых», то вряд ли правомерно рассматривать данное указание составителя вставки в Хрущовскую Степенную как простое украшение своего рассказа, не имеющее реальной основы. Это был политический жест правительства, вызванный обострением социальных противоречий и сопровождавшийся определенными мероприятиями по упорядочению системы приема и разбора жалоб. Так появились статьи 7 и 8 Судебника 1550 г. 247 Их возникновение, очевидно, так же связано с земским собором 1549 г., как и появление ст. 64 о наместничьем суде и создание Судебника в целом.

Смысл судебной реформы, последовавшей за выступлением Грозного с Лобного места, заключается, думается, в борьбе с пережитками вечевого суда и централизации судопроизводства. Массовое обращение в суд в вечевых городах в период их самостоятельности принимало иногда характер выступления против суда и судей. Так было во Пскове в 1486 г.: «И оттоле начата ис пригородов приездя и изо всех волостей, обиднии люди бити чолом посадником псковскым и всему Пскову на наместников князя Ярослава; а сущий в Пскове много обидных людии биша чолом на самого князя Ярослава». Летопись подчеркивает, что количество жалоб было чрезвычайно велико («...събраша многая обиды, их же невозможно исчести за множество...») 248 .

Решения земского собора 1549 г. о «примирении на срок», о новом Судебнике, о наместничьем суде, о порядке приема е разбора жалоб - все это станет яснее, если принять во внимание, что выступления «обидних люден» типа движения во Пскове в 1486 г. принимали угрожающий для господствующего класса характер.

Собирал ли Грозный в 1549 г. на земский собор «свое государство из городов всякого чину» (как сказано в Хрущовской интерполяции) ? Думаю, что в такой редакции (предполагающей выборное представительство со всего государства) известие это является не реальностью, а плодом осмысления событий середины XVI в. с точки зрения более поздней практики. Но среди присутствовавших на соборе (как видно из Продолжения Хронографа редакции 1512 г.) были представители разных слоев феодалов (в том числе, очевидно, и не московских, по как-то оказавшихся в Москве).

А. И. Копанев привлек к изучению список Львовской летописи с припиской на полях рукописи В. Н. Татищева: «Да видя же князь великий, что и в судех неправды и грабления, оставя предков уложенья судят по своей воли, и для того велел князь великий собрати от городов добрых людей по человеку, да к тому бояр, окольничих и дворецких, велел сидети и судебник со старых уложений делати, его же зделав, все крестным целованием утвердили, что держати в правду». Отсюда делается вывод, что в 1550 г. состоялся земский собор, утвердивший Судебник 249 . Но против этого вывода выдвигаются и возражения 250 . Приписка помещена против летописного текста 1544 г., где речь идет о расправе Ивана IV с боярским «самовольством» и о том, что бояре стали «от государя страх имети» 251 . Это как будто заставляет поставить под сомнение источниковедческую ценность татищевской записи. Очевидно, историк и не рассматривал ее как вставку в текст, а просто, читая летопись под 1544 г., сделал на полях заметку о том, как в дальнейшем правительство реагировало на судебный произвол 252 . В ней нельзя видеть непосредственного указания ни на 1544, ни на 1550 г. Если все же искать датирующие признаки, то их, очевидно, не один, а два: приступ к работе над Судебником («...велел сидети и... делати») и окончание памятника («его же зделав... утвердили»). Допустив (в соответствии со всеми вышеприведенными источниковедческими наблюдениями), что решение о создании Судебника было вынесено на земском соборе 1549 г., можно принять 1550 г. как дату завершения кодекса. Об этом говорит Пискаревский летописец: «Того же году 58-го уложил царь и великий князь Иван Васильевич з братиею и з бояры Судебник новой: как судити бояром, и окольничим, и дворецким, и казначеем, и по городом наместником, и всяким приказным людем» 253 .

Сама же заметка носит компилятивный характер. Указание на участие в составлении Судебника бояр, окольничих, дворецких могло быть взято непосредственно из заголовка к памятнику» а Фраза «от городов добрых людей по человеку» воспроизводит слова Хрущовской Степенной: велел «собрать свое государство из городов всякого чину».

1549 год можно условно считать годом рождения земских соборов - условно потому, что корни сословно-представительных учреждений восходят к более раннему времени. Собор середины XVI в. относится к решающему моменту в истории России, когда началось проведение крупных реформ, направленных к укреплению государственного аппарата, когда определился активный курс внешней политики на востоке. Порожденные острой классовой борьбой, земские соборы должны были добиться сплочения господствующего класса феодалов и обеспечить повиновение ему народа. Активность народных масс, так ярко проявившаяся в московском восстании 1547 г., заставила правительство считаться с ними, видеть в них важную силу общественной жизни. Этой силе с ее органом – вечем - был противопоставлен новый политический орган - собор, или совет представителей различных групп феодального класса. В дальнейшем правительство почувствовало, что для решения государственных задач недостаточно собора в таком составе. Усиление роли города в общественном развитии, роль активности горожан, обострение противоречий в среде самого посадского населения - вот что требовало включения в состав земских соборов представителей посадов, прежде всего их верхушечных слоев. Но это произошло не сразу

222 Шмидт С. О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. - «Исторический архив», т. VII. М., 1951, с. 295-296.
223 Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI в. М.- Л., 1958, с. 289.
224 Судебники XV-XVI веков. М.-Л., 1952, с. 188 (комментарии Б. А. Романова); Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. - Тихомиров М. Н. Российское государство XV-XVII веков. М., 1973, с. 43-51; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960, с. 325; Носов Н. Е. Указ. соч., с. 17; Шмидт С. О. Становление..., с. 152; Павленко Н. И. К истории земских соборов XVI в. - «Вопросы истории» , 1968, № 5, с. 88, прим. 31.
225 Судебники XV-XVI веков, с. 188 (комментарии Б. А. Романова).
226 Шмидт С. О. Продолжение Хронографа, с. 295.
227 Акты, относящиеся к истории земских соборов, с. 10.
228 В печатном тексте запятые расставлены неверно: «...а боляре, такоже и вы...» Эту ошибку повторяют все исследователи.
229 Стоглав. Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб., 1863, с. 38-39; Макарьевский Стоглавник. - «Труды Новгородской ученой архивной комиссии», 1912, вып. 1, с. 16-17.
230 Смирнов И. И. Указ. соч., с. 310; Шмидт С. О. Становление..., с. 134.
231 Судебники XV-XVI веков, с. 188-192 (комментария Б. А. Романова); Павленко Н.И. Указ. соч., с. 87.
232 Шмидт С. О. Продолжение Хронографа, с. 295-296; Стоглав. Изд. Д. Е. Кожанчикова, с. 39.
233 Судебники XV-XVI веков, с. 19, статьи 4, 5; с. 24, ст. 38. 75 См. о «сроках» явки по судным искам там же, с. 26, ст. 45. 78 Смирнов И. И. Указ. соч., с. 345.
234 См. о «сроках» явки по судным искам там же, с. 26, ст. 45.
235 Смирнов И. И. Указ. соч., с. 345.
236 Стоглав. Изд. Д. Е. Кожанчпкова, с. 39-40; Макарьевский Стоглавник, с. 17.
237 Стоглав. Изд. Д. Е. Кожанчикова, с. 31-32; Макарьевский Стоглавник, с. 13.
238 Шмидт С. О. Становление..., с. 142-143.
239 Раньше я разделял точку зрения С. О. Шмидта (Черепнин Л. В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в России. - В кн.: Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964, с. 94).
240 Послания Ивана Грозного, с. 37, 97. См. также упоминания соборов 1549 и 1551 гг. в речи Грозного по возвращении из-под Казани в 1552 г. (ПСРЛ, т. 13, ч. 1, с. 223).
241 ПСРЛ, т. 21, ч. 2. СПб., 1913, с. 638; Шмидт С. О. Становление..., с. 144-147.
242 СГГД, т. 2. М., 1819, с. 45-46, № 37.
243 Платонов С. Ф. Речи Грозного на земском соборе 1550 г. - Статьи по русской истории (1883-1912), изд. 2. СПб., 1912, с. 201-205; Васенко П. Г. Хрущовский список «Степенной книги» и известие о земском соборе 1550 г. - ЖМНП, 1903, № 4, с. 386-400; Автократов В. Н. «Речь Ивана Грозттого 1550 года» как политический памфлет конца XVII века. - ТОДРЛ, т. XI. М.-Л., 1955, с. 255-279; Веселовский С. Б. О генеалогических интерполяциях Хрущовской степенной книги. - Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963, с. 238-254.
244 Обзор мнений см.: Шмидт С. О. Становление..., с. 135-138.
245 Тихомиров М. Н. Указ. соч., с. 49.
246 СГГД, т. 2, с. 45-46, № 37.
247 Шмидт С. О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия, - «Известия АН СССР. Серия истории и философии», 1950, т. VII, № 5, с. 445-458.
248 Псковские летописи, вып. II. Под ред. А. Н. Насонова. М., 1955, с. 69.
249 Копанев Л. И. Об одной рукописи, принадлежавшей В. Н. Татищеву. - «Труды Библиотеки Академии наук СССР и Фундаментальной библиотеки общественных наук Академии наук СССР», т. II. М.-Л., 1955, с. 236-237; Смирнов И. И. Указ. соч., с. 311, прим. 6; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного, с. 350; Шмидт С, О. Становление..., с. 159-162.
250 Носов Н. Е. Указ. соч., с. 48-52.
251 Татищев В. Н. История Российская, т. VI. М.- Л., 1966, с. 157.
252 Татищев в редакции 1730-х годов своего «Собрания законов древних русских» датировал Судебник 1542 годом (там же, т. VII. М.-Л., 1968, с. 203).
253 Яковлева О. А. Пискаревский летописец. - В кн.: Материалы по истории СССР, т. II. М., 1955, с. 65; ПСРЛ, т. 34, с. 185

Портал для школьника. Самоподготовка

СХОЖИЕ СТАТЬИ