УДК 378.14

Н.Ф. РАДИОНОВА

доктор педагогических наук, профессор, кафедра педагогики, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена E-mail: [email protected] С.В. РИВКИНА

кандидат педагогических наук, доцент, кафедра педагогики Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена E-mail: sv. [email protected]

Doctor of pedagogical sciences, Professor, Department of pedagogics, State Pedagogical University of Russia named

after A.I. Herzen E-mail: [email protected] S.V. RIVKINA

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate professor, Department of pedagogics, State Pedagogical University of Russia named after A.I. Herzen E-mail: [email protected]

ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИИ УЧИТЕЛЬ-УЧЕНИК В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА THE PROBLEM OF STUDENT-TEACHER RELATIONS IN PEDAGOGICAL SCIENCE. BACKGROUND

В статье в контексте обновления содержания и организационных форм образования представлены результаты теоретического анализа и обобщения научно-педагогических исследований, обращенных к проблеме отношений педагогов и учащихся в образовательном процессе.

Ключевые слова: отношения в образовательном процессе; позиции педагогов и учащихся в образовательном процессе; взаимосвязь деятельностей, взаимосвязанная деятельность, совместная деятельность, сотрудничество субъектов педагогического процесса.

The article in the context of content and organizational forms renewal deals with results from theoretical analysis and generalization of research and development in pedagogy, aimed at the problem of relations between teachers and students in educational process.

Keywords: relations in educational process, attitudes of teaches and students in educational process, interrelation of activities, interrelated activities, group activity, the collaboration of the subjects in pedagogical process.

В современных условиях предпринимаются серьезные шаги по обновлению образования на различных его ступенях . При этом меняются не только подходы к отбору и структурированию содержания, организации процесса, но меняется сам характер отношений участников педагогического процесса, их взаимные позиции в образовании. Создаются условия, при которых участники образовательного процесса становятся сотрудниками совместной деятельности, а поэтому каждый из них имеет право на индивидуальный выбор, на личностное самоопределение и самореализацию. Переход на новые педагогические отношения, как свидетельствуют исследовательские данные, оказывается не простым, а весьма противоречивым. Возникает целый комплекс проблем, которые требуют своего разрешения. В этой связи весьма уместно обращение к знаниям об отношениях учитель - ученик, накопленным в педагогической науке.

Существенный вклад в разработку проблемы отношений педагогов и учащихся внесли педагоги 20-х годов ХХ века (Н.К. Крупская, А.В. Луначарский, С.Т. Шацкий, Е.А. Аркин, К.Н. Вентцель, Н.И. Иорданский, А.П. Пинкевич, М.П. Пистрак, С.М. Ривес, В.Н. Сорока-Росинский, В.Н. Шульгин и др.), о чем свидетельствуют и работы этих ученых, и специальные исследования, посвященные их наследию.

Именно в этот период были предприняты первые

попытки обосновать характер отношений педагогов и учащихся в новой школе, наметить их взаимные позиции, очертить содержание и формы совместной деятельности в школе и вне ее. Позиции ученых по всем этим вопросам были неоднозначны. Одни из них, недооценивая возможности детей, считая их слабыми, беспомощными существами, дело которых - слушаться родителей и учителей, предлагали строить отношения постоянного контроля, послушания. Они фактически стремились сохранить те отношения, которые были в старой школе, когда учителя и учащиеся были связаны «общей цепью обязанностей: учить и учиться». Другие, высоко оценивая роль самостоятельности, активности, творчества самих детей, явно недооценивали роль педагогов, сводя ее к консультациям, оказанию помощи. Третьи, и прежде всего Н.К. Крупская, А.В. Луначарский С.Т. Шацкий, последовательно отстаивали позицию разумного сочетания активности и педагогов, и учащихся в жизни школы.

При разработке всех этих положений ученые исходили из новых целей, которые призвана была решать школа: воспитывать человека, всесторонне развитого «с сознательными и организованными общественными инстинктами», имеющего «цельное, продуманное мировоззрение» ясно понимающего все то, что происходит вокруг него в природе и общественной жизни; подготовленного в теории и на практике ко всякого рода

© Н.Ф. Радионова, С.В. Ривкина © N.F. Radionova, S.V. Rivkina

труду, как физическому, так и умственному, умеющего «строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь» ; как «гармонично развитую индивидуальность», как «умеющего жить в гармонии с другими», умеющего содружество-вать, сочувствовать; социально мыслить»; как «интернационалиста, коллективиста, организатора, реалиста, мастера своего дела, отдающегося своему настоящему призванию» .

Чтобы воспитать такого человека из ребенка, необходимо, как неоднократно подчеркивал С.Т. Шацкий, коренным образом пересмотреть взгляды «на детский вопрос», изменить положение детей в школе, превратить ее в «школу для детей», создать в ней «условия для организации детской жизни в данный момент».

В ребенке необходимо «видеть человека», «уважать его личность», предоставлять ему «как можно больше самостоятельности, меньше опекать его». Детям необходимо «доверять, неформально к ним относиться», «дать развернуться». Вслед за Л.Н. Толстым, Н.К. Крупская призывала взрослых постоянно учиться у детей; не стыдиться признаваться в ошибках; помнить, что дети тоже имеют права.

Реализации такого отношения к детям способствует изменение взаимного положения учителей и учащихся в школе. Учитель - старший товарищ, который помогает «ребятам налаживать дружную игру и работу, дружную жизнь...». Он опытный, разумный, авторитетный товарищ, у которого есть общее дело с учениками - помощь в строительстве в стране. Он ни «начальство», ни какая-то «особая порода», скучная и рассудительная, ни в чем не родственная душе подростка, а старший в «разновозрастной семье». Положения педагогов и учащихся не являются застывшими, неизменными, противостоящими друг другу» Ученики и учителя «одушевлены одной общей идеей», они совместно организуют жизнь в школе, т.е. обсуждают ее проблемы, принимают совместные решения, совместно действуют».

Таким образом, в советской педагогике уже в 20-е годы XX века проблема гуманизации и демократизации отношений педагогов и учащихся была обозначена. Ученые указывали на зависимость этих отношений от общей социальной ситуации, от характера организации жизни в школе, от отношения педагогов к детям, к своему делу, своим коллегам, своему профессиональному росту. Подчеркивалось, что «товарищеские» отношения педагогов и учащихся способствуют развитию личности. В свою очередь, сами эти отношения формируются в условиях «открытости школы», богатства содержания ее деятельности, правильно организованного самоуправления» широких контактов самих педагогов, вариативности взаимных позиций педагогов и учащихся.

Идеи ученых были широко связаны с практикой. Они рождались как обобщение опыта и затем опять апробировались в практике. Они нашли свое отражение в работе детских учреждений, которыми ру-

ководили М.М. Пистрак, В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Ривес, С.Т. Шацкий и др. Они широко использовались при поиске организационных форм обучения (П.П. Блонский, Б.В. Игнатьев, С.Н. Белоусов, Л.Э. Левин, А.П. Пинкевич, С.М. Ривес и др.): студийная система, Дальтон-план, метод проектов.

Важную роль в становлении теории и практики отношений в педагогической науке в этот период сыграл, безусловно, А.С. Макаренко, творчество которого охватывает 20-е и 30-е годы двадцатого века.

Работы самого А.С. Макаренко и проведенные исследования его творчества убеждают в том, что оценить в полной мере его вклад в разработку той или иной проблемы можно только при условии целостного восприятия всей его педагогической системы, А это значит, что для того чтобы выяснить, что же внес А.С. Макаренко в теорию и практику отношений, необходимо разобраться, по крайней мере, в следующих вопросах: какую роль он отводил педагогам и воспитанникам в своей системе, какие связи предполагал между ними, их с другими элементами системы, какими видел их отношения друг к другу, какие пути формирования этих отношений обозначал.

Главная роль в педагогической системе А.С. Макаренко принадлежала цели воспитания, под которой он понимал «программу человеческой личности, программу человеческого характера», общую для всех и обязательно имеющую «индивидуальный корректив». Такое понимание цели уже предполагало внимательное отношение ко всем воспитанникам, формирование у каждого из них общего, особенного и специфического.

Достижение этой цели обеспечивалось двумя взаимосвязанными путями: опосредованным, воздействием на личность через коллектив («параллельное педагогическое действие») и непосредственным воздействием на личность (этому воздействию в практической своей деятельности А.С. Макаренко уделял немало внимания, однако в теории вопрос о влиянии личности педагога на воспитанника освещен не достаточно полно).

Воздействие первичного коллектива на воспитанников осуществлялось в процессе разнообразной деятельности в составе единого коллектива, членами которого являлись на равных педагоги и дети.

Жизнь коллектива была соответствующим образом организована: согласовывались во «времени» и «пространстве» различные виды деятельности, деятельность единого коллектива и первичных, отдельных воспитанников и коллектива, педагогов и воспитанников и т.д. Для этого широко использовались различные способы (руководство, педагогическое руководство, самоуправление) и формы организации (последовательное выполнение совместной деятельности, параллельное, сотрудничество). Во всех указанных способах достаточно четко просматривался характер связей педагогов и воспитанников.

Общее руководство осуществлял «уполномоченный государством руководитель», «самое ответственное лицо». А.С. Макаренко подчеркивал, что мастерство

его должно состоять в том, чтобы, сохраняя строгое соподчинение, ответственность, дать широкий простор общественным силам школы. Необходимо добиваться, чтобы кабинет его «сделался центром внимания и притяжения всего коллектива и в особенности любимой комнатой актива, с которым педагогический руководитель всегда должен находиться в общении, не ожидая специальных заседаний и собраний». Вся работа его должна проходить открыто, каждый воспитанник в любой момент должен иметь возможность зайти к руководителю.

Педагогическое руководство в коллективе осуществляли воспитатели, работающие на отрядах. Главная суть его состояла в том, чтобы помочь «воспитаннику выбрать себе путь», что было важно не только для будущей жизни, но еще и потому, что это отражалось на тонусе его деятельности и жизни в учреждении. Воспитатель изучал состав своих отрядов, «жизнь и особенности характера каждого воспитанника, его стремления, сомнения, слабости и достоинства» [там же, с. 320], участвовал в делах воспитанников (производственных, хозяйственных, учебных и др.), помогал им в организации учебной домашней работы, в подборе книг, в проведении праздников, генеральной уборки и т.д. Во всех вопросах воспитатель опирался на положительное в своих воспитанниках.

Широко использовались возможности различных объединений: отрядов, советов, комиссий, штабов, клубов, бригад и т.д. Воспитатели в этой системе занимали различные позиции: общее управление в течение дня принадлежало дежурным - одному воспитателю и одному воспитаннику; другие воспитатели принимали участие в работе отрядов и как все члены коллектива, они подчинялись дежурным. В процессе самой деятельности их позиции также видоизменялись: они могли наблюдать за тем, как работают воспитанники (классные занятия); помогать им в работе (домашние задания, чтения); участвовать в работе наравне с воспитанниками (хозяйственные вопросы); получать помощь от воспитанников («обработка» отдельных воспитанников. По отношению к органам самоуправления администрация и педагоги занимали мудрую позицию: не подменяли их; если были согласны с решением -апеллировали к общему собранию; основным методом считали влияние на органы самоуправления в процессе самой деятельности.

Таким образом, каждый из рассмотренных способов организации жизни и деятельности коллектива предполагал вполне определенные взаимные позиции педагогов и воспитанников (руководитель - подчиненный; воспитатель - воспитанник; старший - младший; члены одного коллектива; сотрудники общего дела). А все вместе они создавали определенную сетку отношений, в которой их взаимные позиции постоянно варьировались. Приоритет того или иного способа определялся в зависимости от содержания деятельности, от уровня развития коллектива, опыта воспитателей и воспитанников, особенностей сложившейся ситуации.

Таким образом, проблема взаимосвязей педагогов

и воспитанников в системе А. С. Макаренко занимала достойное место. Ему удалось не только показать зависимость характера этих взаимосвязей от сущности социального заказа, но и обосновать влияние взаимных позиций педагогов и воспитанников в коллективе на их отношения, а их, в свою очередь, на эффективность деятельности. А.С. Макаренко предложена оригинальная система конструирования и организации связей и отношений взрослых и детей, органически вписывающаяся в жизнь коллектива и постоянно развивающаяся в процессе его деятельности. Эту систему отличают педагогическая целесообразность, многоуровневость, вариативность позиций педагогов и воспитанников, сочетание педагогического руководства с активностью самих воспитанников и т.д.

Для обозначения взаимосвязей педагогов и воспитанников А.С. Макаренко использует различные понятия: «параллельное педагогическое действие», «прямое воздействие», «руководство», «управление», «самоуправление», «совместная работа», «общение», «отношение».

В 30-е -начало 50-х годов ХХ века на первый план выдвигаются новые аспекты проблемы отношений учителей и учащихся, воспитателей и воспитанников. В этот период идет интенсивный поиск таких организационных форм взаимодействия, которые бы позволяли наиболее эффективно выполнять обращенный к школе социальный заказ. Нередко в таких случаях абсолютизировалась позиция педагога во взаимодействии с учащимися.

Значительный вклад в разработку проблемы взаимодействия педагогов и учащихся внесли ученые второй половины 50-х -60-х годов ХХ века. В новой социальной ситуации, характеризующейся обновлением общественной жизни, возникает объективная потребность в разработке проблемы гуманизации отношений в школе, характера взаимодействия в ней учителей и учащихся.

В этот период В. А. Сухомлинский предпринимает первую попытку целостного рассмотрения педагогических проблем на основе гуманистического принципа сотрудничества взрослых и детей.

Исходя из того, что задача школы «не только в том, чтобы дать каждому знания, необходимые для трудовой и полноценной общественной деятельности, но и в том, чтобы дать каждому счастье личной духовной жизни» , В.А. Сухомлинский неоднократно подчеркивал, что это счастье «невозможно без полноты внутреннего духовного мира, без радости труда и творчества, без ощущения чувства собственного достоинства, чести, гордости». [там же, с. 21-22] А это, в свою очередь, невозможно без соответствующей педагогической позиции. Учитель, по мнению В.А. Сухомлинского, должен быть не только наставником, но и другом учащихся, вместе с ними преодолевать трудности, переживать, радоваться и огорчаться. А для этого сам педагог должен быть яркой личностью, иметь идейные убеждения, богатую духовную жизнь. Существенную роль в развитии личности каждого пе-

дагога может сыграть педагогический коллектив, который сохраняет «непреходящие духовные ценности - в убеждениях, взглядах, традициях, привычках учителей, в личной неповторимости каждого педагога, в живых отношениях между учителями и учениками, в отношениях между детьми». Сухомлинский убедительно доказал (и теоретически, и практически), что педагогический коллектив действительно становится влиятельной воспитательной силой и по отношению к учащимся, и по отношению к самим педагогам, если в нем сформирована определенная система убеждений. Такой коллектив становится источником мысли, творчества, поисков каждого учителя, обращает его к миру детства, учит ощущать ребенка, осознавать силу своего влияния на детей, формирует «мудрую власть педагога» как способность все понимать.

Таким образом, В.А.Сухомлинского в отношениях педагогов с учащимися, педагогического коллектива с ученическим прежде всего интересовал духовный потенциал личности и его обогащение в процессе общения, совместной работы, самовоспитания, самосовершенствования. Он исходил из того, что только духовно богатый педагог (образованный, глубоко чувствующий, грамотно действующий) способен установить истинно человеческие отношения со своими воспитанниками.

Такие отношения предполагают взаимное понимание, взаимное сопереживание, взаимную помощь. Как писал В. А. Сухомлинский: «самое главное здесь - взаимность, строжайшая непримиримость, самонепримиримость к безделию, нерадивости, расточительству времени и других богатств и ценностей, тонкое взаимное чувствование труда». Но взаимное понимание и чувствование не означают равенства педагогов и воспитанников, поэтому В. А. Сухомлинский и призывал не ставить ребенка «на одну доску с собой, не предъявлять ему таких требований, какие предъявляются к взрослым, но и самому не оребячиваться, не опускаться к уровню ребенка, понимая вместе с тем сложность детских поступков и отношений в детском коллективе». Руководит воспитанием и самовоспитанием педагог. Это педагогическое руководство есть прежде всего отношения между педагогом и воспитанником, проникнутые глубокой взаимной верой в добрые намерения. Исходя из многолетнего опыта, В. А. Сухомлинский обращает внимание педагогов на то, что успех их работы зависит от «стиля... воспитательного влияния», т.е. от отношения к воспитаннику, от системы применяемых методов, от тона обращения и т.д.

В этот период к проблеме воспитательных отношений обратился И.П. Иванов. Анализируя эту проблему, которая впервые была обозначена еще в 40-е годы ХХ века Н.А. Петровым, он рассматривает во взаимосвязи объективные и субъективные (внутренние) позиции воспитателей и воспитанников. Он обращает внимание на то, что, если педагоги действуют только или по преимуществу как передатчики, а воспитанники - как активные, даже творческие потребители готового опыта, то появляются серьезные причины для потребительской

психологии. Именно поэтому отношениям «авторитаризма» (усвоение готового опыта в пассивной деятельности, организуемой воспитателей), «чрезмерной опеки» (усвоение готового опыта в активной деятельности, организуемой воспитателями), «свободного воспитания» он противопоставляет два вида объективных воспитательных отношений: отношения «товарищеского творческого обучения» и отношения «творческого содружества».

Таким образом, у И.П. Иванова различные педагогические позиции рассматриваются не как равно возможные, выбираемые в разных ситуациях, а как прогрессивные, способствующие целостному формированию личности, и регрессивные - тормозящие этот процесс. Прогрессивна, по И.П. Иванову, та педагогическая позиция, которая обеспечивает реальное, активное, творческое включение каждого воспитанника в соответствующую (по целям, содержанию, организации) совместную деятельность, т.е. обеспечивает принципиально иной характер взаимодействия воспитателей, воспитателей и воспитанников, самих воспитанников. Методика организации такого взаимодействия была разработана И.П. Ивановым и его учениками. Она широко применялась в лагере «Орленок», «Зеркальный», в коммунарском движении в 60-е годы ХХ века.

Совершенствование характера отношений учителей и учащихся, воспитателей и воспитанников ученые связывали в этот период с формированием педагогически целесообразного стиля отношений, стиля руководства (А. А. Бодалев, Н.А. Березовин, Я.Л. Коломинский, Т.Н. Мальковская, Н.Ф. Маслова, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др.).

Проведенные исследования убеждают, что изменению позиции педагогов способствует коллективная познавательная деятельность учащихся (М.Д. Виноградова, В.В.Котов, Х.Й. Лийметс, И.Б. Первин, В.А. Синицкая и др.); ученическое самоуправление (Н.М. Изосимов, В.М. Коротов, З.А. Малькова, Ю.П. Сокольников и др.), широкое использование игры в жизни коллектива (С.А. Шмаков, В.А. Фомин), внимание и знание системы отношений в коллективе и полонения (формального и неформального) каждого школьника в ней (Л.И. Новикова).

Для исследований этого периода характерно, что умения, способности педагога строить необходимые отношения с учащимися рассматриваются как показатель педагогического мастерства (Ю.П. Азаров и др.), развитого педагогического такта (Т.Н. Бондаревская, П.М. Селезнев и др.), авторитета (Д.Ф. Самуйленков и др.), педагогической деятельности (Н.Г. Кузьмина и др.), важной характеристикой личности учителя (А.И. Щербаков и др.).

Для обозначения взаимосвязей педагогов и учащихся использовались разные понятия: «отношения», «взаимоотношения», «взаимосвязь позиций», «педагогическое руководство», «воспитательные отношения», «педагогические отношения», «сотрудничество» и т.д. Чаще всего понятием «взаимоотношения» обозначали субъектные отношения (реально существующие, сло-

жившиеся). В воспитательных же и педагогических отношениях одновременно выделялись объективные (заданные) и субъективные.

В 70-80-е годы ХХ века разработка обозначенной нами проблемы продолжалась. И это было не случайно, а вполне закономерно. Обусловлено это было рядом причин.

Во-первых, разработки теории отношений учитель-ученик настоятельно требовала практика. К началу 70-х годов ХХ века школа, учителя оказались в очень трудном положении. В условиях всеобщего среднего обязательного образования, переход к которому осуществлялся в период информационного «взрыва», необходимо было не только учить всех, но еще и формировать у каждого школьника стремление и умения постоянно пополнять свои знания. Справиться с этим при традиционной организации обучения, когда позиции учителя и учащихся поляризованы (дающий - берущие), когда учащиеся работают рядом, но не вместе, когда учитель не ощущает себя членом коллектива, не чувствует поддержки коллег, родителей и т.д., было просто невозможно. Нужны были новые решения, которые обеспечили бы интеграцию всех усилий: самих учащихся, педагогов, родителей. Необходим был поиск новых форм связей, отношений, взаимодействия.

Во-вторых, в 60-е и 70-е годы ХХ века философы, социальные психологи и психологи интенсивно разрабатывали проблемы деятельности, общения, отношений, взаимодействия, что также безусловно создавало необходимые предпосылки для решения проблем отношений учитель-ученик.

В-третьих, определенную роль в становлении данной теории сыграла зарубежная педагогика, в которой разрабатывались проблемы общения, отношений учителя и учащихся (В. Кессаль, А. Коссаковский, К. Кнауэр, К. Отто, Х. Мушинский и др.).

В-четвертых, в самой педагогической науке к этому времени было накоплено немало фактов, идей, положений, относящихся к различным аспектам отношений педагогов и учащихся.

Отношения педагогов и учащихся изучаются на различных уровнях: на социально-политическом, социально-педагогическом, психолого-педагогическом (методическом) и личностном, на социально-педагогическом, организационно-педагогическом и психолого-педагогическом (Б.З. Вульфов, Х.И. Лийметс, Л.И. Новикова и др.); на функционально-ролевом и личностном (Н.П. Аникеева, В.Я. Ляудис, В.П. Панюшкин и др.).

В исследованиях этого периода широко используются понятия: «воспитательное взаимодействие» и «учебное взаимодействие».

Воспитательное взаимодействие как взаимодействие воспитателя и воспитанника (коллектива воспитанников), направленное на то, чтобы достичь общественно желаемого состояния развития воспитанника, зафиксированного в качестве целей коммунистического воспитания, или, другими словами, как сущностная характеристика воспитательного процес-

са, изучается в работах Х.И. Лийметса, Б.П. Битинаса, Н.И. Смирнова и других.

Понятием «учебное взаимодействие» ученые оперируют при изучении проблем учебного процесса (Ш.А. Амонашвили, А.М. Матюшкин, В.Я. Ляудис,

B.П. Панюшкин, О.К. Тихомиров, И.Э. Унт и др.). При этом предпринимается попытка выделить такой тип взаимодействия, который призван быть ведущим для психического развития личности. По мнению ученых, такое взаимодействие предполагает: наиболее высокий уровень активности личности как учителя, так и ученика; богатство и разнообразие их взаимосвязей, отношений, порождаемых процессом достижения целей совместной учебной деятельности; широкий спектр мотивов. Другими словами, оно обеспечивает творческую продуктивную деятельность учащегося с самого начального этапа освоения учебного материала и на всем протяжении обучения в отличие от традиционного, где позиция учителя и ученика поляризованы, где активность последних регламентируется в рамках имитации действий учителя, подражания задаваемым образцам. Такой тип взаимодействия ученые называют продуктивным и связывают его с диалогом участников учебного процесса, с их сотрудничеством, межличностным взаимодействием. Именно эти условия повышают «уровень интимности» отношений и превращают сам учебный процесс в «человекообразующий». В результате такого взаимодействия происходит взаимное обогащение учителя и учащихся: их кругозора, интеллектуального и эмоционального потенциалов.

Проведенные исследования (Т.С. Буторина, Н.Ф. Маслова, А.В. Мудрик и др.) убеждают, что не всякий стиль педагогического руководства (деятельность педагогов) стимулирует активную деятельность воспитанников. В то же время нет и не может быть единого, наилучшего на все случаи характера педагогического руководства (характера взаимосвязанной деятельности). А это значит, что в каждом конкретном случае характер взаимосвязи специально продумывается, выбирается в соответствии с решаемыми задачами, спецификой содержания деятельности, предыдущим опытом, сложившейся системой отношений и т.д.

Во второй половине 80-х годов ХХ века, в новой социальной ситуации, появляются оригинальные концепции, обращенные к развитию как основополагающему принципу педагогической науки и практики (Ш.А. Амонашвили, О. С. Газман, Э.Д. Днепров, И.П.Иванов, В.А.Караковский, В.Д.Шадриков и др.). Одновременно идет поиск педагогов-новаторов (И.П. Волков, Т.И. Гончарова, Н.П. Гузик, Е.Н. Ильин,

C.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, Е.А. Ямбург) такой организации жизни в школе, которая способствовала бы гуманизации всех отношений в ней. Этот поиск обозначает проблему сотрудничества, которое рассматривается и как способ организации совместной деятельности учителей и учащихся, и как особая характеристика их отношений, и как принцип школьной жизни.

Библиографический список

1. Иванов И.П. Два подхода к воспитанию и проблема воспитательных отношений // Актуальные проблемы коммунистического воспитания школьников. Под ред. Т.Н.Мальковской. М.: АПН СССР, 1980. С. 18-31.

2. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Под ред. А.М. Арсеньева и др. Т. 1. М.: Педагогика, 1978. 368 с.

3. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Под ред. А.М. Арсеньева и др. Т.2. М.: Педагогика, 1978. 452 с.

4. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. В 6-ти т. Под ред. А.М. Арсеньева и др. Т.3. М.: Педагогика, 1978. 472 с.

5. Луначарский А.В. О народном образовании. М.: АПН РСФСР, 1958. 559 с.

6. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4. Сост. Л.Ю.Гордин, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1983. 368 с.

7. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4. Сост. М.Д. Виноградова, А.А. Фролов. М.: Педагогика, 1984. 400 с.

8. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. - Мн: Народная асвета, 1978. 288 с.

9. СухомлинскийВ.А. Павлышская средняя школа: Обобщение опыта учеб.-воспит. работы в сел. сред.школе. 2-е изд. М.: Просвещение, 1979. 393 с.

10. Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. Ижевск: Удмуртия, 1981. 296 с.

11. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1. Под ред. Н.П.Кузина, М.Н.Скаткина, В.Н.Шацкой. М.: Педагогика, 1980. 304 с.

12. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.2 /Под ред. Н.П.Кузина, М.Н.Скаткина, В.Н.Шацкой. М.: Педагогика, 1980. 416 с.

13. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг. URL: http://www.fcpro.ru/

1. Ivanov I.P. Two approaches to the problem of education and educational relations // Actual problems of communist education of pupils. Ed. T.N.Malkovskoy. Moscow: Academy of Pedagogical Sciences, 1980. Pp. 18-31.

2. Krupskaya N.K. Pedagogical works. In 6 vols / Ed. A.M. Arsenyev, etc. V.1. M.: Education, 1978. 368 p.

3. Krupskaya N.K. Pedagogical works. In 6 vols / Ed. A.M, Arsenyev, etc. V.2. M.: Education, 1978. 452 p.

4. Krupskaya N.K. Pedagogical works. In 6 vols / Ed. A.M. Arsenyev, etc. V.3. M.: Education, 1978. 472 p.

5. LunacharskyA.V. On Public Education. M.: APNRSFSR, 1958. 559 p.

6. MakarenkoA.S. Pedagogical works: In 8 vols 4 / Comp. L.Yu.Gordin, AA Frolov. M.: Education, 1983. 368 p.

7. Makarenko A.S. Pedagogical works: In 8 vols 4 / Comp. M.D.Vinogradov, A.A. Frolov. M.: Education, 1984. 400 p.

8. Sukhomlinsky VA. How to bring true man. Mn: Narodnay asveta, 1978. 288 p.

9. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshskoy high school: Lessons learned educational work in a rural high school. 2nd ed. M.: Education,

10. Sukhomlinsky V.A. Hundred tips teacher. Izhevsk, Udmurtia, 1981. 296 p.

11. Shatsky S.T. Selected pedagogical works: In 2 volumes Vol.1 / Ed. N.P.Kuzina, M.N.Skatkina, V.N.Shatskoy. M.: Education,

12. Shatsky S.T. Selected pedagogical works: In 2 volumes Volume 2 / Ed. N.P.Kuzina, M.N.Skatkina, V.N.Shatskoy. M.: Education, 1980. 416 p.

13. Federal Target Program of Education Development for 2011-2015. URL: http://www.fcpro.ru/

Уму-разуму и наставить на путь истинный?! Учитель - это тоже по-своему герой, от которого зависит будущее страны. Проблема влияния учителя на ученика, аргументы которой будут представлены в статье, покажет, насколько работа учителя способна менять жизни людей.

В далеком ауле

Говоря о таком понятии, как проблема влияния учителя на ученика, аргументы, что ее хорошо опишут, можно найти в произведениях литературы. Например, в повести «Первый учитель» Чингиз Айтматов рассказывает об одном человеке, который, не имея никакого образования и с трудом читая по слогам, решает идти против системы и создает в ауле школу. Одной из его учениц была девчушка по имени Алтынай. После смерти родителей она жила у родственников, от которых редко можно было услышать доброе слово, что было бы адресовано ей. От своего учителя она впервые узнала, что такое доброта. Позже бывшая ученица говорила, что он сделал невозможное - открыл перед детьми, ничего не видевшими в жизни, целый мир. Благодаря этому человеку Алтынай смогла учиться в интернате, поступить в университет и стать доктором философских наук.

Все на благо детей

В этом примере достаточно точно обозначена проблема влияния учителя на ученика. Аргументы из литературы часто акцентируют внимание на том, что учителя меняют жизни детей к лучшему. Вопреки правилам разрешают играть на деньги, чтобы ребенку было на что жить (Валентин Распутин «Уроки французского»). Жертвуют жизнями ради своих учеников (Василий Быков «Обелиск»). Простыми словами похвалы вселяют веру в свои силы, что открывает перед учениками большое будущее (А.И. Куприн «Тапёр»).

Нелегко рассматривать такой вопрос, как проблема влияния учителя на учеников. Аргументы по этой проблеме всегда выглядят как две стороны медали. С одной стороны, учитель дарит знания и открывает дверь в светлое будущее, но с другой - может воспитать в ученике отрицательные качества характера.

Вспомнить хотя бы строки Пушкина из «Евгения Онегина», где рассказывается об учителе французского языка главного героя. Он не был особенно строгим, давал лишь поверхностные знания, чтобы ребенок сильно не утруждался, водил мальчика гулять в сад и время от времени говорил, что хорошо, а что плохо. В итоге он научил относиться к жизни беспечно и потребительски, брать от мира все, но не напрягаться, чтобы отыскать свое место в жизни.

Можно найти множество примеров в романах и книгах, но не меньше историй можно услышать из реальной жизни.

Истории из жизни

В реальности, особенно сегодняшней, учителей, в частности строгих, дети чаще ненавидят и критикуют, нежели прислушиваются к их советам. Конечно, можно привести примеры учителей, которые пренебрежительно относятся к своим обязанностям. Но все равно хороших учителей большинство.

Итак, проблема влияния учителя на ученика. Аргументы из жизни можно представить историей, которую рассказал однажды Виктор Астафьев. В одной из публикаций он написал о своем учителе по русскому языку, Рождественском Игнате Дмитриевиче.

Виктор Астафьев вспоминает, как учитель вводил их в экскурс по русскому языку, рассказывая забавные и запоминающиеся истории. Но он был очень строгим во всем, что касалось оценок. Виктор говорит, что впервые, когда учитель похвалил его за сочинение, у него появилось желание творить и писать еще лучше. Похвала от такого строгого к оценкам человека много значила для учеников. Если кто-то вместо обычного, учительского «Недоросль» слышал «Молодец!», это говорило, что он действительно хорошо постарался и все его усилия не были напрасными.

Проблема взаимоотношений

Когда рассматривается проблема влияния учителя на ученика, аргументы могут многое рассказать. Однако они не всегда отображают трудности взаимоотношений. Нередко можно столкнуться с ситуацией, когда одних учителей забывают сразу же по окончании школы, а других помнят всю жизнь. Здесь все зависит от преданности учителя своему делу. Если он любит свой предмет, рассказывает не только скудную школьную программу, но и множество других интересных фактов из реальной жизни, подбадривает учеников и пытается донести свои знания каждому, вне зависимости от личных предпочтений и предрассудков, тогда и ученики будут его уважать, а уроки запомнят на долгое время.

Но в ситуации, когда учитель - это профессия, а не призвание и страсть, тогда ученики будут пренебрегать его уроками. А сам наставник станет для них просто еще одной безликой тенью школьного прошлого.

Проблема влияния учителя на ученика, аргументы которой представлены в публикации, будет актуальной в любое время. Ведь учитель - это тот, кто за руку вводит нового человека в мир, где тому предстоит жить. И только от его влияния и воспитания зависит, каким впоследствии окажется этот новый человек: станет он очередным Онегиным или превратится в выдающегося ученого. Все зависит от работы учителя.

Митрофан – воспитанник нескольких учителей. Но влияние Цифиркина, единственного учителя, который пытается дать какие-то знания, совсем незаметно, потому что его перекрывает матушкина забота о сыночке. Поэтому влияние Вральмана, совпадающее с матушкиным, оказывается сильнее остальных. В итоге «злонравие» даёт достойные плоды в лице этого недоросля, хорошо усвоившего урок: придерживайся только властьимущих.

2. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Monsieur l"Abbé, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.

Так или иначе, Онегин воспринял от своего учителя поверхностное отношение к жизни, тот европейский менталитет, который способствовал потребительской концепции поведения героя. Что, собственно, и составило трагедию жизни Евгения, который привык получать удовольствие от всего, не тратя собственных душевных сил для постижения мира и своего места в нём.

3. Б. Васильев «Завтра была война»

Валендра – так называли ученики девятого класса завуча школы Валентину Андроновну, женщину-кремень. Именно она сыграла главную роль в жизни учеников этого класса, выпуск которого пришёлся на 21 июня 1941 года. Именно она требовала провести комсомольское собрание, по вопросу исключения Вики Люберецкой из комсомола, если та не откажется от отца, арестованного по ложному доносу, как враг народа. Дети, прошедшие суровую школу сталинского воспитания, одержали победу над режимом своим сопротивлением. Им пришлось встретить войну первыми. Мало, кто остался в живых, но они отстояли родину.

4. В.Г. Распутин «Уроки французского»

Главный герой Володя оказывается в трудной жизненной ситуации. Молодая учительница французского языка, искренне стремясь помочь мальчику, играет с ним на деньги, потому что все законные способы помощи ребёнок в силу своей гордости и независимости не принимает. Для Лидии Михайловны эта помощь оборачивается профессиональным преступлением, за которое её увольняют из школы. Но для мальчика это была очень важная поддержка. Став взрослым писателем, мальчик посвятил рассказ своей мужественной учительнице.

5. Ф. Искандер «Тринадцатый подвиг Геракла»

Умный и грамотный учитель оказывает огромное влияние на формирование детского характера. Требовательный и строгий Харлампий Диогенович легко раскусывает мелкое преступление мальчика – главного героя рассказа, который, боясь оказаться в безвыходном положении, согласен на что угодно, даже на прививку, лишь бы не отвечать у доски. С тех пор мальчик стал серьезнее относиться к выполнению домашнего задания. После случившегося он пришел к выводу, что хуже всего, когда человек перестает бояться быть смешным. И становится на путь лжи и обмана.

Очередной подошёл к концу и пора подводить некоторые итоги. У многих детей в этом учебном году появились новые предметы и учителя. Как складываются отношения с ними у вашего ребёнка? , если у него не все в порядке, нужно искать причину.

Причина 1. Несовпадение взглядов на жизнь

Проблемы отцов и детей будут всегда, и неважно в каком веке мы живём. Также и с учителями, особенно если те - люди старой закалки. Согласно опросам, в основном, учителя недолюбливают мальчиков, которые хулиганят, пропускают уроки, иногда даже хамят учителю. Девочки в этом плане более спокойны, поэтому учителя к ним более лояльны. Но если девочки носят рваные джинсы или миниюбки, едва прикрывающие нижнее бельё, пирсинг, матерятся, то претензии появляются и к ним. А заодно и к их родителям.

Но бывает и так, что ребёнок действительно начинает попирать законы морали и нормы, и тогда конфликтов не избежать. И это уже становится проблемой родителей. Если в школе принято носить строгую форму, то никаких рваных джинсов и миниюбок не должно быть, как и пирсинга в носу и яркого макияжа. Ведь получается, что ребёнок хочет самоутвердиться за счёт яркой внешности и дорогой одежды, а значит, это уже и проблема родителей.

Причина 2. Ненависть к предмету = ненависть к учителю

Если ребёнок начинает прогуливать определённые уроки, ругаться на учителя, то, возможно, у него не сложились отношения с новым предметом. Ещё одним показателем могут быть изрисованные учебники, колкости в адрес учителя. В этой ситуации важно не предъявлять претензии учителю, а выслушать и поговорить с ним (именно поговорить). Возможно, у преподавателя тоже есть некоторые претензии к вашему ребёнку. А чаду нужно доходчиво объяснить, что предмет учить всё равно придётся и найти общий язык с преподавателем тоже необходимо.

Причина 3. Учителя-диктаторы (взяточники, педанты)

Конечно, в любой школе могут встретиться учителя, которые требуют от учеников безусловного подчинения, не позволяя иметь и высказывать своего мнения. Или учителя, которые обращают слишком пристальное внимание на опрятность школьных работ, не вникая, например, в суть написанного, а лишь замечая помарки и криво написанный текст. Или взяточники, которые, нарочно занижают оценки, предлагая свои услуги репетитора.

С первыми, как правило спорить бесполезно, можно попробовать перевести ученика в другой класс. Или, заручившись поддержкой других родителей, потребовать другого учителя.

Со вторыми нужно ходить беседовать, выявляя критерии оценки работ. А вот с последними необходимо бороться. Причем жёстко и открыто. Идти сначала на откровенный разговор к учителю, затем (если не поможет) - к директору. К тому же, можно нанять преподавателя по конкретному предмету, чтобы он оценил реальные знания вашего ребёнка.

Отстаивать интересы ребёнка необходимо. Ведь, если не вы, то кто? К тому же, ребёнка нужно приучать к мысли, что конфликты нужно решать, а не избегать их, думая, что все само собой решится. И ребёнок будет чувствовать вашу поддержку. Но все разговоры с учителями должны быть по существу в максимально вежливом тоне.

А вот если виноват в конфликте не только учитель, но и ваш наследник? Тогда придётся искренне извиниться. Если в школе вас не устраивает большинство учителей-диктаторов, взяточников, педантов, то нужно рассмотреть вариант замены самой школы, а не одного учителя. А если таких преподавателей единицы, то переводиться нет смысла, так как и в новой школе тоже могут оказаться такие учителя. Гораздо более правильным будет нанять репетитора по проблемному предмету.

Сорокина Оксана Павловна,

учитель начальных классов

МАОУ «Обдорская гимназия»,

г. Салехард

Воспитание не только должно развивать разум человека и дать ему известный объем сведений, но должно зажечь в нем жажду серьезного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливою.

(К. Д. Ушинский)

Учитель и ученик - это две наиболее важные фигуры в школе. И от того, какие отношения складываются между ними, зависит во многом успех в процессе обучения и воспитания. Наверняка, каждый молодой педагог, закончивший институт, и ещё не забывший свои школьные годы и взаимоотношений с учителями, мечтает о том, что придя в школу, он постарается стать лучшим другом для своих учеников, будет их понимать, поддерживать, направлять. Но переступив порог школы и проработав какое-то время, молодой педагог понимает, что не так-то легко осуществить свои мечты, а порой он сталкивается с рядом проблем, которые очень быстро разрушают его мечту и желание работать в школе. И это не только проблемы, связанные с преподаванием предмета, заполнением всякого рода документации, дисциплиной на уроках, а очень часто это проблемы, связанные с неумением правильно выстроить общение с учениками, а иногда и с учителями-стажистами.

Антуан де Сент-Экзюпери называл человеческое общение самой большой роскошью на свете. Но в одном случае - это «роскошь», в другом - профессиональная необходимость. Труд педагога относится к тому виду человеческого труда, который не возможен без общения.

В основе обучения и воспитания лежит общение: через общение учитель организует поведение и деятельность учеников, оценивает их работу и поступки, информирует о происходящих событиях, вызывает соответствующие переживания по поводу проступков, помогает преодолеть трудности, не потерять веру в свои возможности.

На сегодняшний день продуктивно организованный процесс педагогического общения призван обеспечить в педагогической деятельности реальный психологический контакт, который должен возникнуть между педагогом и детьми. Педагогическое общение в обучении и воспитании служит инструментом воздействия на личность обучаемого.

В число наиболее сложных задач, встающих перед педагогом, входит организация продуктивного общения, предполагающая наличие высокого уровня развития коммуникативных умений. И очень важно так организовать общение с детьми, чтобы этот неповторимый процесс состоялся. Важную роль здесь играет стиль общения. В наши дни выделяют много стилей педагогического общения, но остановимся на основных.

При авторитарном стиле характерная тенденция на жесткое управление и всеобъемлющий контроль выражается в том, что преподаватель значительно чаще своих коллег прибегает к приказному тону, делает резкие замечания. Бросается в глаза обилие нетактичных выпадов в адрес одних членов группы и неаргументированное восхваление других. Авторитарный преподаватель не только определяет общие цели работы, но и указывает способы выполнения задания, жестко определяет, кто с кем будет работать, и т. д. Задания и способы его выполнения даются преподавателем поэтапно. Характерно, что такой подход снижает деятельностную мотивацию, поскольку человек не знает, какова цель выполняемой им работы в целом, какова функция данного этапа и что ждет впереди. Следует также заметить, что в социально-перцептивном отношении, как и в плане межличностных установок, поэтапная регламентация деятельности и ее строгий контроль свидетельствуют о неверии преподавателя в позитивные возможности учащихся. Во всяком случае, в его глазах учащиеся характеризуются низким уровнем ответственности и заслуживают самого жесткого обращения.

При этом любая инициатива рассматривается авторитарным преподавателем как проявление нежелательного самоволия. Исследования показали, что такое поведение руководителя объясняется его опасениями потерять авторитет, обнаружив свою недостаточную компетентность: «Если кто-то предлагает нечто улучшить, построив работу по-другому, значит, он косвенно указывает на то, что я этого не предусмотрел». Кроме того, авторитарный лидер, как правило, субъективно оценивает успехи своих подопечных, высказывая замечания не столько по поводу самой работы, сколько относительно личности исполнителя. При автократическом стиле руководства учитель осуществляет единоличное управление руководством коллективом, без опоры на актив. Учащимся не позволяют высказывать свои взгляды, критические замечания, проявлять инициативу, тем более претендовать на решение касающихся их вопросов.

Учитель последовательно предъявляет к учащимся требования и осуществляет жесткий контроль их выполнения. Авторитарному стилю руководства свойственны основные черты автократического. Но учащимся позволяют участвовать в обсуждении вопросов, их затрагивающих. Однако решение, в конечном счете, всегда принимает учитель в соответствии со своими установками.

2. Попустительский

Главной особенностью попустительского стиля руководства по сути дела является самоустранение руководителя из учебно-производственного процесса, снятие с себя ответственности за происходящее. Попустительский стиль оказывается наименее предпочтительным среди перечисленных. Результаты его апробации - наименьший объем выполненной работы и ее наихудшее качество. Важно отметить, что ученики не бывают удовлетворены работой в подобной группе, хотя на них и не лежит никакой ответственности, а работа скорее напоминает безответственную игру. При попустительском стиле руководства учитель стремится как можно меньше вмешиваться в жизнедеятельность учащихся, практически устраняется от руководства ими, ограничиваясь формальным выполнением обязанностей и указаний администрации. Непоследовательный стиль характерен тем, что учитель, в зависимости от внешних обстоятельств или собственного эмоционального состояния, осуществляет любой из описанных выше стилей руководства.

3. Демократический

Что касается демократического стиля, то здесь, в первую очередь, оцениваются факты, а не личность. При этом главной особенностью демократического стиля оказывается то, что группа принимает активное участие в обсуждении всего хода предстоящей работы и ее организации. В результате у учеников развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление. Параллельно увеличению инициативы возрастают общительность и доверительность в личных взаимоотношениях.

Если при авторитарном стиле между членами группы царила вражда, особенно заметная на фоне покорности руководителю и даже заискивания перед ним, то при демократическом управлении учащиеся не только проявляют интерес к работе, обнаруживая позитивную внутреннюю мотивацию, но сближаются между собой в личностном отношении. При демократическом стиле руководства учитель опирается на коллектив, стимулирует самостоятельность учащихся. В организации деятельности коллектива учитель старается занять позицию «первого среди равных». Учитель проявляет определенную терпимость к критическим замечаниям учащихся, вникает в их личные дела и проблемы. Ученики обсуждают проблемы коллективной жизни и делают выбор, но окончательное решение формулирует учитель.

4 . Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью

В основе этого стиля - единство высокого профессионализма педагога и его этических установок. Ведь увлеченность совместным с учащимися творческим поиском - результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей степени его отношения к педагогической деятельности в целом. Театральный педагог М. О. Кнебель заметила, что педагогическое чувство «гонит тебя к молодежи, заставляет находить пути к ней...» Такой стиль общения отличал деятельность В. А. Сухомлинского. На этой основе формирует свою систему взаимоотношений с детьми В. Ф. Шаталов. Этот стиль общения можно рассматривать как предпосылку успешной совместной учебно-воспитательной деятельности. Увлеченность общим делом - источник дружественности и одновременно дружественность, помноженная на заинтересованность работой, рождает совместный увлеченный поиск. Говоря о системе взаимоотношений педагога с воспитанниками, А. С. Макаренко утверждал, что педагог, с одной стороны, должен быть старшим товарищем и наставником, а с другой - соучастником совместной деятельности. Необходимо формировать дружественность как определенный тон в отношениях педагога с коллективом.

Размышляя о вариантах взаимоотношений воспитателя с детьми, А.С. Макаренко отмечал: «Во всяком случае, никогда педагоги и руководство не должны допускать со своей стороны тона фривольного: зубоскальства, рассказывания анекдотов, никаких вольностей в языке, передразнивания, кривляния и т. п. С другой стороны, совершенно недопустимо, чтобы педагоги и руководство в присутствии воспитанников были угрюмыми, раздражительными, крикливыми». Подчеркивая плодотворность такого стиля взаимоотношений педагога и воспитанников и его стимулирующий характер, вызывающий к жизни высшую форму педагогического общения - на основе увлеченности совместной творческой деятельностью, необходимо отметить, что дружественность, как и любое эмоциональное настроение и педагогическая установка в процессе общения, должна иметь меру. Зачастую молодые педагоги превращают дружественность в панибратские отношения с учащимися, а это отрицательно сказывается на всем ходе учебно-воспитательного процесса (нередко на такой путь начинающего учителя толкает боязнь конфликта с детьми, усложнения взаимоотношений). Дружественность должна быть педагогически целесообразной, не противоречить общей системе взаимоотношений педагога с детьми.

5. Общение-дистанция

Этот стиль общения используют как опытные педагоги, так и начинающие. Суть его заключается в том, что в системе взаимоотношений педагога и учащихся в качестве ограничителя выступает дистанция. Но и здесь нужно соблюдать меру. Гипертрофирование дистанции ведет к формализации всей системы социально - психологического взаимодействия учителя и учеников и не способствует созданию истинно творческой атмосферы. Дистанция должна существовать в системе взаимоотношений учителя и детей, она необходима. Но она должна вытекать из общей логики отношений ученика и педагога, а не диктоваться учителем как основа взаимоотношений. Дистанция выступает как показатель ведущей роли педагога, строится на его авторитете. Превращение «дистанционного показателя» в доминанту педагогического общения резко снижает общий творческий уровень совместной работы педагога и учащихся. Это ведет к утверждению авторитарного принципа в системе взаимоотношений педагога с детьми, который, в конечном счете, отрицательно сказывается на результатах деятельности. А. В. Петровский и В. В. Шпалинский отмечают, что «в классах, где преподают учителя с преобладанием авторитарных методов руководства, обычно бывает неплохая дисциплина и успеваемость, однако за внешним благополучием могут скрываться значительные изъяны работы учителя по нравственному формированию личности школьника».

6. Общение - устрашение

Этот стиль общения, к которому также иногда обращаются начинающие учителя, связан в основном с неумением организовать продуктивное общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Ведь такое общение сформировать трудно, и молодой учитель нередко идет по линии наименьшего сопротивления, избирая общение-устрашение или дистанцию в крайнем ее проявлении. В творческом отношении общение-устрашение вообще бесперспективно. В сущности своей оно не только не создает коммуникативной атмосферы, обеспечивающей творческую деятельность, но, наоборот, регламентирует ее, так как ориентирует детей не на то, что надо делать, а на то, чего делать нельзя, лишает педагогическое общение дружественности, на которой зиждется взаимопонимание, так необходимое для совместной творческой деятельности.

7. Заигрывание

Опять-таки характерное, в основном, для молодых учителей и связанное с неумением организовать продуктивное педагогическое общение. По существу, этот тип общения отвечает стремлению завоевать ложный, дешевый авторитет у детей, что противоречит требованиям педагогической этики. Появление этого стиля общения вызвано, с одной стороны, стремлением молодого учителя быстро установить контакт с детьми, желанием понравиться классу, а с другой стороны - отсутствием необходимой общепедагогической и коммуникативной культуры, умений и навыков педагогического общения, опыта профессиональной коммуникативной деятельности. А. С. Макаренко резко осуждал такую «погоню за любовью». Он говорил: "Я уважал своих помощников, а у меня были просто гении в воспитательной работе, но я их убеждал, что меньше всего нужно быть любимым воспитателем. Я лично никогда не добивался детской любви и считаю, что эта любовь, организуемая педагогом для собственного удовольствия, является преступлением... Это кокетничанье, эта погоня за любовью, эта хвастливость любовью приносит большой вред воспитателю и воспитанию. Я убедил себя и своих товарищей, что этого привеска... не должно быть в нашей жизни... Пусть любовь придет незаметно, без ваших усилий. Но если человек видит цель в любви, то это только вред..."

В чистом виде стили не существуют. Да и перечисленные варианты не исчерпывают все богатство самопроизвольно выработанных в длительной практике стилей общения. В его спектре возможны самые различные нюансы, дающие неожиданные эффекты, устанавливающие или разрушающие взаимодействие партнеров. Как правило, они находятся эмпирическим путем. При этом найденный и приемлемый стиль общения одного педагога оказывается совершенно непригодным для другого. В стиле общения ярко проявляется индивидуальность личности.

Общение - это процесс развития и становления отношений между субъектами, которые активно участвуют в диалоге. Речь учителя является основным средством, которое позволяет ему приобщить учеников к своим способам мышления.

Если рассматривать общение как сквозной процесс в обучении, то необходимо выделить две основные модели общения: учебно-дисциплинарную и личностно-ориентированную.

Таким образом, особую роль в наши дни в педагогическом общении, в том, обречено оно на неудачи или, наоборот, на успех, играет личность педагога.

Профессионально-важные качества педагогического общения

интерес к детям и работе с ними, наличие потребности и умений общения, общительность, коммуникативные качества.

способность эмоциональной эмпатии и понимания людей;

гибкость , оперативно-творческое мышление, обеспечивающее умение быстро и правильно ориентироваться в меняющихся условиях общения, быстро изменять речевое воздействие э зависимости от ситуации общения, индивидуальных особенностей учащихся;

умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении;

умение управлять собой , управлять своими психическими состояниями, своим телом, голосом, мимикой, умение управлять настроением, мыслями, чувствами, умение снимать мышечные зажимы;

способность к спонтанности (неподготовленной) коммуникации;

умение прогнозировать возможные педагогические ситуации, последствия своих воздействий;

хорошие вербальные способности : культура, развитость речи, богатый лексический запас, правильный отбор языковых средств;

владение искусством педагогических переживаний , которые представляют сплав жизненных, естественных переживаний педагога и педагогически целесообразных переживаний, способных повлиять на учащихся в требуемом направлении;

способность к педагогической импровизации , умение применять все разнообразие средств.

Качества учителя, которым отдают предпочтение ученики.

Человеческие качества - доброта, весёлость, ответственность, уравновешенность.

Организационные качества - справедливость, последовательность, честность, уважение других.

Деловые качества - полезность, демократичность, умение заинтересовать.

Внешний вид - хорошо одет, приятный голос, общая привлекательность.
В старших классах популярными учителями назвали тех, которые умеют преподнести учебный материал наглядно, живо, проблематично.

Отрицательные качества учителей:

кричит, обрывает, не выслушивает до конца;

выделяет отдельных учеников;

придирчивый, старается наказать за каждый проступок;

относится как к маленьким;

относится неуважительно;

не умеет хранить тайну.

Особую роль в общении учителя с учениками имеет преподаваемый учителем учебный предмет. Нельзя забывать, что урок - это, прежде всего, деловое общение учителя с классом как с коллективом . Но урок должен одновременно быть и деловым общением учителя с каждым учеником. Советский психолог А.Н.Леонтьев писал, что проблема обучения - это, прежде всего, проблема психологии общения. Построить общение на уроке так, чтобы оно вовлекало всех учащихся класса и в то же время как бы адресовалось каждому ученику отдельно, хоть и сложно, но возможно.

Для формирования устойчивого интереса школьника к преподаваемому предмету, учителю необходимо уделять внимание, прежде всего качеству подготовки к уроку и методике преподавания. Любой школьный предмет может быть для школьника интересен, если интересно представлены идеи, темы, смысл обучения.

Для поддержания интереса к уроку, учителю необходимо разнообразить формы урока. Урок должен нести в себе творческое начало, быть средством заинтересованного общения ученика и учителя. Дети должны быть заняты весь урок.

Речь учителя должна быть не только правильной, но и искренней. Если в речи учителя много пустых деклараций, нет глубокого и разностороннего анализа жизненных ситуаций, речь изобилует штампами и банальностями, а изложение страдает сухостью и отдает схематизмом, то у учащихся быстро наступает апатия. Быстро надоедает и то, что чрезмерно упрощается, разжевывается, неоднократно повторяется. Урок - это всегда “езда в незнаемое”, даже если он посвящен повторению, закреплению пройденного материала. Он должен формировать потреб