Remembering Professor Schlözer - Recitirea Googlebooks. August Ludwig Schlözer

August Ludwig (von) Schlözer; 5 iulie, Gagstadt - 9 septembrie, Göttingen) - istoric, publicist și statistician rus și german.

Unul dintre autorii așa-numitei „teorii normande” a apariției statalității ruse. A condus o dezbatere științifică cu M. V. Lomonosov, a contribuit la publicarea Istoriei Rusiei a lui V. N. Tatishchev. Întors în Germania, Schlözer a primit o profesie de profesor la Universitatea din Göttingen, predând istorie și statistică. Autor de lucrări pe Vechea gramatică rusă, istorie, paleografie. În oraș, pentru munca sa în domeniul istoriei Rusiei, a fost distins cu Ordinul Sf. gradul Vladimir IV și ridicat la nobilime. LA anul trecut viața a recunoscut și a dovedit autenticitatea „Povestea campaniei lui Igor”. Lucrările lui Schlozer au avut o mare rezonanță științifică în istoriografia rusă din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.

Biografie

În timp ce preda, Schlozer însuși a început să studieze gotica, islandeză, laponia și poloneză. La Stockholm, a publicat prima sa lucrare savantă, Istoria Iluminismului în Suedia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit în Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), iar apoi Experiența istoria lumii navigație și comerț din cele mai vechi timpuri” (Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Stockholm. 1758) pe suedez, care s-a oprit asupra istoriei fenicienilor. Dorind practic să se familiarizeze cu comerțul și să găsească o persoană printre negustorii bogați care să-i ofere fonduri pentru călătoria în Est, Schlözer a plecat la Lübeck. Călătoria nu a avut succes; în același an s-a întors la Göttingen și a început studiile științelor naturale, medicinii, metafizicii, eticii, matematicii, statisticii, politicii, legislației mozaice și științelor juridice. O educație atât de extinsă și versatilă a dezvoltat o direcție critică a minții în Schlozer.

In Rusia

Schlozer și-a propus trei sarcini: să studieze limba rusă, să-l ajute pe Miller în Sammlung Russischer Geschichte și să studieze sursele istorice rusești, pentru care a cunoscut slavona bisericească. Curând a început să nu fie de acord cu Miller. Schlozer nu putea fi mulțumit de rolul modest pe care i l-a atribuit Miller și l-a părăsit, iar prin Taubart a fost numit adjunct al academiei de la timp nedeterminat. Schlözer a fost dus de cronici, dar multe îi erau de neînțeles. Taubart a găsit din greșeală un scris de mână traducere germană o listă completă a cronicii, făcută de omul de știință Sellius, iar Schlözer a început să extragă din ea. Aici a observat legătura dintre povestea cronicii cu izvoarele bizantine și a început să-l studieze pe George Pachymer, Constantin Porfirogenitus, dar din moment ce s-a dovedit că totul nu poate fi explicat numai prin sursele bizantine, a început să studieze limba slavă și cu această ocazie a exprimat următorul punct de vedere: „care nu este familiarizat cu greaca şi limbi slaveși vrea să se ocupe de cronici, acel excentric, asemănător cu cineva care l-ar explica pe Pliniu, neștiind istoria naturală și tehnologia.

În 1764, Schlozer, căruia nu-i plăcea perspectiva de a fi un academician rus obișnuit cu 860 de ruble. salariu, pe care numai el se putea baza, a decis să plece în Germania, iar acolo să-și publice „Rossica” – extrase din surse; în acest scop, Schlözer cere o vacanță de 3 ani și oferă la rândul său două planuri de studii.

1. Gânduri asupra modului în care este procesată istoria Rusiei; Aceste gânduri sunt următoarele: nu există încă istorie rusă, dar poate fi creată de el, Schlözer. Aceasta necesită: 1) studium monumentorum domesticorum, adică studiul cronicilor ruse: a) critic (critica minoră: culegerea și verificarea lor pentru a obține un text mai exact), b) gramatical, deoarece limba cronicii nu este clară. în multe locuri, c) istoric - comparare a cronicilor în conținut între ele pentru a nota trăsături și inserții în ele și în alte lucrări istorice; 2) studium monumentorum extrariorum, studiu surse străine, în principal cronici: poloneză, maghiară, suedeză, în special bizantine şi mongolo-tătare, chiar germane, franceze şi papale, întrucât, începând din secolul al X-lea, acestea conţin informaţii despre Rusia. Studiul critic trebuie efectuat după următoarea metodă: 1) toate manuscrisele trebuie să-și primească numele și să fie descrise „diplomatic”, 2) istoria să fie împărțită în secțiuni, de preferință de către mari duci, iar pentru fiecare secțiune trebuie să fie o carte specială. compilat, în care trebuie introduse toate comparațiile și explicațiile. , completări și contradicții din surse rusești și străine.

Al doilea plan al lui Schlozer se referea la răspândirea educației în societatea rusă. Academia Rusă de Științe, spune el, din 1726 până în 1736 a publicat câteva manuale bune, dar din 1736 până în 1764 nu a făcut nimic. Schlözer își propune să publice o serie de lucrări populare în rusă uşoară limba.

Proiectele sale au întâmpinat opoziție din partea academiei, în special din partea lui Lomonosov și Miller. Acesta din urmă se temea că Schlözer va publica materialul adunat în străinătate și că acuzația, așa cum sa întâmplat cu puțin timp înainte, va cădea asupra lui. În această chestiune a intervenit împărăteasa, care i-a oferit lui Schlozer să studieze istoria Rusiei sub patronajul ei cu titlul de academician obișnuit și 860 de ruble. salariu și a permis să-i dea pasaport international. La întoarcerea la Göttingen, Schlözer a continuat să studieze cu studenții ruși care au venit acolo, dar nu a fost de acord să continue să servească sub ordinul de atunci la academie. Schlözer a plecat la Göttingen și nu s-a mai întors, deși contractul i-a expirat în 1770. La Göttingen a publicat în 1769 o listă detaliată a analelor sub titlul Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. I usque ad annum 879. Celelalte lucrări ale sale despre istoria Rusiei: „Das neue veränderte Russland” (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. nord. Geschichte” (1772) şi alţii.

În 1770, Schlözer a încercat să restabilize relațiile cu academia, în principal din motive financiare, dar nu a rezultat nimic. La întoarcerea sa din Rusia, Schlözer ocupă catedra unui profesor obișnuit de filozofie la Göttingen, apoi, în 1772, după moartea fondatorului școlii de statistică din Göttingen, Gottfried Achenwahl, catedra sa de istorie și statistică, iar în 1787, catedra de politica. Dar chiar și la Göttingen, Schlozer a urmat cursul științei istorice în Rusia, iar când molohii și sciții au apărut din nou în el, bătrânul Schlozer reia istoria rusă și își scrie Nestor (1802-1809), pe care îl dedică împăratului Alexandru. eu. Viața sa din Göttingen a fost dedicată lucrărilor de statistică, politică și activități jurnalistice. Prin urmare, activitățile lui Schlözer pot fi împărțite în următoarele departamente: 1) istorie în general și istoria Rusiei în special; 2) statistică și jurnalism.

Schlözer ca istoric

Înainte de Sh., istoria a fost subiect de pură erudiție, opera unui om de știință de fotoliu, departe de viața reală. Sh. a fost primul care a înțeles istoria ca studiu al statului, al culturii și viata religioasa, primul l-a apropiat de statistică, politică, geografie etc. „Istoria fără politică nu dă decât cronici monahale și disertații critice”. Wessendonck, în al său Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, spune că S. a făcut pentru istorie în Germania ceea ce a făcut Bolinbrock în Anglia și Voltaire în Franța. Înainte de Sh., singura idee care lega materialul istoric a fost ideea teologică a celor 4 monarhii ale profeției lui Daniel, iar întreaga istorie a Europei a fost plasată în a 4-a monarhie romană; la aceasta trebuie adaugata si tendinta patriotica, sub influenta careia faptele au fost mult denaturate. În acest haos, Sh. a introdus două idei noi, deși tranzitorii: ideea istoriei lumii pentru conținut și ideea criticii istorice în ceea ce privește metoda. Ideea istoriei lumii a făcut necesar să se studieze „toate popoarele lumii” în mod egal, fără a acorda preferință evreilor, sau grecilor sau oricui altcineva; a distrus și predilecția națională: naționalitatea este doar materialul la care lucrează legiuitorul și se face mișcarea istorică. Adevărat, Sh. nu a acordat atenția cuvenită „elementelor subiective ale naționalității ca obiect de cercetare științifică și psihologică”, dar acest lucru se datorează viziunii sale raționaliste asupra lumii. Ideea criticii istorice, deosebit de benefică pentru o perioadă în care, din reverență față de autorii clasici, istoricul nu se putea îndoi de un singur fapt din povestea lor, a constat în cerința de a analiza nu povestea în sine, ci sursa ei și din gradul de gravitate al acesteia să respingă faptele sau să le admită. Restaurarea faptelor este sarcina istoricului. Progres de dezvoltare material istoric S. s-a imaginat într-o apariție treptată: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, care trebuie să verifice autenticitatea materialului (critica mai mică) și să-i evalueze fiabilitatea (critica mai mare) și Geschichtserzähler'a, pentru care timpul nu a fost încă vino. Astfel, Sh. nu a mers mai departe decât înțelegerea istoria artei. Cu astfel de opinii, Sh. a venit în Rusia și s-a angajat în cercetarea istoriei Rusiei. El a fost îngrozit de istoricii ruși: „Un străin habar nu are despre astfel de istorici!” Însă Sh. însuși a luat drumul greșit de la bun început: observând distorsiuni grosolane ale numelor geografice într-una dintre listele analelor și un stil mai corect într-o alta, Sh. a creat imediat a priori o ipoteză despre denaturarea textului cronicii. de către cărturari și necesitatea refacerii originalului text curat anale. El deține această părere toată viața, până când în „Nestor” al său observă că ceva este în neregulă. Acest text pur este cronica lui Nestor. Dacă toate manuscrisele sunt adunate, atunci prin comparație și critică va fi posibilă colectarea disecti membra Nestoris. Cunoașterea doar cu câteva liste de cronici și, cel mai important, ignorarea completă a actelor noastre (Sh. credea că actul I datează din vremea lui Andrei Bogolyubsky), în principal din cauza unei certuri cu Miller, a fost motivul eșecului prelucrarea critică a analelor. Mult mai de succes au fost părerile sale despre etnografia Rusiei. În locul clasificării anterioare, bazată pe interpretarea forțată a cuvintelor după consonanță sau sens, Sh. și-a dat-o pe a lui, pe baza limbii. El s-a pronunțat în mod deosebit împotriva distorsionării istoriei în scopuri patriotice. „Prima lege a istoriei este să nu spui nimic fals. Este mai bine să nu știi decât să fii înșelat”. În acest sens, Sh. a trebuit să îndure o mare luptă cu Lomonosov și alți adepți vedere opusa. Contradicția lor este deosebit de acută în chestiunea naturii vieții rusești la începutul istoriei. Potrivit lui Lomonosov și alții, Rusia apare deja ca o țară atât de cultă încât, când ne gândim la cursul viitor al vieții ei, aproape că nu observăm o schimbare. Potrivit lui Sh., rușii trăiau „ca fiarele și păsările care le umpleau pădurile”. Acest lucru l-a condus la concluzia eronată că la începutul istoriei slavii răsăriteni nu puteau avea comerț. În orice caz, Sh. acest caz era mai aproape de adevăr decât Lomonosov și alții. curs general Dezvoltarea istorică a lui Sh. nu merge mai departe decât predecesorii și contemporanii săi: el o împrumută de la Tatișciov. „Statul a fost întemeiat printr-o alegere liberă a persoanei lui Rurik”, spune Sh., „Au trecut o sută cincizeci de ani până când a căpătat ceva putere; soarta i-a trimis 7 conducători, fiecare dintre ei a contribuit la dezvoltarea tânărului stat și sub care a ajuns la putere... Dar ... secțiile lui Vladimirov și Yaroslavov l-au răsturnat în fosta sa slăbiciune, astfel încât în ​​cele din urmă a devenit pradă hoardele tătarilor... Timp de mai bine de 200 de ani a lânceit sub jugul barbarilor. In sfarsit a venit persoana buna care a răzbunat nordul, și-a eliberat poporul asuprit și a răspândit teama de armele sale în capitalele tiranilor săi. Atunci statul, care se închina înaintea hanilor, s-a revoltat; o monarhie puternică a fost creată în mâinile creatoare ale lui Ivan (III). În conformitate cu această viziune, Sh. împarte istoria Rusiei în 4 perioade: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), victrix (1462-1762).

Schlözer ca statistician și publicist

W. - cel mai de seamă reprezentant al școlii de statistică din Göttingen. El a împrumutat în mare măsură viziunea sa despre statistică ca știință de la Achenval. Înțelegerea statisticilor ca separat disciplina stiintifica, el a considerat-o în același timp ca parte a politicii; aceste două domenii, în opinia sa, sunt în aceeași legătură cu, de exemplu, cunoașterea corpul uman cu arta de a vindeca. Pentru aranjarea materialelor statistice în elaborarea acestora urmează formula: vires unitae agunt. Aceste vires - oameni, regiuni, produse, bani în circulație - sunt crearea unei structuri de stat; folosirea acestor forţe combinate se realizează de către administraţie. Sh. aparține zicalului: „istoria este statistică în mișcare, statistica este o istorie nemișcată”. O astfel de viziune este străină de înțelegerea modernă a științei statistice, dar metoda pragmatică a lui Sh. o justifică în măsura în care el urmărește, în dezvoltarea statistică a factorilor științei statului, să găsească o relație cauzală între aceștia pe baza unui studiu al mediului social. și date economice din trecutul țărilor individuale. Această metodă retrospectivă a fost folosită de Sh., lucrând, conform sistemului Achenval, la recrearea unei imagini a bunăstării morale a oamenilor, în paralel cu o descriere a condițiilor materiale; aceasta, în opinia sa, este dubla sarcină a statisticii. Din istorie ca știință, el a cerut ca aceasta să ia în considerare nu numai evenimentele politice și diplomatice, ci și faptele unei ordini economice. S. știa bine că statistica nu se poate lipsi de cifre, dar în același timp era un dușman al așa-numiților „sclavi ai meselor”, tocmai datorită dualității sarcinii pe care școala de la Göttingen o punea acestei științe. W. cunoscut ca teoretician în problema colonizării. Părerile sale în această privință erau destul de originale pentru acea vreme. Metoda de cultivare a pământului, condițiile de viață, statisticile recoltelor și recoltelor - toate acestea a cerut să fie luate în considerare atunci când se discută măsurile de încurajare sau amânare a strămutării. Dorința statului de a crește populația trebuie să meargă mână în mână cu dorința de a extinde și de a facilita mijloacele de subzistență, întrucât, a spus el, „pâinea va crea întotdeauna oameni, și nu invers”. Timp de mai bine de 10 ani, Sh. sa bucurat de o mare faimă ca publicist și editor al Staatsanzeigen. Înarmandu-se împotriva abuzului de drepturi acordate, împotriva arbitrarului, a iobăgiei, a inspirat teamă despoților germani, care tremurau pentru păstrarea ordinii medievale în principatele lor. Îndelung și cu încăpățânare, a reluat propaganda actului Habeas corpus englez, în opinia sa, toate statele continentale ar fi trebuit să-l introducă acasă. Astfel Sh. cu câteva decenii înaintea contemporanilor săi.

Munca principală

„Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFelern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttingen, Ordine de la Dieta Rusă, Germania 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; titlul variază ușor între volume); în traducere rusă „Nestor. Cronici rusești în limba slavonă veche, adunate, traduse și explicate de A. Shletser „(Sankt Petersburg, 1808).

Compoziții

  • Russische Sprachlere (1764-1765):
  1. gramatica rusă. Ch.I-II. Cu o prefață de S.K. Bulich. Ediția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă (ORYaS) a Academiei Imperiale de Științe. SPb., 1904. . / Publicarea originalului german cu prefață de S.K. Bulich.
  2. Traducerea rusă a „Gramaticii ruse” în publicația lui VF Kenevich Viața publică și privată a lui August Ludwig Schlozer, descrisă de el însuși: Stay and service in Russia, 1761 to 1765; știri despre literatura rusă contemporană. Traducere din germană cu note și anexe de V.Kenevich. Colecția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, vol. XIII. SPb., 1875. S.419-451.
  • „Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten” (Rostock, 1761);
  • „System politics” (Göttingen, 1773);
  • „Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts” (1776-1782);
  • „Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze” (Gotha, 1776);
  • „Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii” (1777);
  • „Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii” (1791);
  • „Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels” (1782-93);
  • „Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang” (Göttingen, 1793-1804);
  • „Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen” (1795-97).
  • În plus, a publicat lucrarea lui Achenwal: „Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse” (Göttingen, 1784)

Literatură

  • Autobiografie A. öffentliches und Privat-Leben de L. Schlözer, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
  • „O. și P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer” (Leipzig, 1828).
  • Viața publică și privată a lui August Ludwig Schlozer, descrisă de el însuși: Șederea și serviciul în Rusia, din 1761 până în 1765; știri despre literatura rusă contemporană. Traducere din germană cu note și anexe de V.Kenevich. Colecția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, vol. XIII;
  • A. Popov, „Schlozer, o discuție despre istoriografia rusă” („Colecția Moscova”, 1847);
  • Solovyov, „Sh. și direcția antiistorice” („Mesager rus”, 1856, vol. II; 1857, vol. VIII);
  • „Însemnări domestice” (1844, nr. 8);
  • Milyukov, „Principalele curente ale rusului gândire istorică„(1898);
  • Bestuzhev-Ryumin, „Istoria Rusiei” (vol. I).
  • Pütter, „Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen”; Lueder, „Kritische Geschichte der Statistik” (Göttingen, 1817);
  • Mone, „Historia statisticae adumbrata Lowanii” (Leven, 1828);
  • Schubert, „Handbuch der allgemeinen Staatskunde” (Koenigsberg, 1835);
  • Döring, „A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
  • Fallati, „Einleitung in die Wissenschaft der Statistik” (Tübingen, 1843);
  • A. Bock, „Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
  • Mohl, „Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften” (Erlangen, 1855-58);
  • Jonak, „Theorie der Statistik” (Viena, 1856);
  • „Biographie universelle ancienne et moderne” (vol. XXXVIII, Paris, 1863);
  • Kaltenborn, A. L. von Schlözer” (în „D. St.-W. von Bluntschli und Brater”, vol. IX, Stuttgart, 1865);
  • Anunț. Wagner în D. St.-W. von Bluntschli und Brater” (vol. X, 1867);
  • Waitz, „Göttinger Professoren” (Gotha, 1872); Roscher, „Gesch. d. Nat” (München, 1874);
  • Zermelo, „A. L. Schlözer, ein Publicist in alten Reich” (B., 1875); Wesendonck, „Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer” (Leipzig, 1876);
  • Haym, „Herder” (vol. I, B., 1877-80);
  • J. Bernays, „Phokion” (ib., 1881);
  • John, „Geschichte der Statistik” (Stuttgart, 1884);
  • Block, „Traité de statistice” (P., 1886);
  • Mayr und Salwioni, „La statistika e la vita sociale” (Torino, 1886);
  • Wenek, „Deutschland vor hundert Jahren” (Leipzig, 1887-90);
  • Gabaglio, Teoria generale de la statistika (Milano, 1888);
  • Westergaard, „Theorie der Statistik” (Jena, 1890);
  • Frensdorff, A. L. Schlözer” („Allgemeine deutsche Biographie”, vol. XXXI, Leipzig, 1890).

Unul dintre autorii așa-numitei „teorii normande” a apariției statalității ruse. A condus o dezbatere științifică cu M. V. Lomonosov, a contribuit la publicarea Istoriei Rusiei a lui V. N. Tatishchev. Întors în Germania, Schlözer a primit o profesie de profesor la Universitatea din Göttingen, predând istorie și statistică. Autor de lucrări despre gramatica rusă veche, istorie, paleografie. În 1803, pentru munca sa în domeniul istoriei Rusiei, a primit Ordinul Sf. gradul Vladimir IV și ridicat la nobilime. În ultimii ani ai vieții, a recunoscut și a dovedit autenticitatea campaniei Povestea lui Igor. Lucrările lui Schlozer au avut o mare rezonanță științifică în istoriografia rusă din a doua jumătate a secolelor XVIII-XX.

Biografie

Născut la 5 iulie 1735 în familia pastorului Johann Georg Friedrich Schlozer († 1740). Tatăl, bunicul și străbunicul lui erau clerici protestanți. După ce și-a pierdut tatăl devreme, Schlozer a fost crescut de pastorul Gaigold, tatăl mamei sale, și a fost, de asemenea, instruit și repartizat la cea mai apropiată școală din Langenburg. La început, bunicul l-a pregătit ca farmacist, dar, având în vedere marile abilități ale nepotului său, a decis să-i dea o educație mai extinsă și l-a transferat la o școală din Wertheim, al cărei șef era ginerele său. Schultz. Aici Schlozer se distingea printr-o diligență remarcabilă; sub îndrumarea lui Schultz, a studiat Biblia, clasicii, a studiat limbi: ebraică, greacă, latină și franceză, precum și muzică și a găsit mai mult timp să dea lecții care i-au adus fonduri pentru a cumpăra cărți.

Ajuns la vârsta de 16 ani, în 1751 Schlözer a mers la Universitatea Wittenberg, cunoscută la acea vreme pentru facultatea sa teologică, și a început să se pregătească pentru un titlu spiritual. Trei ani mai târziu, după ce și-a susținut disertația „Despre viața lui Dumnezeu” – „De vita Dei”, s-a mutat la Universitatea din Göttingen, care apoi a început să câștige faimă pentru libertatea ei de predare. Unul dintre cei mai buni profesori din acea vreme a fost Michaelis, teolog și filolog, expert Limbi orientale cine a avut influență mare lui Schlozer. Aici Schlözer a început, de asemenea, să studieze geografia și limbile Orientului în pregătirea unei călătorii în Palestina, precum și medicina și politica. Pentru a dobândi fondurile necesare călătoriei, în 1755 a acceptat postul de profesor care i-a fost oferit într-o familie suedeză din Stockholm.

În timp ce preda, Schlozer însuși a început să studieze gotica, islandeză, laponia și poloneză. La Stockholm, a publicat prima sa lucrare savantă, Istoria Iluminismului în Suedia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), iar apoi Experiența istoriei generale a navigației și comerțului din cele mai vechi timpuri ( Farf?k til en allman Historia am Handel och Sj?fart. Stockholm. 1758) în suedeză, care s-a oprit asupra istoriei fenicienilor. Dorind să se familiarizeze practic cu comerțul și să găsească o persoană printre negustorii bogați care să-i ofere fonduri pentru călătoria în Est, Schlözer a plecat în 1759 la Lübeck. Călătoria nu a avut succes; în același an s-a întors la Göttingen și a început studiile științelor naturale, medicinii, metafizicii, eticii, matematicii, statisticii, politicii, legislației mozaice și științelor juridice. O educație atât de extinsă și versatilă a dezvoltat o direcție critică a minții în Schlozer.

In Rusia

În 1761, la invitația lui F.I. Miller, a venit în Rusia și a luat locul unui profesor de acasă și al asistentului său în lucrări istorice cu un salariu de 100 de ruble. in an. În 1761-1767. a lucrat la Academia Imperială de Științe, adjunct din 1762. Membru de onoare al Academiei de Științe (1769) și al Societății de Istorie și Antichități Ruse (1804).

Schlözer și-a propus trei sarcini: să studieze limba rusă, să-l ajute pe Miller în Sammlung Russischer Geschichte și să studieze izvoarele istorice rusești, pentru care a făcut cunoștință cu limba slavonă bisericească. Curând a început să nu fie de acord cu Miller. Schlozer nu a putut fi mulțumit cu rolul modest pe care i l-a pus Miller, și l-a părăsit, iar prin Taubart a fost făcut adjunct al academiei pentru o perioadă nedeterminată. Schlözer a fost dus de cronici, dar multe îi erau de neînțeles. Din întâmplare, Taubart a găsit o traducere germană scrisă de mână a listei complete a cronicii, făcută de savantul Sellius, iar Schlözer a început să extragă din ea. Aici a observat legătura dintre povestea cronicii cu izvoarele bizantine și a început să-l studieze pe George Pachymer, Constantin Porfirogenitus, dar din moment ce s-a dovedit că totul nu poate fi explicat numai prin sursele bizantine, a început să studieze limba slavă și cu această ocazie a exprimat următorul punct de vedere: „care nu este familiarizat cu greaca și slavona și vrea să scrie cronici, acel excentric, ca cineva care l-ar explica pe Pliniu, neștiind istoria naturală și tehnologia.

După ce și-a pierdut tatăl devreme, Sh. a fost crescut de pastorul Gaigold, tatăl mamei sale, și a fost, de asemenea, instruit și repartizat la cea mai apropiată școală din Langenburg.

La început, bunicul l-a pregătit ca farmacist, dar, având în vedere marile abilități ale nepotului său, a decis să-i dea o educație mai extinsă și l-a transferat la o școală din Wertheim, al cărei șef era ginerele său. S. Schultz. W. distinsă diligenţă remarcabilă; sub îndrumarea lui Schultz, a studiat Biblia, clasicii, a studiat limbi: ebraică, greacă, latină și franceză, precum și muzică și a găsit mai mult timp să dea lecții care i-au adus fonduri pentru a cumpăra cărți. Ajuns la vârsta de 16 ani, W. a mers la Universitatea Wittenberg, cunoscută la acea vreme pentru facultatea de teologie, și a început să se pregătească pentru cler.

După ce și-a susținut teza trei ani mai târziu: despre viața lui Dumnezeu - „De vita Dei”, s-a mutat la Universitatea din Göttingen, care apoi a început să câștige faimă pentru libertatea ei de a preda în în sens larg cuvintele. Unul dintre cei mai buni profesori a fost atunci Michaelis (1707-1794), un cunoscut teolog și filolog, cunoscător al limbilor orientale, care a avut o mare influență asupra Sh. Aici și Sh. a început să studieze științele filologice și ale naturii. Cunoștințele de fotoliu nu l-au mulțumit pe Sh., el a dorit să lumineze studiul lumii biblice trecând în revistă țara însăși în care s-au petrecut evenimentele.

A aspirat să călătorească în est și pentru aceasta a început să studieze araba, iar pentru a dobândi fondurile necesare unei astfel de călătorii, a acceptat în 1755 postul de profesor care i-a fost oferit într-o familie suedeză din Stockholm.

În timp ce preda, Sh. însuși a început curând să studieze gotica, islandeză, laponia și poloneză. La Stockholm și-a publicat primul munca stiintifica: „Istoria educaţiei în Suedia” (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit în Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), iar apoi „Experienţa istoriei generale a navigaţiei şi comerţului din cele mai vechi timpuri” (Farfok til en allman Historia am Handel och Sjofart. Stockholm . 1758) în suedeză, care s-a ocupat de istoria fenicienilor.

În același timp, a corespondat cu celebrul Linnaeus pe probleme de științe naturale.

Dorind să se familiarizeze practic cu comerțul și să găsească printre negustorii bogați o persoană care să-i aducă fonduri pentru călătoria spre est, Sh. a plecat în 1759 la Lübeck. Călătoria nu a avut succes; în același an s-a întors la Göttingen și a început studiile științelor naturale, medicinii, metafizicii, eticii, matematicii, statisticii, politicii, legislației mozaice și științelor juridice.

O educație atât de extinsă și versatilă a dezvoltat o direcție critică a minții în Sh. În 1761, Sh. a fost invitat să devină profesor de acasă pentru istoriograful rus Miller, iar acesta a plecat în Rusia, sprijinindu-se pe convingerea lui Michaelis că această călătorie îi va aduce fonduri și oportunitatea de a efectua o călătorie mult planificată spre est.

Sosind în 1761 la Sankt Petersburg, Sh l-a întâlnit pe Miller cu o primire călduroasă și o cameră.

Din cauza durerii la piciorul lui Sh., a trebuit să stea acasă timp de șase săptămâni de la sosire. S-a apucat de studiul limbii ruse și, cu ajutorul a două lexicone proaste, s-a apucat să traducă Descrierea Kamchatka a lui Krasheninnikov.

O pregătire filologică excelentă și cunoașterea multor limbi l-au ajutat pe Sh. să învețe limba rusă foarte repede și, la două luni după sosirea sa, a făcut o traducere a unui decret, pe care Miller i-a arătat cu entuziasm lui Taubert.

Cu toate acestea, Miller, care la vremea respectivă își publica „Sammlung russischer Geschichte”, i-a permis fără tragere de inimă lui Sh., care locuia cu el, la lucrările sale, considerând această colecție ca un secret de stat.

În plus, Miller a chemat pentru sine din străinătate un student, un profesor de acasă, care trebuia să-l ajute și în studii și să facă ceea ce i se spunea;

W., neconsiderându-se un student, ci deja un scriitor cunoscut, era mândru de pregătirea sa academică extinsă și a privit locul lui Miller ca pe un mijloc de a-și atinge scopul prețuit. În ianuarie 1762 au început negocierile cu privire la numirea lui Sh. la Academia de Științe, care s-au târât pentru că condițiile propuse de Sh. nu au plăcut acestuia din urmă.

Trebuia să intre ca adjunct și, mai mult, cinci ani, pe un salariu de trei sute de r. un an, să se dedice complet slujirii științei ruse și să refuze o călătorie în est.

După o lungă explicație, Taubert a rezolvat această problemă identificându-l pe Sh. în 1762, un adjunct al academiei, dar pe o perioadă nedeterminată, iar după aceea l-a atașat ca asistent al profesorului-șef Bourbier în așa-numita academie a academiei. Linia a 10-a, stabilită, la sfatul lui Taubert, de contele K. G. Razumovsky, pentru educația fiilor săi în creștere, alături de care au fost crescuți în aceeași academie sau fiii lui G. N. Teplov, I. I. Kozlov (reketmeister) și A. V. Olsufiev. institut.

În această academie, Sh. avea un apartament special, în care s-a mutat după ce a părăsit casa lui Miller și a predat la institut, mai întâi limba germană, apoi latină.

Curând i-a observat lui Taubert că programa nu menționează deloc geografia și necesarul pentru studenți noua stiinta- cunoașterea patriei, adică prin această statistică.

Apoi Taubert l-a instruit pe W. începe să predea și această știință sub formă de experiență. Curând lui Sh. i s-a încredinţat predarea istoriei.

Pe lângă predare, a întocmit manuale de statistică și istorie pentru studenți.

Dar activitățile profesorului Sh. nu au fost limitate.

El i-a spus lui Taubert părerile sale cu privire la necesitatea statisticilor de stat, iar consecința acestui lucru a fost un decret privind livrarea listelor parohiale ale populației în forma compilată de Sh., care a marcat începutul statisticilor populației în Rusia.

Mai târziu, în 1768, Sh., pe baza acestui material, și-a publicat concluziile într-un articol despre populația Rusiei, care a devenit parte a „Neuverandertes Russland, oder Leben Katharina” „s II”, (Riga und Mittau. 1767). und 1771), precum și Beilagen la această ediție (Riga und Mittau. 1769 und 1770). Din conversațiile cu Taubert a apărut gramatica sa rusă, care i-a cauzat lui Sh. multe necazuri, în care a introdus istoria limbii și experiența de a compara nu numai rădăcinile, ci și inflexiunile.

Trăind la Sankt Petersburg, W. a muncit neobosit, ceea ce, împreună cu clima, a avut un efect negativ asupra sănătății sale.

Apoi a decis să se stabilească în sfârșit în academie, după ce a călătorit anterior în Germania timp de trei ani pentru a publica materialele pe care le adunase despre istoria și statistica Rusiei.

Cerând o vacanță, Sh. a fost atent la modul în care ar putea fi de folos academiei.

El a subliniat necesitatea unui studiu critic al dovezilor interne și străine referitoare la istoria Rusiei și modul în care a fost procesată istoria antică a Rusiei.

În plus, a propus măsuri pentru diseminarea cunoștințelor în Rusia.

W. a întâlnit la academie doi adversari puternici, Lomonosov și Miller.

Primul, păzind cu sensibilitate și constant interesele rusești, a văzut pericolul în acest german încrezător în sine și a exprimat răspicat: „ce șmecherii murdare o astfel de fiară admisă în antichitățile rusești nu va face”. Miller, constatând că Sh. nu se va înțelege în Rusia, a considerat inutil să-i dea informații pe care le va putea folosi ulterior în Germania și pentru Germania.

În ciuda acestui fapt, Sh., cu ajutorul reketmeisterului I. I. Kozlov, al cărui fiu a studiat cu el la institut, a fost lăsat la Academia de Științe cu gradul de profesor obișnuit și cu dreptul de a-și prezenta lucrarea însăși împărătesei. sau cărora le încredinţează consideraţia.

În 1765, a primit permisiunea dorită de a vizita Germania și a fost instruit, pe lângă cumpărarea diferitelor cărți, să inspecteze și azilurile de nebuni, care la acea vreme intenționau să înceapă în Rusia.

În vizită la rudele sale, Sh. cel mai a petrecut vacanțele la Göttingen și apoi a scris faimosul studiu „despre Lech”, încununat cu premiul Institutului Yablonovsky, care a alungat pentru totdeauna acest chip mitic din istorie.

În plus, în Societatea de Științe, a citit un studiu despre originea slavilor și a scris mai multe recenzii.

În acest moment, el a devenit aproape de Gutter și Kastner, mai târziu dușmanul său ardent.

Reținut de boală, Sh. a rămas în Germania până în octombrie și, întorcându-se la Sankt Petersburg, a aflat că Miller fusese transferat la Moscova și studia în arhivele unui colegiu străin.

Găsindu-se singurul reprezentant al istoriei la Sankt Petersburg, Sh. s-a apucat cu sârguință de a studia izvoarele istoriei ruse și s-a găsit un asistent zelos în traducătorul Academiei, Bashilov.

Cu ajutorul lui Sh. a publicat „Adevărul rusesc”, apoi a început să tiparească cronica Nikon, scriind o prefață curioasă.

Apoi și-a început munca gigantică, potrivit lui,: a adunat și a adunat douăsprezece liste ale cronicii originale.

În plus, el l-a inspirat pe Stritter cu planul unei binecunoscute colecții sistematice de extrase din scriitorii bizantini despre Rusia și popoarele a căror istorie este legată de istoria ei.

Munca grea a tulburat sănătatea lui Sh.; acest lucru l-a determinat să caute odihnă și să ceară concediu, lucru care i s-a permis în septembrie 1767. A plecat la Göttingen.

Neintenționând să se întoarcă în Rusia, și-a luat cu el toate hârtiile și extrasele.

Starea în Göttingen a îmbunătățit mult Sh., a decis să rămână în acest oraș.

Pentru a face acest lucru, a cerut demiterea din academie, pe care a primit-o în 1769. După aceea, a preluat catedra de statistică, politică și politică la universitate. istoria politică state europene.

La sfârșitul anului 1769 s-a căsătorit cu Caroline Roederer, s-a cumpărat casa mica iar până la moartea sa (1809) aproape că nu a părăsit Göttingen, cu excepția a două călătorii în 1773-74 în Franța și în 1781-82 în Italia.

Cu sediul la Göttingen, Sh. primii ani ai profesorului a continuat să lucreze cu zel la istoria Rusiei pentru a atrage studenți ruși în orașul său iubit și cărți rusești la biblioteca universitară. În 1768 a publicat o introducere în studiul lui Nestor, „Probe russischer Annalen”, care vorbește despre viața și scrierile lui Nestor, despre istoria antică a Rusiei, sursele, cronicile și avantajele lor.

În același an a publicat pe cheltuiala sa „Annales russici”; acesta este un fragment dintr-o mare lucrare despre Nestor, iar în 1769 „Tableau de l” „histoire de Russie”, precum și „Eine Geschichte von Russland bis zur Erbauung Moskau im Jahre 1147”; ambele lucrări au scopul de a familiariza străinii cu istoria Rusiei.

Mai târziu, a apărut „Neuverandertes Russland oder Leben Catharina der Zweiten aus authentischen Nachrichten beschrieben. 1767” al său, care este o colecție de diverse decrete, rapoarte, rapoarte etc. pentru a clarifica activitățile transformatoare ale împărătesei Ecaterina a II-a. În plus, această lucrare este prima experiență de aplicare a datelor statistice în istorie, care era distracția preferată a lui Sh. În 1773, studiul său „Oskold und Dir” a fost publicat cu titlul suplimentar „Erste Probe russischen Annalen”, în care Sh. a capitol din Nestor pentru a arăta lipsa de critică a scriitorilor asupra istoriei ruse care l-au precedat, precum și a lui Büsching, un prieten al lui Miller, care se afla într-o relație neprietenoasă cu S. Următoarea lucrare a lui S. „Historishe Untersuchungen uber Russland" "s Reichsgrundgesetze" , publicat în 1777 la Gotha. Cea mai importantă lucrare a sa despre istoria Rusiei este Nestor - „Nestor; russische Annalen in ihrer slavonischen Ursprache verglichen, gereinigt und erklart”, publicată la Göttingen în 1802-1809. Pentru această lucrare, împăratul Alexandru I i-a acordat lui Schlozer Ordinul Sf. Vladimir de gradul al IV-lea și l-a ridicat la nobilime Imperiul Rus demnitate, iar în stema lui Nestor era înfățișat pe un câmp de aur cu o carte în mâini și cu inscripția „Memor fui dierum antiquorum”. Sh., în vârstă de deja 70 de ani, a fost extrem de mulțumit de un astfel de premiu pentru munca sa, care a provocat recenzii foarte măgulitoare în literatură.

Într-adevăr, el a fost primul care a preluat prelucrarea critică a cronicilor ruse, drept urmare Nestor, publicată de el, s-a bucurat multă vreme de un respect deosebit în rândul tuturor celor implicați în istoria Rusiei, deși, potrivit lui Bestuzhev-Ryumin ( Rus. Istor. Vol. I, Art. 217), nu se poate decât să admită că ideea lui Sh. de o ediție consolidată a cronicii lui Nestor a provocat destul de multă confuzie în edițiile cronicilor noastre și viziunea lui despre Rusia. întrucât țara irochezilor, unde doar germanii au adus lumină și iluminare, a prezentat istoria Rusiei într-o lumină falsă. La Göttingen, cursurile de istorie rusă au fost, totuși, pentru Sh., parcă o chestiune secundară, s-a dedicat în întregime lucrărilor profesorale la universitate și a ținut prelegeri pe cele mai diverse subiecte și a avut mare succes. În iarna anilor 1778-79 a avut 200 de studenți, dintr-un total de 850 de studenți care se aflau atunci la Göttingen.

Sh. a citit viu, într-un mod original, fascinant, încercând nu numai să învețe, ci și să-și atragă ascultătorii la opiniile lui, să-i încline să lupte împotriva abuzurilor, a tot felul de afaceri secreteși cu arbitraritate. El a trezit gândurile în ascultătorii săi, a trezit în ei curaj și dragoste pentru propriile lor judecăți și a acționat ca o inspirație pentru studenți.

A fost invitat în repetate rânduri la catedra din Halle și chiar cu un conținut mare, dar nu a fost de acord să părăsească Göttingen și s-a mulțumit să primească un salariu de 700 de taleri pe an și o altă plată pentru cursuri de până la 1200 de taleri.

Mai târziu, el a refuzat și o invitație la un scaun la Viena. A rămas până la sfârșitul zilelor sale în Göttingen și a fost foarte respectat de concetățenii săi.

Primii doisprezece ani ai profesorului său, adică până în 1782, Sh. a ținut prelegeri despre istoria generală și în principal istoria popoarelor și țărilor din nordul Europei.

El a căutat, potrivit lui Leibniz, să grupeze popoarele după limba lor și a aplicat o nouă metodă de prezentare a istoriei.

În loc de o enumerare simplă a diferitelor nume, ani și evenimente individuale și, în plus, predominant militare, pe care istoricii le făceau de obicei înainte de Sh., el a cerut un studiu semnificativ al materialului istoric, o prelucrare filozofică și pragmatică a acestuia.

Indicând această nouă metodă de prezentare, W. a făcut un mare serviciu științei, deși personal a făcut puține în acest sens pentru istorie.

Motivul pentru aceasta a fost natura dispersată a studiilor lui Sh. în istorie.

Pe lângă studiul istoriei Rusiei, a studiat istoria Lituaniei, istoria generală a nordului, istoria Mecklenburgului, Hamburg, Göttingen-ul natal, Elveția și chiar Asia și Africa, precum și istoria celor mai importante descoperiri, precum: foc, coacerea pâinii, hârtie, praf de pușcă, istorie scrisă și comerț, poștă În plus, la moarte statistician celebru Achenwal din 1772. Sh., după ce a tipărit o ediție a lucrărilor sale „Die Statsverfassung der heutigen vornehmen Europaischen Staaten”, s-a dedat la studiul statisticii și a început să citească prelegeri despre statistică care au avut mare succes, în legătură cu istoria. cele mai noi state, adăugând ulterior la aceasta eseuri despre politică și drept general de stat; acest Sh. a avut un impact fructuos asupra prelucrării şi prezentării statisticii ca ştiinţă. Înainte de el, statistica era angajată doar în colectarea de cifre și fapte goale cu privire la diverse probleme ale vieții publice. Sh. a cerut concluzii și concluzii din aceste cifre, constatând că statistica, o știință descriptivă, constă din datele istoriei sau, după cum spunea el, că statistica reprezintă istoria în repaus (eine stillstehende Geschichte), iar istoria este statistică în mișcare. .

Scopurile și obiectivele științifice stabilite de statistica Sh. au fost atinse cu succes în ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, dar el personal nu a încercat să alcătuiască o lucrare sistematică de statistică și a folosit materialul acesteia doar ca publicist.

Curând, pe lângă prelegerile de istorie și statistică, a început să citească și un curs special „Zeitungs collegium” sau „statistica novissima”, care consta nu numai în trecerea în revistă sau critica diverselor știri și informații publicate în ziarele moderne, ci mai ales într-un acoperire istorică și politică cuprinzătoare a celor mai importante evenimente și afaceri publice curente. Cursul a constat din 2 părți: prima a vizat structura statului, iar a doua, controlat de guvern; aici Sh. și-a exprimat părerile asupra evenimente marcante adesea sub influența evenimentelor directe ale vremii sale, precum despre colonii francezeîn America, despre Cromwell, despre revoluția din Țările de Jos, despre schimbarea statului și a sistemului social din Franța, despre lux, despre bănci etc. Sh. a distins strict statistica de politică, care, folosind concluziile statisticilor, leagă acesta din urmă cu istorie și oferă îndrumări și îndrumări pentru management adecvat statul, conform lui Sh., constând în forțarea oamenilor să obțină ce e mai bun pentru ei (Regieren heisst dumme Menschen zu ihren Besten zwingen). Fără a se limita la aceste prelegeri, Sh. a ținut în continuare Reise-Collegio, adică prelegeri despre călătorii, care, potrivit lui Robert Mol, mărturisind naivitatea și încrederea în sine a lui Sh., servesc în același timp drept dovadă a lui. abilități geniale.

Numai cu imobilitatea contemporană a oamenilor în general, Sh. și-a putut lua în considerare călătoria la Stockholm, apoi la Sankt Petersburg pentru o dezvoltare extraordinară în cunoașterea oamenilor și a lumii și, prin urmare, să se considere chemat să-i învețe pe alții în acest sens.

Fiul acestui pastor, care se pregătea pentru teologie, nu a fost doar un profesor remarcabil al timpului său, ci și un publicist remarcabil.

Împreună cu activitățile sale de predare și învățare, a început o alta - publicarea și a început să-și răspândească părerile din 1774 printr-un periodic numit „Corespondența” „Briefwechsel nebst statistischen Inhalt”, care, deși a încetat în 1775, a reapărut în următorul 1776 sub titlul „Schlozer” „s Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalt” „s”, și a continuat până în 1782. Această ediție a avut un mare succes și a oferit Sh. venituri incomparabil mai mult decât celelalte lucrări ale sale. Din 1782 a continuat sub un alt titlu, și anume „A. L. Shlozer” „s Staatsanzeigen” și până în 1793 se ridica la 72 de numere sau 18 volume. Era ca o colecție descrieri diverse evenimente, cazuri amuzante și interesante, precum și ordine de guverne reușite și nereușite care au avut loc atunci în Europa și mai ales în Germania.

W. considera astfel de colecţii sau ziare cel mai important şi puternic instrument de răspândire a culturii în Europa.

El personal a scris puțin pentru aceste publicații, dar pentru a primi materialul necesar a intrat într-o amplă corespondență și a plasat informațiile care i-au fost livrate fără a modifica textul, însoțindu-le cu propriile note și explicații.

În aceste publicații, alături de materiale istorice importante și curioase, au existat tot felul de denunțuri ale abuzurilor funcționarilor și ale altor persoane, plângeri, cereri de transformare etc.; era un fel de carte de plângeri și plângeri despre tulburare; acest prim exemplu de jurnalism puternic din Germania a avut un mare succes, a fost citit în colibe și palate și vândut în valoare de peste 4500 de exemplare, o cifră respectabilă pentru sfârșitul secolului al XVIII-lea.

Totuși, o astfel de publicație, în care au existat adesea minciuni din răzbunare personală, i-a adus lui Sh. mulți dușmani și necazuri; în curând au apărut plângeri despre el nu numai de la persoane private, ci și de la micii conducători germani, iar lui Sh. în 1796 i sa interzis publicarea ulterioară nu numai a acestui periodic, eliberat de cenzură, ci și a oricărui altul.

În 1800, însă, i s-a acordat din nou dreptul de a se bucura de libertatea de cenzură pentru scrierile sale, dar interzicerea publicării unui periodic a rămas în vigoare. Cu această publicitate activități ale revistei, iar scrierile nu sistematice Sh. au căpătat mai multă importanţă.

El a insuflat claselor educate din Germania interesul pentru politică și evenimentele vieții politice libere. El a căutat să scoată la lumină diverse relații de stat și să verifice critic, să descopere secretul care predomina la acea vreme în treburi și să le facă publice.

Sh. a susținut unitatea Germaniei, s-a închinat în fața învățăturilor lui Montesquieu și a recunoscut importanța convocării unei adunări naționale în Franța în 1788, dar în spatele tuturor acestor lucruri se afla un monarhist de neclintit, ura forma de guvernământ aristocratică nu mai puțin democratică. și era convins că pentru a se bucura de libertate naturală, monarhia este necesară.

În același timp, însă, avea un concept înalt despre monarhiile constituționale timpurile moderne, dar nu aveau o idee clară despre asta; el a considerat o astfel de monarhie ca o formă deosebit de fericită de guvernare, în principal un ideal care a fost realizat în Anglia (și în primele zile ale Romei antice) întâmplător, ghidat de bun simț si in conditii favorabile.

Sh. era un dușman ardent al despotismului monarhic și al întregii democrații și era de fapt destul de mulțumit de așa-zisul absolutism iluminat care domnea în vremea lui în Prusia sub Frederic cel Mare și în Austria sub Iosif al II-lea. Sh. a cerut o cantitate destul de nedeterminată de libertate personală, religioasă, științifică, politică, precum și libertate de asociere și de presă, și o publicitate destul de semnificativă.

Transformările și reformele în afacerile politice ar trebui, în opinia sa, să fie realizate pașnic și să se maturizeze lent.

El și-a exprimat dorința ca Germania să nu experimenteze o revoluție ca cea franceză; el dorea ca guvernele filantropice, judecățile drepte și libertatea presei să aducă rezultate mari prin mijloace pașnice Revolutia Franceza.

Avea mari speranțe în activitățile scriitorilor și în libertatea presei.

De asemenea, este imposibil să nu menționăm că Sh. a scris în 1793 un eseu despre legea statului „Allgemeines Staatsrecht und Staatsverfassungslehre”, care conține parțial învățăturile lui Rousseau că statul se bazează pe un acord în folosul și bunăstarea oamenilor etc. În plus, Sh He s-a ocupat de o mulțime de probleme de pedagogie, a ținut prelegeri pe acest subiect, a tradus celebra lucrare La Chalotais „Essai d” „education nationale”, îndreptată împotriva învățăturilor filantropului și profesorului Bazedov și a noilor sale principii de educație. si antrenament.

Sh. a scris chiar și o serie de cărți pentru copii, dovedind necesitatea educația națională, nevoia de a studia patria-mamă.

Ultimii ani din viața lui Sh. au fost grei.

S-a luptat cu camarazii săi, mai ales cu Castren, care l-au urmărit cu epigrame; a luptat pentru jurnalul său, încercând să elimine din sine suspiciunile de ateism și neîncredere politică.

Sincer, mândru, cu un caracter fără compromisuri, Sh. a fost dificil în relațiile personale și un despot în familie. Dorind să demonstreze capacitatea unei femei la studii superioare, el a forțat-o pe a lui cea mai în vârstă fiică Dorothea, care era foarte educată și cunoștea multe limbi străine, a promovat examenul de doctor în matematică la Göttingen în 1787. În 1805 a fost profund afectat de moartea soției sale, iar în 1806 de dezastrele care s-au abătut asupra patriei sale, Prusia. .

Neprevăzând o ameliorare a stării afacerilor politice, S. a început, după propriile sale cuvinte, să disprețuiască viața umană ticăloasă, tocmai pentru că a folosit-o de atâta vreme și și-a amintit cu indignare de generația sa contemporană, care consta în masă. de tirani, tâlhari, proști, nerecunoscători, răi etc., neavând nicio speranță de a trăi pentru a fi eliberați de ei. W. a murit la 9 septembrie 1809 W. a fost un scriitor foarte prolific.

Dintre lucrările sale, pe lângă cele de mai sus, merită menționate: „Staatsgelahrtheit nach ihren Haupttheilen im Auszug und Zusammenhang”, formată din două părți: prima are subiectul „Allgemeines Staatrecht und Staatsverfassungslelire”, iar a doua „Theorie der Statistik nebst Ide”. uber das Studium der Politik uberhaupt”. Gottingen 1804. - „Systema politicos” Gottingen 1773. - „Historische Untersuchung uber Russlands Reichsgrundgesetze”. Gotha 1777. - „Von der polnischen Konigswahl”. Petersburg 1764. - „Theorie der Statistik nebst Ideen uber das Studium der Politik uberhaupt”. Gottingen 1804. - „Kleine Weltgeschichte”. Gottingen 1770. - „Vorbereitung zur Weltgeschichte fur Kinder”. Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenburgen". Grottingen 1795-97. „Ludwig Ernst, Herzog von Braunschweig und Luneburg". Gottingen 1787. - „Kleine Chronik von Leipzig"-1776. „Schwedische The Biographie171726". - „Summarische Geschichte von Nordafrika” 1775. Din lucrările și lucrările lui Sh., publicate în limba rusă, se poate indica: „Porator pentru copii; o scurtă notificare către tineri a unora dintre schimbările majore care au loc pe globul". Moscova, 1789. Traducere din germană de G. Homiakov. - "Reprezentarea istoriei generale", traducere de A. Barsov.

Moscova, 1791 - „Alegerea regilor în Polonia”. SPb. 1764. - „Introducere în istoria generală pentru copii”, tradus din germană de M. Pogodin, 2 părți 1829. - „Imaginea istoriei ruse”, tradus. Nazimova, Sankt Petersburg. - „Rădăcina istoriei lumii pentru copii”, traducere de E. Engelson, Sankt Petersburg. 1789. - „Pregătirea în istorie pentru copii”, tradus din germană de X. Rittermbena 1788. - „Gramatică rusă” cu prefață de Bulich.

SPb. 1904. - „Nestor, Cronici rusești în limba slavonă veche”, 3 părți, traducere de Yazykov 1809-1811. Viața publică și privată a lui August L. Schlozer, descrisă de el însuși, tradusă de Kenevich în „Colecția Departamentului de limbă și cuvinte ruse. Imp. Ak. Nauk”, vol. 13. 1875. Gogol H. „Arabesques”. „ Sankt Petersburg., vol. I, art. 9-23. A. Popov „Colecția Moscova pentru 1847, pp. 397-485. „Buletinul rus”, articole de S. M. Solovyov. „Însemnări domestice” 1844, sf. G. F. Golovachev. „Familia Razumovsky” A A. Vasilchikova, vol. II, pp. 1-15, 115. - „Biografii și caracteristici ale lui K. Bestuzhev-Ryumin, Sankt Petersburg. 1882 „Allgemeine deutsche Biographie”. Leipzig 1890. Trupa 31. - „Deutsches Staats-Worterbuch” von Bluntschli und Braler". - „Literarischer Briefwechsel" herausgegeben von Buhle Leipzig 1794. - „August Ludvig von Schlotzer offentliches und Christian Schlotg82." - „Schlotzer" von Bock. Hanovra 1844. - Wesendonck „Die Begrundung der neuen deutschen Geschichtschreibung durch Gratterer und Schlotzer" Leipzig, 1876. - Doring H. „Leben von A. L. Shlotzer". Zeitz. - Robert Mohlte „unDid - 1836. Litteratur der Staatswissenschaften", Erlangen, 1856. B. II. Zermelo, "A. L. Schlotzer - ein Publicist in alten Reichen". Berlin, 1875. P. Maikov. (Polovtsov)

Colegul mai tânăr al lui Miller, August Ludwig Schlozer (1735-1809) s-a născut la Jagstadt, în comitatul Hohenlohe. Fiu de pastor, și-a pierdut tatăl la vârsta de cinci ani. Pentru a-și continua studiile, a dat lecții particulare de la vârsta de 10 ani. La 16 ani, Schlozer a intrat la facultatea de teologie a Universității din Wittenberg, unde a primit o bună pregătire teologică și filologică. În 1754-1755. Schlozer a participat la cursuri la Universitatea din Göttingen. Profesorii săi au fost filologul clasic A. Gessner și proeminentul cercetător biblic I.D. Michaelis. Acesta din urmă l-a îndemnat pe Schlozer să facă o călătorie științifică în Orientul Mijlociu pentru a studia antichitățile istorice și lingvistice.

Din 1755 până în 1758, Schlozer a lucrat la Stockholm ca tutore, funcționar, corespondent pentru un ziar din Hamburg și, în același timp, a studiat limbile scandinave. Continuând cercetare științifică, publică el în suedeză „O încercare de istorie generală a comerțului și a navigației în cele mai vechi timpuri”, iar în germană a scris „The Recent History of Scholarship in Sweden”. Până la vârsta de 25 de ani, în propriile sale cuvinte, știa „gramatical până la cincisprezece limbi”, precum și științele naturii și medicina. În 1761, Michaelis, ca răspuns la cererea lui G.F. Miller i-a recomandat lui Schlozer ca profesor și asistent în prelucrarea materialelor colectate despre istoria Rusiei. Schlozer a ajuns la Sankt Petersburg la sfârșitul anului 1762 și de ceva timp a fost în serviciul privat al lui Miller. În 1762 a primit postul oficial de adjunct în istoria Rusiei la Academia de Științe. În acel moment, el era deja un om de știință consacrat, cu o perspectivă largă și o mare erudiție.

Planul de lecție prezentat de Schlozer Academiei de Științe a devenit simultan un proiect de dezvoltare a surselor istoriei Rusiei. Și anume:

1. Studiul monumentelor domestice.

2. Studiul monumentelor străine.

3. Utilizarea ambelor surse pentru alcătuirea unui cod al istoriei Rusiei.

Sub monumente nationale Schlozer a înțeles, în primul rând, analele, care, în opinia sa, ar trebui procesate în următoarele direcții:

1. Selectarea listelor, compararea acestora și identificarea „textului pur și corect”.

2. Studiu gramatical, i.e. citirea textului și aflarea sensului acestuia.

3. Compararea diferitelor cronici pentru a verifica informațiile eterogene pe care le conțin.

Pe lângă studiile speciale ale surselor, Schlozer a considerat că este necesar să scrie o schiță a istoriei Rusiei de la întemeierea statului până la suprimarea dinastiei Rurik. Și ultimul pas Schlozer a considerat planul său ca fiind o sarcină legată de crearea de cărți populare despre istorie, geografie și statistică. În 1767-1768. Împreună cu traducătorul Academiei S. Bashilov, Schlozer a publicat Russkaya Pravda, Sudebnikul țarului Ioan, primele două părți ale Cronicii Nikon. În 1769 a imprimat mai departe limba franceza un eseu despre istoria Rusiei și în limba germană - „Istoria Rusiei înainte de întemeierea orașului Moscova (1147)”. Ambele manuale au fost traduse în rusă și au fost servite mult timp pentru educația școlară. După ce a părăsit Rusia în 1769, Schlozer a predat istorie generală și statistică la Göttingen și nu a încetat să studieze Cronica primară rusă. În 1800, a început să-și tiparească studiul critic al Cronicii primare și l-a dedicat împăratului Alexandru I, care, în semn de recunoștință, i-a trimis un inel cu diamante, iar mai târziu i-a acordat Ordinul lui Vladimir și o stemă înfățișând-o pe Nestor.


Trebuie să recunoaștem că istoria Rusiei l-a uimit și l-a atras pe Schlozer cu amploarea sa, dar nu a fost suficient de pregătit pentru studiul ei științific. Istoricul a recunoscut că nu a fost capabil să scrie nicio istorie bună a Rusiei pentru cititorii serioși. Cu toate acestea, Schlozer a avut o pregătire excelentă pentru munca istorico-critică. Toată atenția lui a fost concentrată în această direcție. Studiul sursei și critica acesteia - tema „Nestor” - au devenit principalele în opera sa științifică. În Nestor, Schlozer a formulat principiile generale și a descris metodele tehnice ale criticii sale asupra textului. El distinge trei tipuri de critică, trei etape de studiu critic:

1. Ce a scris cu adevărat Nestor?

2. Ce a vrut să spună prin sim?

3. Este gândul lui corect?

A treia „critică superioară” era deja o trecere de la critica textului la interpretarea faptului istoric, i.e. cel mai proces istoric. Schlozer însuși s-a oprit în pragul etapei a treia. Cazul Schlozer este o critică a textului. În ceea ce privește această sarcină, el oferă o descriere extrem de clară și precisă a tehnicilor criticii. Compararea și sistematizarea listelor după numele lor, stabilirea relației lor, genealogie, care oferă baza pentru compararea și critica internă a acestora, deoarece pentru cronica antica nu avem originalul, dar liste ulterioare. Schlozer caracterizează în detaliu un set complex de caracteristici suplimentare: hârtie și design extern, tehnici de scriere și scriere, ilustrații, limbaj. Din acest set de date se poate deduce locul și ora apariției nu numai a listei studiate, ci și a textului pierdut (protograf) din care provine această listă. Ca urmare, Schlozer a dedus principiul principal: vechimea listei nu este identică cu vechimea ediției sale și în sine nu rezolvă problema gradului de fiabilitate a lecturii date de aceasta.

Pe baza acestor principii, Schlozer a abordat studiul scrierii cronicilor ruse. Avea la dispoziție 20 de texte de cronici rusești, dintre care doar 13 permiteau studiul științific și examinarea critică. Schlozer a oferit o istorie apropiată de realitate a codurilor analistice, în special, a stabilit originea ulterioară a codurilor Nikonovsky și Voskresensky și „Cartea puterii” și le-a supus unei evaluări critice. Apropo, Tatishchev, Miller și Shcherbatov au atribuit compilarea Cărții Puterilor secolului al XIV-lea. Schlozer a dovedit că acesta este un monument al secolului al XVI-lea. cu textul original distorsionat. Analiza cronicii ruse a fost adusă de Schlozer în 980 și a condus la o revizuire științifică a principalelor probleme care i-au ocupat știința istorică modernă pentru Schlozer:

1. etnografia istorică și originea popoarelor moderne;

2. Vorbind despre teoria normandă a originii Rusiei, el a subliniat că după 200 de ani nu a mai rămas niciun termen scandinav în limba rusă;

3. explorând sistemul social al slavilor din secolele IX-X, a dovedit primitivitatea sistem politicși lipsa statalității.

Aceste concluzii ale lui Schlozer au fost întâmpinate cu claritate evaluare negativă contemporani – istorici ruși. Schlozer a fost acuzat de naționalism german, în efortul de a demonstra că germanii au fost cei care au adus atât cultura, cât și sistemul statal în Rusia, și că politica externă a Rusiei, începând de la formarea statului Moscova, a fost de natură exclusiv agresivă. De atunci, în literatura istoriografică, a devenit destul de răspândită opinia că Schlozer a disprețuit Rusia și poporul rus. Dar această întrebare nu este atât de simplă pe cât pare la prima vedere. Când Schlozer a început să studieze limba slavonă bisericească, el, fără a-și ascunde uimirea, a admirat bogăția ei și a spus: „Aceasta este cea mai bună limbă în care să-l traduc pe Homer”. Omul de știință a văzut perfect că șederea sa în Rusia era direct legată de creșterea sa științifică, lărgindu-i orizonturile, ca să nu mai vorbim de experiența de viață. Fiind un om destul de vanitesc, a înțeles că o adevărată descoperire științifică se poate face din cronicile rusești pt. stiinta europeana. A văzut și nu s-a înșelat că în fața lui era o zonă care să-i dea atât bani, cât și faimă științifică în Europa de Vest. Într-adevăr, judecând după opera sa, putem spune că Schlozer a subestimat profunzimea și posibilitățile creative ale culturii ruse.

El a subliniat superioritatea străinilor și mai ales a germanilor, care, în opinia sa, au înnobilat Rusia și au răspândit în ea iluminismul. Totuși, semnificația principală a lui Schlozer constă în metoda științifică cu care l-a înarmat pe istoricul rus.În 1809, omul de știință a fost ales membru de onoare al Societății de Istorie și Antichități Ruse. În 1813 N.P. Rumyantsev a contribuit cu 25 de mii de ruble la Academia de Științe ca fond pentru publicarea cronicilor ruse, iar în apelul său la Academia de Științe s-a referit la Schlozer drept fondator. publicație științifică cronici. După aceea, „Shestor” a primit imediat o largă recunoaștere în știință, a fost imediat tradus și publicat în rusă.

Lucrarea lui Schlozer „Nestor” a avut o mare influență asupra dezvoltării istoriografiei noastre. Incepand de la N.M. Karamzin, C.M. Solovieva, M.P. Pogodin, toți istoriografii ruși, inclusiv A.A. Șahmatov, l-a privit pe Schlozer ca pe primul profesor, fondatorul științei lor și s-au ghidat după metodele sale. Mai târziu A.A. Şahmatov a dovedit că cronica lui Nestor în sine a fost doar una dintre verigile intermediare din istoria generală a scrierii cronicilor. Dar această concluzie a lui Șahmatov a devenit posibilă numai pe baza dezvoltării istoricului Știința XVIII secol, care a fost pregătit, inclusiv lucrările lui A.L. Schlozer.

  • 2 Schlözer ca istoric
  • 3 Schlözer ca statistician și publicist
  • 4 Lucrarea principală
  • 5 Compoziții
    • Literatură

    Introducere

    August Ludwig Schlözer(Limba germana August Ludwig (von) Schlözer; 5 iulie 1735, Gagstadt - 9 septembrie 1809, Göttingen) - istoric, publicist și statistician rus și german.

    Unul dintre autorii așa-numitei „teorii normande” a apariției statalității ruse. A condus polemici științifice cu M. V. Lomonosov, a contribuit la publicarea Istoriei Rusiei a lui V. N. Tatishchev. Întors în Germania, Schlözer a primit o profesie de profesor la Universitatea din Göttingen, predând istorie și statistică. Autor de lucrări despre gramatica rusă veche, istorie, paleografie. În 1803, pentru munca sa în domeniul istoriei Rusiei, a primit Ordinul Sf. gradul Vladimir IV și ridicat la nobilime. În ultimii ani ai vieții, a recunoscut și a dovedit autenticitatea campaniei Povestea lui Igor. Lucrările lui Schlozer au avut o mare rezonanță științifică în istoriografia rusă din a doua jumătate a secolelor XVIII-XX.


    1. Biografie

    Născut la 5 iulie 1735 în familia pastorului Johann Georg Friedrich Schlozer († 1740). Tatăl, bunicul și străbunicul lui erau clerici protestanți. După ce și-a pierdut tatăl devreme, Schlozer a fost crescut de pastorul Gaygold, tatăl mamei sale, și a fost, de asemenea, instruit și repartizat la cea mai apropiată școală din Langenburg. La început, bunicul l-a pregătit ca farmacist, dar, având în vedere marile abilități ale nepotului său, a decis să-i dea o educație mai extinsă și l-a transferat la o școală din Wertheim, al cărei șef era ginerele său. Schultz. Aici Schlozer se distingea printr-o diligență remarcabilă; sub îndrumarea lui Schultz, a studiat Biblia, clasicii, a studiat limbi: ebraică, greacă, latină și franceză, precum și muzică și a găsit mai mult timp să dea lecții care i-au adus fonduri pentru a cumpăra cărți.

    Ajuns la vârsta de 16 ani, în 1751 Schlözer a mers la Universitatea Wittenberg, cunoscută la acea vreme pentru facultatea sa teologică, și a început să se pregătească pentru un titlu spiritual. Trei ani mai târziu, după ce și-a susținut disertația „Despre viața lui Dumnezeu” – „De vita Dei”, s-a mutat la Universitatea din Göttingen, care apoi a început să câștige faimă pentru libertatea ei de predare. Unul dintre cei mai buni profesori din acea vreme a fost Michaelis, teolog și filolog, expert în limbi orientale, care a avut o mare influență asupra lui Schlözer. Aici Schlözer a început, de asemenea, să studieze geografia și limbile Orientului în pregătirea unei călătorii în Palestina, precum și medicina și politica. Pentru a dobândi fondurile necesare călătoriei, în 1755 a acceptat postul de profesor care i-a fost oferit într-o familie suedeză din Stockholm.

    În timp ce preda, Schlozer însuși a început să studieze gotica, islandeză, laponia și poloneză. La Stockholm, a publicat prima sa lucrare savantă, Istoria Iluminismului în Suedia (Neueste Geschichte der Gelehrsamkeit in Schweden. - Rostock und Wismar. 1756-1760), iar apoi Experiența istoriei generale a navigației și comerțului din cele mai vechi timpuri ( Farfök til en allman Historia am Handel och Sjöfart. Stockholm. 1758) în suedeză, care s-a ocupat de istoria fenicienilor. Dorind să se familiarizeze practic cu comerțul și să găsească printre negustorii bogați o persoană care să-i ofere fonduri pentru călătoria în Est, Schlözer a călătorit în 1759 la Lübeck. Călătoria nu a avut succes; în același an s-a întors la Göttingen și a început studiile științelor naturale, medicinii, metafizicii, eticii, matematicii, statisticii, politicii, legislației mozaice și științelor juridice. O educație atât de extinsă și versatilă a dezvoltat o direcție critică a minții în Schlozer.


    1.1. In Rusia

    În 1761, la invitația lui F.I. Miller, a venit în Rusia și a luat locul unui profesor de acasă și al asistentului său în lucrări istorice cu un salariu de 100 de ruble. in an. În 1761-1767. a lucrat la Academia Imperială de Științe, adjunct din 1762. Membru de onoare al Academiei de Științe (1769) și al Societății de Istorie și Antichități Ruse (1804).

    Schlözer și-a propus trei sarcini: să studieze limba rusă, să-l ajute pe Miller în Sammlung Russischer Geschichte și să studieze izvoarele istorice rusești, pentru care a făcut cunoștință cu limba slavonă bisericească. Curând a început să nu fie de acord cu Miller. Schlozer nu a putut fi mulțumit cu rolul modest pe care i l-a pus Miller, și l-a părăsit, iar prin Taubart a fost făcut adjunct al academiei pentru o perioadă nedeterminată. Schlözer a fost dus de cronici, dar multe îi erau de neînțeles. Din întâmplare, Taubart a găsit o traducere germană scrisă de mână a listei complete a cronicii, făcută de savantul Sellius, iar Schlözer a început să extragă din ea. Aici a observat legătura dintre povestea cronicii cu izvoarele bizantine și a început să-l studieze pe George Pachymer, Constantin Porfirogenitus, dar din moment ce s-a dovedit că totul nu poate fi explicat numai prin sursele bizantine, a început să studieze limba slavă și cu această ocazie a exprimat următoarea opinie: „care nu este familiarizat cu greaca și slavona și vrea să scrie cronici, acel excentric, ca cineva care l-ar explica pe Pliniu, neștiind istoria naturală și tehnologia.

    În 1764, Schlozer, căruia nu-i plăcea perspectiva de a fi un academician rus obișnuit cu 860 de ruble. salariu, pe care numai el se putea baza, a decis să plece în Germania, iar acolo să-și publice „Rossica” – extrase din surse; în acest scop, Schlözer cere o vacanță de 3 ani și oferă la rândul său două planuri de studii.

    1. Gânduri asupra modului în care este procesată istoria Rusiei; Aceste gânduri sunt următoarele: nu există încă istorie rusă, dar poate fi creată de el, Schlözer. Aceasta necesită: 1) studium monumentorum domesticorum, adică studiul cronicilor ruse: a) critic (critica minoră: culegerea și verificarea lor pentru a obține un text mai exact), b) gramatical, deoarece limba cronicii nu este clară. în multe locuri, c) istoric - comparare a cronicilor în conținut între ele pentru a nota trăsături și inserții în ele și în alte lucrări istorice; 2) studium monumentorum extrariorum, studiul surselor străine, în principal cronici: poloneze, maghiare, suedeze, în special bizantine și mongolo-tătare, chiar germane, franceze și papale, întrucât, începând din secolul al X-lea, acestea conțin informații despre Rusia. Studiul critic trebuie efectuat după următoarea metodă: 1) toate manuscrisele trebuie să-și primească numele și să fie descrise „diplomatic”, 2) istoria să fie împărțită în secțiuni, de preferință de către mari duci, iar pentru fiecare secțiune trebuie să fie o carte specială. compilat, în care trebuie introduse toate comparațiile și explicațiile. , completări și contradicții din surse rusești și străine.

    Al doilea plan al lui Schlozer se referea la răspândirea educației în societatea rusă. Academia Rusă de Științe, spune el, din 1726 până în 1736 a publicat câteva manuale bune, dar din 1736 până în 1764 nu a făcut nimic. Schlozer își propune să publice o serie de lucrări populare în limba rusă ușoară.

    Proiectele sale au întâmpinat opoziție din partea academiei, în special din partea lui Lomonosov și Miller. Acesta din urmă se temea că Schlözer va publica materialul adunat în străinătate și că acuzația, așa cum sa întâmplat cu puțin timp înainte, va cădea asupra lui. În această chestiune a intervenit împărăteasa, care i-a oferit lui Schlozer să studieze istoria Rusiei sub patronajul ei cu titlul de academician obișnuit și 860 de ruble. salariu și i-a permis să elibereze un pașaport. La întoarcerea la Göttingen, Schlözer a continuat să studieze cu studenții ruși care au venit acolo, dar nu a fost de acord să continue să servească sub ordinul de atunci la academie. Schlözer a plecat la Göttingen și nu s-a mai întors, deși contractul i-a expirat în 1770. La Göttingen a publicat în 1769 o listă detaliată a analelor sub titlul Annales Russici slavonice et latine cum varietate lectionis ex codd. X. Lib. I usque ad annum 879. Celelalte lucrări ale sale despre istoria Rusiei: „Das neue veränderte Russland” (1767-1771); Geschichte von Lithauen (1872); Allgem. nord. Geschichte” (1772) şi alţii.

    În 1770, Schlözer a încercat să restabilize relațiile cu academia, în principal din motive financiare, dar nu a rezultat nimic. La întoarcerea sa din Rusia, Schlözer ocupă catedra unui profesor obișnuit de filozofie la Göttingen, apoi, în 1772, după moartea fondatorului școlii de statistică din Göttingen, Gottfried Achenwahl, catedra sa de istorie și statistică, iar în 1787, catedra de politica. Dar chiar și la Göttingen, Schlozer a urmat cursul științei istorice în Rusia, iar când molohii și sciții au apărut din nou în el, bătrânul Schlozer reia istoria rusă și își scrie Nestor (1802-1809), pe care îl dedică împăratului Alexandru. I. Viața sa din Göttingen a fost dedicată lucrărilor de statistică, politică și activități jurnalistice. Prin urmare, activitățile lui Schlözer pot fi împărțite în următoarele departamente: 1) istorie în general și istoria Rusiei în special; 2) statistică și jurnalism.


    2. Schlözer ca istoric

    Înainte de Sh., istoria a fost subiect de pură erudiție, opera unui om de știință de fotoliu, departe de viața reală. Sh. a fost primul care a înțeles istoria ca studiu al vieții statale, culturale și religioase; el a fost primul care a adus-o mai aproape de statistică, politică, geografie și așa mai departe. „Istoria fără politică oferă doar cronici monahale și disertații critice. .” Wessendonck, în al său Die Begründung der neueren deutschen Geschichtsschreibung durch Gatterer und Schlözer, spune că S. a făcut pentru istorie în Germania ceea ce a făcut Bolinbrock în Anglia și Voltaire în Franța. Înainte de Sh., singura idee care lega materialul istoric a fost ideea teologică a celor 4 monarhii ale profeției lui Daniel, iar întreaga istorie a Europei a fost plasată în a 4-a monarhie romană; la aceasta trebuie adaugata si tendinta patriotica, sub influenta careia faptele au fost mult denaturate. În acest haos, Sh. a introdus două idei noi, deși tranzitorii: ideea istoriei lumii pentru conținut și ideea criticii istorice în ceea ce privește metoda. Ideea istoriei lumii a făcut necesar să se studieze „toate popoarele lumii” în mod egal, fără a acorda preferință evreilor, sau grecilor sau oricui altcineva; a distrus și predilecția națională: naționalitatea este doar materialul la care lucrează legiuitorul și se face mișcarea istorică. Adevărat, Sh. nu a acordat atenția cuvenită „elementelor subiective ale naționalității ca obiect de cercetare științifică și psihologică”, dar acest lucru se datorează viziunii sale raționaliste asupra lumii. Ideea criticii istorice, deosebit de benefică pentru o perioadă în care, din reverență față de autorii clasici, istoricul nu se putea îndoi de un singur fapt din povestea lor, a constat în cerința de a analiza nu povestea în sine, ci sursa ei și din gradul de gravitate al acesteia să respingă faptele sau să le admită. Restaurarea faptelor este sarcina istoricului. S. a ilustrat cursul dezvoltării materialului istoric în apariția treptată a: Geschichtsammler'a, Geschichtsforscher'a, care trebuie să verifice autenticitatea materialului (critica mai scăzută) și să evalueze fiabilitatea acestuia (critica mai mare), și Geschichtserzähler'a, pentru care încă nu a venit vremea. Astfel, Sh. nu a depășit înțelegerea istoriei artistice. Cu astfel de opinii, Sh. a venit în Rusia și s-a angajat în cercetarea istoriei Rusiei. El a fost îngrozit de istoricii ruși: „Un străin habar nu are despre astfel de istorici!” Dar Sh. însuși a luat drumul greșit de la bun început: a observat distorsiuni grosolane ale numelor geografice într-una dintre listele analelor și un stil mai corect în alta, Sh. imediat a priori a creat o ipoteză despre denaturarea textului cronicii de către cărturari și despre necesitatea ca aceasta să restabilească textul original curat al cronicii. El deține această părere toată viața, până când în „Nestor” al său observă că ceva este în neregulă. Acest text pur este cronica lui Nestor. Dacă toate manuscrisele sunt adunate, atunci prin comparație și critică va fi posibilă colectarea disecti membra Nestoris. Cunoașterea doar cu câteva liste de cronici și, cel mai important, ignorarea completă a actelor noastre (Sh. credea că actul I datează din vremea lui Andrei Bogolyubsky), în principal din cauza unei certuri cu Miller, a fost motivul eșecului prelucrarea critică a analelor. Mult mai de succes au fost părerile sale despre etnografia Rusiei. În locul clasificării anterioare, bazată pe interpretarea forțată a cuvintelor după consonanță sau sens, Sh. și-a dat-o pe a lui, pe baza limbii. El s-a pronunțat în mod deosebit împotriva distorsionării istoriei în scopuri patriotice. „Prima lege a istoriei este să nu spui nimic fals. Este mai bine să nu știi decât să fii înșelat”. În acest sens, Sh. a trebuit să îndure o mare luptă cu Lomonosov și alți adepți ai viziunii opuse. Contradicția lor este deosebit de acută în chestiunea naturii vieții rusești la începutul istoriei. Potrivit lui Lomonosov și alții, Rusia apare deja ca o țară atât de cultă încât, când ne gândim la cursul viitor al vieții ei, aproape că nu observăm o schimbare. Potrivit lui Sh., rușii trăiau „ca fiarele și păsările care le umpleau pădurile”. Acest lucru l-a condus la concluzia eronată că la începutul istoriei slavii răsăriteni nu puteau avea comerț. În orice caz, Sh. în acest caz era mai aproape de adevăr decât Lomonosov și alții.În viziunea sa asupra cursului general al dezvoltării istorice, Sh. nu merge mai departe decât predecesorii și contemporanii săi: îl împrumută de la Tatișciov. „Statul a fost întemeiat printr-o alegere liberă a persoanei lui Rurik”, spune Sh., „Au trecut o sută cincizeci de ani până când a căpătat ceva putere; soarta i-a trimis 7 conducători, fiecare dintre ei a contribuit la dezvoltarea tânărului stat și sub care a ajuns la putere... Dar ... secțiile lui Vladimirov și Yaroslavov l-au răsturnat în fosta sa slăbiciune, astfel încât în ​​cele din urmă a devenit prada hoardelor tătarilor... Timp de mai bine de 200 de ani a lânceit sub jugul barbarilor. În cele din urmă, a apărut un mare om care a răzbunat nordul, și-a eliberat poporul asuprit și a răspândit teama armelor sale în capitalele tiranilor săi. Atunci statul, care se închina înaintea hanilor, s-a revoltat; o monarhie puternică a fost creată în mâinile creatoare ale lui Ivan (III). În conformitate cu această viziune, Sh. împarte istoria Rusiei în 4 perioade: R. nascens (862-1015), divisa (1015-1216), oppressa (1216-1462), victrix (1462-1762).


    3. Schlözer ca statistician și publicist

    W. - cel mai de seamă reprezentant al școlii de statistică din Göttingen. El a împrumutat în mare măsură viziunea sa despre statistică ca știință de la Achenval. Înțelegând statistica ca o disciplină științifică separată, el a considerat-o în același timp ca parte a politicii; aceste două domenii, în opinia sa, sunt în aceeași legătură cu, de exemplu, cunoașterea corpului uman cu arta vindecării. Pentru aranjarea materialelor statistice în elaborarea acestora urmează formula: vires unitae agunt. Aceste vires - oameni, regiuni, produse, bani în circulație - sunt crearea unei structuri de stat; folosirea acestor forţe combinate se realizează de către administraţie. Sh. aparține zicalului: „istoria este statistică în mișcare, statistica este o istorie nemișcată”. O astfel de viziune este străină de înțelegerea modernă a științei statistice, dar metoda pragmatică a lui Sh. o justifică în măsura în care el urmărește, în dezvoltarea statistică a factorilor științei statului, să găsească o relație cauzală între aceștia pe baza unui studiu al mediului social. și date economice din trecutul țărilor individuale. Această metodă retrospectivă a fost folosită de Sh., lucrând, conform sistemului Achenval, la recrearea unei imagini a bunăstării morale a oamenilor, în paralel cu o descriere a condițiilor materiale; aceasta, în opinia sa, este dubla sarcină a statisticii. Din istorie ca știință, el a cerut ca aceasta să ia în considerare nu numai evenimentele politice și diplomatice, ci și faptele unei ordini economice. S. știa bine că statistica nu se poate lipsi de cifre, dar în același timp era un dușman al așa-numiților „sclavi ai meselor”, tocmai datorită dualității sarcinii pe care școala de la Göttingen o punea acestei științe. W. cunoscut ca teoretician în problema colonizării. Părerile sale în această privință erau destul de originale pentru acea vreme. Metoda de cultivare a pământului, condițiile de viață, statisticile recoltelor și recoltelor - toate acestea a cerut să fie luate în considerare atunci când se discută măsurile de încurajare sau amânare a strămutării. Dorința statului de a crește populația trebuie să meargă mână în mână cu dorința de a extinde și de a facilita mijloacele de subzistență, întrucât, a spus el, „pâinea va crea întotdeauna oameni, și nu invers”. Timp de mai bine de 10 ani, Sh. sa bucurat de o mare faimă ca publicist și editor al Staatsanzeigen. Înarmandu-se împotriva abuzului de drepturi acordate, împotriva arbitrarului, a iobăgiei, a inspirat teamă despoților germani, care tremurau pentru păstrarea ordinii medievale în principatele lor. Îndelung și cu încăpățânare, a reluat propaganda actului Habeas corpus englez, în opinia sa, toate statele continentale ar fi trebuit să-l introducă acasă. Astfel Sh. cu câteva decenii înaintea contemporanilor săi.


    4. Lucrare principală

    „Nestor. Russische Annalen in ihrer Slavonischen GrundSprache: verglichen, von SchreibFelern und Interpolationen möglich gereinigt, erklärt, und übersetzt, von August Ludwig von Schlözer, Hofrath und Professor der StatsWissenschaften in Göttingen, Ordine de la Dieta Rusă, Germania 1802-1805, Teile 1-4; von Vandenhoek und Ruprecht, 1809, Teil 5; titlul variază ușor între volume); în traducere rusă „Nestor. Cronici rusești în limba slavonă veche, adunate, traduse și explicate de A. Shletser ”(Sankt Petersburg, 1808).

    5. Compoziții

    • Russische Sprachlere (1764-1765):
    1. gramatica rusă. Ch.I-II. Cu o prefață de S.K. Bulich. Ediția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă (ORYaS) a Academiei Imperiale de Științe. SPb., 1904.. / Publicarea originalului german cu prefață de S.K. Bulich.
    2. Traducerea rusă a „Gramaticii ruse” în publicația lui VF Kenevich Viața publică și privată a lui August Ludwig Schlozer, descrisă de el însuși: Stay and service in Russia, 1761 to 1765; știri despre literatura rusă contemporană. Traducere din germană cu note și anexe de V.Kenevich. Colecția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, vol. XIII. SPb., 1875. S.419-451.
    • „Versuch einer allgemeinen Geschichte der Handlung und Seefart in den ältesten Zeiten” (Rostock, 1761);
    • „System politics” (Göttingen, 1773);
    • „Briefwechsel meist historischen und politischen Inhalts” (1776-1782);
    • „Historische Untersuchungen über Russlands Reichsgrundgesetze” (Gotha, 1776);
    • „Entwurf zu einem Reisecollegium nebst einer Anzeige des Zeitungskollegii” (1777);
    • „Nähere Anzeige des sogenannten Zeitungscollegii” (1791);
    • „Staatsanzeigen als Fortsetzung des Briefwechsels” (1782-93);
    • „Staatsgelartheit nach ihren Haupteilen in Auszug und Zusammenhang” (Göttingen, 1793-1804);
    • „Kritische Sammlung zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen” (1795-97).
    • În plus, a publicat lucrarea lui Achenwal: „Staatsverfassung der europäischen Reiche im Grundrisse” (Göttingen, 1784)

    Literatură

    • Autobiografie A. öffentliches und Privat-Leben de L. Schlözer, von ihm selbst beschrieben" (Göttingen, 1802);
    • „O. și P-L. A. L. Schlözer aus originalen Kunden vollständig beschrieben von dessen ältesten Sohne Christ. von Schlözer” (Leipzig, 1828).
    • Viața publică și privată a lui August Ludwig Schlozer, descrisă de el însuși: Șederea și serviciul în Rusia, din 1761 până în 1765; știri despre literatura rusă contemporană. Traducere din germană cu note și anexe de V.Kenevich. Colecția Departamentului de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, vol. XIII;
    • A. Popov, „Schlozer, o discuție despre istoriografia rusă” („Colecția Moscova”, 1847);
    • Solovyov, „Sh. și direcția antiistorice” („Mesager rus”, 1856, vol. II; 1857, vol. VIII);
    • „Însemnări domestice” (1844, nr. 8);
    • Milyukov, Principalele curente ale gândirii istorice ruse (1898);
    • Bestuzhev-Ryumin, „Istoria Rusiei” (vol. I).
    • Pütter, „Akademische Gelehrtengeschichte von der Universität Göttingen”; Lueder, „Kritische Geschichte der Statistik” (Göttingen, 1817);
    • Mone, „Historia statisticae adumbrata Lowanii” (Leven, 1828);
    • Schubert, „Handbuch der allgemeinen Staatskunde” (Koenigsberg, 1835);
    • Döring, „A. L. von Schlözer nach seinen Briefen und anderen Mitteilungen dargestellt" (1836);
    • Fallati, „Einleitung in die Wissenschaft der Statistik” (Tübingen, 1843);
    • A. Bock, „Schlözer. Ein Beitrag zur Literaturgeschichte des XVIII Jahrhunderts" (Hannover, 1844);
    • Mohl, „Geschichte und Litteratur der Staatswissenschaften” (Erlangen, 1855-58);
    • Jonak, „Theorie der Statistik” (Viena, 1856);
    • „Biographie universelle ancienne et moderne” (vol. XXXVIII, Paris, 1863);
    • Kaltenborn, A. L. von Schlözer” (în „D. St.-W. von Bluntschli und Brater”, vol. IX, Stuttgart, 1865);
    • Anunț. Wagner în D. St.-W. von Bluntschli und Brater” (vol. X, 1867);
    • Waitz, „Göttinger Professoren” (Gotha, 1872); Roscher, „Gesch. d. Nat” (München, 1874);
    • Zermelo, „A. L. Schlözer, ein Publicist in alten Reich” (B., 1875); Wesendonck, „Die Begründung der älteren deutschen Greschichtschreibung durch Gotterer und Schlözer” (Leipzig, 1876);
    • Haym, „Herder” (vol. I, B., 1877-80);
    • J. Bernays, „Phokion” (ib., 1881);
    • John, „Geschichte der Statistik” (Stuttgart, 1884);
    • Block, „Traité de statistice” (P., 1886);
    • Mayr und Salwioni, „La statistika e la vita sociale” (Torino, 1886);
    • Wenek, „Deutschland vor hundert Jahren” (Leipzig, 1887-90);
    • Gabaglio, Teoria generale de la statistika (Milano, 1888);
    • Westergaard, „Theorie der Statistik” (Jena, 1890);
    • Frensdorff, A. L. Schlözer” („Allgemeine deutsche Biographie”, vol. XXXI, Leipzig, 1890).

    ARTICOLE SIMILARE