Die Herrschaft von Fedor Ioannovich, Probleme. soziale Bewegungen in Russland ein Anfang XVII in. Der Kampf gegen das Commonwealth und Schweden

Ausbildung: Staat Krasnojarsk Pädagogische Hochschule mit Auszeichnung im Fach Lehrer für Geschichte und Sozialkunde,

Weiterbildung: Staatliche Psychologische und Pädagogische Universität Moskau, 2017

Fragen zur Nachhilfe können Sie unter folgenden Kontakten stellen -

VK: https://vk.com/oshchepkovandr

Telefonnummer: 8-963-268-93-27

VK-Gruppe: https://vk.com/repetitorachinsk

YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos.

Die Regierungszeit von Fedor Ioannovich

1 in 1589 Mit dem Segen des Patriarchen Jeremias II. von Konstantinopel, der sich in Moskau aufhielt, wurde in Russland ein Patriarchat errichtet und ein direkter Schützling und Assistent von Boris Godunov, dem derzeitigen Metropoliten von Moskau, zum ersten Patriarchen der russisch-orthodoxen Kirche gewählt Arbeit (1589-1605);

2)B 1591 in Uglitsch bei ganz mysteriöse Umstände der letzte Vertreter der Rurik-Dynastie starb jüngerer Sohn Iwan der Schreckliche, der neunjährige Zarewitsch Dmitri. historische Überlieferung kommt aus N. M. Karamzin verband seinen Tod mit dem Namen Boris Godunov, aber diese Version gilt immer noch als unbewiesen und wird von vielen Historikern abgelehnt (R. Skrynnikov, V. Kobrin, V. Kozlyakov). Obwohl natürlich Der Tod von Zarewitsch Dmitri lag in den Händen von Boris Godunov und ihm geöffnet direkten Weg zum Thron.

3) Russisch-Schwedischer Krieg von 1590-1595. Es gab eine Rückkehr von Städten, die während verloren wurden Livländischer Krieg: Ivangorod, Yam, Koporye, Oreshek, (Korela) von Friedensvertrag von Tyavzinsky 1595. Konstruktion weiße Stadt- eine mächtige defensive Steinlinie und Stein Smolensk.

Vorstand von Boris Fjodorowitsch Godunow (1598-1605)

Nach dem Tod Fjodor Iwanowitsch, der letzte König aus dem großherzoglichen Zweig der Dynastie Rurikowitsch, zu den einflussreichsten Mitgliedern Bojar Duma - BF Godunov und F.N. Romanov(der zukünftige Patriarch Filaret) begann einen scharfen Machtkampf, in dem der Schwager des verstorbenen Königs gewann.

BEI Februar 1598 an Zemsky Sobor in Moskau auf Veranlassung Patriarch Hiob und nach drei Ermahnungen wurde Boris Godunov zum neuen gewählt Russischer Zar und Souverän von ganz Russland.

Die meisten Historiker glauben das Godunov war sehr begabt und eine erfahrene Person und groß Staatsmann, was in anderen historische Bedingungen könnte für das Land von großem Nutzen sein.

Boris Godunow Ernsthaft erschüttert das Ganze Zusammensetzung der Bojaren-Duma und befasste sich zunächst mit seinem langjährigen Gegner Fyodor Nikitich Romanov. Im Jahr 1600 wurde er zusammen mit seiner Frau Ksenia Ivanovna Shestova zum Mönch gezwungen und unter dem klösterlichen Namen Filaret nach Cholmogory gebracht und im entfernten Anthony-Siysky-Kloster inhaftiert Botschafterorden dummer Angestellter Wassili Jakowlewitsch Schtschelkalow wurde ebenfalls verbannt.

BEI 1601-1603 Jahren auf dem Land 3 Jahre in Folge wegen schrecklich Wetterverhältnisse: erste Dürre, und dann starke Regenfälle und frühe Fröste, war schwere Ernteausfälle, die eine massive, in ihrem Ausmaß beispiellose verursacht Hunger. Regierung von Boris Godunov bemühte sich, die sozialen Spannungen im Land irgendwie zu lindern: Sie organisierte sich öffentliche Bauarbeiten in verschiedene Städte und die massive kostenlose Verteilung von Brot an die Hungernden aus staatlichen Läden. Außerdem, ein besonderes königliches Dekret stellte das Recht der Bauern wieder her, am St.-Georgs-Tag (1601/1602) umzuziehen). Alle ergriffenen Maßnahmen zeigten jedoch nur sehr geringe Wirkung und Die Situation im Land verschlechterte sich weiterhin rapide. Der Höhepunkt war die sozioökonomische Krise und „Hungerunruhen“ im ganzen Land die Bewegung der Leibeigenen-Räuber unter der Führung des Ataman Cotton Kosolap (1603), die mit großer Mühe und großem Blutvergießen von Regierungstruppen niedergeschlagen wurde.

Sein schwachsinniger Sohn Fedor wurde auf den Thron erhoben. Unter ihm lag die gesamte Macht in den Händen des Regentschaftsrates, der zu Lebzeiten von Iwan IV. Geschaffen wurde.

Im Kampf der Bojaren um die führende Rolle unter dem neuen Zaren ging Godunov Boris Fedorovich als Sieger hervor und eliminierte seine Rivalen. Ab 1585 regierte er Russland für 13 Jahre im Auftrag von Zar Fedor.

Die Frau von Boris Godunov war Maria Grigoryevna Skuratova-Belskaya, Tochter des berühmten Malyuta Skuratov. Eine erfolgreiche Ehe verhalf Boris zu den Höhen der Macht.

Die Persönlichkeit von Boris Godunov manifestierte sich als energischer Politiker und talentierter Diplomat. Er erneuerte den Waffenstillstand mit Polen, gab Positionen ab Golf von Finnland, am Ende abgelehnt Russisch-schwedischer Krieg. Die Besorgnis über die russische Kolonisierung und Konsolidierung der eroberten Gebiete der Wolga-Region und Westsibirien. Unter Godunow erweitern sich die Beziehungen Russlands zu Georgien.

Die Regierungsjahre von Boris Godunow waren geprägt vom Umfang des Stadt- und Kirchenbaus. Zu diesem Zweck wurden ausländische Architekten und Bauherren eingeladen. Unter den Festungen, die unter Boris Godunov errichtet wurden, wird die Festungsmauer von Smolensk als das grandioseste Bauwerk bezeichnet, um den Westen Russlands vor Polen zu schützen.

Im innere Angelegenheiten Der prominenteste Platz gehört der Errichtung des Patriarchats, das das Ansehen Russlands erhöhte und die Trennung der Russen ermöglichte Orthodoxe Kirche aus dem byzantinischen Patriarchat. Godunov sorgte 1588 dafür, dass Metropolit Hiob zum Patriarchen ernannt wurde.

Seine Kirchenreform Boris Godunov erwarb die starke Unterstützung der russischen Kirche in der Person von Patriarch Hiob, der Godunovs Politik unterstützte. Boris Fedorovich hatte Unterstützung im Klerus und stellte die Militärklasse zu seinen Gunsten.

Die Innenpolitik von Boris Godunov zielte auf eine Stärkung ab Feudalstaat und Befriedigung der Interessen des Adels, der Land großzügig verteilte.

Der Weg aus der Wirtschaftskrise 1570-Anfang 1580. Godunov sah in der Stärkung der Leibeigenschaft. Um die Bauern für ihre Besitzer zu sichern, wurden eine Reihe von Maßnahmen ergriffen: Es wurde eine Volkszählung durchgeführt, Schreibbücher geöffnet, die den Wert einer versklavten Urkunde erhielten, und Dekrete erlassen.

Dekrete von Boris Godunov:

• Dekret von 1592, das die Ausreise der Bauern verbietet (Absage des St.-Georgs-Tages)
• Dekret vom November 1597, wonach flüchtige Bauern innerhalb von 5 Jahren gesucht und dem Besitzer zurückgegeben werden mussten („Unterrichtssommer“)
• Sonderregelung (April 1597) über Leibeigene.

In den Städten wurden die sogenannten „Township Buildings“ durchgeführt, die die feudale Ordnung verbreiteten. Die Mitglieder der Township-Gemeinschaft waren an die Steuer gebunden. Stadtreform Boris Godunov verschärfte die gesellschaftlichen Widersprüche.

Am 15. Mai 1591 starb er in Uglitsch jüngerer Bruder Fjodor Iwanowitsch Dmitri. Dann sterben andere Mitglieder königliche Familie. Weit verbreitete Gerüchte beschuldigten Godunov des Mordes und schrieben ihm sogar die Vergiftung von Zar Fedor selbst am 7. Januar 1598 zu.

Im Februar 1598 Zemsky Sobor wählt Boris Godunow zum Zarennachfolger, der am 1. September 1599 gekrönt wird.

Die Regierungszeit von Boris Godunov begann mit dem Versuch einer Annäherung an den Westen und erkannte die Rückständigkeit des russischen Volkes in der Bildung im Vergleich zu den Völkern Westeuropa. Er wies an, Ärzte im Ausland zu rekrutieren und zu rekrutieren verschiedene Meister. Der König dachte sogar an die Institution weiterführende Schule seither in Moskau ausländische Lehrer, aber da er keine Zeit hatte, seinen Gedanken in die Tat umzusetzen, schickte er mehrere junge Leute zum Studium nach England, Frankreich und Österreich. Dieser Versuch scheiterte, alle Schüler blieben dort. Anscheinend wegen der darauffolgenden Zeit der Wirren.

Die Außenpolitik von Boris Godunov war, könnte man sagen, schüchtern. Zu dieser Zeit begannen Feindseligkeiten zwischen Polen und Schweden, aber Boris nutzte diese günstigen Umstände nicht, um zumindest einen Teil von Livland zu erwerben, für das so viel Mühe aufgewendet wurde. Statt energischer Maßnahmen griff er zu vergeblichen Verhandlungen.

In seinem Eifer, mit den europäischen Königshäusern zu heiraten, suchte Godunov eifrig nach einer Braut für seinen Sohn Fjodor und einem Bräutigam für seine Tochter Xenia. Aber alle Bemühungen um die Stärke seiner Dynastie auf dem Moskauer Thron waren vergebens.

Aus Angst vor Intrigen seiner ehemaligen Rivalen förderte Boris Godunov Spionage und Denunziationen. Die Schande, Folter, Verbannung und sogar Hinrichtungen, die begonnen hatten (entgegen dem Versprechen während königliche Hochzeit) beraubte den König der volkstümlichen Gesinnung.

In den Jahren 1601-1603 wurde das Land von Ernteausfällen heimgesucht, die zu schreckliche Hungersnot und Epidemien. Ganze Dörfer, Städte, Dörfer starben aus. Brotspekulationen entfaltet. Nicht alle Feudalherren konnten ihre Diener ernähren, weshalb die Regierung den Übergang der Bauern erlaubte und 1603 die Freilassung der Leibeigenen ankündigte.

Es gab Gerüchte im Volk, dass die Herrschaft von Boris Godunov gesetzlos und nicht von Gott gesegnet war und daher die Strafe Gottes für den Mord an dem rechtmäßigen Thronfolger auf das Land fiel.

Eine starke Verschlechterung Bevölkerung wurde Hauptgrund Bauernaufstände. Einer dieser Aufstände fand 1603 unter dem Kommando des Ataman Khlopka Kosolap statt. Die königliche Armee schlug den Aufstand nieder. Gouverneur Ivan Basmanov starb und Khlopko wurde gefangen genommen und gehängt.

Die Zeit der Wirren, die unter Boris Godunov begann, untergrub die Stärke seines Throns erheblich. Godunov starb am 13. April 1605 inmitten eines Kampfes mit dem falschen Dmitry. Sein kleiner Sohn Theodore wurde zum König ausgerufen, aber im selben Jahr wurde er während einer Rebellion zusammen mit seiner Mutter getötet.

Das Hauptergebnis der Regierungszeit von Boris Godunov war die Erweiterung des Zugangs Russlands zu Russland Ostsee. Aber es gelang ihm nicht, die Situation im Land zu stabilisieren und die Folgen der Oprichnina zu überwinden.

Der Beginn der Regierungszeit von Boris schien äußerst erfolgreich zu sein. Aber das war nur ein Schein. Versuche, dem Volk ein Feudalregime aufzuzwingen, stießen auf den dumpfen Widerstand der Massen, die von Jahr zu Jahr stärker wurden. Anzeichen von Unzufriedenheit waren überall zu sehen - in Landschaft und in Städten.

Steuerknechtschaft und Knechtschaft trieben die Bauern aus den alten feudalen Zentren in die Randbezirke. In den Tiefen wildes Feld“ Weit über die Verteidigungslinie hinaus wurden Kosakengemeinschaften gebildet, die ständig von Bauern aufgefüllt wurden. Häufige Angriffe von außen abwehren Steppennomaden, Don Kosaken bis zum Mund vorgerückt Sewerskij Donez und gründeten dort ihre Hauptstadt Streit. Die Erfolge der Kosaken-Freemen lösten in der Moskauer Führung tiefe Besorgnis aus: bis jetzt Ruhig Don als Zufluchtsort für entlaufene Bauern diente, konnte die Leibeigenschaft im Zentrum nicht endgültig triumphieren. Boris verstand das sehr gut, und seine Politik gegenüber den Außenbezirken zeichnete sich durch Entschlossenheit und Rücksichtslosigkeit aus.

Schritt für Schritt errichteten die den Kosaken nachrückenden Regierungstruppen mitten auf dem „wilden Feld“ neue Städte und Befestigungen. Die Steppengouverneure rekrutierten die Kolonisten für den Dienst und verpflichteten sie, das Ackerland des Herrschers zu pflügen. Auf der nächstes Jahr Nach der Krönung schickte Boris, wie wir uns erinnern, große Streitkräfte tief in die Kosakenländer, um die Stadt Zarew-Borissow zu gründen. Die neue Festung war bereits Hunderte von Kilometern von der alten russischen Grenze entfernt. Aber davon hat sich geöffnet Verknüpfungen zu Discord. Konfrontation der Festung mit dem Königsnamen und dem Kosaken]! Die Hauptstadt hatte eine gewisse symbolische Bedeutung. Der Name der Festung zeigte, dass die Beziehung zu den Kosaken für Boris nicht nur ein Thema wurde ständige Angst sondern auch eine Frage des Prestiges.

Kosakenarmee ohne die Lieferung von Munition und Lebensmitteln aus Russland nicht existieren könnte. Um die freien Kosaken zu unterwerfen, verbot Godunov den Verkauf von Schießpulver und Lebensmitteln an den Don und begann, diejenigen zu verfolgen, die gegen das strenge Dekret verstießen. Zar Boris war sich der Gefahr bewusst, die von den brodelnden Außenbezirken ausging. Aber seine Versuche, die Kosakenfreiheit einzuschränken, wandten sich gegen ihn. Der offene Aufstand der Kosaken beschleunigte den Bürgerkrieg.

Städtische Bewegungen, die den Aufstieg in den 80er Jahren überstanden hatten, begannen dann zu schwinden. Boris scheute keine Kosten, um die Spitzen der Township-Community für sich zu gewinnen. Anlässlich der Krönung versorgte er den Posad der Hauptstadt mit allerlei Vergünstigungen. Kaufleute, die den Handel mit dem Osten über Astrachan kontrollierten, wurden für zwei Jahre von Handelszöllen befreit. Steuern wurden von den Einwohnern der Hauptstadt erhoben. Bedürftige Witwen und Waisen erhielten Geld, Kleidung und Vorräte. Ähnliche Gefälligkeiten wurden der zweitgrößten Siedlung – Weliki Nowgorod – zugesprochen. Zar Boris für eine Zeit "otarkhanil" sein "Vaterland - der große Staat Weliki Nowgorod", stornierte Geldforderungen von den Bürgern, kleinen Handwerken und Auktionen. Kaufleute aus Nowgorod erhielten das Recht, „frei zu reisen“, um in Moskau und den livländischen Städten zu verhandeln. Die Behörden befreiten die Gemeinde vom staatlichen Weinhandel und schlossen die königlichen Wirtshäuser in der Stadt. Godunov versprach den Menschen, dafür zu sorgen, dass "alle Stadtbewohner in Frieden und Stille und in einem wohlhabenden Leben lebten und es keine Gedränge, Verluste und Verkäufe von niemandem in irgendetwas geben würde".

Die Politik gegenüber den Städten wurde dadurch bestimmt, dass die Siedlungen in den Jahren der Verwüstung verfielen und entvölkert wurden. Wieder zu beleben Stadtleben, die Behörden mussten zu Sofortmaßnahmen greifen, forderte<.<посадского строения».

Das "Gemeindegebäude" wurde im Gesetzesmaterial nicht berücksichtigt, wie viele andere Godunov-Innovationen. Das erschwert die Bewertung. Fragmentarische Daten über verschiedene Städte helfen, nur die allgemeine Richtung von Godunovs Politik aufzuzeigen. In Volkhov, Korel und Rostov unternahmen die Behörden Versuche, die alten Steuerzahler, die auf die Ländereien der Gutsbesitzer gegangen und auf die städtischen Höfe der Feudalherren gezogen waren, oder, wie sie damals sagten, für die "verpfändet" wurden, in die Siedlung zurückzubringen Adlige. In Kasan und Zaraisk beschlagnahmte die Verwaltung mehrere klösterliche Siedlungen und führte sie der Steuer zu, in Wladimir füllte sie die Siedlung mit den Bauern der patriarchalischen Siedlung, in Kaluga "nahm" verlassene Bauern aus den Kloster- und Palastgütern zur Ansiedlung.

Die Wiederbelebung einer solventen Steuergemeinschaft in den Städten entsprach den Interessen der Staatskasse und zugleich den Anforderungen der einflussreichen Kaufmannselite. Die Behörden vergaßen die Moskauer Unruhen der ersten Regierungsjahre von Fedor nicht und versuchten mit Hilfe von Zugeständnissen, ihre Wiederholung zu verhindern. "Cherny Posad" erlitt erhebliche Verluste durch die Konkurrenz durch die "weißen Slobodchiks", die auf den städtischen Ländereien der Feudalherren lebten und Steuervorteile hatten. Der steuerpflichtige Mieter begehrte daher die Anerkennung seines ausschließlichen Biet- und Handwerkerrechts. Die Regierung hörte zeitweise auf die Stimme der Stadtbewohner. In Rostow „belagerte“ sie Kaufleute „wegen der Metropoliten und wegen der Klöster und allerlei Stände“ in die Gemeindesteuer und setzte damit der Konkurrenz der „Weiß-Slobodtschikow“ ein entscheidendes Ende.

Godunows Politik diente gewissermaßen als Vorbild für die „Städtestruktur“ der Mitte des 17. Jahrhunderts. Sie schien die Zukunft vorauszusehen. Städte waren Brutstätten des Fortschritts. Ihre Wiederbelebung entsprach den tiefsten wirtschaftlichen Interessen des Staates. Die Politik von Boris begünstigte die Entwicklung des Nachlasses der Stadtbewohner, aber es mangelte ihr an Konsequenz. Es war nicht gesetzlich zugelassen und wurde anscheinend nur in bestimmten Gebieten durchgeführt. Moskau blieb die größte Siedlung des Landes, in der ein bedeutender Teil der städtischen Bevölkerung Russlands lebte und sich zahlreiche Siedlungen von Feudalherren befanden. Das Bedürfnis nach einem „Township-Gebäude“ wurde hier am stärksten empfunden. Aber in Moskau wollte der Zar nicht um der Interessen der Gemeinde willen mit dem einflussreichen Großstadtadel und Klerus streiten. Daher fand die Reform in der Hauptstadt keine spürbare Umsetzung.

Die Stadtreform von Godunov zeichnete sich durch einen komplexen Charakter aus. Der Staat versuchte, die Städte wiederzubeleben, indem er die Mitglieder der Township-Gemeinschaft an die Steuer bindet. Die Monarchie hat die Städte bevormundet und ihre Entwicklung in eine feudale Richtung gelenkt. Bei der Durchführung des "Gemeindebaus" unterschieden die Behörden streng zwischen Adligen (sie wurden Dienstleute "nach dem Vaterland" oder Herkunft genannt) und anderen Militärs (sie wurden Leute "nach dem Instrument" genannt und aus deren Reihen rekrutiert die Städter). Diejenigen, die nicht zum Feudalbesitz gehörten, wurden zusammen mit den Bürgern besteuert. Es ist bekannt, dass die „Baumeister“ von Boris die Stadtkanoniere und andere Dienstleute „nach dem Instrument“ in Perejaslawl und Zaraysk auf die Steuer „legten“. Klassenunterschiede spalten die Stadtgesellschaft zunehmend. Der Klasse der Steuerzahler zugerechnet, erlebten die kleinen Soldaten die Unterdrückung durch den Feudalstaat in vollem Umfang. Der „Posad-Bau“, wo er durchgeführt wurde, verschärfte die sozialen Widersprüche.

Die Bürger machten einen kleinen Teil der Bevölkerung des Landes aus, nicht mehr als 2%. Andere Menschen lebten in winzigen Dörfern, die über die Weite der osteuropäischen Tiefebene verstreut waren. Godunovs Politik gegenüber der Bauernschaft hatte einen ausgesprochen feudalen Charakter. Die Abschaffung des St.-Georgs-Tages und die Umsetzung des Erlasses zur Suche nach flüchtigen Bauern erweiterten die Macht der feudalen Grundbesitzer über die Landbevölkerung immens. Die Adligen führten zunehmend Frondienste auf ihren Gütern ein und erhöhten die Abgaben. Die Bauern hatten Schwierigkeiten, sich an die neue Ordnung der Dinge anzupassen. Sie nahmen die vorübergehende Absage des St. George's Day in Kauf, während ihnen das nahe "souveräne Sommerwochenende" versprochen wurde. Aber im Laufe der Jahre wurde die Bevölkerung immer mehr davon überzeugt, dass sie grausam getäuscht worden war. Die Bauern protestierten so gut sie konnten gegen die Verstärkung der Leibeigenenunterdrückung. Meistens flohen sie vor ihren Landbesitzern. Es traten auch schwerere Symptome auf. Gerüchte über die zunehmende Ermordung von Vermietern erregten das Land. Wohl oder übel mussten sich die Behörden Mittel einfallen lassen, um das Land zu beruhigen.

Bei der Thronbesteigung versprach Boris sowohl Adligen als auch Bauern Wohlstand. Der neue Zar, so behaupteten die Führer des Posolsky Prikaz, habe „allrussische Bodenerleichterungen“ gegeben und „das ganze russische Land in Mahd und Stille und in ein gedeihliches Leben gebracht“. Die offiziellen Erklärungen hinterließen bei den Ausländern einen tiefen Eindruck. Einer von ihnen, der österreichische Bote Mikhail Shil, schrieb während seines Aufenthalts in Moskau, dass die russischen Bauern in völliger Sklaverei der Adligen seien, aber Boris beabsichtigte, die Höhe der Zölle und Zahlungen, die von jedem Bauernhaushalt kommen, streng zu bestimmen. Eine solche Maßnahme könnte die Beitragserhöhung und die Ausweitung der Abgaben verzögern. Über die praktische Umsetzung ist jedoch nichts bekannt.

Im Zusammenhang mit der Krönung von Boris kündigten die Behörden Steuererleichterungen an. Der dienende Ausländer Konrad Bussov schrieb, dass der Zar sein gesamtes Land für einen Zeitraum von einem Jahr von Steuern befreite. Bussov schrieb jedoch aus den Worten anderer Leute - seiner Geschichte kann man kaum trauen. Tatsächlich verfolgte die Regierung gegenüber verschiedenen Gruppen der steuerpflichtigen Bevölkerung eine differenzierte Politik. Die große ländliche Bevölkerung konnte in deutlich geringerem Umfang Steuervorteile in Anspruch nehmen als die kleine städtische Bevölkerung. Bereiche, die sie dringend benötigten, wurden bevorzugt. So wurde das zerstörte Komitat Korelsky, kurz bevor es von Schweden an Russland zurückgegeben wurde, für 10 Jahre von Steuern befreit. Als Antwort auf die langjährigen Forderungen der sibirischen Vogulen1 ordnete Boris an, Yasak für ein Jahr von ihnen abzulegen und die Besteuerung in Zukunft anzugleichen, „wie kann jemand in Zukunft ohne Ehemann bezahlt werden? dass es von nun an wohlhabend und stabil und ohne Not sein wird.“ Unter den sibirischen Tataren und Ostjaken erhielten nur die alten und "dünnen" Yasak-Leute Erleichterung.

Die bestimmten Orten gewährten Vergünstigungen erschöpften sich schnell. Die Bauern stöhnten unter der Last der Steuern des Souveräns. Die Steuerlast ruinierte das Dorf.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts verfiel die Landwirtschaft unter dem Einfluss von Naturkatastrophen. Im agrarischen Russland war die landwirtschaftliche Produktion durch extreme Instabilität gekennzeichnet und in hohem Maße von den Wetterbedingungen abhängig. Die Untersuchung des Klimawandels führte Wissenschaftler zu dem Schluss, dass im vergangenen Jahrtausend die größte Abkühlung in der zweiten Hälfte des 16. bis frühen 17. Jahrhunderts stattfand.

Die Verschlechterung der klimatischen Bedingungen fiel in einer Reihe von Ländern mit einer Verletzung der Wetterzyklen zusammen. Auf jedes Jahrzehnt kamen in der Regel etwa ein bis zwei schlechte und ein extrem ungünstiges Klimajahr. In der Regel wechselten sich schlechte Jahre mit guten ab, und die Bauern kompensierten die Verluste durch die nächste Ernte. Aber als zwei Jahre in Folge Katastrophen die Ernte ruinierten, brach die kleinbäuerliche Produktion zusammen.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts erlebte Russland die Folgen einer allgemeinen Abkühlung und einer Verletzung des Wetterzyklus. Lange Regenfälle verhinderten im kalten Sommer 1601 die Brotreife. Frühe Fröste vervollständigten die Schwierigkeiten. Die Bauern verwendeten unreife ".winter" Samen,

Winter zu säen. Infolgedessen auf den Winterfeldern auch kein Brot

keimten überhaupt nicht oder trieben schlecht. Kulturpflanzen, z

worauf die Bauern all ihre Hoffnungen setzten, waren

1602 durch Frost zerstört. Im Jahr 1603 tat das Dorf nicht

als die Felder zu besäen. Es gab eine schreckliche Hungersnot. .

Wie üblich stiegen die Preise im Frühjahr. Es ist nicht verwunderlich, dass bereits im Frühjahr 1601 „Brot teuer war“. | Ein Jahr später begann Roggen 6-mal teurer zu verkaufen. Dann ist dieser Preis noch dreimal gestiegen. Nicht nur die Armen, sondern auch die Mittelschichten der Bevölkerung konnten sich solches Brot nicht kaufen.

Nachdem die Nahrungsvorräte erschöpft waren, begannen die Hungernden, Katzen und Hunde zu essen, und begannen dann, Gras, Lindenrinde und menschliche Leichen zu essen. Der Hunger dezimierte die Bevölkerung im ganzen Land. Leichen lagen auf den Straßen. In den Städten hatten sie kaum Zeit, sie aufs Feld zu bringen, wo sie sie in großen Gruben vergruben. Allein in Moskau begruben die Behörden während der Hungersnot 120.000 Tote auf drei großen „Skudelnitsa“ (brüderlichen Friedhöfen). Diese Zahl wird in ihren Notizen von Ausländern (ich bin Marzharet) und russischen Schriftstellern (A. Palitsyn) angegeben. Zeitgenossen glaubten, dass „ein Drittel des Königreichs Moskau“ während der Hungerjahre ausgestorben sei.

Zur Ehre der Godunov-Regierung sollte angemerkt werden, dass sie von den ersten Tagen an die Gefahr eingeschätzt und mit allen Mitteln versucht hat, Massenhungerungen zu verhindern.Das Ziel ihrer Sorge waren vor allem Anpflanzungen.In Solvychegodsk, die Behörden durch Ein Sondererlass versuchte, einheitliche Festpreise für Brot einzuführen, die Hälfte mit dem Markt. Die Bürgergemeinde erhielt die Erlaubnis, Getreidevorräte zu requirieren und die Eigentümer zu Festpreisen auszuzahlen. Brotkäufer wurden mit der Peitsche geschlagen und für die Wiederaufnahme angeordnet der Spekulation ins Gefängnis Mer: gegen Getreide Spekulationen auf städtischen Märkten waren offenbar landesweiter Art. Sie begannen im November 1601 eingeführt zu werden.

Warum hatten es die Behörden so eilig? Es ist nicht schwer zu erklären -/go. Godunovs Generation überlebte in den Jahren der Oprichnina eine zweijährige Hungersnot. Die Folgen des großen Ruins überwand das Land erst Ende des 16. Jahrhunderts.

Der neue König griff in seinen Manifesten auf eine Sprache zurück, die keiner der bisherigen Herrscher zum Volk sprach. Die Stadtbewohner waren überzeugt, dass Boris die Erde gerecht regiert, "allen Menschen zum Schweigen und zum Frieden und zum Privileg", dass er sie durch seine Barmherzigkeit in allem beschützt, "auf der Suche" nach allen Menschen aller Menschen, nützlich ", so dass

Da die Regierung keine wirklichen Reserven hatte, um das Dorf zu ernähren, versuchte sie, soziale Hebel einzusetzen. Viele Jahre lebten die versklavten Bauern in der Hoffnung auf das „souveräne Sommerwochenende“. Mit seinem Erlass zur Suche nach Flüchtlingen versetzte Boris diesen Hoffnungen einen tödlichen Schlag. Aber drei Jahre später zeigte er große Flexibilität und wich vorübergehend vom akzeptierten Kurs ab. Am 28. November 1601 erfuhr das Land von der Wiederherstellung der bäuerlichen Produktion am St.-Georgs-Tag für die Dauer eines Jahres.

Man sollte nicht glauben, dass die Hungersnot selbst zu einer so scharfen sozialen Wende führen könnte. Bis zum Herbst 1601 zeigten sich die Folgen der ersten Missernte noch nicht vollständig. Die Bevölkerung hat die alten Reserven noch nicht erschöpft. Eine dreijährige Hungersnot stand bevor, und niemand konnte ihr Ausmaß vorhersehen. Godunov hatte keine Angst vor Hungersnöten, sondern vor gesellschaftlichen Umbrüchen, die von nüchternen Beobachtern schon lange vorhergesagt wurden. Die Bauernschaft blieb ein stummer Zeuge des Dynastiewechsels. Niemand dachte daran, ihn in Sachen Königswahl nach seiner Meinung zu fragen. Egal wie unbedeutend Zar Fedor aussah, die Leute glaubten ihm. Die Verwaltung aller Ränge von oben bis unten regierte in seinem Namen. Alle ihre Befehle kamen vom rechtmäßigen Souverän. Boris war kein geborener König. Wie konnte er dann den Platz eines „irdischen Gottes“ beanspruchen? Dem gemächlichen bäuerlichen Verstand gelang es nicht sofort, eine Antwort auf eine so schwierige Frage zu finden. Boris versuchte, mit einem Schlag die Zuneigung der Landbevölkerung zu gewinnen. Sein Dekret war für diesen Zweck am besten geeignet. Im Namen von Fedor wurden die Bauern ihres Willens beraubt. Nun stellte Boris den Georgstag wieder her und übernahm die Rolle des Befreiers. Sein Dekret erklärte den Bauern in verständlichen Worten, wie gnädig der „große Fürst“ mit ihnen war, der „seinen ganzen (!) Staat von Steuern und vom Verkauf gewährte, den Bauern befahl, einen Ausweg zu geben“.

Die Wiederherstellung des Georgstages geriet in Konflikt mit den Interessen des Kleinadels. Tatsächlich stellten die Gesetze von 1601-1602 vorübergehend die bäuerlichen Übergänge nur auf den Ländereien des Provinzadels, der niederen Offiziere und der niederen Beamten wieder her. Dekrete bestätigten kategorisch die Leibeigenschaft der Bauern,

„In allen Ländern gibt es Getreide im Überfluss, ein ungestörtes Leben und einen ungestörten Frieden für alle.“

Die Regierung scheute keine Kosten, um die Hungersnot zu bekämpfen. Godunov schickte sofort 20.000 Rubel nach Smolensk, um sie an die Bevölkerung zu verteilen. In der Hauptstadt ordnete er die Verteilung noch größerer Geldsummen an Bedürftige an und organisierte darüber hinaus öffentliche Arbeiten zur Ernährung der Bevölkerung. Aber Barausschüttungen erreichten das Ziel nicht. Das Geld verlor von Tag zu Tag an Wert, der Penny der Regierung konnte eine Familie und nicht einmal einen Menschen nicht mehr ernähren. Inzwischen verbreiteten sich Gerüchte über königliche Almosen im ganzen Land, und die Menschen strömten in Scharen in die Hauptstadt, was die Hungersnot dort noch verstärkte. Boris suchte im ganzen Staat nach Getreidevorräten und befahl, Getreide aus den königlichen Getreidespeichern an die Bevölkerung zu verkaufen. Aber die Vorräte sind ziemlich schnell aufgebraucht. Trotzdem fiel viel Getreide, das zu Festpreisen verkauft wurde, in die Hände der Getreidekäufer. Der neue Zar, der versuchte, Getreidespekulationen zu bekämpfen, ordnete sogar die Hinrichtung mehrerer großstädtischer Bäcker an, die beim Brotbacken geschummelt hatten. Aber all das half nicht viel.

Bei einer kurzfristigen Hungersnot hätten staatliche Maßnahmen vielleicht Erfolg gehabt. Wiederholte Missernten machten alle seine Bemühungen zunichte. Die Klöster und Bojaren, die einige Getreidevorräte angehäuft hatten, blieben taub gegenüber den Rufen der Behörden. In Erwartung schlechterer Zeiten vergruben reiche Bauern ihr Brot in der Erde. Die Regierung versuchte hier und da, Getreide zu requirieren, aber es fehlte ihr an Festigkeit und Konsequenz. Boris wagte es nicht, mit den reichsten seiner Untertanen in einen ernsthaften Konflikt zu treten. Auch Versuche, die rasende Spekulation der Kaufleute einzudämmen, scheiterten.

Godunov unterstützte die Siedlungen, um die Hauptquelle der Geldeinnahmen für die Staatskasse aufrechtzuerhalten. Es stellte sich heraus, dass die millionenstarke Bauernschaft ihrem eigenen Schicksal überlassen wurde. Sogar in den Palastvolosten, dem eigentlichen Erbe der Godunovs, beschränkte sich die Angelegenheit auf den Verkauf von "altem" Brot an die Bauern auf Kredit gegen verpfändete Quittungen. Palastangestellte im Dorf Kushalina berichteten Moskau, dass viele bedürftige Bauern dorthin kamen und "mit ihren Frauen und Kindern auf der Straße standen, sie starben an Hunger und Schüttelfrost". Auf ihrem Bericht erließ der Orden den folgenden Beschluss: "Befiehl den Armen, Brot zu wärmen und zu leihen, wem du vertrauen kannst."

Godunov vermied solche Schritte, die den Adel irritieren könnten, und gleichzeitig hatte er keine Angst, den Kleinadel - die zahlreichste Schicht der herrschenden Klasse - zu irritieren. Entgegen der Meinung von S. F. Platonov kann Boris nicht als edler Zar angesehen werden, der sein Schicksal vollständig mit den Interessen der vorderen "Dienstklasse" in Verbindung gebracht hat.

Nachdem sie der Bauernschaft zeitweilige Zugeständnisse gemacht hatten, versuchten die Behörden, den ungünstigen Eindruck, den sie auf die Kleingrundbesitzer machten, so weit wie möglich zu glätten. Es war zu erwarten, dass die Bauern mit der Wiedereinführung des St.-Georgs-Tages in die Ländereien privilegierter Landbesitzer eilen würden, die die Möglichkeit hatten, Neuankömmlingen Kredite und Vorteile zu gewähren. Die Regierung wehrte diese Bedrohung ab, indem sie reichen Landbesitzern verbot, Bauern zu sich einzuladen. Die Provinzadligen erhielten das Recht, auf einmal nicht mehr als einen oder zwei Bauern aus einem Besitz herauszunehmen. Eine solche Anordnung enthielt eine gewisse wirtschaftliche Bedeutung.

Unter Boris Godunov erlebte Russland zum ersten Mal eine allgemeine Hungersnot unter den Bedingungen der Versklavung der Bauern, die besondere Schwierigkeiten für die kleinbäuerliche Produktion mit sich brachten. Ein Jahrhundert lang spielte der Georgstag die Rolle einer Art Wirtschaftsregulator. Bei Ernteausfällen verließen die Bauern sofort die Grundbesitzer, die sich weigerten, ihnen zu helfen, und gingen zu den Grundbesitzern, die bereit waren, ihnen Saatgut und Lebensmittel zu leihen. Unter den Bedingungen der Versklavung wurden ärmliche Güter zu einer Art Falle: Der Bauer erhielt keine Hilfe und hatte auch kein Ausreiserecht. Godunovs Gesetze öffneten den Bauern die Türen einer Falle. Gleichzeitig hinderten sie die unternehmungslustigen Adligen daran, viele Bauern aus ihren Nachbargütern zu holen, für deren Hilfe sie nicht die Mittel hatten.

Die Regierung erlaubte Übergänge innerhalb mittlerer und kleiner Güter, die hauptsächlich von finanziellen Erwägungen geleitet wurden. Nur ein Ausweg und Hilfe würde die Bauern aus den notleidenden Gütern retten und die Verödung der Steuer, die Staatseinnahmen sicherte, verhindern. Da die Kleingrundbesitzer die Mehrheit der Feudalklasse ausmachten, sollte anerkannt werden, dass ein bedeutender Teil der bäuerlichen Bevölkerung die Möglichkeit hatte, das Dekret von Zar Boris zu nutzen. Unter bestimmten Bedingungen würde die Wiedereinführung des St.-Georgs-Tages der kleinbäuerlichen Produktion helfen, die mageren Jahre zu überstehen, würde die Unzufriedenheit der versklavten Bauernschaft entschärfen. Aber ist es wirklich passiert? Zwischen dem Erlass des Gesetzes und seiner Umsetzung klaffte eine Kluft.

Die Bauern interpretierten den wohlwollenden Appell des neuen Königs an sie auf ihre eigene Art. Sie weigerten sich, „Steuern und Verkäufe“, Steuern und Abgaben zu zahlen, zogen in für sie günstige Ländereien und achteten nicht darauf, dass gut die Hälfte der Ländereien im Staat blieben reserviert. Die Reaktion der Bauern war so stürmisch, dass bei der Neuauflage des Dekrets von 1602 die Worte über die Gewährung eines Ausgangs "von Steuern und Verkäufen" gestrichen wurden.

Was die Gutsbesitzer anbelangt, so wehrten sie sich mit aller Macht gegen Zugeständnisse zugunsten der Leibeigenen, selbst begrenzter und vorübergehender. Der Widerstand der Adligen erreichte solche Ausmaße, dass die Behörden in den Text des Dekrets von 1602 Punkte einführten, die die Bauern vor Gewalt und Raub der Gutsbesitzer schützen sollten. „Es wäre stark für die Kinder der Bojarenbauern. Sie haben sie nicht hinter sich gelassen, sagte das Gesetz, und sie haben ihnen nichts verkauft, und wer die Bauern unterdrückt, der raubt und lässt ihn nicht um seiner selbst willen raus, und sei so in großer Schande von uns. Die verbalen Schandedrohungen konnten die Adligen nicht erschrecken, sobald es um Einnahmen ging. Ohne Bauern wartete auf einen Kleingrundbesitzer eine erbärmliche Summe. Der Feudalstaat seinerseits dachte nicht an ernsthafte Sanktionen gegen die adligen Massen, die seine soziale Stütze bildeten. Versuche, die Situation des hungernden Dorfes zu lindern, schlugen offenbar fehl.

1603 wurde das Gesetz zum St. George's Day nicht bestätigt. Boris Godunov räumte das Scheitern seiner Bauernpolitik ein. Der Adel schätzte die Maßnahmen des Königs, die ihren Interessen voll entsprachen. Aber unter dem kleinen Adel begann die Popularität der Godunov-Dynastie schnell zu sinken. Dieser Umstand trug wesentlich zum Erfolg des Betrügers bei, dessen Invasion einen Bürgerkrieg im Land auslöste.

A. S. Puschkin legte Boris Godunov bittere Beschwerden über die Undankbarkeit des Volkes in den Mund:

Ich dachte mein Volk

In Zufriedenheit, in Herrlichkeit zur Ruhe.

Mit Prämien, um ihm die Liebe zu gewinnen

Aber legen Sie den leeren Keks beiseite:

Lebenskraft ist dem Pöbel verhaßt,

Sie weiß nur, wie man die Toten liebt ...

Im Leben gelang es Boris trotz all seiner Nächstenliebe wirklich nicht, die Sympathie der Menschen zu gewinnen.

Die Hungersnot härtete die Bevölkerung bis zu äußersten Grenzen ab. Bewaffnete Banden tauchten in verschiedenen Teilen des Landes auf. Auf den Hauptstraßen gab es keinen Gang oder keine Auffahrt von ihnen.

Die größte bewaffnete Abteilung, angeführt von einem gewissen Cotton, operierte fast direkt vor den Mauern Moskaus. A. A. Zimin schlug vor, dass die Aufführungen der unteren Klassen in den Jahren 1602-1603 den Beginn eines Bauernkrieges markierten, der sofort viele Bezirke des Staates verschlang.

Die Dokumente des Entlassungsbefehls - der wichtigsten Militärabteilung Russlands - bestätigten auf den ersten Blick seine Annahme. Im Laufe des Jahres - von September 1602 bis September 1603 - schickten die Behörden mindestens zwei Dutzend Adlige in Städte wie Wladimir, Rjasan, Wjasma, Mozhaisk, Wolokolamsk, Kolomna, Rschew und betrauten sie mit dem Kampf gegen die dort operierenden Räuber. Es entstand die Idee, dass die Auftritte der „Räuber“ in verschiedenen Landkreisen Teil einer allgemeinen Bewegung waren, deren Höhepunkt die Aktionen von Khlopok in der Nähe der Hauptstadt waren. Nach dem Namen des Anführers wurde die Bewegung „Baumwollaufstand“ genannt.

Eine kritische Quellenanalyse zerstört dieses Bild vollständig. Die Wahrheit wurde dank eines einfachen Tricks entdeckt – der Überprüfung der offiziellen Termine der Adligen, die gegen die Räuber kämpften. Es stellte sich heraus, dass die Adligen für kurze Zeit in verschiedene Städte gingen und sofort nach Moskau zurückkehrten. Ihre Reisen begannen im September 1602 und hatten nichts mit Cottons Aufstand im Herbst 1603 zu tun.

In dieser Zeit erlebte das Land eine Hungersnot. 1602-1603 erreichte die Katastrophe unerhörte Ausmaße. In der Hoffnung auf Hilfe aus der Staatskasse strömten viele hungernde Bauern aus der Region Moskau und einem Dutzend anderer Bezirke nach Moskau, aber dort erwartete sie der Hunger. Die Regierung bemühte sich verzweifelt, die Hauptstadt zu versorgen. Die in die Provinzen entsandten Beamten versuchten, wo immer möglich, Brot nach und nach einzusammeln. Aber ihre Bemühungen führten nicht zu den gewünschten Ergebnissen. Die Getreidevorräte des Landes waren fast vollständig erschöpft, und was in den Kreisen zubereitet werden konnte, konnte nicht nach Moskau geliefert werden. Auf den Straßen tauchten zahlreiche „Räuberbanden“ auf, die Karren mit Lebensmitteln, die in die Hauptstadt fuhren, zurückschlugen und ausraubten. Die Aktionen der "Räuber" verschlimmerten die Katastrophen der Menschen und verurteilten Tausende von Flüchtlingsbauern zum Tode.

Die kritische Lage bestimmte die Art der staatlichen Maßnahmen. Um eine reibungslose Warenlieferung nach Moskau zu gewährleisten, schickten die Behörden die Adligen zu den Hauptstraßen Wladimir, Smolensk, Rjasan, die die Stadt mit verschiedenen Landkreisen verbanden. "Robbies" handelten nicht nur in den Provinzen, sondern auch in der Hauptstadt. Am 14. Mai 1603 wies Boris Godunow die prominentesten Mitglieder der Bojarenduma an, die Ordnung in Moskau aufrechtzuerhalten. Moskau wurde in 11 Bezirke eingeteilt. Der Kreml wurde zum zentralen Bezirk, zwei Bezirke wurden in Kitay-Gorod gebildet, acht Bezirke in den weißen und hölzernen "Städten". Der Bezirk wurde von den Bojaren Prinz N. R. Trubetskoy, Prinz V. V. Golitsyn, M. G. Saltykov, Kreisverkehren P. N. Sheremetov, V. P. Morozov, M. M. Saltykov, I. F. Basmanov und drei Godunov geleitet. Die Bojaren machten zusammen mit ihren Assistenten - edlen Köpfen - regelmäßig Umwege in die ihnen zugewiesenen Quartiere.

Die beschriebenen Maßnahmen waren außergewöhnlich. Sie waren eine direkte Folge der äußerst kritischen Lage, die sich 1603 in Moskau entwickelt hatte. Die Möglichkeiten, den Hungernden zu helfen, waren erschöpft, die Geldverteilung an die Armen wurde komplett eingestellt. Am schlimmsten waren die Flüchtlinge, die fast mehr waren als die Ureinwohner Moskaus. Flüchtlinge füllten Plätze und Ödlande – „Hohlräume“, Feuerbrände, Schluchten und Wiesen. Sie mussten unter freiem Himmel oder in hastig zusammengezimmerten Buden und Baracken leben. Ohne Hilfe waren sie zu einem qualvollen Tod verurteilt. Jeden Morgen fuhren Wagen durch die Straßen Moskaus, in denen die Leichen der in der Nacht Verstorbenen abtransportiert wurden.

Die drohende Hungersnot trieb verzweifelte Menschen zu Raub und Raub. Die Chronisten haben die Situation auf dem Höhepunkt der Hungersnot sehr genau beschrieben

„Es entstand große Gewalt, viele reiche Häuser wurden geplündert und zerstört und in Brand gesteckt, und überall herrschte große Angst und zunehmende Ungerechtigkeit.“ Die Armen griffen die Villen der Reichen an, legten Feuer, um das Ausrauben zu erleichtern, griffen die Karren an, sobald sie auf den Straßen der Hauptstadt auftauchten. Die Märkte haben aufgehört zu funktionieren. Sobald der Kaufmann auf der Straße erschien, war er sofort von einer Menschenmenge umgeben, und er musste nur an eines denken: wie er dem Gedränge entkommen konnte. Die Hungernden nahmen das Brot weg und aßen es sofort.

Raubüberfälle und Raubüberfälle in Moskau übertrafen offenbar in ihrem Ausmaß alles, was in den Kreisstädten und auf den Straßen geschah. Dies veranlasste Boris, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Ordnung in der Hauptstadt dem höchsten Staatsorgan – der Boyar Duma – zu übertragen. Die Bojaren wurden angewiesen, alle militärischen und polizeilichen Maßnahmen anzuwenden, damit „in Moskau entlang aller Straßen und Gassen und Hohlräume und in der Nähe von Städten keine Kämpfe und Raubüberfälle und Morde und Tatba und Brände und alle Arten von Diebstählen stattfinden waren nicht einige Dinge.“ Während in der Umgebung der Hauptstadt kleine „Räuberbanden“ operierten, fürchtete die Regierung einen Aufstand in der Stadt viel mehr als einen Angriff durch Banden von außen. Die Situation änderte sich jedoch, als sich der "Raub" zu einer großen Abteilung zusammenschloss. Khlopko war ihr Anführer. Zeitgenossen zufolge herrschten unter dem "Raub" entlaufene Bojaren-Leibeigene vor. Der Spitzname des Häuptlings weist darauf hin, dass er auch ein Leibeigener war. Im September 1603 handelte Khlopko auf den Straßen von Smolensk und Tver. Zu dieser Zeit wurde in Moskau die Ordnung in den westlichen Vierteln "entlang der Tverskaya-Straße" vom Gouverneur Ivan Basmanov bewacht. Sich auf seine eigene Kraft verlassend, verließ er die Stadttore und versuchte, Cotton zu erobern. Fünfhundert Rebellen nahmen den Kampf auf. Basmanov wurde getötet. Erst mit Verstärkung aus Moskau besiegten die Regierungstruppen die Rebellen. Cotton und andere Gefangene wurden in die Hauptstadt gebracht und dort gehängt.

In den Reden von 1602-1603 ist es schwierig, eine Trennlinie zwischen Raubüberfällen und Hungeraufständen der Armen zu ziehen. Der soziale Charakter der Bewegung zeigte sich vor allem darin, dass sich die durch die Hungersnot erzeugte Gewalt gegen die Reichen richtete. Auf dem Höhepunkt des Khlopok-Aufstands erließ Zar Boris am 16. August 1603 ein Dekret über die sofortige Freilassung aller Leibeigenen, denen von ihren Herren illegal die Nahrung entzogen wurde. Der Erlass des Zaren bestätigt die Worte der Zeitgenossen, dass es vor allem Leibeigene der Bojaren waren, die zu Raubüberfällen gingen.

Unter der abhängigen Bevölkerung waren die Kampfleibeigenen die einzige Gruppe, die über Waffen und Kampferfahrung verfügte. Die Ereignisse von 1603 haben gezeigt, dass Kampfleibeigene unter bestimmten Bedingungen zum Kern einer aufständischen Bewegung werden können. Dieser Umstand zwang die Behörden zu Zugeständnissen an die Leibeigenen zu Lasten der Interessen der Adligen.

Nach der Niederlage von Cotton flohen viele Rebellen in die Außenbezirke - in das Land Tschernigow-Seversk und in die Region Untere Wolga. Eine direkte Fortsetzung der Leistung der "Räuber" im Zentrum war der Raub der Kosaken an der unteren Wolga im Jahr 1604. All diese Ereignisse waren Vorboten eines drohenden Bürgerkriegs.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Russland überstand eine dreijährige Hungersnot. Die Katastrophe hatte erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung der Krise in der russischen Gesellschaft. Das Problem der „großen Hungersnot“ fand seinen Niederschlag in der Geschichtsschreibung 1 . VI Koretsky hat dieses Problem einer speziellen Untersuchung unterzogen 2 . Einige Punkte bedürfen jedoch weiterer Überlegungen.

Eine Untersuchung säkularer Klimaschwankungen zeigt, dass die bedeutendste Abkühlung in Europa (in den letzten tausend Jahren) auf den Beginn des 17. Jahrhunderts fällt. 3 In Ländern mit für die damalige Zeit günstigeren Boden- und Klimaverhältnissen und einer hohen Landwirtschaft führten die festgestellten Schwankungen zu keinen gravierenden wirtschaftlichen Folgen. In einigen Ländern Nord- und Osteuropas verursachte der Kälteeinbruch jedoch eine echte Agrarkatastrophe. Der Sommer 1601 war kalt und feucht. Über ein riesiges Gebiet von Pskow bis Nischni Nowgorod hörte der Regen 10-12 Wochen lang nicht auf 4 . Das Brot auf den Feldern ist nicht reif. Wegen Not und Hunger begannen die Bauern, unreifes Brot zu ernten - "Zhita für Brot", aber sie hatten keine Zeit, den Roggen zu ernten. "Am Semjon-Tag" - dem 1. September 1601 - begann der Frost. An manchen Orten wurden Fröste sogar schon früher festgestellt - Ende Juli und Mitte August 5 . Mit dem Einsetzen der Kälte wich der Regen heftigen Schneefällen. Bauernfelder und Gärten waren mit tiefen Schneewehen bedeckt. Seit Oktober haben Fröste und Schneestürme zugenommen. Der Dnjepr fror im Mittel- und Oberlauf zu, "und sie fuhren darauf wie mitten im Winter". Bei kaltem Wetter machten Bauern Feuer auf den Feldern, harkten Schneeverwehungen und versuchten, die Reste der Ernte zu retten 6 .

Nach einem strengen Winter kam der warme Frühling von 1602. Wintergetreide, wo die Felder waren mit alten Samen gesät, gab reichlich Triebe. Aber mitten im Frühling, wie ein Chronist aus Süd-Weißrussland feststellte, brach ein „großer, schrecklicher Frost“ aus und schlug Brot und andere Pflanzen „in Blüte“. Derselbe Chronist zeichnete ein Gerücht auf, „angeblich gab es mitten im Sommer in Moskau großen Schnee und Frost, viele Wochen lang fuhren sie im Sommer Schlitten“ 7 .

Die Gerüchte waren übertrieben. Aber in Großrussland brachten Frühlings- und Sommerfröste den Bauern noch schlimmere Katastrophen als in Südweißrussland. Nachdem sie die Winterernte verloren hatten, versuchten die Dorfbewohner, die Felder mit „Winterroggen“ neu zu besäen, der unter dem Schnee gerettet wurde. Neue Feldfrüchte keimten jedoch nicht - statt Roggen wurden "die Alten geboren: Wer hundert Maß Korn säte, und er sammelte ein Maß ..." 8 .

Im Frühjahr 1603 starb das Grün auf den Feldern nicht. Der Sommer gestaltete sich „Velmi“ trocken und heiß. Das Jahr war günstig für die landwirtschaftliche Arbeit. Aber die Bauern hatten ihre Getreidevorräte längst aufgebraucht. Sie hatten keine Samen, sie hatten nichts zu essen.

Nach dem ersten Ernteausfall stieg der Brotpreis auf 1-2 Rubel. pro Quartal bis zum Ende der Hungersnot - bis zu 3-4 Rubel. Laut der Chronographenausgabe von 1617 wurde Roggen vor den Wirren für 3-4 Kopeken verkauft. für ein Viertel. V. I. Koretsky nahm diese Daten als Ausgangspunkt und kam zu dem Schluss, dass die Preise während der Hungersnot "um das 80- bis 120-fache gestiegen sind!". Allerdings muss beachtet werden, dass die Daten des Chronographen zufällig sind. Wie A. G. Mankov zeigte, kam es bereits in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts zu einem stetigen Anstieg der Getreidepreise. In den Jahren 1594-1597. Die Behörden von Novgorod verkauften beschlagnahmten Roggen zu einem Preis von 15 Kopeken oder 30 Dollar pro Quartal. Im Vergleich zum genannten Durchschnittspreis stieg der Roggenpreis in den Hungerjahren um das 20-fache gegenüber Billigpreisen - sogar noch mehr. Kuriose Informationen über die Preise werden von den dienenden Ausländern Yakov Marzharet und Konrad Bussov gemeldet, die Güter in den zentralen Bezirken besaßen und vom Getreidehandel wussten. Laut Marzharet wurde ein Maß Roggen, das früher 15 Soles (6 Kopeken oder 12 Geld) kostete, in den Jahren der Hungersnot für fast 20 Livres oder 3 Rubel verkauft. Die Brotpreise, schrieb Bussov, blieben bis 1604 auf einem hohen Niveau, als Roggenkäse 25-mal teurer verkauft wurde als in normalen Zeiten 9 . So glaubten sowohl Marzharet als auch Bussow gleichermaßen, dass der Brotpreis um etwa das 25-fache gestiegen sei.

Ab dem Frühjahr 1602 begann die Bevölkerung zu verhungern. Die Menschen aßen Katzen und Hunde, Spreu und Heu, Wurzeln und Gras. Fälle von Kannibalismus wurden festgestellt. In den Städten hatten sie keine Zeit, Leichen aufzusammeln. Auf Landstraßen wurden Leichen zur Beute von Raubtieren und Vögeln 10 .

Einige Zeitgenossen versuchten, die Gesamtzahl der Opfer der „großen Hungersnot“ in Russland zu ermitteln. Spätestens in der zweiten Hälfte des Jahres 1602 schrieb ein Bewohner des Vazh-Landes für Oktober an den Rand des liturgischen Buches der Chetya Menaia: „Und die Menschen starben an Hunger in der Stadt, in der Gemeinde und in der Volost , zwei Anteile und ein Drittel blieben übrig“ 11. Einem Bewohner der verwüsteten nördlichen Orte schien es, als seien zwei Drittel der Einwohner des Landes ausgestorben.

Im Süden war es einfacher zu leben, und hier ermittelten die Chronisten die Zahl der Todesfälle auf ein Drittel. Ein unbekannter Einwohner von Pochep schrieb: „Sommer 7110 7111 (1601 - 1603 - R.S.) glatt über die ganze Erde und im ganzen Königreich Moskau unter dem treuen Zaren Boris Fedorovich von ganz Russland und unter der heiligsten Schutzpatronin Ieva, und ein Drittel des Königreichs Moskau starb an Hunger “12. Diese Aufzeichnungen enthalten keine genauen Informationen. Sie fingen nur das Gefühl des Entsetzens der Augenzeugen ein, die vom Ausmaß der Katastrophe betroffen waren.

Selbst die Regierung hatte keine genauen Daten über die Zahl der Todesfälle im ganzen Land. Die "Abrechnung" der Toten wurde systematisch nur innerhalb der Hauptstadt durchgeführt. Speziell eingeteilte Teams sammelten jeden Tag Leichen auf den Straßen und verscharrten sie in riesigen Massengräbern. Zar Boris ordnete an, dass die Toten in staatliche Leichentücher gekleidet werden sollten, und anscheinend zählten die Beamten die aus der Schatzkammer freigegebenen Leinwände 13 . „Und für zwei Sommer und vier Monate“, schrieb Avraamy Palitsyn, „diejenigen, die auf Befehl des Zaren allein in Moskau 127.000 Keller in drei Skudelnits zählten.“ Eine knappe Zahl – 120.000 – wird von Yakov Marzharet 14 berichtet.

Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Die Bevölkerung von Moskau überschritt 50.000 Menschen nicht. Daraus folgt, dass der Großteil der Toten Flüchtlinge waren. Augenzeugen bezeugten, dass hungernde Menschen aus vielen Städten und Dörfern in der Nähe von Moskau in der Hauptstadt Erlösung suchten 15 .

Am Vorabend der Hungersnot organisierte Godunov ein System öffentlicher Wohltätigkeit und errichtete Armenhäuser in Moskau. Um Bedürftigen ein Einkommen zu verschaffen, ordnete der Zar die Ausweitung der Bautätigkeit in der Hauptstadt an 20 .

In den Jahren der „großen Hungersnot“ wurde die Gemeinwohllehre auf die Probe gestellt. Die Behörden scheuten keine Kosten, um den Hungernden zu helfen. Angesichts der unerhört hohen Preise lebte die Moskauer Bevölkerung in der Hoffnung, billiges Brot aus den königlichen Getreidespeichern verkaufen zu können. Der Moskowiter D. Yakovlev teilte seinen Verwandten in einem Brief vom 18. März 1602 mit: „... Becher sind in Moskau teuer, aber sie sagen, dass der Becher des Zaren ein halbes halbes und ein halbes Dollar kosten wird …“ The Die Schatzkammer versorgte den Markt mit billigem Brot, die Hungernden erhielten kostenlos Brote. Verteilungen 1601-1602. war verantwortlich für den Orden der Großgemeinde. Im Auftrag der Behörden wog der Sohn des Bojaren S. I. Yazykov "Brot und Brötchen auf Tverskaya und Nikitskaya und auf faulen Märkten". Er übergab die Handouts an den Orden. Zusätzlich zu den Vorräten könnten die Hungernden kleine Geldleistungen erhalten. Jeden Tag verteilten Beamte auf vier großen Plätzen der Hauptstadt an einem Wochentag die Hälfte, am Sonntag gegen Geld, also zweimal, an die Armen. Wie Augenzeugen feststellten, gab die Staatskasse 300-400 Rubel für die Armen aus. und mehr pro Tag 21 . Mit anderen Worten, täglich wurde bis zu 60.000-80.000 hungernden Menschen geholfen.

Ähnliche Maßnahmen wurden in Smolensk, Nowgorod, Pskow und anderen Städten ergriffen. „Ich weiß“, schrieb Marzharet, „dass er (Boris. - R.S.) schickte mit einem meiner Bekannten 20.000 Rubel nach Smolensk. So hoch waren die öffentlichen Ausgaben für die Bedürfnisse der „nationalen Menge“. Allerdings muss bedacht werden, dass die Behörden vor allem der städtischen Bevölkerung Hilfe leisteten. Die Leistungen auf dem Land seien nicht mit der Wohltätigkeit in den Städten zu vergleichen 22 . Bauernsteuern waren für den Staatshaushalt so wichtig, dass die Behörden es nicht für möglich hielten, sie aufzugeben, wie es während der Krönung von Boris geschah. Da die Staatskasse nicht über ausreichende Mittel verfügte, versuchte sie nicht, die Millionen hungernder Bauern zu ernähren.

Zeitgenossen schätzten die Bedeutung von Maßnahmen zugunsten der Hungernden unterschiedlich ein. Issac Massa, der die Taten von Boris Godunov offen anschwärzte, glaubte, dass die Verteilung von Almosen die Hungersnot in Moskau nur vergrößerte, weil sich bedürftige Menschen aus dem ganzen Bezirk in die Hauptstadt ausstreckten. Darüber hinaus gerieten wohltätige Gelder in die falschen Hände: Sie wurden von Angestellten gestohlen usw. Eine völlig andere Bewertung der Maßnahmen von Godunov wurde von russischen Chronisten abgegeben, die eine voreingenommene Haltung vermieden. Ein Zeitgenosse beschrieb den Zustand in Moskau so: „Und in Moskau und innerhalb seiner Grenzen aßen sie Pferdefleisch und Hunde und Katzen und Menschen, aber die Armen halten immer noch an den königlichen Almosen fest ...“ 23 Die Hilfe für die hungernden Armen hatte wirklich einen unschätzbaren Wert.

Um den Anstieg der hohen Preise in den Städten zu verhindern, unternahm die Regierung Godunov den ersten Versuch in der russischen Geschichte, die Preise durch den Staat zu regulieren. Im Herbst 1601 wandten sich die Bürger von Sol-Vychegodsk mit einer Beschwerde an Moskau, dass örtliche Kaufleute den Brotpreis auf einen Rubel pro Vierteljahr oder mehr angehoben hätten. Am 3. November 1601 ordnete Zar Boris die Einführung eines Einheitspreises für Brot in Sol-Vychegodsk an, der für alle obligatorisch ist. Der Staatspreis war die Hälfte des Marktpreises. Um der Spekulation ein Ende zu bereiten, führte das Dekret den rationierten Verkauf von Brot ein. Es war verboten, mehr als 2-4 Viertel Brot in einer Hand zu verkaufen. Posad "Welt" erhielt das Recht, Getreideüberschüsse von Händlern wegzunehmen und sie unverzüglich im Einzelhandel anzubieten. Händler, die sich weigerten, Brot zum Staatspreis zu verkaufen, wurden mit Gefängnis und einer Geldstrafe von 5 Rubel belegt.

Die Regierung wollte nicht zu extremen Maßnahmen gegen wohlhabende Kaufleute greifen, die über große Getreidereserven verfügten. Die Strafe beraubte die Übertreter nicht der Handelsgewinne.

Auch diejenigen, die inhaftiert waren, sollten alle Einnahmen aus dem Verkauf des bei ihnen beschlagnahmten Brotes erhalten.

Die Behörden, die über die Interessen der Handelselite wachten, zeigten viel weniger Nachsicht gegenüber kleinen Spekulanten. Ihnen wurde mit „kommerzieller Hinrichtung“, d. h. mit der Peitsche 24 , gedroht.

Einige Zeitgenossen äußerten die Idee, dass die Menschen in einem Land, das so reich an Getreide ist wie Russland, die unerhörten Katastrophen der Hungersnot hätten vermeiden können. Laut Isaac Massa gab es mehr verfügbare Getreidevorräte, als benötigt wurden, um das gesamte Volk während der vier Jahre der Hungersnot zu ernähren. Bestände von Fäulnis aus langjährigem Liegen und wurden von den Eigentümern nicht einmal zum Verkauf an die Hungernden verwendet 25 .

Die Frage stellt sich. Kann man solchen Beweisen trauen? Wenden wir uns zur Beantwortung dieser Frage der klösterlichen Dokumentation zu. Die Klöster waren die größten Getreidevorräte. Auf der Grundlage von Klosterbüchern des späten 16. - frühen 17. Jahrhunderts. N. A. Gorskaya stellte fest, dass das Joseph-Wolokolamsky-Kloster die größten Getreideüberschüsse hatte. Den überwiegenden Teil des Getreides erhielt das Kloster aus eigenem Pflügen, ein Teil davon wurde von den Mönchen feilgeboten. In mageren Jahren hatte das Joseph-Wolokolamsk-Kloster entweder einen minimalen Überschuss oder kaufte das fehlende Brot. Nach der Ernteknappheit im Jahr 1590 errechnete der Klosterkeller, dass für das nächste Jahr 12.000 Viertel Roggen für den „alltäglichen Gebrauch“ durch Mönche, Kredite an Bauern usw. benötigt würden, während in den Behältern nur 1.982 Viertel liegen . Bei einer durchschnittlichen Ernte im Jahr 1599 legten die Mönche 7362 Viertel Roggen zur Deckung des Jahresbedarfs zu, danach blieben ihnen 7792 Viertel Roggen aus den alten Beständen und der neuen Ernte, gedroschen und ungedroschen auf den Feldern. Ebenso wurden Hafer und andere Frühjahrsfrüchte ausgegeben. Von den 23.718 Quartieren wurden 13.594 Quartiere für Saatgut und den klösterlichen Gebrauch bestimmt. Ein kleinerer Teil des "neuen und alten Zhit" blieb im Rest. Hafer aus der Ernte 1596/97 wurde in Stapeln auf den Feldern gelagert, aber ihr Anteil am Gesamtvorrat war gering 26 .

Das Kirillo-Beloserski-Kloster war einer der größten feudalen Landbesitzer in Russland. Seine Ländereien zeichneten sich nicht durch Fruchtbarkeit aus, und das Kloster erhielt das notwendige Brot hauptsächlich von seinen Bauern. Im Jahr 1601 überstiegen die verfügbaren Roggen- und Hafervorräte im Kloster nicht 30.000 Viertel. Angesichts des Ernteausfalls machte das neu geerntete Getreide weniger als 12.000 Viertel aus. Der jährliche Verbrauch des Klosters betrug unter Berücksichtigung der Änderung von N. A. Gorskaya mehr als 10.000 Viertel Roggen und Hafer. Somit hatten die Mönche so viel Brot im Überfluss, wie sie für ihren eigenen Bedarf nur für zwei oder drei Jahre benötigten 27 .

Am Vorabend der Hungersnot beliefen sich die Getreidereserven des Vologda Spaso-Prilutsky-Klosters auf 2834 Viertel Roggen und Hafer. Ein Jahr später fielen sie auf ein Tief von 942 Quartalen. Die Mönche wurden gezwungen, Getreide zu kaufen 28 .

Zeitgenossen hatten allen Grund, den Mönchen, reichen Laien und Kaufleuten vorzuwerfen, dass sie mit Brot spekulierten und sich auf Kosten der Hungernden bereicherten. Spekulationen verschärften die Not der Bevölkerung. Aber sie waren nicht die Hauptursache für die verheerende Hungersnot in Russland zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Das raue Klima, die Knappheit der Böden und das feudale Landwirtschaftssystem machten es unmöglich, solche Getreidereserven anzulegen, die das Land unter den Bedingungen eines dreijährigen Ernteausfalls mit Nahrung versorgen konnten.

Isaac Massa, Godunovs Missetäter, argumentierte, dass der Zar adelige Herren, Mönche und andere reiche Leute, die volle Kornkammern mit Brot hatten, befehlen könne, ihr Brot zu verkaufen, aber nicht streng befehle. Der Patriarch selbst, der über einen großen Vorrat an Lebensmitteln verfügte, soll angeblich angekündigt haben, kein Getreide verkaufen zu wollen, das mit der Zeit noch mehr Geld verdienen könnte 29 . In der Literatur findet man mehrfach Hinweise auf die obigen Worte von Massa. Ihre Zuverlässigkeit ist jedoch fraglich. Die von Massa verfasste „patriarchalische Rede“ ist von einem kommerziellen Geist durchdrungen, der für einen holländischen Kaufmann charakteristisch ist, aber nicht für Hiob. Boris' engster Mitarbeiter konnte nicht als offener Befürworter der Getreidespekulation auftreten, als die Behörden alle Maßnahmen ergriffen, um sie einzudämmen.

Laut Peter Petrey erließ Boris eine strenge Anweisung an die Landbesitzer, Brot zum halben Preis zu verkaufen. Wie Konrad Bussov schrieb, appellierte Zar Boris an "Fürsten, Bojaren und Klöster, sich das Unglück der Menschen zu Herzen zu nehmen, ihre Getreidevorräte anzulegen und sie etwas billiger als damals verlangt zu verkaufen ...". Die königlichen Boten gingen in alle Teile des Landes, um das alte Brot, das in Stapeln auf den Feldern gelagert war, an die Schatzkammer auszuzahlen. Das beschlagnahmte Brot wurde an staatliche Getreidespeicher geschickt. Um das Massensterben der Armen zu verhindern, befahl Godunov, „in allen Städten königliche Getreidespeicher zu eröffnen und täglich Tausende von Kadi zum halben Preis zu verkaufen“ 30 . (Anscheinend waren die festgesetzten staatlichen Preise die Hälfte des Marktpreises.)

Die Regierung verstand, dass es unmöglich war, die hohen Preise allein durch Dekrete zu beseitigen, und versuchte, wirtschaftliche Mittel einzusetzen. Der Handel mit billigem Staatsbrot könnte den Getreidemarkt stabilisieren, wenn der Preisanstieg nur von kurzer Dauer sein sollte. Doch die Hungersnot dauerte viel länger als erwartet. Gegen Ende erreichten die Katastrophen so ungeheuerliche Ausmaße, dass die Behörden ihre Ohnmacht eingestehen mussten und aufhörten, billiges Brot zu verkaufen und Geld an die Armen zu verteilen, um nicht neue Flüchtlingsströme in die Stadt zu locken.

Also zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Die Regierung versuchte zum ersten Mal in der russischen Geschichte, ein umfassendes Hilfsprogramm für die hungernde Bevölkerung umzusetzen. Boris versuchte, neue Maßnahmen mit neuen Ideen zu rechtfertigen. Wie im Dekret über die Einführung von Festpreisen in Sol-Vychegodsk angegeben, schützt Zar Boris „den Bauern (orthodox. - R.S.) Menschen in allem“, bedauert die ganze „orthodoxe Bauernschaft“, sucht „nützlich für euch alle – alle Menschen Menschen – nützlich, damit ... es in allen unseren Ländern Getreide im Überfluss gibt, ungestörtes Leben und unversehrten Frieden für alle gleichmäßig“ 31.

Die Erkenntnis, dass nicht nur die oberen, sondern auch die unteren Schichten der Gesellschaft – die „Volksmenge“ – ein gleiches Recht („jeder hat genau“) auf Getreideüberfluss, Wohlstand und Frieden haben, war einer der wichtigen Grundsätze von Boris Godunow "Zemstvo-Politik".

Neue Ideen spiegelten gewissermaßen die Krisensituation wider, die sich im Staat zu Beginn des 17. Jahrhunderts entwickelte. Das Land stand am Rande großer gesellschaftlicher Umwälzungen. Die weitsichtigsten Politiker spürten das Herannahen der Katastrophe und versuchten, sie zu verhindern.

1 Siehe: Karamzin N. M. Geschichte des russischen Staates. T. XI. SPb., 1843. S. 65-68; Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike. Buch. IV. S. 399-400; Platonov S. F. Hungersnot in Moskau 1601-1603. // Artel-Geschäft. 1921. Nr. 9-16; Smirnov I. I. Bolotnikovs Aufstand. S. 63-11.
2 Siehe: Koretsky V. I. Entstehung der Leibeigenschaft und der erste Bauernkrieg in Russland. S. 117-148.
3 Siehe: E. Le Roy Ladurie, Klimageschichte seit 1000, Leningrad, 1971, S. 172, 212.
4 Die Legende von Avraamy Palitsyn. S. 105; PSRL. T. 32. M., 1975. S. 187.
5 Siehe: Koretsky V. I. Bildung der Leibeigenschaft ... S. 118-121.
6PSRL. T. 32. S. 188.
7 Ebenda. Der Chronist, der Wetterdaten von Jahr zu Jahr aufschrieb, bemerkte nur einmal den Tod der Ernte „in der Blüte“ - im späten Frühjahr um 1602.
8 Zit. von: Koretsky V. I. Bildung der Leibeigenschaft ... S. 126.
9 Ebenda. S. 128; Mankov A.G. Preise und ihre Bewegung im Moskauer Staat des 16. Jahrhunderts. M.; L, 1951. S. 30; Agrargeschichte des Nordwestens Russlands: Novgorod Pyatina. S. 23; Marzharet J. Notizen. S. 188; Bussov K. Moskauer Chronik. S. 97.
10 Die Legende von Avraamy Palitsyn. S. 106; Bussov K. Moskauer Chronik. S. 97; Marzharet J. Notizen. S. 188-189; Massa I. Kurze Nachrichten über Moskau zu Beginn des 17. Jahrhunderts. S. 62.
11 Zitiert. Zitiert aus: Koretsky V. I. Bildung der Leibeigenschaft ... S. 127.
12 Ebenda. S. 131 - 132.
13 Wie es in A. Palitsyns „Geschichte“ gemäß der Solovetsky-Liste erscheint, befahl Boris, „sich um die Toten kümmernd, den Gerichtsvollziehern, alle zu waschen und Leichentücher und Wehrpflichtige zu geben und Häfen aus der königlichen Schatzkammer zu stellen und sie zu tragen, um sie zu begraben mit seiner königlichen Schatzkammer“ (GPB, OR, Sammlung des Solowezki-Klosters, Nr. 43/1502, Blatt 154 Rev. 88).
14 Die Legende von Avraamy Palitsyn. S. 106; PSRL. T. 14. S. 55; Marzharet J. Notizen. S. 188.
15 Notizen von S. Nemoevsky // Titov A. A. Slawische und russische Manuskripte von I. A. Vakhromeev. Ausgabe. 6. M., 1907. S. 37; Massa I. Kurzmitteilung ... S. 61; Die Geschichte von Avraamy Palitsyn. S. 105.
16 AAE. T.II. St. Petersburg, 1836, S. 14; Altrussische Vivliofika. 2. Aufl. Teil VII. M., 1788. S. 50.
17 Die Legende von Avraamy Palitsyn. S. 104.
18 Bussov K. Moskauer Chronik. S. 90; vgl.: M. Shils Bericht von 1598 // CHOIDR. 1875. Buch. 2. S. 17; Materialien zur Zeit der Probleme, gesammelt von V. N. Aleksandrenko // Antike und Neuheit. 1911. Prinz. 15. S. 188.
19 TsGADA, f. 198, op. 2, Miller Portfolios, Nr. 478, Teil 1, Blatt. 12; Nr. 479, l. 3; f. 98, op. 1, 1598, Nr. 1, l. 201.
20 PSRL. T. 14. S. 55; T. 34. S. 202.
21 Morozov B. N. Privatbrief vom Anfang des 17. Jahrhunderts. // Geschichte der russischen Sprache. Denkmäler des XI-XVIII Jahrhunderts. M., 1982. S. 290; Lokales Handbuch XVII p. / Ed. Yu.V. Tatishchev. Wilna, 1910, S. 6; PSRL. T. 34. S. 203; Massa I. Kurzmitteilung ... S. 61; Bussov K. Moskauer Chronik. S. 97.
22 Marzharet J. Notizen. S. 189; Anpilogov G.N. Neue Dokumente über Russland im späten 16. - frühen 17. Jahrhundert. S. 432.
23 Massa I. Kurzmitteilung ... S. 61; BAN, ODER, coll. Sreznevsky, Nr. 119. l. 21 Bd.
24 Dekret von Boris Godunov vom 3. November 1601 // Semevsky M. I. Historische und rechtliche Akte des 16. und 17. Jahrhunderts. // Chronik der Studien der Archäographischen Kommission. Ausgabe. IX. SPb., 1893. S. 55-57.
25 Massa I. Kurzmitteilung ... S. 61; vgl.: Die Legende von Avraamy Palitsyn. S. 106; Bussov K. Moskauer Chronik. S. 98.
26 Gorskaya N. A. Marktfähigkeit des Getreideanbaus in den Höfen der Klostergüter des Zentrums des russischen Staates Ende des 16. - Anfang des 17. Jahrhunderts. // Jahrbuch zur Agrargeschichte Osteuropas. 1962. Minsk, 1964. S. 134-136; Gutswirtschaftliche Bücher des 16. Jahrhunderts. Ausgabe. III. M.; L., 1976. S. 455, 473, 481, 487, 511-514.
27 Siehe: Nikolsky N. Kirillo-Belozersky-Kloster und seine Organisation bis zum zweiten Viertel des 17. Jahrhunderts. T. I. Ausgabe. 2. St. Petersburg, 1910. App. C.I-XIV; siehe auch: Prokofieva L. S. Gutswirtschaft im 17. Jahrhundert. M.; L., 1959. S. 9-10; Gorskaya N. A. Dekret. op. S. 124-125.
28 Archiv LOII AS UdSSR, f. 271, op. 2, Nr. 21, l. 1-2 Rev., 8 Rev., 12, 20, 32. In den Dokumenten des Staritsky-Himmelfahrtsklosters von 1607 wird vermerkt, dass der Bestand an „stehendem“ und Milchmilchbrot vom Kloster nach den fruchtbaren Jahren angesammelt wurde (1598-1599) „wurde in Hungerjahren verbracht “(Tverskaya Starina. 1911. Nr. 12. S. 20). Diese Tatsache wurde zuerst von Ya. G. Solodkin bemerkt.
29 Massa I. Kurzmitteilung ... S. 60-61.
30 Petrey P. Geschichte des Großherzogtums Moskau. M, 1867. S. 193; Bussov K. Moskauer Chronik. S. 98.
31 Semevsky M. I. Historische und rechtliche Akte des 16. und 17. Jahrhunderts. S. 57.



Russland am Ende des 16. Jahrhunderts: am Vorabend der Wirren

Ende der Rurik-Dynastie.

In den späten 1570er - frühen 1580er Jahren. Iwan der Schreckliche war oft krank. In seinen 50ern sah er aus wie ein sehr alter Mann. Er war kahl, seine Augen tränten, seine Hände zitterten, sein Körper schwoll an. Alpträume verfolgten den König. Er betete viel, bat Gott, ihm seine Sünden zu vergeben – Morde und andere Verbrechen. Ganze Listen erinnerten an die Menschen, die er ins Jenseits schickte.
Am Ende seines Lebens hatte Ivan IV drei Söhne. Der Älteste, der 28-jährige Ivan Ivanovich, war voller Kraft und Energie. Er zeigte sich mutig auf dem Schlachtfeld und aktiv in Staatsangelegenheiten. Iwan der Schreckliche war wütend über die unabhängigen und kühnen Urteile seines Sohnes. Zwischen ihnen kam es oft zu Streitereien. Iwan IV. mischte sich in sein Privatleben ein, beleidigte die Frau von Iwan Iwanowitsch. Einmal schlug er sie sogar. Der Erbe stand für die Ehre seiner Frau auf und versuchte, die Hände seines Vaters zu ergreifen. Dann versetzte er seinem Sohn mit seinem schweren, eisenbeschlagenen Stab einen tödlichen Schlag. Nach einiger Zeit starb Iwan Iwanowitsch. So hat der schreckliche Zar selbst die Rurik-Dynastie im Keim erstickt, von der er viel als göttliche Dynastie sprach, die in Verwandtschaft mit Kaiser Augustus aufstieg.
Sein nächster Sohn, der kränkliche und fromme Fedor, hatte keine Kinder. Der dritte Sohn, ein junger Dmitry, wurde von der siebten Frau des Zaren, der Adligen Maria Nagoya, geboren. Nach dem Tod von Iwan IV. Im Jahr 1584 ging der königliche Thron an den 27-jährigen Fedor über. Er war ein ruhiger und gottesfürchtiger Mann. Er hasste Grausamkeit und Gewalt, er verbrachte seine Zeit mit Gebeten, dem Lesen von Büchern, mit Gesprächen mit gelehrten Mönchen.
Hinter Fedor, zwischen den Favoriten und verschiedenen Bojarengruppen Uppas begann einen erbitterten Kampf um die Macht. Als Sieger ging dabei der durchsetzungsfähige, intelligente und gnadenlose Boris Godunov hervor. Der schnelle Aufstieg von Boris wurde durch die Tatsache erleichtert, dass seine Schwester Irina die Frau von Zar Fedor war. Godunov schob Rivalen beiseite und konzentrierte sich in seinen Händen auf die wichtigsten Hebel der staatlichen Verwaltung.
Der allmächtige Bojar sah in dem jungen Prinzen Dmitry eine Gefahr für sich. Schließlich hätte jemand auf die Idee kommen können, den schwachen und ungesunden Fedor durch Dmitry zu ersetzen. Außerdem konnte Dmitry nach dem Tod des kränklichen Fjodor offiziell den Thron besteigen. Dies würde dem Einfluss von Boris Godunov ein Ende setzen. Deshalb wurde Dmitry zusammen mit seiner Mutter von Moskau nach Uglitsch geschickt, das ihm nach alter Tradition als Erbe übergeben wurde.
Die Regierungszeit von Zar Fjodor Iwanowitsch hatte eine weitere Versklavung der Bauernschaft, die Verschlechterung der Position der Leibeigenen zur Folge. Jetzt hat sich das Regime der reservierten Jahre, das in einigen Kreisen praktiziert wurde, auf das ganze Land ausgeweitet. Es war keine vorübergehende Maßnahme mehr, sondern erlangte Gesetzeskraft. Damit reagierte die Regierung auf die verstärkte Flucht der Bauern aus den zentralen Bezirken in die südlichen Randgebiete durch eine Erhöhung der Zölle und Steuern. Sie verließen auch die Farmen der armen Gutsherren für die Ländereien der reichen Güter und Klöster, wo sie Hilfe und Vorteile auf der Farm erhalten konnten. 1597 führte die Regierung von Godunov einen festen Sommer ein. Jetzt konnte 5 Jahre lang nach entlaufenen Bauern gesucht werden, und der ehemalige Eigentümer konnte die Suche selbst durchführen. Dies erschwerte den Bauern die Flucht in neue Länder.
Gerüchte verbanden all diese Gesetze mit dem Namen Boris Godunov. Das Volk hasste ihn. Außerdem glaubte man, dass eine weitere schreckliche Sünde daran hängt - der Mord an Zarewitsch Dmitri. Der Prinz starb 1591 unter mysteriösen Umständen. Er wurde mit durchgeschnittener Kehle in seinem eigenen Garten in Uglitsch gefunden. Niemand hat gesehen, was mit dem Jungen passiert ist. Als die Leute zum Schrei des Kindermädchens rannten, war er schon tot. Godunov sandte eine Sonderkommission nach Uglitsch, die nach Analyse aller Umstände des Todes des Prinzen zu dem Schluss kam, dass Dmitry sich beim Spielen mit Messern erstochen hatte. Volksgerüchte machten jedoch Boris Godunow für den Tod des Prinzen verantwortlich: Unter dem verblassenden und kranken Fjodor Iwanowitsch war Zarewitsch Dmitri der letzte Rurikowitsch in gerader Linie, der den ehrgeizigen Bojaren daran hindern konnte, offiziell die Macht im Land zu übernehmen.
So endete das 16. Jahrhundert im Leiden des Volkes, im tödlichen Palastkampf, im schnellen Vordringen des ehemaligen Gardisten Boris Godunow zur Macht. Zar Fjodor Iwanowitsch starb 7. Januar 1598 Die Rurik-Dynastie hörte in Russland auf zu existieren.

Die Machtübernahme von Boris Godunov.

Mit dem Tod von Fjodor Iwanowitsch im Januar 1598 eskalierten die Widersprüche zwischen der Spitze der Bojaren und Godunow. Es gab eine Situation, in der die Unterdrückung der Rurik-Dynastie die Möglichkeit eröffnete, von der autokratischen Herrschaft des Landes zu einer kollektiven Regierung überzugehen. Die Bojaren entschieden, dass die Macht im Land an die Bojarenduma übertragen werden sollte. Dafür opferten die Romanows, Mstislavskys, Golitsyns und andere glorreiche russische Bojaren- und Fürstenfamilien ihre Thronansprüche.
Das Treffen der Bojaren im Kreml verlangte vom Volk einen Treueschwur auf die Bojaren-Duma.
Boris Godunov sprach sich jedoch für die alte Ordnung aus. Er träumte von einer königlichen Krone, dass sein Sohn Fjodor ihm nachfolgen und die Godunov-Dynastie fortsetzen würde. Daher berief Patriarch Hiob gleichzeitig mit der Sitzung der Bojarenduma eine weitere Sitzung in seine Kammern ein - den Rat, der Godunov als König vorschlug. Dieser Vorschlag wurde begeistert angenommen. Dann organisierte der Patriarch eine Volksprozession mit Ikonen zum Nowodewitschi-Kloster, wo sich Godunov zurückzog, der Godunov unter Tränen bat, den Thron zu besteigen. Aber Boris tat so, als würde er sich weigern. Eine zweite Prozession folgte, und Boris stimmte zu. Hier, in der Kathedrale des Nowodewitschi-Klosters, nannte der Patriarch den russischen Zaren Godunow. In der Dormitio-Kathedrale des Moskauer Kremls erklärte der Patriarch Godunov zum zweiten Mal zum Zaren. Aber die Bojaren weigerten sich, ihm die Treue zu schwören. Die Gefahr einer Spaltung und Doppelherrschaft hing über dem Land. Nur zwei Monate später begann der allgemeine Eid auf Godunov, der den ganzen Sommer dauerte. Godunov wurde zum dritten Mal feierlich zum König ausgerufen. 17. Februar 1598 Boris Godunov wurde zum Zaren gewählt.

Politik von Boris Godunov.
In dem Bemühen, die Adligen für sich zu gewinnen. Boris Godunov veranlasste die zuvor verzögerte Verteilung ihrer Gehälter. Er beförderte viele in Reihen. Um das Schicksal der einfachen Leute zu lindern, erließ der neue König alle Steuerrückstände und erleichterte die Steuerlast. Godunov ermutigte den Handel auf jede mögliche Weise, stattete die Kaufleute mit Privilegien und die Kirche mit steuerpflichtigen Privilegien aus. Godunov versuchte, die Wirtschaft der mittleren Dienstklasse der Adligen zu unterstützen, erhob die bescheidenen, aber fähigen Menschen und stellte sie den wohlgeborenen Bojaren entgegen. Es war der erste russische Zar, der begann, Bestechung zu bekämpfen. Ein Angestellter, der wegen Bestechung verurteilt wurde, wurde durch die Stadt geführt und mit einer Peitsche ausgepeitscht, und eine Tasche mit Bestechungsgeldern wurde an seine Brust gehängt, sei es Geld, Pelze oder irgendwelche Waren. Neben dem Adel fand Godunov auch die schlimmsten Gegner in der Person des geistlichen Diakons.
Boris Godunov war leidenschaftlich Verfechter der Bildung hochgeschätzte westliche Kultur. Unter ihm blühte die deutsche Siedlung in Moskau auf - Kukuy, wo eine protestantische Kirche gebaut wurde. Er trug zur Entwicklung des Buchdrucks im Land bei, zum Bau von Druckereien, träumte davon, Schulen zu gründen und sogar eine Universität zu eröffnen. Der erste der russischen Zaren, Boris Godunov, begann, adelige Kinder zur Ausbildung ins Ausland zu schicken.
Bauen war eine besondere Leidenschaft des neuen Königs. Auf seinen Befehl hin wurden die ersten steinernen Handelsgeschäfte in Moskau und eine steinerne Brücke über den Fluss Neglinka errichtet. Sein Name ist mit dem Bau des Glockenturms „Iwan der Große“ verbunden, der noch heute eine Inschrift mit dem Namen seines Schöpfers Boris Godunov trägt. Der König kümmerte sich auch um die Verbesserung der Hauptstadt. Unter ihm wurden neue Gehwege verlegt. Die erste Sanitäranlage wurde im Kreml installiert
Zar Boris war immer gleich, umgänglich, freundlich. Aber hinter dieser Sanftheit steckte ein riesiger Wille, Ehrgeiz und ein unstillbarer Machthunger. Godunov spürte die feindselige Haltung der Bojaren und Diakone und wurde äußerst misstrauisch. Bald wurden die Romanow-Bojaren Opfer dieses Verdachts. Boris versuchte, diese sehr reichen und beliebten Bojaren von seinem Weg zu entfernen. Fjodor Nikitich wurde unter dem Namen Filaret zum Mönch ernannt, seine kleinen Kinder Michail und Tatjana wurden ins Gefängnis geworfen. Infolgedessen stellte sich Godunov der mächtigen Bojarenfamilie der Romanovs entgegen.

Neue nationale Probleme.
Die relative Ruhe im russischen Staat hielt nicht lange an. 1601 brach in den zentralen Bezirken Russlands eine schreckliche Hungersnot aus. Im Sommer gab es endlose Regenfälle, im August trafen Frühfröste und ruinierten die Ernte. Die Getreidevorräte vergangener Jahre, die sich in den Scheunen der Bauern und Städter befanden, gingen schnell zu Ende. Schon im Herbst fehlte es arg an Nahrung. Prinzen, Bojaren, Kaufleute und Geistliche, die große Getreidevorräte hatten, erhöhten die Preise. Spekulanten und Händler verkauften Brot zu Wucherpreisen. Aus Hunger begannen die Menschen, Katzen und Hunde zu essen, aßen Lindenrinde, Quinoa und sogar Heu. Es gab Fälle von Kannibalismus. Die Leichen wurden nicht beerdigt. Die Cholera-Epidemie begann. Allein in Moskau starben etwa 120.000 Menschen an Hunger und Krankheiten. Das Muster wiederholte sich in den nächsten zwei Jahren. In nur drei Jahren starb ein Drittel der Bevölkerung des Landes aus.
Godunovs Regierung versuchte, die Auswirkungen der Katastrophe zu dämpfen. Festpreise für Brot wurden eingeführt. Spekulanten und Händler wurden gnadenlos bestraft. Boris befahl, Brot aus seinen eigenen Getreidespeichern zu niedrigen Preisen zu verkaufen, um das Geld an die Menschen zu bringen, aber die Beamten gaben sie ihren Verwandten. Nachdem sie gehört hatten, dass es in Moskau einfacher ist, dem Unglück zu entkommen, strömten die Menschen in die Hauptstadt. Flüchtlinge raubten staatliche Getreidespeicher aus.

Versucht, die Not der Menschen zu lindern, 28. November 1601 Godunov stellte den St.-Georgs-Tag durch sein Dekret wieder her. Die Bauern durften ihre Besitzer wieder verlassen, aber das Dekret galt nicht für den Moskauer Bezirk und die staatlichen Ländereien. Der Provinzadel, der Bauern verlor, wurde empört. Durch das Augustdekret von 1603 erkannte die Regierung die aus den Höfen vertriebenen und der Nahrung beraubten Leibeigenen als frei an. Verzweifelte Menschen versuchten mit Waffengewalt an ihren Lebensunterhalt zu kommen. Plünderungen und Raubüberfälle fegten über das Land. Die Bauern weigerten sich, Steuern an den Staat und Abgaben an die Feudalherren zu zahlen. Sie gingen in die freien Länder am südlichen und südwestlichen Rand des Staates. In den Städten griffen die hungernden Armen die Villen der Reichen an und raubten die Scheunen aus. Gleichzeitig betrachteten die einfachen Menschen die höchste Macht als Quelle all ihrer Probleme.
1603 blockierte eine von Ataman Khlopok Kosolap angeführte Abteilung mehrere Straßen, die nach Moskau führten. Die Rebellen - Leibeigene, Bauern, Bürger - zerschmetterten Bojaren und Adelsgüter. Nach einem Tor wurden Cottons Abteilungen besiegt, er selbst wurde verwundet, gefangen genommen und hingerichtet.

Falscher Dmitri.
In diesen Jahren stand die Regierung von Godunov vor mit einer weiteren unerwarteten Gefahr: Ein Mann tauchte an der Südgrenze des Landes auf und erklärte, er sei dem Mörder Zarewitsch Dmitri entkommen und erklärte seine Rechte auf den russischen Thron.
Die meisten Gelehrten sind sich einig, dass er ein verarmter galizischer Adliger war, ein Diener eines der Romanow-Bojaren. Grigory Otrepiev. Nach dem Untergang dieser Familie legte er die Gelübde als Mönch ab, wanderte durch die Klöster und diente am Hof ​​des Patriarchen als Buchkopist. Bereits zu dieser Zeit inspirierte Otrepyev seine Umgebung mit dem Gedanken an seine ungewöhnliche Herkunft.
1603 floh er nach Litauen und erschien dann auf dem Anwesen des wohlhabenden polnischen Adligen Prinz Adam Vishnevetsky, wo er sich selbst zum Zarewitsch Dmitri erklärte. Der 20-jährige Grigory Otrepyev war ein gebildeter, begabter Mann, der sich durch unglaublichen Ehrgeiz auszeichnete.
Der große russische Historiker V.O. Klyuchevsky hat genau bemerkt, dass False Dmitry in Polen gebacken, aber aus Moskauer Teig gemischt wurde. Tatsächlich entstand in den Villen der in Ungnade gefallenen Romanows unter den Moskauer Angestellten die Idee, sich dem Betrüger Godunovs entgegenzustellen und den verhassten Zaren zu stürzen. Die Turbulenzen, die 1601 während der Hungersnot begannen, verschärften sich mit dem Auftauchen eines Hochstaplers. Er wurde in Russland unterstützt, er wurde vom polnischen König und Magnaten unterstützt. Bald landete der Betrüger am Hof ​​von Gouverneur Yuri Mnishek. Er verliebte sich in die 16-jährige Tochter des Gouverneurs, Marina, und verlobte sich mit ihr. Der falsche Dmitry akzeptierte den Katholizismus, aber heimlich, damit sich das russisch-orthodoxe Volk nicht von ihm abwende.
Appelle des falschen Dmitry fanden eine Antwort unter den Kosaken, entlaufenen Leibeigenen und Bauern. Das Gerücht verbreitete sich, dass Dmitri Iwanowitsch der sehr gerechte und freundliche Zar war, von dem die Menschen träumten. "Zarewitsch" hat nicht an Versprechungen gespart: An den polnischen König verpflichtete er sich, die Tschernigow-Seversky-Ländereien und Schätze der königlichen Schatzkammer zu übertragen: Novgorod und Pskow versprachen den Mnisheks: Er schwor den polnischen Magnaten, die Kosten für die Unterhaltung seiner Söldner zu erstatten. Im Oktober 1604 überquerte die Armee des falschen Dmitry den Dnjepr. Städte ergaben sich kampflos dem Betrüger. Kosaken, Städter und Bogenschützen brachten gefesselte Statthalter zu ihm. Die Anzahl der Abteilungen von False Dmitry nahm schnell zu. Bald erkannten fast alle Städte im Süden und Südwesten des Landes die Autorität des Betrügers an.
In der zaristischen Armee begann die Gärung, die Zahl der Überläufer nahm zu. Godunov erhielt von allen Seiten enttäuschende Nachrichten, sein Gesundheitszustand verschlechterte sich. 13. April 1605 starb er. Es gab Gerüchte, dass der König Selbstmord begangen habe. Moskau begann, seinem Sohn Fjodor Borissowitsch die Treue zu schwören. Und in der Nähe von Kromy gingen die zaristischen Gouverneure mit einer Armee an die Seite des falschen Dmitry. Der Betrüger begann, charmante Briefe zu versenden, in denen er die Godunovs denunzierte, versprach den Bojaren - der ehemaligen Ehre, den Adligen - Gefälligkeiten und Ruhe vom Dienst, den Kaufleuten - Steuererleichterungen, dem Volk - Wohlstand. Er schickte seine Boten nach Moskau. 1. Juni 1605 Vorfahre A.S. Puschkin Gavrila Puschkin verlas auf dem Hinrichtungsplatz neben dem Kreml den Brief des falschen Dmitri. In Moskau begann ein Volksaufstand, der von den Leuten des Betrügers geschickt geführt wurde. Die Godunovs flohen aus dem Kreml.
Der falsche Dmitry, der sich Serpukhov näherte, forderte Repressalien gegen die Godunovs und ihren Schutzpatron, den Patriarchen. Die Rebellen schleppten den Patriarchen in die Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Kreml, rissen ihm seine patriarchalischen Kleider und Insignien herunter und warfen Hiob in einen Wagen, der ihn zu einem der entfernten Klöster brachte. Auf Befehl der Boten des Betrügers töteten die Bogenschützen die Zarin und Fedor, seine Schwester Xenia wurde später als Nonne tonsuriert und in das Kirillo-Belozersky-Kloster geschickt. Die Godunov-Dynastie hörte auf zu existieren.
Am 20. Juni 1605 betrat der falsche Dmitry zum Klang der Glocken feierlich Moskau. Scharen von Menschen begrüßten den Volkskönig begeistert. Am selben Tag erklärte der Bojar Vasily Shuisky, der die Untersuchung des Todes von Zarewitsch Dmitry leitete, dass 1591 nicht er getötet wurde, sondern ein anderer Junge. Zarin Maria Nagaya, die den falschen Dmitry in der Nähe von Moskau getroffen hatte, erkannte ihn als ihren Sohn. Gemeinsam gingen sie hinaus in die tosende Menge. Bevor er den Kreml betrat, hielt der falsche Dmitry sein Pferd in der Nähe der Basilius-Kathedrale an, nahm seinen Hut ab, bekreuzigte sich, blickte auf den Kreml, auf die Menschenmassen und begann zu weinen. Weinend fielen die Menschen auf die Knie. Am allerersten Tag seiner Regierung schwor er, wie zuvor Godunov, das Blut seiner Untertanen nicht zu vergießen.

Persönlichkeit des falschen Dmitry.
Das Auftreten von False Dmitry passte nicht zu den üblichen Vorstellungen über den russischen Autokraten. Er war ein Mann ganz europäischer Sitten. Zum ersten Mal in der Geschichte des Landes erlaubte er Kaufleuten, frei ins Ausland zu reisen, und proklamierte Religionsfreiheit. Über Katholiken und Orthodoxe sagte er: "Sie sind alle Christen." Der falsche Dmitry nahm aktiv an der Arbeit der Boyar Duma teil und war beeindruckt von seiner Fähigkeit, komplexe Probleme schnell zu lösen. Zweimal pro Woche erhielt er persönlich Petitionen. Er zeigte sich als Anhänger der Volksaufklärung, er überredete die Bojaren, ihre Kinder zum Studium ins Ausland zu schicken. Der neue König konnte sich unterhalten, liebte Musik, betete nicht vor dem Essen, ging tagsüber nicht zu Bett. wie es für das russische Volk charakteristisch war. Der falsche Dmitry brachte Militärs bei, Festungen im Sturm zu erobern, er selbst nahm an Manövern teil und feuerte genau aus Kanonen.
Zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Russland war auf einen solchen Zollbruch nicht vorbereitet. Der Klerus und das einfache Volk begegneten solchen Neuerungen mit Misstrauen und Überraschung. Diese Gefühle wurden besonders verstärkt, als die Zarenbraut Marina Mnishek in Begleitung von 2.000 polnischen Adligen in Moskau auftauchte. Das russische Volk war erstaunt, dass sein Zar eine Katholikin heiraten würde. Marina weigerte sich, die Kommunion aus den Händen eines orthodoxen Priesters anzunehmen und ein russisches Kleid anzuziehen. Die Pans und Wachen, die sie begleiteten, benahmen sich trotzig.

Vorstand des falschen Dmitry.
Nachdem der falsche Dmitry den Thron bestiegen hatte, versuchte er, die Beziehungen zur Bojarenduma zu verbessern: Er bestätigte ihre Befugnisse, versprach den Bojaren, ihre Ländereien zu bewahren: Er kehrte viele in Ungnade gefallene Bojaren und Angestellte nach Moskau zurück, vor allem die überlebenden Romanows. Filaret (Fyodor Romanov) wurde mit dem Rang eines Metropoliten geehrt.
Wie frühere Herrscher versuchte der falsche Dmitry, sich auf die Adligen zu verlassen. Er gab ihnen riesige Geldsummen und stattete sie mit von Bauern bewohntem Land aus. Es war schwierig für den neuen Zaren, eine Politik gegenüber Leibeigenen und Bauern zu wählen: ihr Schicksal zu lindern bedeutete, die Spitzen der Gesellschaft gegen sich selbst wiederherzustellen und das Gewicht so zu lassen, wie es war, die Massen wegzustoßen, die ihn an die Macht brachten. Falsch Dmitry kompromittiert:

1. befreit die Leibeigenen, die in den Hungerjahren in Knechtschaft geraten sind
2. befreite die Bewohner der südwestlichen Regionen von Steuern, die ihm die größte Unterstützung gaben;
3. ließ die Bauern frei, die in den Hungerjahren vor den Herren flohen.

Gleichzeitig hat er:

1. die Fristen der Unterrichtsjahre erhöht,
2. bewahrte Leibeigenschaft unantastbar.
3. setzte den populären Kampf gegen die Bestechung fort und verbot unter Todesstrafe die Annahme von Bestechungsgeldern.
4. Indem er es den Vertretern der Bauerngemeinden erlaubte, die eingezogenen Steuern selbst an die Staatskasse abzugeben, versetzte er der Gewohnheit der Beamten, einen Teil der Steuergelder für sich selbst einzustreichen, einen Schlag.

Der orthodoxe Klerus war misstrauisch gegenüber den Verbindungen des neuen Zaren mit den katholischen Polen. Der Klerus beobachtete mit Empörung, wie die Polen ständig neben dem Zaren standen, wie kühn sie sich in orthodoxen Kirchen benahmen. Aber in den Beziehungen zu Polen zeigte sich der falsche Dmitry von den ersten Tagen seiner Regierungszeit an als Anhänger der russischen Interessen in der Orthodoxie. Er weigerte sich, dem polnischen König die zuvor versprochenen Gebiete zur Verfügung zu stellen, kürzte die Bezahlung polnischer Söldner und sprach sich mehr als einmal für die Rückgabe der vom Commonwealth eroberten westlichen Länder an Russland aus. Zur gleichen Zeit hielt der falsche Dmitry aus Angst vor Bojaren-Verschwörungen ausländische Leibwächter in seiner Nähe, Polen waren seine engen Berater. Das irritierte die russische Bevölkerung.

Das Ende des falschen Dmitry.

Auf Befehl des falschen Dmitry wurden edle Abteilungen nach Moskau gezogen, ein Feldzug gegen das Krim-Khanat stand bevor. Nowgorodians und Pskovians wurden von den Prinzen Shuisky und Golitsyn geführt, die gegen L organisierten
zhedmitry Verschwörung. Am Morgen des 17. Mai 1606 ertönte in Moskau alarmierend Alarm. Die Stadtbewohner beeilten sich, die Werften zu zerschlagen, in denen die Polen stationiert waren. Eine Abteilung von 200 bewaffneten Adligen, angeführt von Bojaren-Verschwörern, betrat den Kreml, und die Verschwörer brachen in die Kammern des Zaren ein. Der falsche Dmitry kam mit einem Schwert in der Hand zu ihnen heraus, aber nach einem kurzen Kampf zog er sich ins Schlafzimmer zurück. Als er aus dem Fenster sprang, verstauchte er sich das Bein und brach sich die Brust. Die Verschwörer suchten vergebens nach ihm. Ahnungslose Bogenschützen trugen den König in den Palast. Die Verschwörer hackten ihn sofort mit Schwertern zu Tode. Drei Tage lang lag die Leiche des falschen Dmitry für alle sichtbar auf dem Roten Platz. Dann wurde die Leiche verbrannt, die Asche in eine Kanone geladen und in die Richtung geschossen, aus der der Betrüger gekommen war. Marina Mnishek und ihr Vater wurden festgenommen und nach Jaroslawl gebracht.

Senden Sie die Datei mit den erledigten Aufgaben und Antworten auf die Fragen an die Adresse: [E-Mail geschützt]