Vorbereitung und Einberufung des Zemsky Sobor im Jahr 1613. Gründe für die Einberufung des Zemsky Sobor

Zemsky Sobor im Jahr 1613. Wahl eines Zaren aus der Romanow-Dynastie auf den russischen Thron

Im Januar 1613 trat der Zemsky Sobor in Moskau zusammen, bei dem die Frage der Wahl eines neuen Zaren entschieden wurde. Wir können sagen, dass er in gewisser Weise die verfassungsgebende Versammlung jener Zeit war. Nach 30 langen Debatten fiel die Wahl auf Mikhail Romanov. Das wichtigste Kriterium war die Tatsache, dass er der Großneffe der ersten Frau von Iwan dem Schrecklichen, Anastasia Romanovna, war. Eine Rolle spielte auch das junge Alter von Michael. Zum Zeitpunkt seiner Wahl war er erst 16 Jahre alt. Einige Bojaren glaubten, dass sie mit seinem jungen Alter hinter seinem Rücken regieren würden. Im Juli 1613 fand die Hochzeit von Mikhail Romanov mit dem Königreich statt. Der junge Monarch bekam ein extrem ruiniertes Königreich. Banditenbanden und polnische Abteilungen wüteten in vielen Teilen des Landes. Im Herbst 1614 startete Schweden militärische Operationen gegen Russland. Sie endeten jedoch bald und 1617 wurde der Frieden zwischen Russland und Schweden unterzeichnet. Nach den Artikeln des Stolbovsky-Friedens blieb die Ostseeküste jedoch bei Schweden. Ein Jahr später unterzeichneten Moskauer Diplomaten den Deulino-Waffenstillstand mit Polen. Die Polen ließen Smolensk und andere Länder hinter sich, brachten aber edle russische Gefangene aus der Gefangenschaft zurück, darunter der Vater des Zaren, Metropolit Filaret. Ein wichtiges Merkmal Erstphase Mikhails Regierungszeit war die kontinuierliche Arbeit des Zemsky Sobor, der von 1613 bis 1622 zehn Jahre lang Entscheidungen traf und die wichtigsten Richtungen der Staatspolitik bestimmte. Besonderes Anliegen der Moskauer Regierung war die Verbesserung der allgemeinen Wohlfahrt. Zu diesem Zweck wurden Maßnahmen ergriffen, um den Dienstleistern lokale Ländereien und Bauern zur Verfügung zu stellen. Während dieser Zeit fand eine weitere Versklavung der Bauernschaft statt. Es gab einen Prozess der Entwicklung und Straffung der Steuer- und Finanzsysteme. Während der Zeit von Mikhail Romanov erhielt die Manufakturproduktion einen Impuls. Mikhail Fedorovich selbst förderte den Bau von Schießpulvermühlen, Grünpflanzenproduktion und Salpeterbrauereien. Er bestellte regelmäßig Bergleute, Metallurgen, Büchsenmacher, Uhrmacher, Juweliere und andere Spezialisten aus dem Ausland. Unter ihm wurden in der Nähe von Tula drei für damalige Verhältnisse große Eisenhütten errichtet. Mit Hilfe von Ausländern wurden im Ural Waffen- und Eisengießereien gebaut. Während der Regierungszeit von Michail Fedorovich wuchs das Territorium des Landes aufgrund der friedlichen Entwicklung der dünn besiedelten Regionen des Nordens, Ostsibiriens und Fernost.

Zeit von Alexej Michailowitsch (1645-1676) 31 Im Juli 1645 starb Zar Michailowitsch. Zeitgenossen bezeugen, dass in diesem Zusammenhang der Zemsky Sobor einberufen wurde, der seinen Sohn Alexei Michailowitsch auf den Thron wählte und ihm die Treue schwor. Diese Periode ist durch den Einfluss ständig wirkender Faktoren gekennzeichnet, die das Wesen und die Richtung der russischen Geschichte entscheidend bestimmten. - Das Land hat weiterhin die Folgen unruhiger Zeiten überwunden. - Schwere militärische Konfrontation mit Polen, Schweden und der Türkei, die erhebliche Ressourcen und Kräfte der Nation erforderte. - Entwicklung und Stärkung der wirtschaftlichen und kulturellen Kontakte mit dem Westen. Stärkung des Einflusses der europäischen Zivilisation. - Die fortgesetzte territoriale Expansion des Staates und die Entwicklung riesiger unterentwickelter Regionen Sibiriens, des Fernen Ostens und des Südens Russlands. Die ersten Regierungsjahre von Alexei Michailowitsch wurden zu einer Zeit schwerer sozialer Zusammenstöße und Umwälzungen. In dieser Zeit wurde eine Steuerreform durchgeführt. Das Verfahren zur Erhebung von Zahlungen und zur Erfüllung von Pflichten wurde geändert. Anstelle des früheren, landbasierten Prinzips der Steuererhebung begann man, sie nach dem Barbetrag der Bauern auf Gütern und Gütern zu erheben, was den Adel von der Notwendigkeit befreite, leere Grundstücke zu bezahlen, und die Besteuerung des großen Grundbesitzes erhöhte . 1646 - 1648. Es wurde eine Haushaltsinventur von Bauern und Bohnen durchgeführt. Die Verstärkung der Steuerunterdrückung durch den Staat führte zu sozialen Konflikten und einer Verschärfung des Klassenkampfs. Die Gründe dafür sind auch in der wachsenden Rolle der Prikaz-Bürokratie zu suchen. Mitte des 17. Jahrhunderts. das Land wurde durch den „Salzaufstand“, städtische Aufstände, den „Kupferaufstand“ und schließlich einen mächtigen Aufstand unter der Führung von S.T. Razin. Kein Wunder, dass Zeitgenossen die Regierungszeit von Alexei Michailowitsch als „rebellisches Zeitalter“ bezeichneten. Ein wichtiger Moment in der rechtlichen Entwicklung der russischen Gesellschaft im Berichtszeitraum war die Ausarbeitung und Verabschiedung des wichtigsten Rechtsdokuments dieser Zeit im Zemsky Sobor im Jahr 1649 - der Domkodex. Die Bedeutung des neuen Rechtsdokuments bestand darin, dass alle Gesellschaftsschichten den Interessen des Staates untergeordnet wurden. Mit Hilfe des Kodex kann der Staat "sitzend", - in den Worten von V.O. Klyuchevsky, - öffentliche Klassen auf fest verschlossenen Klassenzellen. Im Kodex fand der Wille des Staates, alle verfügbaren Kräfte der Nation zu sammeln und sie sich selbst zu unterwerfen, einen rechtlichen Ausdruck. Der Kodex schützte eine bedeutende Schicht, die sogenannten "besitzenden Bauern". Die Festung beherbergte auch die Dienstklasse, die dem Staat zu dienen hatte. Während dieser Zeit führte Russland schwere Kriege mit Polen und Schweden. Die Überfälle der Krimkhane stellten für sie eine große Gefahr dar. Russland unterhielt im Berichtszeitraum aktive Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit den Staaten Nordeuropas. Die Stadt Archangelsk spielte damals eine wichtige Rolle in diesem Handel.

Zemsky Sobors

Zemsky Sobors wurden in Russland wiederholt über anderthalb Jahrhunderte einberufen - von Mitte des sechzehnten Vor spätes XVII Jahrhundert (endgültig abgeschafft von Peter I.). In allen anderen Fällen spielten sie jedoch die Rolle eines beratenden Gremiums unter dem derzeitigen Monarchen und schränkten seine absolute Macht tatsächlich nicht ein. Der Zemsky Sobor von 1613 wurde unter den Bedingungen einer dynastischen Krise einberufen. Seine Hauptaufgabe wurde gewählt und legitimiert neue Dynastie auf dem russischen Thron.

Hintergrund

Eine dynastische Krise in Russland brach 1598 nach dem Tod von Zar Fjodor Ioannovich aus. Zum Zeitpunkt seines Todes blieb Fedor der einzige Sohn von Zar Iwan dem Schrecklichen. Zwei weitere Söhne wurden getötet: Der älteste, John Ioannovich, starb 1581, vermutlich durch die Hände seines Vaters; der jüngere, Dmitry Ioannovich, 1591 in Uglitsch unter ungeklärten Umständen. Fedor hatte keine eigenen Kinder. Nach seinem Tod ging der Thron an die Frau des Königs, Irina, dann an ihren Bruder Boris Godunov über. Nach dem Tod von Boris im Jahr 1605 regierten sie nacheinander:

Boris' Sohn Fjodor Godunow
False Dmitry I (Versionen über den wahren Ursprung von False Dmitry I - siehe Artikel)

Nach dem Sturz von Vasily Shuisky vom Thron infolge des Aufstands am 27. Juli 1610 ging die Macht in Moskau an die provisorische Bojarenregierung über (siehe Sieben Bojaren). Im August 1610 schwor ein Teil der Moskauer Bevölkerung Prinz Vladislav, dem Sohn des polnischen Königs Sigismund III. Im September marschierte die polnische Armee in den Kreml ein. Die tatsächliche Macht der Moskauer Regierung in den Jahren 1610-1612 war minimal. Im Land herrschte Anarchie, die nordwestlichen Länder (einschließlich Nowgorod) wurden von schwedischen Truppen besetzt. In Tushino in der Nähe von Moskau funktionierte das Tushino-Lager eines anderen Betrügers, des falschen Dmitry II, weiter (der falsche Dmitry II selbst wurde im Dezember 1610 in Kaluga getötet). Um Moskau davon zu befreien Polnische Armee Die Erste Volksmiliz (unter der Führung von Prokopy Ljapunow, Iwan Sarutski und Fürst Dmitri Trubezkoj) und dann die Zweite Volksmiliz unter der Führung von Kuzma Minin und Fürst Dmitri Pozharsky wurden nacheinander zusammengestellt. Im August 1612 wurde die Zweite Miliz besiegt, wobei ein Teil der Streitkräfte der Ersten Miliz in der Nähe von Moskau zurückblieb Polnische Armee, und befreite im Oktober die Hauptstadt vollständig.

Einberufung des Rates

Versionen über die Motive der Wahl

Erste Version

Gemäß dem Standpunkt, der während der Ära der Romanows offiziell anerkannt wurde (und später in der sowjetischen Geschichtsschreibung verwurzelt war), beschloss der Rat freiwillig, die Meinung der Mehrheit der Einwohner Russlands zum Ausdruck zu bringen, in Übereinstimmung mit der Meinung von Romanov zu wählen die Mehrheit. Diese Position wird insbesondere von den Größten eingenommen Russische Historiker XVIII-XX Jahrhundert: N. M. Karamzin, S. M. Solovyov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatishchev und andere.

„Dem russischen Volk war damals niemand lieber als die Familie Romanov. Lange Zeit war er in der Liebe der Menschen. Es gab eine gute Erinnerung an die erste Frau von Iwan Wassiljewitsch, Anastasia, die das Volk für ihre Tugenden fast wie eine Heilige verehrte. Sie erinnerten sich an ihren guten Bruder Nikita Romanovich und vergaßen ihn nicht und kondolierten seinen Kindern, die Boris Godunov gefoltert und überarbeitet hatte. Sie respektierten Metropolit Filaret, den ehemaligen Bojaren Fjodor Nikitich, der ein Gefangener in Polen war und wie ein echter russischer Märtyrer für eine gerechte Sache wirkte.

N. I. Kostomarov

Nach einiger Meinung ist dieses Konzept durch die Leugnung des Wunsches der Romanows nach Macht gekennzeichnet und offensichtlich negative Bewertung drei frühere Herrscher. Boris Godunov, False Dmitry I, Vasily Shuisky sehen nach Ansicht von "Romanautoren" wie negative Charaktere aus.

Andere Versionen

Einige Historiker vertreten einen anderen Standpunkt [ Quelle?] . Die radikalsten von ihnen glauben, dass es im Februar 1613 einen Staatsstreich, eine Beschlagnahme, eine Machtaneignung gegeben hat [ Quelle?] . Andere glauben, dass wir über nicht ganz faire Wahlen sprechen, die nicht dem würdigsten, sondern dem schlauesten Kandidaten den Sieg brachten [ Quelle?] . Beide Teile der "Anti-Romanisten" sind sich einig, dass die Romanows alles getan haben, um den Thron und die Ereignisse zu erreichen Anfang XVII Jahrhunderte werden nicht als Aufruhr betrachtet, der mit dem Aufkommen der Romanows endete, sondern als Kampf um die Macht, der mit dem Sieg eines Konkurrenten endete. Nach Ansicht der "Antiromanisten" erschuf der Rat nur den Schein der Wahl, aber tatsächlich war diese Meinung nicht die Meinung der Mehrheit; und dass es den Romanows später durch absichtliche Verzerrungen und Fälschungen gelang, einen "Mythos" über die Wahl von Mikhail Romanov zum Königreich zu schaffen [ Quelle?] .

„Auf den ersten Blick … sieht die Wahl … des jungen Mikhail Romanov ‚zum Königreich‘ wie ein wahres Wunder aus, das dieser Familie als Belohnung für Integrität und Frömmigkeit von oben herabgesandt wurde… Wenn Sie versuchen, diesen Mythos ‚umzukrempeln‘, die Romanows verwandeln sich von fast heiligen 'leisesten' wieder frommen - immer noch in die "ruhigen Konservativen" "

FL Grimberg

"Anti-Romanisten" weisen auf folgende Faktoren hin, die Zweifel an der Legitimität des neuen Königs aufkommen lassen [ Quelle?] :

Sitzungen

Die Kathedrale wurde am 7. Januar eröffnet. Der Eröffnung ging ein dreitägiges Fasten voraus, dessen Zweck die Reinigung von den Sünden der Unruhe war. Moskau wurde fast vollständig zerstört und verwüstet, also ließen sie sich, unabhängig von der Herkunft, wo sie konnten, nieder. Alle versammelten sich Tag für Tag in der Himmelfahrtskathedrale. Die Interessen der Romanows an der Kathedrale wurden vom Bojaren Fjodor Scheremetew verteidigt. Als Verwandter der Romanows konnte er jedoch selbst den Thron nicht beanspruchen, da er wie einige andere Kandidaten Teil der Sieben Bojaren war.

Eine der ersten Entscheidungen des Rates war die Weigerung, die Kandidaturen von Vladislav und Karl Philipp sowie Marina Mniszek zu berücksichtigen:

„... Und der litauische und swijskische König und ihre Kinder sollten für ihre vielen Lügen und kein anderes Volk des Moskauer Staates beraubt werden, und Marinka und ihr Sohn sollten nicht gesucht werden.“

S. F. Platonov

Aber auch nach einer solchen Entscheidung standen den Romanows noch viele starke Kandidaten gegenüber. Natürlich hatten sie alle gewisse Mängel (siehe oben). Die Romanows hatten jedoch auch einen wichtigen Nachteil - im Vergleich zu den alten russischen Familien glänzten sie eindeutig nicht mit ihrer Herkunft. Als erster historisch gesicherter Vorfahre der Romanows gilt traditionell der Moskauer Bojar Andrei Kobyla, der aus einer preußischen Fürstenfamilie stammte.

Erste Version

Mikhail Fedorovich nach seiner Wahl in das Königreich

Entsprechend offizielle Version wurde die Wahl der Romanows dadurch möglich, dass sich die Kandidatur von Mikhail Romanov in vielerlei Hinsicht als Kompromiss herausstellte:

Nachdem sie einen jungen, unerfahrenen Monarchen auf den Moskauer Thron bekommen hatten, konnten die Bojaren hoffen, Druck auf den Zaren auszuüben, um wichtige Probleme zu lösen.
Mikhails Vater, Patriarch Filaret, war einige Zeit im Lager des falschen Dmitry II. Das gab den Überläufern Hoffnung Tuschino-Lager dass Michael nicht mit ihnen abrechnen wird.
Patriarch Filaret genoss darüber hinaus unbestrittene Autorität in den Reihen des Klerus.
Die Familie Romanow geringeren Grades befleckte sich 1610-1612 mit der Zusammenarbeit mit der "unpatriotischen" polnischen Regierung. Obwohl Ivan Nikitich Romanov Teil der Sieben Bojaren war, war er im Gegensatz zu den anderen seiner Verwandten (insbesondere Patriarch Filaret und Mikhail Fedorovich) und unterstützte sie nicht in der Kathedrale.
Die liberalste Zeit seiner Regierungszeit war mit Anastasia Zakharyina-Yuryeva, der ersten Frau von Zar Iwan dem Schrecklichen, verbunden.

„Lasst uns Misha Romanov wählen! - Bojar Fjodor Scheremetjew kämpfte, ohne seine Absichten zu verbergen. „Er ist jung und wird uns vertraut sein!“ ... Der Wunsch, einen "gemeinsamen" unerfahrenen Monarchen zu haben, ist das Ziel, das von sehr erfahrenen und listigen Moskauer Politikern, Anhängern von Michail (A. Ya. Degtyarev) verfolgt wird.

Die Gründe für die Wahl von Mikhail Romanov zum Königreich Lev Gumilyov werden konsequenter dargelegt:

„Die Kosaken waren für Mikhail, da sein Vater, der mit den Tushins befreundet war, kein Feind der Kosaken war. Die Bojaren erinnerten sich, dass der Vater des Beschwerdeführers aus einer adligen Bojarenfamilie stammte und außerdem ein Cousin von Fjodor Ioannovich, dem letzten Zaren aus der Familie von Ivan Kalita. Die Hierarchen der Kirche sprachen sich für Romanov aus, da sein Vater Mönch und im Rang eines Metropoliten war und die Romanovs für die Adligen als Gegner der Oprichnina gut waren.

Andere Versionen

Laut einer Reihe von Historikern war die Entscheidung des Rates nicht ganz freiwillig. Die erste Abstimmung über Mikhails Kandidatur fand am 4. (7?) Februar statt. Das Ergebnis der Abstimmung hat Sheremetevs Erwartungen getäuscht:

„Als die Mehrheit durch Sheremetyevs Bedenken ausreichend vorbereitet war, wurde eine vorläufige Abstimmung für den 4. Februar angesetzt. Das Ergebnis hat zweifellos die Erwartungen getäuscht, daher haben sie unter Bezugnahme auf die Abwesenheit vieler Wähler beschlossen, die entscheidende Abstimmung um zwei Wochen zu verschieben ... Die Führer selbst brauchten offensichtlich eine Verzögerung, um sich besser vorzubereiten öffentliche Meinung... "(K. Valishevsky)

Tatsächlich war die entscheidende Abstimmung für den 21. Februar (3. März) angesetzt. Der Rat traf jedoch eine andere Entscheidung, die Sheremetev widersprach: Er forderte, dass Mikhail Romanov wie alle anderen Kandidaten sofort im Rat erscheinen sollte. Sheremetev verhinderte auf jede erdenkliche Weise die Umsetzung dieser Entscheidung und begründete seine Position mit Sicherheitserwägungen. Tatsächlich deuten einige Beweise darauf hin, dass das Leben des Thronprätendenten in Gefahr war. Der Legende nach wurde eine spezielle polnische Abteilung in das Dorf Domnino geschickt, wo Michail Fedorovich versteckt war, um ihn zu töten, aber der Domnino-Bauer Ivan Susanin führte die Polen in undurchdringliche Sümpfe und rettete das Leben des zukünftigen Zaren. Kritiker der offiziellen Version bieten eine andere Erklärung an:

„Unter den turbulenten Ereignissen, die seine Kindheit und frühe Jugend umgaben, jeglicher Erziehung beraubt, wahrscheinlich weder lesen noch schreiben könnend, konnte Michael alles verderben, indem er vor der Kathedrale auftauchte“ (K. Valishevsky)

Der Rat bestand weiterhin darauf, änderte aber später (vorläufig vom 17. bis 18. Februar) seine Meinung und erlaubte Mikhail Romanov, in Kostroma zu bleiben. Und am 21. Februar (3. März) wählte er Romanov in das Königreich.

Eingreifen der Kosaken

Einige Beweise deuten darauf hin Mögliche Ursache eine solche Änderung. Am 10. Februar 1613 kamen zwei Kaufleute in Novgorod an und berichteten Folgendes:

„Die russischen Kosaken, die sich in Moskau aufhalten, wünschten sich einen Bojaren namens Fürst Michail Fjodorowitsch Romanow als Großherzog. Aber die Bojaren waren völlig dagegen und lehnten es auf dem Rat ab, der kürzlich in Moskau einberufen wurde. (LV Tscherepnin)

Und hier ist das Zeugnis des Bauern Fjodor Bobyrkin, der ebenfalls in Nowgorod ankam, vom 16. Juli 1613 - fünf Tage nach der Krönung:

Moskau einfache Leute und die Kosaken eigener Wille und ohne die allgemeine Zustimmung anderer Zemstvo-Ränge wählten sie den Sohn des Großherzogs von Fedorov, Michail Fedorovich Romanov, der sich jetzt in Moskau befindet. Semstwo-Beamte und Bojaren respektieren ihn nicht.“ (LV Tscherepnin)

Literatur

Valishevsky K., Time of Troubles, Moskau, IKPA, 1989.
Wassiljewski I. M. Die Romanows von Mikhail bis Nikolai. - Rostow o. A.: Maprekon, 1993.
Grimberg F.L., „Die Romanow-Dynastie. Rätsel. Versionen. Probleme“, Moskau, „Moskauer Lyzeum“, 1996.
Gumilyov L. N., "From Russia to Russia", St. Petersburg, "UNA", 1992.
Degtyarev A. Ya. (wissenschaftliche Rezension von R. G. Skrynnikov), „ Schwieriges Alter Russisches Königreich“, Leningrad, „Kinderliteratur“, 1988.
Karamzin N. M., "Geschichte des russischen Staates", in 12 Bänden, in 3 Bücher, Kaluga, "Goldene Allee", 1993.
Klyuchevsky V. O., „Russische Geschichte. Voller Kurs Vorträge in 3 Büchern", Moskau, "Thought", 1993.
Lurie F. M., „Russisch und Weltgeschichte in Tabellen“, St. Petersburg, „Art-SPb“, 1997.
Pashkov B. G., „Rus. Russland. Russisches Reich. Chronik der Regierungen und Ereignisse von 862-1917, Moskau, TsentrKom, 1997.
Platonov S. F., „Werke zur russischen Geschichte“, St. Petersburg, Stroylespechat, 1994.
„Die Romanows. historische Porträts“, herausgegeben von E. V. Leonova, Moskau, Armada, 1997.
"The Tercentenary of the House of Romanov", Reprint-Reproduktion der Jubiläumsausgabe von 1913, Moskau, Sovremennik, 1991.
Cherepnin L.V., „Zemsky Sobors of the Russian state in the 16-17th century“, Moskau, „Nauka“, 1978.

Die Kathedrale wählte Mikhail Romanov zum Herrscher und markierte damit den Beginn einer neuen Dynastie.

Enzyklopädisches YouTube

1 / 5
Zemsky Sobors wurden in Russland über anderthalb Jahrhunderte wiederholt einberufen - von der Mitte des 16. bis zum Ende des 17. Jahrhunderts (sie wurden schließlich von Peter I. abgeschafft). In allen anderen Fällen spielten sie jedoch die Rolle eines beratenden Gremiums unter dem derzeitigen Monarchen und schränkten seine absolute Macht tatsächlich nicht ein. Der Zemsky Sobor von 1613 wurde unter den Bedingungen einer dynastischen Krise einberufen. Seine Hauptaufgabe war es, eine neue Dynastie auf dem russischen Thron zu wählen und zu legitimieren.

Hintergrund

Die dynastische Krise in Russland brach 1598 nach dem Tod von Zar Fjodor Ioannovich aus. Zum Zeitpunkt seines Todes blieb Fedor der einzige Sohn von Zar Iwan dem Schrecklichen. Zwei weitere Söhne wurden getötet: Der älteste, John Ioannovich, starb 1581, vermutlich durch die Hände seines Vaters; der jüngere, Dmitry Ioannovich, 1591 in Uglitsch unter ungeklärten Umständen. Fedor hatte keine eigenen Kinder. Nach seinem Tod ging der Thron an die Frau des Königs, Irina, dann an ihren Bruder Boris Godunov über. Nach dem Tod von Boris im Jahr 1605 regierten nacheinander:
- Sohn von Boris, Fjodor Godunov
- False Dmitry I (Versionen über den wahren Ursprung von False Dmitry I - siehe Artikel)
Nach dem Sturz von Vasily Shuisky vom Thron infolge des Aufstands am 17. Juli (27) ging die Macht in Moskau an die Übergangsregierung der Bojaren über (siehe Sieben Bojaren). Im August 1610 schwor ein Teil der Moskauer Bevölkerung Prinz Vladislav, dem Sohn des polnischen Königs und litauischen Großherzogs Sigismund III. Im September marschierte die Armee des Commonwealth in den Kreml ein. Die tatsächliche Macht der Moskauer Regierung in den Jahren 1610-1612 war minimal. Im Land herrschte Anarchie, die nordwestlichen Länder (einschließlich Nowgorod) wurden von schwedischen Truppen besetzt. In Tushino in der Nähe von Moskau funktionierte das Tushino-Lager eines anderen Betrügers, des falschen Dmitry II, weiter (der falsche Dmitry II selbst wurde im Dezember 1610 in Kaluga getötet). Um Moskau von den Invasoren zu befreien, wurden nacheinander die Erste Volksmiliz (unter der Führung von Prokopiy Lyapunov, Ivan Zarutsky und Prinz Dmitry Trubetskoy) und dann die Zweite Volksmiliz unter der Führung von Kuzma Minin und Prinz Dmitry Pozharsky versammelt. Im August 1612 besiegte die Zweite Miliz mit einem Teil der in der Nähe von Moskau verbliebenen Streitkräfte der Ersten Miliz die Armee des Commonwealth und befreite im Oktober die Hauptstadt vollständig.

Einberufung des Rates

Wahlmotive

Gemäß dem Standpunkt, der während der Ära der Romanows offiziell anerkannt wurde (und später in der sowjetischen Geschichtsschreibung verwurzelt war), beschloss der Rat freiwillig, die Meinung der Mehrheit der Einwohner Russlands zum Ausdruck zu bringen, in Übereinstimmung mit der Meinung von Romanov zu wählen die Mehrheit. Diese Sichtweise wurde vom Historiker N. A. Lavrovsky entwickelt, der nach dem Studium der Quellenberichte das folgende Ereignisschema erstellte. Zunächst beschlossen die Teilnehmer des Rates, den König aus Litauen und Schweden nicht "mit ihren Kindern und Marinka mit ihrem Sohn sowie allen ausländischen Herrschern" zu wählen, sondern "aus Moskauer und russischen Familien zu wählen". Dann begannen die Teilnehmer des Rates, die Frage zu diskutieren, wen sie "aus den russischen Clans" wählen sollten, und beschlossen, "einen Zaren aus dem Stamm der Gerechten zu wählen ... Feodor Ivanovich von ganz Russland der gesegneten Erinnerung" - sein Neffe Michail Romanov. Diese Beschreibung der Arbeit der Kathedrale wurde bis zum Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts viele Male wiederholt. Diese Position wurde insbesondere von den größten russischen Historikern des 18. bis 20. Jahrhunderts eingenommen: N. M. Karamzin, S. M. Solovyov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatishchev und andere.

„Dem russischen Volk war damals niemand lieber als die Familie Romanov. Lange Zeit war er in der Liebe der Menschen. Es gab eine gute Erinnerung an die erste Frau von Iwan Wassiljewitsch, Anastasia, die das Volk für ihre Tugenden fast wie eine Heilige verehrte. Sie erinnerten sich an ihren guten Bruder Nikita Romanovich und vergaßen ihn nicht und kondolierten seinen Kindern, die Boris Godunov folterte und überarbeitete. Sie respektierten Metropolit Philaret, den ehemaligen Bojaren Fjodor Nikitich, der ein Gefangener in Polen war und wie ein echter russischer Märtyrer für eine gerechte Sache wirkte.

N. I. Kostomarov

Sitzungen

Die Kathedrale wurde am 16. Januar eröffnet. Der Eröffnung ging ein dreitägiges Fasten voraus, dessen Zweck die Reinigung von den Sünden der Unruhe war. Moskau wurde fast vollständig zerstört und verwüstet, also ließen sie sich, unabhängig von der Herkunft, wo sie konnten, nieder. Alle versammelten sich Tag für Tag in der Himmelfahrtskathedrale. Die Interessen der Romanows an der Kathedrale wurden vom Bojaren Fjodor Scheremetew verteidigt. Als Verwandter der Romanows konnte er jedoch selbst den Thron nicht beanspruchen, da er wie einige andere Kandidaten Teil der Sieben Bojaren war.
Eine der ersten Entscheidungen des Rates war die Weigerung, die Kandidaturen von Vladislav und Karl Philip sowie Marina Mnishek zu berücksichtigen:

„... Aber der litauische und swiatische König und ihre Kinder sollten für ihre vielen Lügen und kein anderes Volk des Moskauer Staates beraubt werden, und Marinka und ihr Sohn sollten nicht gesucht werden.“

S. F. Platonov

Aber auch nach einer solchen Entscheidung standen den Romanows noch viele starke Kandidaten gegenüber. Natürlich hatten sie alle gewisse Mängel (siehe oben). Die Romanows hatten jedoch auch einen wichtigen Nachteil - im Vergleich zu den alten russischen Familien glänzten sie eindeutig nicht mit ihrer Herkunft. Als erster historisch gesicherter Vorfahre der Romanows gilt traditionell der Moskauer Bojar Andrej Kobyla, der aus einer preußischen Fürstenfamilie stammte.

Erste Version

Laut offizieller Version wurde die Wahl der Romanovs dadurch möglich, dass sich die Kandidatur von Mikhail Romanov in vielerlei Hinsicht als Kompromiss herausstellte:
- Nachdem sie einen jungen, unerfahrenen Monarchen auf den Moskauer Thron bekommen hatten, konnten die Bojaren hoffen, Druck auf den Zaren auszuüben, um wichtige Probleme zu lösen.
- Mikhails Vater, Patriarch Filaret, war einige Zeit im Lager des falschen Dmitry II. Dies gab den Überläufern aus dem Tuschino-Lager Hoffnung, dass Mikhail nicht mit ihnen abrechnen würde.
- Patriarch Filaret genoss darüber hinaus unbestrittene Autorität in den Reihen des Klerus.
- Der Romanov-Clan beschmutzte sich in geringerem Maße durch die Zusammenarbeit mit der "unpatriotischen" polnischen Regierung in den Jahren 1610-1612. Obwohl Ivan Nikitich Romanov Teil der Sieben Bojaren war, war er im Gegensatz zu den anderen seiner Verwandten (insbesondere Patriarch Filaret und Mikhail Fedorovich) und unterstützte sie nicht im Rat.
- Die liberalste Zeit seiner Herrschaft war mit Anastasia Zakharyina-Yuryeva, der ersten Frau von Zar Iwan dem Schrecklichen, verbunden.
„Lasst uns Misha Romanov wählen! - Bojar Fjodor Scheremetjew kämpfte, ohne seine Absichten zu verbergen. „Er ist jung und wird uns vertraut sein!“ ... Der Wunsch, einen "gemeinsamen" unerfahrenen Monarchen zu haben, ist das Ziel, das von sehr erfahrenen und listigen Moskauer Politikern, Anhängern von Michail (A. Ya. Degtyarev) verfolgt wird.

Konsequenter [ ] legt die Gründe für die Wahl von Mikhail Romanov in das Königreich von Lev Gumilyov dar:

„Die Kosaken waren für Mikhail, da sein Vater, der mit den Tushins befreundet war, kein Feind der Kosaken war. Die Bojaren erinnerten sich, dass der Vater des Beschwerdeführers aus einer adligen Bojarenfamilie stammte und außerdem ein Cousin von Fjodor Ioannovich, dem letzten Zaren aus der Familie von Ivan Kalita. Die Hierarchen der Kirche sprachen sich für Romanov aus, da sein Vater Mönch und im Rang eines Metropoliten war und die Romanovs für die Adligen als Gegner der Oprichnina gut waren.

Andere Versionen

Laut einer Reihe von Historikern war die Entscheidung des Rates nicht ganz freiwillig. Die erste Abstimmung über Mikhails Kandidatur fand am 4. (7?) Februar statt. Das Ergebnis der Abstimmung hat Sheremetevs Erwartungen getäuscht:

„Als die Mehrheit durch Sheremetyevs Bedenken ausreichend vorbereitet war, wurde eine vorläufige Abstimmung für den 4. Februar angesetzt. Das Ergebnis hat zweifellos die Erwartungen getäuscht, daher haben sie unter Bezugnahme auf die Abwesenheit vieler Wähler beschlossen, die entscheidende Abstimmung um zwei Wochen zu verschieben ... Die Führer selbst brauchten offensichtlich eine Verzögerung, um die öffentliche Meinung besser vorzubereiten ... “(K. Valishevsky)

Tatsächlich war die entscheidende Abstimmung für den 21. Februar (3. März) angesetzt. Der Rat traf jedoch eine andere Entscheidung, die Sheremetev widersprach: Er forderte, dass Mikhail Romanov wie alle anderen Kandidaten sofort im Rat erscheinen sollte. Sheremetev verhinderte auf jede erdenkliche Weise die Umsetzung dieser Entscheidung und begründete seine Position mit Sicherheitserwägungen. Tatsächlich deuten einige Beweise darauf hin, dass das Leben des Thronprätendenten in Gefahr war. Der Legende nach wurde eine spezielle Abteilung von Truppen aus dem Commonwealth in das Dorf Domnino geschickt, wo sich Michail Fedorovich versteckte, um ihn zu töten, aber der Domnino-Bauer Ivan Susanin führte die Feinde in undurchdringliche Sümpfe und rettete das Leben des zukünftigen Zaren . Kritiker der offiziellen Version bieten eine andere Erklärung an:
20. Februar 1613. Auf der Veranda der Verkündigungskathedrale des Moskauer Kremls verlas der Kellermeister der Trinity-Sergius Lavra Avraamiy Palitsyn die Entscheidung Zemsky-Kathedrale"Über die Wahl des Bojaren Michail Fedorovich Romanov zum Zarenthron". („Das Buch über die Wahl des Zaren und Großherzogs Michail Fjodorowitsch zum Königreich“, 1672-1673)

Einige Hinweise deuten auf einen möglichen Grund für diese Änderung hin. Am 10. Februar 1613 kamen zwei Kaufleute in Novgorod an und berichteten Folgendes:

„Die russischen Kosaken, die sich in Moskau aufhalten, wünschten sich einen Bojaren namens Fürst Michail Fjodorowitsch Romanow als Großherzog. Aber die Bojaren waren völlig dagegen und lehnten es auf dem Rat ab, der kürzlich in Moskau einberufen wurde. (LV Tscherepnin)

Und hier ist das Zeugnis des Bauern Fjodor Bobyrkin, der ebenfalls am 16. Juli (26), fünf Tage nach der Krönung, in Nowgorod ankam:

„Das Moskauer Volk und die Kosaken wählten aus freiem Willen und ohne die allgemeine Zustimmung anderer Semstwo-Beamter den Sohn des Großherzogs Fjodorow, Michail Fjodorowitsch Romanow, der sich jetzt in Moskau aufhält. Semstwo-Beamte und Bojaren respektieren ihn nicht.“ (LV Tscherepnin)

Der litauische Kommandant Leo Sapieha berichtete dem gefangenen Filaret, dem Vater des neu gewählten Monarchen, über die Ergebnisse der Wahlen:

"Sie haben Ihren Sohn in den Moskauer Staat gebracht, nur Donkosaken." (S. F. Platonow)

Hier ist eine Geschichte, die von einem anderen Augenzeugen der Ereignisse geschrieben wurde.

„Die Bojaren spielten in der Kathedrale auf Zeit, versuchten, die Frage des Zaren „heimlich“ von den Kosaken zu lösen und warteten auf ihre Abreise aus Moskau. Aber sie sind nicht nur nicht gegangen, sondern haben sich aktiver verhalten. Nachdem sie sich mit "der gesamten Kosakenarmee" beraten hatten, schickten sie einmal bis zu fünfhundert Menschen zum Metropoliten Krutitsy. Nachdem sie das Tor aufgebrochen hatten, brachen sie gewaltsam in seinen Hof ein und forderten mit „rüden Worten“: „Geben Sie uns, Metropolit, den Zaren des Souveräns nach Russland, dem wir uns beugen und dienen und um ein Gehalt bitten sollen, um zu sterben ein sanfter Tod!“ (Romanovs, Historische Porträts, herausgegeben von E. V. Leonova)

Der verängstigte Metropolit floh zu den Bojaren. Sie riefen alle eilig in die Kathedrale. Die Kosakenhäuptlinge wiederholten ihre Forderung. Die Bojaren legten ihnen eine Liste von acht Bojaren vor - die ihrer Meinung nach würdigsten Kandidaten. Die Liste enthielt nicht den Namen Romanov! Dann sprach einer der Kosakenhäuptlinge:

„Fürsten und Bojaren und alle Moskauer Adligen! Nicht durch den Willen Gottes, sondern durch Autokratie und durch deinen eigenen Willen wählst du einen Autokraten. Aber durch den Willen Gottes und mit dem Segen ... des Großherzogs Fjodor Ioannovich von ganz Russland, mit seinem gesegneten Andenken, dem, souverän, seinen königlichen Stab segnen und in Russland regieren, Prinz Fjodor Nikitich Romanov. Und das ist jetzt in Litauen voll. Und von einer guten Wurzel und einem guten Zweig ist sein Sohn, Prinz Mikhailo Fedorovich, gut und ehrenvoll. Möge es nach dem Willen Gottes in der regierenden Stadt Moskau und in ganz Russland angebracht sein, möge es einen Zarenfürsten geben und Großherzog Michail Fjodorowitsch von ganz Russland …“ (ebd.)

Botschaft in Kostroma

Am 2. März wurde eine Botschaft an Mikhail Romanov und seine Mutter, die sich in Kostroma aufhielten, im Auftrag des Zemsky Sobor unter der Leitung des Rjasaner Erzbischofs Theodoret Troitsky geschickt. Die Botschaft umfasste Archimandriten der Klöster Chudov, Novospassky, Simonov, Bojaren F. I. Sheremetyev, V. I. Bakhteyarov-Rostovskaya, Bojarenkinder, Angestellte, die aus Städten gewählt wurden (Palastränge. T. 1. SPb., 1850. Stbl. 17-18). Der Zweck der Botschaft ist es, Michael von seiner Wahl zum Thron zu benachrichtigen und ihm den konziliaren Eid zu überreichen. Laut der offiziellen Version hatte Michael Angst und weigerte sich rundweg, zu regieren, so dass die Botschafter ihre ganze Beredsamkeit aufwenden mussten, um den zukünftigen König davon zu überzeugen, die Krone anzunehmen. Kritiker des „Romanov“-Konzepts zweifeln an der Aufrichtigkeit der Weigerung und stellen fest, dass der konziliare Eid keinen historischen Wert hat:
Des Jahres. (Palastrang. T. 1. St. Petersburg, 1850. Stbl. 95).

Literatur

Zeit der Probleme - schwierige Zeit Russische Geschichte. Für viele wurde es tödlich, aber für das Haus Romanov war diese Zeit der Beginn des Aufstiegs. Im modernen Haushalt historische Wissenschaft Es ist allgemein anerkannt, dass diese Periode in der Geschichte unseres Vaterlandes eine dynastische Krise ist. Fairerweise muss ich sagen, dass diese Meinung völlig berechtigt ist. Schließlich ist der Hauptgrund für den Beginn dieser Periode das Ende der Rurik-Dynastie. Hier ist eine weitere wichtige Tatsache zu beachten: Diese Unterdrückung betraf nur den Moskauer Zweig der Dynastie und nicht die ganze Familie, wie einige glauben.
Die Relevanz meiner kleine Studie wird durch das gestiegene Interesse an der Geschichte der Romanow-Dynastie im Jahr ihrer 400-jährigen Thronbesteigung bestimmt, von denen die letzten 100 nominell sind. Inzwischen hat die Feier jedoch einen wahrhaft landesweiten Charakter angenommen: Es finden viele Ausstellungen, Konferenzen sowie wissenschaftliche und pädagogische Veranstaltungen statt. Anfang März dieses Jahres wurde Russland erneut vom Oberhaupt des russischen Kaiserhauses, der Kaiserin, besucht Großherzogin Maria Wladimirowna und ihrem Sohn August, Souverän Tsesarevich und Großfürst Georgi Michailowitsch, lag der Schwerpunkt auf dem Kloster des Hauses der Romanows - dem Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit Ipatiev. Die Großherzogin erinnerte erneut an einen bedeutenden Satz aus ihrer Ansprache an die Landsleute vom 1. März 2012. "... der 400. Jahrestag des Endes der Zeit der Wirren ist der Jahrestag der Leistung des Volkes, und nur so sollte es wahrgenommen werden."
Der Grund für die Einberufung des Zemsky Sobor im Jahre 1613. einfach und offensichtlich - die Zeit ist abgelaufen, die in Hauswirtschaft genannt die Zeit der Probleme. Russland wurde lange Zeit von verschiedenen Hoffraktionen dominiert. Zuerst Godunov (bis 1605), nach dem selbsternannten Zaren False Dmitry I, dann Vasily IV Shuisky, die langjährige Feinde von Godunov waren. Vergessen wir nicht, dass parallel in Russland "Regeln" Tushinsky-Dieb- Falscher Dmitry II. Dann kam in Russland die Bojarenregierung an die Macht - die Sieben Bojaren, die durch ihre Aktionen die polnisch-litauischen Interventionisten tatsächlich in die Hauptstadt ließen. Der russische Staat konnte nicht länger in einem zersplitterten Zustand bleiben, es war notwendig, das Land wiederherzustellen, es zu vereinen und zu machen endgültige Wahlüber den neuen König.
Aber bevor wir beginnen, die Aktivitäten des einzigen vollständigen Zemsky Sobor in der russischen Geschichte zu betrachten, müssen wir uns an die Gründe für seine Einberufung und die Ereignisse erinnern, die diesem Moment vorausgingen.
So verstarb "in der Nacht vom 6. auf den 7. Januar 1598 nach schwerer Krankheit" Souverän Fedor I. Ioannovich, der jüngste Sohn von John IV Vasilyevich the Terrible. Über die Herrschaft dieses Mannes in der Geschichtswissenschaft wird wenig gesagt, aber wenn Sie anfangen, diese kurze Zeitspanne von 14 Jahren im Detail zu betrachten, verstehen Sie, wie bedeutsam sie für die Themen von Fjodor Iwanowitsch war. Er war der „Gebetskönig“, und die Behauptung einiger Historiker über seinen Wahnsinn muss ihm wider den Strich gehen. Er hat wenig getan Staatsangelegenheiten, die meisten von ihnen an den engsten Mitarbeiter von Boris Fedorovich Godunov verlagern, aber er hat sich um sie gekümmert. Er war weit entfernt von den militärischen Bestrebungen seines augusteischen Vaters, ihm ging es um Ehrfurcht Russischer Staat. Tagelang verrichtete er Gebete, die ausschließlich dem Wohl von Land und Volk dienten. Unter ihm stellten die Menschen wieder her, was von seinen beeindruckenden Eltern zerstört wurde. Ich würde sagen, dass seine 14-jährige, wenn auch nicht unabhängige Herrschaft dem gesamten Staat zugute kam, weil Russland nach der Katastrophe von Livland seine Stärke wiedererlangte, die Grenzen des Landes stärkte und es schaffte, Krieg mit Schweden zu führen. Es ist bemerkenswert, dass der Feldzug gegen den Feind von Fedor Ioannovich persönlich geführt wurde. Unter anderem erhielt die Moskauer Metropole unter Fedor I. den Status eines Patriarchats (1589). Höchstwahrscheinlich hat der König selbst dazu beigetragen. Es war der Tod dieses Zaren, des vorletzten Rurikowitsch auf dem Moskauer Thron, der als Vorwand für den Beginn der Zeit der Wirren diente.
Es braucht nicht viel Zeit, um alle Ereignisse der Zeit der Wirren zu beachten. Für die Zwecke dieser Studie ist dies nicht relevant. Zur Kontaktaufnahme erforderlich letzte Stufe der Kampf gegen die polnisch-litauischen Invasoren, d.h. an die zweite Miliz unter der Führung des Zemstvo-Häuptlings Kuzma Minin und des Militärgouverneurs Prinz D. M. Pozharsky. BEI Nischni Nowgorod, von wo aus die versammelte Miliz ihre Bewegung in die Hauptstadt begann, war ihr administratives und politisches Zentrum - der "Rat der ganzen Erde" von Nischni Nowgorod. Dieser „Rat“ war eine Art mobiler Zemsky Sobor. Denn durch die Verlegung der Landwehr nach Jaroslawl im März 1612 erhielt dieses mobile Machtorgan den „Charakter des obersten Regierungsorgans“.
Wie Cherepnin richtig bemerkte, funktionierte die Miliz bereits während seines Aufenthalts in Jaroslawl politisches Programm, die die Wiederherstellung der Monarchie als Endziel festlegte. Hat begonnen Die letzte Stufe Bewegungen der Semstwo-Miliz in die Hauptstadt, die noch in den Händen von war Polnisch-litauische Eindringlinge. Am 26. Oktober 1612 ergaben sich die Interventionisten nach langen Kämpfen um Moskau den russischen Streitkräften. Mitglieder der Bojarenduma, angeführt von Prince. F.I. Mstislawski. Unmittelbar nach der Besetzung des Kreml begann die provisorische Regierung mit den Vorbereitungen für die Einberufung des Zemsky Sobor.
Cherepnin macht unter Bezugnahme auf Quellen deutlich, dass die Kathedrale aus aller Welt vertreten war. An die Städte (Beloozero, Novgorod, Uglich usw.) wurden Briefe geschickt, in denen sie aufgefordert wurden, Vertreter in die Kathedrale zu schicken. Fairerweise sei angemerkt, dass bis zur Einberufung des Zemsky Sobor die Regierung, die während des Vormarsches nach Moskau von Prinz Pozharsky und dem Zemstvo-Häuptling Minin geschaffen wurde, in Kraft war.
Die geweihte Kathedrale (eine integrale Kurie eines vollen Zemstvo Sobor) wurde von Metropolit Ephraim (Khvostov) von Kasan und Swijaschsk geleitet, der nach dem Martyrium des Patriarchen Hermogenes zum Stellvertreter des Patriarchenthrons wurde, es ist seine Unterschrift, die steht zuerst auf der genehmigten Charta von 1613. Der zweitwichtigste russische Bischof, der die zweite Miliz auf dem Feldzug segnete und begleitete, war Metropolit von Rostow und Jaroslawl Kirill (Zavidov), es war sein D.V. Tsvetaev ruft das Oberhaupt der geweihten Kathedrale an, was seltsam ist, weil es der locum tenens ist, der das vorübergehende Oberhaupt der Kirche ist. Wahrscheinlich hängt diese Verwirrung damit zusammen, dass Metropolit Ephraim (Chvostov) im Dezember desselben Jahres starb und der Metropolit von Rostow und Jaroslawl der erste Hierarch der Russen wurde Orthodoxe Kirche. Sonstiges mögliche Erklärung Angesichts dieses Widerspruchs kann davon ausgegangen werden, dass Metropolit Kirill (Zavidov) im Konvoi der zweiten Zemstvo-Miliz war und ihn dafür gesegnet hat Waffenleistung- die Hauptstadt von den Eindringlingen zu befreien, was zuvor angedeutet wurde.
Der wichtigste Unterschied zu anderen Kathedralen des russischen Staates besteht darin, dass diese Kathedrale vollständig ist, was im Prinzip weder vor noch nach den beschriebenen Ereignissen war. Das Hauptmerkmal seiner hohen Repräsentation sind die Unterschriften auf der Rückseite des anerkannten Diploms. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass es daher bis 1617 signiert wurde gesamt in 235 spricht "Angriffe" nicht von seiner vollständigen Zusammensetzung. Höchstwahrscheinlich variiert die Gesamtzahl der Teilnehmer zwischen 700 und 800 Personen.
Unabhängig davon lohnt es sich, sich mit den Kandidaten für den höchsten Platz zu befassen, wie sie es jetzt ausdrücken würden: „ Öffentliches Amt". Neben den russischen Adelsfamilien gab es zu Beginn der Zemsky Sobor weitere Bewerber um den russischen Thron – Vertreter der Königshäuser Europas: Schweden und Polen.
Der schwedische Anwärter auf den russischen Thron war Prinz Karl Philipp, Herzog von Södermanland (seit 1611), Sohn des schwedischen Königs Karl IX. und seiner Frau Königin Christina, geborene Prinzessin von Schleswig-Holstein-Gottorp.
Der polnische Prätendent war König Vladislav (später König von Polen Vladislav IV), Sohn des Königs von Polen und Großherzog von Litauen Sigismund III und seiner Frau Anna, geborene Erzherzogin von Österreich. Es ist bemerkenswert, dass am 17. August 1610 eine Vereinbarung zwischen den „Sieben Bojaren“ und dem polnischen Hetman Zholkevsky über die Wahl von Vladislav auf den Moskauer Thron geschlossen wurde. Aber diese Vereinbarung hat keine sachliche Grundlage, denn. Vladislav musste zur Orthodoxie konvertieren, was er nicht tat. Es ist auch bemerkenswert, dass beide ausländischen Kandidaten derselben Dynastie angehörten - Vasa. Die polnischen und schwedischen Fürsten sollten jedoch gemäß der genehmigten Charta nicht in das Königreich aufgenommen werden.
Unter anderen Kandidaten wurde auch Marina Mnishek, die Frau des falschen Dmitrievs und die Mutter des Sohnes des falschen Dmitry II Ivan, besser bekannt als "Worenok", in Betracht gezogen. Aber "Suche Marinka und deinen Sohn nicht und will nicht." Prinz I. M. wurde auch als weiterer möglicher Anwärter genannt. Vorotynsky, aber laut offizieller Version zog sich der Prinz zurück und ging persönlich mit einer Botschaft zu Michail Fedorovich, als seine Kandidatur genehmigt wurde. Es gab auch Prinz D.M. Cherkassky, Prinz D. T. Trubetskoy, Prinz D. M. Pozharsky, Fürst I. V. Golitsyn und andere.
Die offizielle Version der Wahl eines Vertreters der Familie Romanov in das Königreich ist ein Kompromiss, d.h. die Wahl einer Person, die aufgrund ihres Alters in der Politik nicht glänzen konnte. Plus die wohlwollende Haltung gegenüber Mikhail Fedorovich des Mobs und der Kosaken, die laut verschiedenen Quellen schon vor der offiziellen Wahl auf dem Thron sehen wollten, und die letzte interessante Bemerkung, die Romanovs waren Verwandte der letzte Rurikowitsch, durch die Ehe von John IV mit Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva. Nach der fairen Bemerkung von L.V. Cherepnin, es waren die „Umstände“, die eine Rolle spielten Hauptrolle bei der Wahl eines neuen Souveräns und mit ihm die ganze Dynastie. Die Kandidatur von Michail Fjodorowitsch wurde am 7. Februar angenommen und am 21. desselben Monats in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale des Moskauer Kremls „auf Grund des einstimmigen Willens des russischen Landes und mit dem Segen der Kirche“ genehmigt.
Eine Botschaft wurde an Mikhail Fedorovich und seine Mutter, Nonne Martha (in der Welt, Ksenia Ivanovna Shestova) in das Ipatiev-Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit in der Nähe von Kostroma geschickt, um den konziliaren Eid abzulegen, der ihn zum Zaren und Großherzog erklärte von ganz Russland. Ich muss sagen, dass die Thronbesteigung nach alter russischer Tradition erfolgte. Die Botschaft kam dreimal zu dem auserwählten Zaren und seiner Mutter und überredete sie, die Kappe von Monomakh anzunehmen. Zum dritten Mal traf die Ikone der Allerheiligsten Gottesgebärerin mit der Botschaft ein. Nach langem Zögern und Überreden segneten der Erzbischof von Rjasan und Murom Theodoret den neuen Monarchen für das Königreich.
Der verlobte Souverän traf am 2. Mai 1613 in Moskau ein, zur gleichen Zeit, als Kopien des genehmigten Briefes angefertigt wurden. Am 11. Juli 1613 wurde Michail Fjodorowitsch in der Himmelfahrtskathedrale des Moskauer Kreml zum König gekrönt. Es ist bemerkenswert, dass er an diesem Tag 17 Jahre alt wurde.
Kommen wir nun zum zweiten Thema meiner Recherche. Was lässt sich mit diesem Rekord vergleichen? Die restriktive Aufzeichnung von Zar Michail Fedorovich war gleichwertig mit den Bedingungen, die die Mitglieder des Obersten Geheimen Rates der Kaiserin zur Verfügung stellten Allrussische Anna Ioannowna im Jahr 1730. Diese. in dieses Dokument es wurden jene Bestimmungen und Bedingungen vorgelegt, an denen sich der Souverän orientieren musste. Wie wir uns gut erinnern, galten die Bedingungen von 1730 nur 37 Tage. Der russische Souverän gab seinem Titel das Wort "Autokrat" zurück, das das ganze Wesen der russischen Monarchie erklärt. Aber wenn wir keine Zweifel an der Existenz von Bedingungen haben, warum bleibt dann die Frage der restriktiven Notation offen?
Nun zur Frage der Existenz der Urkunde zu Beginn des 17. Jahrhunderts. Kotoshikhin erzählt von den Bedingungen, unter denen die russischen Souveräne, beginnend mit Fjodor Ioannovich und endend mit Alexei Mikhailovich, auf dem russischen Thron regierten. das Hauptproblem Dieses Problem liegt in der Tatsache, dass nirgendwo anders als in der Arbeit von Kotoshikhin, den Pskower Legenden des frühen 17. Jahrhunderts, der Arbeit von Philip John Stralenberg und einer Reihe anderer ausländische Quellen Klauseln solcher Bedingungen sind nicht angegeben.
Kotoshikhin selbst gibt die folgende Beschreibung der Pflichten des regierenden Monarchen: „Nicht grausam zu sein und nicht zu weinen, ohne Gerichtsverfahren und ohne Schuld, niemanden für irgendetwas hinzurichten und mit den Bojaren und nachdenklichen Menschen sopcha über alle möglichen Dinge nachzudenken , und tun ohne ihr Wissen heimlich und offen nichts." Nach diesem Auszug zu urteilen, können wir verstehen, dass Michail Fedorovich, der gerade Zar geworden war, ohne den Rat der Bojaren und Duma-Leute nichts tun konnte. So versucht Kotoshikhin zu zeigen, dass es in Russland nichts Absolutes gibt, sondern eingeschränkte Monarchie. Und dabei wird er von den anderen erwähnten ausländischen Autoren ganz klar unterstützt. Hier ist ein Auszug aus Starling, den auch Cherepnin übernommen hat: „1) Religion beobachten und schützen. 2) Alles, was seinem Vater passiert ist, zu vergessen und zu vergeben und sich nicht an private Feindschaften zu erinnern, was auch immer es war. 3) Schaffen Sie keine neuen Gesetze und heben Sie keine alten auf. Wichtige Angelegenheiten nach dem Gesetz und nicht nach eigenem Ermessen, sondern vom richtigen Gericht zu entscheiden. 4) Akzeptieren Sie weder Krieg noch Frieden mit Nachbarn allein und nach eigenem Ermessen, und 5) Ihre Güter, um der Gerechtigkeit willen und um Prozesse mit Privatpersonen zu vermeiden, entweder an Ihre Verwandten abzutreten oder sie zu verpfänden Staatseigentum.
Der russische Historiker S. F. Platonow. Er sagt ganz klar, dass im Rahmen der Etablierung einer neuen Dynastie auf dem Thron der Prozess der Begrenzung seiner Macht unmöglich ist. Und in Bezug auf die erwähnten Pskow-Legenden früh. Im 17. Jahrhundert, sagt er, sei der Prozess der Entstehung einer neuen Dynastie von den Menschen so wahrgenommen worden. Er nimmt in Kauf, dass es eine formelle Machteinschränkung gegeben habe, weil damals fast 10 Jahre lang der Zar nach den Semstwo-Sobs regiert habe, weist aber darauf hin, dass dies nur eine „Folge der Einheit“ gewesen sei. Andere Gelehrte haben ähnliche Ansichten über die eingeschränkte Aufzeichnung geäußert. Es gab auch diejenigen, die glaubten, dass die restriktive Aufzeichnung existierte (V.P. Alekseev, M.A. Dyakonov, L.M. Sukhotin).
Jedenfalls unter heimische Quellen Es gibt kein solches Material, und die zitierten Gedanken von Historikern geben Anlass, an der Gültigkeit der von ausländischen Quellen ausgedrückten Daten zu zweifeln. Natürlich muss man die Worte ausländischer Quellen berücksichtigen, aber es muss daran erinnert werden, dass Kotoshikhin sein Werk im Auftrag der schwedischen Regierung geschrieben hat. Russland wird diesem Staat mehr als einmal gegenüberstehen XVII-XIX Jahrhundert. Natürlich hat Grigory Karpovich das damals nicht angenommen, aber anscheinend hat er es vermutet. Ein weiterer Grund, der es mir erlaubt, S.F. Platonov ist das, wie gewöhnliche Menschen Grigory Kotoshikhin könnte Gegenstand von Gerüchten sein. Andererseits arbeitete er als Angestellter eines der zentralen Orden mit historische Dokumente, war aber dennoch kein Zeitgenosse des Doms von 1613. Daher ist es in manchen Momenten notwendig, Kotoshikhin mit Vorsicht zu behandeln.
Nachdem die Ereignisse von Januar bis Februar 1613 sowie verschiedene VersionenÜber die Existenz einer Aufzeichnung, die die Macht des russischen Souveräns einschränkt, kann man zu einigen Schlussfolgerungen kommen. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass die Wahl der Dynastie wirklich populär war, nicht mehr und nicht weniger. Es wurden interessante Untersuchungen durchgeführt, die zeigten, dass es neben russischen Bojarenfamilien auch andere Anwärter auf den russischen Thron gab, sogar ausländische. Es lohnt sich, der Kathedrale Tribut zu zollen, die nicht dem Weg der Sieben Bojaren gefolgt ist und die Idee aufgegeben hat, katholische Fürsten auf den orthodoxen Thron zu berufen. Und ich möchte auch auf das Phänomen der Existenz von Aufzeichnungen hinweisen. Leider können wir diese Frage nicht genau beantworten, aber wir können dem würdig zustimmen heimische Historiker dass es diesen Rekord so gut wie nie gegeben hat. Hoffen wir dennoch, dass neue Forschungen und Forschungen modernen Wissenschaftlern Anlass zum Nachdenken geben und den Schleier der Geheimhaltung über die Existenz einer Aufzeichnung öffnen, über die fast nichts bekannt ist.
ANMERKUNGEN
Die Rurikovichi der Moskauer Niederlassung hatten einen anderen "Namen" - Kalitichi.
Wolodichin D. M. Zar Fjodor Iwanowitsch. - M.: Junge Garde, 2011. S. 225.
Wolodichin D. M. Dekret. op. S. 34-35.
Die erste Zemstvo-Miliz wurde 1611 unter der Führung von P.P. Lyapunov, Ataman I.M. Zarutsky und Prinz D.T. Trubezkoj. Im Juni 1611 wurde Lyapunov getötet und die Miliz löste sich tatsächlich auf. Einige ihrer Einheiten blieben bis zur Ankunft der zweiten Miliz im August 1612 in der Nähe von Moskau.
Cherepnin L. V. Zemsky Sobors des russischen Staates des XVI-XVII Jahrhunderts. – M.: Nauka, 1978. S. 180.
Das Datum wird im julianischen Stil angegeben.
Tsvetaev D.V. Die Wahl von Mikhail Fedorovich Romanov zum Königreich. - M., 1913. S. 13.
Holstein-Gottorp ist ein deutsches Herzogshaus, das aus der Oldenburger Dynastie hervorgegangen ist. Hausmitglieder ein andere Zeit waren die Herrscher des Herzogtums Schleswig-Holstein sowie des Gesamtrussischen Reiches, beginnend mit Peter III.
Vasa - Schwedisch Noble Familie, später eine königliche Dynastie.
Das genehmigte Wahlschreiben an den Moskauer Staat von Mikhail Fedorovich Romanov mit einem Vorwort von S.A. Belokurova. M., 1906. S.71.
Fürst Dmitri Mamstrukowitsch Tscherkasski. In der Nähe von Bojar, Gouverneur. Leitete wiederholt den Orden des Kasaner Palastes. Er starb kinderlos.
Prinz Dmitry Timofeevich Trubetskoy. Einer der Anführer der ersten Zemstvo-Miliz. Bekannt als "Retter des Vaterlandes".
Fürst Iwan Wassiljewitsch Golitsyn. Bojar. 1624 war er oberster Richter des Wladimir-Ordens. Er starb 1627 in Vyatka (nach anderen Quellen in Perm) in Ungnade.
Krönungssammlung mit Seiner Erlaubnis Kaiserliche Majestät Souveräner Kaiser. / Hrsg. Kriwenko V.S. SPb.: Expedition zur Beschaffung von Staatspapieren. 1899. Band 1. S. 35.
Den Glauben zu schützen und zu beobachten ist die heilige Pflicht eines orthodoxen Herrschers.
In diesem Zusammenhang wird an Fedor Nikitich Romanov (Patriarch von Moskau und ganz Russland Filaret), Vater von Michail I. Fedorovich, erinnert.
Cherepnin L. V. Dekret. op. S. 205.
VERWEISE
QUELLEN
Akte zur Geschichte der Zemstvo-Kathedralen / Ed. Yu.V. Gauthier. Moskau: Typographie Vilde, 1909. 76p.
Das genehmigte Wahlschreiben an den Moskauer Staat von Mikhail Fedorovich Romanov mit einem Vorwort von S.A. Belokurova. // 2. Auflage Kaiserliche Gesellschaft Geschichte und Altertümer Russlands an der Moskauer Universität. Moskau, 1906. 110 S., Abbildung.
Kotoshikhin G.K. Über Russland in der Regierungszeit von Alexei Michailowitsch. -M., 2000.
LITERATUR
Belyaev I.D. Zemsky Sobors in Russland. - M., 1902 - 80er Jahre.
Wolodichin D. M. Zar Fjodor Iwanowitsch. - M.: Junge Garde, 2011. - 255 p.
Kozlyakov V. N. Michail Fedorowitsch. - 2. Aufl., Rev. - M.: Junge Garde, 2010. - 346 p.
Krönungssammlung mit Erlaubnis Seiner Kaiserlichen Majestät des Souveränen Kaisers. T.1. / Hrsg. Kriwenko V.S. SPb.: Expedition zur Beschaffung von Staatspapieren. 1899. -
Platonov S.F. Essays zur Geschichte der Zeit der Wirren im Moskauer Staat. -M., 1978.
Tsvetaev D.V. Die Wahl von Mikhail Fedorovich Romanov zum Königreich. - M, 1913.
Cherepnin L. V. Zemsky Sobors des russischen Staates des XVI-XVII Jahrhunderts. – M.: Nauka, 1978. – 417p.

Die heutige Wahl von Mikhail Romanov zum Königreich scheint aus der Ferne die einzig richtige Entscheidung zu sein. Anders kann man den Beginn der Romanow-Dynastie angesichts ihres ehrwürdigen Alters nicht beurteilen. Aber für Zeitgenossen schien die Wahl eines der Romanows für den Thron nicht die beste zu sein. Alle politischen Leidenschaften, die gewöhnlich mit Wahlen einhergehen, waren 1613 in vollem Umfang vorhanden.
Es genügt zu sagen, dass sich unter den Anwärtern auf den russischen Thron ein Vertreter eines ausländischen Königshofs und mehrere seiner eigenen Bojaren befanden, darunter die Führer der Moskauer Bojar Duma 1610-1612 Prinz Fyodor Ivanovich Mstislavsky und Prinz Ivan Mikhailovich Vorotynsky sowie die Hauptgouverneure der Miliz, die Moskau kürzlich befreit hat - Prinz Dmitry Timofeevich Trubetskoy und der Prinz. Vor diesem Hintergrund stach eher der Romanov-Kreis hervor, als auch die Fülle der vorgeschlagenen Kandidaten, darunter Ivan Nikitich Romanov (Mikhail Romanovs Onkel), Prinz Ivan Borisovich Cherkassky und Fyodor Ivanovich Sheremetev. Unter diesen sieben Bewerbern befand sich laut The Tale of the Zemsky Sobor von 1613 auch der „achte“ Fürst Pyotr Ivanovich Pronsky, der durch seinen Dienst in der Zemstvo-Miliz auffiel. Es war derselbe junge und wohlgeborene Verwalter wie Mikhail Romanov, nur von fürstlicher Herkunft. Während der Diskussionen im Wahlrat und um ihn herum wurden auch die Namen von Fürst Iwan Iwanowitsch Schuiski, Fürst Iwan Wassiljewitsch Golitsyn und Fürst Dmitri Mamstrukowitsch Tscherkasski, der sich in polnisch-litauischer Gefangenschaft befand, gehört.
Die Eröffnung der Kathedrale wurde verschoben und verschoben, weil Moskau in der Macht der Kosaken war, weil keine ausreichende Anzahl gewählter Vertreter kam, weil es keinen kasanischen Metropoliten Ephraim gab und weil es keinen Leiter der Bojaren-Duma gab - der Bojarenfürst Fjodor Iwanowitsch Mstislawski, der sich nach der Befreiung der Hauptstadt auf seine Güter zurückzog. Es gab zu viele Gründe, warum der Rat nicht bereit oder nicht in der Lage war, die volle Verantwortung zu übernehmen. Wahrscheinlich aus diesem Grund ähnelte die Wahl des Zaren zunächst Veche-Treffen, bei denen sich die jüngsten Helden der Schlachten in der Nähe von Moskau und die vom Feld gekommenen Wähler sowie die einfachen Einwohner der Hauptstadt, die sich um den Kreml drängten, äußern konnten ihre Meinung. Auch Wahlkampf wurde geführt, allerdings mit zeitgemäßen Festformen, die von den Kandidaten gestaltet wurden.
Die wichtigste Intrige vor den Wahlen bestand darin, die gegensätzlichen Positionen der Bojarenkurie im Rat und der Kosaken bei der Wahl eines neuen Zaren zu versöhnen. Scheinbar erfahren in Feinheiten Palastpolitik Die Bojaren hatten hier einen Vorteil, aber die Kosaken stellten weiterhin eine bedeutende Kraft dar, die nicht ignoriert werden konnte.
Als Prinz Dmitri Michailowitsch Pozharsky im Sommer 1612 über die Wahl von Herzog Karl Philipp auf den russischen Thron verhandelte, teilte er Jacob Delagardie „vertraulich“ mit, dass sich alle „edelsten Bojaren“ um diese Kandidatur versammelt hätten. Gegner der Wahl eines ausländischen Souveräns seien "Teil der einfachen und unvernünftigen Menge, insbesondere der verzweifelten und rastlosen Kosaken". Jacob Delagardie übermittelte seinem König die Worte von Prinz Dmitry Pozharsky über die Kosaken, die „keine bestimmte Regierung wollen, sondern einen solchen Herrscher wählen wollen, unter dem sie weiterhin frei rauben und angreifen können, wie es bisher der Fall war“. .
Die Vorstellungen der Bojaren über die Kosaken konnten sich nach der Befreiung Moskaus kaum schnell ändern. Im Herbst 1612 gab es laut Aussage von Ivan Filosofov viereinhalbtausend Kosaken in Moskau, und „in allem sind die Kosaken stark von den Bojaren und den Adligen, sie tun, was sie wollen, und die Adligen de, und die Kinder der Bojaren, die auf die Ländereien verstreut wurden.“ Ähnlich beschrieb Bogdan Dubrovsky aus Novgorod im November - Anfang Dezember 1612 die Situation in der Hauptstadt. Ihm zufolge wurden in Moskau 11.000 "beste und älteste Kosaken" für die Analyse ausgewählt. Trotz der Analyse, die darauf abzielte, die Kosaken zu spalten, handelten sie weiter zusammen und konnten sich am Ende nicht nur um eine Kandidatin vereinen, sondern auch auf ihrer Wahl bestehen. Sie verließen Moskau überhaupt nicht, wie es die Bojaren wollten, sondern warteten auf den Moment, in dem alle Namen möglicher Bewerber gehört wurden, um ihren Kandidaten vorzuschlagen. Diese Version der Ereignisse ist in der Geschichte des Zemsky Sobor von 1613 enthalten.
Der genaue Zeitpunkt des Beginns der Konzilssitzungen ist unbekannt. Höchstwahrscheinlich fand die offizielle Eröffnung der Kathedrale nicht statt, sonst hätte die Nachricht davon in die „Genehmigte Charta zur Wahl von Zar Michail Fedorowitsch“ aufgenommen werden müssen. Nach dem 6. Januar 1613 begannen endlose Diskussionen, von denen Zeitgenossen berichten. "Und wir, gewählte Personen aus dem gesamten Rat und allen möglichen Rängen, haben lange über das Schlagen des Souveräns gesprochen und nachgedacht ..." - so schrieben sie in den ersten Wahlbriefen von Michail Fedorowitsch. den Verlauf des Wahlrats beschreiben. Die erste, mehrheitlich zufrieden stellende Schlussfolgerung war die Ablehnung aller ausländischen Kandidaten: „... damit der litauische und schwedische König und ihre Kinder sowie andere deutsche Glaubensrichtungen und einige Staaten des nichtchristlichen Glaubens in das griechische Recht eintreten Staat Wladimir und Moskau, berauben Sie Marinka nicht, und der Sohn will sie nicht im Staat haben.“ Dies bedeutete den Zusammenbruch vieler politischer Hoffnungen und Leidenschaften. Diejenigen, die Teil der Boyar Duma waren, die ein Abkommen über die Berufung von Prinz Vladislav geschlossen hatte, verloren, es gab keine Aussichten mehr auf die Ansprüche der ehemaligen Tuschinier, insbesondere der Kosaken von Ivan Zarutsky, die ihren Krieg für den jugendlichen Prätendenten fortsetzten Zarewitsch Iwan Dmitrijewitsch. Aber auch der Organisator der Semstwo-Miliz, Fürst Dmitri Michailowitsch Pozharsky, erlitt eine empfindliche Niederlage und hielt konsequent an der Kandidatur des schwedischen Prinzen Karl-Philip fest. Beim Konzil herrschte eine andere Sichtweise vor, die Erfahrung der Zeit der Wirren lehrte mich, niemandem von außen zu vertrauen: „... weil die polnischen und deutschen Könige Unwahrheit und Kreuzverbrechen und friedliche Selbstvergewaltigung sahen, wie der litauische König ruinierte den Moskauer Staat, und der schwedische König Welikij Nowgorod nahm Oman zum Kreuzkuss.“ Nachdem sie sich darauf geeinigt hatten, wen „die ganze Erde“ nicht auf dem Thron sehen wollte (es gab keine besonderen Überraschungen), trafen die Auserwählten eine weitere wichtige gemeinsame Entscheidung: die Gott geben wird.“
Alles kehrte „zur Normalität“ zurück, die Situation, die zum Zeitpunkt der Unterdrückung der Rurik-Dynastie im Jahr 1598 entstand, wurde wiederholt, aber es gab keine Figur wie Boris Godunov. Welche Kandidaten für Könige auch immer genannt wurden, jedem von ihnen fehlte etwas für die Vereinigung, die angesichts einer äußeren Bedrohung, die weiterhin vom Commonwealth und Schweden ausging, von allen stark empfunden wurde. Was musste erfunden werden, damit der neue Zar mit der Einrichtung einer internen Kontrolle fertig werden und Kosakeneigenwillen und Raubüberfälle beseitigen konnte? Alle Bewerber gehörten adeligen fürstlichen und Bojarenfamilien, aber wie kann man einem von ihnen den Vorzug geben, ohne dass sofort interne Streitigkeiten und lokale Streitigkeiten entstehen? All diese hartnäckigen Widersprüche führten die Mitglieder des Wahlrats in eine Sackgasse.
Am nächsten an der "Krone von Monomakh" schien Prinz Dmitry Timofeevich Trubetskoy zu sein, er wurde einige Zeit von den Kosaken der Regimenter in der Nähe von Moskau unterstützt, die er befehligte. Im Januar 1613 wurde er gegeben Charta zu Vaga, die Boris Godunov und die Shuisky-Fürsten vor ihm besaßen, was die Kontinuität der von ihnen ausgehenden Machttradition bedeutete. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Romanows den Kosaken näher standen: Die Erinnerungen an die Aktivitäten von Nikita Romanovich Yuriev, der die Kosaken für den Dienst in der Dispensation anstellte, spielten eine Rolle. südliche Grenze Staat unter Zar Iwan dem Schrecklichen. Auch das Martyrium der Romanows unter Zar Boris Godunov und der Aufenthalt von Metropolit Philaret (Romanov) als verlobter Patriarch im Lager Tuschino spielten eine Rolle. Aufgrund der Abwesenheit des gefangenen Filaret in Moskau erinnerten sie sich an seinen einzigen Sohn, den Steward Mikhail Romanov. Er war knapp 16 Jahre alt, also in das Alter eingetreten, in dem der Dienst eines Adligen gewöhnlich begann. In der Regierungszeit von Vasily Shuisky war er noch klein und erhielt keine offiziellen Ernennungen, und als er in Moskau belagert wurde, konnte er nicht mehr in den Dienst eintreten, da er die ganze Zeit bei seiner Mutter, Nonne Marfa Ivanovna, war. Wenn Mikhail Romanov gewählt wurde, konnte also niemand sagen, dass er einst den Zaren kommandiert oder denselben Dienst geleistet hatte wie er. Aber der Hauptvorteil eines Kandidaten aus der Familie Romanov war seine Verwandtschaft mit der verschwundenen Dynastie. Wie Sie wissen, war Mikhail Romanov der Neffe des Zaren Fedor Ivanovich (ihre Väter waren Cousins). Dieser Umstand überwog schließlich alle anderen Argumente dafür oder dagegen.
Am 7. Februar 1613, etwa einen Monat nach Beginn der Ratssitzungen, wurde eine zweiwöchige Vertagung beschlossen. In der „Approved Charter“ schrieben sie, dass die Wahl des Königs „for große Festung Der Februar wurde vom 7. Februar auf den 21. Februar verschoben. Geheime Gesandte seien in die Städte geschickt worden, "in allen möglichen Leuten ihre Gedanken über die staatliche Abzockerei". Die Nachricht von der „Genehmigten Charta“ gab Anlass, bereits am 7. Februar über die „Vorwahl“ auf den russischen Thron des Stolnikers Michail Romanow zu sprechen. Wenn jedoch zu diesem Zeitpunkt bereits alle der Kandidatur von Mikhail Romanov zugestimmt hatten, welche andere "Stärkung" wurde dann erwartet? Hinter der Entscheidung, die Ratssitzungen zu vertagen, stand höchstwahrscheinlich der vorherige Wunsch, auf die Anwesenheit von Metropolit Ephraim von Kasan, des Chefs der Bojarenduma, Prinz Fjodor Iwanowitsch Mstislawski, und der Unsicherheit aufgrund der unvollständigen Vertretung der Städte zu warten der Rat. Zwei Wochen sind eine sehr kurze Zeit, um herauszufinden, was die Menschen des Moskauer Staates dachten, zu deren verschiedenen Zielen man damals Monate oder sogar Jahre reisen konnte (wie zum Beispiel in Sibirien). An wen sollten die im Land gesammelten Informationen übermittelt werden, wer war an deren Zusammenfassung beteiligt, wurden diese „Meinungen“ im Rat bekannt gegeben? Auch dies hätte mit der richtigen Organisation des Konzils erledigt werden müssen. Aber der Wahlkampf Zemsky Sobor, der unter Notstandsbedingungen zusammentrat, legte selbst die Regeln für seine Arbeit fest.
Mitte Februar 1613 verließen einige gewählte Beamte tatsächlich die Hauptstadt (um sich mit ihren Wählern zu beraten?). Die Nachricht davon wurde zufällig erhalten, weil mehrere Toropezker Abgeordnete von Alexander Gosevsky gefangen genommen wurden, der zu diesem Zeitpunkt als litauischer Referent fungierte, aber die Moskauer Angelegenheiten nicht nur weiterhin genau überwachte, sondern sich sogar, wie wir sehen, einmischte Sie. Er teilte Prinz Christopher Radziwill mit, dass die „Botschafter von Toropezk“, die in die Hauptstadt gereist waren, um einen König zu wählen, mit leeren Händen zurückkehrten und ihm, als sie auf dem Rückweg erwischt wurden, mitteilten, dass für den 21. Februar Neuwahlen angesetzt seien. Es gibt auch Hinweise auf eine Reise nach Kostroma vor der endgültigen Wahl von Michail Romanow durch die Brüder Boris Michailowitsch und Michail Michailowitsch Saltykow, Verwandte der Zarenmutter Marfa Iwanowna, die versuchten, ihre Meinung zu der konziliaren Entscheidung herauszufinden. Offen bleibt die Frage, inwieweit die Wahl von Mikhail Romanov am 7. Februar eine ausgemachte Sache war. Die plausibelste Erklärung für den Bruch ist sein Zusammentreffen mit Maslenitsa und der darauffolgenden Fastenzeit. Gleichzeitig wurde vor 15 Jahren Zar Boris Godunov gewählt. Die Wahl eines neuen Königs war für den ersten Sonntag der Großen Fastenzeit – den 21. Februar – geplant.
Die Umstände der zweiwöchigen Pause vor der Wahl von Mikhail Romanov wurden auch in einem Brief an Metropolit Ephraim von Kasan vom 22. bis 24. Februar 1613 beschrieben, in dem die Wahl angekündigt wurde. Es wurde auch über die geheime Sammlung von Informationen über die zukünftige Kandidatur des Königs gesprochen:
„... und vor seinem souveränen Missbrauch haben wir den Moskauer Staat in alle Städte und Bezirke dieser Städte in alle möglichen Leute geschickt, um heimlich das treue Volk zu sehen, das der souveräne Zar für den Moskauer Staat und in alle Städte hofft und Kreise, von klein bis groß, derselbe dachte, dass sich im Moskauer Staat der souveräne Zar Michail Fjodorowitsch Romanow Jurjew befand.
Über die „Vorwahl“ von Mikhail Romanov durch den Rat am 7. Februar wurde nichts gesagt. Aufgrund der „Bewölkung“, die mit der Abwesenheit gewählter Personen aus dem Kasaner Königreich verbunden ist, und dem anhaltenden Ruin des Staates beschloss der Rat, „um eine Amtszeit im Staatsgebot bis Sonntag des einhunderteinundzwanzigsten Jahres zu bitten Februar bis zum einundzwanzigsten Tag." In allen Tempeln des Staates wurde um das Geschenk "eines Zaren des russischen Volkes für den Moskauer Staat" gebetet. Dies war höchstwahrscheinlich die offizielle Entscheidung des Konzils am 7. Februar, und die Stimmung der ersten, einer der strengsten Wochen der Großen Fastenzeit, als weltliche Leidenschaften unangemessen waren, sollte dazu beigetragen haben richtige Wahl aller Anwärter auf den Thron.
Zum geplanten Termin "am Wahlsonntag", dem 21. Februar 1613, neu versammelt, traf der Zemsky Sobor eine historische Entscheidung, Michail Fedorovich in das Königreich zu wählen. In einem Brief an Metropolit Ephraim nach Kasan schrieben sie, wie am 21. Februar „für eine Probezeit“ zunächst ein Gebetsgottesdienst abgehalten und dann die Sitzungen des Zemsky Sobor wieder aufgenommen wurden:
„... wir hatten alle möglichen Ränge in der regierenden Stadt Moskau mit gewählten Leuten aus allen Städten und die regierende Stadt Moskau mit allen möglichen Pächterleuten und alle sprachen und berieten allgemeine Beratung kovo an den Moskauer Staat wandte sich dem souveränen Zaren zu, und sie sprachen lange darüber, und nachdem sie alles mit einem einzigen und unwiderruflichen Rat und mit dem Rat ihres gesamten Moskauer Staates aller Ränge verurteilt und beraten hatten, brachten die Menschen die zu uns Metropolit und der Erzbischof und der Bischof und alles Zur geweihten Kathedrale, und zu uns Bojaren und Kokolniki und allen möglichen Reihen von Menschen, ihre Gedanken getrennt.
Dies ist die Beschreibung jenes Konzils, das den Russen verändert hat. Sie können die Essenz dessen, was passiert ist, nur verstehen, indem Sie aufdecken, was sich hinter jeder der Etikette-Formeln des Textes des Diploms verbirgt. Es ist nur offensichtlich, dass das Konzil lange gedauert hat, verschiedene Ränge- Moskauer und städtische Adlige, Gäste, Städter und Kosaken - mussten ihre einstimmige Meinung formulieren, d. H. "Gedanken". Diese Praxis entsprach der Reihenfolge der Treffen von Zemsky Sobors in späteren Jahrzehnten. Wichtig, aber nicht ganz offengelegt, ist der Hinweis darauf, dass die Entscheidung "mit allen möglichen Mieterleuten" aus Moskau getroffen worden sei. Die gesondert erwähnte Beteiligung der Moskauer „Welt“ an den Ereignissen ist keineswegs zufällig und ist ein zusätzlicher Beweis für ihre „Invasion“ in die Angelegenheiten der Zarenwahl. Die Bestätigung dafür ist in den Fragereden des Stollniks Iwan Iwanowitsch Tscheptschugow (und zweier anderer Moskauer Adliger) in Nowgorod im Jahr 1614 enthalten. Sie stürmten mit Lärm in den Kreml "und begannen, die Bojaren zu beschuldigen, dass sie" keinen von ihnen wählen lokale Herren als Souveräne, um sich selbst zu regieren und das Einkommen des Landes allein zu verwenden. Die Anhänger von Michail Romanow verließen den Kreml nie, bis die „Ränge von Duma und Zemstvo“ dem neuen Zaren die Treue schworen.
Eine andere Geschichte über die königliche Wahl enthält "Die Geschichte des Zemsky Sobor von 1613". Laut dieser Quelle kamen die Bojaren am 21. Februar auf die Idee, den Zaren aus mehreren Kandidaten per Los zu wählen (ein aus dem Kirchenrecht entlehntes Auswahlverfahren, nach dem einer der Moskauer Patriarchen am 17 Jahrhundert). Alle Pläne wurden durch die zum Rat eingeladenen Kosaken-Amanen durcheinander gebracht, die die höchsten Staatsbeamten beschuldigten, die Macht an sich reißen zu wollen. Der Name des neuen Zaren Michail Fedorowitsch im Rat wurde an diesem Tag auch von den Kosakenhäuptlingen ausgesprochen, die an die Übertragung des königlichen Personals durch Erbschaft von Zar Fjodor Iwanowitsch an „Prinz“ (also!) Fjodor Nikitich Romanow glaubten: „Und Er ist jetzt voll in Litauen, und vom Guten sind die Wurzeln und Zweige freundlich, und da ist sein Sohn, Fürst Michail Fjodorowitsch. Möge es nach Gottes Willen angemessen sein, zu regieren.“ Sprecher der Kosaken gingen sehr schnell von Worten zu Taten über und verkündeten sofort den Namen des neuen Zaren und „viele Jahre für ihn“: „Nach Gottes Willen soll es in der regierenden Stadt Moskau und in ganz Russland einen Zarensouverän geben und Großherzog Michail Fjodorowitsch und ganz Russland!“ .
Obwohl der Name Mikhail Romanov als Anwärter auf den Königsthron lange diskutiert wurde, blieb der Ruf aus Kosaken-Amanen in der Kathedrale, unterstützt von gewöhnlichen Kosaken und dem auf den Kremlplätzen versammelten Moskauer "Frieden", überraschte die Bojaren.
Die Geschichte des Zemsky Sobor von 1613 gibt sehr wahrheitsgemäße Details über die Reaktion der Mitglieder der Bojarenduma, die glaubten, dass der Name Michail Romanow beim Rat nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden würde. Es besteht kein Zweifel, dass der Autor der Geschichte, wenn er selbst kein Augenzeuge war, alles aus den Worten einer sehr informierten Person niedergeschrieben hat. Auf jeden Fall hat der Leser dieser Geschichte einen „Präsenzeffekt“: „Die Bolyara waren damals besessen von Angst und Zittern, und ihre Gesichter veränderten sich mit Blut, und keiner konnte etwas sagen, sondern nur einer Ivan Nikitich Romanov sagte: „Das heißt, Prinz Mikhailo Fedorovich ist noch jung und nicht bei vollem Verstand.
Ein ungeschickter Satz, der die Aufregung des Bojaren Ivan Romanov verrät. Um zu sagen, dass sein Neffe noch nicht so erfahren im Geschäft war, beschuldigte er Mikhail vollständig des Mangels an Intelligenz. Darauf folgte eine auf ihre Weise bemerkenswerte Antwort der Kosakenhäuptlinge, die diesen Vorbehalt in einen Witz verwandelten: „Aber Sie, Ivan Nikitich, sind ein alter Werst, bei vollem Verstand, und für ihn, Souverän, sind Sie geboren Onkel im Fleisch, und du wirst ihm ein starker Potor sein.“ Danach "verstreute sich der Bojaren andererseits auf seinem ganzen Weg."
Den Hauptschlag erhielt jedoch Prinz Dmitry Timofeevich Trubetskoy (Vorwürfe des Strebens nach "Autokratie" richteten sich weitgehend genau gegen ihn als Regierungschef der "ganzen Erde", der immer noch alle Angelegenheiten des Landes entschied). „Prinz Dmitry Trubetskoy“, der Autor von The Tale of the Zemsky Sobor von 1613, schreibt über ihn, „sein Gesicht ist schwärzer und verfällt in eine Krankheit und liegt viele Tage, ohne seinen Hof vom Berg zu verlassen, als der Kosake erschöpft die Schatzkammer und zu wissen, dass sie in Worten und Betrug schmeicheln. Jetzt wird klar, warum die Unterschrift von Prinz Dmitry Trubetskoy nicht auf den Urkunden steht, die die Städte über die Wahl eines neuen Zaren informierten.
So endete die konziliare Sitzung am 21. Februar 1613 damit, dass sich alle Reihen auf die Kandidatur von Mikhail Romanov einigten und "sie haben das Urteil darüber geschrieben und ihre Hände darauf gelegt". Entscheidend war jedoch das Verhältnis des künftigen Königs zur ehemaligen Dynastie. Als sie Metropolit Ephraim davon in Kenntnis setzten, konnten sie nicht widerstehen, die genealogischen Argumente zu „korrigieren“:
„Und durch die Gnade Gottes und der Reinsten Theotokos und aller Heiligen haben wir uns durch die Gebete unseres Rates und aller Reihen der Menschen in einem Gedanken und in einer Vereinbarung dazu verpflichtet, im Moskauer Staat der souveräne Zar zu sein und der große Fürst von ganz Russland des gesegneten Zweiges der gesegneten Erinnerung an den großen souveränen Zaren und großen Fürsten Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland, Autokrat und die großen Kaiserinnen der Zarin und Großherzogin Anastasia Romanovna an ihren Enkel und den großen Souverän des Zaren und Großherzogs Fedor Ivanovich von ganz Russland aufgrund der Verwandtschaft mit seinem Neffen Michail Fedorovich Romanov Yuryev.
Eine leichte Diskrepanz mit der Realität des Beziehungsgrades von Michail Romanow zu den Zaren Iwan der Schreckliche und Fedor Iwanowitsch war bereits unbedeutend. Notwendiger war eine verbindende Idee, verbunden mit einer Rückbesinnung auf die Namen ehemaliger Herrscher. Der junge Mann Mikhail Romanov konnte 1613 in den Köpfen der Zeitgenossen der Zeit der Wirren noch immer nur symbolisch die Vergangenheit mit der Gegenwart vereinen. Die Hauptsache war, etwas anderes anzugeben, was in den ersten Wahlbriefen zum Königreich von Michail Fedorovich berichtet wurde: "... für niemandes Pflanze und Kromole hat Gott ihn, den Souverän, zu einem so großen königlichen Thron gewählt, an allen Menschen vorbei."
Ein konziliares "Urteil", das am 21. Februar 1613 angenommen wurde, reichte immer noch nicht aus, um die Macht sofort an den neuen König zu übertragen, der außerdem nicht in der Hauptstadt war und nichts von der Wahl wusste. Die Regierung des „Rates des ganzen Landes“ hat bis zum 25. Februar im Namen der Bojaren, Fürst Dmitri Timofejewitsch Trubetskoi und Fürst Dmitri Michailowitsch Pozharsky, weiter gehandelt, Entscheidungen getroffen und Briefe herausgegeben. Erst ab dem 26. Februar, so die Beobachtung von L. M. Sukhotin, begannen die Verteilung von Gütern und die Ernennung von Gehältern für Dienstpersonal "gemäß dem Erlass des Souveräns". Grundlage für eine solche Machtübergabe war ein weiterer konziliarer Beschluss vom 24. Februar, Vertreter „der ganzen Erde“ zu Michail Fjodorowitsch „nach Kostroma in das Erbe seiner königlichen Majestät“ zu entsenden und dem neuen Souverän den Eid abzulegen. Dies wurde in einem Brief an den Kasaner Metropoliten Ephraim mitgeteilt, der am 22. Februar vorbereitet und nach dem 25. Februar versandt wurde. Die Ereignisse in Moskau änderten sich buchstäblich stündlich, und die Entscheidung über den Eid wurde in dem Moment getroffen, als eine weitere Botschaft der Mitglieder des Rates "an den großen Herrn an den Metropoliten Ephraim und an alle Menschen des Staates Kasan" vorbereitet wurde ." In der Kasaner Urkunde, die während der Tage des Wahlrats verfasst wurde, ist seine Zusammensetzung im Gegensatz zu den Quellen aus späterer Zeit, als sich darunter „Volostbauern“ und andere Kategorien gewählter Beamter versteckten, am vollständigsten aufgeführt gemeinsamen Namen„aus allen Reihen“:
„Und zu dieser Zeit kamen sie zu uns, an die Macht, in die Kathedrale, die Bojaren und die Höflinge und die Becherhalter und die Stewards und die Anwälte und die großen Adligen und die Duma-Adeligen und die Angestellte und die Adligen aus den Städten und die Pächter und Bojarenkinder und die Anführer der Bogenschützen und die Handelsgäste und die Atamanen und die Kosaken und die Bogenschützen und die Kanoniere und die Zatins und alle Arten von Dienst- und Pächterleuten, und des gesamten Moskauer Staates und aus Städten aller Ränge Menschen und Volostbauern aus Litauen und von der Krim und aus der deutschen Ukraine, Zavolsky und Pommern und allen nördlichen Städten, Moskauer Einwohnern, allen Arten von Schwarzen mit Frauen und Kinder und echte Babys und schlagen mit der Stirn, uns bald zu ihm, dem großen Souverän, zu senden und zu ihm, dem großen Souverän, zu beten, damit er, großer Herrscher, er vollbrachte sein Kunststück in der regierenden Stadt Moskau auf seinem ihm von Gott gegebenen königlichen Thron, und ohne ihn würde der große Souverän das Kreuz küssen.
Am 24. Februar geschah wieder dasselbe wie vor drei Jahren, als sich die Kosaken und der Moskauer „Frieden“ in den Verlauf der Konzilssitzungen einmischten. Dies spiegelt sich in der Erwähnung in der "Geschichte des Zemsky Sobor von 1613" wider, dass die Kosaken die Bojaren fast mit Gewalt zwangen, Mikhail Fedorovich das Kreuz zu küssen. Es waren die Kosaken, die am meisten daran interessiert waren, sicherzustellen, dass keine Wende kam und der Beitritt von Mikhail Romanov stattfand, auf dessen Wahl sie so bestanden:
„Die Bolyar, die beabsichtigt hatten, das Kreuz für den Souverän als Kosaken zu küssen, müssten Moskau verlassen, aber nicht das Kreuz selbst unter den Kosaken küssen. Die Kosaken jedoch kannten ihre Absicht und zwangen sie, die Bojaren, das Kreuz zu küssen. Und das Bojarenkreuz küssen. Auch dann brachten die Kosaken sechs Kreuze zum Hinrichtungsplatz, und die Kosaken küssten das Kreuz und verherrlichten Gott alle.
In den offiziellen Dokumenten, die im Auftrag des Rates ausgestellt wurden, wurde natürlich kein Wort über den erzwungenen Eid der Bojaren verloren. Im Gegenteil, in dem Brief an Kasan und andere Städte wurde betont, dass das Küssen des Kreuzes „gemäß dem allgemeinen Weltrat“ und „von der ganzen Erde“ erfolgt. Die scharfe Ablehnung der Kandidatur von Mikhail Romanov durch einige Bojaren und Teilnehmer des Wahlrats (einschließlich der vorübergehenden Herrscher des Staates, Prinz Dmitry Trubetskoy und Prince Dmitry Pozharsky), war jedoch seinen Zeitgenossen bekannt. Zu Beginn des Jahres 1614 sprach der Bojarensohn Nikita Kalitin in Nowgorod über die Ausrichtung der Streitkräfte während der Wahl von Zar Michail Fedorovich:
„Einige Fürsten, Bojaren und Kosaken sowie einfache Leute, die bemerkenswertesten von ihnen - Prinz Ivan Nikitievich Yuryev, Onkel des jetzt gewählten Großherzogs, Prinz Ivan Golitsyn, Prinz Boris Lykov und Boris Saltykov, Sohn von Mikhail Saltykov, besetzten ihre Stimmen für Feodorovs Sohn und wählten und setzten ihn als ihren Großherzog ein; sie sind ihm jetzt sehr verbunden und haben Treue geschworen; aber Prinz Dmitry Pozharsky, Prinz Dmitry Trubetskoy, Prinz Ivan Kurakin, Prinz Fyodor Mstislavsky sowie Prinz Vasily Borisovich Cherkassky standen fest dagegen und wollten nichts zustimmen, was andere taten. Vor allem Prinz Dmitri Pozharsky sprach in Moskau offen mit den Bojaren, Kosaken und Zemstvo-Beamten und wollte die Wahl seines Sohnes Theodore nicht gutheißen und argumentierte, dass, sobald sie ihn als ihren Großherzog akzeptieren, die Ordnung nicht lange anhalten könne, aber es Es wäre besser für sie, sich auf die Tatsache zu stützen, dass sie sich alle früher entschieden haben, gerade keinen ihrer Stammesgenossen zu den Großherzögen zu wählen.
Die Position von Prinz Dmitry Pozharsky war verständlich, er musste sich weiterhin an die Vereinbarungen seiner Zemstvo-Regierung über die Berufung von Prinz Karl-Philip halten. Jetzt ist es schwierig, mit Sicherheit zu sagen, wann die Wende in den Ansichten von Fürst Pozharsky kam, aber es ist unbestreitbar, dass die Kandidatur von Michail Romanow im schärfsten politischen Kampf gebilligt wurde.
Der Eid auf Zar Michail Fjodorowitsch begann am 25. Februar, und seitdem gab es einen Machtwechsel. Die ersten Briefe wurden an die Städte geschickt, in denen die Wahl von Michail Fedorovich angekündigt wurde, und ihnen wurden Kreuzigungsnotizen beigefügt. Der Text des Eids enthielt eine Ablehnung aller anderen möglichen Bewerber und verpflichtete jeden, "dem Souverän zu dienen und ohne Tricks in allem Gutes zu lenken und zu wollen".
Der Brief des Moskauer Zemsky Sobor wurde im Namen der Geweihten Kathedrale unter der Leitung von Metropolit Kirill versandt, die aus Diözesan- und Klosterbehörden und „den großen Klöstern der ehrlichen Klöster der Ältesten bestand, die für den königlichen Betrug Moskaus versammelt sind ."
Alle anderen Ränge wurden nur der Reihe nach aufgelistet. Und das ist kein Zufall. Genau genommen konnte damals nur der Geweihte Rat als mit ausreichender Vertretung einberufen wahrgenommen werden (mit Ausnahme von Metropolit Ephraim). Alle anderen Abgeordneten sowie Menschen, die sich einfach in Moskau befanden, wandten sich an diesen besonderen Kirchenrat, der solche allgemeinen Versammlungen von Menschen weihte, die sich zur Wahl des Zaren versammelt hatten. In die Städte wurden Briefe gesandt, die sich zunächst auch an die örtliche geweihte Kathedrale und dann an die Gouverneure, Bezirksadligen und Bojarenkinder, Bogenschützen, Kosaken, Gäste, Bürger und Kreise "alle Arten von Menschen des großen Moskauer Staates" richteten. "
Aus Moskau erinnerten sie an die „Unterdrückung der königlichen Wurzel“ und an die Zeit nach der Absetzung von Zar Vasily Shuisky: „... wegen der gemeinsamen Zemstvo-Sünde, aber aus Neid des Teufels, viele Menschen hasste seinen Souverän und blieb hinter ihm zurück; und wurde Streit im Moskauer Staat. Außerdem erinnerten sie sich kurz an die Vereinbarung mit Hetman Zholkiewski über die "Säuberung" Moskaus vom polnischen und litauischen Volk und kamen zur Hauptsache - der königlichen Wahl. Hier könnte es Nuancen in den Schreiben geben, da einige Städte trotz aller Aufforderungen ihre Vertreter "wegen Staatsmissbrauchs" nicht entsandt hätten. Jetzt wurden sie daran erinnert und überall darüber informiert, dass sich die „Auserwählten“ aus der Region Moskau, pommerschen und ukrainischen Städten längst versammelt hatten und in Moskau lebten. lange Zeit". Es gab eine allgemeine Meinung, dass "ohne den Souverän der Moskauer Staat nichts von einem Baumeister ist und die Fabriken von Dieben in viele Teile zerfallen und der Diebstahl sich stark vervielfacht". Bei der Beschreibung der im Zemsky Sobor diskutierten Kandidatenliste erklärten die Gewählten, warum sie den "litauischen und swijanischen König und ihre Kinder" verlassen hatten, und berichteten, dass "Marinka und ihr Sohn nicht in den Staat gehen wollen". So wurde - nach dem Prinzip der Negation - die Entscheidung geboren, "einen Souverän aus den Moskauer Clans zu wählen, den Gott geben wird". Nach allgemeiner Meinung war ein solcher Kandidat Michail Fjodorowitsch, dessen Wahl auf den russischen Thron am 21. Februar stattfand. Sie küssten dem neuen Zaren das Kreuz und versprachen ihm, „sowohl mit den Feinden seines Souveräns als auch mit den Feinden des Moskauer Staates, mit dem polnischen, litauischen und deutschen Volk, mit den Tataren und mit den Verrätern zu dienen und zu begradigen wird ihn nicht lehren, dem Souverän zu dienen, bis zum Tod zu kämpfen“. Am Ende des Wahlschreibens wurde Michail Fedorovich aufgefordert, viele Jahre lang zu singen und „Gebete mit Klingeln“ über die Gesundheit des neuen Königs und über die Ruhe im Land zu verrichten: „... und der christliche Staat hätte friedlich und in Frieden und Wohlstand arrangiert.“
Es gab jedoch noch viele Orte im Moskauer Staat, an denen die Entscheidungen des Kurfürsten Zemsky Sobor über die Wahl von Michail Fedorovich zum Königreich nicht anerkannt wurden. Die größte Gefahr ging weiterhin von einem anderen Kosaken-Anwärter aus - dem Sohn von Marina Mnishek, Zarewitsch Iwan Dmitriewitsch. Zu dieser Zeit waren er und seine Mutter in den Händen von Ivan Zarutsky, der sich in Epifan am Oberlauf des Don niederließ. Unmittelbar nach der Wahl von Mikhail schickte der "Zemstvo-Rat" drei Kosaken aus dem Regiment von Prinz Dmitry Trubetskoy - Vaska Medved, Timoshka Ivanov und Bogdashka Tverdikov - mit Empfehlungsschreiben. Was daraus wurde, sagten sie sich in ihrer Petition:
„Wie, mein Herr, mit dem ganzen Land und allen Militärs, die Ihnen, dem Souverän, das Kreuz auf Moskau geküsst haben, senden wir aus Moskau von Ihren souveränen Bojaren und aus dem ganzen Land nach Zarutsky. Und wie wir, deine Leibeigenen, mit Bojaren- und Zemstvo-Briefen nach Epifan nach Zarutsky kamen, und Zarutsky, dein Leibeigener, uns für starke Gerichtsvollzieher gab und nackt, Pferde und Waffen und Kleidung und Geld beraubte. Und wegen der Gerichtsvollzieher, Souverän, deiner an Seele und Leib beraubten Diener, lass uns mit Briefen nach Moskau, zu deinen souveränen Bojaren und zur ganzen Erde gehen.
Über den Inhalt und Stil der Korrespondenz des „Rates der ganzen Erde“ mit dem rebellischen Kosaken-Ataman kann man nur raten, anscheinend wurde er gebeten (wie es 1614 wieder geschehen wird, wenn Zarutsky in Astrachan sein wird). sich weigern, die Behauptungen von Marina Mnishek zu unterstützen königliche Insignien für seinen Sohn. Ivan Zarutsky hat jedoch bereits die Grenze überschritten, die den Kämpfer für den „richtigen“ Bewerber vom gewöhnlichen Räuber trennt, was er bald mit seiner Kampagne gegen die Tula und beweisen wird Städte in Orjol- Krapivna, Chern, Mzensk, Novosil, Livny, - brennende Festungen, "schnitzen" Menschen und mit besonderer Bitterkeit die Zerstörung der Güter gewählter Vertreter, die sich in Moskau befanden, als Michail Fedorovich gewählt wurde.
Der Eid auf Zar Michail Fedorovich begann zu einer Zeit, als seine Zustimmung zur Thronbesteigung noch nicht eingegangen war. Was muss der junge Mann Mikhail Romanov fühlen, der in Kostroma im Kloster Ipatiev war, als ihn dieses Schicksal traf?

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Zemsky Sobors

Hintergrund

Einberufung des Rates

Versionen über die Motive der Wahl

Erste Version

Andere Versionen

Sitzungen

Erste Version

Andere Versionen

Eingreifen der Kosaken

Literatur

Enzyklopädisches YouTube

Hintergrund

Einberufung des Rates

Wahlmotive

Sitzungen

Erste Version

Andere Versionen

Botschaft in Kostroma

Literatur

IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL