"Eläen tiukan moraalin mukaisesti en ole tehnyt elämässäni kenellekään pahaa." Näin ihminen ylpeilee mahdottomasta saavuttaa. Se on mahdotonta. Tämä on Nekrasovin runon päähenkilö, moraalinen henkilö. Hänellä on tiukka moraali. Mutta mitä hyötyä hänestä on, jos pelkkä tämän henkilön kosketus muuttaa kaiken mätäneeksi?

Kun luet tätä teosta, saat vaikutelman, että katsot homeista leipää. Ei, se ei ole kiltti ihminen vaikka hän saattaa pitää itseään ystävällisenä. Yhteiskunta varmasti tukee häntä. Mutta hän on vaarallinen. Hän tekee pahaa ymmärtämättä sitä ja vain tiukan moraalin vuoksi, mikä todella on kunnollinen ihminen ei tarvitse. Muistatko kuinka Kristus tuhosi seurakunnan?

Täällä runon vaimon sankari meni rakastajansa luo. Moraalitonta? Voi olla. Pettynyt moraalinen mies saa heidät kiinni ja soittaa poliisille. Poliisi on tietysti hänen puolellaan. He ylläpitävät myös moraalia, riippumatta siitä, mitä he tekevät työajan ulkopuolella. Ja häpeän vaimo ei kestänyt sitä. Kaatui ja kuoli. Mutta näyttää siltä, ​​​​että moraalinen ihminen ei välitä. Hän sanoo edelleen, ettei hän ole vahingoittanut ketään elämässään.

Tässä on ystävä, joka ei maksanut velkaa ajoissa. moraalinen mies ei sietänyt sitä ja laittoi hänet vankilaan. On syytä olla vihainen, mutta tiukan moraalin kantajamme ei suuttuu. Ystävä kuoli vankityrmissä. Samana päivänä moraalinen mies antoi hänelle velan anteeksi. Tiukka moraali, sinun täytyy antaa anteeksi, mitään ei voida tehdä. Mutta hän ei vahingoittanut ketään elämässään.

Täällä moraalinen ihminen antaa talonpojan kokkiksi. Ja hyvä kokki tuli! Yksi ongelma - opin lukemaan ja aloin järkeillä. Miksi oikeudessa on niin älykäs mies? Meidän täytyy voittaa metsästys! Tätä ei ollut mahdollista tehdä sanalla, ja moraalinen henkilö ruoski kokkia. Hän ei selvinnyt nöyryytyksestä ja hukkui itsensä. Näin moraalittomuus voitetaan. Näin pahaa ei tehdä.

Tyttäreni rakastui opettajaansa. Rakastuin ja rakastuin, mutta tämä ei ollut sen loppu. Hän halusi paeta hänen kanssaan, ja tämä ei näytä olevan tyhjiä fantasioita - vaikka se on vielä pahempaa, jos ne olisivat. Moraalinen miehemme naittaa hänet väkisin rikkaan miehen kanssa. Ja mitä muuta moraalittomuuden kanssa voi tehdä? Mutta tytär sairastui tuberkuloosiin ja kuoli. Rakastamaton ja onneton. Ja moraalinen ihminen ylpeilee: hänellä on tiukka moraali ja täydellinen sitoutumattomuus pahaan.

Kun olet lukenut tämän runon muutaman kerran, tunnet todella inhoa. Tämä on paha ihminen, mutta paha kuin vahingossa, tiedostamatta. Häntä ohjaa vain tiukka moraali, mutta hän ei pidä ihmisistä eikä osaa antaa anteeksi. Ja hän tekee pahaa, vaikka hän itse sanoo, ettei hän ole tehnyt elämässään pahaa kenellekään. Ällöttävä.

Kuva runoon Moraalinen mies

Suositut analyysiaiheet

• Analyysi Yeseninin runosta Goy olet rakas Venäjä

  Yesenin kuvailee runossaan kaunista maata, isänmaa. Runo on kuvattu kanssa eri puolueet, on mahdollista harkita erilaisia kirjallisia teemoja kirjoittajan käyttämä.

• Tsvetaeva Maman runon analyysi

  Vuonna 1907 hyvin nuoren Marina Tsvetaeva joutui matkustamaan ensimmäistä kertaa yksin ulkomaille Pariisiin opiskelemaan ranskalaista runoutta ja pohtiessaan pitkään elämäänsä, lapsuuttaan, joka lensi niin nopeasti, tyttö päätti.

• Yeseninin Puškinin runon analyysi

  Aleksanteri Sergeevich Pushkin, suuri klassikko, joka vaikutti monien runoilijoiden työhön. Lermontov, Blok, Akhmatova, Tsvetaeva, Majakovski ja muut omistivat teoksensa Pushkinille. Runoilijan muistoksi kirjoitettiin sellaisia ​​teoksia kuin

• Analyysi Severyaninin runosta Return love

  Igor Severyanin löysi runoilijan lahjan 18-vuotiaana. Tässä iässä hän rakastui tyttöön, jonka nimi oli Eugenia, hänestä tuli pian hänen muusa, ja nuori kirjailija alkoi kutsua häntä Zlataksi. Hän oli juuri tässä iässä

• Blokin runon analyysi urheudesta, hyväksikäytöstä, kunniasta

  Blokin runo "On valor, on exploits, on glory" viittaa rakkauden sanoitukset. Se on läpäissyt tunnekokemuksia erosta rakkaasta.

Moraali ja vastaavat moraalinormit ovat minkä tahansa yhteiskunnan sivilisaation ja ihmisyyden perusta. Kun moraali romahtaa moraalisia perusteita- yhteiskunta tuhoutuu ja ihminen alenee, minkä voimme havaita omassamme moderni sivilisaatio, enemmän ja enemmän hukkumassa.

- Tämä on tiettyjen henkisten (moraalisten) periaatteiden noudattamista: kunnian, omantunnon, velvollisuuden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden jne. Moraali on ihmisen todellisen arvokkuuden ydin. Todella Kunnollinen Mies- tämä on henkilö, jota ei voi halveksia, kaikilla ilmenemismuodoillaan hän aiheuttaa kunnioitusta, kunnioitusta, hyväksyntää, rakkautta.

- tämä on se, joka toteuttaa nämä henkiset periaatteet elämässään ja ne ilmentyvät hänessä asiaankuuluvien uskomusten ja henkilökohtaisten uskomusten johdolla ominaisuuksia, kuten kunnia, rehellisyys jne.

Parafraasin mukaan moraali voidaan määritellä seuraavasti. - tämä on ideoiden, uskomusten, arvojen, toimien ja kaikkien ihmisen ilmenemismuotojen vastaavuus moraalinormit, universaaleja arvoja(hyvyys, väkivallattomuus, rehellisyys, kunnioitus jne.) ja ihannetapauksessa kaikki henkiset lait.

Moraali on osoitus ihmisen ja yhteiskunnan henkisyydestä. Mitä on henkisyys.

Moraali ja sen synnyttämä moraali (käyttäytymissäännöt jne.) muodostuivat aiemmin uskonnosta, käskyistä (hengelliset lait uskonnollisessa tulkinnassa), ja ne ovat nyt suurelta osin tuhoutuneet. Tietysti se pitää herättää henkiin ja muotoilla määrätietoisesti.

Mikä on moraalin perusta? Mikä luo moraalia ja mikä tuhoaa sen

Moraalin perusta on hyvän tien erottaminen ja valinta. Siitä, onko hyvää ja pahaa -. Se on ymmärrystä siitä, mikä on hyvää, mitä pidetään arvokkaana ja mikä on huonoa, mikä on arvotonta, häpeällistä, ihmiselle mahdotonta hyväksyä ja määrittää moraaliset normit.

Juuri siksi, että nyky-yhteiskunnassa ei ole riittäviä käsityksiä hyvästä ja pahasta, moraali on rappeutumassa, ihmiset kärsivät paheista ja tietämättömyydestä, ja koko yhteiskunta hajoaa nopeasti.

On myös harhaa, että moraali on joukko rajoituksia, jotka loukkaavat henkilön vapautta, hillitsevät ja estävät hänen yksilöllisyytensä ilmentymisen. Tämä on valtava hölynpöly! Moraali tarjoaa vektorin, polun ja edellytykset ylöspäin liikkumiselle, joiden alla ihminen voi kasvaa, kehittyä huippunopeus, suojautua pahoilta, mahdolliselta moraaliselta rappeutumiselta ja rappeutumiselta, olla haavoittumaton pahalle. Juuri klo korkeimmat jaksot henkisyyden kukoistus, jolloin moraalinormi toteutui yhteiskunnassa mahdollisimman suuressa määrin, henkilöstön, kansalaisten koulutuksessa, kulttuurissa, koulutuksessa, yhteiskunnan perinteissä, suuret imperiumit ja valtiot saavuttivat omansa korkein taso kehitys, sivilisaatio, kulttuuri, joihin jopa monet modernit osavaltiot silti mennä ja mennä.

Elä tiukan moraalin mukaan,

Vaimoni peittää kasvonsa hunnulla,
Illalla hän meni rakastajansa luo;
Hiivin hänen taloonsa poliisin kanssa
Ja hän tuomitsi... Hän soitti: En taistellut!
Hän meni nukkumaan ja kuoli
Häpeän ja surun piinaama...

En ole koskaan elämässäni tehnyt pahaa kenellekään.

Minulla oli tytär; rakastui opettajaan
Ja halusin paeta hänen kanssaan kiireessä.
Uhkasin häntä kirouksella: erosi
Ja hän meni naimisiin harmaahiuksisen rikkaan miehen kanssa.
Heidän talonsa oli kiiltävä ja täynnä, kuin kulho;
Mutta Masha alkoi yhtäkkiä kalpeaa ja mennä ulos
Ja vuotta myöhemmin hän kuoli kulutukseen,
Iskenyt koko taloon syvällä surulla...
Elä tiukan moraalin mukaan,
En ole koskaan elämässäni vahingoittanut ketään...

Annoin talonpojalle kokiksi:
Hän onnistui; hyvä kokki on siunaus!
Mutta usein poistui pihalta
Ja järjettömän mieltymyksen nimi
Oli: rakasti lukemista ja järkeä.
Olen kyllästynyt uhkaamiseen ja moittimiseen,
Leikkaa hänet isällisesti kanavalla,
Hän otti sen ja hukkui: hän löysi hölynpölyä!
Elä tiukan moraalin mukaan,
En ole koskaan elämässäni tehnyt pahaa kenellekään.

Ystäväni ei näyttänyt lainaa ajoissa.
Minä vihjasin hänelle ystävällisesti,
Laki on antanut meille tuomion:
Laki tuomitsi hänet vankilaan.
Hän kuoli siihen maksamatta altyniä,
Mutta en ole vihainen, vaikka on syytä olla vihainen!
Annoin hänelle velan anteeksi samana päivänä,
Kunnioitan häntä kyyneleillä ja surulla...
Elä tiukan moraalin mukaan,
En ole koskaan elämässäni tehnyt pahaa kenellekään.

Nekrasovin runon "Moraalinen mies" analyysi

N. Nekrasov tuli tunnetuksi genren teoksistaan siviili sanoitukset, jonka päämotiivina oli tärkeimpien sosiaalisten paheiden tuomitseminen. Samaan aikaan runoilijan pääteema oli yhteiskunnan alempien kerrosten suojelu. Suurin osa Nekrasovin runoista on omistettu talonpojalle. Mutta joskus hän viipyi yksityiskohtaisesti hallitsevan luokan edustajien kuvauksessa. Loistava esimerkki on runo "Moraalinen mies".

Kirjoittaja kuvaa tietyn "moraalisen miehen" elämää ja työtä valtavalla sarkasmiannoksella. AT sävellyssuunnitelma runo koostuu neljästä erilliset osat omistettu päähenkilön suhteelle täysin erilaisiin ihmisiin.

Ensimmäisessä osassa "moraalinen mies" saa tietää vaimonsa uskottomuudesta. Hän paljastaa naisen poliisin avulla, mutta kieltäytyy haastamasta häntä kaksintaisteluun. Häpäisty nainen kuolee, koska hän ei pysty kestämään häntä kohtaamaa kärsimystä.

Päähenkilön seuraava esitys on oikeudenkäynti ystävän kanssa, joka oli hänelle velkaa. Velallinen tuomittiin vankeuteen, jossa hän kuoli.

"Moraalinen mies" opetti maaorjatalonpojalleen ruoanlaittotaidon. "Valitettavasti" mukana uusi ammatti talonpoika sai tiedonhalun ("hän rakasti lukemista ja järkeä"). Tästä omistaja moitti häntä pitkään ja lopulta alisti hänet ruumiillinen kuritus. "Hyhmä" hukkui suruun.

Päähenkilön moraalin "huippu" on hänen kohtelunsa omaa tytärtään kohtaan. Tyttö rakastui köyhään opettajaan, ja järkevä isä pakotti hänet naimisiin mieluummin "harmaatukkaisen rikkaan miehen" kanssa. "Onnellinen" perhe-elämä ei kestänyt kauan. Tytär alkoi nopeasti "kalpeaa ja haalistua" ja kuoli vuosi häiden jälkeen.

Nekrasov ei syytä päähenkilöään mistään. Se jättää tuomion lukijoille. "Moraalinen ihminen" itse on lujasti vakuuttunut erehtymättömyydestään. Hän todistaa tämän useaan otteeseen toistetun refreinin avulla: "Eläen tiukan moraalin mukaisesti en ole tehnyt elämässäni kenellekään pahaa."

Tilanteen koko kauhu piilee juuri siinä tosiasiassa, että tällainen näkemys oli ominaista aateliston suurelle enemmistölle. Nekrasov loi tietysti kollektiivisen kuvan roistosta, mutta yleensä hänen toimintansa eivät ole ristiriidassa niin kutsutun "tiukan moraalin" kanssa. Kaikki uhrit saivat sen mitä ansaitsivat. Vaimo petti miestään, ystävä ei maksanut velkaa, talonpoika uskalsi vastustaa omistajaa ja tytär erosi vanhempien tottelevaisuudesta. "Moraalinen ihminen" ei sääli näitä syntisiä. Hän itse on "puhdas" Jumalan edessä. Ainoa asia, joka häiritsee häntä, on syvää surua talossa Mashan kuoleman jälkeen.

Sydämen mies Onko tämä moraalinen ihminen?

Jokaisen ihmisen elämässä on hetkiä, jolloin hän kohtaa moraalinen valinta. Moraalin käsite liittyy hyvyyden käsitteisiin. Moraalinen ihminen on henkilö, joka toimii omantuntonsa mukaan, eikä salli valhetta, valhetta, epäoikeudenmukaisuutta suhteessa muihin ihmisiin, ympäröivään maailmaan ja eläimiin.

Reagointikyky on ihmisen ominaisuus, jolle on ominaista halu auttaa muita, ymmärtää jonkun toisen ongelma, olla ystävällinen ihmisille. Vastaava ihminen ei koskaan jää sivuun, jos joku tarvitsee hänen apuaan, hän on valmis auttamaan, vaikka se ei tuo hänelle mitään tai jos se ei suju hänelle kovin hyvin.

Nämä kaksi käsitettä ovat aina kiihottaneet ihmisten mieliä. läpäissyt eri aikakausilta, vuosisatoja, mutta moraalin ja reagointikyvyn käsitteet eivät ole koskaan kadonneet yhteiskunnastamme.

Nyt monet sanovat, että elämme aikakautta välinpitämättömiä ihmisiä joilta puuttuu reagointikyky. Ihmiset katkeroituvat kaikkeen henkilökohtaisten ongelmien vuoksi, joiden syynä on maan ja maailman poliittinen ja taloudellinen tilanne. Jokainen yrittää elää itselleen, perheelleen, joten reagointikyvystä on nyt tullut hyvin harvinainen ominaisuus. Monien aikalaistemme moraalinen taso on myös jatkuvasti erilaisten kiusausten iskujen alla, joilla maailma on täynnä. Huonoja tapoja, huonot yritykset, tiedon saatavuus Internetissä - kaikki tämä voi horjuttaa ihmisen, erityisesti nuoremman sukupolven, maailmankuvaa.

Kirjailijat kiinnittivät aina huomiota moraalin ja reagointikyvyn ongelmiin, koska nämä ominaisuudet tekevät meistä todellisia ihmisiä, jotka kykenevät hyviä tekoja joka voi muuttaa maailmaa ja tehdä siitä paremman kaikille.

Muistakaamme Fjodor Dostojevskin romaanin "Idiootti" sankari - prinssi Myshkin. Kirjoittaja itse sanoi, että hän halusi näyttää "positiivisesti kauniin" ihmisen. Vastaavasta, ystävällisestä ja suorasta Lev Myshkinistä tuli musta lammas itsekkäiden ja itsekkäiden ihmisten keskuudessa, jotka haaveilevat vain paremmasta elämästä itselleen. Myshkin toimi kuin uusi Jeesus Kristus, hänestä tuli ystävällisyyden, avoimuuden ja herkkyyden standardi muiden ihmisten kärsimyksiin. Hänen toimintansa oli ymmärrystä ympärillään oleville, jotka saattoivat nähdä hänessä mielisairaan, "idiootin", mutta sympaattinen ja kiltti prinssi Myshkin pystyi herättämään ihmisissä syvästi piilossa. hyvät tunnelmat, he näkivät hänessä arvovaltaisen persoonallisuuden, idolinsa, jota he halusivat seurata minne tahansa hän johti. Hänestä tuli todellisen ihmisen malli, moraalinen ja sympaattinen. Päinvastoin kuin tämä, Dostojevski kutsui romaania "Idioottiksi" syystä. Tämä aihe on edelleen ajankohtainen, koska prinssi Myshkinin kaltaiset ihmiset voidaan aluksi erehtyä mielisairaisiin ihmisiin, koska se näyttää niin epätavalliselta eikä ole sopusoinnussa modernin yhteiskunnan moraalin ja moraalin tason kanssa.

Jos otamme päinvastaisen esimerkin, voimme harkita Pechorinin kuvaa Lermontovin romaanista "Aikamme sankari". Päähenkilö hänelle on ominaista kylmyys, varovaisuus ja välinpitämättömyys muita kohtaan, hän ei ole huolissaan muiden ihmisten ongelmista ja tunteista. Jopa onneton Bella, jonka rakkautta Pechorin etsi, muuttuu pian hänelle kiinnostamattomaksi, ja tyttöä odottaa traaginen loppu. Ja tämä ei ole ainoa kuolema, johon Pechorin oli osallisena. Tarinan aikana saamme tietää Petšorinin muista "teotuksista" - hän petti prinsessa Marian, tuomittiin Veran piinaan... Pechorinin sielussa ei jäänyt mitään pyhää, Tšehov kutsui tätä tilaa "sielun halvaantumiseksi". Hän itse ymmärsi, että hänestä oli tullut "moraalinen rampa", hän jopa oma elämä muuttui sietämättömäksi, hän alkoi kuolla ystävänä, rakastajana ja sitten ihmisenä, kun hän lähti Persiaan, missä hänen oli määrä löytää kuolemansa.

Esimerkiksi nämä kaksi kirjallisia hahmoja näemme kaksi diametraalisesti vastakkaiset kohdat näkemys. Jokaisella heistä on oma käsityksensä moraalista ja reagointikyvystä. Jos Myshkin on valmis tekemään mitä tahansa muiden hyväksi, niin Pechorin on epäröimättä valmis käyttämään kaikkia keinoja saavuttaakseen parhaan itselleen. Voidaan päätellä, että moraalinen ihminen on aina reagoiva, koska nämä käsitteet sisältyvät yleinen alue ihmisen sielu. Moraali ja reagointikyky kulkevat käsi kädessä. Moraalisesti rikas ihminen ei koskaan ohita apua tarvitsevia, hän osoittaa aina reagointikykyä. Ja tämä ei rikasta henkisesti vain sitä, jota hän auttaa, vaan myös kohottaa itsensä sielua, joka ei voi toimia vastoin vakaumuksiaan.

Tehokas valmistautuminen tenttiin (kaikki aiheet) -

Huomautuksia

Julkaistu Art 1873, osa I, osa 1, s. 23-25.

Ensimmäistä kertaa kerättyjen teosten mukana: St 1856. Uudelleenpainettu kaikkien myöhempien "Runojen" elinikäisten painosten 1. osassa.

Valkoinen nimikirjoitus - GBL (Soldier muistikirja, arkit 25-26v.).

Se on peräisin vuoden 1847 alusta, mutta ennen helmikuun 19. päivää, koska Belinskyn tämän päivämäärän kirjeessä (katso niche) se mainitaan kirjoitettuna "äskettäin".

Runot maanomistajan kiduttaman maaorjakokin itsemurhasta törmäsivät sensuurin esteisiin. Tämä aiheutti art. 28 C:ssä ja taiteen poisjättäminen. 21-30 osoitteessa St 1861.

V. E. Evgeniev-Maksimov (N. A. Nekrasovin elämä ja työ, osa P. M.-L., 1950, s. 248) toi esiin runon "Moraalinen mies" temaattisen yhteyden V. G. Belinskyn artikkeliin "Pariisilaisista salaisuuksista". E. Xu (1844), joka sanoi erityisesti: "Meidän aikanamme sanoista "moraali" ja "moraalittomuus" on tullut hyvin joustavia, ja nyt on helppo soveltaa niitä mielivaltaisesti mihin tahansa. Esimerkkinä tämä herrasmies, joka niin arvokkaasti kantaa paksua vatsaansa, joka on imenyt niin paljon kyyneleitä ja verta puolustuskyvyttömästä viattomuudesta - tämä herrasmies, jonka kasvoilla on sellainen tyytyväisyys itseensä, että et voi olla vakuuttamatta ensi silmäyksellä hänen syvien rintojensa täyteys, joka hautasi itsessään sekä köyhien palkattoman työn että orvon laillisen perinnön. Hän, tämä herrasmies, jolla on aasin pää härän ruumiissa, puhuu useimmiten erityisen mielihyvin moraali..."(Belinsky, osa VIII, s. 170). Huomaa, että Nekrasovin runo "Moderni oodi" toistaa Belinskyn tiradia.

Tutustuttuaan vielä käsikirjoituksessa olevaan Moraaliseen mieheen Belinsky ilmoitti I. S. Turgeneville (19. helmikuuta 1847): "Nekr<асов>kirjoitti äskettäin pelottavan hyvä runo. Jos se ei pääse painoon (ja se on määritetty kohdassa 3 No<"Современника">), lähetän sen sinulle käsin. Mikä lahjakkuus tällä miehellä on! Ja mikä kirves hänen lahjakkuutensa on!" (Belinsky, vol. XII, s. 336). D. I. Pisarev, puhuessaan Nekrasovin runoudesta, huudahti: "Kuka osaa kirjoittaa runoja: "Filantrooppi", "Epilogi kirjoittamattomaan runoon"<"Несчастные">, "Ajanko pimeällä kadulla yöllä ...", "Sasha", "Elä tiukan moraalin mukaisesti ..."<"Нравственный человек">, hän voi olla varma, että hän tietää ja rakastaa elää Venäjällä..." (Pisarev D.I. Works, osa I. M., 1955, s. 196).

Musiikki (M. V. Koval, 1935).