Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи.

Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Она хорошо описана В.А. Ядовым Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. - С.349 - 367.

Мы рассмотрим полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен прежде всего выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе.

В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе - гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку.

Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной).

В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю экспериментатора и социологическим замерам.

Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимые переменные, т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной.

Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включают в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта, с другой.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется понятиями «экспериментальная группа» и «контрольная группа». В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором - аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных), экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента) зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем, выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-методологической части. Если же эксперимент используется в качестве единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило, специальной программы эксперимента не делают. Вместо нее в общей исследовательской программе особо выделяется та гипотеза, которая будет проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки (система переменных, экспериментальный фактор, ситуация (условия) эксперимента, экспериментальная и контрольная группы, инструментарий эксперимента).

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации проведения и обработки полученных данных.

Некоторые социологи, зная о том, что в инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения, не видят его отличий от инструментов наблюдения. В этой связи нужно отметить: во-первых, возможность включения в инструментарий эксперимента многих других методических документов - анкет, интервью, тестов и т.п.; во-вторых, чисто формальное сходство и принципиальное отличие целевых установок и реального содержания одинаково называющихся инструментов разных методов эмпирической социологии.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).

Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены, как минимум, следующие позиции:

• 1. Наименование темы эксперимента.
• 2. Точное время и место его проведения.
• 3. Четкая формулировка проверяемой гипотезы.
• 4. Содержание экспериментального фактора (независимой переменной).
• 5. Характеристика зависимых переменных и их индикаторов.
• 6. Сущностное описание экспериментальной группы.
• 7. Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора.
• 8. Описание экспериментальной ситуации.
• 9. Характеристика условий эксперимента.
• 10. Ход эксперимента, т.е. обстановка:
  • а) до введения экспериментального фактора,
  • б) в процессе его ввода,
  • в) после его введения,
  • г) после окончания эксперимента.
• 11. Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария.
• 12. Заключение о достоверности гипотезы.
• 13. Прочие выводы.
• 14. Данные о составителях протокола и степени их согласия.
• 15. Дата подписания протокола.

Поскольку экспериментальный метод сложнее других, в его применении допускается много ошибок. Назовем некоторые из них:

• 1. Эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена иными, более простыми способами.
• 2. За эксперимент выдается включенное или стандартизированное невключенное наблюдение.
• 3. Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.
• 4. Допущена двусмысленность или иная существенная значимая неточность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.
• 5. Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.
• 6. Экспериментальный фактор (независимая переменная) выбран произвольно, без учета того, что он должен играть роль детерминанты и поддаваться управлению со стороны исследователя.
• 7. Независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах.
• 8. Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.
• 9. Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.
• 10. Инструментарий эксперимента нацелен лишь на фиксацию определенных данных (по типу инструмента наблюдения), а не на соблюдение чистоты эксперимента.
• 11 Выводы экспериментаторов подстраиваются (подгоняются) под гипотезу без достаточных на то оснований.
• 12. Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.
• 13. Практическим итогом эксперимента стало не решение социальной проблемы, а усугубление ее нерешенности.

Понятие социологического эксперемента

Определение 1

Социологический эксперимент - это способ получения информации о количественные и качественные изменения деятельности и поведения социального объекта (индивид, группа, сообщество) под действием определенных факторов, в специально созданных условиях, строго контролируются экспериментатором.

Особенностями социологического эксперимента является следующее:

• он всегда предусматривает определенное вмешательство экспериментатора в течение осуществляемого им эксперимента;
• предоставляет конкретный ответ на интересующие исследователя, особенно о причинно-следственных связей исследуемого явления, процесса тому подобное;
• дает возможность проверить исследовательские гипотезы;
• имеет четко выраженный прикладной аспект, поскольку дает ценную информацию для принятия управленческих решений различного уровня.

Виды социологических экспериментов

Различают следующие виды социологических экспериментов:

По способу проведения - натурный и мнимый. В натурном эксперименте независимая переменная является естественной и проявляется вне действия экспериментатора. Использование его в социологии ограничено природой социальных объектов, которыми являются люди, поэтому вмешательство экспериментатора должно быть минимальным. Большинство социологических натурных экспериментов проводятся в малых группах.

Мысленный эксперимент, в котором реальная исследовательская ситуация создается с помощью мысленной модели, является более распространенным. Он присутствует в каждом социологическом исследовании, где применяются методы статистического анализа. Важное место он занимает при моделировании социальных процессов на компьютере. Мысленный эксперимент позволяет более точно определить стратегию натурного эксперимента. По специфике поставленной задачи - научно-исследовательские и прикладные.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые данные научного характера, а в ходе практического - получается информация с целью разработки практических рекомендаций или коррекции управленческих решений в той или иной области.

По характеру экспериментальной ситуации - полевые и лабораторные. В первом случае экспериментальная группа находится в естественных условиях своего привычного функционирования, во втором экспериментальная группа сформирована искусственно;

1. По рациональной последовательности доказательства исследовательских гипотез - линейные и параллельные.

   • Линейному анализу подвергается одна и та же группа, которая одновременно выступает как контрольная (исследуется ее первоначальное состояние, фиксируются все характеристики объекта) и как экспериментальная (исследуется те же характеристики после изменения условий функционирования).
   • Параллельный эксперимент предполагает создание двух групп, которые идентичны по всем характеристиками. В ходе этого эксперимента одна группа - экспериментальная - является объектом воздействия (изменяются условия функционирования или определенные характеристики), другая - контрольная - функционирует в условиях, что в течение эксперимента остаются неизменными. Доказательство гипотез при таком эксперименте опирается на сравнение состояния этих групп, в ходе которого сравниваются их характеристики и делается заключение о причинах, направление и величину изменений, которые имели место в ходе эксперимента.

Подготовка и проведение эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предусматривает проведение нескольких последовательных, логически взаимосвязанных этапов:

1. определение проблемной ситуации, которую предусмотрено исследовать с помощью социологического эксперимента;
2. определение цели, объекта и предмета эксперимента;
3. определение задач и формулировки исследовательских гипотез;
4. выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
5. определение объекта (группы) для эксперимента;
6. фиксация всех исследуемых характеристик объекта
7. определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
8. проведение замеров состояния объекта по его контрольными характеристиками в соответствии с запланированным видом эксперимента;
9. анализ полученных результатов, определение направления, величины и устойчивости изменения характеристик, подлежащих исследованию.

Хоторнский эксперимент

Замечание 1

Наиболее известным в социологии экспериментом является так называемый Хоторнский эксперимент, который проводился в 20-30 гг. прошлого века профессором индустриальной социологии Э. Мэйо на предприятиях электротехнической компании -Вестерн Електрик. Этот эксперимент охватил около 20 тыс. работников и показал, что:

1. не существует механической зависимости между одной переменной в условиях труда (освещение, режим труда, система оплаты и т.д.) и производительностью труда;
2. рост производительности труда существенно влияют такие факторы как -групова атмосфера, межличностное общение, субъективное отношение работников к труду, идентификация интересов работников с интересами компании, наличие отношений уважения, симпатии между наемными работниками и руководителями компании;
3. существуют скрытые (латентные) факторы (неформальные нормы, правила и требования работников), что большое влияние на производительность труда. Концептуальное осмысление проведенного эксперимента позволило Э. Мэйо сделать вывод, что решающее значение для повышения производительности труда и формирование отношений в трудовых структурах имели не только материальные, как считалось до проведения эксперимента, а социальные и психологические факторы.

Социологический эксперимент – метод социологического исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Социологический эксперимент не следует отождествлять с социальным экспериментом . Понятие социального эксперимента используется, как правило, в более широком понимании, т.е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, например, в социальной психологии. Термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.

В эксперименте обычно проверяются гипотезы о причинных связях исследуемых явлений, процессов и событий. Следовательно, особенность эксперимента как метода сбора социологической информации состоит в том, что его проведение требует разработки гипотезы о причинно-следственной связи между независимой и зависимой переменными. Исключение могут составлять ситуации, когда эксперимент проводится для достижения эффекта в практически-преобразовательной деятельности путем экспериментального поиска эффективных приемов управления: в этом случае познавательная функция становится не главной.

Гипотеза, проверяемая в процессе эксперимента, должна удовлетворять ряду требований. Здесь перечислим требования по В. А. Ядову .

• 1. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не может считаться проверяемой.
• 2. Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам.
• 3. Гипотеза должна быть простой и не должна содержать слишком много допущений и ограничений.
• 4. Особо значимы гипотезы, которые приложимы к более широкому кругу явлений, нежели область, непосредственно затрагиваемая в исследовании. Например, при исследовании гипотезы о факторах, определяющих производительность труда рабочих, важно знать, что нет фактов, которые сделают эту гипотезу неприменимой к сельскому или инженерному труду.
• 5. Гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. Пример гипотезы, неудачной с этой точки зрения: "Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы". Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов и стабильности политической системы. В противном случае, оба явления будут измерены с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
• 6. В формулировке гипотезы следует указать способ се проверки в данном исследовании.

Общая логика эксперимента в социологии заимствована из общей психологии и социальной психологии, где в качестве модели используются малые (10–15 человек) группы, являющиеся объектом экспериментальной ситуации. Выводы по итогам эксперимента в таких группах считаются репрезентативными для данной и аналогичных по составу других малых групп, но не экстраполируются на генеральную совокупность, т.е. на группы существенно большего численного состава. В отличие от этого в прикладной социологии модель эксперимента должна служить основой для выводов, которые можно распространить на массовые явления. Логика заключается в том, чтобы выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, масштабы и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой "замкнутую систему", элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем "сценарию" .

При формировании эксперимента следует соблюдать ряд требований.

• 1. В качестве контрольных выбираются характеристики, самые важные с точки зрения изучаемой проблемы.
• 2. Изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы либо среды проведения эксперимента, которые вводятся или изменяются исследователем. Такие характеристики называются факторными . Характеристики, исключенные из экспериментального исследования, называются нейтральными . Необходимо, чтобы изменения нейтральных характеристик не отражались на контрольных.
• 3. На протекание эксперимента не должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить ее.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает решение ряда вопросов.

• 1. Определение цели эксперимента.
• 2. Выбор объекта, используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп).
• 3. Выделение предмета эксперимента (той стороны объекта, которая непосредственно подлежит изучению).
• 4. Выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков.
• 5. Определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации.
• 6. Формулировку гипотез и определение задач.
• 7. Выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента.
• 8. Определение метода фиксации результатов.
• 9. Выбор критерия эффективности эксперимента.

Пример

Чтобы подчеркнуть сложность проведения социологических экспериментов, а также ответственность, с ко торой требуется к ним подходить, приведем небольшой пример, когда фактор, казалось бы, мало связанный с экспериментом, может исказить результаты. Допустим, при экспериментальном исследовании влияния стиля управления в IT-фирме на эффективность труда программистов в качестве факторных характеристик будут выступать политика руководства и принятая методология программной разработки, а в качестве контрольных – различные метрики производительности труда и качества разработанных программ. Что делает при этом владелец автомобиля в гараже недалеко от офисного здания, кажется совершенно посторонним вопросом. Но если он включит громкую музыку на несколько часов, причем она будет отлично слышна в рабочем помещении программистов, то кого-то она может "подбодрить", а кому-то помешает работать.

Основные достоинства социологического эксперимента следующие.

• 1. Возможность изучить причинно-следственные связи между событиями.
• 2. Высокая объективность, поскольку результаты эксперимента – это фактически произошедшие события.
• 3. Возможность создания и воспроизведения условий, труднодостижимых при наблюдении.

Какие бы громадные возможности порой ни открывал социологический эксперимент, он характеризуется рядом недостатков , о которых следует помнить.

• 1. Утверждение о силе и характере влияния конкретной независимой переменной на зависимую переменную имеет только вероятностный характер.
• 2. Не всегда возможно применение результатов эксперимента в других условиях среды.
• 3. Затруднено нивелирование влияния посторонних факторов.
• 4. Нередко возможны значительные временны́е и финансовые затраты. Например, последние характерны для ситуаций, когда в эксперименте участвуют оплачиваемые добровольцы.

Эксперимент в социологических исследованиях проводится относительно редко, поскольку его использование для сбора социологической информации сопряжено с немалыми трудностями. Тем не менее отдача от него может быть довольно высокой. Уже сам процесс организации и осуществления эксперимента независимо от его результатов позволяет по-новому взглянуть на многие сложные социальные явления и процессы, избежать возможных ошибок и снизить издержки при практических действиях.

• Ядов В. А. Указ. соч. С. 61–63.
• Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Цит. соч. С. 147.

Одним из самых эффективных и в то же время наиболее трудоемких методов сбора социологической информации является эксперимент. Он позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.

Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.

Эксперимент - это «метод получения информации об изучаемом социальном объекте путем воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов (переменных). Требует выдвижения гипотезы о взаимосвязи различных его характеристик» Целью всякого эксперимента является проверка гипотез о причинной связи между явлениями: исследователь создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в естественном ходе событий, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям, гипотезам. Эксперимент является также самым надежным средством решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Экспериментальное доказательство гипотезы основывается на логических схемах, разработанных еще Дж. С. Миллем. В своей книге «Система логики», впервые опубликованной в 1843 г., Милль сформулировал 4 метода доказательства причинных связей: метод единственного различия, сопутствующих изменений, единственного сходства, остатков .

В социальных науках наиболее часто применяется метод единственного различия, заключающийся в сравнении двух сложных явлений (систем, процессов), отличающихся лишь тем, что в одном из них присутствует гипотетическая причина, а в другом она отсутствует.

Модификацией данной системы доказательства является схема сопутствующих изменений, которая отличается от вышеприведенной только тем, что действие независимой переменной производится много раз и с различной интенсивностью, что должно привести к соответствующим изменениям зависимой переменной.

Логика схемы единственного сходства иная - две сравниваемые системы различаются по всем параметрам, кроме экспериментальных переменных. В изучении социальных явлений эта схема почти не используется, ибо доказать, что две системы различаются во всем, кроме действия экспериментального фактора, еще труднее, чем доказать, что они сходны во всем, кроме этого.

Неприменимым в социальных исследованиях является и метод остатков, который основывается на уже доказанных причинных связях между переменными.

Интересным фактом является то, что сам Дж. С. Милль, а за ним и О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и другие отрицали возможность применения экспериментального метода в изучении социальных явлений. Проблема заключается в том, что социальные явления для этого слишком сложны и изменчивы, невозможно четкое выявление эффектов воздействия одного определенного фактора, а также однозначная интерпретация поведения человека или социальной общности.

Сложность, многофакторность и многослойность социальных процессов; трудность, часто невозможность их формализации и количественного описания; целостный, системный характер зависимостей; опосредованность внешних воздействий через человеческую психику, в том числе через предрасположенность к определенному отношению к поведению - все это затрудняет эмпирическое выявление и доказательство причинных зависимостей. Ряд социальных процессов мало изучен для выдвижения объяснительных гипотез. И при их наличии реальный социальный эксперимент часто невозможен по политическим, экономическим, этическим и другим соображениям. Большинство важных социальных ситуаций не могут быть созданы по желанию исследователя, так же как в уже существующих ситуациях не могут быть экспериментально проверены причинные связи, реализация которых могла бы привести к нежелательным последствиям. Много проблем возникает в связи с репрезентативностью экспериментов, проведенных с определенной конкретной группой людей в определенных конкретных условиях. Весьма трудно установить границы возможного распространения результатов эксперимента на другие группы и условия, особенно тогда, когда испытуемые знают, что идет эксперимент и их реакции фиксируются. Довольно сложными и хлопотливыми являются организационные проблемы, связанные с проведением эксперимента ".

Эксперимент в той форме, в которой он применяется в естественных науках, нельзя применить в социальных науках. В социологии общая логика эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав экспериментальную группу (или группы) и поместив ее в необычную экспериментальную ситуацию (под воздействие определенного фактора), проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик, называемых контрольными. В этом смысле эксперимент представляет собой нечто вроде замкнутой системы, элементы которой начинают взаимодействовать по написанному исследователем «сценарию».

При формировании эксперимента следует соблюдать три требования. Во- первых, в качестве контрольных выбирают характеристики, самые важные с

точки зрения изучаемой проблемы. Во-вторых, изменение контрольных характеристик должно зависеть от тех характеристик экспериментальной группы (либо среды проведения эксперимента), которые вводятся или изменяются самим исследователем. Такие характеристики называются факторными. Характеристики, «не участвующие» в эксперименте, носят название нейтральных. Их «судьба» в процессе эксперимента может сложиться по-разному. В одних случаях они могут без «постороннего» воздействия измениться (тогда они получают название переменных), в других - остаться неизменными (тогда их называют постоянными). Для конечных результатов эксперимента и то, и другое не имеет большого значения. Главное, чтобы изменения в нейтральных характеристиках нс отражались на контрольных. И в-третьих, на протекание эксперимента нс должны оказывать воздействие те явления, которые не относятся к экспериментальной ситуации, но потенциально способны изменить се.

Перечисленные условия актуализируют проблему выбора экспериментальной группы.

Специалисты выделяют несколько видов эксперимента и методов отбора экспериментальных групп.

По характеру объекта и предмета исследования различают социологические, экономические (хозяйственные), правовые, социально-психологические, педагогические, психологические эксперименты. В данном разделе нас интересуют в первую очередь социологические эксперименты.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются вес контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия сс функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной - изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.

Для успешного проведения эксперимента большую роль играет правильный подбор его участников. В прикладной социологии используют три метода: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.

Ко всем трем методам предъявляется одно общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.

Метод попарного отбора. Он используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной идентификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В свою очередь, в параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой экспериментальной группе среднее образование имеют 70% членов группы (35 человек), а высшее - 30% (15 человек). Во второй (контрольной) группе их доля равная - по 50% (по 45 человек). Предположим, что в целях создания экспериментальной ситуации нам нужно по характеристике «уровень образования» привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной. Производя несложные арифметические подсчеты, находим, что контрольная группа должна включать 60 человек: 42 (70%) со средним и 18 (30%) - с высшим образованием.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.

По способу проведения различают реальные и мысленные эксперименты. В реальном эксперименте осуществляется проверка объяснительных гипотез путем планомерного управления условиями социальной деятельности. В мысленных экспериментах проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

По специфике поставленной задачи различают теоретические и прикладные эксперименты. Первые нацелены на приобретение новых научных знаний, информации методического характера, а вторые - на получение практического эффекта.

В зависимости от ориентации на прошлое или будущее различают проективные и ретроспективные эксперименты. Проективные эксперименты направлены в будущее: исследователь проектирует проявления предполагаемых следствий, вводя в действие гипотетические причины. Как особую разновидность проективных социальных экспериментов можно выделить созидательный эксперимент, нацеленный на проверку социального проекта, принципиально новых управленческих решений. Реальный эксперимент является всегда проективным, мысленный же - обычно ретроспективным, направленным в прошлое: исследователь манипулирует информацией о свершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия. Мысленные эксперименты могут быть и проективными, если они используются для прогнозирования будущих событий и если их выводы проверяются реальными экспериментами и другими методами исследования .

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственная группа). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов:

• 1) определение цели эксперимента;
• 2) выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
• 3) выделение предмета эксперимента;
• 4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
• 5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
• 6) формулировка гипотез и определение задач;
• 7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
• 8) определение метода фиксации результатов;
• 9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента ".

На основе выделенных переменных и материальных, социальных, временных возможностей проведения исследования разрабатывается план эксперимента. В социальных исследованиях наиболее часто используются 4 плана: 1) эксперимент «до-после» без контрольной группы; 2) эксперимент «до-после» с контрольной группой; 3) эксперимент «только после» с контрольной группой;

4) эксперимент «якобы до - после» с контрольной группой .

Эксперимент «до-после» без контрольной группы принадлежит по логике доказательства гипотезы к последовательным экспериментам. Исследователем создается или изыскивается экспериментальная ситуация перед введением в действие экспериментального фактора, и после его воздействия производится измерение интересующих экспериментатора признаков - независимой переменной и связанных с ней факторов, характеристик ситуации. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной до и после воздействия экспериментального фактора.

План «до-после» с контрольной группой является параллельным по логике доказательства гипотезы. Он предполагает образование или изыскивание двух равных по своим основным показателям групп, в одной из которых (экспериментальной) вводится в действие экспериментальный фактор, а в другой (конгрольной) - нет. В обеих группах производятся измерения интересующих исследователя признаков до и после действия экспериментального фактора. Гипотеза считается доказанной, если в экспериментальной группе произошли изменения в зависимой переменной, а в контрольной группе их нс наблюдалось.

В эксперименте «только после» с контрольной группой не возникает проблем, связанных с предварительными измерениями переменных («эффективность первого замера»). Значения переменных фиксируются лишь после воздействия экспериментального фактора. Гипотеза проверяется сравнением значений зависимой переменной в экспериментальной и контрольной группах.

Существует ряд планов эксперимента, где комбинированием измерений «до» и «после» в выравненных группах пытаются уменьшить негативное влияние предварительного измерения, с одной стороны, и компенсировать отсутствие данных о положении до воздействия экспериментального фактора - с другой.

К числу подобных планов эксперимента относится «якобы до - после» с контрольной группой. Для этого плана характерно то, что в обеих группах производится лишь одно измерение, но на разных стадиях эксперимента - в экспериментальной группе - до его воздействия. Гипотеза проверяется сравнением результатов этих измерений, т.е. экспериментальная и контрольная группы рассматриваются, в сущности, как одна, так что можно исходное положение измерять в одной группе, а конечное положение - в другой, и все-таки рассматривать различие в этих состояниях как результат воздействия экспериментального фактора.

Все описанные выше планы эксперимента однофакторные (одновариантные). Многофакторный (многовариантный) план предполагает воздействие двух, трех или даже большего количества экспериментальных факторов. Многовариантный план позволяет выявить взаимодействие экспериментальных факторов.

Социальный эксперимент является одним из эффективных приемов исследования систем управления. Значение его состоит в том, что он помогает раскрыть общественные процессы во всей их сложности и многообразии, дает управляющим органам достоверную информацию, позволяя оценить эффективность той или иной системы управления. В этой связи упомянем Хоторнские эксперименты (1927-1932 гг.). Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, организатор эксперимента Э. Мейо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило Э. Мейо создать социальную философию менеджмента.

Особую роль социальные эксперименты играют в управлении. Потребность в эксперименте возникает в том случае, когда для принятия управленческих решений обычных источников информации недостаточно, когда трудно заранее предвидеть все стороны практического применения нового решения. В ходе социального эксперимента проект управленческого решения обретает конкретность и в целенаправленность, что позволяет судить о степени его социальной значимости.

В процессе выработки управленческого решения всегда могут быть различные его варианты, из которых необходимо выбрать наиболее эффективный для конкретной ситуации. Поэтому социальный эксперимент выступает в роли средства поиска конкретных форм наилучшего решения поставленных задач. Эксперимент дает возможность практически испытать различные варианты управленческих решений и на основе анализа и синтеза информации о функционировании испытуемых вариантов отобрать для верного управленческого акта наиболее эффективный из них.

Социальный эксперимент представляет собой научную лабораторию, которая может быть использована в целях научного прогнозирования дальнейшего хода и развития управленческих решений. С помощью социального эксперимента субъект управления имеет возможность решать не только назревшие и стоящие на повестке сегодняшнего дня проблемы, но и предвидеть ход событий. Поэтому эксперимент - конкретная форма социального прогнозирования. Он нередко порождает новые гипотезы, которые могут быть использованы для последующих экспериментов. Иначе говоря, эксперименты первого порядка могут стать исходной позицией для экспериментов второго, третьего и т.д. порядка, которые помогут получить более обширную информацию о глубинных процессах общественной жизни и способствовать выработке и принятию оптимального управленческого решения ".

Мы рассмотрели различные методы сбора социологической информации и хотим обратить внимание читателей на проблему выбора методов исследования.

Методы сбора информации обладают разными познавательными возможностями, преимуществами и недостатками.

Во-первых, ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету социологического исследования. Именно специфика отражения объективной реальности в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и в конечном счете для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета. В то же время при проведении «монометодического» исследования социолог должен соблюдать границы интерпретации получаемых данных, не превышая познавательных возможностей использованного метода и источника информации с присущими ему особенностями отражения объективной реальности.

С подобной ошибкой мы сталкиваемся в социологических отчетах, выводах и рекомендациях, когда речь идет об интерпретации данных опросов, характеризующих отражение изучаемой реальности в сознании опрашиваемых, в качестве однозначного соответствия самой этой реальности. Особенно обостряется эта проблема в социологических исследованиях, направленных на изучение социально неодобряемых видов деятельности или сложных социальных феноменов, связанных с обыденным сознанием сложными опосредованными механизмами отражения.

Во-вторых, специфика отражения изучаемой реальности в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей. При этом каждая техническая разновидность метода небезразлична к его познавательным возможностям, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество получаемой информации, на экономикоорганизационные затраты при проведении исследования ".

В качестве оснований для определения методической стратегии исследования выступают, с одной стороны, априорные (исходные) знания социолога о познавательных возможностях каждого из методов сбора данных, с другой - априорные знания о предмете исследования, особенностях конкретной исследовательской ситуации. Переход от теоретических посылок исследования к этапу сбора эмпирической информации реализуется в методических решениях различного уровня.

• 1. На уровне методической стратегии исследования в целом принимаются решения о необходимом и достаточном числе методов, познавательные возможности которых в совокупности оцениваются как адекватные целям исследования и особенностям исследовательской ситуации.
• 2. На уровне отдельного метода принимаются решения об использовании таких технико-организационных разновидностей метода, познавательные возможности которых оцениваются как адекватные частным познавательным задачам, решаемым с помощью данного метода.
• 3. На уровне отдельного исследовательского инструмента (анкета, план, интервью, инструкция или отчет интервьюера, блок вопросов, отдельный вопрос, кодировочная карточка и т.д.) принимаются решения об адекватности познавательным задачам частных процедур выявления, изменения, регистрации фрагментов изучаемой реальности.

Таким образом, методы сбора данных - не просто конгломерат средств, которые могут произвольно использоваться (или нс использоваться) исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор методов сбора данных диктуется объективной природой изучаемых социальных феноменов, спецификой отражения их свойств в потенциальных источниках искомой информации. При этом выбор методов сбора данных достаточно жестко задает границы содержательной интерпретации получаемой эмпирической информации ".

Горшков М. К.. Шереги Ф. Э. Прикладная социология. М., 2003. С. 152.

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М, 1999 С. 358-361.

Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел - Синтез», Академия труда и социальных отношений, 2000. С. 183-184.

Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. / Отв. ред. В. Г. Анд-реенков, О. М. Маслова. М., 1990.С. 41-42.

Социальный эксперимент

(лат. experimentum - проба, опыт) - метод научного исследования и элемент в управлении социальными явлениями и процессами; осуществляется в форме контролируемого воздействия на эти явления и процессы и имеет целью поиск возможностей для достижения запланированных новых результатов.

С. э. представляет собой важное средство совершенствования форм управления общественной жизнью, форм ее организации в соответствии с объективными законами ее развития; он в определенной степени позволяет, прежде чем идти на различного рода нововведения, предварительно выявить меру их целесообразности и эффективности в данных условиях. Эксперимент помогает обнаружить новые возможности и резервы повышения производительности труда, развития социальных отношений, роста активности трудящихся, их участия в управлении производством. Схема С. э. обычно следующая. Сначала формулируется целевая установка (и гипотеза, проверяемая в эксперименте), например, влияние системы оплаты труда и распределения премий в зависимости от конечных результатов производства (собранный урожай, поступившая в торговлю и проданная продукция данного предприятия, ремонт автобусов с гарантийным сроком их эксплуатации на линии и т. п.) на рост производительности труда, на отношение к труду. Затем подыскиваются экспериментальный и контрольный (служащий для сравнения) объекты, выделяются те значимые для конечного результата параметры (например, уровень технического оснащения, плановые показатели и др.), которые должны быть постоянными в ходе эксперимента, определяются сроки, осуществляются периодические измерения экспериментальных переменных и т. д. Перед проведением эксперимента необходимо предварительное разъяснение со стороны общественных организаций его целей и условий. Поскольку С. э. вплетается в реальную, обычную деятельность людей, естественными границами его применимости является недопустимость нанесения убытка в случае ложности гипотезы, тем более морального ущерба его участниками. Целью эксперимента является не только производственный эффект, но и воспитательный, повышение общественной активности его участников. Эксперименты подобного типа часто возникают в процессе подготовки и реализации планов социального развития трудовых коллективов (см. ) и неразрывно связаны с активной творческой деятельностью трудящихся. Они возможны лишь в условиях социалистического общества, где средства производства и государственная власть находятся в руках народа, руководимого коммунистической партией. Социальное экспериментирование таких предшественников научного коммунизма, как Оуэн, Фурье, было утопичным, не оправдало себя по той причине, что основывалось на попытках построить островки социалистических производственных отношений в рамках классово антагонистического общества с целью изменения этого общества под влиянием примера (см. ; ).

С. э. как метод научного исследования отличается от описанного выше эксперимента как элемента в управлении социальными процессами характером решения задач и тем, что субъектом экспериментальной деятельности здесь является ученый-экспериментатор. Испытуемые в этом случае не должны знать, что в их среде проводится экспериментальное исследование, так как само это знание может оказать влияние на результат. Научные социальные эксперименты активно проводятся в педагогике, социальной психологии и других общественных науках. Сфера их обычно ограничена малой группой, их целью является изучение механизмов, факторов, влияющих на становление личности и воспитание ее в коллективе.

В современных условиях, когда в социалистических странах предъявляются повышенные требования к уровню , практика социального экспериментирования расширяется. Все это делает необходимым дальнейшее совершенствование методов С. э., форм его проведения. Одним из перспективных методов является эксперимент на модели, предшествующий реальному эксперименту с самим социальным объектом и позволяющий в краткие сроки и без ущерба для объекта изучить и оценить различные варианты его изменения. Наиболее эффективной при этом является человеко-машинная система моделирования, в которой одна часть параметров объекта формализована, а другая часть остается неформализованной и представлена в виде концепций, сценариев, ценностных ориентации человека, взаимодействующего с формальной частью в диалоговом режиме. Модельные эксперименты позволяют более точно определить стратегию реального эксперимента, но не могут заменить его. Только эксперимент на самом объекте позволяет получить надежное знание об эффективности проверяемых гипотез.

Научный коммунизм: Словарь. - М.: Политиздат . Александров В. В., Амвросов А. А., Ануфриев Е. А. и др.; Под ред. А. М. Румянцева . 1983 .

Смотреть что такое "Социальный эксперимент" в других словарях:

Социальный эксперимент - Социальный эксперимент метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент… … Википедия

Социальный эксперимент - (см. Эксперимент социальный) … Экология человека

СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ - техника исследования в социальных науках, заключающаяся в анализе общих закономерностей исследуемого объекта (индивида, коллектива, группы) с помощью создания специфических условий и факторов его функционирования … Профессиональное образование. Словарь

Эксперимент - (от лат. experimentum проба, опыт) метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения (См. Наблюдение) активным оперированием изучаемым объектом, Э.… … Большая советская энциклопедия

ЭКСПЕРИМЕНТ В СОЦИОЛОГИИ - метод сбора и анализа эмпирич. данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он… … Российская социологическая энциклопедия

ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - метод науч. познания и оптимизации социальных систем, к рый реализуется через наблюдение за их поведением в контролируемых и управляемых условиях. Э. с. выполняет одновременно две функции: исследовательскую и управленческую, и поэтому принадлежит … Философская энциклопедия

См. Социальный эксперимент … Научный коммунизм: Словарь

ЭКСПЕРИМЕНТ - (от лат. experimentum проба, опыт), метод познания, при помощи крого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его… … Философская энциклопедия

Эксперимент Досади - The Dosadi Experiment

ЭКСПЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ - англ. experiment, social; нем. Experiment, soziales. Метод изучения соц. явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением соц. объекта под воздействием факторов, к рые контролируют и направляют его развитие в соответствии с… … Энциклопедия социологии

Книги

• СВОБОДА СЛОВА ПРОТИВ СТРАХА И УНИЖЕНИЯ. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ И ПЕРВАЯ КАРТА ЭМОЦИЙ УКРАИНЫ , Савик Шустер. Человек года, самый красивый мужчина Украины, заслуженный журналист Украины, самый популярный телеведущий у Савика Шустера десятки громких эпитетов и званий. Егопрограммы и проекты, где бы ни…