A nota foi arquivada em fevereiro de 1914, ou seja, antes do início da Primeira Guerra Mundial. Este documento é a prova mais clara de que os monarquistas das Centenas Negras compreenderam perfeitamente a essência dos eventos ocorridos, viram suas causas e

adivinhou as consequências. Mas eles, infelizmente, eram minoria entre a elite política às vésperas da revolução. A nota também vale como tratado geopolítico de um pensador russo que desenvolve a ideia de um bloco continental, característica da tradição russa de geopolítica.

Nota de Pyotr Nikolaevich Durnovo ao imperador Nicolau II A nota foi arquivada em fevereiro de 1914, i. antes do início da Primeira Guerra Mundial. Este documento é a prova mais clara de que os monarquistas das Centenas Negras compreenderam perfeitamente a essência dos eventos ocorridos, viram suas causas e adivinharam as consequências. O DIREITO ESTAVA CERTO. Mas eles, infelizmente, estavam em minoria entre a elite política às vésperas da revolução, que como um todo ansiava por mudanças. Muitos viram a luz quando foram forçados a fugir do país envolto em chamas; lá, em uma terra estrangeira, eles entenderam o que o monarquista Durnovo entendeu em 1914. A nota também vale como tratado geopolítico de um pensador russo que desenvolve a ideia de um bloco continental, característica da tradição russa de geopolítica. O documento foi publicado pela primeira vez na URSS na revista Krasnaya Nov (1922, nº 6). Um esboço biográfico de PN Durnovo é dado no final do texto. A FUTURA GUERRA ANGLO-GERMANA SE TORNARÁ UMA COLISÃO ARMADA ENTRE DOIS GRUPOS DE PODERES O fator central no período da história mundial que estamos vivendo é a rivalidade entre a Inglaterra e a Alemanha. Essa rivalidade deve inevitavelmente levar a uma luta armada entre eles, cujo resultado, com toda a probabilidade, será fatal para o lado derrotado. Os interesses desses dois estados são muito incompatíveis e sua existência simultânea como grande potência, mais cedo ou mais tarde, será impossível. De fato, por um lado, um estado insular, cujo significado mundial se baseia no domínio dos mares, no comércio mundial e nas inúmeras colônias. Por outro lado, é uma poderosa potência continental, cujo território limitado não é suficiente para um aumento da população. Portanto, ela declarou direta e abertamente que seu futuro nos mares, com velocidade fabulosa, desenvolveu um enorme comércio mundial, construiu, para sua proteção, uma marinha formidável e a famosa marca Made in Germany criou um perigo mortal para o bem industrial e econômico. -ser de seu rival. Naturalmente, a Inglaterra não pode se render sem lutar, e uma luta de vida ou morte é inevitável entre ela e a Alemanha. O confronto armado que se aproxima como resultado da rivalidade notável não pode de forma alguma ser reduzido a um combate único entre a Inglaterra e a Alemanha. Suas forças são muito desiguais e, ao mesmo tempo, não são suficientemente vulneráveis ​​entre si. A Alemanha pode causar uma revolta na Índia, em América do Sul e especialmente a perigosa revolta na Irlanda, paralisar por meio de corsários, e talvez até guerra submarina, o comércio marítimo inglês e, assim, criar dificuldades alimentares para a Grã-Bretanha, mas, com toda a coragem dos líderes militares alemães, é improvável que se arrisquem a desembarcar na Inglaterra, a menos que Caso de sorte ajudá-los a destruir ou enfraquecer significativamente a marinha inglesa. Quanto à Inglaterra, a Alemanha é completamente invulnerável a ela. Tudo o que está disponível para ela é tomar colônias alemãs, parar o comércio marítimo alemão, no caso mais favorável, derrotar a marinha alemã, mas isso é tudo, e isso não pode forçar o inimigo à paz. Não há dúvida, portanto, de que a Inglaterra tentará recorrer aos meios, que ela tentou mais de uma vez com sucesso, e decidir sobre a ação armada de outra maneira, garantindo a participação na guerra do seu lado da guerra. poderes estrategicamente mais fortes. E como a Alemanha, por sua vez, sem dúvida, não estará isolada, a futura guerra anglo-alemã se transformará em um confronto armado entre dois grupos de potências, uma alemã e outra inglesa. É DIFÍCIL OBTER QUAISQUER BENEFÍCIOS REAIS RECEBIDOS PELA RÚSSIA COMO RESULTADO DA APROXIMAÇÃO COM A INGLATERRA guerra japonesa A política russa não aderiu a nenhuma das orientações. Desde o reinado do imperador Alexandre III, a Rússia mantém uma aliança defensiva com a França, tão forte que garantiu a ação conjunta de ambos os estados em caso de ataque a um deles, mas ao mesmo tempo não tão próxima a ponto de obrigá-los a apoiá-los definitivamente com a mão armada, todos os discursos políticos e assédio de um aliado. Ao mesmo tempo, o tribunal russo apoiou tradicionalmente amigável, baseado em laços familiares , relações com Berlim. Precisamente, graças a esta conjuntura, durante vários anos a paz entre as grandes potências não foi perturbada, apesar da abundância de material combustível disponível na Europa. A França recebeu uma aliança com a Rússia a partir de um ataque da Alemanha, esta pela paz e amizade testadas da Rússia pelo desejo de vingança por parte da França, a Rússia pela necessidade de a Alemanha manter boas relações de vizinhança com ela - da excessiva intrigas da Áustria-Hungria na Península Balcânica. Finalmente, a Inglaterra isolada, restringida pela rivalidade com a Rússia na Pérsia, os temores tradicionais da diplomacia inglesa de nosso movimento ofensivo contra a Índia e as más relações com a França, que ficaram especialmente evidentes durante o conhecido incidente com Fashoda, olhavam com alarme para o fortalecimento do poderio naval da Alemanha, sem ousar, porém, para atuação ativa. A Guerra Russo-Japonesa mudou radicalmente a relação entre as grandes potências e tirou a Inglaterra de sua posição isolada. Como se sabe, durante a Guerra Russo-Japonesa, a Inglaterra e a América mantiveram uma neutralidade favorável em relação ao Japão, enquanto gozávamos da neutralidade igualmente benevolente da França e da Alemanha. Parece que deveria haver o germe da combinação política mais natural para nós. Mas depois da guerra, nossa diplomacia deu uma guinada e definitivamente tomou o caminho da reaproximação com a Inglaterra. A França foi arrastada para a órbita da política britânica, formou-se um grupo de potências de tríplice acordo, com a influência da Inglaterra nele predominando, e um confronto com as potências agrupadas em torno da Alemanha tornou-se, mais cedo ou mais tarde, inevitável. Que benefícios, então, nos prometeram e prometem o abandono da tradicional política de desconfiança em relação à Inglaterra e o rompimento das relações bem testadas, se não amigáveis, então de boa vizinhança com a Alemanha? Pensando e olhando de perto os eventos que ocorreram após o Tratado de Portsmouth, é difícil vislumbrar quaisquer benefícios reais que recebemos como resultado da reaproximação com a Inglaterra. A única vantagem - a melhoria das relações com o Japão - dificilmente é consequência da reaproximação russo-inglesa. Em essência, a Rússia e o Japão foram criados para viver em paz, já que não há absolutamente nada para compartilhar entre eles. Todas as tarefas da Rússia no Extremo Oriente, entendidas corretamente, são totalmente compatíveis com os interesses do Japão. Essas tarefas, em essência, são reduzidas a limites muito modestos. O alcance muito amplo das fantasias de artistas presunçosos, que não tinham base nos reais interesses do Estado - por um lado, o nervosismo e a impressionabilidade excessivos do Japão, que erroneamente tomou essas fantasias como um plano consistentemente perseguido, por outro lado, causou um choque que uma diplomacia mais habilidosa poderia ter evitado. A Rússia não precisa da Coréia ou mesmo de Port Arthur. O acesso ao mar aberto é, sem dúvida, útil, mas o mar, por si só, não é um mercado, mas apenas um meio para uma entrega mais rentável de mercadorias aos mercados consumidores. Enquanto isso, no Extremo Oriente não temos e não teremos objetos de valor que prometam benefícios significativos de suas férias no exterior. Não há mercados lá para a exportação de nossas obras. Não podemos contar com uma ampla oferta de nossas exportações para a América desenvolvida, industrial ou agrícola, ou para o Japão pobre e também industrial, ou mesmo para a China marítima e mercados mais distantes, onde nossas exportações inevitavelmente encontrariam os bens de potências industrialmente mais fortes. concorrentes. Restos interior da china, com o qual nosso comércio é predominantemente realizado por via terrestre. Assim, um porto aberto seria mais propício à importação de mercadorias estrangeiras para nós do que à exportação de nossos produtos domésticos. Por outro lado, o Japão, não importa o que digam, não cobiçará nossas possessões do Extremo Oriente. Os japoneses, por natureza, são um povo do sul, e condiçoes difíceis dos nossos arredores do Extremo Oriente não podem ser seduzidos. Sabe-se que no próprio Japão, o norte de Iezo é escassamente povoado; aparentemente, a colonização japonesa da parte sul de Sakhalin, que foi cedida ao Japão sob o Tratado de Portsmouth, não foi muito bem sucedida. Tendo tomado posse da Coréia e Formosa, o Japão dificilmente irá mais ao norte, e seus desejos, deve-se supor, serão direcionados para as ilhas filipinas, Indochina, Java, Sumatra e Bornéu. O máximo que eles talvez lutassem seria a aquisição, por razões puramente comerciais, de alguns trechos adicionais da ferrovia da Manchúria. Em um mundo, coabitação pacífica Direi mais, a estreita aproximação entre a Rússia e o Japão no Extremo Oriente é bastante natural, independentemente de qualquer mediação da Inglaterra. A base para um acordo se apresenta. O Japão não é um país rico, é difícil para ela manter um exército forte e uma frota poderosa. Sua posição insular o empurra para o caminho do fortalecimento de seu poder naval. Uma aliança com a Rússia permitirá concentrar toda a atenção na frota, tão necessária no contexto da rivalidade já emergente com a América, protegendo os interesses no continente russo. Por outro lado, nós, tendo frota japonesa para a defesa marítima da nossa costa do Pacífico, teria a oportunidade de abandonar para sempre o sonho insuportável para nós de criar uma marinha no Extremo Oriente. Assim, em termos de relações com o Japão, a reaproximação com a Inglaterra não nos trouxe nenhum benefício real. Não nos deu nada no sentido de reforçar a nossa posição nem na Manchúria, nem na Mongólia, nem mesmo na região de Uryankhai, onde a incerteza da nossa posição indica que o acordo com a Inglaterra, em todo o caso, não desatou as mãos da nossa diplomacia. Pelo contrário, nossa tentativa de estabelecer relações com o Tibete encontrou uma forte rejeição da Inglaterra. Não para melhor, desde o acordo, nossa posição na Pérsia mudou. Todos se lembram de nossa influência predominante neste país sob o xá Nasr-Edin, ou seja, justamente no período de maior agravamento de nossas relações com a Inglaterra. Desde que nos aproximamos deste último, nos envolvemos em linha inteira tentativas incompreensíveis de impor à população persa uma constituição completamente desnecessária e, como resultado, eles mesmos contribuíram para a derrubada de dedicado à Rússia monarca, para agradar adversários endurecidos. Em uma palavra, não só não ganhamos nada, mas, ao contrário, perdemos tudo ao longo do caminho, destruindo nosso prestígio, e muitos milhões de rublos, e até mesmo o precioso sangue de soldados russos que foram traiçoeiramente mortos e, para o por causa da Inglaterra, nem mesmo vingado. Mas as consequências mais negativas da reaproximação com a Inglaterra - e consequentemente de uma divergência fundamental com a Alemanha - foram sentidas no Oriente Médio. Como você sabe, até Bismarck era dono do bordão de que, para a Alemanha, a questão dos Balcãs não vale os ossos de um granadeiro da Pomerânia. Posteriormente, as complicações dos Balcãs começaram a atrair incomparavelmente mais atenção A diplomacia alemã, que tomou o “homem doente” sob sua proteção, mas, de qualquer forma, mesmo assim, a Alemanha por muito tempo não mostrou inclinação por causa dos assuntos dos Bálcãs para arriscar as relações com a Rússia. A evidência está aí. Afinal, como foi fácil para a Áustria, durante o período da guerra russo-japonesa e a turbulência que se seguiu em nosso país, realizar suas aspirações acalentadas na Península Balcânica. Mas a Rússia na época ainda não havia conectado seu destino com a Inglaterra, e a Áustria-Hungria foi forçada a perder o momento mais vantajoso para seus objetivos. Assim que enveredamos pelo caminho da estreita aproximação com a Inglaterra, seguiu-se imediatamente a anexação da Bósnia-Herzegovina, que poderia ser realizada com tanta facilidade e sem dor em 1905 ou 1906, então surgiu a questão albanesa e a combinação com o príncipe Wied. A diplomacia russa tentou responder às intrigas austríacas formando uma União Balcânica, mas essa combinação, como era de se esperar, acabou sendo completamente efêmera. Em teoria, dirigida contra a Áustria, ela imediatamente se voltou contra a Turquia e rompeu com a divisão do butim capturado deste último butim. O resultado foi apenas a ligação final da Turquia à Alemanha, na qual ela, não sem razão, vê sua única padroeira. De fato, a aproximação russo-inglesa, obviamente, para a Turquia equivale à recusa da Inglaterra de sua política tradicional de fechar os Dardanelos para nós, e a formação, sob os auspícios da Rússia, da União Balcânica foi uma ameaça direta à existência da Turquia, como estado europeu. Então, a aproximação anglo-russa não trouxe nada realmente útil para nós até agora. No futuro, inevitavelmente nos promete um confronto armado com a Alemanha. OS PRINCIPAIS AGRUPAMENTOS NA PRÓXIMA GUERRA Sob que condições ocorrerá esse embate e quais serão suas prováveis ​​consequências? Os principais agrupamentos em uma guerra futura são óbvios: são Rússia, França e Inglaterra, por um lado, Alemanha, Áustria e Turquia, por outro. É mais do que provável que outras potências participem da guerra, dependendo de uma ou outra das condições em que a guerra eclodir. Mas se um novo choque de interesses opostos nos Balcãs servir como causa imediata para a guerra, ou um incidente colonial como o de Aljeziras, o grupo principal permanecerá o mesmo. A Itália, com seus interesses pelo menos corretamente compreendidos, não sairá do lado da Alemanha. Por motivos políticos e Razões econômicas, sem dúvida busca expandir seu território atual. Esta expansão só pode ser alcançada à custa da Áustria, por um lado, e da Turquia, por outro. É natural, portanto, que a Itália não tome o lado que garante a integridade territorial dos estados através dos quais ela gostaria de realizar suas aspirações. Além disso, parece que não está excluída a possibilidade de a Itália atuar ao lado da coalizão antigermânica, se a sorte da guerra estivesse inclinada a seu favor, sob a forma de garantir as condições mais favoráveis ​​para a participação no divisão posterior. A esse respeito, a posição da Itália concorda com a provável posição da Romênia, que, presumivelmente, permanecerá neutra até que a balança da felicidade pendure para um lado ou para o outro. Então ela, guiada por um saudável egoísmo político, se juntará aos vencedores para ser recompensada à custa da Rússia ou à custa da Áustria. Dos outros Estados balcânicos, a Sérvia e o Montenegro ficarão indubitavelmente do lado oposto à Áustria, e a Bulgária e a Albânia - se nessa altura não formarem pelo menos um Estado embrionário - do lado oposto à Sérvia. A Grécia provavelmente permanecerá neutra ou tomará partido contra a Turquia, mas apenas quando o resultado for mais ou menos uma conclusão precipitada. A participação de outros Estados será acidental, e a Suécia deve ser temida, é evidente nas fileiras dos nossos adversários. Sob tais condições, a luta contra a Alemanha nos apresenta enormes dificuldades e exigirá inúmeros sacrifícios. A guerra não pegará o inimigo de surpresa e o grau de prontidão dele provavelmente superará nossas expectativas mais exageradas. Não se deve pensar que essa prontidão se originou do próprio desejo de guerra da Alemanha. Ela não precisa de guerra, assim que puder alcançar seu objetivo sem ela - o fim de seu único domínio sobre os mares. Mas como esse objetivo vital para ela encontra oposição da coalizão, a Alemanha não recuará antes da guerra e, é claro, tentará provocá-la, escolhendo o momento mais vantajoso para si mesma. O PRINCIPAL PESO DA GUERRA SERÁ RECUPERADO À RÚSSIA O principal ônus da guerra recairá indubitavelmente em nosso destino, pois a Inglaterra dificilmente é capaz de participar amplamente de uma guerra continental, e a França, pobre em material humano, com aqueles colossais perdas que acompanharão a guerra nas condições modernas equipamento militar, é provável que se atenha a uma tática estritamente defensiva. O papel de um aríete que perfura a própria espessura defesa alemã, vamos conseguir, mas enquanto isso quantos fatores estarão contra nós e quanto teremos que gastar esforço e atenção neles. O Extremo Oriente deve ser excluído desses fatores desfavoráveis. Os Estados Unidos e o Japão, os primeiros em essência, e os segundos devido à sua orientação política atual, são ambos hostis à Alemanha, e não há razão para esperar que eles ajam do lado dela. Além disso, a guerra, independentemente de seu resultado, enfraquecerá a Rússia e desviará sua atenção para o Ocidente, o que, claro, atende aos interesses japoneses e americanos. Portanto, nossa retaguarda do Extremo Oriente está suficientemente segura e, no máximo, quaisquer concessões de natureza econômica nos serão arrancadas por uma neutralidade benevolente. Além disso, a possibilidade de a América ou o Japão aparecerem do lado oposto da Alemanha não está descartada, mas, é claro, apenas como invasores de uma ou outra colônia alemã mal situada. Por outro lado, uma explosão de hostilidade contra nós na Pérsia é indubitável, uma possível agitação entre os muçulmanos no Cáucaso e no Turquestão, a possibilidade de nos opormos, em relação a este último, o Afeganistão e, finalmente, complicações muito desagradáveis ​​devem ser previstas na Polônia e na Finlândia. Neste último, uma insurreição inevitavelmente eclodirá se a Suécia estiver entre nossos oponentes. Quanto à Polônia, devemos esperar que não seremos capazes de mantê-la em nossas mãos durante a guerra. E agora, quando estiver em poder dos adversários, eles certamente tentarão provocar uma insurreição, em essência não muito perigosa para nós, mas que, no entanto, deverá ser levada em conta entre os fatores desfavoráveis ​​para nós, especialmente uma vez que a influência dos nossos aliados pode induzir-nos a tomar medidas no domínio das nossas relações com a Polónia que são mais perigosas para nós do que qualquer insurreição aberta. Estamos prontos para uma luta tão obstinada, que sem dúvida será a futura guerra? nações europeias? Esta questão deve, sem hesitação, ser respondida negativamente. Menos do que ninguém, estou inclinado a negar muito do que foi feito para nossa defesa desde a guerra japonesa. Não há dúvida, no entanto, de que isso é insuficiente, dadas as dimensões sem precedentes em que a futura guerra inevitavelmente ocorrerá. Em grande medida, as nossas jovens instituições legislativas são as culpadas desta insuficiência, interessaram-se amadoramente pela nossa defesa, mas estavam longe de estar imbuídas de toda a gravidade da situação política que se desenvolvia sob a influência da orientação que, com a atitude solidária da sociedade, o nosso Ministério das Relações Exteriores aderiu nos últimos anos. A prova disso é Grande quantidade pendentes os projetos de lei dos departamentos militar e naval e, em particular, o plano para organizar nossa Defesa nacional. Sem dúvida, no campo do treinamento de tropas, segundo especialistas, conseguimos uma melhora significativa em relação ao período anterior à guerra japonesa. De acordo com as opiniões dos mesmos especialistas, nossa artilharia de campo não deixa nada a desejar: a arma é bastante satisfatória, o equipamento é conveniente e prático. Mas também é indiscutível que existem deficiências significativas na organização da nossa defesa. Nesse sentido, em primeiro lugar, devemos observar a insuficiência de nossas reservas militares, que, obviamente, não podem ser atribuídas ao departamento militar, uma vez que os planos de compras planejados ainda não foram totalmente implementados devido à baixa produtividade de nossas fábricas . Esta insuficiência de reservas de fogo tem a maior valor que, no estado rudimentar da nossa indústria, durante a guerra não seremos capazes de compensar as deficiências por meios internos, mas entretanto, com o encerramento tanto do Mar Báltico como do Mar Negro, será impossível importar itens de defesa que nos faltam no exterior. Além disso, uma circunstância desfavorável para nossa defesa é, em geral, sua dependência excessiva da indústria estrangeira, que, em conexão com o já mencionado encerramento de quaisquer comunicações estrangeiras convenientes, criará uma série de dificuldades intransponíveis. A quantidade de artilharia pesada que temos, cujo valor foi comprovado pela experiência da guerra japonesa, está longe de ser suficiente, e há poucas metralhadoras. A organização da defesa da nossa fortaleza mal foi iniciada, e mesmo a fortaleza de Revel que protege a aproximação à capital ainda não foi concluída. A rede de caminhos-de-ferro estratégicos é insuficiente, e os caminhos-de-ferro têm material circulante, talvez suficiente para o tráfego normal, mas não correspondendo às exigências colossais que nos serão apresentadas em caso de guerra europeia. Finalmente, não se deve perder de vista o fato de que as nações mais cultas e tecnicamente avançadas lutarão na próxima guerra. Toda guerra até agora foi invariavelmente acompanhada de uma palavra nova no campo da tecnologia militar, e o atraso técnico de nossa indústria não cria condições favoráveis ​​para assimilarmos novas invenções. OS INTERESSES VITAIS DA ALEMANHA E DA RÚSSIA NÃO COLIDAM EM NENHUM LUGAR Todos esses fatores dificilmente são levados em consideração pela nossa diplomacia, cujo comportamento, em relação à Alemanha, não deixa de até certo ponto, até alguma agressividade, que poderia trazer excessivamente o momento de um confronto armado com a Alemanha, de orientação inglesa, em essência inevitável. Esta orientação está correta, porém, e mesmo um período favorável de guerra nos promete tais benefícios que expiariam todas as dificuldades e sacrifícios inevitáveis ​​em uma guerra que é excepcional em sua provável intensidade? interesses vitais Rússia e Alemanha não colidem em nenhum lugar e dão plena razão para a coexistência pacífica desses dois estados. O futuro da Alemanha está nos mares, ou seja, onde a Rússia, essencialmente a mais continental de todas as grandes potências, não tem interesses. Não temos colônias ultramarinas, e provavelmente nunca teremos, e a comunicação entre as várias partes do império é mais fácil por terra do que por mar. Não sentimos um excesso de população exigindo a expansão do território, mas mesmo do ponto de vista de novas conquistas, o que a vitória sobre a Alemanha pode nos dar? Poznan, Prússia Oriental? Mas por que precisamos dessas áreas, densamente povoadas por poloneses, quando mesmo com poloneses russos não é tão fácil para nós administrar. Por que reviver aspirações centrífugas, que não morreram até hoje na região de Privislinsky, atraindo estado russo inquietos poloneses de Poznań e da Prússia Oriental, cujas reivindicações nacionais não são capazes de abafar e mais firmes do que as autoridades russas e alemãs? O mesmo vale para a Galiza. É claramente inútil para nós, em nome da ideia do sentimentalismo nacional, anexar à nossa pátria uma região que perdeu toda a ligação viva com ela. Afinal, para um punhado insignificante de galegos russos em espírito, quantos poloneses, judeus, uniatas ucranianos teremos? O chamado movimento ucraniano ou Mazepa não é terrível conosco agora, mas não deve ser permitido crescer, aumentando o número de elementos ucranianos inquietos, pois neste movimento há um germe indubitável de um separatismo russo extremamente perigoso, sob condições favoráveis, que podem atingir dimensões completamente inesperadas. O objetivo óbvio perseguido por nossa diplomacia ao se aproximar da Inglaterra é a abertura do estreito, mas parece que a realização desse objetivo dificilmente requer uma guerra com a Alemanha. Afinal, a Inglaterra, e não a Alemanha, fechou a saída do Mar Negro para nós. Será que, contando com a ajuda deste último, em 1871 nos livramos das humilhantes restrições impostas a nós pela Inglaterra de acordo com Tratado de Paris ? E há todas as razões para esperar que os alemães mais facilmente do que os britânicos concordem em nos conceder os estreitos, em cujo destino eles têm pouco interesse e ao custo dos quais comprariam de bom grado nossa aliança. Além disso, não se deve ter expectativas exageradas de nossa ocupação do estreito. Adquiri-los é vantajoso para nós apenas na medida em que fecham a entrada do Mar Negro, que a partir de então se torna para nós um mar interior, a salvo dos ataques inimigos. Os estreitos não nos dão acesso ao mar aberto, pois são seguidos por um mar, quase inteiramente constituído por águas territoriais, um mar pontilhado de muitas ilhas, onde, por exemplo, não custa nada à frota inglesa fechar efectivamente todas as entradas e saídas para nós, independentemente de estreitos. Portanto, a Rússia poderia acolher com ousadia tal combinação, que, sem transferir os estreitos diretamente para nossas mãos, nos protegeria da frota inimiga invadindo o Mar Negro. Tal combinação, perfeitamente realizável em circunstâncias favoráveis ​​sem qualquer tipo de guerra, tem também a vantagem de não violar os interesses dos Estados balcânicos, que, não sem ansiedade e inveja bastante compreensível, reagiriam à nossa tomada do estreito. Na Transcaucásia, como resultado da guerra, pudemos expandir territorialmente apenas às custas das regiões habitadas por armênios, o que, dada a natureza revolucionária dos sentimentos armênios modernos e sonhos de uma grande Armênia, dificilmente é desejável, e em que, é claro, a Alemanha é ainda menos do que a Inglaterra, tornou-se nos atrapalharia se estivéssemos em aliança com ela. As aquisições territoriais e econômicas realmente úteis para nós só estão disponíveis onde nossas aspirações podem encontrar obstáculos da Inglaterra, e não da Alemanha. Pérsia, os Pamirs, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongólia, o Território de Uryankhai - todas essas são áreas onde os interesses da Rússia e da Alemanha não colidem, e os interesses da Rússia e da Inglaterra entraram em choque mais de uma vez. A Alemanha está exatamente na mesma posição em relação à Rússia, que, no caso de uma guerra bem-sucedida, poderia igualmente arrancar de nós apenas áreas de pouco valor para ela, que, em termos de população, não são muito adequadas para colonização : a região do Vístula, com o polaco-lituano, e as províncias de Ostsee com uma população letão-estoniana, igualmente inquieta e hostil aos alemães. NO CAMPO DOS INTERESSES ECONÔMICOS, O USO E AS NECESSIDADES RUSSOS NÃO CONTRATAM O ALEMÃO, mas pode-se objetar que as aquisições territoriais, nas condições modernas de vida dos povos, ficam em segundo plano e os interesses econômicos vêm à tona. No entanto, nesta área, os benefícios e necessidades russos dificilmente contradizem os alemães, tanto quanto se pensa. Não há dúvida, é claro, de que os acordos comerciais russo-alemães existentes são desfavoráveis ​​para nossa agricultura e benéficos para a agricultura alemã, mas não é correto atribuir essa circunstância à perfídia e hostilidade da Alemanha. Não se deve esquecer que esses tratados, em muitas de suas partes, são benéficos para nós. Os delegados russos que concluíram tratados em seu tempo eram defensores ferrenhos do desenvolvimento da indústria russa a qualquer custo e, sem dúvida, sacrificaram conscientemente, pelo menos em parte, os interesses da agricultura russa em favor dos interesses da indústria russa. Além disso, não devemos perder de vista que a própria Alemanha não é de forma alguma consumidora direta da maior parte das mercadorias vendidas no exterior por nossa agricultura. Para a maioria dos produtos da nossa indústria agrícola, a Alemanha é apenas um intermediário e, consequentemente, depende de nós e dos mercados consumidores para estabelecer relações diretas e, assim, evitar a dispendiosa mediação alemã. Finalmente, deve-se levar em conta que as condições das relações comerciais podem mudar dependendo das condições de convivência política dos Estados contratantes, pois não é benéfico para nenhum país ter um enfraquecimento econômico de um aliado, mas, ao contrário, , é benéfico arruinar um inimigo político. Em uma palavra, embora não haja dúvida de que os atuais acordos comerciais russo-alemães não são lucrativos para nós e que a Alemanha, ao celebrá-los, aproveitou a situação que se desenvolveu com sucesso para ela, ou seja, ela simplesmente nos pressionou, mas este comportamento não pode ser considerado hostil e digno de imitação e do nosso lado, um acto de saudável egoísmo nacional, que não se podia esperar da Alemanha e que tinha de ser levado em conta. De qualquer forma, usando o exemplo da Áustria-Hungria, vemos um país agrícola incomparavelmente mais dependente economicamente da Alemanha do que nós, o que, no entanto, não o impede de alcançar um desenvolvimento no campo da agricultura que podemos só sonho. Em vista do exposto, a conclusão de um tratado comercial com a Alemanha que é bastante aceitável para a Rússia, ao que parece, não exige de forma alguma a derrota preliminar da Alemanha. Relações de boa vizinhança com ela, uma ponderação ponderada dos nossos reais interesses económicos em várias indústrias economia nacional e um comércio longo e obstinado com os delegados alemães, sem dúvida chamados a proteger os interesses deles, e não os da nossa pátria. Direi mais, a derrota da Alemanha no campo de nossa troca de mercadorias com ela não seria lucrativa para nós. Sua derrota, sem dúvida, terminaria em uma paz ditada do ponto de vista dos interesses econômicos da Inglaterra. Esta última usa o sucesso que se abateu sobre ela até os limites mais extremos, e então estamos em uma situação arruinada e perdida. rotas marítimas Na Alemanha, só perderemos o mercado consumidor, que ainda é valioso para nós, por nossos produtos que não podem ser vendidos de outra forma. Em relação ao futuro econômico da Alemanha, os interesses da Rússia e da Inglaterra se opõem diretamente. É vantajoso para a Inglaterra matar o comércio marítimo e a indústria alemã da Alemanha, transformando-a em um país pobre, se possível, agrícola. É vantajoso para nós que a Alemanha desenvolva o seu comércio marítimo e a indústria que serve para abastecer os mercados mais distantes do mundo e, ao mesmo tempo, abrir um mercado interno para os produtos da nossa agricultura, a fim de abastecê-la numerosa população trabalhadora. Mas independente de acordos comerciais, costuma-se apontar para a opressão do domínio alemão na Rússia vida economica, e a introdução sistemática da colonização alemã para nós, o que supostamente representa um perigo claro para o estado russo. Parece, no entanto, que tais temores são amplamente exagerados. O notório Drang nach Osten foi ao mesmo tempo natural e compreensível, uma vez que o território da Alemanha não acomodava o aumento da população, cujo excesso foi forçado a sair na direção de menor resistência, ou seja, para um país vizinho menos densamente povoado. O governo alemão foi forçado a contar com a inevitabilidade desse movimento, mas ele próprio dificilmente poderia reconhecê-lo como atendendo aos seus próprios interesses. Afinal, o povo alemão deixou a esfera do estado alemão, reduzindo assim a mão de obra de seu país. É claro, governo alemão, envidando todos os esforços para manter os migrantes ligados à sua antiga pátria, recorreu mesmo a um método tão original como a assunção da dupla cidadania. Mas não há dúvida, no entanto, que uma parte significativa dos imigrantes alemães, no entanto, finalmente e irrevogavelmente se estabeleceu em seu novo local e gradualmente rompeu com sua antiga pátria. Esta circunstância, claramente em desacordo com os interesses de Estado da Alemanha, foi obviamente um dos incentivos para ela seguir o caminho da política colonial e do comércio marítimo, que antes lhe eram tão estranhos. E assim, à medida que as colônias alemãs se multiplicam e o desenvolvimento da indústria e do comércio marítimo alemães está intimamente relacionado a isso, a onda de colonos alemães está diminuindo, e não está longe o dia em que Drang nach Osten recuará para o reino das memórias históricas. Em todo caso, a colonização alemã, que sem dúvida contradiz os interesses do nosso Estado, deve ser interrompida, e nesse sentido as relações amistosas com a Alemanha não são um empecilho para nós. Falar a favor da preferência por uma orientação alemã não significa defender a dependência vassala da Rússia em relação à Alemanha e, mantendo com ela relações amistosas e de boa vizinhança, não devemos sacrificar nossos interesses estatais a esse objetivo. Sim, e a Alemanha não se oporá à luta contra um novo influxo de colonos alemães na Rússia. É mais lucrativo para ela enviar uma onda de reassentamento para suas colônias. Além disso, mesmo quando estes não existiam, e a indústria alemã ainda não proporcionava renda para toda a população, ainda não se considerava no direito de protestar contra as medidas restritivas adotadas no reinado de Alexandre III em relação à colonização estrangeira. Quanto ao domínio alemão na esfera de nossa vida econômica, esse fenômeno dificilmente causa as queixas que geralmente se ouvem contra ele. A Rússia é muito pobre tanto em capital quanto em empreendimentos industriais para poder prescindir de um amplo influxo de capital estrangeiro. Portanto, uma certa dependência deste ou daquele capital estrangeiro é inevitável para nós enquanto a empresa industrial e recursos materiais as populações não se desenvolverão tanto que poderão recusar completamente os serviços de empresários estrangeiros e seu dinheiro. Mas enquanto precisarmos deles, o capital alemão é mais lucrativo para nós do que qualquer outro. Em primeiro lugar, esse capital é o mais barato de todos, pois se contenta com a menor porcentagem dos lucros empresariais. Isso explica em grande parte o barateamento comparativo dos produtos alemães e seu deslocamento gradual dos produtos ingleses do mercado mundial. A menor exatidão em termos de rentabilidade do capital alemão tem como consequência que ele vai para essas empresas, nas quais, devido à sua rentabilidade comparativamente baixa, outros capitais estrangeiros não vão. Devido à mesma relativa barateza do capital alemão, sua entrada na Rússia acarreta a saída da Rússia de somas menores de lucros empresariais em comparação com os ingleses e franceses, e assim um número maior de rublos russos permanece na Rússia. Além disso, uma proporção significativa dos lucros recebidos do capital alemão investido na indústria russa não nos deixa, mas vive na Rússia. Ao contrário dos britânicos ou franceses, os capitalistas alemães em sua maioria, juntamente com seu capital, se mudam para a Rússia. Essa propriedade deles explica em grande parte o número esmagador de industriais, criadores e fabricantes alemães, o que nos impressiona, em comparação com os britânicos e franceses. Esses estão sentados no exterior, escolhendo até o último centavo da Rússia os lucros gerados por suas empresas. Pelo contrário, os empresários alemães vivem na Rússia há muito tempo e muitas vezes se instalam lá para sempre. Não importa o que digam, mas os alemães, ao contrário de outros estrangeiros, logo se estabelecem na Rússia e rapidamente ficam marrons. Quem não viu, por exemplo, os franceses e os ingleses, que viveram quase toda a vida na Rússia, mas não falam uma palavra de russo? Pelo contrário, quantos alemães podem ser vistos que, mesmo com sotaque, linguagem quebrada, mas ainda não se explicaram em russo? Não só isso, quem não viu pessoas puramente russas, ortodoxas, dedicadas ao fundo de suas almas aos princípios do estado russo e, no entanto, apenas na primeira ou segunda geração descendentes de imigrantes alemães? Finalmente, não devemos esquecer que a Alemanha, em certa medida, também está interessada em nosso bem-estar econômico. Nesse aspecto, a Alemanha difere favoravelmente de outros estados interessados ​​apenas em obter a maior renda possível sobre o capital gasto na Rússia, mesmo que apenas à custa da ruína econômica do país. Por outro lado, a Alemanha, como intermediária permanente - embora, é claro, não desinteressada - em nosso comércio exterior, está interessada em manter as forças produtivas de nosso país, como fonte de operações intermediárias benéficas para ela. MESMO UMA VITÓRIA SOBRE A ALEMANHA COMPROU A RÚSSIA PERSPECTIVAS EXTREMAMENTE DESFAVORÁVEIS De qualquer forma, mesmo reconhecendo a necessidade de erradicar o domínio alemão na área de nossa vida econômica, mesmo ao custo da expulsão completa do capital alemão da indústria russa, então as medidas correspondentes, ao que parece, podem ser realizadas independentemente da guerra com a Alemanha. Esta guerra exigirá despesas tão grandes, que muitas vezes excederão os benefícios mais do que duvidosos recebidos por nós como resultado da libertação da dominação alemã. Além disso, a consequência desta guerra será tal situação econômica diante do qual a opressão do capital alemão parecerá fácil. Afinal, não há dúvida de que a guerra exigirá gastos superiores aos limitados recursos financeiros da Rússia. Teremos que recorrer ao crédito dos estados aliados e neutros, e isso não será em vão. Nem vale a pena falar sobre o que acontecerá se a guerra acabar mal para nós. As consequências financeiras e econômicas da derrota não podem ser contabilizadas nem mesmo previstas e, sem dúvida, se refletirão no colapso total de toda a nossa economia nacional. Mas mesmo a vitória nos promete perspectivas financeiras extremamente desfavoráveis: uma Alemanha completamente arruinada não poderá nos compensar pelos custos incorridos. Um tratado de paz ditado pelos interesses da Inglaterra não permitirá que ela se recupere economicamente o suficiente para cobrir nossas despesas militares ainda mais tarde. O pouco que for possível arrebatar terá que ser repartido com os aliados, e nossa parte será ínfima, em comparação com os custos militares, migalhas. Enquanto isso, os empréstimos de guerra terão de ser pagos não sem pressão dos Aliados. Afinal, após o colapso do poder alemão, eles não precisarão mais de nós. Além disso, nosso maior poder político como resultado da vitória irá induzi-los a nos enfraquecer, pelo menos economicamente. E inevitavelmente, mesmo após o fim vitorioso da guerra, cairemos na mesma escravidão financeira e econômica de nossos credores, em comparação com a qual nossa atual dependência do capital alemão parecerá um ideal. Não importa quão tristes, porém, as perspectivas econômicas que se abrem para nós como resultado de uma aliança com a Inglaterra e, consequentemente, uma guerra com a Alemanha, possam se desenvolver, elas, no entanto, ficam em segundo plano antes de consequências políticas esta união essencialmente antinatural. A LUTA ENTRE A RÚSSIA E A ALEMANHA É PROFUNDAMENTE INDESEJADA PARA AMBOS OS LADOS, COMO REDUÇÃO A UM ENFRAQUECIMENTO DO PRINCÍPIO MONARQUICO Não se deve esquecer que a Rússia e a Alemanha são representantes do princípio conservador no mundo civilizado, oposto ao princípio democrático encarnado pela Inglaterra e, em grau incomparavelmente menor, a França. Por mais estranho que pareça, a Inglaterra, monárquica e conservadora até a medula dos ossos, sempre atuou em suas relações externas como a padroeira das aspirações mais demagógicas, invariavelmente cedendo a todos. movimentos populares visando enfraquecer o princípio monárquico. Deste ponto de vista, a luta entre a Alemanha e a Rússia, independentemente do seu resultado, é profundamente indesejável para ambos os lados, pois sem dúvida se resume ao enfraquecimento do princípio conservador mundial, cujo único baluarte confiável é o já mencionado duas grandes potências. Além disso, é impossível não prever que, sob as condições excepcionais de uma guerra global iminente, tal, novamente, independentemente de seu resultado, representará um perigo mortal tanto para a Rússia quanto para a Alemanha. É minha profunda convicção, baseada em um estudo minucioso de longo prazo de todas as tendências anti-Estado modernas, em país derrotado uma revolução social inevitavelmente estourará, que, pela força das coisas, se espalhará para o país vitorioso. Numerosos são os canais pelos quais, ao longo de muitos anos de coexistência pacífica, os dois países estão invisivelmente conectados, de modo que as convulsões sociais fundamentais que ocorreram em um deles não se refletem no outro. Que essas convulsões serão precisamente de natureza social, e não política, não há dúvida sobre isso, e isso se aplica não apenas à Rússia, mas também à Alemanha. Um terreno especialmente favorável para convulsões sociais é, claro, a Rússia, onde as massas do povo indubitavelmente professam os princípios do socialismo inconsciente. Apesar da oposição da sociedade russa, que é tão inconsciente quanto o socialismo da população em geral, uma revolução política é impossível na Rússia, e qualquer movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista. Não há ninguém por trás da nossa oposição, ela não tem apoio do povo, que não vê diferença entre um funcionário do governo e um intelectual. O plebeu russo, camponês e trabalhador, não busca direitos políticos que são desnecessários e incompreensíveis para ele. O camponês sonha em conceder-lhe terras estrangeiras de graça, o trabalhador sonha em transferir para ele todo o capital e os lucros do fabricante, e seu desejo não vai além disso. E assim que esses slogans forem amplamente lançados à população, assim que as autoridades governamentais permitirem a agitação nessa direção sem restrições, a Rússia sem dúvida será mergulhada na anarquia, que ela experimentou durante o memorável período de agitação em 1905-1906. Uma guerra com a Alemanha criará condições excepcionalmente favoráveis ​​para tal agitação. Como já observamos, esta guerra está repleta de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal para Berlim. Os retrocessos militares também são inevitáveis ​​- esperemos, parciais - certas deficiências em nosso suprimento também serão inevitáveis. Com o nervosismo excepcional de nossa sociedade, essas circunstâncias terão um significado exagerado, e com a oposição desta sociedade, tudo será culpa do governo. Seria bom que este não desistisse e declarasse firmemente que durante a guerra não era permitida nenhuma crítica ao poder do Estado e suprimisse resolutamente todos os discursos da oposição. Se a oposição não tiver raízes sérias na população, este será o fim do assunto. As pessoas não seguiram os compiladores do Vyborg Appeal em seu tempo, assim como não os seguirão agora. Mas o pior pode acontecer: o governo fará concessões, tentará entrar em acordo com a oposição e, assim, enfraquecer-se quando os elementos socialistas saírem. Embora pareça paradoxal, um acordo com a oposição na Rússia certamente enfraquece o governo. O fato é que nossa oposição não quer levar em conta o fato de não representar nenhuma força real. A oposição russa é inteiramente inteligente, e esta é a sua fraqueza, pois entre a intelligentsia e o povo temos um profundo abismo de incompreensão e desconfiança mútuas. É necessária uma lei eleitoral artificial, além disso, também é necessária uma influência direta do poder governamental para garantir a eleição para o Estado. Duma até os mais ardentes defensores dos direitos do povo. Se o governo se recusasse a apoiá-los, deixassem as eleições em seu curso natural, e as instituições legislativas não veriam um único intelectual nas próprias paredes, além de alguns agitadores-demagogos. Não importa o quanto os membros de nossas instituições legislativas jurem sobre a confiança do povo neles, é mais provável que o camponês acredite em um funcionário do governo sem terra do que em um proprietário de terras outubrista sentado na Duma; um operário terá mais confiança em um inspetor de fábrica que vive de salário do que em um legislador-fabricante, mesmo que professe todos os princípios do Partido Cadete. É mais do que estranho em tais condições exigir do governo que considere seriamente a oposição, por isso, abandone o papel de regulador imparcial Relações sociais e falou ao público população como um órgão obediente das aspirações de classe da minoria de propriedade inteligente da população. Exigindo da autoridade governamental responsabilidade para com a representação de classe e obediência ao parlamento artificialmente criado por ela (lembre-se do famoso ditado de V. Nabokov: "Deixe o poder executivo submeter-se ao poder legislativo!"), nossa oposição, em essência, exige do governo a psicologia de um selvagem que faz um ídolo com as próprias mãos e depois o adora com apreensão. A RÚSSIA SERÁ LEVADA A UMA ANARQUIA IRREAL, CUJO RESULTADO É DIFÍCIL DE PREVER Se a guerra terminar vitoriosa, a pacificação do movimento socialista no final não apresentará dificuldades intransponíveis. Haverá distúrbios agrários com base na agitação pela necessidade de recompensar os soldados com cortes adicionais de terra, haverá agitação trabalhista na transição do provavelmente aumento dos salários de guerra para taxas normais - e, esperamos, será limitado a isso até que a onda da revolução social alemã chega até nós. Mas em caso de fracasso, cuja possibilidade, na luta contra um adversário como a Alemanha, não pode deixar de ser prevista, a revolução social, em suas manifestações mais extremas, é inevitável para nós. Como já foi apontado, começará pelo fato de que todas as falhas serão atribuídas ao governo. Uma campanha furiosa contra ele começará nas instituições legislativas, como resultado da qual o país começará a discursos revolucionários. Estes últimos apresentarão imediatamente slogans socialistas, os únicos que podem levantar e agrupar amplos setores da população, primeiro uma redistribuição negra e depois uma divisão geral de todos os valores e propriedades. O exército derrotado, que, além disso, durante a guerra perdeu seus quadros mais confiáveis ​​e é tomado em grande parte pelo desejo camponês espontaneamente geral de terra, ficará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. . As instituições legislativas e os partidos inteligentes da oposição, privados de autoridade real aos olhos do povo, não poderão conter as ondas populares dispersas, que eles mesmos levantaram, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto. . A ALEMANHA, EM CASO DE DERROTA, VAI SOBREVIVER A CHOQUES SOCIAIS MENORES DO QUE A RÚSSIA Por mais estranho que pareça à primeira vista, com o excepcional equilíbrio da natureza alemã, mas a Alemanha, em caso de derrota, terá que passar por convulsões sociais não menos . Uma guerra mal sucedida afetará muito a população para que suas consequências não tragam à tona as aspirações destrutivas agora profundamente ocultas. O peculiar sistema social da Alemanha moderna é construído sobre a influência predominante dos agrários, dos junkers prussianos e dos proprietários camponeses. Esses elementos são o baluarte da ordem profundamente conservadora na Alemanha, sob a liderança suprema da Prússia. Os interesses vitais das classes enumeradas exigem patrocínio para agricultura política econômica, direitos de importação sobre o pão e, consequentemente, altos preços para todos os produtos agrícolas. Mas a Alemanha, com seu território limitado e população aumentada, há muito tempo passou de um país agrícola para um país industrial e, portanto, o patrocínio da agricultura se resume, em essência, a tributar em favor da metade menor da população da metade maior. . A compensação dessa maioria é o amplo desenvolvimento da exportação dos produtos da indústria alemã para os mercados mais distantes, de modo que os benefícios assim obtidos permitem que os industriais e a população trabalhadora paguem preços mais elevados pelos produtos agrícolas consumidos em casa. Com a derrota da Alemanha, ela ficará privada dos mercados mundiais e do comércio marítimo, pois o objetivo da guerra, por parte da Inglaterra, seu verdadeiro instigador, é a destruição da concorrência alemã. Com a conquista disso, as massas trabalhadoras, privadas não só de um aumento, mas também de qualquer tipo de renda, sofridas durante a guerra e, naturalmente, amarguradas, tornar-se-ão solo suscetível de ações anti-agrárias e, em seguida, anti-sociais. propaganda dos partidos socialistas. Por sua vez, estes últimos, tendo em conta o sentimento patriótico ofendido e a irritação popular acumulada como resultado da guerra perdida contra o militarismo e o sistema feudal burguês que enganou as esperanças da população, se desviarão do caminho da revolução pacífica, em que eles têm mantido tão firmemente até agora, e se tornarão puramente caminho revolucionário. A grande classe de trabalhadores agrícolas sem-terra na Alemanha também desempenhará seu papel, especialmente no caso de ações socialistas em solo agrário na vizinha Rússia. Independentemente disso, as aspirações separatistas atualmente à espreita no sul da Alemanha reviverão, a hostilidade oculta da Baviera à dominação da Prússia se manifestará em toda a sua plenitude, em uma palavra, será criada uma situação que não será muito inferior, na sua tensão, à situação na Rússia. A COHABILIDADE PACÍFICA DAS NAÇÕES CULTURADAS ESTÁ MAIS AMEAÇADA PELO DESEJO DA INGLATERRA DE MANTER A DOMINAÇÃO SOBRE O MAR, ilusória DELE. A totalidade de todos os itens acima não pode deixar de levar à conclusão de que a reaproximação com a Inglaterra não é um bom presságio para nós, e a orientação inglesa de nossa diplomacia é profundamente equivocada em sua essência. Não temos jeito com a Inglaterra, ela deve ser deixada à própria sorte, e não temos que brigar com a Alemanha por causa dela. O acordo tripartido é uma combinação artificial, sem motivos de interesse, e o futuro não pertence a ele, mas à aproximação mais íntima incomparavelmente mais vital entre a Rússia, a Alemanha, reconciliada com esta última França e ligada à Rússia por uma aliança estritamente defensiva de Japão. Tal combinação política, desprovida de qualquer agressividade em relação a outros estados, longos anos a coexistência pacífica de nações civilizadas, que é ameaçada não pelos planos bélicos da Alemanha, como a diplomacia inglesa tenta provar, mas apenas pelo desejo bastante natural da Inglaterra de manter a todo custo o domínio sobre os mares que lhe escapam. Nessa direção, e não em uma busca infrutífera de fundamentos para um acordo com a Inglaterra, que por sua própria natureza contradiz nossas visões e objetivos de Estado, todos os esforços de nossa diplomacia devem ser concentrados. Ao mesmo tempo, escusado será dizer que também a Alemanha deve satisfazer as nossas aspirações de restabelecer as relações de amizade testadas e comprovadas com ela e de elaborar, pelo mais próximo acordo connosco, condições para a nossa coabitação com ela que não dar terreno para a agitação anti-alemã por parte de nossos partidos constitucionalmente liberais, obrigados por sua própria natureza a aderir não a um alemão conservador, mas a uma orientação liberal inglesa. APÊNDICE DURNOV Pyotr Nikolayevich (23/11/1842-09/11/1915), secretário de Estado, verdadeiro conselheiro privado, estadista de direita, ministro da Administração Interna, líder do grupo de direita do Conselho de Estado. Nascido em uma família numerosa, representante de uma antiga família nobre. Padre Nikolai Sergeevich Durnovo - vice-governador de Olonetsky, mãe - Vera Petrovna Lvova - sobrinha do almirante M.P. Lazarev. Esposa - Ekaterina Grigoryevna Akimova (irmã do futuro presidente do Conselho de Estado M.G. Akimov). Filhos: Peter (n. 1883) e Nadezhda (n. 1886). Ele se formou no Corpo de Cadetes Naval (1860), entrou na Marinha como aspirante. Após 2 anos foi promovido a aspirante, passou cerca de 8 anos em longas viagens, participou de campanhas no Pacífico e Oceanos Atlânticos e mar Mediterrâneo. No posto de tenente graduou-se na Alexander Military Law Academy (1870), atribuído à Marinha administração judicial e foi nomeado promotor assistente no Tribunal Naval de Kronstadt. Em 1872 passou a servir no Ministério da Justiça, nomeado camarada. Procurador do Tribunal Distrital de Vladimir. Em 1873 foi transferido para um cargo semelhante em Moscou. A partir de agosto 1875 Procurador de Rybinsk, de novembro 1875 Tribunal Distrital de Vladimir. Desde junho de 1880 camarada. Procurador da Câmara Judicial de Kyiv. Outubro Em 1881 tornou-se gerente do departamento judiciário do Departamento de Polícia do Estado do Ministério da Administração Interna e, a partir de 1883, vice-diretor do Departamento de Polícia, sendo o associado mais próximo de V.K. Pleve. Em 1884 foi enviado ao exterior para se familiarizar com a organização da polícia nas cidades populosas da Europa Ocidental. Ao retornar, apresentou um relatório ao Ministro do Interior, no qual analisava as atividades da polícia em Paris, Berlim, Viena, considerava formas de fiscalizar elementos antiestatais, mostrando as possibilidades de seu uso na Rússia. Em julho de 1884 ele foi nomeado diretor do Departamento de Polícia, servido sob os ministros D.A. Tolstoy e I.N. Durnovo (um parente distante). Nesta posição, ele conseguiu uma expansão significativa dos direitos da polícia para combater elementos anti-estatais. Em 1893, em decorrência de um escândalo com uma busca no apartamento de um diplomata brasileiro em busca de provas contra sua amante, foi obrigado a renunciar. Nomeado senador, lutou no Senado contra as tentativas dos liberais autoridades locais revogar ou alterar as leis sobre o Pale of Settlement. A partir de fevereiro 1900 a outubro 1905 - camarada. Ministro do Interior sob D.S. Sipyagin, V.K. Pleva, P.D. Svyatopolk-Mirsky e A.G. Bulygin. Nesse cargo, presidiu a Tutela das casas de laboriosidade e workhouses, foi membro da Tutela Principal dos orfanatos, e a partir de 1903 foi chefe do correio e do telégrafo. 23 de outubro 1905 nomeado gerente do Ministério de Assuntos Internos no escritório de S.Yu. Witte, a pedido deste último. Witte esperava que Durnovo fizesse todo o trabalho sujo para reprimir a revolução e, sendo grato a ele pela nomeação, se tornasse um assistente em intrigas. O imperador Nicolau II, lembrando-se da reputação manchada de Durnovo, a princípio se opôs à sua nomeação e concordou apenas com a condição de que Durnovo atuasse temporariamente como chefe do Ministério de Assuntos Internos. 30 de outubro 1905 tornou-se membro do Estado. Conselho. Durnovo foi um daqueles que, em um momento crítico em 1905 - n. 1906 não perdeu a cabeça e conseguiu tomar medidas para combater a anarquia e a revolução. Ele fez uma curva para um mais enérgico política doméstica. Ele começou a colocar as coisas em ordem no ministério, demitiu os governadores que fizeram as pazes com os revolucionários. Em um de seus telegramas aos governadores, Durnovo exigia: "Tomem as medidas mais enérgicas para combater a revolução, não parem por nada. Lembrem-se! Assumo total responsabilidade". Com medidas duras, conseguiu eliminar a greve dos correios, restabelecer a ordem ferrovias. Ações energéticas foram tomadas em Moscou. Pousada. dezembro 1905 membros dos Sovietes de Deputados Operários de São Petersburgo e outras cidades foram presos, proibidos grande número jornais revolucionários. Durnovo aprovou a criação e apoiou ativamente as atividades da União do Povo Russo, ele próprio era membro da Assembleia Russa, esperando que as organizações monarquistas de direita participassem ativamente na luta contra a revolução, auxiliando na aplicação da lei agências para restaurar a calma no estado. Durnovo foi condenado à morte pelos terroristas, e uma verdadeira caçada foi feita para ele. No entanto, o terrorista T.Leontieva 16 de agosto. 1906 matou o viajante francês Muller em Interlaken, confundindo-o com Durnovo, as tentativas de organizar um ataque terrorista na Rússia falharam. fevereiro Em 1906, foi aprovado pelo Soberano como Ministro do Interior, agora contra as objeções de Witte, que percebeu que Durnovo não jogaria seus jogos. Além disso, um oponente constante das duras medidas contra os revolucionários que Durnovo usou, o Ministro da Justiça S.S. Manukhin (criatura de Witte) foi substituído por M.G. Akimov, com quem Durnovo pôde encontrar uma linguagem comum. Pouco antes da abertura da Duma do Estado, em 22 de abril. 1906 Durnovo, juntamente com o resto do ministério Witte, aposenta-se. Ele recebeu um prêmio em dinheiro de 200 mil rublos. com a manutenção do ministro. Permanecer como membro do Estado Conselho, ele desempenhou um papel ativo lá, tornando-se em 1908 o chefe do grupo de direita. Durnovo acreditava que apenas o aparato estatal existente poderia proteger o Império do colapso, que sociedade russa ainda não atingiu o grau de maturidade que lhe permitirá criar suas próprias instituições de governo, que a sociedade não pode existir sem administração estatal. Ao mesmo tempo, opôs-se à reforma apressada e injustificada das autoridades. Pousada. Em 1911, foi um opositor resoluto do projeto do Presidente do Conselho de Ministros, P.A. Conselho. Todos esperavam a demissão de Stolypin, mas depois pensamentos longos decidiu encontrar o presidente do governo no meio do caminho e em 12 de março de 1911 assinou um decreto encerrando a sessão do Estado por 3 dias. Conselho e Estado. Duma. Neste momento, a lei Zemstvo foi realizada de acordo com o art. 87. Durnovo, juntamente com outro opositor ativo e influente de Stolypin, um membro do Estado. Conselho VF Trepov, recebeu, sem um pedido de sua parte, férias no exterior, de onde retornou somente após a morte de Stolypin. Ao retornar, assumiu novamente o cargo de presidente do grupo de direita do Estado. Conselho. Uma figura proeminente no movimento monárquico, Fr. T.I. Butkevich descreveu Durnovo da seguinte forma: "Um homem inteligente, um tanto arrogante, na aparência - indescritível: estatura média, ombros redondos, cerca de 70 anos; ele fala bem, às vezes espirituoso, mas não em um oratório". Mesmo V.I. Gurko, que raramente avaliava alguém positivamente, escreveu sobre Durnovo: “Por sua mente natural, por uma compreensão clara de todo o complexo conjunto de circunstâncias da época, por suas habilidades administrativas inatas e, finalmente, por sua firme e personagem, P.N. Durnovo estava, sem dúvida, cabeça e ombros acima daqueles que ocupavam cargos de responsabilidade na administração central ministérios.<...> Direi mais, entre todos os estadistas daquela época, ele se destacou por seu conhecimento versátil, independência de julgamento e coragem de expressar sua opinião, independentemente de ter recebido ou não simpatia dos presentes. caminho da guerra com a Alemanha, esperando acabar por destruir a autocracia, Durnovo em fevereiro de 1914 escreveu uma nota dirigida ao Soberano, na qual advertia contra a guerra com a Alemanha e previa a vitória da revolução, e era socialista.Esta nota é única em que as profecias de Durnovo se cumprem praticamente por completo. Como se prevendo os acontecimentos de fevereiro de 1917, Durnovo advertiu o governo contra concessões aos círculos liberais. Ele conhecia o valor da chamada "sociedade". Compreendia que a oposição "não tem apoio entre o povo". Durnovo escreveu com confiança que "uma revolução política na Rússia não é possível", que "todos os O movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista. Particularmente notável é a passagem da nota em que o autor prevê a lógica do desenvolvimento da revolução: “O principal fardo da guerra recairá sobre nós. O papel de aríete, rompendo a espessura da defesa alemã, esta guerra está cheia de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal sobre Berlim. As falhas militares também são inevitáveis, ... certas deficiências no nosso abastecimento também serão inevitáveis. nossa sociedade, será atribuída uma importância exagerada a essas circunstâncias. A começar pelo fato de que todos os fracassos serão atribuídos ao governo. Uma campanha feroz começará nas instituições legislativas contra as revoltas revolucionárias no país. O exército, privado do pessoal mais confiável, tomado em sua maior parte pelo desejo espontaneamente geral dos camponeses pela terra, estará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. os partidos serão incapazes de conter as ondas populares divergentes, levantadas por eles, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto. Em vez da estrutura frágil e pouco confiável da Entente, Durnovo propôs um modelo geopolítico mais estável de segurança mundial. O futuro, argumentou, pertence a "uma aproximação mais vital e mais próxima entre a Rússia, a Alemanha, reconciliada com a última França, e a aliança defensiva do Japão ligada à Rússia". Somente essa combinação "garantirá a coexistência pacífica das nações culturais por muitos anos". Vale ressaltar que Durnovo, de fato, propôs a implementação de um modelo geopolítico continental, que os geopolíticos ocidentais falaram como uma grande descoberta apenas alguns anos depois. Historiadores sem escrúpulos inscreveram Durnovo nas fileiras dos germanófilos. Na verdade, como observou V.I. Gurko, ele simplesmente "amava a Rússia e estava cansado de todos os seus fracassos". Em 1915, uma série de figuras de direita do Estado. Dumas (N.E. Markov, G.G. Zamyslovsky e outros) e o Estado. Conselho, bem como alguns nacionalistas (P.N. Balashev e outros) tentaram criar um bloco conservador em oposição ao Bloco Progressista na Duma. 11 de agosto Durnovo teve uma reunião sobre este assunto. Nesta reunião privada, seus participantes expressaram sua confiança de que apenas um governo de direita poderia salvar a Rússia da revolução que se aproximava. I. G. Shcheglovitov foi nomeado chefe de tal governo. A ideia do bloco conservador foi objeto de uma discussão detalhada na Conferência Monarquista de 21 a 23 de novembro. 1915 em Petrogrado após a morte de Durnovo. No entanto, o plano não foi executado, até porque com a morte de Durnovo, os direitistas não tinham um líder reconhecido por todos. No verão de 1915, Durnovo foi forçado a deixar o cargo de presidente do grupo de direita devido a problemas de saúde, mas ainda mais por causa da pressão dos liberais (o conde A.A. Bobrinsky, mais acomodado, foi eleito). Em agosto Em 1915 ele teve uma apoplexia, e após 3 semanas de inconsciência ele morreu. Ele foi enterrado na propriedade de Treskino Serdobsky. província de Saratov. (Artigo de A.D. Stepanov do livro "Black Hundred. Historical Encyclopedia" (M., 2008). Krasnaya Nov. 1922. N 6. (Artigo introdutório de M. Pavlovich omitido. Crusoe) P. N. Durnovo. Fevereiro de 1914 THE FUTURE ANGLO- A GUERRA ALEMÃ SE TORNARÁ UMA COLISÃO ARMADA ENTRE DOIS GRUPOS DE PODERES O fator central no período da história mundial que vivemos agora é a rivalidade entre a Inglaterra e a Alemanha, mortal para o lado derrotado. Os interesses desses dois estados são muito incompatíveis, e sua existência simultânea de grande potência, mais cedo ou mais tarde, será impossível.De fato, por um lado, um estado insular cujo significado mundial se baseia no domínio sobre os mares, o comércio mundial e inúmeras colônias. Por outro lado, é uma poderosa potência continental, cujo território limitado não é suficiente para um aumento da população. Portanto, ela declarou direta e abertamente que seu futuro nos mares, com velocidade fabulosa, desenvolveu um enorme comércio mundial, construiu, para sua proteção, uma marinha formidável e a famosa marca Made in Germany criou um perigo mortal para o bem industrial e econômico. -ser de seu rival. Naturalmente, a Inglaterra não pode se render sem lutar, e uma luta de vida ou morte é inevitável entre ela e a Alemanha. O confronto armado que se aproxima como resultado da rivalidade notável não pode de forma alguma ser reduzido a um combate único entre a Inglaterra e a Alemanha. Suas forças são muito desiguais e, ao mesmo tempo, não são suficientemente vulneráveis ​​entre si. A Alemanha pode provocar um levante na Índia, na América do Sul e, especialmente, um levante perigoso na Irlanda, paralisar o comércio marítimo inglês por meio de corsários e talvez guerra submarina e, assim, criar dificuldades alimentares para a Grã-Bretanha, mas, com toda a coragem dos militares alemães líderes, se eles arriscarem um desembarque na Inglaterra, talvez uma feliz chance os ajude a destruir ou enfraquecer significativamente a marinha inglesa. Quanto à Inglaterra, a Alemanha é completamente invulnerável a ela. Tudo o que está disponível para ela é tomar colônias alemãs, parar o comércio marítimo alemão, no caso mais favorável, derrotar a marinha alemã, mas isso é tudo, e isso não pode forçar o inimigo à paz. Não há dúvida, portanto, de que a Inglaterra tentará recorrer aos meios, que ela tentou mais de uma vez com sucesso, e decidir sobre a ação armada de outra maneira, garantindo a participação na guerra do seu lado da guerra. poderes estrategicamente mais fortes. E como a Alemanha, por sua vez, sem dúvida, não estará isolada, a futura guerra anglo-alemã se transformará em um confronto armado entre dois grupos de potências, uma alemã e outra inglesa. É DIFÍCIL OBTER QUAISQUER BENEFÍCIOS REAIS RECEBIDOS PELA RÚSSIA COMO RESULTADO DA APROXIMAÇÃO COM A INGLATERRA. Antes da Guerra Russo-Japonesa, a política russa não seguia nenhuma orientação. Desde o reinado do imperador Alexandre III, a Rússia mantém uma aliança defensiva com a França, tão forte que garantiu a ação conjunta de ambos os estados em caso de ataque a um deles, mas ao mesmo tempo não tão próxima a ponto de obrigá-los a apoiá-los definitivamente com a mão armada, todos os discursos políticos e assédio de um aliado. Ao mesmo tempo, a corte russa mantinha relações tradicionalmente amistosas baseadas em laços familiares com Berlim. Foi precisamente graças a esta conjuntura que durante vários anos a paz entre as grandes potências não foi violada, apesar da abundância de material combustível disponível na Europa. pela paz e amizade testadas da Rússia, das aspirações de vingança por parte da França, da Rússia pela necessidade de a Alemanha manter boas relações de vizinhança com ela - das excessivas intrigas da Áustria-Hungria na Península Balcânica. pela rivalidade com a Rússia na Pérsia, os temores tradicionais da diplomacia inglesa de nosso movimento ofensivo contra a Índia e as más relações com a França, especialmente afetadas durante o conhecido incidente com Fashoda, olhavam com alarme para o fortalecimento do poder naval da Alemanha, sem ousar, A Guerra Russo-Japonesa mudou radicalmente a relação entre as grandes potências e tirou a Inglaterra de sua posição isolada. Na guerra, a Inglaterra e a América observaram uma neutralidade favorável em relação ao Japão, enquanto gozávamos da neutralidade igualmente benevolente da França e da Alemanha. Parece que deveria haver o germe da combinação política mais natural para nós. Mas depois da guerra, nossa diplomacia deu uma guinada e definitivamente tomou o caminho da reaproximação com a Inglaterra. A França foi arrastada para a órbita da política britânica, formou-se um grupo de potências de tríplice acordo, com a influência da Inglaterra nele predominando, e um confronto com as potências agrupadas em torno da Alemanha tornou-se, mais cedo ou mais tarde, inevitável. Que benefícios, então, nos prometeram e prometem o abandono da tradicional política de desconfiança em relação à Inglaterra e o rompimento das relações bem testadas, se não amigáveis, então de boa vizinhança com a Alemanha? Pensando e olhando de perto os eventos que ocorreram após o Tratado de Portsmouth, é difícil vislumbrar quaisquer benefícios reais que recebemos como resultado da reaproximação com a Inglaterra. A única vantagem - a melhoria das relações com o Japão - dificilmente é consequência da reaproximação russo-inglesa. Em essência, a Rússia e o Japão foram criados para viver em paz, já que não há absolutamente nada para compartilhar entre eles. Todas as tarefas da Rússia no Extremo Oriente, entendidas corretamente, são totalmente compatíveis com os interesses do Japão. Essas tarefas, em essência, são reduzidas a limites muito modestos. O alcance muito amplo das fantasias de artistas presunçosos, que não tinham base nos reais interesses do Estado - por um lado, o nervosismo e a impressionabilidade excessivos do Japão, que erroneamente tomou essas fantasias como um plano consistentemente perseguido, por outro lado, causou um choque que uma diplomacia mais habilidosa poderia ter evitado. A Rússia não precisa da Coréia ou mesmo de Port Arthur. O acesso ao mar aberto é, sem dúvida, útil, mas o mar, por si só, não é um mercado, mas apenas um meio para uma entrega mais rentável de mercadorias aos mercados consumidores. Enquanto isso, no Extremo Oriente não temos e não teremos objetos de valor que prometam benefícios significativos de suas férias no exterior. Não há mercados lá para a exportação de nossas obras. Não podemos contar com uma ampla oferta de nossas exportações para a América desenvolvida, industrial ou agrícola, ou para o Japão pobre e também industrial, ou mesmo para a China marítima e mercados mais distantes, onde nossas exportações inevitavelmente encontrariam os bens de potências industrialmente mais fortes. concorrentes. O que resta é o interior da China, com o qual nosso comércio é feito predominantemente por terra. Assim, um porto aberto seria mais propício à importação de mercadorias estrangeiras para nós do que à exportação de nossos produtos domésticos. Por outro lado, o Japão, não importa o que digam, não cobiçará nossas possessões do Extremo Oriente. Os japoneses, por natureza, são um povo do sul, e as duras condições de nossa periferia do Extremo Oriente não podem seduzi-los. Sabe-se que no próprio Japão, o norte de Iezo é escassamente povoado; Aparentemente, a colonização japonesa da parte sul de Sakhalin, que foi cedida ao Japão pelo Tratado de Portsmouth, não teve muito sucesso. Tendo tomado posse da Coréia e Formosa, o Japão dificilmente irá mais ao norte, e seus desejos, deve-se supor, serão direcionados para as ilhas filipinas, Indochina, Java, Sumatra e Bornéu. O máximo que eles talvez lutassem seria a aquisição, por razões puramente comerciais, de alguns trechos adicionais da ferrovia da Manchúria. Numa palavra, a coabitação pacífica, direi mais, a aproximação estreita entre a Rússia e o Japão no Extremo Oriente é bastante natural, independentemente de qualquer mediação da Inglaterra. A base para um acordo se apresenta. O Japão não é um país rico, é difícil para ela manter um exército forte e uma frota poderosa. Sua posição insular o empurra para o caminho do fortalecimento de seu poder naval. Uma aliança com a Rússia permitirá concentrar toda a atenção na frota, tão necessária no contexto da rivalidade já emergente com a América, protegendo os interesses no continente russo. Por outro lado, nós, tendo à nossa disposição a frota japonesa para a defesa naval de nossa costa do Pacífico, teríamos a oportunidade de abandonar para sempre o sonho insuportável para nós de criar uma marinha no Extremo Oriente. Assim, em termos de relações com o Japão, a reaproximação com a Inglaterra não nos trouxe nenhum benefício real. Não nos deu nada no sentido de reforçar a nossa posição nem na Manchúria, nem na Mongólia, nem mesmo na região de Uryankhai, onde a incerteza da nossa posição indica que o acordo com a Inglaterra, em todo o caso, não desatou as mãos da nossa diplomacia. Pelo contrário, nossa tentativa de estabelecer relações com o Tibete encontrou uma forte rejeição da Inglaterra. Não para melhor, desde o acordo, nossa posição na Pérsia mudou. Todos se lembram de nossa influência predominante neste país sob o xá Nasr-Edin, ou seja, exatamente no momento em que nossas relações com a Inglaterra estavam mais agravadas. Desde o momento da aproximação com este último, nos envolvemos em várias tentativas incompreensíveis de impor à população persa uma constituição completamente desnecessária e, como resultado, nós mesmos contribuímos para a derrubada do monarca devotado à Rússia, para por favor, adversários inveterados. Em uma palavra, não só não ganhamos nada, mas, ao contrário, perdemos tudo ao longo do caminho, destruindo nosso prestígio, e muitos milhões de rublos, e até mesmo o precioso sangue de soldados russos que foram traiçoeiramente mortos e, para o por causa da Inglaterra, nem mesmo vingado. Mas as consequências mais negativas da reaproximação com a Inglaterra - e consequentemente de uma divergência fundamental com a Alemanha - foram sentidas no Oriente Médio. Como você sabe, até Bismarck era dono do bordão de que, para a Alemanha, a questão dos Balcãs não vale os ossos de um granadeiro da Pomerânia. Posteriormente, as complicações balcânicas começaram a atrair uma atenção incomparavelmente maior da diplomacia alemã, que tomou o "doente" sob sua proteção, mas, de qualquer forma, mesmo assim a Alemanha por muito tempo não mostrou inclinação para arriscar as relações com a Rússia porque dos assuntos dos Balcãs. Provas em pessoa. Afinal, como foi fácil para a Áustria, durante o período da guerra russo-japonesa e a turbulência que se seguiu em nosso país, realizar suas aspirações acalentadas na Península Balcânica. Mas a Rússia na época ainda não havia conectado seu destino com a Inglaterra, e a Áustria-Hungria foi forçada a perder o momento mais vantajoso para seus objetivos. Assim que enveredamos pelo caminho da estreita aproximação com a Inglaterra, seguiu-se imediatamente a anexação da Bósnia-Herzegovina, que poderia ser realizada com tanta facilidade e sem dor em 1905 ou 1906, então surgiu a questão albanesa e a combinação com o príncipe Wied. A diplomacia russa tentou responder às intrigas austríacas formando uma União Balcânica, mas essa combinação, como era de se esperar, acabou sendo completamente efêmera. Em teoria, dirigida contra a Áustria, ela imediatamente se voltou contra a Turquia e rompeu com a divisão do butim capturado deste último butim. O resultado foi apenas a ligação final da Turquia à Alemanha, na qual ela, não sem razão, vê sua única padroeira. De fato, a aproximação russo-inglesa, obviamente, para a Turquia equivale à recusa da Inglaterra de sua política tradicional de fechar os Dardanelos para nós, e a formação, sob os auspícios da Rússia, da União Balcânica foi uma ameaça direta à continuidade da existência da Turquia como Estado europeu. Então, a aproximação anglo-russa não trouxe nada realmente útil para nós até agora. No futuro, inevitavelmente nos promete um confronto armado com a Alemanha. GRUPOS PRINCIPAIS NA PRÓXIMA GUERRA. Sob quais condições essa colisão ocorrerá e quais serão suas prováveis ​​consequências? Os principais agrupamentos em uma guerra futura são óbvios: são Rússia, França e Inglaterra, por um lado, Alemanha, Áustria e Turquia, por outro. É mais do que provável que outras potências participem da guerra, dependendo de uma ou outra das condições em que a guerra eclodir. Mas se um novo choque de interesses opostos nos Balcãs servir como causa imediata para a guerra, ou um incidente colonial como o de Aljeziras, o grupo principal permanecerá o mesmo. A Itália, com seus interesses pelo menos corretamente compreendidos, não sairá do lado da Alemanha. Por razões políticas e econômicas, sem dúvida busca expandir seu território atual. Esta expansão só pode ser alcançada à custa da Áustria, por um lado, e da Turquia, por outro. É natural, portanto, que a Itália não tome o lado que garante a integridade territorial dos estados através dos quais ela gostaria de realizar suas aspirações. Além disso, parece que não está excluída a possibilidade de a Itália atuar ao lado da coalizão antigermânica, se a sorte da guerra estivesse inclinada a seu favor, sob a forma de garantir as condições mais favoráveis ​​para a participação no divisão posterior. A esse respeito, a posição da Itália concorda com a provável posição da Romênia, que, presumivelmente, permanecerá neutra até que a balança da felicidade pendure para um lado ou para o outro. Então ela, guiada por um saudável egoísmo político, se juntará aos vencedores para ser recompensada à custa da Rússia ou à custa da Áustria. Dos outros Estados balcânicos, a Sérvia e o Montenegro ficarão indubitavelmente do lado oposto à Áustria, e a Bulgária e a Albânia - se nessa altura não formarem pelo menos um Estado embrionário - do lado oposto à Sérvia. A Grécia provavelmente permanecerá neutra ou tomará partido contra a Turquia, mas apenas quando o resultado for mais ou menos uma conclusão precipitada. A participação de outros Estados será acidental, e a Suécia deve ser temida, é evidente nas fileiras dos nossos adversários. Sob tais condições, a luta contra a Alemanha nos apresenta enormes dificuldades e exigirá inúmeros sacrifícios. A guerra não pegará o inimigo de surpresa e o grau de prontidão dele provavelmente superará nossas expectativas mais exageradas. Não se deve pensar que essa prontidão se originou do próprio desejo de guerra da Alemanha. Ela não precisa de guerra, assim que puder alcançar seu objetivo sem ela - o fim de seu único domínio sobre os mares. Mas como esse objetivo vital para ela encontra oposição da coalizão, a Alemanha não recuará antes da guerra e, é claro, tentará provocá-la, escolhendo o momento mais vantajoso para si mesma. O PRINCIPAL PESO DA GUERRA SERÁ SOBRE A RÚSSIA. O principal ônus da guerra recairá, sem dúvida, em nosso destino, pois a Inglaterra dificilmente é capaz de participar amplamente de uma guerra continental, e a França, pobre em mão de obra, com aquelas perdas colossais que acompanharão a guerra nas condições modernas de equipamentos militares , provavelmente ficará com uma tática estritamente defensiva. O papel de um aríete, penetrando na própria espessura da defesa alemã, caberá a nós, mas enquanto isso, quantos fatores estarão contra nós e quanto teremos que gastar força e atenção neles. O Extremo Oriente deve ser excluído desses fatores desfavoráveis. Os Estados Unidos e o Japão, os primeiros em essência, e os segundos devido à sua orientação política atual, são ambos hostis à Alemanha, e não há razão para esperar que eles ajam do lado dela. Além disso, a guerra, independentemente de seu resultado, enfraquecerá a Rússia e desviará sua atenção para o Ocidente, o que, claro, atende aos interesses japoneses e americanos. Portanto, nossa retaguarda do Extremo Oriente está suficientemente segura e, no máximo, quaisquer concessões de natureza econômica nos serão arrancadas por uma neutralidade benevolente. Além disso, a possibilidade de a América ou o Japão aparecerem do lado oposto da Alemanha não está descartada, mas, é claro, apenas como invasores de uma ou outra colônia alemã mal situada. Por outro lado, uma explosão de hostilidade contra nós na Pérsia é indubitável, uma possível agitação entre os muçulmanos no Cáucaso e no Turquestão, a possibilidade de nos opormos, em relação a este último, o Afeganistão e, finalmente, complicações muito desagradáveis ​​devem ser previstas na Polônia e na Finlândia. Neste último, uma insurreição inevitavelmente eclodirá se a Suécia estiver entre nossos oponentes. Quanto à Polônia, devemos esperar que não seremos capazes de mantê-la em nossas mãos durante a guerra. E agora, quando estiver em poder dos adversários, eles certamente tentarão provocar uma insurreição, em essência não muito perigosa para nós, mas que, no entanto, deverá ser levada em conta entre os fatores desfavoráveis ​​para nós, especialmente uma vez que a influência dos nossos aliados pode induzir-nos a tomar medidas no domínio das nossas relações com a Polónia que são mais perigosas para nós do que qualquer insurreição aberta. Estamos prontos para uma luta tão obstinada, que sem dúvida será a futura guerra dos povos europeus? Esta questão deve, sem hesitação, ser respondida negativamente. Menos do que ninguém, estou inclinado a negar muito do que foi feito para nossa defesa desde a guerra japonesa. Não há dúvida, no entanto, de que isso é insuficiente, dadas as dimensões sem precedentes em que a futura guerra inevitavelmente ocorrerá. Em grande medida, as nossas jovens instituições legislativas são as culpadas desta insuficiência, interessaram-se amadoramente pela nossa defesa, mas estavam longe de estar imbuídas de toda a gravidade da situação política que se desenvolvia sob a influência da orientação que, com a atitude solidária da sociedade, o nosso Ministério das Relações Exteriores aderiu nos últimos anos. Prova disso é o grande número de projetos de lei dos departamentos militar e naval que permanecem desconsiderados e, em particular, o plano para organizar nossa defesa nacional que foi submetido à Duma mesmo sob o secretário de Estado Stolypin. Sem dúvida, no campo do treinamento de tropas, segundo especialistas, conseguimos uma melhora significativa em relação ao período anterior à guerra japonesa. De acordo com as opiniões dos mesmos especialistas, nossa artilharia de campo não deixa nada a desejar: a arma é bastante satisfatória, o equipamento é conveniente e prático. Mas também é indiscutível que existem deficiências significativas na organização da nossa defesa. Nesse sentido, em primeiro lugar, devemos observar a insuficiência de nossas reservas militares, que, obviamente, não podem ser atribuídas ao departamento militar, uma vez que os planos de compras planejados ainda não foram totalmente implementados devido à baixa produtividade de nossas fábricas . Esta insuficiência de poder de fogo é tanto mais importante porque, no estado rudimentar da nossa indústria, durante a guerra não poderemos compensar a escassez doméstica por meios internos e, entretanto, com o encerramento do Báltico e do Mares Negros para nós, a importação do que nos faltam itens de defesa do exterior será impossível. Além disso, uma circunstância desfavorável para nossa defesa é, em geral, sua dependência excessiva da indústria estrangeira, que, em conexão com o já mencionado encerramento de quaisquer comunicações estrangeiras convenientes, criará uma série de dificuldades intransponíveis. A quantidade de artilharia pesada que temos, cujo valor foi comprovado pela experiência da guerra japonesa, está longe de ser suficiente, e há poucas metralhadoras. A organização da defesa da nossa fortaleza mal foi iniciada, e mesmo a fortaleza de Revel que protege a aproximação à capital ainda não foi concluída. A rede de caminhos-de-ferro estratégicos é insuficiente e os caminhos-de-ferro dispõem de material circulante, talvez suficiente para o tráfego normal, mas não correspondendo às exigências colossais que nos serão apresentadas em caso de guerra europeia. do fato de que a próxima guerra será travada pelas nações mais cultas e tecnicamente avançadas. Todas as guerras até agora foram invariavelmente acompanhadas de uma nova palavra no campo da tecnologia militar, e o atraso técnico de nossa indústria não cria condições favoráveis para assimilarmos novas invenções. OS INTERESSES VITAIS DA ALEMANHA E DA RÚSSIA NÃO COLIDAM EM NENHUM LUGAR. Todos esses fatores dificilmente são levados em conta por nossa diplomacia, cujo comportamento, em relação à Alemanha, não é desprovido, até certo ponto, mesmo de uma certa agressividade, que poderia apressar indevidamente o momento de um confronto armado com a Alemanha, com uma orientação inglesa, que é essencialmente inevitável. orientação e se nos promete sim Mas o período favorável da guerra são tais benefícios que expiariam todas as dificuldades e sacrifícios inevitáveis ​​em uma guerra que é excepcional em sua provável intensidade? Os interesses vitais da Rússia e da Alemanha não colidem em nenhum lugar e fornecem uma base completa para a coexistência pacífica desses dois estados. O futuro da Alemanha está nos mares, ou seja, onde a Rússia, essencialmente a mais continental de todas as grandes potências, não tem interesses. Não temos colônias ultramarinas, e provavelmente nunca teremos, e a comunicação entre as várias partes do império é mais fácil por terra do que por mar. Não sentimos um excesso de população exigindo a expansão do território, mas mesmo do ponto de vista de novas conquistas, o que a vitória sobre a Alemanha pode nos dar? Poznan, Prússia Oriental? Mas por que precisamos dessas áreas, densamente povoadas por poloneses, quando mesmo com poloneses russos não é tão fácil para nós administrar. Por que reavivar as aspirações centrífugas, que não se extinguiram até hoje na região do Vístula, atraindo os inquietos poloneses de Poznań e da Prússia Oriental para o Estado russo, cujas demandas nacionais não são capazes de abafar nem mesmo um governo russo, alemão, mais forte? ? O mesmo vale para a Galiza. É claramente inútil para nós, em nome da ideia do sentimentalismo nacional, anexar à nossa pátria uma região que perdeu toda a ligação viva com ela. Afinal, para um punhado insignificante de galegos russos em espírito, quantos poloneses, judeus, uniatas ucranianos teremos? O chamado movimento ucraniano ou Mazepa não é terrível conosco agora, mas não deve ser permitido crescer, aumentando o número de elementos ucranianos inquietos, pois neste movimento há um germe indubitável de um separatismo russo extremamente perigoso, sob condições favoráveis, que podem atingir dimensões completamente inesperadas. O objetivo óbvio perseguido por nossa diplomacia ao se aproximar da Inglaterra é a abertura do estreito, mas parece que a realização desse objetivo dificilmente requer uma guerra com a Alemanha. Afinal, a Inglaterra, e não a Alemanha, fechou a saída do Mar Negro para nós. Será que, contando com a ajuda deste último, em 1871 nos livramos das humilhantes restrições impostas a nós pela Inglaterra pelo Tratado de Paris? E há todas as razões para esperar que os alemães mais facilmente do que os britânicos concordem em nos conceder os estreitos, em cujo destino eles têm pouco interesse e ao custo dos quais comprariam de bom grado nossa aliança. Além disso, não se deve ter expectativas exageradas de nossa ocupação do estreito. Adquiri-los é vantajoso para nós apenas na medida em que fecham a entrada do Mar Negro, que a partir de então se torna para nós um mar interior, a salvo dos ataques inimigos. Os estreitos não nos dão acesso ao mar aberto, pois são seguidos por um mar, quase inteiramente constituído por águas territoriais, um mar pontilhado de muitas ilhas, onde, por exemplo, não custa nada à frota inglesa fechar efectivamente todas as entradas e saídas para nós, independentemente de estreitos. Portanto, a Rússia poderia acolher com ousadia tal combinação, que, sem transferir os estreitos diretamente para nossas mãos, nos protegeria da frota inimiga invadindo o Mar Negro. Tal combinação, perfeitamente realizável em circunstâncias favoráveis ​​sem qualquer tipo de guerra, tem também a vantagem de não violar os interesses dos Estados balcânicos, que, não sem ansiedade e inveja bastante compreensível, reagiriam à nossa tomada do estreito. Na Transcaucásia, como resultado da guerra, pudemos expandir territorialmente apenas às custas das regiões habitadas por armênios, o que, dada a natureza revolucionária dos sentimentos armênios modernos e sonhos de uma grande Armênia, dificilmente é desejável, e em que, é claro, a Alemanha é ainda menos do que a Inglaterra, tornou-se nos atrapalharia se estivéssemos em aliança com ela. As aquisições territoriais e econômicas realmente úteis para nós só estão disponíveis onde nossas aspirações podem encontrar obstáculos da Inglaterra, e não da Alemanha. Pérsia, os Pamirs, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongólia, o Território de Uryankhai - todas essas são áreas onde os interesses da Rússia e da Alemanha não colidem, e os interesses da Rússia e da Inglaterra entraram em choque mais de uma vez. A Alemanha está exatamente na mesma posição em relação à Rússia, que, no caso de uma guerra bem-sucedida, poderia igualmente arrancar de nós apenas áreas de pouco valor para ela, que, em termos de população, não são muito adequadas para colonização : a região do Vístula, com o polaco-lituano, e as províncias de Ostsee com uma população letão-estoniana, igualmente inquieta e hostil aos alemães. NO CAMPO DE INTERESSES ECONÔMICOS, BENEFÍCIOS E NECESSIDADES RUSSOS NÃO CONTRATAM ALEMÃO. Mas pode-se objetar que as aquisições territoriais, nas condições modernas de vida dos povos, ficam em segundo plano e os interesses econômicos ganham destaque. No entanto, nesta área, os benefícios e necessidades russos dificilmente contradizem os alemães, tanto quanto se pensa. Não há dúvida, é claro, de que os acordos comerciais russo-alemães existentes são desfavoráveis ​​para nossa agricultura e benéficos para a agricultura alemã, mas não é correto atribuir essa circunstância à perfídia e hostilidade da Alemanha. Não se deve esquecer que esses tratados, em muitas de suas partes, são benéficos para nós. Os delegados russos que concluíram tratados em seu tempo eram defensores ferrenhos do desenvolvimento da indústria russa a qualquer custo e, sem dúvida, sacrificaram conscientemente, pelo menos em parte, os interesses da agricultura russa em favor dos interesses da indústria russa. Além disso, não devemos perder de vista que a própria Alemanha não é de forma alguma consumidora direta da maior parte das mercadorias vendidas no exterior por nossa agricultura. Para a maioria dos produtos da nossa indústria agrícola, a Alemanha é apenas um intermediário e, consequentemente, depende de nós e dos mercados consumidores para estabelecer relações diretas e, assim, evitar a dispendiosa mediação alemã. Finalmente, deve-se levar em conta que as condições das relações comerciais podem mudar dependendo das condições de convivência política dos Estados contratantes, pois não é benéfico para nenhum país ter um enfraquecimento econômico de um aliado, mas, ao contrário, , é benéfico arruinar um inimigo político. Em uma palavra, embora não haja dúvida de que os atuais acordos comerciais russo-alemães não são lucrativos para nós e que a Alemanha, ao celebrá-los, usou a situação que lhe era favorável, ou seja, ela simplesmente nos pressionou, mas esse comportamento não pode ser considerado hostil e digno de imitação e, da nossa parte, um acto de saudável egoísmo nacional, que não se podia esperar da Alemanha e que era preciso ter em conta. De qualquer forma, usando o exemplo da Áustria-Hungria, vemos um país agrícola incomparavelmente mais dependente economicamente da Alemanha do que nós, o que, no entanto, não o impede de alcançar um desenvolvimento no campo da agricultura que podemos só sonho. Em vista do exposto, a conclusão de um tratado comercial com a Alemanha que é bastante aceitável para a Rússia, ao que parece, não exige de forma alguma a derrota preliminar da Alemanha. As relações de boa vizinhança com ela, uma ponderação ponderada dos nossos reais interesses económicos em vários sectores da economia nacional e um comércio longo e obstinado com os delegados alemães, indubitavelmente chamados a proteger os interesses próprios, e não os da nossa pátria, são bastante. Direi mais, a derrota da Alemanha no campo de nossa troca de mercadorias com ela não seria lucrativa para nós. Sua derrota, sem dúvida, terminaria em uma paz ditada do ponto de vista dos interesses econômicos da Inglaterra. Este último usa o sucesso que lhe caiu ao extremo, e então nós na Alemanha, arruinada e perdida suas rotas marítimas, só perderemos um mercado consumidor que ainda é valioso para nós para nossos produtos que não podem encontrar outro mercado. Em relação ao futuro econômico da Alemanha, os interesses da Rússia e da Inglaterra se opõem diretamente. É vantajoso para a Inglaterra matar o comércio marítimo e a indústria alemã da Alemanha, transformando-a em um país pobre, se possível, agrícola. É vantajoso para nós que a Alemanha desenvolva o seu comércio marítimo e a indústria que serve para abastecer os mercados mais distantes do mundo e, ao mesmo tempo, abrir um mercado interno para os produtos da nossa agricultura, a fim de abastecê-la numerosa população trabalhadora. Mas, independentemente dos acordos comerciais, costuma-se apontar para a opressão do domínio alemão na vida econômica russa e para a introdução sistemática da colonização alemã para nós, o que supostamente representa um perigo claro para o estado russo. Parece, no entanto, que tais temores são amplamente exagerados. O notório Drang nach Osten foi ao mesmo tempo natural e compreensível, uma vez que o território da Alemanha não acomodava o aumento da população, cujo excesso foi forçado a sair na direção de menor resistência, ou seja, para um país vizinho menos densamente povoado. O governo alemão foi forçado a contar com a inevitabilidade desse movimento, mas ele próprio dificilmente poderia reconhecê-lo como atendendo aos seus próprios interesses. Afinal, o povo alemão deixou a esfera do estado alemão, reduzindo assim a mão de obra de seu país. É claro que o governo alemão, fazendo todos os esforços para manter os migrantes ligados à sua antiga pátria, recorreu até mesmo a um método tão original como a admissão da dupla cidadania. Mas não há dúvida, no entanto, que uma parte significativa dos imigrantes alemães, no entanto, finalmente e irrevogavelmente se estabeleceu em seu novo local e gradualmente rompeu com sua antiga pátria. Esta circunstância, claramente em desacordo com os interesses de Estado da Alemanha, foi obviamente um dos incentivos para ela seguir o caminho da política colonial e do comércio marítimo, que antes lhe eram tão estranhos. E assim, à medida que as colônias alemãs se multiplicam e o desenvolvimento da indústria e do comércio marítimo alemães está intimamente relacionado a isso, a onda de colonos alemães está diminuindo, e não está longe o dia em que Drang nach Osten recuará para o reino das memórias históricas. Em todo caso, a colonização alemã, que sem dúvida contradiz os interesses do nosso Estado, deve ser interrompida, e nesse sentido as relações amistosas com a Alemanha não são um empecilho para nós. Falar a favor da preferência por uma orientação alemã não significa defender a dependência vassala da Rússia em relação à Alemanha e, mantendo com ela relações amistosas e de boa vizinhança, não devemos sacrificar nossos interesses estatais a esse objetivo. Sim, e a Alemanha não se oporá à luta contra um novo influxo de colonos alemães na Rússia. É mais lucrativo para ela enviar uma onda de reassentamento para suas colônias. Além disso, mesmo quando estes não existiam, e a indústria alemã ainda não proporcionava renda para toda a população, ainda não se considerava no direito de protestar contra as medidas restritivas adotadas no reinado de Alexandre III em relação à colonização estrangeira. Quanto ao domínio alemão na esfera de nossa vida econômica, esse fenômeno dificilmente causa as queixas que geralmente se ouvem contra ele. A Rússia é muito pobre tanto em capital quanto em empreendimentos industriais para poder prescindir de um amplo influxo de capital estrangeiro. Portanto, uma certa dependência deste ou daquele capital estrangeiro é inevitável para nós até que a empresa industrial e os recursos materiais da população se desenvolvam a tal ponto que permitam abandonar completamente os serviços dos empresários estrangeiros e seu dinheiro. Mas enquanto precisarmos deles, o capital alemão é mais lucrativo para nós do que qualquer outro. Em primeiro lugar, esse capital é o mais barato de todos, pois se contenta com a menor porcentagem dos lucros empresariais. Isso explica em grande parte a barateza comparativa dos produtos alemães e seu deslocamento gradual de produtos ingleses do mercado mundial. Não entra outro capital estrangeiro. lucros empresariais da Rússia em comparação com os ingleses e franceses e, portanto, um número maior de rublos russos permanece na Rússia. Uma proporção significativa dos lucros recebidos do capital alemão investido na indústria russa não nos deixa, mas vive na Rússia. Ao contrário dos capitalistas britânicos ou franceses, em sua maioria, juntamente com seu capital, eles próprios se mudam para a Rússia. o grande número de industriais, criadores e fabricantes alemães, em comparação com os ingleses e franceses. Esses estão sentados no exterior, escolhendo até o último centavo da Rússia os lucros gerados por suas empresas. Pelo contrário, os empresários alemães vivem na Rússia há muito tempo e muitas vezes se instalam lá para sempre. Não importa o que digam, mas os alemães, ao contrário de outros estrangeiros, logo se estabelecem na Rússia e rapidamente ficam marrons. Quem não viu, por exemplo, os franceses e os ingleses, que viveram quase toda a vida na Rússia, mas não falam uma palavra de russo? Ao contrário, quantos alemães são vistos que, mesmo com sotaque, em uma língua quebrada, ainda não se explicaram em russo - descendem de imigrantes alemães apenas na primeira ou segunda geração? , até certo ponto, também está interessado em nosso bem-estar econômico. Nesse aspecto, a Alemanha difere favoravelmente de outros estados interessados ​​apenas em obter a maior renda possível sobre o capital gasto na Rússia, mesmo que apenas à custa da ruína econômica do país. Por outro lado, a Alemanha, como intermediária permanente - embora, é claro, não desinteressada - em nosso comércio exterior, está interessada em manter as forças produtivas de nosso país, como fonte de operações intermediárias benéficas para ela. MESMO UMA VITÓRIA SOBRE A ALEMANHA DEVE A RÚSSIA TER PERSPECTIVAS EXTREMAMENTE DESFAVORÁVEIS. De qualquer forma, mesmo reconhecendo a necessidade de erradicar o domínio alemão na esfera de nossa vida econômica, mesmo ao preço da expulsão completa do capital alemão da indústria russa, as medidas correspondentes, ao que parece, podem ser executadas além da guerra com a Alemanha. Esta guerra exigirá despesas tão grandes, que muitas vezes excederão os benefícios mais do que duvidosos recebidos por nós como resultado da libertação da dominação alemã. Além disso, as consequências desta guerra serão uma situação econômica tal que a opressão do capital alemão parecerá fácil. Afinal, não há dúvida de que a guerra exigirá gastos superiores aos limitados recursos financeiros da Rússia. Teremos que recorrer ao crédito dos estados aliados e neutros, e isso não será em vão. Nem vale a pena falar sobre o que acontecerá se a guerra acabar mal para nós. As consequências financeiras e econômicas da derrota não podem ser contabilizadas nem mesmo previstas e, sem dúvida, se refletirão no colapso total de toda a nossa economia nacional. Mas mesmo a vitória nos promete perspectivas financeiras extremamente desfavoráveis: uma Alemanha completamente arruinada não poderá nos compensar pelos custos incorridos. Um tratado de paz ditado pelos interesses da Inglaterra não permitirá que ela se recupere economicamente o suficiente para cobrir nossas despesas militares ainda mais tarde. O pouco que for possível arrebatar terá que ser repartido com os aliados, e nossa parte será ínfima, em comparação com os custos militares, migalhas. Enquanto isso, os empréstimos de guerra terão de ser pagos não sem pressão dos Aliados. Afinal, após o colapso do poder alemão, eles não precisarão mais de nós. Além disso, nosso maior poder político como resultado da vitória irá induzi-los a nos enfraquecer, pelo menos economicamente. E inevitavelmente, mesmo após o fim vitorioso da guerra, cairemos na mesma escravidão financeira e econômica de nossos credores, em comparação com a qual nossa atual dependência do capital alemão parecerá um ideal. Infelizmente, porém, as perspectivas econômicas que se abrem para nós como resultado de uma aliança com a Inglaterra e, consequentemente, de uma guerra com a Alemanha, podem tomar forma, elas ainda ficam em segundo plano diante das consequências políticas dessa aliança essencialmente antinatural. A LUTA ENTRE A RÚSSIA E A ALEMANHA É PROFUNDAMENTE INDESEJADA PARA AMBOS OS LADOS, REDUZIDA AO ENFRAQUECIMENTO DO INÍCIO MONARQUICO. Não se deve esquecer que a Rússia e a Alemanha são representantes do princípio conservador no mundo civilizado, oposto ao princípio democrático encarnado pela Inglaterra e, em medida incomparavelmente menor, pela França. Por mais estranho que pareça, a Inglaterra, monárquica e conservadora até a medula dos ossos, sempre atuou em suas relações externas como a padroeira das aspirações mais demagógicas, invariavelmente cedendo a todos os movimentos populares que visam enfraquecer o princípio monárquico. Deste ponto de vista, a luta entre a Alemanha e a Rússia, independentemente do seu resultado, é profundamente indesejável para ambos os lados, pois sem dúvida se resume ao enfraquecimento do princípio conservador mundial, cujo único baluarte confiável é o já mencionado duas grandes potências. Além disso, é impossível não prever que, sob as condições excepcionais de uma guerra global iminente, tal, novamente, independentemente de seu resultado, representará um perigo mortal tanto para a Rússia quanto para a Alemanha. É minha profunda convicção, baseada em um estudo aprofundado de longo prazo de todas as tendências anti-Estado modernas, que uma revolução social inevitavelmente eclodirá em um país derrotado, que, pela força das coisas, se espalhará para o país vitorioso. Numerosos são os canais pelos quais, ao longo de muitos anos de coexistência pacífica, os dois países estão invisivelmente conectados, de modo que as convulsões sociais fundamentais que ocorreram em um deles não se refletem no outro. Que essas convulsões serão precisamente de natureza social, e não política, não há dúvida sobre isso, e isso se aplica não apenas à Rússia, mas também à Alemanha. Um terreno especialmente favorável para convulsões sociais é, claro, a Rússia, onde as massas do povo indubitavelmente professam os princípios do socialismo inconsciente. Apesar da oposição da sociedade russa, que é tão inconsciente quanto o socialismo da população em geral, uma revolução política é impossível na Rússia, e qualquer movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista. Não há ninguém por trás da nossa oposição, ela não tem apoio do povo, que não vê diferença entre um funcionário do governo e um intelectual. O plebeu russo, camponês e trabalhador, não busca direitos políticos que são desnecessários e incompreensíveis para ele. O camponês sonha em conceder-lhe terras estrangeiras de graça, o trabalhador sonha em transferir para ele todo o capital e os lucros do fabricante, e seu desejo não vai além disso. E assim que esses slogans forem amplamente lançados à população, assim que as autoridades governamentais permitirem a agitação nessa direção sem restrições, a Rússia sem dúvida será mergulhada na anarquia, que ela experimentou durante o memorável período de agitação em 1905-1906. Uma guerra com a Alemanha criará condições excepcionalmente favoráveis ​​para tal agitação. Como já observamos, esta guerra está repleta de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal para Berlim. Os retrocessos militares também são inevitáveis ​​- esperemos, parciais - certas deficiências em nosso suprimento também serão inevitáveis. Com o nervosismo excepcional de nossa sociedade, essas circunstâncias terão um significado exagerado, e com a oposição desta sociedade, tudo será culpa do governo. Seria bom que este não desistisse e declarasse firmemente que durante a guerra não era permitida nenhuma crítica ao poder do Estado e suprimisse resolutamente todos os discursos da oposição. Se a oposição não tiver raízes sérias na população, este será o fim do assunto. As pessoas não seguiram os compiladores do Vyborg Appeal em seu tempo, assim como não os seguirão agora. Mas o pior pode acontecer: o governo fará concessões, tentará entrar em acordo com a oposição e, assim, enfraquecer-se quando os elementos socialistas saírem. Embora pareça paradoxal, um acordo com a oposição na Rússia certamente enfraquece o governo. O fato é que nossa oposição não quer levar em conta o fato de não representar nenhuma força real. A oposição russa é inteiramente inteligente, e esta é a sua fraqueza, pois entre a intelligentsia e o povo temos um profundo abismo de incompreensão e desconfiança mútuas. É necessária uma lei eleitoral artificial, além disso, também é necessária uma influência direta do poder governamental para garantir a eleição para o Estado. Duma até os mais ardentes defensores dos direitos do povo. Se o governo se recusasse a apoiá-los, deixassem as eleições em seu curso natural, e as instituições legislativas não veriam um único intelectual nas próprias paredes, além de alguns agitadores-demagogos. Não importa o quanto os membros de nossas instituições legislativas jurem sobre a confiança do povo neles, é mais provável que o camponês acredite em um funcionário do governo sem terra do que em um proprietário de terras outubrista sentado na Duma; um operário terá mais confiança em um inspetor de fábrica que vive de salário do que em um legislador-fabricante, mesmo que professe todos os princípios do Partido Cadete. É mais do que estranho em tais condições exigir do governo que considere seriamente a oposição, para que renuncie ao papel de regulador imparcial das relações sociais e aja perante as amplas massas populares como órgão obediente das aspirações de classe. da minoria intelectualmente rica da população. Exigindo da autoridade governamental responsabilidade para com a representação de classe e obediência ao parlamento por ela criado artificialmente (lembre-se do famoso ditado de V. Nabokov: "Deixe o poder executivo submeter-se ao poder legislativo!"), nossa oposição, em essência, exige do governo a psicologia de um selvagem que faz um ídolo com as próprias mãos e depois o adora com apreensão. A RÚSSIA SERÁ LEVADA A UMA ANARQUIA IRREAL, CUJO RESULTADO É DIFÍCIL DE PREVER. Se a guerra terminar vitoriosa, a pacificação do movimento socialista não apresentará dificuldades intransponíveis. Haverá distúrbios agrários com base na agitação pela necessidade de recompensar os soldados com cortes adicionais de terra, haverá agitação trabalhista na transição do provavelmente aumento dos salários de guerra para taxas normais - e, esperamos, será limitado a isso até que a onda da revolução social alemã chega até nós. Mas em caso de fracasso, cuja possibilidade, na luta contra um adversário como a Alemanha, não pode deixar de ser prevista, a revolução social, em suas manifestações mais extremas, é inevitável para nós. Como já foi apontado, começará pelo fato de que todas as falhas serão atribuídas ao governo. Uma campanha furiosa contra ele começará nas instituições legislativas, como resultado da qual ações revolucionárias começarão no país. Estes últimos apresentarão imediatamente slogans socialistas, os únicos que podem levantar e agrupar amplos setores da população, primeiro uma redistribuição negra e depois uma divisão geral de todos os valores e propriedades. O exército derrotado, que, além disso, durante a guerra perdeu seus quadros mais confiáveis ​​e é tomado em grande parte pelo desejo camponês espontaneamente geral de terra, ficará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. . As instituições legislativas e os partidos inteligentes da oposição, privados de autoridade real aos olhos do povo, não poderão conter as ondas populares dispersas, que eles mesmos levantaram, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto. . A ALEMANHA, EM CASO DE DERROTA, DEVERIA SOBREVIVER A QUESTÕES SOCIAIS MENORES DO QUE A RÚSSIA. Por mais estranho que possa parecer à primeira vista, com o excepcional equilíbrio da natureza alemã, a Alemanha, em caso de derrota, terá que passar por não menos convulsões sociais. Uma guerra mal sucedida afetará muito a população para que suas consequências não tragam à tona as aspirações destrutivas agora profundamente ocultas. O peculiar sistema social da Alemanha moderna é construído sobre a influência predominante dos agrários, dos junkers prussianos e dos proprietários camponeses. Esses elementos são o baluarte da ordem profundamente conservadora na Alemanha, sob a liderança suprema da Prússia. Os interesses vitais dessas classes exigem uma política econômica protetora da agricultura, tarifas de importação de grãos e, consequentemente, preços elevados para todos os produtos agrícolas. Mas a Alemanha, com seu território limitado e população aumentada, há muito tempo passou de um país agrícola para um país industrial e, portanto, o patrocínio da agricultura se resume, em essência, a tributar em favor da metade menor da população da metade maior. . A compensação dessa maioria é o amplo desenvolvimento da exportação dos produtos da indústria alemã para os mercados mais distantes, de modo que os benefícios assim obtidos permitem que os industriais e a população trabalhadora paguem preços mais elevados pelos produtos agrícolas consumidos em casa. Com a derrota da Alemanha, ela ficará privada dos mercados mundiais e do comércio marítimo, pois o objetivo da guerra, por parte da Inglaterra, seu verdadeiro instigador, é a destruição da concorrência alemã. Com a conquista disso, as massas trabalhadoras, privadas não só de um aumento, mas também de qualquer tipo de renda, sofridas durante a guerra e, naturalmente, amarguradas, tornar-se-ão solo suscetível de ações anti-agrárias e, em seguida, anti-sociais. propaganda dos partidos socialistas. Por sua vez, estes últimos, tendo em conta o sentimento patriótico ofendido e a irritação popular acumulada como resultado da guerra perdida contra o militarismo e o sistema feudal burguês que iludiu as esperanças da população, desviar-se-ão do caminho da revolução pacífica , no qual eles têm mantido até agora com tanta firmeza, e se voltarão para um caminho puramente revolucionário. Desempenhará o seu papel, especialmente no caso de ações socialistas em solo agrário na vizinha Rússia, e da classe numerosa de trabalhadores agrícolas na Alemanha. Independentemente disso, as aspirações separatistas atualmente à espreita no sul da Alemanha reviverão, a hostilidade oculta da Baviera à dominação da Prússia se manifestará em toda a sua plenitude, em uma palavra, será criada uma situação que não será muito inferior, na sua tensão, à situação na Rússia. A COHABILIDADE PACÍFICA DAS NAÇÕES CULTURAIS ESTÁ MAIS AMEAÇADA PELO DESEJO DA INGLATERRA DE MANTER A DOMINAÇÃO SOBRE O MAR, ESCRAVANDO DELA. A totalidade de tudo isso não pode deixar de levar à conclusão de que a reaproximação com a Inglaterra não nos promete nada de bom, e a orientação inglesa de nossa diplomacia está fundamentalmente equivocada. Não temos jeito com a Inglaterra, ela deve ser deixada à própria sorte, e não temos que brigar com a Alemanha por causa dela. O acordo tripartido é uma combinação artificial, sem motivos de interesse, e o futuro não pertence a ele, mas à aproximação mais íntima incomparavelmente mais vital entre a Rússia, a Alemanha, reconciliada com esta última França e ligada à Rússia por uma aliança estritamente defensiva de Japão. Tal combinação política, desprovida de qualquer agressividade contra outros Estados, garantirá por muitos anos a coexistência pacífica das nações civilizadas, ameaçada não pelos desígnios bélicos da Alemanha, como a diplomacia inglesa tenta provar, mas apenas pelo desejo completamente natural da Inglaterra a todo custo para manter o domínio indescritível sobre os mares. Nessa direção, e não em uma busca infrutífera de fundamentos para um acordo com a Inglaterra, que por sua própria natureza contradiz nossas visões e objetivos de Estado, todos os esforços de nossa diplomacia devem ser concentrados. Ao mesmo tempo, escusado será dizer que também a Alemanha deve satisfazer as nossas aspirações de restabelecer as relações de amizade testadas e comprovadas com ela e de elaborar, pelo mais próximo acordo connosco, condições para a nossa coabitação com ela que não dar terreno para a agitação anti-alemã por parte de nossos partidos constitucionalmente liberais, obrigados por sua própria natureza a aderir não a um alemão conservador, mas a uma orientação liberal inglesa.

A nota foi arquivada em fevereiro de 1914, ou seja, antes do início da Primeira Guerra Mundial. Este documento é a prova mais clara de que os monarquistas das Centenas Negras compreenderam perfeitamente a essência dos eventos ocorridos, viram suas causas e adivinharam as consequências. O DIREITO ESTAVA CERTO. Mas eles, infelizmente, estavam em minoria entre a elite política às vésperas da revolução, que como um todo ansiava por mudanças. Muitos viram a luz quando foram forçados a fugir do país envolto em chamas; lá, em uma terra estrangeira, eles entenderam o que o monarquista Durnovo entendeu em 1914. A nota também vale como tratado geopolítico de um pensador russo que desenvolve a ideia de um bloco continental, característica da tradição russa de geopolítica. O documento foi publicado pela primeira vez na URSS na revista Krasnaya Nov (1922, nº 6). Um esboço biográfico de PN Durnovo é dado no final do texto.

A FUTURA GUERRA ANGLO-GERMANA SE TORNARÁ UMA COLISÃO ARMADA ENTRE DOIS GRUPOS DE PODERES

O fator central no período da história mundial que estamos vivendo é a rivalidade entre a Inglaterra e a Alemanha. Essa rivalidade deve inevitavelmente levar a uma luta armada entre eles, cujo resultado, com toda a probabilidade, será fatal para o lado derrotado. Os interesses desses dois estados são muito incompatíveis e sua existência simultânea como grande potência, mais cedo ou mais tarde, será impossível. De fato, por um lado, um estado insular, cujo significado mundial se baseia no domínio dos mares, no comércio mundial e nas inúmeras colônias. Por outro lado, é uma poderosa potência continental, cujo território limitado não é suficiente para um aumento da população. Portanto, ela declarou direta e abertamente que seu futuro nos mares, com velocidade fabulosa, desenvolveu um enorme comércio mundial, construiu, para sua proteção, uma marinha formidável e a famosa marca Made in Germany criou um perigo mortal para o bem industrial e econômico. -ser de seu rival. Naturalmente, a Inglaterra não pode se render sem lutar, e uma luta de vida ou morte é inevitável entre ela e a Alemanha.

O confronto armado que se aproxima como resultado da rivalidade notável não pode de forma alguma ser reduzido a um combate único entre a Inglaterra e a Alemanha. Suas forças são muito desiguais e, ao mesmo tempo, não são suficientemente vulneráveis ​​entre si. A Alemanha pode provocar um levante na Índia, na América do Sul e, especialmente, um levante perigoso na Irlanda, paralisar o comércio marítimo inglês por meio de corsários e talvez guerra submarina e, assim, criar dificuldades alimentares para a Grã-Bretanha, mas, com toda a coragem dos militares alemães líderes, se eles arriscarem um desembarque na Inglaterra, talvez uma feliz chance os ajude a destruir ou enfraquecer significativamente a marinha inglesa. Quanto à Inglaterra, a Alemanha é completamente invulnerável a ela. Tudo o que está disponível para ela é tomar colônias alemãs, parar o comércio marítimo alemão, no caso mais favorável, derrotar a marinha alemã, mas isso é tudo, e isso não pode forçar o inimigo à paz. Não há dúvida, portanto, de que a Inglaterra tentará recorrer aos meios, que ela tentou mais de uma vez com sucesso, e decidir sobre a ação armada de outra maneira, garantindo a participação na guerra do seu lado da guerra. poderes estrategicamente mais fortes. E como a Alemanha, por sua vez, sem dúvida, não estará isolada, a futura guerra anglo-alemã se transformará em um confronto armado entre dois grupos de potências, uma alemã e outra inglesa.

É DIFÍCIL OBTER QUAISQUER BENEFÍCIOS REAIS RECEBIDOS PELA RÚSSIA COMO RESULTADO DA ABORDAGEM COM A INGLATERRA

Antes da Guerra Russo-Japonesa, a política russa não seguia nenhuma orientação. Desde o reinado do imperador Alexandre III, a Rússia mantém uma aliança defensiva com a França, tão forte que garantiu a ação conjunta de ambos os estados em caso de ataque a um deles, mas ao mesmo tempo não tão próxima a ponto de obrigá-los a apoiá-los definitivamente com a mão armada, todos os discursos políticos e assédio de um aliado. Ao mesmo tempo, a corte russa mantinha relações tradicionalmente amistosas baseadas em laços familiares com Berlim. Precisamente, graças a esta conjuntura, durante vários anos a paz entre as grandes potências não foi perturbada, apesar da abundância de material combustível disponível na Europa. A França recebeu uma aliança com a Rússia a partir de um ataque da Alemanha, esta pela paz e amizade testadas da Rússia pelo desejo de vingança por parte da França, a Rússia pela necessidade de a Alemanha manter boas relações de vizinhança com ela - da excessiva intrigas da Áustria-Hungria na Península Balcânica. Finalmente, a Inglaterra isolada, restringida pela rivalidade com a Rússia na Pérsia, os temores tradicionais da diplomacia inglesa de nosso movimento ofensivo contra a Índia e as más relações com a França, que ficaram especialmente evidentes durante o conhecido incidente com Fashoda, olhavam com alarme para o fortalecimento do poderio naval da Alemanha, sem ousar, porém, para atuação ativa.

A Guerra Russo-Japonesa mudou radicalmente a relação entre as grandes potências e tirou a Inglaterra de sua posição isolada. Como se sabe, durante a Guerra Russo-Japonesa, a Inglaterra e a América mantiveram uma neutralidade favorável em relação ao Japão, enquanto gozávamos da neutralidade igualmente benevolente da França e da Alemanha. Parece que deveria haver o germe da combinação política mais natural para nós. Mas depois da guerra, nossa diplomacia deu uma guinada e definitivamente tomou o caminho da reaproximação com a Inglaterra. A França foi arrastada para a órbita da política britânica, formou-se um grupo de potências de tríplice acordo, com a influência da Inglaterra nele predominando, e um confronto com as potências agrupadas em torno da Alemanha tornou-se, mais cedo ou mais tarde, inevitável.

Que benefícios, então, nos prometeram e prometem o abandono da tradicional política de desconfiança em relação à Inglaterra e o rompimento das relações bem testadas, se não amigáveis, então de boa vizinhança com a Alemanha?

Pensando e olhando de perto os eventos que ocorreram após o Tratado de Portsmouth, é difícil vislumbrar quaisquer benefícios reais que recebemos como resultado da reaproximação com a Inglaterra. A única vantagem - a melhoria das relações com o Japão - dificilmente é consequência da reaproximação russo-inglesa. Em essência, a Rússia e o Japão foram criados para viver em paz, já que não há absolutamente nada para compartilhar entre eles. Todas as tarefas da Rússia no Extremo Oriente, entendidas corretamente, são totalmente compatíveis com os interesses do Japão. Essas tarefas, em essência, são reduzidas a limites muito modestos. O alcance muito amplo das fantasias de artistas presunçosos, que não tinham base nos reais interesses do Estado - por um lado, o nervosismo e a impressionabilidade excessivos do Japão, que erroneamente tomou essas fantasias como um plano consistentemente perseguido, por outro lado, causou um choque que uma diplomacia mais habilidosa poderia ter evitado. A Rússia não precisa da Coréia ou mesmo de Port Arthur. O acesso ao mar aberto é, sem dúvida, útil, mas o mar, por si só, não é um mercado, mas apenas um meio para uma entrega mais rentável de mercadorias aos mercados consumidores. Enquanto isso, no Extremo Oriente não temos e não teremos objetos de valor que prometam benefícios significativos de suas férias no exterior. Não há mercados lá para a exportação de nossas obras. Não podemos contar com uma ampla oferta de nossas exportações para a América desenvolvida, industrial ou agrícola, ou para o Japão pobre e também industrial, ou mesmo para a China marítima e mercados mais distantes, onde nossas exportações inevitavelmente encontrariam os bens de potências industrialmente mais fortes. concorrentes.

O que resta é o interior da China, com o qual nosso comércio é feito predominantemente por terra. Assim, um porto aberto seria mais propício à importação de mercadorias estrangeiras para nós do que à exportação de nossos produtos domésticos. Por outro lado, o Japão, não importa o que digam, não cobiçará nossas possessões do Extremo Oriente. Os japoneses, por natureza, são um povo do sul, e as duras condições de nossa periferia do Extremo Oriente não podem seduzi-los. Sabe-se que no próprio Japão, o norte de Iezo é escassamente povoado; aparentemente, a colonização japonesa da parte sul de Sakhalin, que foi cedida ao Japão sob o Tratado de Portsmouth, não foi muito bem sucedida. Tendo tomado posse da Coréia e Formosa, o Japão dificilmente irá mais ao norte, e seus desejos, deve-se supor, serão direcionados para as ilhas filipinas, Indochina, Java, Sumatra e Bornéu. O máximo que eles talvez lutassem seria a aquisição, por razões puramente comerciais, de alguns trechos adicionais da ferrovia da Manchúria.

Numa palavra, a coabitação pacífica, direi mais, a aproximação estreita entre a Rússia e o Japão no Extremo Oriente é bastante natural, independentemente de qualquer mediação da Inglaterra. A base para um acordo se apresenta. O Japão não é um país rico, é difícil para ela manter um exército forte e uma frota poderosa. Sua posição insular o empurra para o caminho do fortalecimento de seu poder naval. Uma aliança com a Rússia permitirá concentrar toda a atenção na frota, tão necessária no contexto da rivalidade já emergente com a América, protegendo os interesses no continente russo. Por outro lado, nós, tendo à nossa disposição a frota japonesa para a defesa naval de nossa costa do Pacífico, teríamos a oportunidade de abandonar para sempre o sonho insuportável para nós de criar uma marinha no Extremo Oriente. Assim, em termos de relações com o Japão, a reaproximação com a Inglaterra não nos trouxe nenhum benefício real. Não nos deu nada no sentido de reforçar a nossa posição nem na Manchúria, nem na Mongólia, nem mesmo na região de Uryankhai, onde a incerteza da nossa posição indica que o acordo com a Inglaterra, em todo o caso, não desatou as mãos da nossa diplomacia. Pelo contrário, nossa tentativa de estabelecer relações com o Tibete encontrou uma forte rejeição da Inglaterra.

Não para melhor, desde o acordo, nossa posição na Pérsia mudou. Todos se lembram de nossa influência predominante neste país sob o xá Nasr-Edin, ou seja, justamente no período de maior agravamento de nossas relações com a Inglaterra. Desde o momento da aproximação com este último, nos envolvemos em várias tentativas incompreensíveis de impor à população persa uma constituição completamente desnecessária e, como resultado, nós mesmos contribuímos para a derrubada do monarca devotado à Rússia, para por favor, adversários inveterados. Em uma palavra, não só não ganhamos nada, mas, ao contrário, perdemos tudo ao longo do caminho, destruindo nosso prestígio, e muitos milhões de rublos, e até mesmo o precioso sangue de soldados russos que foram traiçoeiramente mortos e, para o por causa da Inglaterra, nem mesmo vingado.

Mas as consequências mais negativas da reaproximação com a Inglaterra - e consequentemente de uma divergência fundamental com a Alemanha - foram sentidas no Oriente Médio. Como você sabe, até Bismarck era dono do bordão de que, para a Alemanha, a questão dos Balcãs não vale os ossos de um granadeiro da Pomerânia. Posteriormente, as complicações balcânicas começaram a atrair uma atenção incomparavelmente maior da diplomacia alemã, que tomou o "doente" sob sua proteção, mas, de qualquer forma, mesmo assim, a Alemanha por muito tempo não mostrou inclinação por causa dos assuntos balcânicos para relações de risco com a Rússia. A evidência está aí. Afinal, como foi fácil para a Áustria, durante o período da guerra russo-japonesa e a turbulência que se seguiu em nosso país, realizar suas aspirações acalentadas na Península Balcânica. Mas a Rússia na época ainda não havia conectado seu destino com a Inglaterra, e a Áustria-Hungria foi forçada a perder o momento mais vantajoso para seus objetivos.

Assim que enveredamos pelo caminho da estreita aproximação com a Inglaterra, seguiu-se imediatamente a anexação da Bósnia-Herzegovina, que poderia ser realizada com tanta facilidade e sem dor em 1905 ou 1906, então surgiu a questão albanesa e a combinação com o príncipe Wied. A diplomacia russa tentou responder às intrigas austríacas formando uma União Balcânica, mas essa combinação, como era de se esperar, acabou sendo completamente efêmera. Em teoria, dirigida contra a Áustria, ela imediatamente se voltou contra a Turquia e rompeu com a divisão do butim capturado deste último butim. O resultado foi apenas a ligação final da Turquia à Alemanha, na qual ela, não sem razão, vê sua única padroeira. De fato, a aproximação russo-inglesa, obviamente, para a Turquia equivale à recusa da Inglaterra de sua política tradicional de fechar os Dardanelos para nós, e a formação, sob os auspícios da Rússia, da União Balcânica foi uma ameaça direta à continuidade da existência da Turquia como Estado europeu. Então, a aproximação anglo-russa não trouxe nada realmente útil para nós até agora. No futuro, inevitavelmente nos promete um confronto armado com a Alemanha.

GRUPOS PRINCIPAIS NA PRÓXIMA GUERRA

Sob quais condições essa colisão ocorrerá e quais serão suas prováveis ​​consequências? Os principais agrupamentos em uma guerra futura são óbvios: são Rússia, França e Inglaterra, por um lado, Alemanha, Áustria e Turquia, por outro.

É mais do que provável que outras potências participem da guerra, dependendo de uma ou outra das condições em que a guerra eclodir. Mas se um novo choque de interesses opostos nos Balcãs servir como causa imediata para a guerra, ou um incidente colonial como o de Aljeziras, o grupo principal permanecerá o mesmo. A Itália, com seus interesses pelo menos corretamente compreendidos, não sairá do lado da Alemanha.

Por razões políticas e econômicas, sem dúvida busca expandir seu território atual. Esta expansão só pode ser alcançada à custa da Áustria, por um lado, e da Turquia, por outro. É natural, portanto, que a Itália não tome o lado que garante a integridade territorial dos estados através dos quais ela gostaria de realizar suas aspirações. Além disso, parece que não está excluída a possibilidade de a Itália atuar ao lado da coalizão antigermânica, se a sorte da guerra estivesse inclinada a seu favor, sob a forma de garantir as condições mais favoráveis ​​para a participação no divisão posterior. A esse respeito, a posição da Itália concorda com a provável posição da Romênia, que, presumivelmente, permanecerá neutra até que a balança da felicidade pendure para um lado ou para o outro. Então ela, guiada por um saudável egoísmo político, se juntará aos vencedores para ser recompensada à custa da Rússia ou à custa da Áustria. Dos outros Estados balcânicos, a Sérvia e o Montenegro ficarão indubitavelmente do lado oposto à Áustria, e a Bulgária e a Albânia - se nessa altura não formarem pelo menos um Estado embrionário - do lado oposto à Sérvia. A Grécia provavelmente permanecerá neutra ou tomará partido contra a Turquia, mas apenas quando o resultado for mais ou menos uma conclusão precipitada.

A participação de outros Estados será acidental, e a Suécia deve ser temida, é evidente nas fileiras dos nossos adversários. Sob tais condições, a luta contra a Alemanha nos apresenta enormes dificuldades e exigirá inúmeros sacrifícios. A guerra não pegará o inimigo de surpresa e o grau de prontidão dele provavelmente superará nossas expectativas mais exageradas. Não se deve pensar que essa prontidão se originou do próprio desejo de guerra da Alemanha. Ela não precisa de guerra, assim que puder alcançar seu objetivo sem ela - o fim de seu único domínio sobre os mares. Mas como esse objetivo vital para ela encontra oposição da coalizão, a Alemanha não recuará antes da guerra e, é claro, tentará provocá-la, escolhendo o momento mais vantajoso para si mesma.

O PRINCIPAL PESO DA GUERRA SERÁ OLHADO PELA RÚSSIA

O principal ônus da guerra recairá, sem dúvida, em nosso destino, pois a Inglaterra dificilmente é capaz de participar amplamente de uma guerra continental, e a França, pobre em mão de obra, com aquelas perdas colossais que acompanharão a guerra nas condições modernas de equipamentos militares , provavelmente ficará com uma tática estritamente defensiva. O papel de um aríete, penetrando na própria espessura da defesa alemã, caberá a nós, mas enquanto isso, quantos fatores estarão contra nós e quanto teremos que gastar força e atenção neles.

O Extremo Oriente deve ser excluído desses fatores desfavoráveis. Os Estados Unidos e o Japão, os primeiros em essência, e os segundos devido à sua orientação política atual, são ambos hostis à Alemanha, e não há razão para esperar que eles ajam do lado dela. Além disso, a guerra, independentemente de seu resultado, enfraquecerá a Rússia e desviará sua atenção para o Ocidente, o que, claro, atende aos interesses japoneses e americanos.

Portanto, nossa retaguarda do Extremo Oriente está suficientemente segura e, no máximo, quaisquer concessões de natureza econômica nos serão arrancadas por uma neutralidade benevolente. Além disso, a possibilidade de a América ou o Japão aparecerem do lado oposto da Alemanha não está descartada, mas, é claro, apenas como invasores de uma ou outra colônia alemã mal situada. Por outro lado, uma explosão de hostilidade contra nós na Pérsia é indubitável, uma possível agitação entre os muçulmanos no Cáucaso e no Turquestão, a possibilidade de nos opormos, em relação a este último, o Afeganistão e, finalmente, complicações muito desagradáveis ​​devem ser previstas na Polônia e na Finlândia. Neste último, uma insurreição inevitavelmente eclodirá se a Suécia estiver entre nossos oponentes. Quanto à Polônia, devemos esperar que não seremos capazes de mantê-la em nossas mãos durante a guerra. E agora, quando estiver em poder dos adversários, eles certamente tentarão provocar uma insurreição, em essência não muito perigosa para nós, mas que, no entanto, deverá ser levada em conta entre os fatores desfavoráveis ​​para nós, especialmente uma vez que a influência dos nossos aliados pode induzir-nos a tomar medidas no domínio das nossas relações com a Polónia que são mais perigosas para nós do que qualquer insurreição aberta.

Estamos prontos para uma luta tão obstinada, que sem dúvida será a futura guerra dos povos europeus? Esta questão deve, sem hesitação, ser respondida negativamente. Menos do que ninguém, estou inclinado a negar muito do que foi feito para nossa defesa desde a guerra japonesa. Não há dúvida, no entanto, de que isso é insuficiente, dadas as dimensões sem precedentes em que a futura guerra inevitavelmente ocorrerá. Em grande medida, as nossas jovens instituições legislativas são as culpadas desta insuficiência, interessaram-se amadoramente pela nossa defesa, mas estavam longe de estar imbuídas de toda a gravidade da situação política que se desenvolvia sob a influência da orientação que, com a atitude solidária da sociedade, o nosso Ministério das Relações Exteriores aderiu nos últimos anos.

Prova disso é o grande número de projetos de lei dos departamentos militar e naval que permanecem desconsiderados e, em particular, o plano para organizar nossa defesa nacional que foi submetido à Duma mesmo sob o secretário de Estado Stolypin. Sem dúvida, no campo do treinamento de tropas, segundo especialistas, conseguimos uma melhora significativa em relação ao período anterior à guerra japonesa. De acordo com as opiniões dos mesmos especialistas, nossa artilharia de campo não deixa nada a desejar: a arma é bastante satisfatória, o equipamento é conveniente e prático. Mas também é indiscutível que existem deficiências significativas na organização da nossa defesa.

Nesse sentido, em primeiro lugar, devemos observar a insuficiência de nossas reservas militares, que, obviamente, não podem ser atribuídas ao departamento militar, uma vez que os planos de compras planejados ainda não foram totalmente implementados devido à baixa produtividade de nossas fábricas . Esta insuficiência de poder de fogo é tanto mais importante porque, no estado rudimentar da nossa indústria, durante a guerra não poderemos compensar a escassez doméstica por meios internos e, entretanto, com o encerramento do Báltico e do Mares Negros para nós, a importação do que nos faltam itens de defesa do exterior será impossível.

Além disso, uma circunstância desfavorável para nossa defesa é, em geral, sua dependência excessiva da indústria estrangeira, que, em conexão com o já mencionado encerramento de quaisquer comunicações estrangeiras convenientes, criará uma série de dificuldades intransponíveis. A quantidade de artilharia pesada que temos, cujo valor foi comprovado pela experiência da guerra japonesa, está longe de ser suficiente, e há poucas metralhadoras. A organização da defesa da nossa fortaleza mal foi iniciada, e mesmo a fortaleza de Revel que protege a aproximação à capital ainda não foi concluída.

A rede de caminhos-de-ferro estratégicos é insuficiente e os caminhos-de-ferro dispõem de material circulante, talvez suficiente para o tráfego normal, mas não correspondendo às exigências colossais que nos serão apresentadas em caso de guerra europeia. do fato de que a próxima guerra será travada pelas nações mais cultas e tecnicamente avançadas. Toda guerra até agora foi invariavelmente acompanhada de uma nova palavra no campo da tecnologia militar, e o atraso técnico de nossa indústria não cria condições favoráveis para assimilarmos novas invenções.

INTERESSES VITAIS DA ALEMANHA E DA RÚSSIA NÃO COLIDAM EM NENHUM LUGAR

Todos esses fatores dificilmente são levados em conta por nossa diplomacia, cujo comportamento, em relação à Alemanha, não é desprovido, em certa medida, mesmo de alguma agressividade, que poderia apressar indevidamente o momento de um confronto armado com a Alemanha, com uma orientação inglesa, o que é essencialmente inevitável. Esta orientação está correta, porém, e mesmo um período favorável de guerra nos promete tais benefícios que expiariam todas as dificuldades e sacrifícios inevitáveis ​​em uma guerra que é excepcional em sua provável intensidade?

Os interesses vitais da Rússia e da Alemanha não colidem em nenhum lugar e fornecem uma base completa para a coexistência pacífica desses dois estados. O futuro da Alemanha está nos mares, ou seja, onde a Rússia, essencialmente a mais continental de todas as grandes potências, não tem interesses. Não temos colônias ultramarinas, e provavelmente nunca teremos, e a comunicação entre as várias partes do império é mais fácil por terra do que por mar. Não sentimos um excesso de população exigindo a expansão do território, mas mesmo do ponto de vista de novas conquistas, o que a vitória sobre a Alemanha pode nos dar? Poznan, Prússia Oriental? Mas por que precisamos dessas áreas, densamente povoadas por poloneses, quando mesmo com poloneses russos não é tão fácil para nós administrar. Por que reavivar as aspirações centrífugas, que não se extinguiram até hoje na região do Vístula, atraindo os inquietos poloneses de Poznań e da Prússia Oriental para o Estado russo, cujas demandas nacionais não são capazes de abafar nem mesmo um governo russo, alemão, mais forte? ?

O mesmo vale para a Galiza. É claramente inútil para nós, em nome da ideia do sentimentalismo nacional, anexar à nossa pátria uma região que perdeu toda a ligação viva com ela. Afinal, para um punhado insignificante de galegos russos em espírito, quantos poloneses, judeus, uniatas ucranianos teremos? O chamado movimento ucraniano ou Mazepa não é terrível conosco agora, mas não deve ser permitido crescer, aumentando o número de elementos ucranianos inquietos, pois neste movimento há um germe indubitável de um separatismo russo extremamente perigoso, sob condições favoráveis, que podem atingir dimensões completamente inesperadas. O objetivo óbvio perseguido por nossa diplomacia ao se aproximar da Inglaterra é a abertura do estreito, mas parece que a realização desse objetivo dificilmente requer uma guerra com a Alemanha. Afinal, a Inglaterra, e não a Alemanha, fechou a saída do Mar Negro para nós. Será que, contando com a ajuda deste último, em 1871 nos livramos das humilhantes restrições impostas a nós pela Inglaterra pelo Tratado de Paris?

E há todas as razões para esperar que os alemães mais facilmente do que os britânicos concordem em nos conceder os estreitos, em cujo destino eles têm pouco interesse e ao custo dos quais comprariam de bom grado nossa aliança.

Além disso, não se deve ter expectativas exageradas de nossa ocupação do estreito. Adquiri-los é vantajoso para nós apenas na medida em que fecham a entrada do Mar Negro, que a partir de então se torna para nós um mar interior, a salvo dos ataques inimigos.

Os estreitos não nos dão acesso ao mar aberto, pois são seguidos por um mar, quase inteiramente constituído por águas territoriais, um mar pontilhado de muitas ilhas, onde, por exemplo, não custa nada à frota inglesa fechar efectivamente todas as entradas e saídas para nós, independentemente de estreitos. Portanto, a Rússia poderia acolher com ousadia tal combinação, que, sem transferir os estreitos diretamente para nossas mãos, nos protegeria da frota inimiga invadindo o Mar Negro. Tal combinação, perfeitamente realizável em circunstâncias favoráveis ​​sem qualquer tipo de guerra, tem também a vantagem de não violar os interesses dos Estados balcânicos, que, não sem ansiedade e inveja bastante compreensível, reagiriam à nossa tomada do estreito.

Na Transcaucásia, como resultado da guerra, pudemos expandir territorialmente apenas às custas das regiões habitadas por armênios, o que, dada a natureza revolucionária dos sentimentos armênios modernos e sonhos de uma grande Armênia, dificilmente é desejável, e em que, é claro, a Alemanha é ainda menos do que a Inglaterra, tornou-se nos atrapalharia se estivéssemos em aliança com ela. As aquisições territoriais e econômicas realmente úteis para nós só estão disponíveis onde nossas aspirações podem encontrar obstáculos da Inglaterra, e não da Alemanha. Pérsia, os Pamirs, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongólia, o Território de Uryankhai - todas essas são áreas onde os interesses da Rússia e da Alemanha não colidem, e os interesses da Rússia e da Inglaterra entraram em choque mais de uma vez.

A Alemanha está exatamente na mesma posição em relação à Rússia, que, no caso de uma guerra bem-sucedida, poderia igualmente arrancar de nós apenas áreas de pouco valor para ela, que, em termos de população, não são muito adequadas para colonização : a região do Vístula, com o polaco-lituano, e as províncias de Ostsee com uma população letão-estoniana, igualmente inquieta e hostil aos alemães.

NO CAMPO DE INTERESSES ECONÔMICOS, BENEFÍCIOS E NECESSIDADES RUSSOS NÃO CONTRATAM ALEMÃO

Mas pode-se objetar que as aquisições territoriais, nas condições modernas de vida dos povos, ficam em segundo plano e os interesses econômicos ganham destaque. No entanto, nesta área, os benefícios e necessidades russos dificilmente contradizem os alemães, tanto quanto se pensa. Não há dúvida, é claro, de que os acordos comerciais russo-alemães existentes são desfavoráveis ​​para nossa agricultura e benéficos para a agricultura alemã, mas não é correto atribuir essa circunstância à perfídia e hostilidade da Alemanha.

Não se deve esquecer que esses tratados, em muitas de suas partes, são benéficos para nós. Os delegados russos que concluíram tratados em seu tempo eram defensores ferrenhos do desenvolvimento da indústria russa a qualquer custo e, sem dúvida, sacrificaram conscientemente, pelo menos em parte, os interesses da agricultura russa em favor dos interesses da indústria russa. Além disso, não devemos perder de vista que a própria Alemanha não é de forma alguma consumidora direta da maior parte das mercadorias vendidas no exterior por nossa agricultura. Para a maioria dos produtos da nossa indústria agrícola, a Alemanha é apenas um intermediário e, consequentemente, depende de nós e dos mercados consumidores para estabelecer relações diretas e, assim, evitar a dispendiosa mediação alemã. Finalmente, deve-se levar em conta que as condições das relações comerciais podem mudar dependendo das condições de convivência política dos Estados contratantes, pois não é benéfico para nenhum país ter um enfraquecimento econômico de um aliado, mas, ao contrário, , é benéfico arruinar um inimigo político. Em uma palavra, embora não haja dúvida de que os atuais acordos comerciais russo-alemães não são lucrativos para nós e que a Alemanha, ao celebrá-los, aproveitou a situação que se desenvolveu com sucesso para ela, ou seja, ela simplesmente nos pressionou, mas este comportamento não pode ser considerado hostil e digno de imitação e do nosso lado, um acto de saudável egoísmo nacional, que não se podia esperar da Alemanha e que tinha de ser levado em conta. De qualquer forma, usando o exemplo da Áustria-Hungria, vemos um país agrícola incomparavelmente mais dependente economicamente da Alemanha do que nós, o que, no entanto, não o impede de alcançar um desenvolvimento no campo da agricultura que podemos só sonho.

Em vista do exposto, a conclusão de um tratado comercial com a Alemanha que é bastante aceitável para a Rússia, ao que parece, não exige de forma alguma a derrota preliminar da Alemanha. As relações de boa vizinhança com ela, uma ponderação ponderada dos nossos reais interesses económicos em vários sectores da economia nacional e um comércio longo e obstinado com os delegados alemães, indubitavelmente chamados a proteger os interesses próprios, e não os da nossa pátria, são bastante. Direi mais, a derrota da Alemanha no campo de nossa troca de mercadorias com ela não seria lucrativa para nós.

Sua derrota, sem dúvida, terminaria em uma paz ditada do ponto de vista dos interesses econômicos da Inglaterra. Este último usa o sucesso que lhe caiu ao extremo, e então nós na Alemanha, arruinada e perdida suas rotas marítimas, só perderemos um mercado consumidor que ainda é valioso para nós para nossos produtos que não podem encontrar outro mercado.

A nota de Durnovo é um memorando do ex-ministro de Assuntos Internos P. N. Durnovo, que foi apresentado a Nicolau II pouco antes do início da Primeira Guerra Mundial, em fevereiro de 1914. Uma nota advertindo contra a entrada da Rússia no guerra Mundial, foi descoberto durante a análise dos papéis do imperador pelos bolcheviques e publicado na revista Krasnaya Nov (1922, nº 6). Alguns historiadores o consideram apócrifo. Esta nota não teve consequências políticas - nem se sabe se o czar a leu.

A nota de Durnovo parte da seguinte proposição: em um futuro próximo, uma guerra irromperá na Europa, cuja causa principal será a rivalidade econômica anglo-alemã. Nessa previsão, é claro, ainda não há nada de notável: então "a guerra estava no ar", e diferentes pessoas falaram e escreveram sobre sua possibilidade - algumas com horror, outras com alegria. Durnovo fala dessa possibilidade (em sua nota, porém, é mais do que uma mera possibilidade) de forma objetiva e comercial: do ponto de vista da racionalidade e da vantagem da questão. Ele reconheceu a guerra como sem sentido e extremamente inútil para a Rússia.

Desde o início, Badnou também indica a configuração das principais potências na guerra. Alemanha e Áustria estarão de um lado, Rússia, Inglaterra e França do outro. Isso também não era em si uma evidência da percepção especial do autor da nota, já que essa era a configuração mais provável. É verdade que na Alemanha, mesmo no intervalo de tempo entre 1º de agosto de 1914 e 4 de agosto de 1914, muitos estadistas esperavam que a Inglaterra permanecesse neutra e que a guerra continuasse entre Rússia e França, por um lado, e Alemanha, Áustria-Hungria. e Itália, por outro. Mas esse cálculo foi bastante ingênuo. Para Durnovo, não havia dúvida aqui, pois ele acreditava que a causa raiz da guerra estava na rivalidade anglo-germânica. Sob tais condições, é claro, a Inglaterra não poderia permanecer neutra.

A notável percepção de Durnoi começa a se mostrar na análise da posição de outros poderes. Sem a menor hesitação, desde o início ele declara que a Turquia ficará do lado da coalizão alemã. Como você sabe, essa não era de forma alguma a opinião geralmente aceita dos diplomatas da época: os britânicos e franceses realmente esperavam manter a Turquia em sua órbita tradicional anglo-francesa.

Da mesma forma, com total confiança e incondicionalmente Durnovo corretamente predeterminou o papel das pequenas países eslavos: Sérvia, Montenegro e Bulgária (Polônia e Tchecoslováquia, como você sabe, ainda não eram estados independentes). Ele escreve ao czar que a Sérvia e Montenegro ficarão do lado da Rússia na guerra, e a Bulgária irá contra ela. Última previsão era herético: já na época da guerra, até o último minuto em São Petersburgo, não acreditavam que a Bulgária decidisse uma guerra com a Rússia, que a havia libertado.

Mas muito mais notável deve ser considerada a previsão relativa ao Japão. Durnovo escreve que, em geral, os desejos japoneses são direcionados para as ilhas filipinas, Indochina, Java, Sumatra e Bornéu. No entanto, ele acredita que o Japão não ousará se opor à coalizão anglo-russa em sua orientação atual. Pelo contrário, não está descartada a possibilidade de ela se opor à Alemanha. Nesta previsão de Durnovo, encontramos uma previsão não de seis meses ou um ano de antecedência, mas de vinte e cinco anos: naquela época, nenhum grande político europeu falou ou pensou sobre o desejo do Japão de tomar as Filipinas, a Indochina , Java, Sumatra e Bornéu. Ainda mais ousada e brilhante foi essa divisão mental da orientação geral e temporal do Japão. Ambos se mostraram corretos.

Não menos notável é a previsão sobre a Itália. Durnou argumentou que a Itália não ficaria do lado da Alemanha. Não é bom para ela. É muito mais provável que ela fique do lado da coalizão anglo-francesa-russa. Mas, em qualquer caso, ela vai primeiro esperar. O significado das palavras de Durnovo é que a Itália vai barganhar (embora ele não use essa palavra) e sair (do lado dos Aliados), tendo negociado as condições mais favoráveis ​​para a participação na futura divisão. Aproximadamente o mesmo será, disse ele em nota, a posição da Romênia. Ela permanecerá neutra por enquanto, e então correrá para ajudar o vencedor.

Essas previsões ainda estariam incompletas se a questão dos Estados Unidos não tivesse sido levantada na nota de Durnovo. Durnovo esta pergunta foi quase a primeira e a única entre os políticos da época. Ele sugeriu que os Estados Unidos também lutariam contra a Alemanha ao lado dos Aliados e enfatizou a diferença essencial entre eles e, por exemplo, o Japão: os Estados Unidos são hostis à Alemanha em essência, enquanto o Japão é hostil a eles em um determinada situação, e não em essência.

Assim, toda a configuração dos poderes na guerra vindoura foi prevista por ele com perfeita precisão absoluta. Tudo se tornou realidade como está escrito!

No futuro, Durnovo passa para a questão de como será a guerra. Aqui ele fala quase exclusivamente sobre a Rússia.

Durnovo ressalta que o grau de prontidão da Alemanha para a guerra superará todas as expectativas. Ele tinha uma opinião extremamente elevada do poder militar deste país. A Rússia está pronta, ele pergunta, para a guerra? A resposta deles é negativa. Isso, talvez, foi coragem civil. A nota de Durnovo destinava-se apenas ao czar e, talvez, a dois ou três membros importantes do governo. Ele não podia deixar de entender que nem o czar nem os membros do governo gostariam, de qualquer forma, dessa parte de sua nota. Se a Rússia não está pronta para a guerra, quem é o culpado senão eles? No entanto, ele não tem medo das palavras e diz tudo o que pensa e que mais tarde se tornou a amarga verdade. A Rússia não está pronta para a guerra. Tem, diz Durnovo, uma indústria insuficientemente desenvolvida, uma rede ferroviária insuficientemente densa, muito pouca artilharia pesada, poucas metralhadoras, poucas fortificações. Além disso, "toda guerra até agora foi invariavelmente acompanhada de uma nova palavra no campo da tecnologia militar", e o atraso técnico é uma condição desfavorável para tal "nova palavra". Enquanto isso, o principal fardo da guerra recairá sobre a Rússia, já que a Inglaterra não tem um exército e na França o número de população não é grande o suficiente.

O que acontecerá na frente russa? Haverá reveses militares. A responsabilidade, como sempre acontece, será do governo, do sistema czarista. Uma fermentação maçante começará no país, cujo solo na Rússia é extremamente favorável. Os preparativos para uma explosão revolucionária começarão. Além disso, em batalhas com os alemães, é claro, ele morrerá o máximo de oficiais de pessoal, que constituem o principal pilar do sistema estatal russo. Sem ela, não se pode contar com um exército composto de soldados camponeses, instintivamente lutando pela reforma agrária, e de oficiais intelectuais. Durnovo diz sem rodeios que a guerra quase inevitavelmente levará a Rússia à revolução.

Além disso, ele prevê o curso dessa revolução. Esta parte de sua previsão deve ser considerada a mais notável precisamente porque ninguém na Rússia pensava da maneira que ele pensava naquela época (com a possível exceção de Lenin). Durnovo argumentou que os partidos liberais e geralmente moderados na Rússia não têm apoio entre as massas, nem os camponeses nem os trabalhadores os seguirão. "Não há ninguém por trás da nossa oposição, ela não tem apoio do povo, que não vê diferença entre um funcionário do governo e um intelectual." Portanto, os partidos moderados serão varridos no início da revolução, assim como o governo czarista, que eles derrubam. O que vai acontecer? O exército será engolido por uma espontânea movimento camponês para o chão. “As instituições legislativas e os partidos intelectuais da oposição, privados de autoridade real aos olhos do povo, não poderão conter as divergentes ondas populares levantadas por eles, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser adivinhado. .”

Ele quase não fala sobre outros países - com exceção da Alemanha. E, apesar de sua alta opinião sobre o poder militar do império de Guilherme II, ele não é menos pessimista em relação a ele do que em relação à Rússia. Em sua opinião, a guerra também deve levar a uma revolução na Alemanha, onde também há terreno para a revolução, embora não o mesmo que no império de Nicolau II. Durnovo, na parte final de sua nota, invariavelmente fala da derrota da Alemanha na guerra com a coalizão aliada. Ele não fornece motivação. Clemenceau é creditado por ter dito: "A guerra é um assunto muito sério para ser deixado para os militares". Aparentemente, Durnovo, que recebeu educação militar e serviu nove anos na marinha, pensou exatamente o mesmo. Isso é parcialmente evidente pelas palavras citadas acima de que toda guerra é acompanhada por uma nova palavra no campo da tecnologia militar e que o atraso técnico é desfavorável para essa nova palavra. Essa observação, justificada em 1916-18 pelo exemplo dos tanques, atesta que ele fez o sucesso militar depender principalmente do potencial industrial do país. As informações sobre seus pontos de vista confirmam isso plenamente. Evil colocou o potencial industrial da Inglaterra e dos Estados Unidos extremamente alto. Ele não era de forma alguma um anglófilo ou um americanófilo, mas previu e orientou em parte o papel decisivo da indústria inglesa e americana.

A conclusão da nota foi simples. A Rússia perderá tudo na guerra. Haverá uma derrota militar, que acarretará a morte do sistema monárquico de governo e do sistema capitalista. Haverá uma revolução social, cujo resultado é incalculável. O resultado da guerra também não será muito melhor para a Alemanha. Enquanto isso, esses dois países são o principal reduto do conservadorismo político e social e da ideia monárquica no mundo. Portanto, eles, e a Rússia em particular, não devem lutar de forma alguma. Eles devem viver em harmonia uns com os outros.

Na literatura histórica popular e na Internet, uma nota (memorando) de P.N. Durnovo a Nicolau II, escrito às vésperas da Segunda Guerra Mundial em fevereiro de 1914. Seu autor é Pyotr Nikolaevich Durnovo (1845-1915), ex-ministro assuntos internos do governo de S.Yu. Witte (1905-1906), adverte Nicolau II contra a entrada na guerra com a Alemanha e dá uma previsão incrivelmente precisa das consequências do conflito mundial para a Rússia. Cm.: russo Nostradamus. Publicação de Igor Gubarev // Pátria. Nº 8–9, 1993, pp. 10–13.

Aqui estão alguns trechos de P.N. Durnovo:

“Segundo minha profunda convicção, baseada em um estudo minucioso de longo prazo de todas as tendências anti-Estado modernas, uma revolução social inevitavelmente eclodirá no país derrotado, que, pela força das coisas, se espalhará para o país vitorioso.

Que essas convulsões serão precisamente de natureza social, e não política, não há dúvida sobre isso, e isso se aplica não apenas à Rússia, mas também à Alemanha. Um terreno especialmente favorável para convulsões sociais é, claro, a Rússia, onde as massas do povo indubitavelmente professam os princípios do socialismo inconsciente. Apesar da oposição da sociedade russa, que é tão inconsciente quanto o socialismo da população em geral, uma revolução política é impossível na Rússia, e qualquer movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista. Não há ninguém por trás da nossa oposição, ela não tem apoio do povo, que não vê diferença entre um funcionário do governo e um intelectual. O plebeu russo, camponês e trabalhador, não busca direitos políticos que são desnecessários e incompreensíveis para ele.

O camponês sonha em conceder-lhe terras estrangeiras de graça, o trabalhador sonha em transferir para ele todo o capital e os lucros do fabricante, e seu desejo não vai além disso. E assim que esses slogans forem amplamente lançados à população, assim que as autoridades governamentais permitirem a agitação nessa direção sem restrições, a Rússia sem dúvida será mergulhada na anarquia, que ela experimentou durante o memorável período de agitação em 1905-1906. Uma guerra com a Alemanha criará condições excepcionalmente favoráveis ​​para tal agitação. Como já observamos, esta guerra está repleta de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal para Berlim. Os retrocessos militares também são inevitáveis ​​- esperemos, parciais - certas deficiências em nosso suprimento também serão inevitáveis. Com o nervosismo excepcional de nossa sociedade, essas circunstâncias terão um significado exagerado, e com a oposição desta sociedade, tudo será culpa do governo.

Se a guerra terminar vitoriosa, a pacificação do movimento socialista não apresentará dificuldades intransponíveis. Mas em caso de fracasso, cuja possibilidade, na luta contra um adversário como a Alemanha, não pode deixar de ser prevista, a revolução social, em suas manifestações mais extremas, é inevitável para nós.

Como já foi apontado, começará pelo fato de que todas as falhas serão atribuídas ao governo. Uma campanha furiosa contra ele começará nas instituições legislativas, como resultado da qual ações revolucionárias começarão no país. Estes últimos apresentarão imediatamente slogans socialistas, os únicos que podem levantar e agrupar amplos setores da população, primeiro uma redistribuição negra e depois uma divisão geral de todos os valores e propriedades. O exército derrotado, que, além disso, durante a guerra perdeu seus quadros mais confiáveis ​​e é tomado em grande parte pelo desejo camponês espontaneamente geral de terra, ficará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. . As instituições legislativas e os partidos inteligentes de oposição, privados de autoridade real aos olhos do povo, não poderão conter as ondas populares dispersas por eles levantadas, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto.

Sabe-se que as "previsões" mais precisas são feitas após o fato. A "Nota de Durnovo" não é uma apócrifa a par de "documentos" tão frequentemente citados como o "Plano Dulles", o discurso de Churchill na Câmara dos Lordes em memória de Stalin etc.? De fato, sua autenticidade é altamente questionável. A nota de Durnovo foi publicada pela primeira vez em extratos do acadêmico E.V. Tarle em 1922 no artigo "A Orientação Alemã de P. N. Durnovo em 1914" (“O Passado”, 1922, nº 19, p. 172). De acordo com E. Tarle, “somente depois da revolução ela se tornou conhecida por várias pessoas que acidentalmente caíram nas mãos de uma cópia litografada dela”.

A Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado é difícil de prever

Nota de Pyotr Nikolaevich Durnovo ao imperador Nicolau II

Nota do editor: Hoje, sob o título "Clássicos conservadores", publicamos uma nota de um membro do Conselho de Estado, Petr Nikolayevich Durnovo, ao imperador Nicolau II. A nota foi arquivada em fevereiro de 1914, ou seja, antes do início da Primeira Guerra Mundial. Este documento é a prova mais clara de que os monarquistas das Centenas Negras compreenderam perfeitamente a essência dos eventos ocorridos, viram suas causas e adivinharam as consequências. O DIREITO ESTAVA CERTO. Mas eles, infelizmente, estavam em minoria entre a elite política às vésperas da revolução, que como um todo ansiava por mudanças. Muitos viram a luz quando foram forçados a fugir do país envolto em chamas; lá, em uma terra estrangeira, eles entenderam o que o monarquista Durnovo entendeu em 1914. A nota também vale como tratado geopolítico de um pensador russo que desenvolve a ideia de um bloco continental, característica da tradição russa de geopolítica. O documento foi publicado pela primeira vez na URSS na revista Krasnaya Nov (1922, nº 6). Um esboço biográfico de PN Durnovo é dado no final do texto.

A FUTURA GUERRA ANGLO-GERMANA SE TORNARÁ UMA COLISÃO ARMADA ENTRE DOIS GRUPOS DE PODERES

O fator central no período da história mundial que estamos vivendo é a rivalidade entre a Inglaterra e a Alemanha. Essa rivalidade deve inevitavelmente levar a uma luta armada entre eles, cujo resultado, com toda a probabilidade, será fatal para o lado derrotado. Os interesses desses dois estados são muito incompatíveis e sua existência simultânea como grande potência, mais cedo ou mais tarde, será impossível. De fato, por um lado, um estado insular, cujo significado mundial se baseia no domínio dos mares, no comércio mundial e nas inúmeras colônias. Por outro lado, é uma poderosa potência continental, cujo território limitado não é suficiente para um aumento da população. Portanto, ela declarou direta e abertamente que seu futuro nos mares, com velocidade fabulosa, desenvolveu um enorme comércio mundial, construiu, para sua proteção, uma marinha formidável e a famosa marca Made in Germany criou um perigo mortal para o bem industrial e econômico. -ser de seu rival. Naturalmente, a Inglaterra não pode se render sem lutar, e uma luta de vida ou morte é inevitável entre ela e a Alemanha. O confronto armado que se aproxima como resultado da rivalidade notável não pode de forma alguma ser reduzido a um combate único entre a Inglaterra e a Alemanha. Suas forças são muito desiguais e, ao mesmo tempo, não são suficientemente vulneráveis ​​entre si. A Alemanha pode provocar um levante na Índia, na América do Sul e, especialmente, um levante perigoso na Irlanda, paralisar o comércio marítimo inglês por meio de corsários e talvez guerra submarina e, assim, criar dificuldades alimentares para a Grã-Bretanha, mas, com toda a coragem dos militares alemães líderes, se eles arriscarem um desembarque na Inglaterra, talvez uma feliz chance os ajude a destruir ou enfraquecer significativamente a marinha inglesa. Quanto à Inglaterra, a Alemanha é completamente invulnerável a ela. Tudo o que está disponível para ela é tomar colônias alemãs, parar o comércio marítimo alemão, no caso mais favorável, derrotar a marinha alemã, mas isso é tudo, e isso não pode forçar o inimigo à paz. Não há dúvida, portanto, de que a Inglaterra tentará recorrer aos meios, que ela tentou mais de uma vez com sucesso, e decidir sobre a ação armada de outra maneira, garantindo a participação na guerra do seu lado da guerra. poderes estrategicamente mais fortes. E como a Alemanha, por sua vez, sem dúvida, não estará isolada, a futura guerra anglo-alemã se transformará em um confronto armado entre dois grupos de potências, uma alemã e outra inglesa.

É DIFÍCIL OBTER QUAISQUER BENEFÍCIOS REAIS RECEBIDOS PELA RÚSSIA COMO RESULTADO DA ABORDAGEM COM A INGLATERRA

Antes da Guerra Russo-Japonesa, a política russa não seguia nenhuma orientação. Desde o reinado do imperador Alexandre III, a Rússia mantém uma aliança defensiva com a França, tão forte que garantiu a ação conjunta de ambos os estados em caso de ataque a um deles, mas ao mesmo tempo não tão próxima a ponto de obrigá-los a apoiá-los definitivamente com a mão armada, todos os discursos políticos e assédio de um aliado. Ao mesmo tempo, a corte russa mantinha relações tradicionalmente amistosas baseadas em laços familiares com Berlim. Precisamente, graças a esta conjuntura, durante vários anos a paz entre as grandes potências não foi perturbada, apesar da abundância de material combustível disponível na Europa. A França recebeu uma aliança com a Rússia a partir de um ataque da Alemanha, esta pela paz e amizade testadas da Rússia pelo desejo de vingança por parte da França, a Rússia pela necessidade de a Alemanha manter boas relações de vizinhança com ela - da excessiva intrigas da Áustria-Hungria na Península Balcânica. Finalmente, a Inglaterra isolada, restringida pela rivalidade com a Rússia na Pérsia, os temores tradicionais da diplomacia inglesa de nosso movimento ofensivo contra a Índia e as más relações com a França, que ficaram especialmente evidentes durante o conhecido incidente com Fashoda, olhavam com alarme para o fortalecimento do poderio naval da Alemanha, sem ousar, porém, para atuação ativa.

A Guerra Russo-Japonesa mudou radicalmente a relação entre as grandes potências e tirou a Inglaterra de sua posição isolada. Como se sabe, durante a Guerra Russo-Japonesa, a Inglaterra e a América mantiveram uma neutralidade favorável em relação ao Japão, enquanto gozávamos da neutralidade igualmente benevolente da França e da Alemanha. Parece que deveria haver o germe da combinação política mais natural para nós. Mas depois da guerra, nossa diplomacia deu uma guinada e definitivamente tomou o caminho da reaproximação com a Inglaterra. A França foi arrastada para a órbita da política britânica, formou-se um grupo de potências de tríplice acordo, com a influência da Inglaterra nele predominando, e um confronto com as potências agrupadas em torno da Alemanha tornou-se, mais cedo ou mais tarde, inevitável.

Que benefícios, então, nos prometeram e prometem o abandono da tradicional política de desconfiança em relação à Inglaterra e o rompimento das relações bem testadas, se não amigáveis, então de boa vizinhança com a Alemanha?

Pensando e olhando de perto os eventos que ocorreram após o Tratado de Portsmouth, é difícil vislumbrar quaisquer benefícios reais que recebemos como resultado da reaproximação com a Inglaterra. A única vantagem - a melhoria das relações com o Japão - dificilmente é consequência da reaproximação russo-inglesa. Em essência, a Rússia e o Japão foram criados para viver em paz, já que não há absolutamente nada para compartilhar entre eles. Todas as tarefas da Rússia no Extremo Oriente, entendidas corretamente, são totalmente compatíveis com os interesses do Japão. Essas tarefas, em essência, são reduzidas a limites muito modestos. O alcance muito amplo das fantasias de artistas presunçosos, que não tinham base nos reais interesses do Estado - por um lado, o nervosismo e a impressionabilidade excessivos do Japão, que erroneamente tomou essas fantasias como um plano consistentemente perseguido, por outro lado, causou um choque que uma diplomacia mais habilidosa poderia ter evitado. A Rússia não precisa da Coréia ou mesmo de Port Arthur. O acesso ao mar aberto é, sem dúvida, útil, mas o mar, por si só, não é um mercado, mas apenas um meio para uma entrega mais rentável de mercadorias aos mercados consumidores. Enquanto isso, no Extremo Oriente não temos e não teremos objetos de valor que prometam benefícios significativos de suas férias no exterior. Não há mercados lá para a exportação de nossas obras. Não podemos contar com uma ampla oferta de nossas exportações para a América desenvolvida, industrial ou agrícola, ou para o Japão pobre e também industrial, ou mesmo para a China marítima e mercados mais distantes, onde nossas exportações inevitavelmente encontrariam os bens de potências industrialmente mais fortes. concorrentes.

O que resta é o interior da China, com o qual nosso comércio é feito predominantemente por terra. Assim, um porto aberto seria mais propício à importação de mercadorias estrangeiras para nós do que à exportação de nossos produtos domésticos. Por outro lado, o Japão, não importa o que digam, não cobiçará nossas possessões do Extremo Oriente. Os japoneses, por natureza, são um povo do sul, e as duras condições de nossa periferia do Extremo Oriente não podem seduzi-los. Sabe-se que no próprio Japão, o norte de Iezo é escassamente povoado; aparentemente, a colonização japonesa da parte sul de Sakhalin, que foi cedida ao Japão sob o Tratado de Portsmouth, não foi muito bem sucedida. Tendo tomado posse da Coréia e Formosa, o Japão dificilmente irá mais ao norte, e seus desejos, deve-se supor, serão direcionados para as ilhas filipinas, Indochina, Java, Sumatra e Bornéu. O máximo que eles talvez lutassem seria a aquisição, por razões puramente comerciais, de alguns trechos adicionais da ferrovia da Manchúria.

Numa palavra, a coabitação pacífica, direi mais, a aproximação estreita entre a Rússia e o Japão no Extremo Oriente é bastante natural, independentemente de qualquer mediação da Inglaterra. A base para um acordo se apresenta. O Japão não é um país rico, é difícil para ela manter um exército forte e uma frota poderosa. Sua posição insular o empurra para o caminho do fortalecimento de seu poder naval. Uma aliança com a Rússia permitirá concentrar toda a atenção na frota, tão necessária no contexto da rivalidade já emergente com a América, protegendo os interesses no continente russo. Por outro lado, nós, tendo à nossa disposição a frota japonesa para a defesa naval de nossa costa do Pacífico, teríamos a oportunidade de abandonar para sempre o sonho insuportável para nós de criar uma marinha no Extremo Oriente. Assim, em termos de relações com o Japão, a reaproximação com a Inglaterra não nos trouxe nenhum benefício real. Não nos deu nada no sentido de reforçar a nossa posição nem na Manchúria, nem na Mongólia, nem mesmo na região de Uryankhai, onde a incerteza da nossa posição indica que o acordo com a Inglaterra, em todo o caso, não desatou as mãos da nossa diplomacia. Pelo contrário, nossa tentativa de estabelecer relações com o Tibete encontrou uma forte rejeição da Inglaterra.

Não para melhor, desde o acordo, nossa posição na Pérsia mudou. Todos se lembram de nossa influência predominante neste país sob o xá Nasr-Edin, ou seja, justamente no período de maior agravamento de nossas relações com a Inglaterra. Desde o momento da aproximação com este último, nos envolvemos em várias tentativas incompreensíveis de impor à população persa uma constituição completamente desnecessária e, como resultado, nós mesmos contribuímos para a derrubada do monarca devotado à Rússia, para por favor, adversários inveterados. Em uma palavra, não só não ganhamos nada, mas, ao contrário, perdemos tudo ao longo do caminho, destruindo nosso prestígio, e muitos milhões de rublos, e até mesmo o precioso sangue de soldados russos que foram traiçoeiramente mortos e, para o por causa da Inglaterra, nem mesmo vingado.

Mas as consequências mais negativas da reaproximação com a Inglaterra - e consequentemente de uma divergência fundamental com a Alemanha - foram sentidas no Oriente Médio. Como você sabe, até Bismarck era dono do bordão de que, para a Alemanha, a questão dos Balcãs não vale os ossos de um granadeiro da Pomerânia. Posteriormente, as complicações balcânicas começaram a atrair uma atenção incomparavelmente maior da diplomacia alemã, que tomou o "doente" sob sua proteção, mas, de qualquer forma, mesmo assim, a Alemanha por muito tempo não mostrou inclinação por causa dos assuntos balcânicos para relações de risco com a Rússia. A evidência está aí. Afinal, como foi fácil para a Áustria, durante o período da guerra russo-japonesa e a turbulência que se seguiu em nosso país, realizar suas aspirações acalentadas na Península Balcânica. Mas a Rússia na época ainda não havia conectado seu destino com a Inglaterra, e a Áustria-Hungria foi forçada a perder o momento mais vantajoso para seus objetivos.

Assim que enveredamos pelo caminho da estreita aproximação com a Inglaterra, seguiu-se imediatamente a anexação da Bósnia-Herzegovina, que poderia ser realizada com tanta facilidade e sem dor em 1905 ou 1906, então surgiu a questão albanesa e a combinação com o príncipe Wied. A diplomacia russa tentou responder às intrigas austríacas formando uma União Balcânica, mas essa combinação, como era de se esperar, acabou sendo completamente efêmera. Em teoria, dirigida contra a Áustria, ela imediatamente se voltou contra a Turquia e rompeu com a divisão do butim capturado deste último butim. O resultado foi apenas a ligação final da Turquia à Alemanha, na qual ela, não sem razão, vê sua única padroeira. De fato, a aproximação russo-inglesa, obviamente, para a Turquia equivale à recusa da Inglaterra de sua política tradicional de fechar os Dardanelos para nós, e a formação, sob os auspícios da Rússia, da União Balcânica foi uma ameaça direta à continuidade da existência da Turquia como Estado europeu. Então, a aproximação anglo-russa não trouxe nada realmente útil para nós até agora. No futuro, inevitavelmente nos promete um confronto armado com a Alemanha.

GRUPOS PRINCIPAIS NA PRÓXIMA GUERRA

Sob quais condições essa colisão ocorrerá e quais serão suas prováveis ​​consequências? Os principais agrupamentos em uma guerra futura são óbvios: são Rússia, França e Inglaterra, por um lado, Alemanha, Áustria e Turquia, por outro.

É mais do que provável que outras potências participem da guerra, dependendo de uma ou outra das condições em que a guerra eclodir. Mas se um novo choque de interesses opostos nos Balcãs servir como causa imediata para a guerra, ou um incidente colonial como o de Aljeziras, o grupo principal permanecerá o mesmo. A Itália, com seus interesses pelo menos corretamente compreendidos, não sairá do lado da Alemanha.

Por razões políticas e econômicas, sem dúvida busca expandir seu território atual. Esta expansão só pode ser alcançada à custa da Áustria, por um lado, e da Turquia, por outro. É natural, portanto, que a Itália não tome o lado que garante a integridade territorial dos estados através dos quais ela gostaria de realizar suas aspirações. Além disso, parece que não está excluída a possibilidade de a Itália atuar ao lado da coalizão antigermânica, se a sorte da guerra estivesse inclinada a seu favor, sob a forma de garantir as condições mais favoráveis ​​para a participação no divisão posterior. A esse respeito, a posição da Itália concorda com a provável posição da Romênia, que, presumivelmente, permanecerá neutra até que a balança da felicidade pendure para um lado ou para o outro. Então ela, guiada por um saudável egoísmo político, se juntará aos vencedores para ser recompensada à custa da Rússia ou à custa da Áustria. Dos outros Estados balcânicos, a Sérvia e o Montenegro ficarão indubitavelmente do lado oposto à Áustria, e a Bulgária e a Albânia - se nessa altura não formarem pelo menos um Estado embrionário - do lado oposto à Sérvia. A Grécia provavelmente permanecerá neutra ou tomará partido contra a Turquia, mas apenas quando o resultado for mais ou menos uma conclusão precipitada.

A participação de outros Estados será acidental, e a Suécia deve ser temida, é evidente nas fileiras dos nossos adversários. Sob tais condições, a luta contra a Alemanha nos apresenta enormes dificuldades e exigirá inúmeros sacrifícios. A guerra não pegará o inimigo de surpresa e o grau de prontidão dele provavelmente superará nossas expectativas mais exageradas. Não se deve pensar que essa prontidão se originou do próprio desejo de guerra da Alemanha. Ela não precisa de guerra, assim que puder alcançar seu objetivo sem ela - o fim de seu único domínio sobre os mares. Mas como esse objetivo vital para ela encontra oposição da coalizão, a Alemanha não recuará antes da guerra e, é claro, tentará provocá-la, escolhendo o momento mais vantajoso para si mesma.

O PRINCIPAL PESO DA GUERRA SERÁ OLHADO PELA RÚSSIA

O principal ônus da guerra recairá, sem dúvida, em nosso destino, pois a Inglaterra dificilmente é capaz de participar amplamente de uma guerra continental, e a França, pobre em mão de obra, com aquelas perdas colossais que acompanharão a guerra nas condições modernas de equipamentos militares , provavelmente ficará com uma tática estritamente defensiva. O papel de um aríete, penetrando na própria espessura da defesa alemã, caberá a nós, mas enquanto isso, quantos fatores estarão contra nós e quanto teremos que gastar força e atenção neles.

O Extremo Oriente deve ser excluído desses fatores desfavoráveis. Os Estados Unidos e o Japão, os primeiros em essência, e os segundos devido à sua orientação política atual, são ambos hostis à Alemanha, e não há razão para esperar que eles ajam do lado dela. Além disso, a guerra, independentemente de seu resultado, enfraquecerá a Rússia e desviará sua atenção para o Ocidente, o que, claro, atende aos interesses japoneses e americanos.

Portanto, nossa retaguarda do Extremo Oriente está suficientemente segura e, no máximo, quaisquer concessões de natureza econômica nos serão arrancadas por uma neutralidade benevolente. Além disso, a possibilidade de a América ou o Japão aparecerem do lado oposto da Alemanha não está descartada, mas, é claro, apenas como invasores de uma ou outra colônia alemã mal situada. Por outro lado, uma explosão de hostilidade contra nós na Pérsia é indubitável, uma possível agitação entre os muçulmanos no Cáucaso e no Turquestão, a possibilidade de nos opormos, em relação a este último, o Afeganistão e, finalmente, complicações muito desagradáveis ​​devem ser previstas na Polônia e na Finlândia. Neste último, uma insurreição inevitavelmente eclodirá se a Suécia estiver entre nossos oponentes. Quanto à Polônia, devemos esperar que não seremos capazes de mantê-la em nossas mãos durante a guerra. E agora, quando estiver em poder dos adversários, eles certamente tentarão provocar uma insurreição, em essência não muito perigosa para nós, mas que, no entanto, deverá ser levada em conta entre os fatores desfavoráveis ​​para nós, especialmente uma vez que a influência dos nossos aliados pode induzir-nos a tomar medidas no domínio das nossas relações com a Polónia que são mais perigosas para nós do que qualquer insurreição aberta.

Estamos prontos para uma luta tão obstinada, que sem dúvida será a futura guerra dos povos europeus? Esta questão deve, sem hesitação, ser respondida negativamente. Menos do que ninguém, estou inclinado a negar muito do que foi feito para nossa defesa desde a guerra japonesa. Não há dúvida, no entanto, de que isso é insuficiente, dadas as dimensões sem precedentes em que a futura guerra inevitavelmente ocorrerá. Em grande medida, as nossas jovens instituições legislativas são as culpadas desta insuficiência, interessaram-se amadoramente pela nossa defesa, mas estavam longe de estar imbuídas de toda a gravidade da situação política que se desenvolvia sob a influência da orientação que, com a atitude solidária da sociedade, o nosso Ministério das Relações Exteriores aderiu nos últimos anos.

Prova disso é o grande número de projetos de lei dos departamentos militar e naval que permanecem desconsiderados e, em particular, o plano para organizar nossa defesa nacional que foi submetido à Duma mesmo sob o secretário de Estado Stolypin. Sem dúvida, no campo do treinamento de tropas, segundo especialistas, conseguimos uma melhora significativa em relação ao período anterior à guerra japonesa. De acordo com as opiniões dos mesmos especialistas, nossa artilharia de campo não deixa nada a desejar: a arma é bastante satisfatória, o equipamento é conveniente e prático. Mas também é indiscutível que existem deficiências significativas na organização da nossa defesa.

Nesse sentido, em primeiro lugar, devemos observar a insuficiência de nossas reservas militares, que, obviamente, não podem ser atribuídas ao departamento militar, uma vez que os planos de compras planejados ainda não foram totalmente implementados devido à baixa produtividade de nossas fábricas . Esta insuficiência de poder de fogo é tanto mais importante porque, no estado rudimentar da nossa indústria, durante a guerra não poderemos compensar a escassez doméstica por meios internos e, entretanto, com o encerramento do Báltico e do Mares Negros para nós, a importação do que nos faltam itens de defesa do exterior será impossível.

Além disso, uma circunstância desfavorável para nossa defesa é, em geral, sua dependência excessiva da indústria estrangeira, que, em conexão com o já mencionado encerramento de quaisquer comunicações estrangeiras convenientes, criará uma série de dificuldades intransponíveis. A quantidade de artilharia pesada que temos, cujo valor foi comprovado pela experiência da guerra japonesa, está longe de ser suficiente, e há poucas metralhadoras. A organização da defesa da nossa fortaleza mal foi iniciada, e mesmo a fortaleza de Revel que protege a aproximação à capital ainda não foi concluída.

A rede de caminhos-de-ferro estratégicos é insuficiente e os caminhos-de-ferro têm material circulante, talvez suficiente para o tráfego normal, mas insuficiente para as colossais exigências que nos serão colocadas em caso de guerra europeia. Finalmente, não se deve perder de vista o fato de que as nações mais cultas e tecnicamente avançadas lutarão na próxima guerra. Toda guerra até agora foi invariavelmente acompanhada de uma palavra nova no campo da tecnologia militar, e o atraso técnico de nossa indústria não cria condições favoráveis ​​para assimilarmos novas invenções.

INTERESSES VITAIS DA ALEMANHA E DA RÚSSIA NÃO COLIDAM EM NENHUM LUGAR

Todos esses fatores dificilmente são levados em conta por nossa diplomacia, cujo comportamento, em relação à Alemanha, não é desprovido, em certa medida, mesmo de alguma agressividade, que poderia apressar indevidamente o momento de um confronto armado com a Alemanha, com uma orientação inglesa, o que é essencialmente inevitável. Esta orientação está correta, porém, e mesmo um período favorável de guerra nos promete tais benefícios que expiariam todas as dificuldades e sacrifícios inevitáveis ​​em uma guerra que é excepcional em sua provável intensidade?

Os interesses vitais da Rússia e da Alemanha não colidem em nenhum lugar e fornecem uma base completa para a coexistência pacífica desses dois estados. O futuro da Alemanha está nos mares, ou seja, onde a Rússia, essencialmente a mais continental de todas as grandes potências, não tem interesses. Não temos colônias ultramarinas, e provavelmente nunca teremos, e a comunicação entre as várias partes do império é mais fácil por terra do que por mar. Não sentimos um excesso de população exigindo a expansão do território, mas mesmo do ponto de vista de novas conquistas, o que a vitória sobre a Alemanha pode nos dar? Poznan, Prússia Oriental? Mas por que precisamos dessas áreas, densamente povoadas por poloneses, quando mesmo com poloneses russos não é tão fácil para nós administrar. Por que reavivar as aspirações centrífugas, que não se extinguiram até hoje na região do Vístula, atraindo os inquietos poloneses de Poznań e da Prússia Oriental para o Estado russo, cujas demandas nacionais não são capazes de abafar nem mesmo um governo russo, alemão, mais forte? ?

O mesmo vale para a Galiza. É claramente inútil para nós, em nome da ideia do sentimentalismo nacional, anexar à nossa pátria uma região que perdeu toda a ligação viva com ela. Afinal, para um punhado insignificante de galegos russos em espírito, quantos poloneses, judeus, uniatas ucranianos teremos? O chamado movimento ucraniano ou Mazepa não é terrível conosco agora, mas não deve ser permitido crescer, aumentando o número de elementos ucranianos inquietos, pois neste movimento há um germe indubitável de um separatismo russo extremamente perigoso, sob condições favoráveis, que podem atingir dimensões completamente inesperadas. O objetivo óbvio perseguido por nossa diplomacia ao se aproximar da Inglaterra é a abertura do estreito, mas parece que a realização desse objetivo dificilmente requer uma guerra com a Alemanha. Afinal, a Inglaterra, e não a Alemanha, fechou a saída do Mar Negro para nós. Será que, contando com a ajuda deste último, em 1871 nos livramos das humilhantes restrições impostas a nós pela Inglaterra pelo Tratado de Paris?

E há todas as razões para esperar que os alemães mais facilmente do que os britânicos concordem em nos conceder os estreitos, em cujo destino eles têm pouco interesse e ao custo dos quais comprariam de bom grado nossa aliança.

Além disso, não se deve ter expectativas exageradas de nossa ocupação do estreito. Adquiri-los é vantajoso para nós apenas na medida em que fecham a entrada do Mar Negro, que a partir de então se torna para nós um mar interior, a salvo dos ataques inimigos.

Os estreitos não nos dão acesso ao mar aberto, pois são seguidos por um mar, quase inteiramente constituído por águas territoriais, um mar pontilhado de muitas ilhas, onde, por exemplo, não custa nada à frota inglesa fechar efectivamente todas as entradas e saídas para nós, independentemente de estreitos. Portanto, a Rússia poderia acolher com ousadia tal combinação, que, sem transferir os estreitos diretamente para nossas mãos, nos protegeria da frota inimiga invadindo o Mar Negro. Tal combinação, perfeitamente realizável em circunstâncias favoráveis ​​sem qualquer tipo de guerra, tem também a vantagem de não violar os interesses dos Estados balcânicos, que, não sem ansiedade e inveja bastante compreensível, reagiriam à nossa tomada do estreito.

Na Transcaucásia, como resultado da guerra, pudemos expandir territorialmente apenas às custas das regiões habitadas por armênios, o que, dada a natureza revolucionária dos sentimentos armênios modernos e sonhos de uma grande Armênia, dificilmente é desejável, e em que, é claro, a Alemanha é ainda menos do que a Inglaterra, tornou-se nos atrapalharia se estivéssemos em aliança com ela. As aquisições territoriais e econômicas realmente úteis para nós só estão disponíveis onde nossas aspirações podem encontrar obstáculos da Inglaterra, e não da Alemanha. Pérsia, os Pamirs, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongólia, o Território de Uryankhai - todas essas são áreas onde os interesses da Rússia e da Alemanha não colidem, e os interesses da Rússia e da Inglaterra entraram em choque mais de uma vez.

A Alemanha está exatamente na mesma posição em relação à Rússia, que, no caso de uma guerra bem-sucedida, poderia igualmente arrancar de nós apenas áreas de pouco valor para ela, que, em termos de população, não são muito adequadas para colonização : a região do Vístula, com o polaco-lituano, e as províncias de Ostsee com uma população letão-estoniana, igualmente inquieta e hostil aos alemães.

NO CAMPO DE INTERESSES ECONÔMICOS, BENEFÍCIOS E NECESSIDADES RUSSOS NÃO CONTRATAM ALEMÃO

Mas pode-se objetar que as aquisições territoriais, nas condições modernas de vida dos povos, ficam em segundo plano e os interesses econômicos ganham destaque. No entanto, nesta área, os benefícios e necessidades russos dificilmente contradizem os alemães, tanto quanto se pensa. Não há dúvida, é claro, de que os acordos comerciais russo-alemães existentes são desfavoráveis ​​para nossa agricultura e benéficos para a agricultura alemã, mas não é correto atribuir essa circunstância à perfídia e hostilidade da Alemanha.

Não se deve esquecer que esses tratados, em muitas de suas partes, são benéficos para nós. Os delegados russos que concluíram tratados em seu tempo eram defensores ferrenhos do desenvolvimento da indústria russa a qualquer custo e, sem dúvida, sacrificaram conscientemente, pelo menos em parte, os interesses da agricultura russa em favor dos interesses da indústria russa. Além disso, não devemos perder de vista que a própria Alemanha não é de forma alguma consumidora direta da maior parte das mercadorias vendidas no exterior por nossa agricultura. Para a maioria dos produtos da nossa indústria agrícola, a Alemanha é apenas um intermediário e, consequentemente, depende de nós e dos mercados consumidores para estabelecer relações diretas e, assim, evitar a dispendiosa mediação alemã. Finalmente, deve-se levar em conta que as condições das relações comerciais podem mudar dependendo das condições de convivência política dos Estados contratantes, pois não é benéfico para nenhum país ter um enfraquecimento econômico de um aliado, mas, ao contrário, , é benéfico arruinar um inimigo político. Em uma palavra, embora não haja dúvida de que os atuais acordos comerciais russo-alemães não são lucrativos para nós e que a Alemanha, ao celebrá-los, aproveitou a situação que se desenvolveu com sucesso para ela, ou seja, ela simplesmente nos pressionou, mas este comportamento não pode ser considerado hostil e digno de imitação e do nosso lado, um acto de saudável egoísmo nacional, que não se podia esperar da Alemanha e que tinha de ser levado em conta. De qualquer forma, usando o exemplo da Áustria-Hungria, vemos um país agrícola incomparavelmente mais dependente economicamente da Alemanha do que nós, o que, no entanto, não o impede de alcançar um desenvolvimento no campo da agricultura que podemos só sonho.

Em vista do exposto, a conclusão de um tratado comercial com a Alemanha que é bastante aceitável para a Rússia, ao que parece, não exige de forma alguma a derrota preliminar da Alemanha. As relações de boa vizinhança com ela, uma ponderação ponderada dos nossos reais interesses económicos em vários sectores da economia nacional e um comércio longo e obstinado com os delegados alemães, indubitavelmente chamados a proteger os interesses próprios, e não os da nossa pátria, são bastante. Direi mais, a derrota da Alemanha no campo de nossa troca de mercadorias com ela não seria lucrativa para nós.

Sua derrota, sem dúvida, terminaria em uma paz ditada do ponto de vista dos interesses econômicos da Inglaterra. Este último usa o sucesso que lhe caiu ao extremo, e então nós na Alemanha, arruinada e perdida suas rotas marítimas, só perderemos um mercado consumidor que ainda é valioso para nós para nossos produtos que não podem encontrar outro mercado.

Em relação ao futuro econômico da Alemanha, os interesses da Rússia e da Inglaterra se opõem diretamente.

É vantajoso para a Inglaterra matar o comércio marítimo e a indústria alemã da Alemanha, transformando-a em um país pobre, se possível, agrícola. É vantajoso para nós que a Alemanha desenvolva o seu comércio marítimo e a indústria que serve para abastecer os mercados mais distantes do mundo e, ao mesmo tempo, abrir um mercado interno para os produtos da nossa agricultura, a fim de abastecê-la numerosa população trabalhadora.

Mas, independentemente dos acordos comerciais, costuma-se apontar para a opressão do domínio alemão na vida econômica russa e para a introdução sistemática da colonização alemã para nós, o que supostamente representa um perigo claro para o estado russo. Parece, no entanto, que tais temores são amplamente exagerados. O notório Drang nach Osten foi ao mesmo tempo natural e compreensível, uma vez que o território da Alemanha não acomodava o aumento da população, cujo excesso foi forçado a sair na direção de menor resistência, ou seja, para um país vizinho menos densamente povoado.

O governo alemão foi forçado a contar com a inevitabilidade desse movimento, mas ele próprio dificilmente poderia reconhecê-lo como atendendo aos seus próprios interesses. Afinal, o povo alemão deixou a esfera do estado alemão, reduzindo assim a mão de obra de seu país. É claro que o governo alemão, fazendo todos os esforços para manter os migrantes ligados à sua antiga pátria, recorreu até mesmo a um método tão original como a admissão da dupla cidadania. Mas não há dúvida, no entanto, que uma parte significativa dos imigrantes alemães, no entanto, finalmente e irrevogavelmente se estabeleceu em seu novo local e gradualmente rompeu com sua antiga pátria. Esta circunstância, claramente em desacordo com os interesses de Estado da Alemanha, foi obviamente um dos incentivos para ela seguir o caminho da política colonial e do comércio marítimo, que antes lhe eram tão estranhos.

E assim, à medida que as colônias alemãs se multiplicam e o desenvolvimento da indústria e do comércio marítimo alemães está intimamente relacionado a isso, a onda de colonos alemães está diminuindo, e não está longe o dia em que Drang nach Osten recuará para o reino das memórias históricas. Em todo caso, a colonização alemã, que sem dúvida contradiz os interesses do nosso Estado, deve ser interrompida, e nesse sentido as relações amistosas com a Alemanha não são um empecilho para nós. Falar a favor da preferência por uma orientação alemã não significa defender a dependência vassala da Rússia em relação à Alemanha e, mantendo com ela relações amistosas e de boa vizinhança, não devemos sacrificar nossos interesses estatais a esse objetivo. Sim, e a Alemanha não se oporá à luta contra um novo influxo de colonos alemães na Rússia. É mais lucrativo para ela enviar uma onda de reassentamento para suas colônias. Além disso, mesmo quando estes não existiam, e a indústria alemã ainda não proporcionava renda para toda a população, ainda não se considerava no direito de protestar contra as medidas restritivas adotadas no reinado de Alexandre III em relação à colonização estrangeira. Quanto ao domínio alemão na esfera de nossa vida econômica, esse fenômeno dificilmente causa as queixas que geralmente se ouvem contra ele. A Rússia é muito pobre tanto em capital quanto em empreendimentos industriais para poder prescindir de um amplo influxo de capital estrangeiro. Portanto, uma certa dependência deste ou daquele capital estrangeiro é inevitável para nós até que a empresa industrial e os recursos materiais da população se desenvolvam a tal ponto que permitam abandonar completamente os serviços dos empresários estrangeiros e seu dinheiro. Mas enquanto precisarmos deles, o capital alemão é mais lucrativo para nós do que qualquer outro.

Em primeiro lugar, esse capital é o mais barato de todos, pois se contenta com a menor porcentagem dos lucros empresariais. Isso explica em grande parte o barateamento comparativo dos produtos alemães e seu deslocamento gradual dos produtos ingleses do mercado mundial. A menor exatidão em termos de rentabilidade do capital alemão tem como consequência que ele vai para essas empresas, nas quais, devido à sua rentabilidade comparativamente baixa, outros capitais estrangeiros não vão. Devido à mesma relativa barateza do capital alemão, sua entrada na Rússia acarreta a saída da Rússia de somas menores de lucros empresariais em comparação com os ingleses e franceses, e assim um número maior de rublos russos permanece na Rússia. Além disso, uma proporção significativa dos lucros recebidos do capital alemão investido na indústria russa não nos deixa, mas vive na Rússia.

Ao contrário dos britânicos ou franceses, os capitalistas alemães em sua maioria, juntamente com seu capital, se mudam para a Rússia. Essa propriedade deles explica em grande parte o número esmagador de industriais, criadores e fabricantes alemães, o que nos impressiona, em comparação com os britânicos e franceses.

Esses estão sentados no exterior, escolhendo até o último centavo da Rússia os lucros gerados por suas empresas. Pelo contrário, os empresários alemães vivem na Rússia há muito tempo e muitas vezes se instalam lá para sempre. Não importa o que digam, mas os alemães, ao contrário de outros estrangeiros, logo se estabelecem na Rússia e rapidamente ficam marrons. Quem não viu, por exemplo, os franceses e os ingleses, que viveram quase toda a vida na Rússia, mas não falam uma palavra de russo? Pelo contrário, quantos alemães podem ser vistos que, mesmo com sotaque, linguagem quebrada, mas ainda não se explicaram em russo? Não só isso, quem não viu pessoas puramente russas, ortodoxas, dedicadas ao fundo de suas almas aos princípios do estado russo e, no entanto, apenas na primeira ou segunda geração descendentes de imigrantes alemães? Finalmente, não devemos esquecer que a Alemanha, em certa medida, também está interessada em nosso bem-estar econômico. Nesse aspecto, a Alemanha difere favoravelmente de outros estados interessados ​​apenas em obter a maior renda possível sobre o capital gasto na Rússia, mesmo que apenas à custa da ruína econômica do país. Por outro lado, a Alemanha, como intermediária permanente - embora, é claro, não desinteressada - em nosso comércio exterior, está interessada em manter as forças produtivas de nosso país, como fonte de operações intermediárias benéficas para ela.

MESMO UMA VITÓRIA SOBRE A ALEMANHA COMPROU A RÚSSIA PERSPECTIVAS EXTREMAMENTE DESFAVORÁVEIS

De qualquer forma, mesmo reconhecendo a necessidade de erradicar o domínio alemão na esfera de nossa vida econômica, mesmo ao preço da expulsão completa do capital alemão da indústria russa, as medidas correspondentes, ao que parece, podem ser executadas além da guerra com a Alemanha. Esta guerra exigirá despesas tão grandes, que muitas vezes excederão os benefícios mais do que duvidosos recebidos por nós como resultado da libertação da dominação alemã. Além disso, as consequências desta guerra serão uma situação econômica tal que a opressão do capital alemão parecerá fácil.

Afinal, não há dúvida de que a guerra exigirá gastos superiores aos limitados recursos financeiros da Rússia. Teremos que recorrer ao crédito dos estados aliados e neutros, e isso não será em vão. Nem vale a pena falar sobre o que acontecerá se a guerra acabar mal para nós. As consequências financeiras e econômicas da derrota não podem ser contabilizadas nem mesmo previstas e, sem dúvida, se refletirão no colapso total de toda a nossa economia nacional. Mas mesmo a vitória nos promete perspectivas financeiras extremamente desfavoráveis: uma Alemanha completamente arruinada não poderá nos compensar pelos custos incorridos. Um tratado de paz ditado pelos interesses da Inglaterra não permitirá que ela se recupere economicamente o suficiente para cobrir nossas despesas militares ainda mais tarde. O pouco que for possível arrebatar terá que ser repartido com os aliados, e nossa parte será ínfima, em comparação com os custos militares, migalhas. Enquanto isso, os empréstimos de guerra terão de ser pagos não sem pressão dos Aliados. Afinal, após o colapso do poder alemão, eles não precisarão mais de nós. Além disso, nosso maior poder político como resultado da vitória irá induzi-los a nos enfraquecer, pelo menos economicamente. E inevitavelmente, mesmo após o fim vitorioso da guerra, cairemos na mesma escravidão financeira e econômica de nossos credores, em comparação com a qual nossa atual dependência do capital alemão parecerá um ideal. Infelizmente, porém, as perspectivas econômicas que se abrem para nós como resultado de uma aliança com a Inglaterra e, consequentemente, de uma guerra com a Alemanha, podem tomar forma, elas ainda ficam em segundo plano diante das consequências políticas dessa aliança essencialmente antinatural.

A LUTA ENTRE A RÚSSIA E A ALEMANHA É PROFUNDAMENTE INDESEJADA PARA AMBOS OS LADOS, REDUZIDA A ENFRAQUECER O PRINCÍPIO MONARQUICO

Não se deve esquecer que a Rússia e a Alemanha são representantes do princípio conservador no mundo civilizado, oposto ao princípio democrático encarnado pela Inglaterra e, em medida incomparavelmente menor, pela França. Por mais estranho que pareça, a Inglaterra, monárquica e conservadora até a medula dos ossos, sempre atuou em suas relações externas como a padroeira das aspirações mais demagógicas, invariavelmente cedendo a todos os movimentos populares que visam enfraquecer o princípio monárquico.

Deste ponto de vista, a luta entre a Alemanha e a Rússia, independentemente do seu resultado, é profundamente indesejável para ambos os lados, pois sem dúvida se resume ao enfraquecimento do princípio conservador mundial, cujo único baluarte confiável é o já mencionado duas grandes potências. Além disso, é impossível não prever que, sob as condições excepcionais de uma guerra global iminente, tal, novamente, independentemente de seu resultado, representará um perigo mortal tanto para a Rússia quanto para a Alemanha. É minha profunda convicção, baseada em um estudo aprofundado de longo prazo de todas as tendências anti-Estado modernas, que uma revolução social inevitavelmente eclodirá em um país derrotado, que, pela força das coisas, se espalhará para o país vitorioso.

Numerosos são os canais pelos quais, ao longo de muitos anos de coexistência pacífica, os dois países estão invisivelmente conectados, de modo que as convulsões sociais fundamentais que ocorreram em um deles não se refletem no outro. Que essas convulsões serão precisamente de natureza social, e não política, não há dúvida sobre isso, e isso se aplica não apenas à Rússia, mas também à Alemanha. Um terreno especialmente favorável para convulsões sociais é, claro, a Rússia, onde as massas do povo indubitavelmente professam os princípios do socialismo inconsciente. Apesar da oposição da sociedade russa, que é tão inconsciente quanto o socialismo da população em geral, uma revolução política é impossível na Rússia, e qualquer movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista. Não há ninguém por trás da nossa oposição, ela não tem apoio do povo, que não vê diferença entre um funcionário do governo e um intelectual. O plebeu russo, camponês e trabalhador, não busca direitos políticos que são desnecessários e incompreensíveis para ele.

O camponês sonha em conceder-lhe terras estrangeiras de graça, o trabalhador sonha em transferir para ele todo o capital e os lucros do fabricante, e seu desejo não vai além disso. E assim que esses slogans forem amplamente lançados à população, assim que as autoridades governamentais permitirem a agitação nessa direção sem restrições, a Rússia sem dúvida será mergulhada na anarquia, que ela experimentou durante o memorável período de agitação em 1905-1906. Uma guerra com a Alemanha criará condições excepcionalmente favoráveis ​​para tal agitação. Como já observamos, esta guerra está repleta de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal para Berlim. Os retrocessos militares também são inevitáveis ​​- esperemos, parciais - certas deficiências em nosso suprimento também serão inevitáveis. Com o nervosismo excepcional de nossa sociedade, essas circunstâncias terão um significado exagerado, e com a oposição desta sociedade, tudo será culpa do governo.

Seria bom que este não desistisse e declarasse firmemente que durante a guerra não era permitida nenhuma crítica ao poder do Estado e suprimisse resolutamente todos os discursos da oposição. Se a oposição não tiver raízes sérias na população, este será o fim do assunto. As pessoas não seguiram os compiladores do Vyborg Appeal em seu tempo, assim como não os seguirão agora.

Mas o pior pode acontecer: o governo fará concessões, tentará entrar em acordo com a oposição e, assim, enfraquecer-se quando os elementos socialistas saírem. Embora pareça paradoxal, um acordo com a oposição na Rússia certamente enfraquece o governo. O fato é que nossa oposição não quer levar em conta o fato de não representar nenhuma força real. A oposição russa é inteiramente inteligente, e esta é a sua fraqueza, pois entre a intelligentsia e o povo temos um profundo abismo de incompreensão e desconfiança mútuas. É necessária uma lei eleitoral artificial, além disso, também é necessária uma influência direta do poder governamental para garantir a eleição para o Estado. Duma até os mais ardentes defensores dos direitos do povo. Se o governo se recusasse a apoiá-los, deixassem as eleições em seu curso natural, e as instituições legislativas não veriam um único intelectual nas próprias paredes, além de alguns agitadores-demagogos. Não importa o quanto os membros de nossas instituições legislativas jurem sobre a confiança do povo neles, é mais provável que o camponês acredite em um funcionário do governo sem terra do que em um proprietário de terras outubrista sentado na Duma; um operário terá mais confiança em um inspetor de fábrica que vive de salário do que em um legislador-fabricante, mesmo que professe todos os princípios do Partido Cadete.

É mais do que estranho em tais condições exigir do governo que considere seriamente a oposição, para que renuncie ao papel de regulador imparcial das relações sociais e aja perante as amplas massas populares como órgão obediente das aspirações de classe. da minoria intelectualmente rica da população. Exigindo da autoridade governamental responsabilidade para com a representação de classe e obediência ao parlamento artificialmente criado por ela (recordemos o famoso ditado de V. Nabokov: “Deixe o poder executivo submeter-se ao poder legislativo!”), nossa oposição, em essência, , exige do governo a psicologia de um selvagem que faz um ídolo com as próprias mãos e depois o adora com apreensão.

A RÚSSIA SERÁ LEVADA A UMA ANARQUIA IRREAL, CUJO RESULTADO É DIFÍCIL DE PREVER

Se a guerra terminar vitoriosa, a pacificação do movimento socialista não apresentará dificuldades intransponíveis. Haverá distúrbios agrários com base na agitação pela necessidade de recompensar os soldados com cortes adicionais de terra, haverá agitação trabalhista na transição do provavelmente aumento dos salários de guerra para taxas normais - e, esperamos, será limitado a isso até que a onda da revolução social alemã chega até nós. Mas em caso de fracasso, cuja possibilidade, na luta contra um adversário como a Alemanha, não pode deixar de ser prevista, a revolução social, em suas manifestações mais extremas, é inevitável para nós.

Como já foi apontado, começará pelo fato de que todas as falhas serão atribuídas ao governo. Uma campanha furiosa contra ele começará nas instituições legislativas, como resultado da qual ações revolucionárias começarão no país. Estes últimos apresentarão imediatamente slogans socialistas, os únicos que podem levantar e agrupar amplos setores da população, primeiro uma redistribuição negra e depois uma divisão geral de todos os valores e propriedades. O exército derrotado, que, além disso, durante a guerra perdeu seus quadros mais confiáveis ​​e é tomado em grande parte pelo desejo camponês espontaneamente geral de terra, ficará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. . As instituições legislativas e os partidos inteligentes da oposição, privados de autoridade real aos olhos do povo, não poderão conter as ondas populares dispersas, que eles mesmos levantaram, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto. .

A ALEMANHA, EM CASO DE DERROTA, DEVE SOBREVIVER A QUESTÕES SOCIAIS MENORES DO QUE A RÚSSIA

Por mais estranho que possa parecer à primeira vista, com o excepcional equilíbrio da natureza alemã, a Alemanha, em caso de derrota, terá que passar por não menos convulsões sociais. Uma guerra mal sucedida afetará muito a população para que suas consequências não tragam à tona as aspirações destrutivas agora profundamente ocultas. O peculiar sistema social da Alemanha moderna é construído sobre a influência predominante dos agrários, dos junkers prussianos e dos proprietários camponeses.

Esses elementos são o baluarte da ordem profundamente conservadora na Alemanha, sob a liderança suprema da Prússia. Os interesses vitais dessas classes exigem uma política econômica protetora da agricultura, tarifas de importação de grãos e, consequentemente, preços elevados para todos os produtos agrícolas. Mas a Alemanha, com seu território limitado e população aumentada, há muito tempo passou de um país agrícola para um país industrial e, portanto, o patrocínio da agricultura se resume, em essência, a tributar em favor da metade menor da população da metade maior. . A compensação dessa maioria é o amplo desenvolvimento da exportação dos produtos da indústria alemã para os mercados mais distantes, de modo que os benefícios assim obtidos permitem que os industriais e a população trabalhadora paguem preços mais elevados pelos produtos agrícolas consumidos em casa.

Com a derrota da Alemanha, ela ficará privada dos mercados mundiais e do comércio marítimo, pois o objetivo da guerra, por parte da Inglaterra, seu verdadeiro instigador, é a destruição da concorrência alemã. Com a conquista disso, as massas trabalhadoras, privadas não só de um aumento, mas também de qualquer tipo de renda, sofridas durante a guerra e, naturalmente, amarguradas, tornar-se-ão solo suscetível de ações anti-agrárias e, em seguida, anti-sociais. propaganda dos partidos socialistas.

Por sua vez, estes últimos, tendo em conta o sentimento patriótico ofendido e a irritação popular acumulada como resultado da guerra perdida contra o militarismo e o sistema feudal burguês que iludiu as esperanças da população, desviar-se-ão do caminho da revolução pacífica , no qual eles têm mantido até agora com tanta firmeza, e se voltarão para um caminho puramente revolucionário. A grande classe de trabalhadores agrícolas sem-terra na Alemanha também desempenhará seu papel, especialmente no caso de ações socialistas em solo agrário na vizinha Rússia. Independentemente disso, as aspirações separatistas atualmente à espreita no sul da Alemanha reviverão, a hostilidade oculta da Baviera à dominação da Prússia se manifestará em toda a sua plenitude, em uma palavra, será criada uma situação que não será muito inferior, na sua tensão, à situação na Rússia.

A COABILITAÇÃO PACÍFICA DAS NAÇÕES CULTURADAS É MAIS AMEAÇADA PELO DESEJO DA INGLATERRA DE MANTER O DOMÍNIO SOBRE O MAR, ESCRAVANDO DELE

A totalidade de tudo isso não pode deixar de levar à conclusão de que a reaproximação com a Inglaterra não nos promete nada de bom, e a orientação inglesa de nossa diplomacia está fundamentalmente equivocada. Não temos jeito com a Inglaterra, ela deve ser deixada à própria sorte, e não temos que brigar com a Alemanha por causa dela.

O acordo tripartido é uma combinação artificial, sem motivos de interesse, e o futuro não pertence a ele, mas à aproximação mais íntima incomparavelmente mais vital entre a Rússia, a Alemanha, reconciliada com esta última França e ligada à Rússia por uma aliança estritamente defensiva de Japão. Tal combinação política, desprovida de qualquer agressividade contra outros Estados, garantirá por muitos anos a coexistência pacífica das nações civilizadas, ameaçada não pelos desígnios bélicos da Alemanha, como a diplomacia inglesa tenta provar, mas apenas pelo desejo completamente natural da Inglaterra a todo custo para manter o domínio indescritível sobre os mares. Nessa direção, e não em uma busca infrutífera de fundamentos para um acordo com a Inglaterra, que por sua própria natureza contradiz nossas visões e objetivos de Estado, todos os esforços de nossa diplomacia devem ser concentrados.

Ao mesmo tempo, escusado será dizer que também a Alemanha deve satisfazer as nossas aspirações de restabelecer as relações de amizade testadas e comprovadas com ela e de elaborar, pelo mais próximo acordo connosco, condições para a nossa coabitação com ela que não dar terreno para a agitação anti-alemã por parte de nossos partidos constitucionalmente liberais, obrigados por sua própria natureza a aderir não a um alemão conservador, mas a uma orientação liberal inglesa.

APÊNDICE
Durnovo Petr Nikolaevich (23/11/1842? 11/09/1915), secretário de Estado, conselheiro privado real, estadista de direita, ministro da Administração Interna, líder do grupo de direita do Conselho de Estado.
Nascido em família numerosa, representativo antiga família nobre. Padre Nikolai Sergeevich Durnovo - vice-governador de Olonetsky, mãe - Vera Petrovna Lvova - sobrinha do almirante M.P. Lazarev. Esposa - Ekaterina Grigoryevna Akimova (irmã do futuro presidente do Conselho de Estado M.G. Akimov). Filhos: Peter (n. 1883) e Nadezhda (n. 1886). Ele se formou no Corpo de Cadetes Naval (1860), entrou na Marinha como aspirante. Após 2 anos foi promovido a aspirante, passou cerca de 8 anos em longas viagens, participou em campanhas nos oceanos Pacífico e Atlântico e no Mar Mediterrâneo. No posto de tenente, ele se formou na Alexander Military Law Academy (1870), foi designado para a Administração Judicial Naval e foi nomeado promotor assistente no Tribunal Naval de Kronstadt.

Em 1872 passou a servir no Ministério da Justiça, nomeado camarada. Procurador do Tribunal Distrital de Vladimir. Em 1873 foi transferido para um cargo semelhante em Moscou. A partir de agosto 1875 Procurador de Rybinsk, de novembro 1875 Tribunal Distrital de Vladimir. Desde junho de 1880 camarada. Procurador da Câmara Judicial de Kyiv. Outubro Em 1881 tornou-se gerente do departamento judiciário do Departamento de Polícia do Estado do Ministério da Administração Interna e, a partir de 1883, vice-diretor do Departamento de Polícia, sendo o associado mais próximo de V.K. Pleve. Em 1884 foi enviado ao exterior para se familiarizar com a organização da polícia nas cidades populosas da Europa Ocidental. Ao retornar, apresentou um relatório ao Ministro do Interior, no qual analisava as atividades da polícia em Paris, Berlim, Viena, considerava formas de fiscalizar elementos antiestatais, mostrando as possibilidades de seu uso na Rússia. Em julho de 1884 ele foi nomeado diretor do Departamento de Polícia, servido sob os ministros D.A. Tolstoy e I.N. Durnovo (um parente distante). Nesta posição, ele conseguiu uma expansão significativa dos direitos da polícia para combater elementos anti-estatais. Em 1893, em decorrência de um escândalo com uma busca no apartamento de um diplomata brasileiro em busca de provas contra sua amante, foi obrigado a renunciar. Nomeado senador, lutou no Senado contra as tentativas das autoridades locais liberais de revogar ou mudar as leis sobre o Pale of Settlement. A partir de fevereiro 1900 a outubro 1905 - camarada. Ministro do Interior sob D.S. Sipyagin, V.K. Pleva, P.D. Svyatopolk-Mirsky e A.G. Bulygin. Nesse cargo, presidiu a Tutela das casas de laboriosidade e workhouses, foi membro da Tutela Principal dos orfanatos, e a partir de 1903 foi chefe do correio e do telégrafo.

23 de outubro 1905 nomeado gerente do Ministério de Assuntos Internos no escritório de S.Yu. Witte, a pedido deste último. Witte esperava que Durnovo fizesse todo o trabalho sujo para reprimir a revolução e, sendo grato a ele pela nomeação, se tornasse um assistente em intrigas. O imperador Nicolau II, lembrando-se da reputação manchada de Durnovo, a princípio se opôs à sua nomeação e concordou apenas com a condição de que Durnovo atuasse temporariamente como chefe do Ministério de Assuntos Internos. 30 de outubro 1905 tornou-se membro do Estado. Conselho. Durnovo foi um daqueles que, em um momento crítico em 1905 - n. 1906 não perdeu a cabeça e conseguiu tomar medidas para combater a anarquia e a revolução. Ele fez uma virada para uma política interna mais vigorosa. Ele começou a colocar as coisas em ordem no ministério, demitiu os governadores que fizeram as pazes com os revolucionários. Em um dos telegramas aos governadores, Durnovo exigia: “Tomem as medidas mais vigorosas para combater a revolução, não pare por nada. Lembrar! Assumo total responsabilidade." Por medidas duras, ele conseguiu eliminar a greve dos correios e restaurar a ordem nas ferrovias. Ações energéticas foram tomadas em Moscou. Pousada. dezembro Em 1905, membros dos Sovietes de Deputados Operários de São Petersburgo e outras cidades foram presos, e um grande número de jornais revolucionários foi banido.

Durnovo aprovou a criação e apoiou ativamente as atividades da União do Povo Russo, ele próprio era membro da Assembleia Russa, esperando que as organizações monarquistas de direita participassem ativamente na luta contra a revolução, auxiliando na aplicação da lei agências para restaurar a calma no estado. Durnovo foi condenado à morte pelos terroristas, e uma verdadeira caçada foi feita para ele. No entanto, o terrorista T. Leontyeva 16 de agosto. 1906 matou o viajante francês Muller em Interlaken, confundindo-o com Durnovo, as tentativas de organizar um ataque terrorista na Rússia falharam. fevereiro Em 1906, foi aprovado pelo Soberano como Ministro do Interior, agora contra as objeções de Witte, que percebeu que Durnovo não jogaria seus jogos. Além disso, um oponente constante das duras medidas contra os revolucionários que Durnovo usou, o Ministro da Justiça S.S. Manukhin (criatura de Witte) foi substituído por M.G. Akimov, com quem Durnovo pôde encontrar uma linguagem comum.

Pouco antes da abertura da Duma do Estado, em 22 de abril. 1906 Durnovo, juntamente com o resto do ministério Witte, aposenta-se. Ele recebeu um prêmio em dinheiro de 200 mil rublos. com a manutenção do ministro. Permanecer como membro do Estado Conselho, ele desempenhou um papel ativo lá, tornando-se em 1908 o chefe do grupo de direita. Durnovo acreditava que apenas o aparato estatal existente poderia proteger o Império do colapso, que a sociedade russa ainda não havia atingido o grau de maturidade que lhe permitisse criar suas próprias instituições governamentais, que a sociedade não poderia existir sem administração estatal. Ao mesmo tempo, opôs-se à reforma apressada e injustificada das autoridades. Pousada. Em 1911, foi um opositor resoluto do projeto do Presidente do Conselho de Ministros, P.A. Conselho. Todos esperavam a renúncia de Stolypin, mas o Soberano, depois de muita deliberação, decidiu encontrar o presidente do governo no meio do caminho e em 12 de março de 1911 assinou um decreto encerrando a sessão do Estado por 3 dias. Conselho e Estado. Duma. Neste momento, a lei Zemstvo foi realizada de acordo com o art. 87. Durnovo, juntamente com outro opositor ativo e influente de Stolypin, um membro do Estado. Conselho VF Trepov, recebeu, sem um pedido de sua parte, férias no exterior, de onde retornou somente após a morte de Stolypin. Ao retornar, assumiu novamente o cargo de presidente do grupo de direita do Estado. Conselho.

Uma figura proeminente no movimento monárquico, Fr. T.I. Butkevich descreveu Durnovo da seguinte forma: “Um homem inteligente, um tanto arrogante, na aparência - indescritível: estatura média, ombros redondos, aprox. 70; fala bem, às vezes espirituoso, mas não de forma oratória. Mesmo V.I. Gurko, que raramente avaliava alguém positivamente, escreveu sobre Durnovo: sem dúvida, cabeça e ombros acima daqueles que ocupavam cargos de responsabilidade na administração central do ministério.<…>Direi mais, entre todos os estadistas daquela época, ele se destacou por seu conhecimento versátil, independência de julgamento e coragem de expressar sua opinião, independentemente de ter recebido simpatia entre os presentes ou não.

Vendo o aumento da histeria militar, percebendo que certas forças estão empurrando a Rússia para o caminho da guerra com a Alemanha, esperando eventualmente destruir a autocracia, Durnovo em fevereiro. Em 1914 redigiu uma nota dirigida ao Soberano, na qual advertia contra a guerra com a Alemanha e previa a vitória da revolução, especificamente a socialista. Esta nota é única porque as profecias de Durnovo quase completamente se tornaram realidade. Como se estivesse vendo os eventos de fevereiro. 1917, Durnovo advertiu o governo contra fazer concessões aos círculos liberais. Ele conhecia o valor da chamada "sociedade". Ele entendeu que a oposição "não tem apoio do povo". Apesar do frondismo e das declarações pomposas dos cadetes e outubristas, Durnovo escreveu com confiança que "uma revolução política na Rússia não é possível", que "qualquer movimento revolucionário inevitavelmente degenerará em socialista". Particularmente notável é a passagem da nota em que o autor prevê a lógica do desenvolvimento da revolução: “O principal fardo da guerra recairá sobre nós. O papel de um aríete, penetrando na espessura da defesa alemã, será nosso. Esta guerra está repleta de enormes dificuldades para nós e não pode ser uma marcha triunfal sobre Berlim. Falhas militares também são inevitáveis, e certas deficiências em nosso suprimento também serão inevitáveis. Dado o nervosismo excepcional de nossa sociedade, essas circunstâncias terão um significado exagerado. Começará com o fato de que todas as falhas serão atribuídas ao governo. Haverá uma campanha feroz contra ele na legislatura. As manifestações revolucionárias começarão no país. Um exército que foi privado de seus quadros mais confiáveis ​​e, em grande parte, tomado pelo desejo camponês espontaneamente geral de terra, estará desmoralizado demais para servir como baluarte da lei e da ordem. As instituições legislativas e os partidos de inteligência de oposição, privados de autoridade aos olhos da população, não poderão conter as divergentes ondas populares por eles levantadas, e a Rússia será mergulhada em uma anarquia sem esperança, cujo resultado nem pode ser previsto.

Em vez da estrutura frágil e pouco confiável da Entente, Durnovo propôs um modelo geopolítico mais estável de segurança mundial. O futuro, argumentou, pertence a "uma aproximação mais vital e mais próxima entre a Rússia, a Alemanha, reconciliada com a última França, e a aliança defensiva do Japão ligada à Rússia". Somente essa combinação "garantirá a coexistência pacífica das nações culturais por muitos anos". Vale ressaltar que Durnovo, de fato, propôs a implementação de um modelo geopolítico continental, que os geopolíticos ocidentais falaram como uma grande descoberta apenas alguns anos depois. Historiadores sem escrúpulos inscreveram Durnovo nas fileiras dos germanófilos. Na verdade, como observou V.I. Gurko, ele simplesmente “amava a Rússia e estava cansado de todos os seus fracassos”.

Em 1915, uma série de figuras de direita do Estado. Dumas (N.E. Markov, G. G. Zamyslovsky e outros) e o Estado. Conselho, bem como alguns nacionalistas (P.N. Balashev e outros) tentaram criar um bloco conservador em oposição ao Bloco Progressista na Duma. 11 de agosto Durnovo teve uma reunião sobre este assunto. Nesta reunião privada, seus participantes expressaram sua confiança de que apenas um governo de direita poderia salvar a Rússia da revolução que se aproximava. I. G. Shcheglovitov foi nomeado chefe de tal governo. A ideia de um bloco conservador foi objeto de uma discussão detalhada na Conferência Monarquista de 21 a 23 de novembro. 1915 em Petrogrado após a morte de Durnovo. No entanto, o plano não foi executado, até porque com a morte de Durnovo, os direitistas não tinham um líder reconhecido por todos. No verão de 1915, Durnovo foi forçado a deixar o cargo de presidente do grupo de direita devido a problemas de saúde, mas ainda mais por causa da pressão dos liberais (o conde A.A. Bobrinsky, mais acomodado, foi eleito). Em agosto Em 1915 ele teve uma apoplexia, e após 3 semanas de inconsciência ele morreu. Ele foi enterrado na propriedade de Treskino Serdobsky. província de Saratov.

(Artigo de A.D. Stepanov do livro “Black Hundred. Historical Encyclopedia” (M., 2008).

Em contato com