Лера Бородицки
Лера Бородицки - доцент факультета психологии, нейронауки и символических систем Стэнфордского университета. Она исследует, как язык, на котором мы говорим, влияет на наше мышление.

Перевод мой, не обессудьте.

Люди взаимодействуют друг с другом на головокружительно огромном количестве языков, которые отличаются друг от друга немыслимым количеством нюансов. Формирует ли язык, на котором мы общаемся, наш образ мира, наше мышление, наш образ жизни? Мыслят ли люди по-разному только лишь потому, что говорят на разных языках? Мышление полиглотов – остаётся ли оно неизменным, когда они переходят с языка на язык?
Эти вопросы соприкасаются едва ли не со всеми основными предметами полемики в науке о сознании. Их обсуждают философы, антропологи, лингвисты и психологи, они оказывают заметное влияние на политику, религию и право. Но если не принимать в расчёт постоянные дебаты, приходится признать, что эмпирических работ на эту тему до недавнего времени появлялось очень мало. Долгое время гипотеза, что язык формирует сознание, считалась в лучшем случае неверифицируемой, а в худшем – и гораздо более частом – попросту ошибочной. Исследования моей лаборатории в Стэнфордском университете и в Массачусетском технологическом институте помогли иначе посмотреть на этот вопрос. Мы собирали данные по всему миру: в Китае и в Греции, в Чили и в Индонезии, в России и в Австралии. И вот что нам удалось понять: действительно, люди, говорящие на разных языках, и мыслят различно. Даже незначительные мелочи грамматики способны оказать глубокое воздействие на наше мировоззрение исподволь. Речь – уникальный человеческий дар, основополагающий для самого опыта бытия человеческого. Оценка его роли в становлении нашего сознания поднимает нас на ступень выше в понимании самой природы человека.
Я часто начинаю курс лекций с вопроса в зал: какую когнитивную способность вы больше всего боитесь потерять? Большинство отвечает: зрение. Некоторые выбирают слух. Иногда остроумная студентка заявляет, что боялась бы потерять чувство юмора или чутьё на моду. Практически никто не отвечает спонтанно: «Мне было бы страшно потерять речь, язык». Но даже если некто лишится зрения либо слуха, или даже родиться без него вполне широкий социальный опыт получить эта потеря не помешает. Незрячие и неслышащие могут дружить, получать образование, трудиться, обзаводиться семьёй? Но те, кто не владеет речью – каково их существование? Обретут ли они друзей? Сумеют ли выучиться, найти работу? Создадут ли семью? Язык - настолько фундаментальная часть нашего опыта, настолько глубинная составляющая человеческого бытия, что сложно представить себе жизнь без языка. Но что есть язык: орудие выражения мысли или нечто, эти мысли формирующее?
Абсолютное большинство вопросов о количестве и качестве влияния языка на образ мышления начинается с того банального наблюдения, что языки отличаются один от другого. И ещё как отличаются! Рассмотрим гипотетический (весьма гипотетический) пример. Предположим, вы хотите сказать: "Bush read Chomsky"s latest book." [Буш прочёл/прочла последнюю книгу Хомски (Наум Хомски – знаменитый американский лингвист)]. Сосредоточимся вначале на глаголе "read." Коль скоро мы говорим по-английски, произношение "read" зависеть от времени глагола – мы должны произнести не «рид», а «ред». А например, в индонезийском языке не нужно, да и невозможно, изменять глагол по временам. Если же мы возьмём русский, то придётся изменять наш глагол «читать» не только по временам, но и по родам. Если в предложении речь идёт о Лауре Буш, то мы должны сказать «Буш прочла», а уж если произведение Хомски осилил сам Джордж Буш, то придётся сказать «Буш прочёл». Более того, русский язык изменяет глагол и по видам, то есть даёт им возможность указывать на полноту или, напротив, неполноту действия! В ситуации, когда Джордж Буш одолел только часть книги, и в ситуации, когда книга прочитана им от корки до корки, необходимо воспользоваться разными формами глагола «читать». В турецком языке требуется включать в глагол то, как именно вы получили информацию. Одна форма применяется, если вы собственными глазами видели, как Джордж Буш читал Хомски, и совершенно другая – если вы об этом прочли, услыхали где-то и даже если вам рассказал об этом сам Джордж Буш.
Очевидно, языки требуют от своих носителей разного. Но значит ли это, что говорящие на разных языках по-разному воспринимают мир и мыслят его? Те, кто говорит, по-английски, по-индонезийски, по-русски и по-турецки, различаются в приложении внимания, классификации и запоминании своего опыта только лишь потому, что говорят на разных языках? Для некоторых учёных ответ на этот вопрос очевиден. Они восклицают: да вы только посмотрите на то, как именно люди говорят! Нет никаких сомнений, те, кто говорит на разных языках не могут не обращать внимание на разные вещи и кодировать по-разному одни и те же послания. Только лишь потому, что отличаются языки.
Другая сторона баррикад, вместе с тем, не считает отличия в манере говорить сколько-нибудь убедительными. Все наши лингвистические доказательства недостаточны, они дают только малую часть доступной информации. Тот факт, что англоговорящие не вкладывают в глагол ту же информацию, что русскоговорящие либо турецкоговорящие, ещё не означает, что англоговорящие не обращают внимания на то, что актуально для русскоговорящих и турецкоговорящих. Это лишь означает, что англоговорящие об этом не говорят. Вполне возможно, что все жители Земли думают одинаково, подмечают одни и те же нюансы, но по-разному о них говорят.
А те, кто верует в кросс-лингвистические различия, считают, что все не в состоянии одинаково реагировать на одни и те же вещи. Если бы это было так, изучать другие языки было бы несложно и приятно. К сожалению, изучение нового языка (особенно далёкого от тех, что нам известны) – это всегда нелегко. Приходится обращать внимание на новый, отличающийся от привычного набор отличительных особенностей. Будь то нюансы бытия в испанском, очевидности в турецком или вида глагола в русском, изучение этих языков требует большего, чем зубрёжка словаря – пристального внимания к совершенно определённым вещам, которые позволяют получить необходимую информацию и включить её в свою речь.
Эти априорные аргументы в споре, формирует ли язык мышление, ходили по кругу столетиями. Одни утверждали: не может язык не формировать мышление, а другие спорили: наоборот, не может язык формировать сознание. Не так давно моя исследовательская группа и некоторые другие нашли способы эмпирически проверить ключевые гипотезы этой вековой полемики, и получили изумительные результаты. Вместо того, чтобы спорить, что должно являться истиной или не может являться истиной, предлагаю установить истину экспериментально.
Итак, я приглашаю вас в Пормпураау , небольшое поселение австралийских аборигенов на севере континента, у западного побережья Кейп-Йорка. Послушаем вместе, как народность, говорящая на языке Куук Таайорре , определяет расположение в пространстве. Вместо слов, обычных для европейских языков - левый, правый, назад, вперёд - определяющих пространство относительно наблюдателя, они, как и многие другие коренные жители Австралии, употребляют терминологию сторон света: севернее, южнее, на восток, на запад. . Причём названия сторон света употребляются во всех ситуациях, даже когда «у тебя на юго-восточной ноге сидит муравей » или «надо передвинуть кружку немножко северо-северо-западнее». У этой особенности есть вполне очевидное последствие: либо ты ориентируешься в сторонах света постоянно, либо не можешь общаться. Обычное приветствие на языке Куук Таайорре: «Куда ты идёшь?», а ответ – что-либо наподобие «На юго-юго-восток, недалеко» А если со стороной света вам не определиться, простым «Приветик» вы всё равно не отделаетесь.
Результатом становится яркое различие в способности к ориентированию и представлениям о пространстве между носителями языков, опирающихся на абсолютное положение в пространстве (например, Куук Таайорре), и носителями языков, опирающихся на положение вещей относительно говорящего (например, английского) Проще говоря, те, кто общается на языках вроде Куук Таайорре гораздо лучше англоговорящих ориентируются в пространстве и отслеживают своё местоположение, даже в незнакомых местах и неизвестных помещениях. И помогает им – фактически, принуждает их – не что иное, как язык. Натренировав внимание определённым образом, носители языка Куук Таайорре показывают результаты в ориентировании, которые, как кажется, за пределами сил человеческих. А поскольку пространство – фундаментальная сфера мышления, различия в образе мыслей на этом не заканчивается. Основываясь на представлениях о пространстве, человек строит более сложные, более абстрактные образы. Репрезентации времени, числа, звукоряда, отношений родства, морали, эмоций зависят от того, как мы представляем себе пространство. Так что, если Куук Таайорре иначе мыслят пространство, мыслят ли они по-другому, допустим, время? Чтобы проверить эту гипотезу я с Элис Гэби, моей сотрудницей, отправились в Пормпураау.
Итак, мы провели эксперимент: выдавали испытуемым наборы картинок, которые изображали некую временную последовательность: например, взросление человека, рост крокодила, поедание банана Задачей испытуемых было расположить картинки в порядке времени. Мы тестировали каждого по два раза, и целью тестирования было установить направление выкладывания. Если вы попросите англоговорящих выложить временную последовательность, они разложат карточки от прошлого к будущему, слева направо. Те, кто говорит на иврите, скорее выложат карточки справа налево, показывая тем, что направление письма играет здесь важную роль. А народности вроде Таайорре, которые не пользуются словами «левое» и «правое»? Как они будут поступать?
Таайорре выкладывали карты слева направо не чаще, чем справа налево, и от себя не чаще, чем к себе. Но их раскладка не была случайной; существовал определённый паттерн, весьма отличающийся от паттерна англоговорящих. Вместо того чтобы выложить изображения справа налево, они выкладывали их… с востока на запад. Таким образом, если они сидели лицом к югу, карточки ложились слева направо, если лицом к северу – справа налево, если лицом к востоку – по направлению к себе, и так далее. И это притом, что мы никогда не сообщали испытуемым, в какую сторону лицм они сидят. Таайорре уже это знали (гораздо лучше, чем я), но и спонтанно использовали пространственную ориентацию, чтобы продемонстрировать свои представления о времени.
Представления человека о времени различаются в зависимости от языка, на котором человек говорит и мыслит. Англоговорящие нередко говорят о времени, применяя горизонтальные пространственные метафоры (допустим, «лучшее впереди» или «худшее позади»). А вот китайскоговорящие для времени используют вертикальные метафоры (будущий месяц называется нижним, а прошлый - верхним). Подтверждено, что китайскоговорящие значительно чаще говорят о времени «вертикально», чем англоговорящие. Но значит ли это, что китайскоговорящие значительно чаще думают о времени «вертикально», чем англоговорящие? Проведём несложный мысленный эксперимент. Я встаю напротив вас, указываю на некую точку в пространстве и говорю: «Эта точка – сегодня. Где бы вы расположили завтра?» Отвечая на этот вопрос, носители английского языка почти всегда располагают «завтра» на горизонтальной линии с «сегодня». Однако китайскоговорящие часто указывают вертикально: в семь-восемь раз чаще, нежели англоговорящие .
Даже базовые аспекты восприятия могут подвергаться влиянию языка. Для примера, англоговорящие предпочитают говорить о времени в терминах длины («короткий разговор», «наша встреча затянулась»), в то время как испаноговорящие и грекоговорящие используют термины количества: «много времени», «большое время», «малое время», а не долгое или короткое. Наше исследование такой базовой когнитивной способности, как оценка длительности события, демонстрирует: испытуемые, говорящие на разных языках, различаются и по параметрам, связанным с метафорикой их родного языка. (К примеру, если просят оценить длительность, англоговорящие англоговорящих легче сбить с толку информацией, которая связана с дистанцией: например, если линия большей длины задерживается на экране дольше, чем более короткая. При этом грекоговорящих испытуемых легче сбить с толку критерием величины, когда на экране дольше задерживается более полный контейнер.
Тогда возникает важный вопрос: эти различия спровоцированы именно языком общения или каким-то другим аспектом культуры? Разумеется, что судьбы людей, говорящих по-английски, по-китайски, по-гречески, по-испански и на Куук таайорре различаются в мириадах аспектов и нюансов. Откуда же нам известно, что именно язык создаёт различия в их мышлении, а не какой-либо другой культурный аспект?
Существует лишь один способ ответить на этот вопрос: научить экспериментальную группу новому языку и исследовать, как новые знания повлияли на ход их мышления. В нашей лаборатории носители английского языка обучаются методикам описания времени, характерным для других языков. В одном подобном исследовании англоговорящих испытуемых обучали использовать для описания длительности метафоры, связанные с размером (как в греческом), чтобы описывать длительность (как в греческом языке, где вполне в ходу шутки вроде «фильм длинный, как сопля») или «вертикальные» метафоры для описания хода времени, как в китайском. С того времени, как англоговорящие научились говорить о времени в этих метафорах, их система когнитивных представлений становится похожей на систему представлений китайскоговорящих или грекоговорящих. Это позволяет предположить, что языковые шаблоны могут играть каузальную роль в создании мыслительных конструкций. На практике это означает, что, изучая новый язык, мы обретаем не только новый способ изъясняться, но исподволь осваиваем и новый способ мыслить. Если отвлечься от абстрактных концепций вроде пространства и времени, языки глубоко отличаются друг от друга даже в базовых аспектах зрительного восприятия – например, описания цвета. У разных языков палитра заметно отличается. В некоторых языках названий цветов значительно больше, чем в других, да и классификация цветов нередко не совпадает, и границы цветовых обозначений в различных языках не пересекаются.
Чтобы проверить, как различия в цветовой терминологии приводят к различиям в восприятии цвета, мы сравнили способность русскоговорящих и англоговорящих различать оттенки цвета blue. По-русски нет одного слова, которое обозначало бы ту совокупность оттенков, которую англоговорящие именуют "blue." Любой русский чётко различает синий и голубой цвета, тогда как для англичан это более светлые и более тёмные оттенки одного и того же blue. Означает ли это разграничение, что «синие» оттенки blue русскоговорящим легче отделить от «голубых» оттенков, чем носителям других языков? Да, опыт показывает, что это именно так и есть. Русскоговорящие быстрее различают свои синий и голубой, называющиеся по-русски разными словами, чем англоговорящие, которые все эти оттенки именуют одним словом: "blue". Никакой разницы во времени реакции англичане не демонстрируют.
В дальнейшем преимущество русского языка исчезло, потому что испытуемых попросили выполнить задание вербального вмешательства (параллельно с различением цветов читать вслух строку цифр). Зато когда вмешательство было не вербальное, а пространственное (запоминание некого визуального паттерна), русскоязычные испытуемые преимущество сохранили. Потеря преимущества при выполнении вербального вмешательства свидетельствует, что именно речь, вербальное поведение вовлечено в самые основные суждения восприятия – и язык сам по себе создаёт разницу в восприятии между носителями русского и английского языков.
Когда русскоговорящие испытуемые не имеют нормального доступа к речи, выполняя задание вербального вмешательства, значимые различия между русскоговорящими и англоговорящими исчезают.
Даже те языковые нюансы, которые на первый взгляд кажутся незначительными, оказывают далеко идущее воздействие на наше восприятие мира. Возьмём грамматический род. В испанском и других романских языках имена существительные принадлежат либо к женскому, либо к мужскому роду. Многие другие языки разделяют существительные на несколько разных родов (грамматический род в этом контексте будет означать нечто вроде класса или типа). К примеру, в некоторых языках Австралии шестнадцать родов, включая классы охотничьего оружия, псовых, светящихся вещей, или – вспомним знаменитую книгу лингвиста-когнитивиста Джорджа Лакоффа - "женщин, огня и опасных вещей".
Что значит для языка иметь категорию рода? В первую очередь это подразумевает, что слова, относящиеся к разным родам, грамматически изменяются по-разному, а слова, относящиеся к одному и тому же роду, грамматически изменяются одинаково. Требования языка могут изменять по родам местоимения, окончания наречий и глаголов, причастия, числительные и так далее. Приведу такой пример: чтобы сказать по-русски "my chair was old", то есть «мой стул был старый», вы должны привести и местоимение, и глагол, и прилагательное в согласие с родом существительного «стул», мужским. То есть использовать слова «мой», «был», «старый» - слова мужского рода. В мужском роде следует говорить и о живом существе мужского пола, например: мой дед был старый. А если, вместо того, чтобы говорить о стуле, мы упомянем кровать, которая по-русски женского рода, или о вашей бабушке, то придётся использовать женский род: моя, была, старая.
Неужели мужской род слова «стул» и женский род слова «кровать» заставляют русскоговорящих воспринимать стулья в какой-то мере похожими на мужчин, а кровати – в какой-то мере похожими на женщин? Оказывается, да. В одном из наших исследований мы предлагали немецкоговорящим и испаноговорящим испытуемым описать предметы, которые в немецком и испанском относились к различному роду. И что же? Полученные описания разнились согласно грамматическому полу. Например, в описании ключа – а это слово по-немецки мужского рода, а по-испански женского – немецкоговорящие выбирали эпитеты наподобие «твёрдый», «тяжелый», «зубчатый», «железный», «с бородкой», «полезный». В то же самое время испаноговорящие предпочитали прилагательные вроде «золотой», «вычурный», «небольшой», «милый», «блестящий», «крошечный». Чтобы дать описание моста, по-немецки женского рода, а по-испански мужского, немецкоговорящие употребляли слова «красивый», «элегантный», «хрупкий», «мирный», «изящный», «стройный», а испаноговорящие: «большой», «опасный», «длинный», «могучий», «тяжелый», «возвышающийся». Даже если опрос проводился по-английски, на языке, лишённом категории рода, общая картина оставалась той же. Результаты подтвердились и на нелингвистических заданиях, в частности, на поиске сходства между двумя рисунками. Таким образом, следует признать, что аспекты языка как таковые сами влияют на образ мышления носителей языка. Обучение англоговорящих испытуемых новым грамматическим системам рода влияет на репрезентацию тех или иных объектов в той же мере, в какой это обучение влияет на немецкоговорящих и испаноговорящих испытуемых. Очевидно, даже малейшие грамматические случайности, как, например, произвольное приписывание существительному того или иного рода, может воздействовать на представления о совершенно конкретных предметах
Нет необходимости подтверждать этот эффект в лаборатории; достаточно взглянуть собственными глазами на, скажем, галерею изобразительного искусства. Посмотрите на персонификации, то есть способы, которыми абстрактным понятиям: смерти, греху, победе, времени – придавался человеческий образ. Как же художник определяет, какого пола должны быть смерть или время? Как выяснилось, в 85% случаев выбирать ему не приходится; половая принадлежность абстрактного понятия предрешены его грамматическим родом на языке художника. Так, например, немецкие художники чаще изображают смерть в мужском обличье, в отличие от русских, более склонных рисовать смерть как женщину.
Сам факт того, что грамматические особенности, такие, как, например, род, могут оказывать воздействие на наш мыслительный процесс, потрясает воображение. И до чего настойчивы эти причуды: так, грамматический род касается всех существительных, а значит, влияет на то, как носители языка мыслят обо всем, что может быть обозначено существительными. То есть обо всех объектах видимого и невидимого мира!
Я привела несколько примеров, как язык формирует наши представления о пространстве, времени, цветах и предметах. Другие исследования касаются того, как особенности языка влияют на истолкование событий, восприятие причинно-следственных отношений, концентрацию внимания, осознание физической реальности, ощущение и переживание эмоций, ожидания от окружающих людей, рискованное поведение, и даже на выбор профессии или супруга. . Взятые вместе, эти результаты демонстрируют, что языковые процессы вторгаются в фундаментальные области сознания, бессознательно приводя нас от базовых концепций восприятия и познания к самым возвышенным абстрактным построениям и жизненно важным решениям. Речь занимает центральное положение в нашем опыте человеческого существования, и тот язык, на котором мы говорим, создает пути нашего мышления, мировосприятия, бытия.

Современные исследования свидетельствуют о том, что наш родной язык очень сильно влияет на то, каким мы видим мир вокруг себя. Язык формирует буквально все способности восприятия – времени, пространства, направления, причинности, музыки, морали и т.д. Вероятно, эти особенности находят отражение в национальной политике, религии и этике.

Например, русские, у которых есть специальные термины для тёмно-синего (собственно синий) и светло-синего (голубой), способны лучше дифференцировать оттенки данного цвета. А в языках некоторых австралийских аборигенов нет слов «лево» и «право». Для обозначения направления они используют стороны света – юг, север, восток и запад, что развивает у них отличную пространственную ориентацию. Даже в незнакомом ландшафте носители таких языков подсознательно следят за своей ориентацией в пространстве, демонстрируя чудеса навигации, которые и не снились европейцам. Другими словами, можно развить способность безупречно ориентироваться в пространстве только при помощи языка.

Другой пример, южноамериканское племя пираха, в чьём языке отсутствует множество привычных слов. Например, пираха воздерживаются от количественных числительных, предпочитая им слова «мало» и «много», поэтому южноамериканские аборигены неспособны определять точное количество того или иного вещества.

Аналогичная ситуация складывается и с причинностью: англичане обычно говорят «Джон разбил вазу», даже если это произошло случайно. Испанцы и японцы предпочитают выражение «ваза разбилась». Подобное лингвистическое отличие оказывает существенное влияние на то, как люди, говорящие на разных языках, воспринимают событие, запоминают его, и кого они склонны винить в произошедшем.

Например, если какое-то разрушение произошло случайно, японцы и испанцы плохо помнят того, кто это спровоцировал. Тогда как англоговорящие «свидетели» без труда описывают «виновника», поскольку для них он не перестаёт быть субъектом действия. Ну а чтобы не было расхождений в показаниях, лучше всё записывать на камеру iPhone (айФон).

Основным выводом учёных является то, что если искусственно поменять основной язык человека, одновременно с этим изменится и его способ мышления – сам того не замечая, он начинёт видеть мир иначе.

Текст использован с разрешения владельцев сайта RewelMob.com

Для формулирования и выражения своих мыслей люди используют множество разных языков, и в каждом есть свои особенности. Есть ли в таком случае основания полагать, что мышление людей, говорящих на разных языках, также различается?

В 30-е годы XX века Бенджамин Ли Уорф , исследовавший языки индейцев, разработал теорию лингвистической относительности. Он утверждал, что категории языка оказывают прямое влияние на категории мышления. Другой крупный американский лингвист, Эдвард Сепир, оказывал поддержку этим идеям, известным теперь под названием гипотезы Сепира-Уорфа. Впрочем, подобные мысли высказывал еще Вильгельм фон Гумбольдт, а высказывания о пользе изучения других языков для расширения кругозора принадлежат многим известным людям.

Конечно, эта гипотеза спорна , и во многом в противовес ей существует теория универсальной грамматики. Хотя она восходит еще к идеям Роджера Бэкона и Рене Декарта, чаще всего ее ассоциируют с именем Ноама Хомского. Он считал, что языки не так уж сильно отличаются друг от друга, потому что во всех них есть общие структурные явления – части речи, гласные и согласные звуки, и т.д.

Результаты многочисленных исследований подтверждают обе эти теории, но есть и противоречащие им факты. Действительно, в структурах языков мира можно найти много общего, но есть и исключения. Например, язык южноамериканской народности пирахан вовсе не вписывается в систему универсальной грамматики. У них отсутствует категория числа, а местоимения они позаимствовали у соседнего народа тупи.

Были также проведены исследования , которые могут послужить подтверждением гипотезы Сепира-Уорфа. Например, когнитивный психолог Лера Бородицкая пишет в своих работах, что русские лучше различают оттенки синего и голубого, чем англичане, поскольку в английском языке оба эти цвета называются одним словом – «blue», хотя и используются уточнения вроде «светлый», «темный» и так далее. Однако есть мнение, что на способность различать цвета это не влияет, просто англичане используют одно слово для тех оттенков, для которых мы используем два. В том же английском языке используются два слова: «arm» (рука выше кисти) и «hand» (кисть руки) – там, где мы скажем «рука». Но мы легко можем отличить кисть от остальной части руки, не так ли? Есть и другие примеры: люди из народности пирахан, например, не могут сказать, сколько они видят предметов – как уже упоминалось, в их языке нет чисел. Но это может означать только отсутствие необходимости в счете, обусловленное их культурой.

Есть и более убедительные примеры . Носителям английского, испанского и японского языков показывали, как разные люди роняют вазы, разбивают яйца и прокалывают воздушные шарики, а потом просили перечислить, кто именно что делал. Англоязычным испытуемым вспомнить было проще, а другим – сложнее. Дело в том, что в английском языке чаще используют структуру предложения вида «Питер проткнул шарик», называя и исполнителя действия, и объект. Испанцы или японцы зачастую просто говорят «шарик лопнул» – при этом, если обратить их внимание на совершающего данное действие, они его запомнят не хуже, чем это делает носитель английского.

Другой интересный пример, описанный Лерой Бородицкой: представители одного австралийского племени используют названия сторон света вместо привычного нам «право» и «лево». Причем так обозначают не только направление в физическом мире, но и нематериальные понятия. Если европейцу предложить упорядочить в хронологическом порядке картинки, он расположит их слева направо. А эти аборигены раскладывали картинки всегда с востока на запад, даже если они находились в закрытом помещении, и никто им не сообщал сторон света. Это умение было достигнуто тренировкой – с младенчества они учатся определять географическое направление и держать его в памяти, иначе разговаривать на их языке просто не получается.

Описанные явления говорят скорее о том, что используемый язык влияет на внимание, а не на способность осознавать что-то. Но и это приводит к различиям в картинах мира у носителей разных языков. Также здесь могут вмешиваться культурные особенности: если какое-то явление занимает не слишком значительное место в жизни того или иного общества, его описывают реже. Получается, учить другие языки можно не только ради общения или чтения иностранных текстов – они действительно расширяют наши горизонты.

Может ли человек сознательно изменять язык в каких-либо целях? Младограмматики, например, отвечали на этот вопрос отрицательно. Они верили в то, что язык существует по своим законам и не зависит от воли людей. Фосслер, напротив, считал все языковые изменения созданием отдельных выдаю-

390__________________________________________ Тема 14

щихся творческих личностей. Народу он отводил пассивную роль: принимать созданные великими личностями инновации.

Многие политические деятели и деятели культуры пред­принимали разнообразные попытки реформировать язык своей страны: либо архаизировать, либо демократизировать, либо обогатить заимствованиями, либо избавить, очистить от заим­ствований, либо форсировать развитие избранного языка, либо затормозить развитие нежелательного языка и т. д. Изучение этих попыток показывает, что среди них были как удачные, успешные, так и неудачные, приводившие к отрицательным результатам.

Административные запреты пользоваться родным языком и предписания пользоваться языком неродным, обычно языком господствующей нации, не имели и не могут иметь успеха. Сложнейшая система языка, заложенная в мозгу человека, не может мгновенно исчезнуть и замениться другой системой по приказу. Овладение неродным языком - процесс длительный и сложный, к тому же он идет успешно лишь при желании и наличии сильных мотивировок.

После Октябрьской революции на одной из конференций в Дагестане обсуждался, например, вопрос: до каких пор мы будем терпеть в лакском языке такое некультурное явление, когда слово девушка относится к классу животных и только «замужняя женщина» - к женскому классу? Но это обсужде­ние не привело к изменению склонения лакского языка. По­пытки перестроить парадигматику языка по приказу беспер­спективны. Народное словоупотребление и формообразование останутся неизменными.

Для успешного воздействия на язык необходимо понима­ние закономерностей и тенденций развития, а также потребно­стей развития языка на данном отрезке времени. Реформа письма и литературного языка, проведенная в Московской Ру­си в XIV-XV вв. и известная под названием «второе южносла­вянское влияние», была нацелена на отрыв письменного языка от устной речи. Несмотря на поддержку правительства и всей культурной общественности своего времени, эта реформа ока­залась бесперспективной и спустя несколько десятилетий письменный язык вновь сблизился с устной формой русского

Язык и общество

Языка, а большую часть южнославянизмов утратил или пере­работал.

Обратным примером является глубокая перестройка, про­изведенная в русском литературном языке в XIX в. А. С. Пуш­киным. Она оказалась успешной и перспективной для даль­нейшего развития русского литературного языка, потому что Пушкин нашел место для всей книжно-славянской и народно-литературной лексики и фразеологии, использовал все синтак­сические структуры разговорной речи, создал прекрасные об­разцы использования всех языковых средств разных стилей русского языка. Но изменения в русском языке к началу XIX уже назрели, и Пушкин лишь талантливо реализовал их в сво­ем творчестве.

Возможности сознательного воздействия общества на язык изучаются социолингвистикой. На их основе разрабаты­ваются основные направления языковой политики.

Языковая политика - совокупность политических и ад­министративных мер, принимаемых государством для регули­рования развития языка.

Языковая политика начинает проводиться с момента обра­зования многонациональных государств, особенно в период капитализма. В это время создаются литературные языки, вы­ступающие как наддиалектная система, позволяющая общать­ся между собой носителям разных диалектов данного языка. В основу литературного языка ложится, как правило, диалект столицы или другого крупного культурного центра государст­ва. В многонациональном государстве возникает необходи­мость в языке межнационального общения, в период империа­лизма усиливаются международные контакты и возникает по­требность в языках международного общения.

Языковая политика проявляется в ряде преобразований.

Реформы письменности. Государство проводит реформы орфографии и пунктуации, может изменять алфавит или вно­сить в него коррективы. В 1917 году революционное прави­тельство большевиков третьим своим декретом - после дек­ретов о мире и о земле - приняло декрет о реформе русской орфографии (были отменены буквы ять, фита, ижица, твердый знак в конце слова).

392__________________________________________ Тема 14

Создание письменности. Государство может принять ре­шение и организовать работу по созданию и введению пись­менности для ранее бесписьменных народов. После революции в СССР около 50 ранее бесписьменных народов получили письменность; в их числе такие крупные народы как башкиры, киргизы, мордва.

Ликвидация неграмотности. Государство заинтересовано в повышении грамотности своего населения и осуществляет целенаправленную политику в сфере обучения граждан. Уни­кален опыт России, где в период 20-30-х гг. XX века была полностью ликвидирована неграмотность, которая на 1917 г. достигала 78 %.

Языковой пуризм - борьба за чистоту языка, очищение его от иноязычных слов и оборотов. Это тоже форма влияния общества на язык. Пуризм XIX века в России возглавлял ми­нистр просвещения, адмирал в отставке Шишков, с которым вел постоянную полемику А. С. Пушкин: Но панталоны, фрак, жилет - всех этих слов на русском нет; Шишков, прости, не знаю, как перевести.

Пуристы предлагали заменить иностранные слова на рус­ские - гимнастику на ловкосилие, пьедестал - на стояло, ал­лею - на ходырку, галоши - на мокроступы и т. д. Пуризм - это попытка внешнего вмешательства в язык, как правило, не­вежественная, связанная с игнорированием законов развития языка. Это движение может иметь кратковременный политиче­ский успех, но в конечном итоге народ сам отберет слова, кото­рые ему нужны и избавится от тех, которые ему не подходят.

Языковое табу - это тоже влияние общества на язык. Табу - это запрет на употребление тех или иных слов и вы­ражений. Это явление широко распространено в языках мира. Причинами табуирования тех или иных единиц выступают:

Страх - табуируются названия бога, мертвых, дьявола,
злых духов;

Деликатность - табуируется упоминание болезней,
смерти, убийства, физических и моральных недостаков;

Соблюдение приличий - не называются некоторые час­
ти тела, понятия, связанные со сферой секса, физиологически­
ми проявлениями организма.

Язык н общество

Иногда табуирование лексики вызывается политическими причинами. В конце XVIII века Павел 1 боролся с влиянием французской революции и запретил употребление слов обще­ство, гражданин, революция - вместо них предписывалось говорить государство, обыватель, смута. Чилийский дикта­тор Пиночет, придя к власти, запретил употребление слова ра­бочий - предписывалось говорить работник физического труда.

Особенно сложными в языковой политике являются вы­бор и установление государственного языка, установление языка межнационального общения (последнее особенно важно для многонациональных государств), определение положения других языков по отношению к государственному. Для более глубокого понимания этой проблемы познакомимся с языко­вой ситуацией в разных странах мира.

Языковая ситуация

Языковая ситуация - это набор и взаимоотношение язы­ков, используемых в определенной этнической общности или административно-территориальном объединении, в отношении которых население этих территорий придерживается опреде­ленных социальных установок.

Компонентами языковой ситуации могут быть как само­стоятельные языки, так и их диалекты. Языковая ситуация бы­вает простой и сложной, а по числу участвующих в ней языков или диалектов - двух, трех- и более компонентной. Участни­ками языковой ситуации являются языки-макропосредники (английский в Индии, французский и английский в бывших африканских колониях), региональные языки, местные языки, ритуальные (культовые) языки.

Национальная языковая ситуация

В России по последним данным насчитывается 180 язы­ков, из которых только 30 имеют устойчивую письменную традицию.

В России государственный язык и язык межнациональ­ного общения - русский. 25 октября 1991 г. был принят за­кон «О языках народов РСФСР», в котором русский язык объявлен государственным на всей террритории России. Этот статус русского языка подтвержден в Конституции РФ, при­нятой 12 декабря 1993 г. В Конституции записано: «1. Го­сударственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе уста­навливать свои государственные языки. В органах государст­венной власти, органах местного самоуправления, государст­венных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. 3. Россий­ская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохра­нение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Десять национальных республик в составе России объявили свои языки государственными наряду с русским. Таким образом, население национальных республик России двуязычно.

20 мая 2005 г. Государственная Дума РФ приняла закон «О государственном языке Российской Федерации», в котором подтвержден статус русского языка как государственного и обязательность его для использования на всей территории страны, но подчеркнуто, что это не умаляет прав народов Рос­сии использовать свои языки. В нем также установлено, что надписи на иностранных языках должны дублироваться над­писями на русском языке, намечены некоторые меры по со­вершенствованию подготовки учителей русского языка.

Вопрос с многоязычием по-разному решается в разных странах.

В Финляндии два государственных языка - финский и шведский, хотя шведов в структуре населения всего 6 процентов (300 тыс.). Изучение обоих языков обязательно в школах. В системе высшего образования можно обучаться на любом из них по выбору, как и защищать диссертации. Из 100 газет 12 издаются на шведском языке. Двуязычны офици­альные документы, объявления. Все служащие обязаны вла­деть обоими государственными языками; при вступлении в должность президент принимает присягу на двух языках.

Язык и общество___________________________________ 395

В Индии говорят почти на 800 языках, 66 % населения го­ворит более чем tía одном языке. Английский язык остается государственным наряду с хинди, мусульманское население пользуется английским и урду, в отдельных штатах использу­ется английский и местный язык. Это значит, что английский язык выполняет роль языка межнационального общения в стране. На нем ведется официальная деловая переписка и осу­ществляется высшее образование, которое можно получить также и на хинди и в некоторых штатах - на родном языке. Таким образом, в Индии складывается трехъязычие - англий­ский, хинди, родной.

В странах северной Африки английский и французский языки также выступают в роли языков-макропосредников - там, к примеру, 90 % ученых публикуют свои работы на анг­лийском языке. В качестве регионального языка в Африке ук­репляет свои позиции суахили, на котором говорит более 60 миллионов человек - он является государственным в Ке­нии и Танзании, на нем говорят в Бурунди, Заире, Малави, Мо­замбике, Сомали, Руанде, в Судане, на Мадагаскаре и Комор­ских островах.

На Ближнем Востоке и в Египте роль регионального языка выполняет арабский язык, имеющий богатую литературную историю и широкое распространение.

В Швейцарии три государственных языка - немецкий (родной для 65 % населения), французский (для 18 %), италь­янский (для 12 %); один процент населения говорит на рето­романском языке, идущем от древних этрусков. Жители стра­ны имеют право изъясняться на любом из этих языков. Все важнейшие государственные указы и документы печатаются на четырех языках. В школах кантонов, где господствует один из государственных языков, обязательно в качестве факульта­тива предлагается преподавание еще одного из государствен­ных языков. Судопроизводство ведется на трех государствен­ных языках.

В Бельгии нет единого общегосударственного языка. В официальной сфере используются фламандский (6,5 млн носи­телей) и французский (3,5 млн) языки. На севере страны, во Фландрии все делопроизводство на государственном и муни-

396__________________________________________ Тема 14

ципальном уровнях ведется по-фламандски, на юге, в Валло-нии - по-французски. В Брюсселе 80 % населения говорит по-французски, но права фламандского языка тщательно обе­регаются - в официальных документах, в устных обращени­ях соблюдается обязательное двуязычие. На двух языках де­лаются объявления на вокзалах, печатаются справочники, на двух языках написаны дорожные указатели, названия улиц. Если франкоязычный бельгиец проживает во Фландрии, он может обращаться в официальные учреждения и вести пере­писку на французском языке, но, чтобы стать бургомистром или занять любую выборную должность во Фландрии, фран­коязычный бельгиец должен сдать экзамен на знание фла­мандского языка.

В маленьком Люксембурге существует немецко-фран-цузско-люксембургское трехъязычие. В начальных классах преподавание ведется на люксембургском языке, в средних - на немецком, в старших - на французском. Радиовещание пользуется люксембургским языком, телевидение француз­ским, этикетки и объявления печатаются на немецком, основ­ная часть периодики - на немецком. Выбор языка преимуще­ственно обусловлен социальными факторами - люксембург­ский язык выступает как средство обиходно-бытового общения, немецкий используется более образованными слоями общества, французский - высшими слоями общества.

В Пакистане 24 самостоятельных языка и много диалек­тов, официальным является урду. В Непале на 9,5 млн. чел. 60 языков и диалектов. В Индонезии, где 150 млн. чел. при­надлежат более чем к 300 народностям, используется около 200 языков, государственным является малайский. Но сущест­вует и несколько других литературных языков - яванский, сундинский, мадурский и и др. В Афганистане 17 миллионов жителей используют 30 языков, но более половины населения говорит на пушту, который резко отличается от второго по распространенности - дари. На Филлипинах 74 самостоя­тельных языка, 90% населения говорит на 10 основных язы­ках, поэтому объединяет всех английский и тагальский языки. Для основного населения страны характерно трехъязычие - родной - тагальский (общефилипинский) - английский.

Язык и обшество

В Сингапуре четыре официальных языка - китайский, малайский, тамильский и английский. Последний объявлен ра­бочим языком и обязательным для всех.

В Эфиопии функционируют 85 языков, не считая англий­ского, арабского и итальянского. Обучение в школах ведется на 15 языках.

Теперь понятно, почему в многоязычных развивающихся странах выбор языка на роль государственного или языка на­ционального общения наталкивается на большие трудности. Сравнительно легко на роль общенационального выходит та­кой язык, который политически нейтрален, родствен местным языкам, является родным для большого числа жителей страны, равномерно распределенных по ее территории. Таков, напри­мер, вьетнамский язык во Вьетнаме. Но во многих развиваю­щихся странах такого языка нет.

В таких языковых ситуациях возможно несколько поли­тических решений. На роль общего языка избирается один из местных языков, известный наибольшему числу жителей стра­ны, Население сохраняет двуязычие. Так обстоит дело в Каме­руне, Гамбии.

На роль общего языка выдвигается древний язык с боль­шой культурной традицией. Этот язык постепенно модернизи­руется (амхарский в Эфиопии, древнееврейский язык иврит в Израиле).

На роль государственного языка выбирается внешний язык - например, английский в Либерии, Сьерра-Леоне и др.

На роль государственного языка выдвигается язык быв­шей метрополии, но статус государственного присваивается и нескольким местным, наиболее распространенным языкам (например, Индия, Гана, Нигерия, Уганда и др.).

Малые народы в многонациональных государствах посте­пенно переходят на языки более крупных народов. Исследова­ние коренных языков народов Севера и Дальнего Востока в России показало, что в чукотских семьях на родном языке го­ворят с детьми 46 % опрошенных, на родном и русском 32 %, только на русском - 22 %. У эскимосов, которые живут впе­ремешку с чукчами, картина иная: с детьми на родном языке говорят 19%, на родном и русском - 22%, только на рус-

398___________________________________________ Тема 14

ском - 59 %. Народности, живущие на Сахалине, используют в общении с детьми в основном (76 %) русский язык и лишь частично родные языки (24 %).

Аналогичные показатели получены и по многим другим малым языкам. Таким образом, в России налицо общая тен­денция к укреплению позиций русского языка при сохране­нии роли родных языков в обиходно-бытовом, семейном об­щении.

Мировая языковая ситуация

Процессы глобализации остро ставят многие языковые проблемы. Так, в Европейском сообществе девять официаль­ных языков. Расширяется практика использования языков ме­ждународного общения, к которым относятся официальные языки Организации Объединенных Наций: английский, испан­ский, китайский, русский, французский. Английский язык яв­ляется официальным международным морским языком и меж­дународным торговым языком.

Точное количество языков в.мире установить трудно, и данные, приводимые разными учеными, колеблются от 3 тыс. до" 10-12 тысяч. Считают, что на конец XX века на планете на­считывалось примерно около 7 тыс. живых языков, из которых в ближайшее десятилетия должны сохраниться не более 600. На каждом из остальных говорят по нескольку тысяч человек, у 46 языков осталось по 1 носителю. Из 187 языков индейцев Северной Америки на 149 языках говорят только люди стар­шего поколения, дети эти языки уже не знают.

Российский филолог Вячеслав Всеволодович Иванов в 1991 г. в доме престарелых на о. Хоккайдо (Япония) беседовал со старой женщиной из айнов. Она еще помнила мифы на язы­ке айнов. Женщина так обрадовалась интересу собеседника к своему родному языку, что попросила его: «Приезжай еще! Я знаю, тебе ехать издалека. Но здесь мне не с кем поговорить, кругом одни японцы».

По мере вытеснения малых языков вырастает роль не­скольких основных. По количеству говорящих к середине XXI века они распределятся в такой последовательности: ки-

Язык и общество

Тайский, хинди и урду, английский, испанский, арабский. Де­лается прогноз на уменьшение роли английского языка. Даже в США рост испаноязычного населения во всех крупных горо­дах меняет языковую политику президента. И он, и другие по­литики в предвыборной кампании нередко выступали по-испански. Отмечается рост интереса к японскому языку. С 70-х до 80-х гг. прошлого века число изучающих его иностранцев увеличилось с 77 тысяч до 580 тысяч человек.

Следует заметить, что параллельно с сокращением живых языков, идет и процесс дифференциации китайского (кантон­ский и байхуа), английского (американский, австралийский ва­рианты) и нек. др., отражающий процессы миграции, дезинте­грации и интеграции государств.

В свете языковой политики рассматривается и вопрос о будущем языке человечества. Необходимость иметь общий язык для всех стран мира в настоящее время очевидна - мир становится единым, растет мобильность населения, открыва­ются границы, происходят процессы глобализации.

Обсуждаются два пути создания общемирового языка - естественный и искусственный.

Идея создания искусственного международного языка вы­двигалась еще в семнадцатом веке. В конце XIX начале XX вв. было создано несколько искусственных языков: эсперанто, во­лапюк, идо, интерлингва и др. Наибольший успех выпал на долю эсперанто. Эсперанто изучают десятки тысяч людей в разных странах, они переписываются на эсперанто, издают журналы, переводят на эсперанто разную литературу с естест­венных языков и т. д.

Успех эсперанто объясняется тем, что этот язык соответ­ствует требованиям к «правильному» языку. В эсперанто бога­тая лексика и фразеология, построенная на международных корнях. Его грамматический строй логичен и строен, не имеет исключений и неправильностей. Эсперанто социально нейтра­лен и не дает преимуществ ни одному народу.

Разработка искусственных языков продолжается. Напри­мер, создается линкос - язык для возможных контактов с инопланетянами. Этот язык специализирован на передаче ма­тематических знаний и основ механики.

400__________________________________________ Тема 14

Естественный путь формирования единого языка связан с основной тенденцией развития международной языковой си­туации: постепенно укрепляются позиции мировых языков, формируется массовое двуязычие и многоязычие образован­ных слоев населения ведущих развитых стран мира, в между­народных организациях укрепляется официальный статус ряда мировых языков, происходит постепенное сближение языков по интернациональному словарному фонду.

Какой из путей формирования общемирового языка будет осуществлен, зависит от того, как будут протекать социальные процессы развития человечества.

Теоретическое языкознание накопило Значительный фонд знаний о языковой деятельности человека и уже сейчас спо­собно обеспечивать решение разнообразных практических за­дач, которые ставит перед наукой о языке жизнь в области изучения и преподавания иностранных языков, в области пе­ревода, кодифицирования и нормирования литературного язы­ка, языковой политики и т. д.

Но многие аспекты языковой деятельности человека еще ждут теоретического осмысления и разъяснения.

Литература

Алпатове. М. 150 языков и политика 1917-1997: социолингвистиче­ские проблемы СССР и постсоветского пространства. М., 1997.

Алпатов В. М. Что такое языковая политика? // Мир русского слова, 2003, № 2, с.20-27.

Белл Роджер Т. Социолингвистика. М.,1980.

Верещагин Е. М. Психологическая и методическая характеристика дву­язычия (билингвизма). М., 1969.

Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. М., 1977.

Язык и общество

Журавлев В. К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М., 1982.

Иванов В. В. Лингвистика третьего тысячелетия: вопросы к будущему // Языкознание: взгляд в будущее. Калининград, 2002, с.6-86.

Карасик В. И. Язык социального статуса. М.,1992.

Копыленко M. M. Основы этнолингвистики. Алмааты, 1995.

Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.,1989.

Купина Н. А. Тоталитарный язык. Екатеринбург-Пермь, 1995.

Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

Михальченко В. Ю., Крючкова Т. Б. Социолингвистика в России //Вопр. языкознания. 2002, № 5, с. 116-142.

Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика. М.. 1976.

Новое в лингвистике. Вып. VII. М., 1975.

Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.

Стврнин И. А. Общественные процессы и развитие современного рус­ского языка. Изд.З. Воронеж, 2003.

Токарев Г. В. Концепт как объект лингвокультурологии. Волгоград, 2003.

Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный фено­мен. СПб., 2000.

Швейцер А. Д., Никольский Л. Б. Введение в социолингвистику. М., 1978.

Общее языкознание какраздел науки о языке....................................... б

Тема 1. Из истории теоретического языкознания............................ 8

Теоретические аспекты описания языков

в древнем мире и в средние века......................................................... 8

Возникновение сравнительно-исторического

языкознания........................................................................................ 10

В. Гумбольдт - создатель общего языкознания

как отдела лингвистической науки.................................................... 12

Натурализм - наивно-материалистическое направление в теоретическом языкознании

середины XIX в................................................................................... 13

Психологизм в языкознании XIX в.................................................. 14

Язык и народная психология в теории

Г. Штейнталя.................................................................................. 14

Проблема связи языка и мышления

в концепции А. А. Потебни........................................................... 15

Индивидуалистический психологизм

в концепции немецких младограмматиков.................................. 16

История языка и история народа в концепции

Ф. Ф. Фортунатова............................................................................. 17

Выдвижение новых теоретических проблем языкознания в полемике Г. Шухардта и К. Фосслера

с младограмматиками......................................................................... 18

Методы лингвистических исследований,

разработанные в XIX веке.................................................................. 19

Проблематика изучения системы языка в трудах

И. А. Бодуэнаде Куртенэ и Ф. де Соссюра....................................... 21

Структурализм в языкознании первой половины XX в.................. 23

Структурные методы изучения языка............................................... 27

Социолингвистика и психолингвистика

в зарубежном языкознании XX в...................................................... 28

Теоретическое языкознание в СССР (1920-1950 гг.)...................... 29

Теоретическое языкознание в России (1960-1990 гг.)..................... 31

Тема 2. Язык как общественное явление......................................... 38

Определение языка............................................................................. 38

Функции языка................................................................................... 39

Речевое общение................................................................................. 43

Функции общения............................................................................... 46

Социальные функции общения..................................................... 47

Социально-психологические функции общения.......................... 47

Индивидуально-психологические функции общения................. 50

Виды речевого общения..................................................................... 53

Индивидуальные особенности речевой деятельности..................... 59

Языковой паспорт человека.......................................................... 59

Языковая личность и коммуникативная

личность человека......................................................................... 61

Типы речевой культуры................................................................ 62

Коммуникативное поведение............................................................. 66

Формы существования языка............................................................ 70

Язык и другие системы передачи информации................................ 76

Коммуникативные системы животных......................................... 76

Невербальные средства передачи информации........................... 78

Искусственные системы передачи информации.......................... 79

Графические и музыкальные средства

передачи информации.................................................................... 82

Тема 3. Возникновение, эволюция и развитие языка................... 84

Возникновение языка......................................................................... 84

Процесс возникновения языка в хронологии.............................. 87

Становление языковой системы в филогенезе............................ 90

Основные закономерности эволюции

и развития системы языка.................................................................. 94

Синхрония и диахрония системы языка....................................... 94

Тенденции развития системы языка.............................................. 95

Изменения в подсистеме фонем................................................... 97

Изменения в лексической подсистеме языка.............................. 99

Изменения в синтаксической подсистеме языка....................... 106

Изменения в составе морфологических

Движущие силы изменений в системе языка.................................. 109

Проблема скачка в развитии языковой системы....................... 109

Факторы, обусловливающие изменения

в языковой системе..................................................................... 111

Теория давления системы............................................................ 112

Теория вероятностного развития языка..................................... 113

Теория инноваций........................................................................ 116

Теория антиномий........................................................................ 118

Проблема развитости языка............................................................ 122

Язык в глобальном обществе.......................................................... 124

Глобализация и перспективы развития языков мира.................... 127

Тема 4. Язык и мышление................................................................. 130

Философские концепции соотношения

языка и мышления............................................................................ 130

Психофизиологические и нейролингвистические

исследования проблемы языка и мышления.................................. 132

Относительная самостоятельность

мышления и языка............................................................................ 138

Тема 5. Знаковый аспект языка....................................................... 159

Из истории разработки проблемы знаковости языка.................... 159

Разработка знаковой теории языка

в советской лингвистике.................................................................. 161

Две концепции языкового знака

в современной лингвистике............................................................. 164

Типология знаков............................................................................. 165

Знаковая ситуация............................................................................ !70

Типология языковых знаков........................................................... 175

Принцип асимметрии языкового знака

и его означаемого............................................................................. 178

Тема 6. Аспекты языка...................................................................... 184

Речемыслительная деятельность................... ."................................ 184

Язык и речь....................................................................................... 186

Тема 7. Системный аспект языка............................................... 194

Философские концепции системности............................................ 194

как одного из свойств объективного мира..................................... 194

Изучение системного аспекта языка

в отечественной лингвистике........................................................... 197

О терминах система и структура..................................................... 197

Элемент и структура в системе языка............................................. 198

Некоторые свойства системы языка как целого............................ 199

Модели системы языка в современной лингвистике..................... 201

Моделирование системы языка и его цели................................ 201

Полевая модель системы языка.................................................. 204

Многослойная модель системы языка....................................... 208

Модель ассоциативно-вербальной сети

Ю. Н. Караулова........................................................................... 209

Динамическая модель системы языка........................................ 210