Часть I. Введение в общую психологию 2 страница

Огромную роль в понимании развития человека как биологического вида иг­рает сравнительная психология , объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоо­психологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизмы поведения человека и закономерности его психического развития.

Существуют науки, которые не соприкасаются непосредственно с учением об антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генети­ка и археология. Особое место занимает палеолингвистика, исследующая проис­хождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка - один из центральных моментов социогенеза, а происхождение речи - цент­ральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является одним из основных отличий человека от животных.

В связи с тем что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить обще­ственные науки, которые самым тесным образом связаны с проблемой антропоге­неза. К их числу относятся палеосоциология, изучающая становление человече­ского общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представ­лена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homo sapiens. Цен­тральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного ми­ра (пограничный этап «антропогенеза- социогенеза») и в эволюции человека пре­кратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесо­образности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращени­ем в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качествен­но иными законами развития.

Вопрос о том, почему и как произошел переход человека из животного мира в социальный, является центральным в науках, изучающих антропогенез, и до на­стоящего времени на него нет однозначного ответа. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одна из них основана на следующем предположе­нии: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг, что позволило человеку выделиться из животного мира и создать общество. Этой точки зрения придерживается П. Шошар. Согласно этой точке зрения в историческое время органическое развитие мозга невозможно из-за его мутационного происхождения.

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче­

ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществ­ляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное разви­тие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens будут иметь второстепенное зна­чение.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества не менее интересен для науки, поскольку современное развитие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже не по законам биологического выживания, а по зако­нам социального развития.

Проблема социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Пе­речень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в за­висимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: науки, рассматриваю­щие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества. С точки зрения данной классификации наук человечество представляет собой целостное, разви­вающееся по собственным законам образование и в то же время множество от­дельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к на­укам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует доста­точно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах обще­ства, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и об­щественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе позна­ния, науки о формах общества на различных этапах его развития.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский - создатель биогеохимиче­ского учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода - молекулы 0 2 . Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой - с раз­рушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человече­ство неразрывно связаны с биосферой - определенной частью планеты, на кото­рой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает актив­ностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появле­нии ноосферы.

Понятие «ноосфера» было введено Ле-Руа совместно с Тейяром де Шарденом в 1927 г. Они основывались на биогеохимиче­ской теории, изложенной Вернад­ским в 1922-1923 гг. в Сорбон­не. По определению Вернадско­го, ноосфера, или «мыслящий пласт», - это новое геологиче­ское явление на нашей планете. В ней впервые человек предста­ет как крупнейшая геологиче­ская сила, способная преобразо­вать планету.

Существуют науки, предме­том изучения которых является конкретный человек. К данной категории могут быть отнесены науки об онтогенезе - процессе развития индивидуального орга­низма. В рамках данного направ­ления изучаются половые, воз­растные, конституциональные и нейродинамические особенно­сти человека. Кроме этого суще­ствуют науки о личности и ее жизненном пути, в рамках которых изучаются мотивы деятельности человека, его мировоззрение и ценностные ориентации, отношения с окружающим миром.

Следует иметь в виду, что все науки или научные направления, изучающие че­ловека, тесно взаимосвязаны между собой и вместе дают целостное представление о человеке и человеческом обществе. Однако какое бы КЗ направлений ни рассмат­ривалось, в той или иной мере в нем представлены различные разделы психоло­гии. Это не случайно, так как явления, которые изучает психология, в значитель­ной степени определяют деятельность человека как биосоциального существа.

Таким образом, человек - это многоплановое явление. Его исследование долж­но носить целостный характер. Поэтому не случайно одной из основных методо­логических концепций, используемых для изучения человека, является концеп­ция системного подхода. Она отражает системность мироустройства. В соответ­ствии с данной концепцией любая система существует потому, что существует системообразующий фактор. В системе наук, изучающих человека, таким факто­ром является сам человек, и изучать его необходимо во всем многообразии прояв­лений и связей с внешнем миром, так как только в этом случае можно получить полное представление о человеке и закономерностях его социального и биологи­ческого развития. На рис. 1.6 представлена схема структурной организации чело­века, а также его внутренние и внешние взаимосвязи.

1.3. Психология как наука

При делении наук на группы по признаку предмета изучения выделяют есте­ственные, гуманитарные и технические науки. Первые изучают природу, вторые - общество, культуру и историю, третьи связаны с изучением и созданием средств производства и орудий труда. Человек - существо социальное, и все его психи­ческие явления в значительной мере социально обусловлены, поэтому психоло­гию принято относить к гуманитарным дисциплинам.

Понятие «психология» имеет как научный, так и житейский смысл. В первом случае оно употребляется для обозначения соответствующей научной дисципли­ны, во втором - для описания поведения или психических особенностей отдель­ных лиц и групп людей. Поэтому в той или иной степени каждый человек знако­мится с «психологией» задолго до ее систематического изучения.

Уже в раннем детстве ребенок говорит «я хочу», «я думаю», «я чувствую». Эти слова свидетельствуют о том, что маленький человек, не отдавая себе отчета в том, чем он занимается, исследует свой внутренний мир. На протяжении всей жизни каждый человек, осознанно или неосознанно, изучает себя и свои возможности. Следует отметить, что уровень познания своего внутреннего мира во многом опре­деляет то, насколько человек может понять других людей, насколько успешно может построить с ними взаимоотношения.

Человек - это социальное существо, и он не может жить вне общества, без кон­тактов с окружающими. В практике живого общения каждый человек постигает многие психологические законы. Так, каждый из пас уже с детства умеет «читать» но внешним проявлениям - мимике, жестам, интонации, особенностям поведе­ния - эмоциональное состояние другого человека. Таким образом, каждый чело­век - своего рода психолог, поскольку в обществе невозможно жить без опреде­ленных представлений о психике людей.

Однако житейские психологические знания очень приблизительны, расплыв­чаты и во многом отличаются от научных знаний. В чем состоит это отличие (рис. 1.7)?

Во-первых, житейские психологические знания конкретны, привязаны к кон­кретным ситуациям, людям, задачам. Научная же психология стремится к обобще­нию, для чего используются соответствующие понятия.

Во-вторых, житейские психологические знания носят интуитивный характер. Это обусловлено способом их получения - случайным опытом и его субъектив­ным анализом на бессознательном уровне. В отличие от этого научное познание основано на эксперименте, а полученные знания вполне рациональны и осознава­емы.

В-третьих, существуют различия в способах передачи знаний. Как правило, знания житейской психологии передаются с большим трудом, а часто эта переда­ча просто невозможна. Как пишет Ю. Б. Гиппенрейтер, «вечная проблема "отцов и детей" состоит как раз в том, что дети не могут и даже не хотят перенимать опыт отцов». В то же время в науке знания аккумулируются и передаются намного легче.

В-четвертых, научная психология располагает обширным, разнообразным и подчас уникальным фактическим материалом, недоступным во всем объеме ни одному носителю житейской психологии.

Так что же такое психология как наука?

Слово «психология» в переводе с древнегреческого буквально означает «наука о душе» (psyche - «душа», logos - «понятие», «учение»). В научном употреблении термин «психология» появился впервые в XVI в. Первоначально он относился к особой науке, которая занималась изучением так называемых душевных, или психических, явлений, т. е. таких, которые каждый человек легко обнаруживает в собственном сознании в результате самонаблюдения. Позднее, в XVII-XIX вв. область, изучаемая психологией, расширяется и включает в себя не только осо­знаваемые, но и неосознаваемые явления. Таким образом, психология - это наука о психике и психических явлениях. Что же является предметом изучения психоло­гии в наше время?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо построить классифика­цию психических явлений. Следует отметить, что существуют различные точки зрения на структуру психических явлений. Например, те или иные психические явления в зависимости от автора позиции могут быть отнесены к разным струк­турным группам. Более того, очень часто в научной литературе можно столкнуть­ся со смешением понятий. Так, некоторые авторы не разделяют характеристики психических процессов и психические свойства личности. Мы будем разделять психические явления на три основных класса: психические процессы, психические состояния и психические свойства личности (рис. 1.8).

Психические процессы выступают в качестве первичных регуляторов поведе­ния человека. Психические процессы имеют определенное начало, течение и ко­нец, т. е. обладают определенными динамическими характеристиками, к которым прежде всего относят параметры, определяющие длительность и устойчивость психического процесса. На основе психических процессов формируются опреде­ленные состояния, происходит формирование знаний, умений и навыков. В свою очередь, психические процессы могут быть разделены на три группы: познаватель­ные, эмоциональные и волевые.

К познавательным психическим процессам относятся психические процессы, связанные с восприятием и переработкой информации. В их число входят ощуще­ние, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внима­ние. Благодаря данным процессам человек получает сведения об окружающем его мире и о себе. Однако сами но себе сведения или знания для человека не играют никакой роли, если они для него не значимы. Вы, наверное, обращали внимание на то, что одни события у вас остаются в памяти надолго, а о других вы забываете на следующий день. Иная же информация вообще может остаться для вас незаме­ченной. Это связано с тем, что любая информация может иметь или не иметь эмо­циональную окраску, т. е. может быть значимой или незначимой. Поэтому наряду с познавательными психическими процессами в качестве самостоятельных выде­ляют эмоциональные психические процессы. В рамках этой группы психических процессов рассматривают такие психические явления, как аффекты, эмоции, чув­ства, настроения и эмоциональный стресс.

Мы вправе полагать, что если определенное событие или явление вызывает у человека положительные эмоции, то это благоприятно сказывается на его дея­тельности или состоянии, и, наоборот, отрицательные эмоции затрудняют дея­тельность и ухудшают состояние человека. Тем не менее бывают и исключения. Например, событие, вызвавшее отрицательные эмоции, повышает активность че­ловека, стимулирует его к преодолению возникших преград и препятствий. По­добная реакция свидетельствует о том, что для формирования поведения челове­ка существенны не только эмоциональные, но и волевые психические процессы, ко­торые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.

Иногда выделяют как самостоятельную еще одну группу психических процес­сов - неосознаваемые процессы. В нее входят те процессы, которые протекают или осуществляются вне контроля со стороны сознания.

Психические процессы тесно взаимосвязаны между собой и выступают в каче­стве первичных факторов формирования психических состояний человека. Пси-

хические состояния характеризуют состояние психики в целом. Они, как и психи­ческие процессы, имеют свою динамику, которая характеризуется длительностью, направленностью, устойчивостью и интенсивностью. В то же время психические состояния влияют на течение и результат психических процессов и могут способ­ствовать или тормозить деятельность. К психическим состояниям относят такие явления, как подъем, угнетенность, страх, бодрость, уныние. Следует отметить, что психические состояния могут быть чрезвычайно сложными явлениями, имею­щими объективную и субъективную обусловленность, но характерной для них об­щей особенностью является динамичность. Исключение составляют психические состояния, обусловленные доминирующими характеристиками личности, в том числе и патохарактерологическими особенностями. Подобные состояния могут быть весьма устойчивыми психическими явлениями, характеризующими лич­ность человека.

Следующий класс психических явлений - психические свойства личности - характеризуется большей устойчивостью и большим постоянством. Под психиче­скими свойствами личности принято понимать наиболее существенные особенно­сти личности, обеспечивающие определенный количественный и качественный уровень деятельности и поведения человека. К психическим свойствам относят направленность, темперамент, способности и характер. Уровень развития этих свойств, а также особенности развития психических процессов и преобладающие (наиболее характерные для человека) психические состояния определяют непо­вторимость человека, его индивидуальность.

Явления, изучаемые психологией, связаны не только с конкретным человеком, но и с группами. Психические явления, связанные с жизнедеятельностью групп и коллективов, подробно изучаются в рамках социальной психологии. Мы рассмот­рим только краткую характеристику таких психических явлений.

Все групповые психические явления могут быть также разделены на психиче­ские процессы, психические состояния и психические свойства. В отличие от ин­дивидуальных психических явлений психические явления групп и коллективов имеют более четкое деление на внутренние и внешние.

К коллективным психическим процессам, выступающим в качестве первично­го фактора регуляции существования коллектива или группы, относят общение, межличностное восприятие, межличностные отношения, формирование группо­вых норм, межгрупповые взаимоотношения и др. К психическим состояниям груп­пы относятся конфликт, сплоченность, психологический климат, открытость или закрытость группы, паника и др. К числу наиболее значимых психических свойств группы относят организованность, стиль руководства, эффективность деятельности.

Таким образом, предметом психологии являются психика и психические явле­ния как одного конкретного человека, так и психические явления, наблюдаемые в группах и коллективах. В свою очередь, задачей психологии является исследова­ние психических явлений. Характеризуя задачу психологии, С. Л. Рубинштейн пишет: «Психологическое познание - это опосредованное познание психическо­го через раскрытие его существенных, объективных связей».

1.4. Основные методы психологических исследований

Психология, как и любая другая наука, имеет свои методы. Методы научных исследований - это приемы и средства, с помощью которых получают сведения, необходимые для вынесения практических рекомендаций и построения научных теорий. Развитие любой науки зависит от того, насколько используемые ею мето­ды совершенны, насколько они надежны и валидны. Все это справедливо и по от­ношению к психологии.

Явления, изучаемые психологией, настолько сложны и многообразны, настоль­ко трудны для научного познания, что на протяжении всего развития психологи­ческой науки ее успехи непосредственно зависели от степени совершенства при­меняемых методов исследования. Психология выделилась в самостоятельную на­уку лишь в середине XIX в., поэтому она очень часто опирается на методы других, более «старых» наук - философии, математики, физики, физиологии, медицины, биологии и истории. Кроме этого психология использует методы современных наук, таких как информатика и кибернетика.

Следует подчеркнуть, что любая самостоятельная наука имеет только ей при­сущие методы. Такие методы есть и у психологии. Все они могут быть разделены на две основные группы: субъективные и объективные (рис. 1.9).

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы ■ 27

Необходимо знать

Валидность и надежность психодиагностического теста

Для характеристики способности теста из­мерять действительный уровень психического свойства или качества используется понятие «ва­лидность». Валидность теста показывает, в ка­кой мере он измеряет то качество (свойство, способность, характеристику и т. п.), для оцен­ки которого он предназначен. Инвалидные, т. е. ие обладающие валидностью тесты не пригод­ны для практического использования.

Валидность и надежность - связанные по­нятия. Их соотношение может быть проиллю­стрировано следующим примером. Допустим, имеются два стрелка А и Б. Стрелок А выбивает 90 очков из 100, а стрелок 8 - только 70. Соот­ветственно надежность стрелка А равна 0,90, а стрелка 8 - 0,70. Однако стрелок А всегда стреляет по чужим мишеням, поэтому на сорев­нованиях его результаты не засчитываются. Вто­рой стрелок всегда правильно выбирает мишени. Поэтому валидность стрелка А нулевая, а стрел­ка 8 - 0,70, т. е. численно равна надежности. Если стрелок А станет правильно выбирать ми­шени, его валидность тоже будет равна его на­дежности. Если же он будет иногда путать ми-

шени, то часть результатов не будет зачтена и валидность стрелка А будет ниже надежности. В нашем примере аналогом надежности являет­ся меткость стрелка, а аналогом валидности - тоже точность стрельбы, но не по любой, а по строго определенной, «своей» мишени.

В истории известны случаи, когда тесты, признанные инвалидными для измерения одних свойств, оказывались валидными для других. Значит, надежность является необходимым условием валидности. Ненадежный тест не мо­жет быть валидным, и, наоборот, валидный тест всегда надежен. Надежность теста не может быть меньше его валидности; в свою очередь, валидность не может превышать надежность.

В современной психометрии выделяются три основных вида валидности: 1) содержатель­ная (логическая); 2) эмпирическая и 3) концеп­туальная.

По: Мельников 8. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие для слушат. ИПИ, препод, пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. - М.: Просвещение, 1985.

Субъективные методы основываются на самооценках или самоотчетах испы­туемых, а также на мнении исследователей о том или ином наблюдаемом явлении или полученной информации. С выделением психологии в самостоятельную на­уку субъективные методы получили первоочередное развитие и продолжают со­вершенствоваться в настоящее время. Самыми первыми методами изучения пси­хологических явлений были наблюдение, самонаблюдение и опрос.

Метод наблюдения в психологии является одним из самых старых и на первый взгляд наиболее простых. Он основывается на планомерном наблюдении за дея­тельностью людей, которое проводится в обычных жизненных условиях без како­го-либо преднамеренного вмешательства со стороны наблюдателя. Наблюдение в психологии предполагает полное и точное описание наблюдаемых явлений, а так­же их психологическое толкование. Именно в этом заключается главная цель пси­хологического наблюдения: оно должно, исходя из фактов, раскрыть их психоло­гическое содержание.

Наблюдение - это метод, которым пользуются все люди. Однако научное на­блюдение и наблюдение, которым пользуется большинство людей в повседнев­ной жизни, имеют ряд существенных различий. Научное наблюдение характери­зуется систематичностью и проводится на основе определенного плана с целью получения объективной картины. Следовательно, научное наблюдение требует специальной подготовки, в ходе которой приобретаются специальные знания и содействующие объективности психологической интерпретации качества.

Наблюдение может проводиться в разнообразных вариантах. Например, до­статочно широко применяется метод включенного наблюдения. Данный метод ис­пользуется в тех случаях, когда психолог сам является непосредственным участ­ником событий. Однако если под влиянием личного участия исследователя его восприятие и понимание события может быть искажено, то лучше обращаться к стороннему наблюдению, что позволяет более объективно судить о происходя­щих событиях. Включенное наблюдение по своему содержанию очень близко к другому методу - самонаблюдению.

Самонаблюдение, т. е. наблюдение за своими переживаниями, является одним из специфических методов, применяемых только в психологии. Следует отметить, что данный метод помимо преимуществ обладает целым рядом недостатков. Во-первых, наблюдать свои переживания очень трудно. Они или изменяются иод влиянием наблюдения, или совсем прекращаются. Во-вторых, при самонаблюде­нии очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происхо­дящего имеет субъективную окраску. В-третьих, при самонаблюдении трудно вы­разить некоторые оттенки наших переживаний.

Тем не менее метод самонаблюдения очень важен для психолога. Сталкиваясь на практике с поведением других людей, психолог стремится попять его психоло­гическое содержание. При этом в большинстве случаев он обращается к своему опыту, в том числе и к анализу своих переживаний. Поэтому, для того чтобы успешно работать, психолог должен научиться объективно оценивать свое состоя­ние и свои переживания.

Самонаблюдение часто применяется в условиях эксперимента. В этом случае оно приобретает наиболее точный характер и его принято называть эксперимен­тальным самонаблюдением. Характерной чертой его является то, что опрос чело­века проводится при точно учитываемых условиях опыта, в те моменты, которые наиболее интересуют исследователя. В данном случае метод самонаблюдения очень часто используется совместно с методом опроса.

Опрос представляет собой метод, основанный на получении необходимой ин­формации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. Есть несколько вари­антов проведения опроса. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Выделяют три основных вида опроса: устный, письменный и свободный.

Устный опрос, как правило, применяется в тех случаях, когда необходимо ве­сти наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. Этот вид опроса позво­ляет глубже, чем письменный, проникнуть в психологию человека, поскольку во­просы, задаваемые исследователем, могут корректироваться в процессе исследо­вания в зависимости от особенностей поведения и реакций испытуемого. Однако данный вариант опроса требует больше времени для проведения, а также наличия специальной подготовки у исследователя, поскольку степень объективности от­ветов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого иссле­дователя.

Письменный опрос позволяет охватить большее количество людей за сравни­тельно небольшое время. Наиболее распространенная форма данного опроса - анкета. Но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуе­мых па ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание.

Свободный опрос - разновидность письменного или устного опроса, при кото­ром перечень задаваемых вопросов заранее не определяется. При опросе данного

Это необходимо знать

к к у различных испытуемых. Не будет се-^^^^ рьезных этических проблем, даже если * " испытуемым устраивать внезапную проверку на знание слов, тестирования которых они не ожидали. Но что если исследователю надо сравнить заучивание слов испытуемыми, настроенными нейтрально, с заучиванием слов испытуемыми, пребывающими в состоянии гне­ва или замешательства? Ясно, что это исследова­ние не даст достоверных выводов, если испыту­емым придется сказать заранее, что их будут на­меренно злить (путем грубого обращения) или намеренно приводить в замешательство (застав­ляя поверить, что они случайно сломали какой-нибудь прибор). По этому поводу в инструкциях сказано, что такие исследования проводить можно, но испытуемых следует вывести из не­ведения как можно скорее после их участия.

При этом следует объяснить им, почему их надо было держать в неведении или обманы­вать, и, кроме этого, следует устранить их оста­точный гнев или замешательство, так чтобы их достоинство не пострадало, а оценка проводи­мого исследования повысилась. Наблюдатель­ный совет должен быть убежден, что процеду­ра выведения испытуемых из исследования со­ответствует этим требованиям.

Третий этический принцип исследований - это право испытуемых на конфиденциальность. Информацию о человеке, полученную в про­цессе исследования, следует считать конфиден­циальной и исключить доступ к ней других лиц без его согласия. Обычно с этой целью прово­дят отделение имен испытуемых и другой ин­формации, позволяющей их идентифицировать, от полученных данных. В этом случае иденти­фикация данных ведется по буквенному или цифровому коду. Таким образом, только экс­периментатор имеет доступ к результатам ис­пытуемого. Примерно в 7-8% всех психологи­ческих экспериментов используются животные (в основном грызуны и птицы), и в очень немно­гих из них животные подвергаются болезнен­ным или причиняющим вред процедурам. Тем не менее в последние годы наблюдаются повы­шенный интерес к этой проблеме и споры по по­воду использования животных в научных иссле­дованиях, их содержания и обращения с ними; инструкции как федеральных властей, так и АПА требуют, чтобы все болезненные или нанося­щие животному вред процедуры были полно­стью оправданы тем знанием, которое получа­ется в результате такого исследования. Есть так­же специальные правила, регламентирующие условия жизни лабораторных животных и про­цедуры ухода за ними.

1. Раскройте роль биологических факторов в эволюции человека.

С позиции синтетической теории биологические факторы эволюции органического мира - мутационный процесс, дрейф генов, борьба за существование и естественный отбор - применимы и к эволюции человека. Переход предков человекообразных обезьян к наземному образу жизни, вызванный похолоданием климата и вытеснением лесов степями, стал первым шагом на пути к прямохождению. Недостатки в скорости передвижения при прямохождении восполнялись тем, что освободились передние конечности, а вертикальное положение тела позволяло получать больший объем информации. Таким образом, предки человека могли использовать руки для изготовления и применения различных орудий, а также своевременно реагировать на приближение хищников. Биологические факторы антропогенеза способствовали формированию морфофизиологических особенностей человека (прямохождение, увеличение объема головного мозга, развитая кисть руки).

2. Охарактеризуйте социальные факторы эволюции. На каком этапе антропогенеза им стала принадлежать ведущая роль?

Социальные факторы эволюции логично выстроить в следующую последовательность: совместный образ жизни - мышление - речь – труд - общественный образ жизни. Предки человека стали объединяться в группы для совместного проживания, освоили изготовление орудий труда. Именно изготовление орудий труда является четким рубежом между обезьяноподобными предками и человеком. Таким образом, социальные факторы антропогенеза были направлены на совершенствование отношений между людьми в пределах группы.

3. Какова роль труда в эволюции человека?

Эволюция руки после освобождения от функции опоры шла в направлении ее совершенствования для трудовой деятельности и изготовления различных орудий труда. Использование изготовленных орудий охоты позволило человеку наряду с растительной пищей широко включать в рацион и более калорийную пищу животного происхождения. Приготовление пищи на огне уменьшило нагрузку на жевательный аппарат и пищеварительную систему. В результате стал легче скелет черепа. С развитием трудовой деятельности происходило дальнейшее объединение людей для совместной жизни. Это расширяло представления человека об окружающем мире. Новые представления обобщались в виде понятий, что способствовало развитию мышления и формированию членораздельной речи. С совершенствованием речи шло развитие головного мозг.

4. Укажите качественные отличия человека, выделяющие его из мира животных.

Главным качественным отличием человека является, безусловно, осознанный труд, который представляет собой границу, разделившую человека и его далеких предков. Также человека отличают некоторые особенности строения тела,связанные с прямохождением, трудовой деятельностью, развитием речи. В связи с прямохождением изменилось положение тела и сформировалась S-образная форма позвоночника. Другими прогрессивными элементами, связанными с хождением на двух ногах стали: сводчатая, пружинящая стопа, расширенный таз, более короткая и широкая грудная клетка. В связи с трудовой деятельностью рука человека имеет небольшие размеры, отличается тонкостью и подвижностью, что дает возможность совершать разнообразные движения.

24. Природное и социальное в человеке. Проблема антропогенеза.

« Человек » - общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности как биосоциальное существо .

Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, которые доразвиваются при его жизни в социуме. В то же время наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в этот мир вводит человека именно общество, которое наполняет его поведение социальным содержанием.

Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для сознания. Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате воспитания , обучения , активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.

Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации : то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.

Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек - субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонии общества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.

Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.

Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.

В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество - это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.

Биологические и социальные факторы

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

биологические факторы - прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

основные социальные факторы - труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение , нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления , выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек - продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), - наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека - способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль , религия , искусство ); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особым биосоциальным существом.

Биологическое и социальное в человеке и их единство

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни - духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль" .

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма , суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека . Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений - магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами - мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия - цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке - это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми - в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это - только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

Психологические аспекты проблемы антропогенеза

Проблема антропогенеза несомненно относится к числу наиболее сложных и многоплановых. Ее разработка требует объединенных усилий многих общественных и естественных наук. Не обсуждая эту проблему в целом, хотелось бы обратить внимание на ее психологические аспекты. Они касаются в первую очередь возникновения и развития человеческой психики, и особенно сознания, в процессе эволюции человека и становления истории общества. Разработка проблемы антропогенеза так или иначе требует исследования взаимоотношений биологического (вообще природного) и социального, которые рассматриваются советской наукой в свете марксистского учения о различных формах движения материи. Согласно этому учению более высокие формы движения формируются на основе более низких, включая их в себя и определенным образом преобразуя. Социальная как более высокая форма складывается на основе биологической и включает последнюю, преобразуя ее соответственно своим законам. В ходе развития материи биологическое снимается (в диалектико-материалистическом понимании) социальным, но не заменяется и не устраняется. Оно начинает развиваться в новых условиях262. Биологическое (вообще природное) развитие человека осуществляется общественным образом, что необходимо приводит к изменению его биологических качеств и формированию новых, социальных качеств. Каким образом происходило снятие биологической формы движения материи вновь возникшей социальной? Как эта последняя подчинила себе биологическую и как стали действовать биологические законы в новых условиях? В силу каких причин на определенной ступени эволюции живых существ стал формироваться особый биологический вид Homo sapiens и возникло общество? Все эти проблемы, являющиеся, конечно, фундаментальными для системы научного знания в целом, имеют и психологические аспекты. В исследовании происхождения человеческой психики советская психологическая наука исходит из марксистской теории антропогенеза, основные положения которой состоят в следующем: 1) возникновение человека является закономерным результатом биологической эволюции; 2) процесс антропогенеза неразрывно связан - протекал в единстве - с процессом социогенеза; 3) решающая роль в процессе антропо- и социогенеза принадлежит труду. Современная наука располагает немалым количеством данных, подтверждающих справедливость этих положений. Однако четкая конкретно-научная картина процесса антропогенеза пока еще не создана. Сейчас уже многое известно об отдельных сторонах и моментах этого процесса. Имеются представления о физических характеристиках австралопитека, питекантропа, неандертальца, кроманьонца263 и некоторые предположения об их образе жизни. Благодаря блестящим работам М. Н. Герасимова удалось восстановить их внешний облик. Есть вполне обоснованные суждения об объемах их мозга. Анализ следов материальной культуры позволяет в какой-то мере теоретически восстановить те виды деятельности, которыми они занимались. Данные, которыми располагает современная наука о предках человека и ранних ступенях его развития, имеют, конечно, существенное значение для решения проблемы соотношения биологического и социального в антропогенезе. Однако представляется, что воссоздать более или менее адекватную картину процесса антропогенеза невозможно без специального исследования того, как в этом процессе должны были изменяться и развиваться формы и уровни психического отражения, т.е. без разработки вопроса о психологических предпосылках антропогенеза. Если человек - закономерный результат биологической эволюции, значит, важно рассмотреть ее в том плане, который раскрыл бы развитие этих предпосылок. В современной науке многое делается по линии изучения биологического, морфологического и физиологического аспектов эволюционного процесса. Однако в стороне остаются аспекты психологические - развитие в ходе биологической эволюции психологических предпосылок антропогенеза. Между тем без их изучения вряд ли можно раскрыть процесс антропогенеза достаточно полно. Чтобы раскрыть этот процесс, важно понять, как при переходе от биологической формы движения к социальной изменялись свойства организма и особенно мозга, в первую очередь свойство психического отражения. Значение психологических предпосылок и факторов процесса антропогенеза отмечается в антропологии. Так, Штейц подчеркивает, что в этом процессе психологические особенности стали играть значительно большую роль, чем физические признаки . Как уже отмечалось, психическое отражение, возникнув в процессе эволюции, стало его важнейшим фактором. Нужно полагать, что этот фактор сыграл весьма существенную роль и в становлении человека. Его предок должен был обладать такими психологическими свойствами, которые могли бы выступить в роли исходных предпосылок (точнее, их компонента) формирования специфических особенностей вида «Homo sapiens». Анализируя предпосылки антропогенеза, важно раскрыть процесс эволюционного развития не только биологических, но также, и пожалуй в первую очередь, и психологических свойств. Можно предполагать, что предки человека обладали особой организацией сенсорно-перцептивных процессов и представлений, а также памяти, элементами рассудочной деятельности, специфическими эмоциями, более высоким (по сравнению с другими животными) уровнем психической регуляции поведения. Вероятно, они владели и более богатой системой средств и способов взаимодействия друг с другом. Вопрос о том, каков был уровень психического развития далеких предков человека, конечно, очень труден. Но он является одним из важнейших при изучении антропогенеза. К сожалению, наука еще не располагает достаточно строгими методами его решения. В какой-то мере недостаток наших знаний о поведении и уровне психического развития предков человека восполняется исследованиями современных человекообразных обезьян. Однако прямая проекция получаемых в этих исследованиях данных на давно закончившийся этап биологической эволюции вряд ли дает ключ к решению этого вопроса. Считается, что общий предок человека и человекообразных обезьян жил около 12-14 млн. лет тому назад. Ясно, что из сопоставления поведения и психологии человека с поведением и психологией шимпанзе, гориллы, гиббона или орангутанга вряд ли можно прямым образом вывести представление о психическом развитии гоминид в процессе формирования человека. Здесь, по-видимому, требуются более сложные логические ходы. Точно так же ограниченное значение имеет прямая проекция данных о жизни некоторых племен, живущих в наше время, но сильно отставших в своем историческом развитии, на начальные этапы развития человечества. В решении вопроса о возникновении и развитии человеческой психики требуется разработка таких приемов и методов, которые позволили бы теоретически воссоздать поведение предков человека и первобытных людей. Перспективными в этой связи представляются работы по реконструкции элементарных трудовых актов первобытного человека на основе анализа сохранившихся орудий и продуктов его труда. В этом плане чрезвычайно интересны методы, разработанные крупным советским археологом С. А. Семеновым. Исследуя орудия палеолитического времени, он нашел способ, позволяющий восстанавливать последовательность двигательных актов при их изготовлении. Было показано, что с развитием орудий увеличиваются количество таких актов, а также требования к их точности, координации движений и соотнесению выполняемых действий с конечной целью. Анализ воспроизведения этих действий, проведенный с участием психологов, позволил высказать ряд достаточно обоснованных предположений о развитии разделения и взаимодействия рук в процессе труда, дифференциации функций пальцев, зрительно-двигательных координаций, о начальных моментах формирования осязания как специфически человеческого вида восприятия . Данные Семенова позволяют косвенно также судить о развитии процессов антиципации. Для психологии представляется особенно интересным принцип самого метода, предложенного Семеновым. Суть его состоит в следующем: на основе анализа строения первобытных орудий труда воссоздается технология их изготовления, которая используется в роли основания модели самой трудовой деятельности; далее эта модель реализуется, имитируется в деятельности (современного человека), и наблюдения за ходом ее выполнения используются с целью ее психологического анализа. Общая схема движения исследования здесь состоит в том, что сначала анализируются продукты человеческого труда, в покоящихся свойствах которых запечатлена деятельность, выполненная много веков тому назад; на основе такого анализа теоретически воссоздается (и практически проверяется) технология изготовления продукта и вместе с тем строение деятельности; наконец, по модели деятельности делаются суждения о тех психических процессах, которые должны были бы обеспечить ее организацию и выполнение. Таким образом, направление пути анализа может быть определено формулой: «продукт деятельности - реконструкция деятельности - реконструкция психики». Предложенный Семеновым метод, на наш взгляд, обладает большими эвристическими возможностями. В плане использования моделирования в исследовании явлений давно прошедшего времени весьма интересна также работа американских ученых: лингвиста Ф. Либермана и специалиста по сравнительной анатомии Э. Крелина, восстановивших строение вокального тракта неандертальца по его анатомической модели и создавших при помощи ЭВМ модель речеподобных звуков, которые он мог произносить. На основании этого исследования они пришли к выводу, что неандерталец является тупиковым вариантом развития, так как, в частности, он не был способен производить определенные звуки, необходимые, как полагают исследователи, для развития речи. Дальнейшее развитие методов реконструкции поведения первобытного человека и его предков требует, конечно, еще бульших усилий и может быть обеспечено только на пути комплексных исследований, объединяющих многие науки. Важная роль в таких исследованиях принадлежит психологии, которая должна прежде всего разработать методы оценки и критерии уровней психического развития, принципы анализа структуры поведения, особенно деятельности, и механизмов ее психической регуляции. Конечно, это может быть сделано только на основе добротной общей теории, раскрывающей суть функций психического отражения в поведении. Исследование психологических аспектов антропогенеза играет важную роль также в конкретно-научной реализации положения о его единстве с процессами социогенеза. Особое значение в этой связи приобретает знание законов социально-психологических явлений. Существенная функция в развитии общностей людей несомненно принадлежала общению, связанному с их совместной деятельностью. Это подчеркивается, в частности, Кликсом, предпринявшим весьма интересную попытку воссоздать процесс зарождения человеческого мышления . Именно в совместной деятельности и общении складывались производственные, семейные, этические и все другие виды общественных отношений. В этом процессе формировались нормы и правила поведения, субъективные отношения между людьми, способы передачи накапливаемого опыта от поколения к поколению, коллективные представления, исходные человеческие формы подражания и внушения и т.д. Социальные институты - органы общества: первоначальная система обучения и воспитания, культовые действия, обряды и т.д. также рождались в этом процессе. В процессе общения формировались социальные программы наследования и способы их реализации в жизни людей. Конечно, сейчас очень трудно представить образ жизни и особенности психики людей на начальных ступенях формирования человечества. Здесь часто приходится довольствоваться более или менее правдоподобными догадками. Но есть надежда, что по мере раскрытия общих объективных законов человеческой психики будет формироваться все более строгая база для теоретической реконструкции исходного этапа развития человека. Биологизаторские направления при изучении психологических аспектов антропогенеза придерживаются подхода, в основе которого лежит тезис о том, что никаких качественных различий в поведении и психике животных и человека нет: различия между ними чисто количественные. Жизнь общества детерминируется точно теми же законами, что и жизнь в животном мире. Выводы, полученные при анализе эволюционного процесса этого мира, применяются без каких-либо трансформаций не только к человеческому организму, но и к его поведению и психике, а также к обществу в целом, включая социальные институты. Этот подход особенно характерен для тех направлений в психологии, которые связаны с так называемым социал-дарвинизмом, утверждающим, что развитие общества так же управляется законом борьбы за существование и естественного отбора, как и развитие животного мира, что поведение человека в обществе полностью детерминируется генетическими программами, что любые сообщества живых существ, в том числе и человеческое общество, стратифицированы по генетической силе и доминантности и являются следствием борьбы за существование. По мнению Дженсена, деятельность человека, как и поведение животных, имеет приспособительный характер: интеллектуальное, социальное и моральное приспособление человеческого существа в принципе ничем не отличается от приспособительного поведения животных. Основным положением в концепции поведения человека, предлагаемой Б. Скиннером, является тезис о случайном подкреплении, которое модифицирует поведение, но лишь в пределах «генного снаряжения» индивидов . Применение биологических законов для объяснения процесса антропо- и социогенеза создает видимость объективности. На самом деле исследование здесь просто заменяется фразой264. Прямой перенос законов, управляющих миром животных, на человеческое общество, не раскрывает, а затушевывает его действительные законы. Основу жизни общества составляет не естественный отбор, не биологически определяемая борьба за существование и не генетические программы, а способ производства. Именно им в конечном счете детерминируется структура общества. В свою очередь, структура общества определяет жизнь и деятельность каждого его члена. Разделение общества на классы является не результатом действия биологических законов, а обусловлено способом производства; функции индивида определяются не его «генным снаряжением», а тем положением, которое он занимает в системе общественных отношений. Решающую роль в детерминации процесса антропогенеза сыграли не биологические, а исторические закономерности. Именно под их влиянием изменилась направленность самой биологической эволюции предков человека. Основные биологические законы раскрывают отношения «индивид (особь)-вид», «особь-популяция», «организм-среда». В процессе антропо- и социогенеза сформировалось и новое отношение «индивид-общество» (конечно, при этом индивид остался представителем вида), изменилось также отношение человеческого индивида и вида ко всей остальной природе, возникло отношение «общество-природа265″. В этом процессе сложился новый способ существования и развития: не приспособление к среде, а ее преобразование - ее приспособление к человеческим потребностям266. Однако, естественно, возникает вопрос: а что сталось с биологическими законами? Не прекратили ли они действовать? Утверждение, что с возникновением человека и общества действие биологических законов полностью прекратилось, а их место заняли законы социальные, - это такое же упрощенчество и «фраза», как и биологизаторская позиция. Возможность определить рубеж, разделяющий биологическую эволюцию и историческое развитие человека сомнительна. Действительная научная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом под мощным все возрастающим влиянием законов развития общества трансформировались биологические законы. Как, например, изменилось действие законов уравновешивания организма и среды (единства организма и среды) в условиях общества, изменяющего в процессе производства природу для удовлетворения человеческих потребностей? Как преобразовались в условиях общественно-трудового способа существования человека законы изменчивости и наследственности? Какие произошли преобразования их действия в условиях общественно-трудового способа существования человека: какие признаки человека изменились в процессе антропогенеза? Как и в каком диапазоне? Как складывалась особая генетическая «социализированная» программа, отразившая необходимость сложного мозга, развитой руки, прямохождения, анатомических особенностей гортани и многое другое? Как возникал и развивался генетический полиморфизм? Короче говоря, для понимания изменений соотношения биологического и социального в процессе антропогенеза необходимо исследовать не только формирование социальных законов, но и связанную с этим специфику законов биологических, вызванную объективным изменением их роли в развитии человека. В процессе возникновения общества и законов его развития, а также обусловленного этим преобразования биологических законов происходили изменения психических свойств человека. Изменялись природные потребности индивида (и вида), складывались общественные потребности, а в этой связи формировались мотивы и цели поведения, зарождалась идеальная форма отражения действительности, связанная с качественно новым (по сравнению с животными) типом наследования - социальным. В связи с формированием сознания происходили изменения основных функций психики: возникали понятийное мышление, произвольная регуляция поведения, средства и способы обмена результатами идеального отражения в общении. Человек становился общественным субъектом познания, деятельности и общения. Поскольку его формирование осуществлялось в процессе труда, преобразующего природу, активного по своему характеру, это неизбежно должно было сказаться и на психике. Возникли также специфически человеческие психические явления, такие, как творческое воображение, волевой акт, самосознание, моральные чувства и т.п. Исследование того, как именно все это происходило, является фундаментальной задачей психологической науки267. Положение о том, что труд создал человека, является в советской науке общепризнанным. Оно разделяется и рядом зарубежных ученых. Однако в конкретно-научном плане многие вопросы относительно роли труда в процессе антропогенеза остаются пока еще недостаточно разработанными. В исследованиях психологов обычно отмечается, что человек в процессе взаимодействия с природой в отличие от животного изготовляет и использует орудия, что в деятельности человека представление будущего результата предшествует самой реальной деятельности и направляет ее, что в своей деятельности человек взаимодействует с другими людьми, координирует свои действия с их действиями. Все это, конечно, верно. Однако, каждый из указанных признаков в какой-то элементарнейшей форме можно найти и у некоторых видов животных. В психологии имеется немало исследований так называемых орудийных действий обезьян . Они показывают, что обезьяны (и не только человекообразные) могут использовать предметы в качестве своего рода орудий для добывания, например, пищи. Более того, они способны к элементарному «конструированию» таких орудий. К применению предметов в качестве орудий (точнее, подобий орудий) способны и другие животные, в том числе некоторые виды птиц. Конечно, орудийные поведенческие акты животных только внешне сходны с орудийными действиями человека. У них эти акты выступают в контексте приспособительного поведения как момент активного приспособления к среде, но не образуют единой системы поведения. Однако дело даже не в этом, а в том, что действительные орудия труда - это не просто некоторые предметы, опосредствующие взаимодействие организма со средой; это - элемент производительных сил общества и как таковой обладает специфическим системным качеством. В его конструкции зафиксирован способ действия, т.е. социальная программа. Овладевая орудием, индивид усваивает и эту программу, что неоднократно подчеркивалось Леонтьевым . Это отмечается также Кликсом . Можно полагать, что в связи с изготовлением и использованием орудий труда, фиксирующих общественно-накопленный опыт, сильное развитие получили пространственные представления и способность к подражанию. В свою очередь, это оказало влияние на развитие нагляднообразной памяти и тех психических процессов, которые обеспечивают перевод ее содержания в реальную деятельность: расширялись также ассоциативные и комбинаторные возможности . Что касается представления о будущем результате действия, то нужно сказать, что акцептор результата действия является важнейшим элементом функциональной системы поведенческого акта любого (или почти любого) животного (Анохин). Главное не в том, что он есть, а в том, что у человека представление будущего результата трудового действия выступает как социальная по своему генезису цель деятельности. В связи с этим в индивидуальной деятельности должны были возникать определенные «рассогласования» между образом - целью и результатами действий, преодоление которых объективно потребовало развития сложных систем умственных действий и операций. У многих животных можно наблюдать и различные формы стадного, группового, т.е. совместного поведения268; при этом они достигают иногда весьма высокой степени сложности. Как показывают исследования H. A. Тих, у обезьян такое групповое поведение имеет довольно сложную организацию, включающую распределение функций, определенную систему подчинения и т.д. . Однако объединение животных, их совместное поведение, хотя и представляет собой весьма специфическую форму, все же имеет только приспособительный характер. В отличие от совместной деятельности людей оно не направляется целью, связанной с преобразованием природы, с производством. Качественное своеобразие совместного поведения людей в процессе производственной деятельности необходимо должно было привести к возникновению и новых форм общения. Вместе с тем должна была измениться мотивация деятельности, а также структура всей системы психических процессов. Наконец, элементарные формы коммуникации и использование в ней условных сигналов также свойственны многим видам животных. Но это еще не язык, как иногда пытаются утверждать. Язык возникает и развивается как общественное, а не биологическое явление269. Он обладает специфическими системными качествами, основания которых определяются жизнью общества. Усваивая человеческий язык, индивид приобщается к опыту, накопленному человечеством. В целом, как уже отмечалось в четвертой главе, деятельность индивида является производной от преобразующей природу деятельности общества, дериватом последней. Поэтому и исследование психики человека требует анализа его деятельности в совокупности тех системных качеств, основаниями которых является жизнь общества. Непонимание специфики этих качеств в изучении общественных явлений и человеческой психики нередко приводит к выводам, вызывающим большие сомнения.

«Человек» — общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа кᴏᴛᴏᴩого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в ϲʙᴏей сущности какбиосоциальное существо .

Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Стоит заметить, что он побудет на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, кᴏᴛᴏᴩые доразвиваются при его жизни в социуме. При всем этом наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими ϲʙᴏйствами и инстинктами. Стоит заметить, что он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в ϶ᴛᴏт мир вводит человека именно общество, кᴏᴛᴏᴩое наполняет его поведение социальным содержанием.

Сознание не будет нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для сознания. Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.

Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации : то, что присуще конкретной личности, есть результат оϲʙᴏения культурных ценностей, кᴏᴛᴏᴩые имеются в конкретном обществе. Важно заметить, что одновременно ϶ᴛᴏ и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.

Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек — субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. При этом он будет и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонии общества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к кᴏᴛᴏᴩому способствует развитию как общества, так и человека.

Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Материал опубликован на http://сайт
Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его ϲʙᴏей деятельностью.

Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать ϲʙᴏи творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. При всем этом человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет ϲʙᴏю «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.

В обществе человек реализует ϲʙᴏю природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество — ϶ᴛᴏ все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.

Биологические и социальные факторы

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

• биологические факторы — прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

• основные социальные факторы — труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение, нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере пробудет взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение оϲʙᴏбодило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать данные орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, кᴏᴛᴏᴩые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи) Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в ϲʙᴏю очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что современный человек — продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, кᴏᴛᴏᴩые явились основанием для выделения человека из царства природы), — наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека — способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль, религия, искусство); осознание ϲʙᴏих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя ϲʙᴏдить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особымбиосоциальным существом.

Биологическое и социальное в человеке и их единство

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в ϶ᴛᴏт период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль" .

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма , суть кᴏᴛᴏᴩых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в т.ч. социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Отметим, что тейяра де Шардена (1881-1955) Согласно Отметим, что тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе ϲʙᴏего исторического развития получает ϲʙᴏй смысл в человеке. В нем она достигает как бы ϲʙᴏего высшего биологического развития и одновременно он же выступает ϲʙᴏеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

Сегодня в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При ϶ᴛᴏм социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека . Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об ϶ᴛᴏм уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Стоит сказать, что каждый человек уникален и ϶ᴛᴏ тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, кᴏᴛᴏᴩые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, кᴏᴛᴏᴩые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно данными факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на данные довольно фундаментальные различия по ϲʙᴏей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке — ϶ᴛᴏ прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Уместно отметить, что описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, ɥᴛᴏбы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека будет социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на ϶ᴛᴏ — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

Современной наукой человек, во-первых, изучается как представитель биоло­гического вида; во-вторых, он рассматривается как член общества; в-третьих, изу­чается предметная деятельность человека; в-четвертых, изучаются закономерно­сти развития конкретного человека.

Глава 1. Предмет психологии,ее задачи и методы 1 7

Рис. 1.4. Структура понятия «индивидуальность» (по Б. Г. Ананьеву)

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида мож­но считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homo sapiens в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натурфилософии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узко-профильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречи­вый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является ан­тропология. В структуру современной антропологии включают три основных раз­дела: морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий - от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности), учение об антропогене­зе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в тече­ние четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анато­мии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и расоведение.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучаю­щие человека как биологический вид. Например, физический тип Человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включа­ет многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе - происхождении и развитии человека - также свя­зано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку при­роду человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнитель­ная биохимия.

18 Часть I. Введение в общую психологию

Необходимо подчеркнуть, что в развитии учения об антропогенезе сыграли важную роль частные дисциплины. К их числу прежде всего надо отнести физиологию высшей нервной деятельности. Благодаря И. П. Павлову, проявившего большой интерес к некоторым генетическим проблемам высшей нервной деятельности, наиболее сформировавшимся отделом сравнительной физиологии стала физиология высшей нервной деятельности антропоидов.

Огромную роль в понимании развития человека как биологического вида играет сравнительная психология, объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоопсихологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизм поведения человека и закономерности его психического развития.

Существуют науки, которые по соприкасаются непосредственно с учением о антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генетика и археология.Особое место занимает палеолингвистика, исследующая происхождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка - один из центральных моментов социогенеза, а происхождение речи - центральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является одни;

из основных отличий человека от животных.

В связи с тем, что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить общественные науки, которые самым тесным образом связаны с проблемой антропогенеза. К их числу относятся палеосоциология, изучающая становление человеческого общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представ­лена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homo sapiens . Цен­тральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного ми­ра (пограничный этап «антрогюгенеза-социогенеза») и в эволюции человека пре­кратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесо­образности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращени­ем в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качествен­но иными законами развития.

Вопрос о том, почему и как произошел переход человека из животного мира в социальный, является центральным в науках, изучающих антропогенез, и до настоящего времени на него нет однозначного ответа. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одна из них основана на следующем предположе­нии: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг, что позволило человеку выделиться из животного мира и создать общество. Этой точки зрения придерживается П. Шошар. Согласно этой точке зрения в историческое время органическое развитие мозга невозможно из-за его мутационного происхождения.

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче-

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы 19

Рис. 1.5. Науки, изучающие человека как биологический объект

ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществ­ляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное разви­тие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

20 Часть I. Введение в общую психологию

будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens будут иметь второстепенное зна­чение*.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества не менее интересен для науки, поскольку современное развитие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже не по законам биологического выживания, а по зако­нам социального развития.

Проблема социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Пе­речень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в за­висимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: науки, рассматриваю­щие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества. С точки зрения данной классификации наук человечество представляет собой целостное, разви­вающееся по собственным законам образование и в то же время множество от­дельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к на­укам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует доста­точно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах обще­ства, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и об­щественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе позна­ния, науки о формах общества на различных этапах его развития.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский - создатель биогеохимиче­ского учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода - молекулы О 2 . Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой - с раз­рушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человече­ство неразрывно связаны с биосферой - определенной частью планеты, на кото­рой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально-энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает актив­ностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появле­нии ноосферы.