Apakah kita secara sadar bertanggung jawab atas tindakan kita, atau apakah itu terjadi begitu saja pada kita? Filsuf, psikolog, ahli saraf, teolog, dan pengacara telah lama memperdebatkan keberadaan keinginan bebas dan kebalikannya - determinisme. Dalam bukunya, Daniel Wegner menawarkan pemahaman baru tentang masalah ini. Seperti tindakan, menurutnya, kehendak sadar diciptakan oleh pikiran dan otak. Tetapi jika mekanisme psikologis dan neurofisiologis bertanggung jawab atas perilaku manusia, maka dapatkah kita memiliki kehendak bebas?

Perasaan kehendak sadar, seperti yang ditunjukkan Wegner, membantu kita menghargai dan mengingat kepenulisan kita tentang apa yang dilakukan pikiran dan tubuh kita. Ya, kami merasa seperti kami melakukan sesuatu sendiri, kata Wegner — tetapi pada saat yang sama, tindakan kami terjadi pada kami. Meskipun kehendak sadar adalah ilusi, itu berfungsi sebagai panduan untuk memahami diri kita sendiri dan untuk mengembangkan rasa tanggung jawab dan moralitas. Mendekati kehendak sadar dari sudut pandang seorang peneliti psikologis, Wegner mempertimbangkan masalah ini dari sudut yang berbeda.

penglihatan. Dia menganggap ilusi kehendak - kasus-kasus di mana orang merasa bahwa mereka merasakan keinginan untuk bertindak, tetapi tidak bertindak, atau sebaliknya - tidak ingin melakukan apa yang sudah mereka lakukan. Dia mengeksplorasi masalah kehendak sadar dalam hipnosis, penggunaan papan Ouija, penulisan dan komunikasi otomatis, menyentuh fenomena seperti kepemilikan roh, sindrom kepribadian disosiatif, dan penyaluran trance. Hasilnya adalah sebuah buku di mana penulisnya berhasil menghindari diskusi yang sia-sia dan fokus pada dampak kehendak sadar terhadap kehidupan kita.

Percobaan Wegner

Ulasan

Wegner menulis buku yang sangat cerdas, jenaka, dan menyeluruh. Dia menyatukan potongan-potongan dengan menganalisis masalah kehendak bebas. Buku ini dapat menjadi dasar bagi banyak perdebatan tentang siapa yang bertanggung jawab atas nasib kita.

(Michael S. Gazzaniga, Program dalam Neurofisiologi Kognitif, Dartmouth College).

Selama berabad-abad, para filsuf telah memperdebatkan apakah kehendak bebas itu ada. Dalam bukunya yang menarik, Daniel M. Wegner menyajikan fakta tentang bagaimana kita mengendalikan tindakan sendiri. Dia menegaskan persepsi kita tentang kehendak hanyalah ilusi - tetapi bagaimanapun ilusi ini sangat penting untuk pembentukan konsep moralitas dan tanggung jawab pribadi. Buku ini wajib dibaca bagi siapa saja yang tertarik mempelajari cara kerja pikiran kita.

Christopher Fries, Institut Neurologi, Universitas London

Kritik Dr. Wegner ... bersifat empiris daripada filosofis, sambil menggambarkan hasil penelitian terbaru ilmu kognisi dan neurofisiologi.

John Horgan, The New York Waktu

Herbert Silverman, Buku & Film Sains.

… sangat meyakinkan!

David Wilson, Ilmuwan Amerika

Daniel Wegner adalah yang terbaik penjelajah modern delusi kesadaran, yaitu kecenderungan kita untuk percaya bahwa kita mengendalikan pikiran dan tindakan kita dalam lagi daripada yang sebenarnya. Dalam bukunya, Wegner dengan berani menunjukkan bahwa pengalaman kesadaran kita SELALU imajiner. Argumennya didasarkan pada eksperimen yang cerdik dan analisis masalah yang mendalam. Buku ini akan menjadi tantangan nyata bagi mereka yang mencoba memahami sifat pikiran dan tindakan sadar.

Bernard J. Baars, Departemen Ilmu Saraf Teoritis, Institut Neurofisiologi.

Wegner menyajikan berbagai persuasif dan bukti menarik tesisnya persepsi kehendak sadar tidak lebih dari ilusi. Buku ini adalah risalah mendalam tentang masalah mendasar filsafat, ilmu kognitif, dan filsafat pikiran.

Gordon H. Bower, Profesor Psikologi, Universitas Stanford.

Dijawab oleh Vasily Klyucharev, Profesor Departemen psikologi HSE, Kepala Pusat Penelitian Neuroekonomi dan Kognitif:

Saya telah berurusan dengan masalah ini untuk waktu yang lama dan saya juga percaya bahwa kebebasan memilih dan kehendak bebas tidak ada. Kebebasan adalah ilusi. Sayangnya, saya tidak dapat menemukan argumen ilmiah untuk sampai pada pendapat yang berlawanan. Dalam dirinya sendiri, ide ini bukanlah hal baru. Hal ini telah diungkapkan oleh banyak filosof. Dia membicarakannya lebih jelas daripada yang lain Spinoza. Dia berpendapat bahwa ilusi kebebasan memilih diciptakan oleh ketidaktahuan dan kesalahpahaman tentang alasan yang menyebabkan pilihan ini. Psikolog telah banyak menangani masalah ini. Tapi di tahun-tahun terakhir ahli saraf telah menerima argumen serius dalam membela pandangan ini. Data mereka tidak spekulatif, tetapi diperoleh sebagai hasil dari berbagai eksperimen pada hewan dan manusia. Dan fakta yang ditemukan tidak terbantahkan. Mereka diperoleh dengan mempelajari otak manusia menggunakan metode penelitian paling modern dan akurat, termasuk pencitraan resonansi magnetik fungsional (fMRI).

Mana bukti bahwa kita adalah budak kepala?

Eksperimen klasik yang menunjukkan sifat ilusi kebebasan sangat sederhana, kata Vasily Klyucharev. - Subjek ditawarkan kapan saja sesuka hati untuk menekan tombol. Anda hanya perlu mengingat surat di layar yang akan ditampilkan pada saat dia membuat keputusan ini. Kali ini adalah semacam titik referensi. Orang itu sendiri berada dalam tomografi yang memindai otaknya, mengungkapkan fokus peningkatan aktivitas.

Infografis AiF / Anna Kharitonova

Perangkat dengan sempurna menunjukkan aktivitas seperti itu di area korteks serebral yang bertanggung jawab untuk gerakan tangan. Itu terjadi tepat pada saat dia membuat keputusan, dan mendahului penekanan tombol (lihat info-grafik). Tampaknya ini dengan sempurna menggambarkan dengan tepat gagasan kebebasan memilih: orang itu membuat keputusan, otak mengirim sinyal ke otot-otot tangan, dan jari-jari menekan tombol. Jika bukan untuk satu "tetapi" ... 10 detik sebelum itu, di bagian otak yang terkait dengan konsep kebebasan, itu juga diperbaiki peningkatan aktivitas. Dialah yang memprediksi keputusan yang akan diambil seseorang sedikit kemudian dan konon secara mandiri.

Jika eksperimennya rumit dan subjek diminta untuk memilih tangan mana, kanan atau kiri, untuk menekan tombol, maka kita bahkan dapat memprediksi tangan mana yang akan dia pilih. Kami menentukan ini dengan aktivitas otak yang mendahuluinya. keputusan sendiri. Ini menunjukkan dengan sangat baik bahwa pilihan kita hanyalah ilusi, yang kita anggap sebagai keputusan bebas.

Bagaimana kita dimanipulasi?

Hari ini kita dapat memutuskan lebih banyak lagi tugas yang menantang daripada menentukan dengan tangan mana seseorang akan menekan tombol, - lanjut Vasily Klyucharev. - Misalnya, kita dapat mengubah keputusan otak jika kita melakukan stimulasi listrik terarah dari departemen-departemen yang diaktifkan oleh pilihan ini. Sampai batas tertentu, kita dapat memanipulasi bahkan lebih kompleks keputusan serupa. Ada ilmu baru- neuroekonomi, yang menangani masalah ini. Ini menggabungkan neurobiologi, psikologi dan ekonomi dan mempelajari proses pilihan secara umum.

Misalnya, diketahui bahwa orang sampai batas tertentu rentan terhadap konformisme (kesepakatan). Tidak semua orang bisa melawan masyarakat, bertindak bertentangan dengan mayoritas. Di sinilah banyak fenomena sosial. Mengapa di Nazi Jerman begitu dengan suara bulat menyambut Hitler, mengangkat tangannya ke depan dan ke atas? Di antara kerumunan, mungkin ada orang yang tidak menganut ideologi fasisme, tetapi karena konformisme, mereka juga mengangkat tangan.

Dengan aktivitas berbagai area otak, kita dapat dengan jelas melihat seberapa besar seseorang rentan terhadap konformisme. Tetapi jika dalam percobaan kita merangsang zona tertentu otak, tingkat konformitas berkurang tajam. Setelah paparan seperti itu, orang mulai setuju dengan pendapat mayoritas sebanyak 40% lebih jarang.

Mengapa orang menganggap tindakan mereka sebagai kebebasan untuk memilih dan tidak seperti yang dipaksakan oleh seseorang? Dari mana datangnya perasaan ini? Saya pikir cara terbaik untuk mengatakan ini adalah Daniel Wegner berurusan dengan masalah ini. Dia mengatakan bahwa kita memiliki ilusi bahwa kesadaran kita adalah alasan untuk keputusan kita, dan ini disebabkan oleh fakta bahwa ilusi ini dipicu karena beberapa alasan yang tidak disadari, tidak diketahui, dan tidak disadari. Dan karena pikiran kita biasanya bertepatan dengan waktu dengan tindakan kita, ada perasaan bahwa kita melakukannya dengan bebas, atas kehendak bebas kita sendiri.

Apa kesimpulannya?

Studi serupa tentang prediksi tindakan manusia juga dilakukan oleh Profesor John-Dylan Hynes dari Berlin. Ia bermaksud menyebarluaskan penelitian di bidang pemasaran. Menurutnya, ini akan membantu untuk memahami mengapa konsumen memilih salah satu dari banyak merek minuman, mobil, telepon, dan barang lainnya. Namun ia tidak menutup kemungkinan untuk menerapkan metodenya di bidang lain. Misalnya, untuk memprediksi kejahatan yang belum dilakukan. Sebagai contoh, ia mengutip film thriller yang fantastis " Pendapat khusus" dengan Tom Cruise di peran utama. Film ini menggunakan sistem peradilan preventif yang memungkinkan Anda mengidentifikasi kejahatan yang belum dilakukan dan menghukum yang belum dilakukan.

Ahli neurofisiologi pertama yang menduga bahwa kebebasan hanyalah ilusi adalah ilmuwan Amerika Benjamin Libet. Ini terjadi jauh di tahun 1973. Dialah yang pertama kali membuat percobaan, dari mana menjadi jelas bahwa keyakinan kami bahwa kami secara pribadi melakukan tindakan apa pun, atas kehendak bebas kami sendiri, di pikiran yang sehat dan ingatan yang sadar - sebuah fiksi, ilusi. Sebenarnya, di atas kami menggambarkan eksperimen Libet, tetapi hanya dilakukan dengan menggunakan peralatan modern dan MRI. Pada masanya, teknik ini belum ada, dan alih-alih tomografi, Libet merekam aktivitas otak menggunakan electroencephalography (EEG). Metode ini sudah cukup kuno pada tahun-tahun itu dan sering memberikan segala macam kesalahan. Karena itu, banyak ilmuwan mempertanyakan eksperimen Libet. Dengan bantuan peralatannya, ia menentukan bahwa otak berada di depan kesadaran kita hanya dalam sepersekian detik (0,3-0,75 detik), dan ini tampaknya merupakan kesalahan laboratorium yang sezaman. Tapi, seperti yang kita lihat, Libet benar: peralatan yang lebih akurat menunjukkan bahwa otak berada di depan kesadaran kita 10-20 detik. Dan ini sudah jangka waktu yang lama, yang tidak bisa dijelaskan dengan kesalahan.

Cobalah untuk tidak memikirkan beruang kutub

Menuntut: Apakah Anda pikir kita memiliki kehendak bebas?
Dan: Saya pasti memiliki perasaan bahwa kehendak saya bebas. Saat ini saya sedang mengerjakan studi tentang perasaan kebebasan bertindak. Saya mencoba memahami dari mana asalnya - karena perasaan ini tidak bagian yang tidak terpisahkan tindakan. Ada banyak tindakan yang terlihat persis seperti tindakan kehendak, dan pada saat yang sama, yang tidak disertai dengan perasaan bahwa itu adalah hasil dari kehendak. Saya akan memberikan beberapa contoh. Ini tentang tentang beberapa perilaku yang kita sebut "otomatisisme" dan yang mungkin paling dikenal sebagai trik ruang tamu dalam tradisi Spiritualis ratus tahun yang lalu, seperti papan Ouija dan penulisan otomatis. Pembalikan meja adalah salah satu contoh favorit saya: orang-orang duduk mengelilingi meja dan menunggu roh memindahkannya, dan sangat sering dalam beberapa menit Anda menemukan bahwa meja benar-benar mulai bergerak di sekitar ruangan. Dowsing adalah contoh lain: dowser memiliki perasaan bahwa pokok anggur ditarik ke tanah oleh suatu kekuatan. Mereka cukup yakin bahwa tindakan tersebut dilakukan di luar kehendak mereka, namun ternyata tidak demikian. Saya tidak punya keinginan untuk menguji hipotesis bahwa pokok anggur didorong oleh roh; Saya jauh lebih tertarik mengapa seseorang yang melakukan suatu tindakan tanpa ragu-ragu tidak memiliki perasaan bahwa tindakan ini adalah hasil dari kehendaknya.
Menuntut: Anda datang untuk memahami ini jauh lebih cepat dari saya. Butuh waktu bertahun-tahun bagi saya untuk mengetahui apakah roh benar-benar menggerakkan sesuatu sebelum saya sampai pada kesimpulan bahwa saya berurusan dengan psikologi dan bukan parapsikologi.

Dan: Teori saya adalah bahwa otak kita menghasilkan tindakan dan pikiran kita tentang tindakan itu. Kami memiliki rasa akan karena kami mengamati hubungan sebab akibat antara pikiran dan tindakan. Terkadang pikiran tidak memiliki waktu untuk muncul sebelum tindakan, atau terkadang pemikiran tentang tindakan dikaitkan dengan penyebab lain, seperti dalam kasus papan Ouija, dan kita kehilangan keinginan untuk melakukannya.
Menuntut: Bolehkah saya mencoba menjelaskannya secara sederhana: Anda mengklaim bahwa di kehidupan sehari-hari kita berpikir tentang apa yang akan kita lakukan, dan kemudian kita melakukannya dan sampai pada kesimpulan: "Pikiran saya adalah penyebab tindakan itu." Padahal kenyataannya lebih seperti ini: ada beberapa proses tersembunyi yang terjadi di otak yang secara bersamaan menyebabkan kesadaran kita akan niat dan tindakan itu sendiri, dan kita menyimpulkan bahwa di antara keduanya ada hubungan sebab dan akibat meskipun sebenarnya tidak ada.
Dan: Ya, itu kata-kata yang bagus.
Menuntut: Bagaimana teori ini bisa diuji? Dia terlihat sangat baik, tetapi jelas bahwa cukup sulit untuk datang kepadanya.
Dan: Salah satu cara untuk mengujinya adalah dengan membujuk seseorang untuk melakukan beberapa tindakan, yang, bagaimanapun, dia tidak melakukannya sendiri, dan pada saat yang sama membuatnya berpikir tentang tindakan yang sedang dilakukan, dan mengamati apakah dia akan mengalami perasaan akan sebagai hasilnya.
Dua siswa di lab saya, Betsy Sparrow dan Lee Weinerman, melakukan eksperimen pantonim yang disebut "helping hand" - saya pikir itu ada di salah satu film lama Marx Brothers. Satu orang mendekati yang lain dari belakang dan meletakkan tangannya di bawah ketiak orang di depan sehingga seolah-olah dia sedang menggerakkan tangannya. Mantel dikenakan di tangan dari belakang ke depan dan sarung tangan, sehingga tidak jelas tangan siapa. Subjek melihat bayangannya di cermin. Kami menginstruksikan asisten dari belakang untuk menggerakkan lengannya, bertepuk tangan beberapa kali, menyentuh hidung subjek, melempar dan menangkap bola kecil, dan seterusnya. Anda bertanya kepada subjek: "Apakah Anda merasa bahwa ini adalah tangan Anda dan mereka bergerak sesuai keinginan Anda?" Jawaban yang biasa adalah: "Tidak. Ini ilusi yang lucu, tapi saya tidak merasa bahwa tangan itu milik saya." Sekarang, jika Anda memutar kaset audio ke subjek dengan instruksi yang sama yang diberikan kepada asisten dari belakang: "Sekarang bertepuk tangan tiga kali, sekarang sentuh hidung Anda. tangan kanan" dan seterusnya, dengan kemungkinan besar Anda akan mendengar: "Ya, saya merasa bahwa saya melakukannya sendiri. Tentu saja, pada tingkat tertentu saya mengerti bahwa ini bukan tangan saya, tetapi saya mendapat firasat lucu bahwa saya melakukan semua ini sendiri.
Menuntut: Jadi, jika dalam kehidupan sehari-hari saya berpikir "bertepuk tangan tiga kali" dan kemudian tangan ini melakukannya, saya menyimpulkan bahwa pikiran saya menyebabkan tepukan, meskipun sebenarnya keduanya disebabkan oleh beberapa proses di otak.
Dan: Tepat. Akibatnya, saya mendapatkan perasaan bahwa ini adalah hasil dari keinginan saya. Saya membayangkan perasaan kehendak sebagai sesuatu yang mirip dengan emosi: ia muncul, menandai beberapa sensasi sebagai milik Anda, menjadikannya otentik. Saya tidak berpikir itu semacam rasional proses berpikir mencari tahu apa yang Anda lakukan. Itu datang seperti kilasan pengakuan: "Oh! Saya melakukannya lagi. Saya bertepuk tangan tiga kali."
Bersama Thalia Whitley, kami melakukan serangkaian eksperimen lain berdasarkan ide papan Ouija. Peserta eksperimen meletakkan tangannya di papan, yang didukung oleh mouse komputer. Mouse ini menggerakkan kursor pada tampilan layar yang menampilkan berbagai objek. Bersama dengan subjek di dalam ruangan, ada juga peserta dummy dalam eksperimen, asisten kami. Kedua peserta memakai headphone dan tujuan bersama mereka adalah memindahkan kursor ke beberapa objek di layar setiap beberapa detik saat musik dimulai.
Menuntut: Maksudku, mereka berdua memegang papan Ouija yang setara...
Dan: Itu benar, dan mereka memindahkan papan ini bersama-sama. Paling waktu di headphone mereka terdengar berbagai suara, dan terkadang ini adalah nama objek di layar. Bagian kunci Eksperimen terjadi ketika kita meminta pembantu kita untuk memaksa kursor berpindah ke objek tertentu, sehingga subjek tidak melakukannya atas kehendaknya sendiri. Kami memainkan nama objek ini ke subjek pada beberapa interval sebelum atau setelah memindahkan kursor. Kami menemukan bahwa jika nama objek dimainkan sedetik sebelum tindakan paksa, subjek melaporkan bahwa dia melakukan tindakan ini dengan sengaja. Jika kita memainkan nama jauh sebelum aksi - sekitar 30 detik - atau setelah kursor mencapai objek, subjek tidak memiliki perasaan ini.
Menuntut: Artinya, perasaan bahwa Anda telah melakukan sesuatu tidak muncul karena Anda benar-benar melakukannya, tetapi karena ada selang waktu yang kecil antara munculnya pemikiran tentang sesuatu dan kapan sesuatu itu terjadi. Apakah ini berarti bahwa rasa agensi tidak membuktikan bahwa ada agensi yang nyata?
Dan: Memang, rasa kapasitas untuk bertindak bisa ditipu. Namun, dalam kehidupan kita sehari-hari, kita mengalami yang sebaliknya: intuisi kita memberi tahu kita bahwa rasa kemampuan kita untuk bertindak adalah bukti bahwa inilah cara pikiran kita bekerja. Faktanya, kita tidak begitu memahami proses mental kita sendiri.
Menuntut: Saya telah bertemu banyak orang yang mengaku dapat memindahkan awan atau menyebabkan lampu jalan menyala dan mati. Apakah efeknya sama?
Dan: Benar-benar tepat.
Menuntut: Dan menurut Anda apa fungsinya?
Dan: Saya pikir itu memiliki banyak fitur. Yang paling penting adalah menetapkan siapa yang melakukan apa. Dapatkah Anda membayangkan hidup sebesar cerita detektif, di mana kami mencoba untuk menetapkan apakah tindakan tertentu dilakukan oleh kami atau orang lain. Jika kita memiliki perasaan ini yang muncul setiap kali kita melakukan sesuatu atau sampai pada kesimpulan bahwa kita telah melakukan sesuatu, itu menandai sesuatu sebagai tindakan kita. Dengan demikian kami merasa bertanggung jawab atas mereka; dan kita mampu memberikan penilaian moral kepada orang lain yang melakukan perbuatan baik atau buruk. Kami siap menjebloskan seseorang ke penjara atas tindakannya jika dia merasa telah melakukannya. Atau terkadang kita memasukkannya ke dalam rumah Sakit jiwa jika dia tidak memiliki perasaan itu. Kami membuat perbedaan yang sangat kuat dalam undang-undang kami antara tindakan yang dilakukan dengan sengaja dan yang membuat orang merasa bertanggung jawab, dan tindakan yang tidak disengaja, dan saya pikir ini didasarkan pada sistem antisipasi yang menghasilkan niat kami dan rasa kepengarangan yang setiap orang dari kita memiliki sebagai hasilnya. Kami saling percaya dalam arti kepengarangan ini dan menggunakannya untuk menentukan penghargaan dan hukuman dalam kehidupan kita sehari-hari.
Menuntut: Saya dapat melihat betapa pentingnya hal ini, tetapi di satu sisi itu membuat saya takut, karena kami menempatkan bobot semua keputusan hukum ini pada sesuatu yang sekunder, yang tidak selalu benar.
Dan: Ini benar, tetapi tidak ada yang mengklaim bahwa manusia itu sempurna. Secara umum, ini adalah sistem tebakan yang mapan, di mana kegagalan terkadang terjadi. Dan ketika mereka melakukannya, kita berhadapan dengan otomatisme, seperti halnya dengan papan Ouija atau tulisan otomatis.
Saya pikir itu mungkin juga menjelaskan beberapa kasus hipnosis di mana orang yang terhipnotis melakukan tindakan yang tampaknya sepenuhnya disengaja, tetapi orang itu sendiri mengalaminya sebagai sepenuhnya tidak disengaja. Hipnosis, kemudian, bisa menjadi sistem di mana kita menekan proses normal untuk mengungkapkan kehendak sadar kita sendiri.
Mari kita lihat seperti ini: masing-masing dari kita memiliki pikiran yang memberi kita perasaan kemampuan virtual untuk bertindak, perasaan bahwa kitalah yang melakukan sesuatu. Itu berakhir menjadi sangat sistem yang berguna memperhitungkan dan mengevaluasi tindakan yang dilakukan oleh kita berbeda dengan tindakan yang dilakukan oleh orang lain atau lingkungan. Fakta bahwa sistem ini virtual tidak berarti menjadi kurang nyata, jika sebenarnya memandu perilaku selanjutnya. Oleh karena itu, sangat penting, terlepas dari kenyataan bahwa itu adalah konstruksi, yang bertentangan dengan kenyataan.
Menuntut: Tetapi jika saya bertanya kepada Anda "dapatkah pikiran menjadi penyebab tindakan?" apa jawaban Anda?
Dan: Saya akan dengan tenang menjawab bahwa itu mungkin, dan saya pikir itu hasil penting banyak penelitian dalam psikologi kognitif - bahwa pikiran memang menyebabkan tindakan. Masalahnya adalah bahwa kesadaran tidak selalu tahu bahwa jika suatu pikiran menyebabkan suatu tindakan, itu harus menciptakan pengalaman kehendak yang terkait.
Menuntut: Tetapi bagaimana pikiran bisa menjadi penyebab tindakan? Saya berbicara tentang pikiran sadar - pengalaman subjektif seperti "Saya akan menyentuh hidung saya." Bagaimana pengalaman subjektif seperti itu bisa terjadi menyebabkan apa yang terjadi adalah gerakan tangan, apa yang fisik dan objektif?
Dan: Saya tidak akan berargumen bahwa subyektif dapat menjadi penyebab tujuan dalam lebih masuk akal daripada itu pengalaman subjektif adalah salah satu indikator dari sistem objektif yang kita miliki.
Saya ingin berpikir bahwa dalam kebanyakan kasus, sensasi subjektif terjadi bersamaan. Anda dapat menganggapnya sebagai kompas yang menunjukkan arah gerakan tubuh - dan kami mengamati bagaimana seluruh proses ini terjadi. Bukannya pengalaman subjektif tidak memiliki pengaruh, tetapi bahwa pada saat perilaku mereka mencerminkan apa yang terjadi, tetapi bukan inisiator dari apa yang terjadi.
Menuntut: Anda mengatakan "dalam banyak kasus" - apakah Anda meninggalkan beberapa kemungkinan yang mungkin dimiliki oleh pikiran subjektif? dampak nyata ke dunia?
Dan: Saya tidak berpikir. Mungkin ini hanya upaya saya untuk bersikap sopan kepada orang-orang yang ingin memiliki subjek dalam bentuk kapten di pucuk pimpinan, memimpin mereka melalui gelombang kehidupan mereka.
Menuntut: Adalah keinginan yang sangat wajar dan dapat dimengerti untuk merasa bahwa saya adalah kaptennya, tetapi apa yang kita pelajari tentang cara kerja otak hanya mengatakan bahwa bukan itu masalahnya. Bukankah ini seharusnya berdampak pada bagaimana kita hidup dan bagaimana kita melihat diri kita sendiri?
Dan: Saya tidak berpikir kita berada pada tahap itu di studi ilmiah masalah ini bahwa Anda perlu mengubah perilaku Anda. Saya tidak berpikir saya akan mengubah perilaku saya sebagai hasil dari apa yang saya ketahui, dan sampai saya sendiri mencapai tingkat penentuan nasib sendiri, saya tidak siap untuk merekomendasikan hal semacam itu kepada orang lain.
Menuntut: Artinya, pekerjaan yang Anda lakukan adalah tentang sensasi. tindakan kehendak, kontrol atas pikiran - tidak mempengaruhi hidup Anda?
Dan: Saya harus mengatakan bahwa dia memberi saya ketenangan pikiran. Saya tidak perlu khawatir mengatur banyak hal, karena saya tahu saya hanyalah jendela kecil di mesin yang sangat besar yang melakukan banyak hal. Ini juga membawa - tidak begitu banyak rasa keniscayaan - melainkan rasa kebenaran perilaku saya, bahwa tidak semua itu harus menjadi hasil pilihan saya; Saya tidak perlu khawatir tentang setiap hal kecil; semuanya akan berjalan dengan baik, dan semuanya telah terjadi sepanjang hidup saya - hanya sebagai akibat dari mekanisme ini yang diizinkan untuk melakukan tugasnya. Saya baru-baru ini menemukan diri saya membutuhkan yang penting pilihan hidup dan bagian dari proses pengambilan keputusan adalah mengetahui bahwa setelah membuat keputusan, saya mungkin memiliki masa penyesalan, tetapi kemudian saya akan mulai menunggu sampai semuanya beres, bahwa saya akan memutuskan bahwa saya melakukan hal yang benar, dan bahwa orang yang saya cintai akan membantu saya tetap percaya bahwa saya melakukannya.
Anda tahu, inti dari banyak agama di dunia adalah perasaan tenang yang berasal dari perasaan bahwa kita tidak mengendalikan hidup kita - kemampuan untuk mengalihkan kendali ini kepada tuhan kita.
Menuntut: Namun, ada perbedaan antara meletakkan tanggung jawab pada Tuhan, atau - seperti dalam kasus ahli saraf, yang kebanyakan tidak percaya pada Tuhan - meletakkannya di dunia. Lebih baik larut di alam semesta daripada memiliki seseorang yang mengendalikan kita.
Dan: Saya pikir itu hanya kata lain untuk tuhan.
Menuntut: Sekarang setelah Anda mencapai, jika tidak lengkap, tetapi pemahaman yang lebih dalam tentang proses ini, dapatkah Anda mengatakan bahwa kehendak bebas dalam pemahaman kita yang biasa adalah ilusi?
Dan: Ya, itu adalah ilusi, tetapi salah satu yang bisa dikatakan memiliki fondasi yang sangat kokoh. Perasaannya sangat nyata. Pengalaman kehendak bebas terjadi tidak hanya di dalam pikiran, tetapi juga di dalam tubuh, menimbulkan semacam "emosi kepengarangan", yang bagi kita masing-masing menyoroti apa yang kita rasakan telah dilakukan oleh kita.

Kesadaran tidak diperlukan bahkan untuk mengembangkan meta-representasi - model internal kesadaran orang lain. Ini mungkin tampak sangat paradoks: bagaimana seseorang dapat belajar untuk menyadari bahwa individu di sekitarnya adalah aktor independen yang memiliki kepentingan sendiri dan tujuan ketika Anda tidak menyadari Anda sendiri? Tetapi tidak ada kontradiksi di sini, dan kesadaran tidak diperlukan. Sangat mungkin untuk melacak niat orang lain tanpa satu butir refleksi (107). Norretranders secara eksplisit menyatakan bahwa "kesadaran adalah delusi" (115).

Seni dapat dianggap sebagai pengecualian. Estetika tampaknya membutuhkan beberapa tingkat kesadaran diri - pada kenyataannya, sangat mungkin bahwa evolusi estetika telah melepaskan longsoran nalar. Ketika Anda merinding dari nada yang indah, mekanisme penghargaan dalam sistem limbik akan bekerja - mekanisme yang sama yang memberi penghargaan kepada seseorang untuk seks dengan pasangan yang menarik dan penyerapan. jumlah besar sukrosa (116). Dengan kata lain, ini adalah peretasan sistem; otak Anda telah belajar menerima hadiah tanpa memperolehnya dengan meningkatkan kebugaran (98). Itu menyenangkan, itu membuat hidup kita berharga dan lengkap. Tapi itu juga menarik kita ke dalam, mengalihkan perhatian kita. Ingat tikus enam puluhan yang belajar mendorong tuas untuk merangsang pusat kesenangan mereka? Mereka menekan tuas dengan semangat adiktif sehingga mereka lupa makan. Hewan-hewan itu sekarat karena kelaparan. Saya yakin mereka mati bahagia - tapi mereka mati. Tidak meninggalkan keturunan. Kebugaran turun ke nol.

Estetika. Kesadaran diri. Kematian.

Dan itu membawa kita ke pertanyaan terakhir bersembunyi di kedalaman anoxic: pertanyaan tentang harga kesadaran. Kesadaran diri, jika dibandingkan dengan pemrosesan informasi yang tidak disadari, lambat dan sia-sia (112). Gagasan tentang kesadaran terpisah yang bergerak cepat di batang otak kita yang mengambil alih dalam suatu kecelakaan didasarkan, antara lain, pada penelitian Joe LeDoux dari Universitas New York (117, 118). Sebagai perbandingan, ingatlah perhitungan kompleks secepat kilat yang dihasilkan oleh para sarjana; itu adalah kemampuan non-kognitif (119), dan ada bukti bahwa superfungsi dalam autistik bukan karena integrasi proses berpikir yang berlebihan, tetapi karena fragmentasi neurologis relatif. Bahkan jika proses sadar dan tidak sadar sama efektifnya, kesadaran akan rangsangan internal, pada dasarnya, mengalihkan individu dari ancaman dan peluang eksternal lainnya. Saya sangat bangga dengan tebakan ini. Anda dapat membayangkan betapa sedihnya saya ketika mengetahui bahwa Wegner telah menyatakan hal ini sejak tahun 1994 (120).

harga kecerdasan tinggi bahkan didemonstrasikan secara eksperimental dalam eksperimen di mana lalat buah pintar mengungguli lalat bodoh dalam persaingan makanan (121), mungkin karena tuntutan metabolisme pembelajaran dan memori menyisakan lebih sedikit energi untuk mencari makanan. Tidak, saya tidak lupa bagaimana saya menghabiskan seluruh novel untuk membuktikan bahwa pikiran dan akal adalah hal yang berbeda. Tapi pengalaman dalam kasus ini masih memiliki nilai, karena kedua kemampuan memiliki kesamaan - mereka boros secara metabolik. (Satu-satunya perbedaan adalah bahwa pikiran, menurut paling sedikit, dalam beberapa kasus, membenarkan biaya. Apa nilai evolusi meditasi matahari terbenam?)

Meskipun banyak yang menunjuk berbagai kekurangan dan sisi lemah pikiran, sedikit yang melakukannya langkah berikutnya dan bertanya-tanya: apakah sampah ini sepadan dengan masalah seperti itu? Tentu saja, orang percaya; sebaliknya seleksi alam Saya akan menyingkirkannya sejak lama. Dan mereka mungkin benar. Harapan. "Kebutaan palsu" adalah eksperimen pikiran, permainan "berasumsi" dan "bagaimana jika?". Tidak ada lagi.

Di sisi lain, dodos dan sapi Steller seribu tahun yang lalu dapat menggunakan argumen yang persis sama untuk membuktikan keunggulan mereka sendiri: jika kita begitu tidak beradaptasi, mengapa kita tidak punah? TETAPI? Karena seleksi alam membutuhkan waktu dan keberuntungan berperan. Orang paling sehat di desa saat ini belum tentu yang paling kuat atau paling tahan lama. Permainan belum berakhir. Permainan tidak pernah berakhir; tidak ada garis akhir sisi kematian panas ini. Jadi tidak mungkin ada pemenang juga. Hanya ada yang belum kalah.

Data Cunningham tentang pengenalan diri kera besar- Mereka juga nyata. Simpanse memiliki rasio otak terhadap berat badan yang lebih tinggi daripada orangutan (122), tetapi orangutan secara konsisten mengenali diri mereka sendiri di cermin, sementara shimps hanya sekali (123). Demikian juga, selain manusia, yang paling berkembang kemampuan berbicara pada beberapa spesies burung dan primata - tetapi tidak pada antropoid yang dianggap "lebih cerdas", kerabat terdekat kita (81, 124). Melihat lebih dekat, bukti seperti ini menunjukkan bahwa kecerdasan mungkin merupakan fase di mana orangutan belum muncul, tetapi sepupu simpanse mereka yang lebih maju mulai muncul. (Gorila tidak mengenali diri mereka sendiri di cermin. Mungkin mereka telah tumbuh dari pakaian pikiran yang terbungkus, atau mungkin mereka tidak pernah memakainya.)

Tentu saja, orang tidak cocok dengan skema ini. Jika skema ada. Kami adalah fluktuasi: ini adalah salah satu ide yang ingin saya sampaikan.

Aku yakin vampir akan cocok dengan skema itu. Ini satu lagi.

Diwakili penelitian psikologi reaksi siswa terhadap upaya untuk melarang berpikir tentang mata pelajaran tertentu.

YouTube ensiklopedis

1 / 3

Bintang di bawah hipnosis dan perdukunan / Isa Bagirov dan Saluran 1 dalam trance

METEORIT TUNGUSKA, APA ITU?

Apakah tes IQ TIDAK MENGUKUR sesuatu? #JIKA

Inti dari percobaan

Profesor Psikologi Universitas Harvard Daniel Wegner mengumpulkan relawan mahasiswa dan membagi mereka menjadi dua kelompok. Beruang kutub dipilih sebagai subjek pemikiran. Siswa kelompok pertama diberi tugas untuk berpikir tentang beruang kutub. Kelompok kedua dilarang memikirkan beruang kutub. Setiap kali subjek memiliki pikiran tentang binatang di benak mereka, mereka harus menekan tombol bel. Menurut hasil percobaan, beruang muncul di pikiran mereka lebih dari sekali dalam satu menit. Ternyata larangan itu hanya mendorong otak siswa untuk berpikir secara eksklusif tentang mata pelajaran terlarang. Mencoba mengendalikan proses berpikir, terutama di bawah tekanan atau dengan gangguan eksternal, membuat pikiran terlarang menjadi sangat mengganggu. Ini tidak diamati pada peserta kelompok pertama.

"Aku mencoba memikirkan seratus hal, semuanya kecuali— beruang kutub tapi aku terus kembali ke sana. Jadi, ambil contoh, dinding cokelat ini. Setiap kali saya mencoba untuk tidak memikirkan beruang kutub, saya memikirkannya.” - Transkrip pidato seorang gadis dari percobaan

"Cobalah untuk menetapkan tugas sendiri: jangan memikirkan beruang kutub, dan Anda akan melihat bahwa dia, terkutuk, akan diingat setiap menit." - Fyodor Dostoevsky "Catatan Musim Dingin di tayangan musim panas", 1863

Teori Proses Ironis

Inti dari teori proses ironis adalah kembalinya yang terlarang ke kesadaran dengan sepenuh hati ketika mencoba menekan pikiran atau keinginan. Efeknya berkontribusi pada berbagai masalah psikologi dan gangguan. Perokok yang mencoba untuk tidak memikirkan rokok merasa lebih sulit daripada tidak memiliki pikiran dan tidak memiliki kebiasaan. Menurut Wegner, efek ironis lebih terasa ketika orang sedang tegang atau tertekan.

“Penelitian di laboratorium kami telah membuktikan adanya efek ironis di banyak bidang kehidupan manusia. Proses ironis mempengaruhi suasana hati ketika orang mencoba mengendalikan suasana hati mereka dengan mengalami peningkatan tekanan mental. Mereka yang mencoba membuat diri mereka merasa bahagia merasa tidak bahagia, dan mereka yang mencoba membuat diri mereka merasa tidak bahagia terlihat sangat ceria. Efek dari proses ironis juga memanifestasikan dirinya dalam upaya pengendalian diri. Mereka yang sedang stres mencoba untuk bersantai merasa tegang, sementara mereka yang tidak mencoba untuk bersantai mendemonstrasikan lebih sedikit tanda menekankan. Efek ironisnya juga terjadi dengan upaya rajin untuk tertidur. Dalam percobaan kami, subjek yang sangat didorong untuk tertidur secepat mungkin dengan suara musik yang mengganggu, tertidur lebih lama daripada mereka yang tidak mencoba untuk tertidur. Efek ironis muncul bahkan dalam proses pengendalian gerakan mereka. Ketika kami meminta subjek untuk menjaga pendulum agar tidak berayun ke arah tertentu, pendulum itu berayun ke arah itu lebih sering daripada subjek yang tidak diberi tugas ini.” — Daniel Wegner

Pada pertengahan 1990-an, ilmuwan Oxford Paul Salkovskis dan Martina Reynolds menunjukkan bahwa menekan pikiran tentang merokok menghasilkan keinginan yang lebih kuat untuk tembakau. Ternyata jauh lebih efektif untuk mengalihkan perhatian perokok dari pikiran yang mengganggu tentang rokok untuk sesuatu yang lain. Hasil serupa diperoleh oleh spesialis yang bekerja dengan depresi dan mempelajari bagaimana ingatan yang mengganggu terbentuk.

Babi Latin

Sebelumnya, proses ironis diyakini terjadi dengan cukup sederhana proses mental. Psikolog Amerika membuktikan bahwa itu memanifestasikan dirinya bahkan dalam kasus-kasus di mana seseorang perlu menghindari tindakan mental yang agak rumit.

Para ilmuwan dari University of California di San Francisco melakukan percobaan di mana 32 siswa berpartisipasi. Mereka diajari bahasa Latin babi, semacam sandi bercanda dalam Bahasa Inggris, di mana huruf-huruf disusun ulang menurut aturan tertentu.

Setelah para peserta belajar Piggy Latin, para peneliti menunjukkan kepada mereka serangkaian kata yang berbeda di komputer dan menginstruksikan mereka untuk tidak memikirkan versi kacau mereka. Jika siswa tetap tanpa sadar melakukan transformasi di kepala mereka, mereka menekan tombol spasi pada keyboard.

Hasilnya, dalam 43 persen dari semua tes, para sukarelawan masih menerjemahkan kata-kata itu ke dalam bahasa Latin babi. “Orang-orang ini secara aktif berusaha menghindari efeknya, jadi proses tingkat tinggi ini bertentangan dengan niat peserta penelitian,” catat salah satu penulis karya tersebut. Hasil karyanya diterbitkan dalam jurnal Acta Psychologica.

Para peneliti menyimpulkan bahwa bumerang ironis dapat terjadi dengan tugas-tugas yang kompleks dan kurang otomatis.

Catatan

literatur

• Wegner, D. M. (1989). Beruang putih dan pikiran lain yang tidak diinginkan: Penindasan, obsesi, dan psikologi pengendalian mental. New York: Viking/Penguin. Terjemahan bahasa Jerman oleh Ernst Kabel Verlag, 1992. Edisi 1994, New York: Guilford Press.
• Wegner DM. Beruang putih dan pikiran lain yang tidak diinginkan: Penindasan, obsesi, dan psikologi kontrol mental. New York: Viking/Penguin; 1989.
• Psikologi Kepribadian. Caprara D., Servon D., Penerbit - St. Petersburg, 2003
• Ilusi Kesadaran Will Daniel M Wegner. Penerbit: Edisi Edisi Baru, MIT Press 2003 ISBN: 978-0262731621
• D. Wegner "Melepaskan beruang: Melarikan diri dari penindasan pikiran", Psikolog Amerika, 2011, no. 66.
• D.Wegner dkk. "Efek paradoks dari penekanan pikiran". Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 1987, No. 57.
• Buku: Blackmore, Susan J. Percakapan pada kesadaran . Daniel Wegner. 21 Maret 2011. 15 November 2005. Oxford University Press. 978-0-19-280622-2. 245–257."Lebih dari sekadar niat baik: Berpegang teguh pada keyakinan akan kehendak bebas", The New York Times
• "Niat yang lebih daripada baik: Berpegangan cepatkepada iman dalam kehendak bebas”, Waktu Baru YorkTimes