Joulukuussa 1991 Valko-Venäjän, Ukrainan ja Venäjän tasavaltojen päämiehet allekirjoittivat a Belovežskaja Pushcha sopimus SSG:n perustamisesta. Tämä asiakirja tarkoitti itse asiassa Neuvostoliiton romahtamista. Maailman poliittinen kartta alkoi näyttää erilaiselta.
Ensin sinun on päätettävä, mikä sen aiheutti. globaali katastrofi yrittää arvioida tilannetta objektiivisesti. Tällaisia syitä on monia. Tämä on "hautajaisten aikakauden" hallitsevan eliitin rappeutumista, joka muutti voimakkaan valtion ei kovin voimakkaaksi, ja talouden ongelmia, jotka ovat pitkään vaatineet tehokkaita uudistuksia. Tähän sisältyy myös tiukka sensuuri, syvät sisäiset kriisit, mukaan lukien lisääntynyt nationalismi tasavalloissa.
On naiivia uskoa, että tähdet syntyivät tällä tavalla ja valtio hajosi sattumien takia. Neuvostoliiton tärkein poliittinen vastustaja ei myöskään nukahtanut ja käynnisti asevarustelun, jossa Neuvostoliitto ei kaikkien olemassa olevien ongelmien vuoksi voinut menestyä. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta länsimaisten geopoliitikkojen mielelle ja näkemykselle, jotka onnistuivat ravistelemaan ja tuhoamaan horjumattomalta vaikuttavan. Neuvostoliiton auto».
Neuvostoliitto hajosi 15 osavaltioon. Vuonna 1991 maailmankartalle ilmestyivät Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Viro, Latvia, Liettua, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaidžan, Kazakstan, Uzbekistan, Kirgisia, Turkmenistan ja Tadžikistan.
kylmä sota, joka johti Neuvostoliiton romahtamiseen, ei suinkaan rajoittunut epäsuoriin yhteenotoihin eri rintamilla sellaisissa maissa kuin Koreassa, Vietnamissa ja Afganistanissa. Kylmä sota käytiin Neuvostoliiton ja USA:n kansalaisten päässä ja sydämissä. Länsimainen propaganda oli kehittyneempää. Yhdysvallat ja sen liittolaiset muuttivat kaikki joukkomellakansa ja tyytymättömyytensä näytelmäksi. Hipit saattoivat saarnata rakkautta sodan sijaan, ja viranomaiset antoivat heidän hiljaa ilmaista näkemyksensä, mutta jatkoivat kuitenkin politiikkansa taipumista. Neuvostoliitossa erimielisyyttä tukahdutettiin ankarasti. Ja kun heidän annettiin ajatella "toisin", oli liian myöhäistä. Ulkopuolelta ruokittu tyytymättömyyden aalto (ja viides kolonni otti Aktiivinen osallistuminen) oli pysäyttämätön.
Syitä romahtamiseen oli monia, mutta jos kaikkea yksinkertaistetaan, voidaan päätellä, että Neuvostoliitto romahti farkkujen, purukumin ja Coca-Colan takia. Siellä oli liikaa "kiellettyjä hedelmiä", jotka itse asiassa osoittautuivat tyhjiksi.
Vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi.
Todennäköisesti oli mahdollista estää Neuvostoliiton romahtaminen. On vaikea sanoa, mikä ratkaisu olisi ihanteellinen valtiolle, maalle, kansalle tuntematta kaikkia tuntemattomia tekijöitä. Ajatellaanpa esimerkkinä kiinalaisia kansantasavalta, joka viranomaisten joustavan toiminnan ansiosta onnistui ohittamaan sosialistisen järjestelmän kriisin.
Kansallista osaa ei kuitenkaan pidä aliarvioida. Mutta Neuvostoliitto, ja Kiina ovat monikansallisia valtioita, Kiinan ja Neuvostoliiton kansat eivät ole mitenkään identtisiä. Kulttuurin ja historian välinen ero tuntuu.
Tarvitsimme idean ihmisille. Oli pakko keksiä vaihtoehto Amerikkalainen unelma", joka kiusoitti Neuvostoliiton kansalaisia valtameren takaa. 30-luvulla, kun Neuvostoliiton asukkaat uskoivat kommunismin ihanteisiin, maa muuttui ennätysmäisesti maataloudesta teolliseksi. lyhyt aika. 40-luvulla. ilman uskoa oikeaan tarkoitukseen Neuvostoliitto voitti vihollisen, joka oli tuolloin vahvempi sotilaallisessa voimassa. 50-luvulla. ihmiset olivat valmiita nostamaan neitsytmaita yhteisen hyvän vuoksi paljaalla innostuksella. 60-luvulla. Neuvostoliitto oli ensimmäinen, joka lähetti ihmisen avaruuteen. Neuvostoliiton kansa valloitti Vuoren huiput, teki tieteellisiä löytöjä, löi maailmanennätyksiä. Kaikki tämä tapahtui suurelta osin uskosta valoisampaan tulevaisuuteen ja heidän kansansa hyväksi.
Yli 20 vuoden ajan useimmissa taloudellisissa ja sosiaalisissa indikaattoreissa äskettäin perustetut maat ovat taantuneet merkittävästi.
Sitten tilanne alkoi vähitellen huonontua. Ihmiset alkoivat ymmärtää menneisyyden utopistisia ihanteita. Maan hallitus jatkoi sokeasti linjansa taipumista ajattelematta mahdollisia kehitysvaihtoehtoja. Neuvostoliiton ikääntyvät johtajat reagoivat primitiivisesti lännen provokaatioihin ja osallistuivat tarpeettomiin sotilaallisiin konflikteihin. Järkyttävästi kasvava byrokratia ajatteli ensisijaisesti omaa etuaan eikä ihmisten tarpeita, joita varten kaikki nämä "kansan" ruumiit alun perin luotiin.
Ei tarvinnut "kiristää ruuveja" siellä missä tilanne ei sitä vaatinut. Silloin "kielletyt hedelmät" eivät olisi tulleet niin haluttaviksi, ja lännen juonittelijat olisivat menettäneet pääaseensa. Ilmeisen utopististen ihanteiden ajattelemattoman seuraamisen sijaan oli jo tuolloinkin kiinnitettävä ajoissa huomiota ihmisten tarpeisiin. Älä missään tapauksessa vaihda "sulatuksia" ja muita liberalismeja tiukkojen kieltojen kanssa. Sisä- ja ulkopolitiikkaa oli harjoitettava oikeutetusti kovaa kansallisten etujen hyväksi, mutta ilman ylilyöntejä.
pitkä aika Neuvostoliitto sosialistiset tasavallat oli Yhdysvaltojen kanssa yksi kahdesta suurvallasta. Monissa tärkeissä talousindikaattoreissa se sijoittui toiseksi maailmassa, toiseksi vain Yhdysvaltojen jälkeen ja joissakin tapauksissa jopa ylitti ne.
Neuvostoliitto on ottanut suuria harppauksia avaruusohjelma, kaivostoiminnassa, Siperian ja KaukoPohjolan syrjäisten alueiden kehittäminen. Hyvin odottamatta se romahti joulukuussa 1991. Miksi näin kävi?
Tärkeimmät sosioideologiset syyt Neuvostoliiton romahtamiseen
Neuvostoliittoon kuului 15 kansalliset tasavallat, joka erosi suuresti kaikilla indikaattoreilla, toimialalla ja maataloudessa, etninen, kielet, uskonto, mentaliteetti jne. Tällainen heterogeeninen koostumus oli täynnä viivästynyttä toimintaa. Yhteenkuuluvuuden vuoksi, joka koostuu niin erilaisia osia, käytettiin yhteistä ideologiaa - marxismi-leninismi, joka julisti tavoitteensa rakentaa luokkiton "yltäkylläisyyden" yhteiskunta.
Kuitenkin jokapäiväinen todellisuus, varsinkin viime vuosisadan 70-luvun jälkipuoliskolta lähtien, oli hyvin erilainen kuin ohjelman iskulauseet. Erityisen vaikeaa oli yhdistää ajatus tulevasta "yltäkylläisyydestä". kaupan alijäämä.
Tämän seurauksena valtaosa Neuvostoliiton asukkaista lakkasi uskomasta ideologisiin kliseisiin.
Luonnollinen seuraus tästä oli välinpitämättömyys, välinpitämättömyys, epäusko maan johtajien sanoihin sekä kansallismielisten tunteiden kasvu liittotasavalloissa. Pikkuhiljaa kaikki enemmän ihmisiä alkoi tulla siihen tulokseen, että näin tulee jatkaa elämää.
Tärkeimmät sotilaspoliittiset syyt Neuvostoliiton hajoamiseen
Neuvostoliitto joutui itse asiassa kantamaan valtavan sotilasmenojen taakan yksin säilyttääkseen johtamansa Varsovan sopimuksen tasapainon Nato-blokin kanssa, koska sen liittolaiset olivat mittaamattoman heikompia -taloudellisesti.
Kuten sotilasvarusteet muuttui vaikeammaksi ja kalliimmaksi, tällaisten kulujen kestäminen oli yhä vaikeampaa.
Järjestelmän kriisin edellytykset
Suurina Neuvostoliitto perustettiin vuonna 1922. Aluksi se oli kokonaisuus, mutta ajan myötä se muuttui valtioksi, jonka valta keskittyi yksinomaan Moskovaan. Tasavallan viranomaiset itse asiassa saivat teloituskäskyt Moskovasta. Heidän tyytymättömyytensä tähän asiaintilaan oli luonnollinen prosessi, aluksi arka ja lopulta muuttui avoimeksi yhteenotoksi. Huippu tuli perestroikan aikaan, esimerkiksi Georgian tapahtumiin. Mutta silloinkaan ongelmia ei ratkaistu, vaan ajettiin entistä enemmän sisäänpäin, ongelmien ratkaisua siirrettiin "myöhemmäksi", tietoa tyytymättömyydestä ei ollut saatavilla, koska viranomaiset salasivat sen huolellisesti.
Neuvostoliitto luotiin alun perin kansallisten tasavaltojen itsemääräämisoikeuden tunnustamisen perusteella, eli valtio rakennettiin kansallis-alueperiaatteen mukaisesti. Tämä oikeus kirjattiin vuosien 1922, 1936 ja 1977 perustuslakeihin. Se vain sai tasavallat eroamaan Neuvostoliitosta.
Neuvostoliiton hajoamista edesauttoi myös kriisi, joka valtasi keskushallinnon 80-luvun lopulla. Republikaanien poliittiset eliitit päättivät käyttää hyväkseen tilaisuutta vapautuakseen "Moskovan ikeestä". Juuri näitä tarkasteltiin monissa entisen Neuvostoliiton tasavalloissa Moskovan keskusviranomaisten toimissa heidän suhteensa. Ja nykyaikaisessa poliittisessa maailmassa sama mielipide vallitsee edelleen.
Neuvostoliiton romahtamisen merkitys
Neuvostoliiton romahtamisen merkitystä ei voi yliarvioida edes yli 20 vuoden jälkeen. Kyllä, sellaisessa mittakaavassa niiden mahdollisuutta tai mahdottomuutta on vaikea määrittää "haussa". Nykyään voidaan sanoa, että unionin romahtaminen oli mitä todennäköisimmin peruuttamaton johtuen siitä, että monet 60-80-luvulla tapahtuneet prosessit toimivat katalysaattoreina. 20. vuosisata.
Liittyvät videot
Kaksikymppisenä neljäkymmentä tuntuu niin kaukaiselta. Mutta tulee hetki, jolloin yli kolmekymppinen "poninhäntä" nainen alkaa kysyä itseltään, voiko neljäkymppisenä katsoa vielä parikymppisenä. Mitä pitää tehdä, jotta muut eivät huomaa ikääsi vaan kääntyvät sinuun silti yksinomaan sanalla "tyttö"?
Ohje
Todellisuudessa mikään ei ole mahdotonta. Todisti sen oikea valinta ja hormonaalisten ehkäisyvälineiden pitkäaikainen käyttö antaa naiselle toisen nuoruuden. Mukaan lukien ulkoinen, ei vain fyysinen. Naisten keskuudessa, pitkä aika Käytettäessä uuden sukupolven ehkäisyvalmisteita, ihon ikääntyminen havaitaan paljon myöhemmässä iässä kuin niillä, joita suojattiin muilla ehkäisymenetelmillä. Mutta tässä on erittäin tärkeää valita oikea luotettava hormonaalinen lääke, joka sopii sinulle. Ja sinun on tehtävä tämä gynekologi-endokrinologin avulla.
Kolmekymmentä seuraa sisään ilman epäonnistumista ottaa vähintään kerran vuodessa verikokeen hänen hormonitasonsa tilasta. Vaihdevuodet ja sen seuraukset, jolloin kehon iho ikääntyy vääjäämättä, voi esiintyä myös varhaisessa iässä. MUTTA normaali taso veren hormonit estävät sen esiintymisen. Jos naisen veren hormonitila ei ole oikealla tasolla, lääkäri valitsee hänelle hormonaaliset aineet, jotka täydentävät kehoa puuttuvilla hormoneilla. Tässä tapauksessa nuorentaminen ja vanhuuden etäisyys eivät jätä sinua odottamaan.
Kun nainen uskoo, että hän pystyy pitämään ulkonäkönsä "hallinnassa" ilman vaikeuksia, pelkästään geneettisesti, hän on väärässä. Noudata normaalia ruokavaliota, joka sisältää runsaasti vihanneksia, hedelmiä, marjoja, yrttejä. Juo runsaasti tavallista vettä joka päivä juomavesi vähintään puolitoista litraa. Vesi ylläpitää vesitasapainoa kehon sisällä, kyllästää ihosolut kosteudella.
Kolmenkymmenen vuoden kuluttua osta ikääntymistä estävää kosmetiikkaa. On suositeltavaa käyttää saman sarjan voiteita, toniikkeja ja naamioita. Jos se tuntuu sinusta heikolta, ei sovi ihollesi, vaihda kosmetiikan valmistajaa. Puhdista kasvosi ja kaulasi päivittäin kosmetiikasta ja likaisista hiukkasista illalla, virkistä se aamulla yrttiuutteista saaduilla jääpaloilla tai vedellä, jossa on tippaa sitruunamehua.
Vältä solariumissa käyntiä, pitkä vierailu auringossa. Nämä toimenpiteet vanhentavat ihoa merkittävästi. Ja jos 20-vuotiaana se on melkein huomaamaton, niin 30-40-vuotiaana huomaat, että intensiivisellä rusketuksella näytät vuotta vanhemmalta. Jos menet ulos, levitä aina kasvoillesi. aurinkovoidetta.
Kun olet neljäkymmentä, harkitse meikkisi uudelleen. Keskustele stylisti kanssa siitä, kuinka voit parhaiten hoitaa ihoasi ja levittää siihen meikkiä. Meikki tekee todella ihmeitä ja voi sekä lisätä omistajalleen vuosia että nuorentaa hänen kasvojaan useiksi vuosiksi.
Hiustenleikkaus ja hiusten väri pelaavat valtava rooli ulkonäössäsi visuaalisen nuorentamisen vuoksi. Älä vaihda rajusti tummanruskeasta tai brunetista blondiin. Jos päätät, tee se vähitellen, sävy ääneen. Ja päinvastoin, älä maalaa vaaleita kiharoita syviin tummiin sävyihin. Mitä tulee hiusten pituuteen, täällä on mielipide, että lyhyt hiustenleikkaus vähentää ikää. Tämä on kuitenkin harhaanjohtavaa. Pitkät hiukset piilottavat esiin nousevan toisen leuan ja kaulan ihon, joka velttoutuu ajan myötä. Valitse lyhyt hiustenleikkaus vain, jos hiukset ovat ohentuneet ja huonontuneet vuosien aikana.
Muista laihduttaa normaalipainoon. Sinun ei puolestaan pitäisi laihtua kehosi normista. Ylipaino ja vakava laihuus lisäävät visuaalisesti lisävuosia naisen ulkonäköön.
Gorbatšovin käynnistämä perestroika ei ole valtion siirtymistä toiseen. Sosialismin oli määrä pysyä valtiojärjestelmänä. Perestroika ymmärrettiin talouden globaaliksi modernisoitumiseksi sosialistisen talousmallin ja uudistumisen puitteissa. ideologiset perusteet valtioita.
Johtajalla ei ollut ymmärrystä, liike oli pakko käynnistää, vaikka kollektiivinen luottamus muutoksen tarpeeseen vallitsi. Myöhemmin tämä johti valtavan valtion romahtamiseen, joka miehitti 1/6 maasta. Ei kuitenkaan pidä olettaa, että tässä tapauksessa tehokas täytäntöönpano uudistuksia, ennemmin tai myöhemmin tätä hajoamista ei tapahtunut. Myös yhteiskunta tarvitsi uusia trendejä ja muutoksia, ja epäluottamus oli kriittisellä tasolla.
Seuraukset valtiolle
Perestroikan aikana kävi selväksi, että Neuvostoliitossa luotu sosialismin malli oli käytännössä uudistamaton. Täydellinen yritys uudistaa järjestelmää aloitti osavaltiossa syvän talouskriisin, joka johti myöhemmin maan umpikujaan. Muutokset politiikassa, jotka tekivät mahdolliseksi tehdä maasta avoimemman ja vapaamman, johtivat vain siihen, että kertyi pitkiä vuosia tyytymättömyys sisään väestöstä, oli enemmän kuin roiskunut.
Vuosien 1985-1991 myöhästynyt perestroika on tuhoisa esimerkki siitä, mitä valtiolle voi tapahtua, jos viranomaiset viivyttelevät uudistuksia.
Mihail Gorbatšov uskoo, että perestroikan aikana tehty läpimurto on edelleen ajankohtainen useimmille Neuvostoliiton jälkeisille maille. Uudet valtiot tarvitsevat edelleen voimakkaita impulsseja ja aktiivisia yhteiskunnan demokratisoimiseen tähtääviä viranomaistoimia, joiden on vietävä päätökseen vuonna 1985 alkaneet prosessit.
On yleisesti hyväksyttyä, että Neuvostoliiton hajoaminen oli väistämätöntä, ja tätä näkemystä eivät pidä vain ne, jotka pitivät sitä "kansojen vankilana" tai "viimeisenä uhanalaisena lajina - jäänne" - "monikansallinen valtakunta". ongelmien asiantuntijana etniset suhteet Neuvostoliitossa M. Mandelbaum American Council on Foreign Relationsin Neuvostoliiton romahtamisen aattona julkaisemien artikkelien almanakan esipuheessa * On kuitenkin oikeampaa käyttää termiä "hajoaminen" tapahtuneeseen , vaikka se sisältää tietyn emotionaalisen arvioinnin latauksen. Hajoamista, eli luonnollista irtautumista kehosta, josta ei ole muodostunut yksittäinen fuusioitunut organismi, voitaisiin kutsua prosessiksi, jossa valtio menettäisi juuri ne etnoalueyksiköt, ne, jotka olivat olemassa ennen valtiollisuuden tuloa Venäjälle ja jotka kerättiin Venäjän historia. Suurimmassa osassa tapauksista jako ei kuitenkaan tapahtunut lainkaan historiallisia saumoja pitkin, jotka melkein kaikkialta ovat kadonneet, vaan täysin eri linjoilla. Tuskin voi kiistää sitä, että ongelmien runsaudesta huolimatta niille linjoille, jotka olivat jo viilletty, annettiin tietty isku. mielivaltainen päätös valtion ja monien sen kansojen vartaloon sosialistisen federaation luojien historiallisen ideologian ja poliittisten tehtävien mukaisesti. On tarkoituksenmukaista lainata A. Motylin tuomiota, jonka mukaan "toisin kuin laajalle levinnyt käsitys, Neuvostoliiton kansat eivät herää itseään niinkään kuin heidät herätetään. He puolustavat itseään itsenäisyyden vaatimukseen asti, koska perestroika on Ironista kyllä, ketään muuta kuin Mihail Sergeevich Gorbatšovia, kotimaista proletaarista internacionalistia par excellence, on pidettävä nationalismin isänä Neuvostoliitossa.
Vuonna 1991 pääargumentti liittotasavaltojen välisten olemassa olevien sisärajojen tunnustamiselle kansainvälisiksi ja loukkaamattomiksi oli teesi rauhanomaisen ja konfliktittoman purkamisen tarpeesta sekä oppi itsemääräävien kansojen oikeudesta erota. Vuosisatoja vanhan yhtenäisen valtion todellisissa olosuhteissa ja eliitin poliittisissa tavoitteissa nämä välineet osoittautuivat kuitenkin sopimattomiksi johdonmukaiseen, legitiimiin ja konfliktittomaan ratkaisuun.
Siten Vuoristo-Karabahin sota, Benderyn veri ja Pridnestrovien kategorinen haluttomuus alistua Chisinaun saneleille, abhaasialaisten ja georgialaisten välinen sota, Krimin venäläisen väestön jatkuva haluttomuus muuttua ukrainalaisiksi osoittivat, että se oli omaksuttu lähestymistapa, joka sisälsi immanenti mahdollisen ristiriidan ja eturistiriidan, mikä edelleen leimaa alueen geopoliittista tilannetta. historiallinen tila Venäjän kieli. Jokainen liittotasavalta edusti itse asiassa pelkistettyä kopiota unionista - myös monikansallinen kokonaisuus. Lisäksi toisin kuin koko maa, joka muotoutui vuosisatojen aikana, jotkin tasavallat eivät useinkaan leikattu väestön etnisen tai historiallisen yhtenäisyyden rajoilla. Näiden tasavaltojen nimelliskansat, jotka julistivat itsemääräämisoikeutensa, osoittivat täydellistä haluttomuutta myöntää samaa oikeutta, jonka he olivat saaneet itselleen, kansakunnille, jotka joutuvat kansallisten vähemmistöjen asemaan aiemmin olemattomissa valtioissa.
Selitys tälle pääsääntöisesti kiteytyi mahdottomuuteen seurata maan loputtoman pirstoutumisen polkua, vaikka todellisuudessa tällainen mahdollisuus ei vaikuttaisi kaikkiin tasavalloihin. Mutta oli ilmeistä, että Neuvostoliiton purkaminen eroamalla siitä perustuslaillisen menettelyn kautta on objektiivista. lisää edistäisi Venäjän, venäläisten ja niihin vetoavien kansojen etuja. Samaan aikaan se ei vaikuttaisi edes Venäjän federaatioon itseensä. Vastoin laajalle levinnyttä illuusiota, Venäjän federaatio ei ilmoittanut eroamisestaan Neuvostoliitosta, ja vaikka kaikki muut ilmoittaisivat eroavansa, se pysyisi sen oikeudellisena seuraajana, eikä sen autonomioilla ollut perustuslain mukaista eroamisoikeutta. valinnan ongelma syntyisi laillisesti vasta tasavaltoja erottavien kansojen edessä.
IVY ei alusta alkaen herättänyt toivoa, että sen instituutiot ottaisivat käyttöön mekanismin, jossa on merkkejä maailmanpolitiikan aiheesta. uusi muoto Venäjän tai Neuvostoliiton historiallisen valtion geostrategisen kuvan säilyttäminen. Syyt ovat sekä alkuperäisten oikeudellisten välineiden ei-satunnaisessa amorfisuudessa että ilmeisissä syvässä keskipakosuuntauksissa. Siitä huolimatta siihen sisältyvien kansojen keskipitkän impulssin potentiaali, toisin kuin yleinen mielipide, on myös ilmeinen. Uusien kansainvälisten suhteiden subjektien muodostumisen erityispiirteet vuonna 1991 olivat kuitenkin sellaisia, että integraatiopotentiaali osoittautui oikeudellisesti rajoittuneeksi, ellei halvaantunut, koska Venäjälle vetoavat kansat (paitsi Valko-Venäjä) jäivät laillisiksi. persoonallisuus. Tämä ei suinkaan sattumanvarainen todellisuus ei ainoastaan vaikeuttanut Venäjän geopoliittisen alueensa ylläpitämistä, josta tuli välittömästi ympäröivien etujen ulkopolitiikan kohde, vaan myös teki uudet valtiot sisäisesti epävakaiksi, aiheutti aseellisia konflikteja ja epäjohdonmukaisuutta. hallitukset.
Nyt on aivan ilmeistä, että yksi IVY:n traagisten yhteenottojen ja ristiriitaisten integraatio- ja hajoamispyrkimysten syistä ja tuskin poistettavista syistä on historian kaksinkertainen (vuosina 1917 ja 1991) uudelleenmuotoilu. Venäjän valtiollisuus harjoitetaan sekä bolshevismin että militantin liberalismin omaksuman opin kansojen itsemääräämisoikeudesta, kaksi oppia, jotka pyrkivät historiallinen tulos kansojen ja rajojen tuhoamiseen. "Woorow Wilsonin ja Vladimir Leninin ajoista lähtien ajatus siitä, että etnisyys antaa oikeuden vaatia kulttuurisia ja poliittisia oikeuksia ja aluetta, on saanut laajaa kaikua läpi vuosisadan", myöntää amerikkalainen kirjailija R. G. Seuni.
Kansallinen järjestäytymisperiaate neuvostovaltio eristämällä nimikansa mielivaltaisesti määritellylle alueelle ja antamalla sille erityisoikeuksia(valtiokieli, prioriteetti kulttuurin kehittämisessä, hallintoelinten muodostaminen, resurssien ja pääoman käyttö, verotulot) on luonnollinen hedelmä sekä Locken opetuksista että historiallisesta materialismista filosofiana, sekä erityinen poliittinen oppi "maailman ensimmäisen työläisten ja talonpoikien valtion" rakentamisesta, toteutti Venäjän bolshevikit ja liberaalit raunioilla historiallinen Venäjä julistettiin vallankumouksen menestyksen vuoksi "kansakuntien vankilaksi".
Teoriassa ja käytännössä oli antinomioita ja toisensa poissulkevia ongelmia. Toisaalta poliittinen iskulause oli varmistaa identiteetti, säilyminen ja "tasapuoliset toimintaedellytykset". valtion kehitystä kaikista suurista ja pienistä kansoista, vaikka ne edustavat yhtäläisesti pieniä ja pieniä suuria ihmisiä tarkoitti pienten kansojen mahdollisuutta sanella tahtonsa miljoonille kansoille. Sekä pienten että suurten kansojen etujen näkökulmasta nimikansakuntien valinta ei kuitenkaan poistanut, vaan vain pahensi ongelmaa, sillä yksikään etninen ryhmä ei ole lokalisoitunut yhteen autonomiseen kokonaisuuteen. joskus se jaetaan erityisesti poliittisista syistä.
"Sosialistiset kansakunnat" ja "sosialistiset kansat" rakennettiin todellisten tai kuvitteellisten etnokulttuuristen erojen perusteella ja "kiinnittyivät tiettyyn alueeseen" - kirjoittaa M. Strezhneva ja "etnisen kansakunnan jäsenet, jotka antoivat nimen vastaavalle tasavalta ... kuuluivat nimiväestöön, jos he asuivat "omassa" tasavallassaan, ja kansalliset vähemmistöt jos he asuivat pysyvästi jossain muualla unionissa. Samaan aikaan etniset venäläiset olivat pohjimmiltaan ylikansallinen neuvostoetnos, ja Neuvostoliiton ei-virallisen väestön luokka koostui pääasiassa venäläisistä. "Näiden entiteettien alueilla ei vain venäläisiä, vaan myös monia muita kansoja kaatui. Monissa kokonaisuuksissa venäläiset muodostivat enemmistön, ja joissain nimikansa oli jopa kolmannella sijalla (esim. Bashkiriassa on vähemmän baškireita kuin venäläisiä ja tataareja).
Tämä ongelma ei kuitenkaan kiinnostanut arkkitehteja, koska historiallinen materialismi ei pidä kansaa historian kohteena ja antaa sille vain tilapäisen merkityksen, joka etenee liikkeestä kohti yhtä kommunistista mallia aina kaikkien sulautumiseen ja katoamiseen asti. kansakuntia. Siksi näennäisvaltiollisten autonomisten ja tasavaltaisten muodostelmien luominen mielivaltaisille rajoille marxilaisena tavoitteena on yleismaailmallinen hengen tasoitus säilyttäen vain kansallinen muoto (kulttuurin iskulause - sosialistinen sisältö - kansallinen muoto) yhdistettynä koskaan peruuttamattomaan iskulauseeseen "kansojen itsemääräämisoikeudesta eroon asti" loi 1900-luvun alussa perustan valtavalle tuhovoima Venäjän valtion perustamiseen asti.
On muistettava, että Venäjän valtakunnassa aikoinaan yhdistyneiden kansojen ja kansallisuuksien määrä oli paljon suurempi kuin mielivaltaisesti muodostettujen "sosialististen" autonomioiden ja näennäisvaltiomuodostelmien määrä. Tasavallan rajojen toistuvan uudelleenjaon myötä sekä Venäjän kansa että jotkut muut kansat, joko kokonaan tai osittain, sisällytettiin mielivaltaisesti luotavien liittovaltion alamaiden kokoonpanoon vastoin sopimuksia, joita he kerran itsenäisesti tekivät Venäjän kanssa. Sellaisia ovat Abhasian ja Ossetian tapaukset, jotka itsenäisesti tulivat Venäjälle ja joutuivat sitten osaksi Venäjää. sosialistinen Georgia, Lezgi-kansan pilkkominen, asema Vuoristo-Karabah, sekä Krimin ja Transnistrian ilmeinen tilanne. Tällainen mielivaltainen jakautuminen ei ollut ratkaisevaa Neuvostoliiton elämän kannalta, vaan se muuttui Venäjästä irtautumisdraamaksi tai kansan hajoamiseksi kahtia sen romahtaessa. Tämä on otettava huomioon arvioitaessa konfliktien syitä, IVY:n koko geopoliittisen tilan näkymiä, osallistujien välistä suhdetta ja roolia. ulkoiset voimat jotka ovat erittäin kiinnostuneita uusien aiheiden vetämisestä kiertoradalle ja niiden välisten konfliktien käyttämisestä omiin tarkoituksiinsa.
Viitaten Neuvostoliiton hajoamiseen historian tosiasiallisena saavutuksena, ei voi olla huomaamatta sen tilassa tapahtuvia prosesseja tarkasteltaessa, että sen purkamisen olosuhteet vaikuttivat suurelta osin moniin tämän päivän konflikteihin ja suuntauksiin ja ohjelmoivat myös eniten kiinnostuneen osallistumisen. ulkomaailmaan prosesseissa. Tiukasti juridisten normien mukaan eroavien liittotasavaltojen voidaan katsoa muodostuneen valtioiksi vain kaikkien niihin kuuluvien kansojen yhteisymmärryksessä ja niiden menettelyjen jälkeen, jotka varmistettiin itsenäisyystoiveensa julistaneen liittotasavallan alueella, jokaisella kansalla ja alueella. tilaisuus vapaa valinta valtion kuulumisestaan.
Joissakin tasavalloissa tilanne kokonaisuutena täytti nämä kriteerit, mutta monissa niistä tilanne oli alusta alkaen kaukana sellaisesta. Siitä huolimatta nämä kasvaimet tunnistettiin välittömästi kansainvälinen yhteisö, ja konfliktit, jotka syntyivät juuri Neuvostoliitosta irtautumisesta ja perustuslaista itsenäiseksi valtioksi, jotka syntyivät ennen itsenäisyyden tunnustamista ja virallistamista, julistettiin "separatistisiksi", ikään kuin ne olisivat syntyneet pitkään alueella. - vakiintuneet ja laillisesti tunnustetut valtiot.
Unionista eroamiseen liittyvän perustuslaillisen menettelyn puuttuminen mahdollistaa konfliktien osapuolten haastavan niille määrätyn historiallisen kohtalon vielä tänäkin päivänä. Näistä syistä neuvostoliiton jälkeisen tilan kansallis-valtiollinen uudelleenjärjestely näissä valtioissa ei ole kaikkien mielestä täydellinen, ja sen entisten tasavaltojen alueellinen ja oikeudellinen asema on lopullinen. Mutta tavalla tai toisella, ja tämäkin on itsestäänselvyys, Moskova tunnusti Neuvostoliiton likvidoimiseksi valitsemansa menetelmän sisäpoliittisten olosuhteiden mukaisesti ja myös ulkoisen painostuksen yhteydessä olemassa olevat hallinnolliset rajat kansainvälisiksi.
Siten konfliktin mahdollisuus oli immanentti käynnissä olevassa yhden valtion hajoamisprosessissa ei-historiallisten rajojen varrella. Sitä ei ole voitettu, vain muuttamalla sen muotoja ja dynamiikkaa riippuen uusien valtioiden suuntautumisesta maailmannäyttämöllä. Tässä tulemme IVY:n ja koko historiallisen Venäjän valtion geopoliittisen alueen ongelmiin erittäin tärkeän ja määrittävän näkökohdan äärelle.
On turhaa kiistää, että vuoden 1917 vallankumous ja Neuvostoliiton romahtaminen vuonna 1991 sisäiset edellytykset. Kiistatonta on kuitenkin myös se, että ulkoisella kontekstilla vuonna 1991 oli suurempi rooli Venäjän sisäisessä poliittisessa elämässä kuin koskaan muulloin historian aikana. Lisäksi 1900-luvulla "Realpolitiikka", toisin kuin "tyrannien", piiloutuu ideologisten kliseiden alle, minkä osoitti kommunistinen universalismi, ja nyt toistaa "yhden maailman" filosofiaa.
Rinnakkaiset vallankumouksen kanssa ovat ilmeisiä lännen politiikassa, ensisijaisesti anglosaksisissa intresseissä. On kummallista, että Yhdysvallat vastasi vuoden 1991 dramaattisiin tapahtumiin vuoden 1917 strategiansa hengessä ja toivotti kommunistisen valtion tuhoutumisen tervetulleeksi samoilla sanoilla kuin Venäjän valtion romahtaminen vuosisadan alussa. Kaikkialla läsnä olevien amerikkalaisten etujen politiikka 1990-luvun puolivälissä osoitti selvästi "uuswilsonilaisuuden" piirteitä. Kun Moskovan, Kiovan ja Tbilisin "vapauden ja demokratian" päähenkilö, Ukrainalle tunnustusta lupaava presidentti Bush siunasi Belovežskan sopimuksia, kun Yhdysvallat tunnusti Georgian odottamatta Tbilisin hallinnon legitimointia, Brestin aikoja. Rauha palautettiin tahattomasti, House ja V. Wilson ohjelmallaan XIV pisteistä, Lloyd Georgen suunnitelma Venäjän hajottamiseksi, yritys tunnustaa välittömästi kaikki "de facto" olemassa olevat hallitukset "entisen" Venäjän imperiumin alueella jne. Mutta kaiken tämän takana H. Mackinderin järjestelmä on pienten ja heikkojen valtioiden vyö Itämereltä Mustallemerelle, mikä vahvistettiin Yhdysvaltain ulkosuhteiden neuvoston elokuussa 1941 tekemässä päätöksessä tarpeesta luoda puskurivyöhyke slaavien ja slaavien välille. teutonit", joita anglosaksit kontrolloivat monenvälisten rakenteiden ja ylikansallisten mekanismien kautta.
OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ
Moskovan osavaltio Kaivosyliopisto
Historian ja sosiologian laitos
Neuvostoliiton kuolema, romahdus, romahdus
neuvostoyhteiskunta sosialismi belovezhsky
Esitetty:
ASP-B-11 ryhmän opiskelija
Kovalevskaja Darina Evgenievna
Tarkistettu:
historian tohtori, apulaisprofessori
Bokarev Vladimir Valentinovich
Moskova, 2011
Synnyin vuonna 1991, väestökriisin vuonna, Neuvostoliiton romahtamisen vuonna, Venäjän ilmaantumisen vuonna, josta nyt, 20 vuotta myöhemmin, on tullut minulle "tänään" Venäjä. Tiedän paljon Neuvostoliitosta omakohtaisesti, vanhemmilta ihmisiltä, isovanhemmiltani. Vanhemmilta, ystäviltä. Puhuin paljon Neuvostoliitosta äitini kanssa. Hän kertoi minulle, kuinka hän eli, tavallinen koulutyttö, mitä hän söi, mitä hän pelasi, minkä väriset vihkon arkit olivat ja mitä "purukumi" oli siihen aikaan.
En pitänyt ensimmäisestä tuttavuudestani Neuvostoliittoon. Minulle, tytölle, jolla on kohonnut oikeudentunto ja maksimalistinen elämänkatsomus, äitini elämä aiheutti elävää suuttumuksen. En ymmärtänyt, miksi hän käveli rauhallisesti kotiin, kun hänet potkittiin koulusta, koska hänellä ei ollut solmiota tai silittämätöntä hametta, miksi hän istui tuntikausia ikkunalaudalla ja odotti kadun toisella puolella olevaa teurastajatätiä katsovan ulos. kaupan palo-ovesta ja heiluttaa kättään. Näin ollen ensimmäinen asia, joka tulee mieleeni puhuttaessa Neuvostoliitosta, on alijäämä. Ruoan, vaatteiden puute. Vapauden puute.
Toisaalta melkein kaikki olivat varmoja huomenna. Työntekijä ei pelännyt joutuvansa irtisanoutumaan tai ettei hän pystyisi maksamaan vuokraa. Kaikki tiesivät, että hänelle oli varattu tietty gramma voita ja leipä, että ennemmin tai myöhemmin hän saisi valtion asunnon ja kesällä hän menisi parantolaan. Oli erityinen elämän skenaario, jota neuvostokansan oli noudatettava.
Ihmisiä kuhisi arjessaan ja pienissä ongelmissaan, mutta yleinen jännitys, yleinen suuttumus ja yleinen vapaudenhimo kasvoivat yhä enemmän, usko upeaan tulevaisuuteen heikkeni.
Noiden vuosien pääsymboli oli Neuvostoliiton hymni, sanat, joiden tarkoituksena oli herättää isänmaallisuus, ylistää maata. Muistakaamme ensimmäiset rivit:
Unionin tuhoutumattomat vapaat tasavallat
Yhdistynyt ikuisesti suuri Venäjä.
Eläköön se, joka on luotu kansojen tahdosta,
Yhtenäinen, mahtava Neuvostoliitto!
Ja ensimmäisistä sanoista voit löytää epäjohdonmukaisuuksia todellisuuden kanssa Neuvostoliiton elämä. Luotu "kansojen tahdosta", mutta kaikki tasavallat eivät vapaaehtoisesti tulleet osaksi Neuvostoliittoa, muistakaamme esimerkiksi Baltian tasavaltojen ja Ukrainan länsiosan liittymisen. Unionin yhtenäisyys on myös kyseenalainen, koska lähes koko liiton historian ajan oli eroa halunneita tasavaltoja, joiden halu tukahdutettiin raa'asti, kun taas muiden oli yksinkertaisesti kannattavaa olla päällä.
Neuvostoliitto todellakin antoi kansalaisilleen uskon, jossa he elävät mahtava maa joka välittää kansalaisistaan eikä koskaan, missään olosuhteissa, anna heidän loukata. Mutta millä hinnalla!
Yksi maailmanpolitiikan johtavista rooleista toiminut Neuvostoliitto käytti valtavia summia ystävällisten, kommunististen hallintojen tukemiseen ja istuttamiseen ympäri maailmaa, mikä loi vastapainon Yhdysvaltojen ja ystävällisen NATO-blokin toimille. Kaikki tämä vaati uskomattomia voimia ja resursseja. Maan sisällä ja ulkopuolella laajalti käytetty propagandajärjestelmä auttoi näiden suunnitelmien toteuttamista. Sotapohjalle asetettu suunnitelmatalous tarjosi maan johdolle terästä, vahvisti perusteita suuren valtion kuvan luomiselle.
Samaan aikaan "suuren valtion" ihmiset kävivät samoissa tyhjissä kaupoissa samoissa harmaissa vaatteissa. Päälauseena on "täytämme hallituksen tälle viisivuotiskaudelle asettama suunnitelma". Ja miten se eroaa sotavuosien iskulauseesta? Kaikki eteen, kaikki voittoon. Voitto kenestä? propagandistien keksimä myyttinen ulkoinen vihollinen? Tilannetta pahensi merkittävästi väestön omaisuuskertymä, joka oli ristiriidassa sosialismin perusajatuksen kanssa. Ajan myötä eliitti alkoi elää pikkuporvarillista elämää, mikä ei voinut muuta kuin herättää ihmisissä halun parantaa taloudellista tilannettaan, elinolot. Se myös asetti kyseenalaiseksi maan poliittisen ideologian.
Monet alkavat ymmärtää, että näennäinen tasa-arvo ei todellisuudessa ole sitä. On olemassa joukko epäoikeudenmukaisuuden tunnetta ja ajatuksia taistelusta järjestelmää vastaan. Tämän seurauksena yleinen kapinahenki alkaa syntyä maassa, aluksi hiljaa. Pienet teolliset varkaudet kukoistavat, ihmiset yleensä saavat kaiken "yhteyksien" kautta, tuttujen kautta. Neuvostoliiton sivilisaatio on vähitellen menettämässä perustaansa, menettää yhteiskunnan tuen ja lakkaa olemasta legitiimi.
Nyt tiedetään, että Neuvostoliitossa on toistuvasti leimahtanut spontaaneja protesteja hallitsevaa hallintoa vastaan. Esimerkiksi 3. ja 4. heinäkuuta 1962 Novocherkasskissa oli kansannousu. Rostovin alue. 4000 sähköveturitehtaan työntekijää järjesti mielenosoituksen lihan ja voin hintojen nousua vastaan. Mielenosoittajat hajotettiin joukkojen avulla. Sitten 23 ihmistä kuoli ja 70 loukkaantui. 132 yllyttäjää tuotiin rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Palatakseni tämän esseen aiheeseen, mitä tapahtui vuonna 1991? Kuolema, romahdus vai romahdus? Kolme sanaa, joilla on pohjimmiltaan samanlainen merkitys, mutta jotka ovat täysin erilaisia merkitykseltään ja tunnevärjäys. Uskon, että "kuolema" alkoi kauan ennen ilmoitusta Neuvostoliiton hajoamisesta, sitten vuonna 1991 tapahtui "romahdus", ja "romahdus" on jotain, josta emme vieläkään voi toipua.
Joten miksi sosialististen neuvostotasavaltojen liitto romahti?
Ensinnäkin haluan puhua taloudesta. Minusta ajatus suunnitellusta järjestelmästä sinänsä ei ole huono. Jos jokaisen ihmisen ylijäämä, jonka hän käyttää omiin nautintoihinsa, todella uppoaa minnekään, ohjataan tuotantoteknologioiden parantamiseen, kehittyy valtio, jota pitäisi seurata yleisen elintason nousun myötä. Vain Neuvostoliitossa ajatus ihmisten tarpeista ja siten suunnittelu erosi suuresti todellisuudesta. Tämä näkyy jopa banaalissa - jos jokaista sataa ihmistä kohden kenkätehdas tuotti sata saappaat, uskottiin, että jokaisella olisi saappaat. Mutta jostain syystä kukaan ei aavistanut, että suurin osa jaloista on samankokoisia, ja vain joillakin on erittäin suuria tai hyvin pieniä. Jo tämän virheen seurauksena suurimmalla osalla väestöstä oli pulaa kengistä. Ja sellainen kuva havaittiin kaikkien tavaroiden kanssa.
Nykyään kysyntä luo tarjontaa, ja kilpailukykyiset yritykset pyrkivät vastaamaan tarjontaan, jota varten ne tuottavat laadukkaampia tai edullisempia tavaroita. Samaan aikaan tarjonta ei ollut riippuvainen kysynnästä, tuotanto oli valtion monopolisoitu, joten kukaan ei pyrkinyt parantamaan tavaroiden laatua. Housuihin nappia ompeleva pieni kokoonpanolinjan työntekijä ei pyrkinyt tekemään sitä paremmin tai täyttämään suunnitelmaa, koska hän tiesi, että hänen palkkansa pysyisi ennallaan ja ylitäytetylle suunnitelmalle voitiin nimittää uusi, vastaava hänen kykyjään. Yrityksen johtaja ei pyrkinyt laatuun, koska hänen tuotteensa on ainoa ja ihmiset ostaisivat sen silti. Päinvastainen tilanne oli armeijassa ja avaruustuotanto. Uuden raketin tai rynnäkkökiväärin mallit hyväksyttiin kilpailun perusteella, joten suunnittelijat yrittivät tehdä keksintöistään parhaita, kevyimpiä ja toimivimpia. Jatkokehitykseen sijoitettiin maksimivaroja, kulutustavaroiden tuotantoon ei investoitu uusia varoja. Seurauksena oli, että Neuvostoliitto oli ensimmäisellä sijalla asevarustelussa maailmassa ja paljon jäljessä kansalaistensa hyvinvoinnissa.
Siellä oli myös "From Outside" vaikutus. 1980-luvun lopulla koko maassa järjestetyillä joukkomielenosoinneilla pyrittiin pääasiassa tuhoamaan ideologiset perustat. Neuvostoliiton yhteiskunta. Nämä mielenosoitukset olivat kommunistisia ja neuvostovastaisia, ja mikä tärkeintä, ne toivat tuhoisia seurauksiaan. Gorbatšovin käynnistämä sananvapaus muuttui aktiiviseksi keskusteluksi neuvostojärjestelmästä ulkomailta, lehdistössä näkyy kuva kauheasta isänmaasta ja upeasta ulkomailta. Raporteissa ja tiedoissa "sieltä" oli kaikki ominaisuudet mainosmateriaalit.
Sekä katupuheilla että lehdistöjulkaisuilla oli selkeästi voimakas taloudellinen järjestäjä, sillä ensinnäkin ne olivat suunniteltuja ja toiseksi niillä oli sama tiedotuspainopiste: Neuvostoliiton poliittisen ja ideologisen järjestelmän ja ylipäänsä Neuvostoliiton kritiikki, luominen negatiivinen kuva maastamme ja positiivinen kuva "ulkomaista". Tällainen eri tekijöiden identtinen toimintasuunta voidaan selittää vain ohjauksella yksi keskus. Toisin sanoen Neuvostoliittoa vastaan suoritettiin tietohyökkäys. Ja tämä hyökkäys antoi tuloksensa: kokoonpanon sisäinen ympäristö, kulttuuri muuttui ja merkkejä murenemisesta alkoi näkyä kaikkialla maassa.
Mutta tärkein syy romahdukseen, kuten uskon, ei tullut alhaalta, eikä "ulkopuolelta", vaan itse ylhäältä. Neuvostoliiton valta. Sosialismin perusajatusten pettäminen tapahtui ylhäältä. Muutokset alkoivat Hruštšovin aikana. Uudelleensyntynyt eliitti etsi kaikessa omaa etuaan. AT viime vuodet Unionin olemassaolo oli eri puolueiden taistelua vallasta, mutta liberaalit eivät kyenneet saamaan aikaan muutoksia, ja kommunistit menettivät kansan päätuen. Ideologian heikkenemisen ja "valta-erojen" taustalla alettiin puhua itsenäisyydestä, ja unioniin väkisin kuuluneet tai asemaansa tyytymättömät liittotasavallat julistivat itsenäisyytensä ja itsenäisyyden luomisen. kansallisvaltiot, ensimmäiset olivat Baltian tasavallat.
Todellinen vaara Neuvostoliiton hallitsemattomasta romahtamisesta, joka uhkasi arvaamattomilla seurauksilla, pakotti keskuksen ja tasavallat etsimään keinoja kompromisseihin ja sopimuksiin. Ajatus uuden tekemisestä liittosopimus Baltian maiden kansanrintama esitti sen jo vuonna 1988. Se ei kuitenkaan saanut tukea vasta vuoden 1989 puolivälissä. Tietoisuus sen tärkeydestä tuli vasta sen jälkeen, kun "suvereniteettien paraati" muutti unionin tuntemattomaksi.
Ja apoteoosi oli mielestäni Belovežskan sopimus, jonka päätös tehtiin kyseenalaisissa olosuhteissa ...
Mitkä ovat romahduksen seuraukset?
Tämän asian globaalissa ymmärryksessä Venäjä on luonnollisesti tehnyt harppauksen taaksepäin. Itse asiassa on luotu uusi valtio, ja sen on pakko alkaa rakentaa taloutta uudelleen. Avattu toiselta puolelta rautaesirippu, ja tuli mahdolliseksi ostaa korkealaatuisia tai edullisia tavaroita. He sanovat, että tavaroiden tuonti ei antanut kotimaisten yritysten kehittyä, vaan ihmiset vain valitsivat itselleen parhaiten sopivan. Ja jos yritykset eivät ole nousseet, ne eivät yksinkertaisesti kestäisi tätä kilpailua.
Mitä tulee jokaisen ihmisen elämässä tapahtuviin muutoksiin erikseen, en pysty arvioimaan niitä objektiivisesti, minulle tulos oli vapaa yhteiskunta ja sekatalous, jokaisella oikeus omaan mielipiteeseensä. Ensimmäisellä Neuvostoliiton jälkeisellä kaudella monet itkivät Neuvostoliiton kuolemasta, pelkäsivät tulevaisuutta, jonkun elämä ei ole muuttunut paljon. Ja joku alkoi liikkua aktiivisesti, perusti oman yrityksen ja käytti uusia mahdollisuuksia.
Tietenkin tänään ei ole sellaista luottamusta tulevaisuuteen, mutta kuka estää ihmistä luottamasta itseensä, ei valtioon? Nykyään koko maailma on avoin ihmiselle. Hän voi valita missä asua ja mitä tehdä.
Tunnisteet: Neuvostoliiton kuolema, romahdus, romahdus Esseen historia
8. joulukuuta 1991 Neuvostoliiton hajoaminen virallistettiin. Asiakirjan, joka todisti, että Neuvostoliittoa ei enää ole, allekirjoittivat 3 maan päämiehet: Ukrainan, Venäjän ja Valko-Venäjän. Entiseen unioniin kuului 15 maata. Nyt näistä tasavalloista tuli täysin itsenäisiä.
Vuosi 1991 oli kohtalokas vuosi. Maailman poliittinen kartta on menettänyt suuren maan. Yhden tehon sijaan sarja itsenäiset valtiot. Neuvostoliiton hajoaminen ei tapahtunut heti. 1980-luvun loppua leimasi perestroika. Perestroika oli joukko uudistuksia, joilla piti olla myönteinen vaikutus Neuvostoliiton poliittiseen ja taloudelliseen elämään. Uusi ideologia ei vastannut odotettuja tuloksia. Väestö oli tyytymätön. Se halusi muutosta johtajuuteen. Mutta monet eivät halunneet valtavan maan romahtamista. Todellisuus saneli ehdot. Valtion rakennetta ei voitu muuttaa ilman merkittäviä seurauksia.
12. kesäkuuta 1991 Boris Nikolajevitš Jeltsinistä tuli Venäjän presidentti. Varapresidentti G. Yanaev, puolustusministeri
D. Yazov, KGB:n puheenjohtaja V. Krjutškov, pääministeri V. Pavlov loi 19. elokuuta valtion komitea hätätila (GKChP). Esiteltiin hätätila, tiedotusvälineet ja demokraattiset järjestöt lopettivat toimintansa väliaikaisesti. Tuli vallankaappaus. Vallankaappaus on vallankaappausyritys tai itse asiassa itse vallankaappaus. Elokuun vallankaappaus auttoi hajottamaan valtiojärjestelmän.
Järjestelmän kriisin edellytykset
Neuvostoliitto syntyi vuonna 1922. Aluksi tämä muodostelma muistutti liittovaltiota, mutta pian kaikki valta keskittyi Moskovaan. Tasavallat saivat ohjeita vain pääkaupungista. Tämä ei tietenkään miellyttänyt muiden alueiden viranomaisia. Aluksi se oli piilotettu tyytymättömyys, mutta vähitellen konflikti kärjistyi. Perestroikan aikana tilanne vain paheni. Esimerkkinä tästä olivat Georgian tapahtumat. Mutta keskushallinto ei ratkaissut näitä ongelmia. Huoleton asenne kannatti. Vaikka tavalliset kansalaiset olivat täysin tietämättömiä poliittisista taisteluista. Kaikki tiedot piilotettiin huolellisesti.
Neuvostotasavalloille luvattiin itsemääräämisoikeus niiden olemassaolon alusta lähtien. Tämä todettiin vuosien 1922, 1936 ja 1977 perustuslaeissa. Tämä oikeus auttoi tasavaltoja eroamaan Neuvostoliitosta.
Neuvostoliiton romahtamiseen vaikutti myös Moskovaan johtanut valtakriisi. Heikkous keskus hallitus käytti hyväkseen tasavaltaa entinen Neuvostoliitto. He halusivat päästä eroon "Moskovan ikeestä".
Samankaltaista sisältöä:
Sisältö1 Poliittinen valta nyky-Venäjällä2 Legitiimiys ja delegitimointi poliittinen voima Venäjällä3 Poliittisen vallan legitimiteetti nyky-Venäjällä Valta ... 
Sisältö1 Perustuslaillinen järjestys2 Poliittiset puolueet3 Ulkopolitiikka ja kansainvälisiä suhteita Jos ajatellaan poliittinen rakenne Venäjä on sitten... 
Khasavyurt-sopimukset allekirjoitettiin vuonna 2006 Khasavyurtin kylässä ja niiden tarkoituksena oli vihollisuuksien lopettaminen Tšetšenian alueella. Ne allekirjoitettiin useiden menestyksekkäiden... 
Venäjän, kuten minkä tahansa muun maan, maahanmuuttopolitiikalla on omat ominaispiirteensä muodostumisen kannalta. Ja tässä sinun tulee ottaa huomioon tietyt olosuhteet, jotka ovat... 
"Globalisaation" käsitettä käytetään politiikan, talouden, kulttuurin ja muilla aloilla. Pohjimmiltaan se on peruuttamaton prosessi, joka on luotu...
Oliko Neuvostoliiton hajoaminen väistämätöntä?
Tänä vuonna tulee kuluneeksi 15 vuotta 15 itsenäisen valtion muodostumisesta Neuvostoliiton romahtamisen seurauksena. Neuvostoliiton romahtaminen dokumentoitiin ja allekirjoitettiin virallisesti 8. joulukuuta 1991 Belovežskaja Pushchassa kolmen viidentoista (!) johtajan toimesta. liittotasavallat entinen Neuvostoliitto, nämä olivat B. Jeltsin, L. Kravchuk ja S. Shushkevich.
Vuoden 1991 Belovežskaja-sopimusten puolustajien mukaan Neuvostoliitto itse romahti ilman heidän osallistumistaan. Mutta kuten tiedätte, minkä tahansa valtion romahduksesta tulee väistämätön vain, jos taloudelliset olosuhteet kypsyvät siihen, ja siihen liittyy yhteiskunnallisia mullistuksia. Juuri näistä kannoista tarkastelemme kysymystä Euroopan unionin romahtamisesta iso valtio maailmassa, ensimmäinen Euroopassa ja toinen maailmassa (USA:n jälkeen) taloudellisen kehityksen suhteen, joka oli Neuvostoliitto vuoteen 1991 asti.
Unionin romahtamisen sosiaalisten edellytysten olisi pitänyt olla se, että "alaluokat" eivät enää halunneet elää yksittäinen valtio, ja "huiput" - eivät voineet (älkää vain sekoittako käsitteeseen "ei halunneet") hallita valtiota nykyisessä taloudellisessa tilanteessa. Koko unionin kansanäänestys pidettiin 17. maaliskuuta 1991, ts. yhdeksän kuukautta ennen Neuvostoliiton hajoamista, osoitti, että yli kolme neljäsosaa väestöstä kannatti yhdistynyt liitto. Ja loput joko jättivät hänet huomiotta tai puhuivat todella ammattiliittoa vastaan, mutta he olivat huomattavassa vähemmistössä. Näin ollen ei voida väittää, että "alaluokat" eivät halunneet enää elää yhdessä valtiossa.
Taloudellisesta näkökulmasta Neuvostoliitto näytti tältä: viimeisten 5-7 vuoden aikana ennen romahdusta maa tuotti kolmanneksen maailman tieteellisistä tuotteista, oli yksi maailman kolmesta koulutetuimmista maista, loi 30 prosenttia. maailman teollisuuden raaka-aineista, oli yksi maailman viidestä turvallisimmasta ja vakaimmasta maasta, jolla oli täysi poliittinen suvereniteetti ja taloudellinen riippumattomuus.
Jonojen kireys myymälöissämme riippui ensisijaisesti ei kotimaan, vaan ulkomaan talouden tilasta. Länsimaat ovat jo pitkään luopuneet kokonaistuotannon kasvusta ja keskittäneet kaikki voimansa korkealaatuisten ja ympäristöystävällisten tuotteiden tuotantoon. puhtaat tuotteet. Länsi halusi vastaanottaa puuttuvan tavaramassan alikehittyneistä maista ja Neuvostoliitosta. Hän onnistui tekemään tämän lahjomalla korkeimman nomenklatuurin, joka kontrolloi sekä tavaroiden tuotantoa että jakelua Neuvostoliitossa. Myydään Neuvostoliiton virkamiehet kompensoi lännen toisen luokan alijäämää tyhjentämällä myymälöitämme ja auttoi näin länsimaita onnistuneesti ratkaisemaan superkannattavan tuotannon ongelmansa. Jos Neuvostoliitossa kaikkien hyödykkeiden kokonaismassa kasvoi tasaisesti vuodesta toiseen, niin lännessä se pieneni joka vuosi. 19 vuoden ajan - vuodesta 1966 vuoteen 1985 - bruttokansantuotteen tuotto asukasta kohti laski kehittyneissä kapitalistisissa maissa yli 4 kertaa. Mutta samaan aikaan elämä lännessä parani ja parani, koska hän itse tyydytti hienojen tavaroiden kasvavan kysynnän ja sai tarvittavia, mutta ei arvostettuja tavaroita kolmannen maailman maista ja Neuvostoliitosta.
On tunnustettava, että johtomme politiikan ansiosta entisen Neuvostoliiton talous toimi varsin tuottavasti lännen hyvinvoinnin hyväksi. Kaikki siellä kuitenkin ymmärsivät, että tämä tuottavuus oli melko horjuvaa, jos Neuvostoliiton sosioekonomista järjestelmää ei muuteta. Ja niin länsi joutui tehtävän eteen: kuinka rakentaa Neuvostoliitto uudelleen suoraan, ei lahjonnan kautta. poliittiset johtajat, ja laajemmassa mittakaavassa käyttää neuvostotasavaltoja siirtomaa-lisäkkeinä taloutensa kehittämiseen. Ja kaikki, mitä entisten neuvostotasavaltojen presidenttien ryhmä tekee tänään, ei ole muuta kuin tämän tehtävän täyttämistä.
Näin ollen Neuvostoliiton romahtaessa johtavassa asemassa politiikka pelasi. Ja siksi, muuttamatta sitä koko valtion kannalta, ei voida odottaa myönteisiä tuloksia nykyisiltä uudistuksilta, joiden tarkoituksena on pääasiassa säilyttää ja jatkaa "virheellistä" toimintaa maan johdossa.
