Nota a fost depusă în februarie 1914, i.e. înainte de începerea primului război mondial. Acest document este cea mai clară dovadă a faptului că monarhiștii din Sutele Negre au înțeles perfect esența evenimentelor care au avut loc, le-au văzut cauzele și au ghicit consecințele. DREPTUL A FOST CORECT. Dar ei, din păcate, erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției, care, în ansamblu, tânjeau la schimbare. Mulți au văzut lumina când au fost siliți să fugă din țara cuprinsă de flăcări; acolo, într-o țară străină, au înțeles ce a înțeles monarhistul Durnovo încă din 1914. Nota este, de asemenea, valoroasă ca tratat geopolitic al unui gânditor rus care dezvoltă ideea unui bloc continental, care este caracteristică tradiției ruse de geopolitică. Documentul a fost publicat pentru prima dată în URSS în revista Krasnaya Nov (1922, nr. 6). Schiță biografică PN Durnovo este dat la sfârșitul textului.

VIITORUL RĂZBOIUL ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-O COLIZIONARE ARMATĂ ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI

Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană ca mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, statul insular, importanță globală care se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, este o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat nu este suficient pentru o populație crescută. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei pe mare, cu o viteză fabuloasă, a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru protecția ei, o marine formidabilă și faimosul brand Made in Germany a creat un pericol de moarte pentru puțul industrial și economic. -fiind a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Următoarea ciocnire armată ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redusă la o luptă unică între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul armatei germane lideri, ar risca să aterizeze în Anglia, ar Caz norocos ajutați-i să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă la ea. Tot ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să învingă marina germană, dar atât, iar asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la mijloacele, pe care le-a încercat de mai multe ori cu succes, și să decidă asupra acțiunii armate în nici un alt mod decât asigurând participarea la război de partea ei. puteri strategice mai puternice. Și întrucât Germania, la rândul ei, cu siguranță nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una germană, cealaltă de orientare engleză.

ESTE DIFICIL SĂ OBȚINEȚI ORICE BENEFICII REALE PRIMITATE DE RUSIA CA REZULTAT ABORĂRII CU ANGLIA

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a urmat nicio orientare. Din vremea împăratului Alexandru III Rusia era într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar în același timp nu atât de apropiată încât să le oblige să susțină cu o mână înarmată toate politicile. acțiunile și hărțuirea unui aliat. În același timp, instanța rusă a susținut în mod tradițional prietenos, pe baza legaturi de familie, relaţiile cu Berlinul. Tocmai, datorită acestei conjuncturi, timp de un număr de ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța a primit o alianță cu Rusia dintr-un atac al Germaniei, aceasta din urmă prin pașnicia și prietenia testată a Rusiei din dorința de răzbunare a Franței, Rusia prin nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - din excesul intrigi ale Austro-Ungariei în Peninsula Balcanică. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale pentru diplomația engleză a mișcării noastre ofensive împotriva Indiei și relațiile proaste cu Franța, care au fost mai ales evidente în timpul binecunoscutului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă consolidarea puterii navale a Germaniei, fără a îndrăzni, totuși, pentru performanță activă.

Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția ei izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de binevoitoare a Franței și Germaniei. S-ar părea că ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă în orbita politicii britanice, s-a format un grup de puteri triplu acord, cu influența Angliei predominând în ea, iar o ciocnire cu puterile grupate în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă.

Ce beneficii, deci, ne-au promis și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere față de Anglia și ruperea relațiilor bine încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania?

Gândindu-mă oarecum atent și uitându-se cu atenție la ceea ce s-a întâmplat după Tratatul de la Portsmouth evenimentelor, este greu să înțelegem orice beneficii reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-engleze. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu există absolut nimic de împărțit între ele. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt pe deplin compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a fanteziei interpreților prezumți, care nu aveau nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a luat în mod eronat aceste fantezii drept un plan urmărit în mod consecvent, pe de altă parte. mâna, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea sau chiar de Port Arthur. Ieșire spre mare deschisă, este fără îndoială utilă, dar marea, în sine, nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom avea obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă a exporturilor noastre, fie către Japonia dezvoltată, industrial sau agricolă, nici către Japonia săracă și industrială, nici chiar pe China maritimă și pe piețe mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu bunurile unor puteri industrial mai puternice. concurenți.

Rămășițe China interioară, cu care comertul nostru se desfasoara preponderent pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; aparent, colonizarea japoneză a părții de sud a Sahalinului, care a fost cedată Japoniei prin Tratatul de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a pus stăpânire pe Coreea și Formosa, Japonia cu greu va merge spre nord, iar dorințele ei, trebuie să presupunem, vor fi mai degrabă îndreptate către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mult pentru care s-ar strădui probabil este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor tronsoane suplimentare ale căii ferate Manciuriane.

Într-un cuvânt, coabitare pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere a Angliei. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia este o țară săracă, mulțumită în același timp armata puternica iar o flotă puternică este dificilă pentru ea. Poziția sa insulară îl împinge pe calea întăririi puterii sale navale. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, atât de necesară în contextul rivalității deja emergente cu America, protejând în același timp interesele pe continentul rus. Pe de altă parte, noi, având la dispoziție flota japoneză pentru apărarea navală a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul care este prea mult pentru noi de a crea o flotă în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uryankhai, unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a dezlegat mâinile. a diplomaţiei noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul a întâmpinat o respingere ascuțită din partea Angliei.

Nu în bine, de la acord, poziția noastră în Persia s-a schimbat. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada celei mai mari agravări a relațiilor noastre cu Anglia. De când am abordat aceasta din urmă, ne-am implicat în întreaga linieîncercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, ei înșiși au contribuit la răsturnarea monarhului devotat Rusiei, de dragul oponenților înrățiți. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul liniei, distrugându-ne atât prestigiul, cât și multe milioane de ruble, și chiar sângele prețios al soldaților ruși care au fost uciși cu trădare și, de dragul Angliei, nici măcar răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, ale unei divergențe fundamentale față de Germania – s-au simțit în Orientul Mijlociu. După cum știți, chiar și Bismarck a deținut sloganul potrivit căruia pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să se atragă incomparabil mai multa atentie Diplomația germană, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme o înclinație din cauza afacerilor balcanice de a risca relațiile cu Rusia. Dovezile sunt acolo. Până la urmă, cât de ușor i-a fost Austriei, în perioada războiului ruso-japonez și a frământărilor care au urmat în țara noastră, să-și îndeplinească aspirațiile prețuite pe Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă soarta de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele ei.

De îndată ce am pornit pe calea apropierii strânse de Anglia, a urmat imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care a putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Wied. Diplomația rusă a încercat să răspundă intrigilor austriece prin formarea unei Uniri Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, ea s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a despărțit de împărțirea prazii capturate din această ultimă pradă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care ea, nu fără motiv, își vede singura patronă. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus până acum nimic cu adevărat util. În viitor, ne promite inevitabil o ciocnire armată cu Germania.

PRINCIPALE GRUPĂRI ÎN RĂZBOIUL care vine

În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte.

Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de una sau alta din condițiile în care izbucnește războiul. Dar fie că o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani servește drept cauză imediată pentru război sau un incident colonial precum cel de la Aljeziras, gruparea principală va rămâne aceeași. Italia, cu interesele ei cel puțin înțelese corect, nu va ieși de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, caută, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar în detrimentul Austriei, pe de o parte, și al Turciei, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statelor prin care și-ar dori să-și îndeplinească aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că nu este exclusă posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției antigermane, dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea acesteia, nu este exclusă, sub forma asigurării celor mai favorabile condiții de participare la împărțirea ulterioară. În acest sens, poziția Italiei este de acord cu poziția probabilă a României, care, probabil, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Atunci ea, călăuzită de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor ieși, fără îndoială, de partea opusă Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu formează măcar un stat embrionar - de partea opusă Serbiei. Cel mai probabil, Grecia va rămâne neutră sau va lua parte împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte.

Participarea altor state va fi întâmplătoare, iar Suedia ar trebui de temut, de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne prezintă dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere, iar gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu trebuie să se creadă că această pregătire a provenit din dorința de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, de îndată ce și-a putut atinge scopul fără el - sfârșitul stăpânirii ei unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, atunci Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru ea momentul cel mai avantajos.

GREUTATEA PRINCIPALĂ A RĂZBOIULUI VA FI UITATĂ DE RUSIA

Povara principală a războiului va cădea, fără îndoială, în sarcina noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în material uman, cu acele pierderi colosale care vor însoți războiul în condițiile moderne. echipament militar, este probabil să se țină de o tactică strict defensivă. Rolul de berbec, pătrunzând chiar în grosimea apărării germane, ne va reveni, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât de mult va trebui să le cheltuim atât puterea, cât și atenția.

Orientul Îndepărtat ar trebui exclus dintre acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar cea din urmă datorită orientării lor politice actuale, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. Mai mult, războiul, indiferent de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, se întâlnește cu japonezii și interesele americane.

Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de asigurat și, cel mult, orice concesii de natură economică ne vor fi smulse pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, nu este exclusă posibilitatea ca America sau Japonia să apară pe partea opusă Germaniei, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost mincinoase. Pe de altă parte, este indubitabilă o explozie de ostilitate împotriva noastră în Persia, posibilă tulburare în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, posibilitatea de a ne opune, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. În aceasta din urmă, va izbucni inevitabil o revoltă dacă Suedia se află printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, trebuie de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și acum, când va fi în puterea adversarilor, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, în esență nu foarte periculoasă pentru noi, dar care totuși va trebui să fie luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales întrucât influența aliaților noștri ne poate determina să luăm astfel de măsuri în zona relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care, fără îndoială, va fi război viitor națiuni europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Mai puțin decât oricine, sunt înclinat să neg multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere dimensiunile fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. În mare măsură, tinerele noastre instituții legislative sunt de vină pentru această insuficiență, au avut un interes amator pentru apărarea noastră, dar au fost departe de a fi impregnate de toată seriozitatea situației politice care se dezvolta sub influența orientării care, cu atitudinea simpatică a societății, a aderat anul trecut ministerul nostru de afaceri externe.

Dovadă în acest sens este numărul uriaș de proiecte de lege care rămân neexaminate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre naționale care a fost înaintat Dumei chiar și sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut o îmbunătățire semnificativă față de perioada premergătoare războiului japonez. Conform opiniilor acelorași specialiști, artileria noastră de câmp nu lasă nimic de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

În acest sens, în primul rând, trebuie să remarcăm insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute a fabricilor noastre. . Această insuficiență a puterii de foc este cu atât mai importantă cu cât, în starea rudimentară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile de acasă prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea atât a Mării Baltice, cât și a Măria Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește elemente de apărare din străinătate se va dovedi imposibil.

Mai mult, o circumstanță nefavorabilă pentru apărarea noastră este, în general, dependența excesivă a acesteia de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți greu de depășit. Cantitatea de artilerie grea pe care o avem, a cărei valoare a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă și există puține mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început, iar nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar care nu corespunde cerințelor colosale care ni se vor prezenta în cazul război european. În cele din urmă, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că cele mai cultivate și mai avansate națiuni din punct de vedere tehnic se vor lupta în viitorul război. Fiecare război până acum a fost invariabil însoțit de un cuvânt nou în domeniul tehnologiei militare, iar înapoierea tehnică a industriei noastre nu ne creează condiții favorabile pentru a asimila noi invenții.

INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE COLIZIE NIUNDE

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament, în raport cu Germania, nu este lipsit, până la într-o oarecare măsură, chiar și o oarecare agresivitate, care ar putea aduce excesiv momentul unei ciocniri armate cu Germania, cu o orientare engleză, în esență inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de excepție, în intensitatea lui probabilă, război?

interese vitale Rusia și Germania nu se ciocnesc nicăieri și oferă temeiuri complete pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil nu vom avea niciodată, și comunicare între diverse părți Imperiul este mai ușor pe uscat decât pe mare. Nu simțim un surplus de populație care cere extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nici cu polonezii ruși nu ne este atât de ușor să ne gestionăm. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care nu s-au stins până astăzi în regiunea Privislinsky, prin atragerea stat rusesc Poznań neliniștit și polonezii est-prusaci, ale căror revendicări naționale nu sunt capabile să se înece și mai ferme decât autoritățile ruse, germane?

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, întrucât în ​​această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, sub condiţii favorabile, care pot atinge dimensiuni complet neaşteptate. Scopul evident pe care îl urmărește diplomația noastră în apropierea Angliei este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că realizarea acestui obiectiv nu necesită cu greu un război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-a închis calea de ieșire din Marea Neagră. S-ar putea ca, solicitând ajutorul acestuia din urmă, în 1871, am scăpat de restricțiile umilitoare impuse de Anglia conform Tratatul de la Paris?

Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai ușor decât britanicii să accepte să ne furnizeze strâmtorii, în soarta căreia nu au interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră.

Mai mult, nu ar fi trebuit să fi avut așteptări exagerate de la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este benefică pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, devenită de atunci pentru noi mare interioara ferit de atacurile inamice.

Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, întrucât sunt urmate de o mare, formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu trebuie să închidă efectiv toate intrările. și ieșiri pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, destul de realizabilă în împrejurări favorabile fără nici un fel de război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor.

În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, desigur, Germania este chiar mai puțin decât Anglia, a devenit ne-ar împiedica dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice care ne sunt cu adevărat utile sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre se pot întâlni cu obstacole din Anglia, și deloc din Germania. Persia, Pamirul, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, Teritoriul Uryankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori.

Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în cazul unui război reușit, ar putea, în egală măsură, să ne smulgă doar regiuni de puțină valoare pentru ea, din punct de vedere al populației lor puțin potrivite pentru colonizare: regiunea Vistula. , cu provinciile polono-lituaniene , iar provinciile Ostsee cu o populație letono-estonă, la fel de agitată și ostilă germanilor.

IN DOMENIUL INTERESE ECONOMICE, BENEFICII SI NEVOI RUSI NU CONTRACT GERMANA

Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne ale vieții popoarelor, se retrag în plan secund și interesele economice ies în prim-plan. Cu toate acestea, în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult pe cât se crede în mod obișnuit. Fără îndoială, desigur, că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt nefavorabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare perfidiei și neprieteniei Germaniei.

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că aceste tratate, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care încheiaseră tratate la vremea lor erau susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, sacrificau în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși nu este în niciun caz un consumator direct al celei mai mari părți a mărfurilor vândute în străinătate de agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, în consecință, depinde de noi și de piețele consumatoare pentru a intra în relații directe și astfel să evităm costisitoarea mediere germană. În sfârșit, trebuie avut în vedere că condițiile relațiilor comerciale se pot modifica în funcție de condițiile de coabitare politică a statelor contractante, întrucât nu este în avantajul vreunei țări ca slăbirea economică a unui aliat, ci, pe dimpotrivă, că ruinarea unui inamic politic este avantajoasă. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a folosit situația care i-a fost favorabilă, adică pur și simplu ne-a presat, dar acest comportament nu poate. fi considerat ostil și demn de imitat și cu, de partea noastră, un act de egoism național sănătos, la care nu se putea aștepta din partea Germaniei și cu care trebuia socotit. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce nu o împiedică însă să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât să putem doar vis.

Având în vedere cele de mai sus, încheierea unui tratat comercial cu Germania care este destul de acceptabil pentru Rusia, se pare, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, o cântărire atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat și încăpățânat cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii și nu ale patriei noastre, sunt destul. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în domeniul schimbului nostru de mărfuri cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi.

Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă folosește succesul care i-a căzut până la limitele extreme, iar apoi noi, într-o Germania care a fost distrusă și și-a pierdut rutele maritime, nu vom pierde decât o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre care găsim nici o alta piata.

În raport cu viitorul economic al Germaniei, interesele Rusiei și Angliei sunt direct opuse.

Este în avantajul Angliei să ucidă comerțul și industria maritimă germană din Germania, transformând-o într-o țară săracă, dacă este posibil, agricolă. Este în avantajul nostru ca Germania să-și dezvolte comerțul maritim și industria deservită de acesta pentru a aproviziona cele mai îndepărtate piețe ale lumii și, în același timp, să deschidă o piață internă pentru produsele agriculturii noastre pentru a furniza populația ei numeroasă de muncitori.

Dar, indiferent de acordurile comerciale, de obicei se obișnuiește să se sublinieze opresiunea dominației germane în viața economică rusă și introducerea sistematică a colonizării germane la noi, care se presupune că reprezintă un pericol clar pentru statul rus. Se pare, totuși, că astfel de temeri sunt în mare măsură exagerate. Notoriul Drang nach Osten a fost la un moment dat natural și de înțeles, deoarece teritoriul Germaniei nu a găzduit populația crescută, al cărei exces a fost forțat să iasă în direcția celei mai mici rezistențe, adică. la o populaţie mai puţin densă tara vecina.

Guvernul german a fost forțat să ia în considerare inevitabilitatea acestei mișcări, dar însuși cu greu a putut să o recunoască ca îndeplinește propriile interese. Până la urmă, până la urmă, din sferă Statalitatea germană poporul german a plecat, reducând astfel forța de muncă a țării lor. Desigur, guvernul german, făcând toate eforturile pentru a-i menține pe migranți în legătură cu fosta lor patrie, a mers chiar și la o metodă atât de originală precum admiterea dublei cetățenii. Dar nu există nicio îndoială, totuși, că o parte semnificativă a imigranților germani s-au stabilit totuși în cele din urmă și irevocabil în noul lor loc și s-au desprins treptat de fosta lor patrie. Această împrejurare, în mod clar neconformă cu interesele de stat ale Germaniei, a fost evident unul dintre stimulentele pentru ca ea să ia calea politicii coloniale și a comerțului maritim, care îi erau atât de străine înainte.

Și astfel, pe măsură ce coloniile germane se înmulțesc și dezvoltarea industriei germane și a comerțului maritim este strâns legată de aceasta, valul de coloniști germani este în scădere, iar ziua nu este departe în care Drang nach Osten se va retrage în tărâmul amintirilor istorice. În orice caz, colonizarea germană, care este, fără îndoială, contrară intereselor noastre naționale, trebuie oprită, iar în aceasta relațiile de prietenie cu Germania nu ne constituie o piedică. A vorbi în favoarea unei preferințe pentru o orientare germană nu înseamnă a susține dependența vasală a Rusiei de Germania și, în timp ce menținem relații de prietenie, de bună vecinătate cu ea, nu trebuie să ne sacrificăm interesele de stat în acest scop. Da, iar Germania nu va obiecta împotriva luptei împotriva unui nou aflux de coloniști germani în Rusia. Este mai profitabil pentru ea să trimită un val de relocare în coloniile ei. Mai mult, chiar și atunci când acestea din urmă nu existau, iar industria germană nu asigura încă venituri întregii populații, ea încă nu se considera îndreptățită să protesteze împotriva măsurilor restrictive adoptate în timpul domniei lui Alexandru al III-lea în legătură cu colonizarea străină. În ceea ce privește dominația germană în sfera vieții noastre economice, acest fenomen provoacă cu greu plângerile care se aud de obicei împotriva sa. Rusia este prea săracă atât în ​​capital, cât și în întreprinderi industriale pentru a putea face fără un aflux larg de capital străin. Prin urmare, o anumită dependență de unul sau altul capital străin este inevitabilă pentru noi până când întreprinderea industrială și resursele materiale ale populației se dezvoltă în așa măsură încât să permită abandonarea completă a serviciilor antreprenorilor străini și a banilor acestora. Dar atâta timp cât avem nevoie de ele, capitalul german este mai profitabil pentru noi decât oricare altul.

În primul rând, acest capital este cel mai ieftin dintre toate, întrucât se mulțumește cu cel mai mic procent din profiturile antreprenoriale. Acest lucru explică în mare măsură ieftinitatea comparativă a lucrărilor germane și deplasarea lor treptată a mărfuri englezești de pe piata mondiala. Mai puțină exigență în ceea ce privește rentabilitatea capitalului german are drept consecință că acesta intră în astfel de întreprinderi, în care, din cauza rentabilității lor relativ scăzute, alte capitaluri străine nu merg. Datorită aceleiași relativ ieftinități ale capitalului german, afluxul acestuia în Rusia implică ieșirea din Rusia a unor sume mai mici de profituri antreprenoriale în comparație cu cele engleze și franceze și, astfel, un număr mai mare de ruble rusești rămân în Rusia. Mai mult, o proporție semnificativă din profiturile primite din capitalul german investit în industria rusă nu ne părăsește deloc, ci locuiește în Rusia.

Spre deosebire de britanici sau francezi, capitaliștii germani în cea mai mare parte, împreună cu capitala lor, se mută ei înșiși în Rusia. Această proprietate a acestora explică în mare măsură numărul covârșitor de industriași, crescători și producători germani, care ne frapează, în comparație cu britanicii și francezi.

Aceștia stau în străinătate, alegând până la ultimul ban din Rusia profiturile generate de întreprinderile lor. Dimpotrivă, antreprenorii germani trăiesc în Rusia pentru o lungă perioadă de timp și adesea se stabilesc acolo pentru totdeauna. Indiferent ce spun ei, dar germanii, spre deosebire de alți străini, se stabilesc curând în Rusia și devin repede maronii. Cine nu i-a văzut, de exemplu, francezii și englezii, care au locuit aproape toată viața în Rusia și totuși nu vorbesc un cuvânt de rusă? Dimpotrivă, câți nemți pot fi văzuți care, chiar dacă cu accent, limbă ruptă, dar tot nu s-au explicat în rusă? Nu numai atât, cine nu a văzut oameni pur ruși, ortodocși, devotați în adâncul sufletului principiilor statului rus și, totuși, doar în prima sau a doua generație descendenți din imigranții germani? În sfârșit, nu trebuie să uităm că Germania, într-o anumită măsură, este interesată și de bunăstarea noastră economică. În acest sens, Germania se deosebește favorabil de alte state interesate doar să obțină cea mai mare chirie posibilă pe capitalul cheltuit în Rusia, chiar dacă doar cu prețul ruinei economice a țării. Pe de altă parte, Germania, ca intermediar permanent – ​​deși, desigur, nu dezinteresat – în comerțul nostru exterior, este interesată de menținerea forțelor productive ale țării noastre, ca sursă de operațiuni intermediare benefice acesteia.

CHIAR O VICTORIE PRIVIND GERMANIA A CUMPARAT RUSIEI PERSPECTE EXTREM DE DEFAVORABILE

În orice caz, chiar dacă recunoaștem necesitatea eradicării dominației germane în sfera vieții noastre economice, chiar și cu prețul expulzării complete a capitalului german din industria rusă, atunci măsurile corespunzătoare, s-ar părea, pot fi puse în aplicare. în afară de războiul cu Germania. Acest război va necesita cheltuieli atât de uriașe, care vor depăși de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase primite de noi ca urmare a eliberării de sub dominația germană. Mai mult, consecințele acestui război vor fi o situație atât de economică încât opresiunea capitalului german va părea ușoară.

La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să ne întoarcem la creditul statelor aliate și neutre și nu va fi asigurat în zadar. Nici măcar nu merită să vorbim despre ce se va întâmpla dacă războiul se va termina prost pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi nici explicate și nici măcar prevăzute și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar până și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea despăgubi pentru costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va permite să se recupereze suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi cheltuielile militare nici mai târziu. Puținul care se poate smulge din el va trebui împărțit cu aliații, iar cota noastră va fi neglijabilă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile de război vor trebui plătite nu fără presiunea Aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea un ideal. Oricât de triste s-ar putea dezvolta, însă, perspectivele economice care ni se deschid ca urmare a unei alianțe cu Anglia și, în consecință, a unui război cu Germania, ele trec totuși pe plan secund înainte de consecințe politice această unire în esenţă nefirească.

LUPTA DINTRE RUSIA ȘI GERMANIA ESTE PROFUND NEDORITĂ PENTRU AMBELE PĂRȚI, REDUȘATE LA SLABIREA PRINCIPIULUI MONARHIC

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că Rusia și Germania sunt reprezentanți ai principiului conservator în lumea civilizată, opus principiului democratic, întruchipat de Anglia și, incomparabil grad mai mic, Franța. Oricât de ciudat ar părea, Anglia, monarhistă și conservatoare până în măduva ei, a acționat întotdeauna în relațiile sale externe ca patrona celor mai demagogice aspirații, răsfățându-se invariabil tuturor mișcărilor populare menite să slăbească principiul monarhic.

Din acest punct de vedere, lupta dintre Germania și Rusia, indiferent de rezultatul ei, este profund nedorită pentru ambele părți, deoarece se rezumă, fără îndoială, la slăbirea principiului conservator mondial, singurul bastion de încredere al căruia este menționat mai sus. două mari puteri. Mai mult, este imposibil să nu se prevadă că, în condițiile excepționale ale unui război întreg european iminent, acesta, din nou, indiferent de rezultatul său, va prezenta un pericol de moarte atât pentru Rusia, cât și pentru Germania. Este o convingere profundă, bazată pe un studiu amănunțit pe termen lung a tuturor tendințelor moderne anti-statale, că inevitabil va izbucni o revoluție socială într-o țară învinsă, care, prin forța lucrurilor, se va răspândi în țara învingătoare.

Prea numeroase sunt canalele prin care, de-a lungul anilor de conviețuire pașnică, cele două țări sunt conectate în mod invizibil, astfel încât răsturnările sociale fundamentale izbucnite într-una dintre ele să nu se reflecte în cealaltă. Că aceste răsturnări vor fi tocmai de natură socială, și nu politică, nu poate exista nicio îndoială în acest sens, iar acest lucru se aplică nu numai Rusiei, ci și Germaniei. Un teren deosebit de favorabil pentru revoltele sociale este, desigur, Rusia, unde masele de oameni profesează, fără îndoială, principiile socialismului inconștient. În ciuda opoziției societății ruse, care este la fel de inconștientă ca și socialismul populației generale, o revoluție politică este imposibilă în Rusia și orice mișcare revoluționară socialistul va degenera inevitabil. Nu este nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un funcționar guvernamental și un intelectual. Plebeul, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el.

Țăranul visează să-i acorde gratuit pământ străin, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorința lor nu depășește acest lucru. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite agitația în această direcție fără reținere, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhie, pe care a trăit-o în perioada memorabilă de tulburări din 1905-1906. Un război cu Germania va crea condiții excepțional de favorabile pentru o astfel de agitație. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Inevitabile sunt și eșecurile militare - să sperăm, parțiale - anumite neajunsuri în aprovizionarea noastră vor fi și ele inevitabile. Cu nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar odată cu opoziția acestei societăți, totul va fi pus pe seama guvernului.

Va fi bine dacă acesta din urmă nu renunță și declară ferm că în timpul războiului nicio critică la adresa puterii de stat nu este admisă și suprimă hotărât toate discursurile opoziției. Dacă opoziția nu are rădăcini serioase în populație, acesta va fi sfârșitul. Oamenii nu i-au urmat pe compilatorii Apelului Vyborg la vremea lor, așa cum nu îi vor urma acum.

Dar cel mai rău se poate întâmpla: guvernul va face concesii, va încerca să ajungă la o înțelegere cu opoziția și, astfel, se va slăbi până la ieșirea elementelor socialiste. Deși sună paradoxal, un acord cu opoziția din Rusia slăbește cu siguranță guvernul. Cert este că opoziția noastră nu vrea să țină cont de faptul că nu reprezintă nicio forță reală. Opoziția rusă este în întregime inteligentă și aceasta este slăbiciunea ei, deoarece între intelectualitate și popor avem un abis profund de neînțelegere reciprocă și neîncredere. Este nevoie de o lege electorală artificială, în plus, este nevoie și de o influență directă a puterii guvernamentale pentru a asigura alegerea în Stat. Duma chiar și cei mai înfocați apărători ai drepturilor oamenilor. Dacă guvernul ar refuza să-i susțină, lasă alegerile la cursul lor firesc, iar instituțiile legislative nu ar vedea chiar în pereți un singur intelectual, în afară de câțiva agitatori-demagogi. Oricât de mult înjură membrii instituțiilor noastre legislative pe încrederea poporului în ei, țăranul are mai multe șanse să creadă un funcționar guvernamental fără pământ decât un moșier octobrist care stă în Duma; un muncitor va avea mai multă încredere într-un inspector de fabrică care trăiește din salariu decât într-un legiuitor-producător, chiar dacă profesează toate principiile Partidului Cadet.

Este mai mult decât ciudat, în asemenea condiții, să ceri guvernului să ia în considerare cu seriozitate opoziția, de dragul ei să renunțe la rolul de regulator imparțial al relațiilor sociale și să acționeze în fața maselor largi ale poporului ca un organ obedient al aspirațiile de clasă ale minorității bogate din punct de vedere intelectual a populației. Cerând autorității guvernamentale responsabilitatea față de reprezentarea clasei și supunerea față de parlamentul creat artificial de aceasta (amintiți-vă de celebra zicală a lui V. Nabokov: „Lăsați puterea executivă să se supună puterii legislative!”), opoziția noastră, în esență, cere de la guvern psihologia unui sălbatic, cu propriile mele mâini făcându-i un idol și apoi închinându-l cu trepidare.

RUSIA VA FI CONDĂ ÎN ANARHIE IREALĂ, AL CĂREI REZULTAT ESTE DIFICIL DE PREVĂZIT

Dacă războiul se încheie victorios, pacificarea mișcării socialiste nu va prezenta în cele din urmă dificultăți de netrecut. Vor exista tulburări agrare pe baza agitației pentru nevoia de a recompensa soldații cu tăieri suplimentare de pământ, vor exista tulburări de muncă în tranziția de la salariile probabile crescute în timpul războiului la rate normale - și, sperăm, se vor limita la aceasta până când valul revoluției sociale germane vine la noi. Dar în caz de eșec, a cărui posibilitate, în lupta împotriva unui astfel de adversar precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, revoluția socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă la noi.

După cum sa subliniat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie furioasă împotriva lui, în urma căreia vor începe acțiuni revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot stârni și grupa părți largi ale populației, mai întâi o redistribuire a negrilor, apoi sectiunea generala toate bunurile și bunurile de valoare. Armata învinsă, care, de altfel, în timpul războiului și-a pierdut cel mai de încredere cadre și este cuprinsă în cea mai mare parte de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, se va dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al ordinii și legii. . Instituțiile legislative și partidele inteligente de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare dispersate pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate. fi prevăzut.

GERMANIA, ÎN CAZ DE ÎNFRINGERE, TREBUIE SĂ SUPRĂVIEȘTE LA PROBLEME SOCIALE MAI MICI DECÂT RUSIA

Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, cu echilibrul excepțional al naturii germane, Germania, în caz de înfrângere, va trebui să treacă prin nu mai puține răsturnări sociale. Un război nereușit va afecta prea tare populația pentru ca consecințele sale să nu scoată la suprafață aspirațiile distructive acum profund ascunse. Peculiar ordine socială Germania modernă este construită pe influența de fapt predominantă a agrarilor, a junkerilor prusaci și a proprietarilor țărani.

Aceste elemente sunt bastionul ordinii profund conservatoare din Germania, sub conducerea supremă a Prusiei. Interesele vitale ale claselor enumerate cer patronaj către agricultură politica economică, taxele de import la pâine și, în consecință, preturi mari pentru toate produsele agricole. Dar Germania, cu teritoriul limitat și populația crescută, s-a transformat cu mult timp în urmă dintr-o țară agricolă într-o țară industrială și, prin urmare, patronajul agriculturii se reduce, în esență, la impozitarea în favoarea jumătății mai mici a populației celei mai mari. jumătate. Compensarea acestei majorități este dezvoltarea extinsă a exportului produselor industriei germane către piețele cele mai îndepărtate, astfel încât beneficiile astfel derivate permit industriașilor și populației muncitoare să plătească prețuri mai mari pentru produsele agricole consumate acasă.

Odată cu înfrângerea Germaniei, ea va fi lipsită de piețele mondiale și de comerțul maritim, în scopul războiului - din partea adevăratului ei instigator Anglia - este distrugerea concurenței germane. Odată cu realizarea acestui lucru, masele muncitoare, lipsite nu numai de o majorare, ci și de orice fel de câștig, suferite în timpul războiului și, firește, amărâte, vor deveni pământ susceptibil pentru anti-agrare, și apoi anti-socială. propaganda partidelor socialiste.

La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată ca urmare a războiului pierdut împotriva militarismului și a sistemului feudal burgher care a înșelat speranțele populației, se vor îndepărta de calea revoluției pașnice, pe care s-au păstrat atât de ferm până acum și vor deveni pur mod revoluționar. Marea clasă fără pământ de muncitori agricoli din Germania își va juca și ea rolul, mai ales în cazul acțiunilor socialiste pe sol agrar din Rusia vecină. Indiferent de aceasta, aspirațiile separatiste care pândesc în prezent în sudul Germaniei se vor reînvia, ostilitatea ascunsă a Bavariei față de dominația Prusiei se va manifesta în toată deplinătatea, într-un cuvânt, se va crea o situație care nu va fi cu mult inferioară, în tensiunea acesteia, față de situația din Rusia.

COHABILITAREA PAȘNICĂ A NAȚIUNILOR CULTURATE ESTE CEL MAI AMENINȚATĂ DE DORINȚA ANGLIEI DE A PĂSTRA DOMINAȚIA SUPRA MĂRII, RĂVÂND DE ESTE

Totalitatea celor de mai sus nu poate decât să conducă la concluzia că apropierea de Anglia nu ne promite niciun beneficiu, iar orientarea engleză a diplomației noastre este fundamental profund eronată. Nu avem nicio cale cu Anglia, trebuie lăsată la soarta ei și nu trebuie să ne certăm cu Germania pentru ea.

Triplul acord este o combinație artificială, fără temei de interes, iar viitorul nu aparține acestuia, ci apropierii mai strânse incomparabil mai vitale dintre Rusia, Germania, împăcată cu Franța din urmă și legată de Rusia printr-o alianță strict defensivă a Japonia. O astfel de combinație politică, lipsită de orice agresivitate față de alte state, va asigura pentru mulți ani coexistența pașnică a națiunilor civilizate, care nu este amenințată de planurile războinice ale Germaniei, așa cum încearcă să demonstreze diplomația britanică, dar numai complet. dorinta fireasca Anglia cu orice preț să păstreze dominația asupra mărilor scăpandu-i de ea. În această direcție, și nu în căutarea zadarnică a pământului pentru ceva care contrazice însăși ființa noastră. specie de statși scopurile acordului cu Anglia și toate eforturile diplomației noastre trebuie concentrate.

În același timp, este de la sine înțeles că și Germania trebuie să îndeplinească aspirațiile noastre de a restabili relațiile amicale-aliate încercate și testate cu ea și de a stabili, prin acordul cel mai strâns cu noi, astfel de condiții pentru conviețuirea noastră cu ea, încât nu ar da teren pentru agitația antigermană din partea partidelor noastre constituțional-liberale, prin însăși natura lor obligată să adere nu la o orientare germană conservatoare, ci la o orientare engleză liberală.

APENDICE
Durnovo Peter Nikolaevici (23/11/1842-11/09/1915), secretar de stat, adevărat consilier privat, om de stat de dreapta, ministru al afacerilor interne, lider al grupului de dreapta al Consiliului de Stat.

Născut într-o familie numeroasă, un reprezentant al anticului familie nobiliară. Părintele Nikolai Sergeevich Durnovo - viceguvernatorul Olonețki, mama - Vera Petrovna Lvova - nepoata amiralului M.P. Lazarev. Soția - Ekaterina Grigoryevna Akimova (sora viitorului președinte al Consiliului de Stat M.G. Akimov). Copii: Peter (n. 1883) și Nadezhda (n. 1886). A absolvit Corpul de Cadeți Navali (1860), a intrat în Marină ca intermediar. După 2 ani a fost promovat la rang de aspirant, a petrecut aproximativ 8 ani în călătorii lungi, a participat la campanii în Oceanele Pacific și Atlantic și în Marea Mediterană. În grad de locotenent, a absolvit Academia de Drept Militar Alexander (1870), a fost repartizat la Administrația Judiciară Navală și a fost numit procuror asistent la Tribunalul Naval din Kronstadt.

În 1872 a mers să slujească în Ministerul Justiției, numit tovarăș. procuror al Judecătoriei Vladimir. În 1873 a fost transferat într-o poziție similară la Moscova. Din august. 1875 procuror de la Rybinsk, din nov. 1875 Judecătoria Vladimir. Din iunie 1880 tovarăşe. Procurorul Camerei Judiciare din Kiev. oct. 1881 a devenit directorul departamentului judiciar al Departamentului de Poliție de Stat al Ministerului Afacerilor Interne, iar din 1883 directorul adjunct al Departamentului de Poliție, fiind cel mai apropiat asociat al lui V.K.Pleve. În 1884 a fost trimis în străinătate pentru a se familiariza cu organizarea poliției în orașele populate din Europa de Vest. La întoarcere, a prezentat ministrului de Interne un raport, în care a analizat activitățile poliției din Paris, Berlin, Viena, au luat în considerare modalități de supraveghere a elementelor anti-statale, arătând posibilitățile de utilizare a acestora în Rusia. În iulie 1884 a fost numit director al Departamentului de Poliție, a servit sub miniștrii D.A. Tolstoi și I.N. Durnovo ( ruda indepartata). În această funcție, el a realizat o extindere semnificativă a drepturilor poliției de a combate elementele anti-statale. În 1893, în urma unui scandal cu o percheziție în apartamentul unui diplomat brazilian pentru a căuta probe împotriva amantei sale, a fost forțat să demisioneze. Numit senator, a luptat în Senat împotriva tentativelor autorităților locale liberale de a abroga sau de a schimba legile de pe Pale of Settlement. Din feb. 1900 până în octombrie. 1905 - tovarăș. Ministrul de Interne sub D.S. Sipyagin, V.K. Pleva, P.D. Svyatopolk-Mirsky și A.G. Bulygin. În această funcție, a condus Tutela caselor de harnici și a caselor de muncă, a fost membru al Curții principale a orfelinatelor, iar din 1903 a fost directorul șef al poștei și telegrafului.

23 oct 1905 numit director al Ministerului Afacerilor Interne în biroul lui S.Yu.Witte, la cererea acestuia din urmă. Witte se aștepta ca Durnovo să facă toată treaba murdară pentru a suprima revoluția și, fiindu-i recunoscător pentru numire, să devină un asistent în intrigi. Împăratul Nicolae al II-lea, amintindu-și de reputația pătată a lui Durnovo, la început s-a opus numirii sale și a fost de acord doar cu condiția ca Durnovo să acționeze temporar ca șef al Ministerului Afacerilor Interne. 30 oct 1905 a devenit membru al statului. Consiliu. Durnovo a fost unul dintre cei care, într-un moment critic în 1905 - n. 1906 nu și-a pierdut capul și a reușit să ia măsuri pentru combaterea anarhiei și revoluției. A făcut o întoarcere către o politică internă mai viguroasă. A început să pună în ordine lucrurile în minister, i-a demis pe guvernanții care făcuseră pace cu revoluționarii. Într-una dintre telegramele către guvernanți, Durnovo cerea: „Luați cele mai viguroase măsuri pentru a combate revoluția, nu vă opriți la nimic. Tine minte! Îmi asum întreaga responsabilitate”. Prin măsuri dure, a reușit să elimine greva poștală și să restabilească ordinea pe căile ferate. La Moscova au fost întreprinse acțiuni energice. Han. dec. 1905 membri ai Sovietelor Deputaților Muncitorilor din Sankt Petersburg și din alte orașe au fost arestați, interziși număr mare ziare revoluţionare.

Durnovo a reacționat aprobator la crearea și a susținut activ activitățile Uniunii Poporului Rus, el însuși a fost membru al Adunării Ruse, sperând că organizațiile monarhiste de dreapta vor lua parte activ la lupta împotriva revoluției, în sprijinirea dreptului. organele de executare pentru a restabili calmul în stat. Durnovo a fost condamnat la moarte de către terorişti, iar o adevărată vânătoare avea loc pentru el. Cu toate acestea, teroristul T.Leontieva 16 aug. 1906 l-a ucis pe călătorul francez Muller la Interlaken, confundându-l cu Durnovo, încercările de a organiza un atac terorist în Rusia au eșuat. feb. În 1906, a fost aprobat de suveran ca ministru de interne, acum împotriva obiecțiilor lui Witte, care și-a dat seama că Durnovo nu își va juca jocurile. Mai mult, oponent constant al măsurilor dure împotriva revoluționarilor, pe care le folosea Durnovo, ministrul Justiției S.S. Manukhin (creatura lui Witte) a fost înlocuit de M.G. limbaj reciproc.

Chiar înainte de deschiderea Dumei de Stat, pe 22 aprilie. 1906 Durnovo, împreună cu restul ministerului Witte, s-au pensionat. I s-a acordat un premiu în numerar de 200 de mii de ruble. cu intretinerea ministrului. Rămânând membru al statului Consiliul, a jucat acolo rol activ, devenind în 1908 şeful grupului de dreapta. Durnovo credea că numai aparatul de stat existent ar putea proteja Imperiul de colaps, că societatea rusă nu a atins încă gradul de maturitate care să-i permită să-și creeze propriile instituții de guvernare, că societatea nu ar putea exista fără administrație de stat. Totodată, s-a opus reformei pripite și nejustificate a autorităților. Han. În 1911, a fost un oponent hotărât al proiectului Președintelui Consiliului de Miniștri P.A. Consiliu. Toată lumea se aștepta la demisia lui Stolypin, dar după gânduri lungi a hotărât să se întâlnească cu președintele guvernului la jumătatea drumului și la 12 martie 1911 a semnat un decret de închidere a ședinței de stat pentru 3 zile. Consiliul și Statul. Duma. În acest moment, legea Zemstvo a fost realizată în conformitate cu art. 87. Durnovo, împreună cu un alt adversar activ și influent al lui Stolypin, membru al statului. Consiliul VF Trepov, a primit, fără o cerere din partea lor, o vacanță în străinătate, de unde s-a întors abia după moartea lui Stolypin. La întoarcere, el și-a luat din nou locul ca președinte al grupului de dreapta al statului. Consiliu.

O figură marcantă în mișcarea monarhistă, pr. T.I. Butkevich l-a descris pe Durnovo astfel: „Un om deștept, oarecum arogant, în aparență - nedescris: înălțime medie, cu umeri rotunzi, cca. 70; vorbește bine, uneori spiritual, dar nu într-un mod oratoric. Chiar și V.I. Gurko, care rareori a evaluat pe cineva pozitiv, a scris despre Durnovo: fără îndoială, cu cap și umeri deasupra celor care dețineau funcții de răspundere în administrația centrală a ministerului.<…>Voi spune mai mult, dintre toți oamenii de stat din acea epocă, s-a remarcat prin cunoștințele sale versatile, și independența de judecată, precum și pentru curajul de a-și exprima opinia, indiferent dacă aceasta a întâmpinat simpatie în rândul celor prezenți sau nu.

Văzând apariția isteriei militare, realizând că anumite forțe împing Rusia pe calea războiului cu Germania, sperând să distrugă în cele din urmă Autocrația, Durnovo, în februarie. 1914 a întocmit o notă adresată Suveranului, în care a avertizat împotriva războiului cu Germania și a prezis victoria revoluției, și în special a celei socialiste. Această notă este unică prin faptul că profețiile lui Durnovo s-au adeverit aproape complet. De parcă ar fi văzut evenimentele din februarie. 1917, Durnovo a avertizat guvernul să nu facă concesii cercurilor liberale. El cunoștea valoarea așa-numitei „societăți”. El a înțeles că opoziția „nu are sprijin în rândul oamenilor”. În ciuda frondismului și declarațiilor pompoase ale cadeților și octobriștilor, Durnovo a scris cu încredere că „o revoluție politică în Rusia nu este posibilă”, că „orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă”. Deosebit de remarcabil este pasajul din nota în care autorul prezice logica desfăşurării revoluţiei: „Povara principală a războiului va cădea în sarcina noastră. Rolul de berbec, pătrunzând în grosimea apărării germane, ne va reveni. Acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal asupra Berlinului. Eșecurile militare sunt, de asemenea, inevitabile, ... anumite neajunsuri în aprovizionarea noastră vor fi și ele inevitabile. Având în vedere nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va da o semnificație exagerată. Va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. Va fi o campanie acerbă împotriva lui în legislatură. În țară vor începe demonstrațiile revoluționare. O armată care a fost lipsită de cel mai de încredere cadru al său și, în cea mai mare parte, cuprinsă de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, va fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și ordinii. Instituțiile legislative și partidele de opoziție-inteligentia lipsite de autoritate în ochii populației nu vor putea reține valurile populare divergente ridicate de acestea, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici nu poate fi prevăzut. În locul structurii fragile și nesigure a Antantei, Durnovo a propus un model geopolitic mai stabil de securitate mondială. Viitorul, a susținut el, aparține „o apropiere mai strânsă mai vitală între Rusia, Germania, împăcată cu ultima Frantași alianța defensivă a Japoniei legată de Rusia. Doar o astfel de combinație „va asigura coexistența pașnică a națiunilor culturale pentru mulți ani”. Este de remarcat faptul că Durnovo și-a propus, de fapt, implementarea modelului geopolitic continental, despre care geopoliticienii occidentali au vorbit ca fiind o mare descoperire doar câțiva ani mai târziu. Istoricii fără scrupule l-au înscris pe Durnovo în rândurile germanofililor. De fapt, așa cum a remarcat V.I. Gurko, pur și simplu „a iubit Rusia și a fost sătul de toate eșecurile ei”.

În 1915, o serie de figuri de dreapta ale statului. Dumas (N.E. Markov, G.G. Zamyslovsky și alții) și Statul. Consiliul, precum și unii naționaliști (P.N. Balașev și alții) au încercat să creeze un bloc conservator în opoziție cu Blocul Progresist din Duma. 11 august Durnovo a avut o întâlnire pe acest subiect. La această întâlnire privată, participanții săi și-au exprimat încrederea că doar un guvern de dreapta ar putea salva Rusia de viitoarea revoluție. I. G. Shcheglovitov a fost numit șef al unui astfel de guvern. Ideea blocului conservator a făcut obiectul unei discuții amănunțite la Conferința monarhistă din 21-23 noiembrie. 1915 la Petrograd după moartea lui Durnovo. Cu toate acestea, planul nu a fost realizat, nu în ultimul rând din cauza faptului că, odată cu moartea lui Durnovo, de dreapta nu au avut un lider recunoscut de toți. În vara anului 1915, Durnovo a fost nevoit să părăsească postul de președinte al grupului de dreapta din cauza sănătății precare, dar cu atât mai mult din cauza presiunilor liberalilor (cu cât a fost ales contele A.A. Bobrinsky mai îngăduitor). În august. În 1915 a avut o apoplexie, iar după 3 săptămâni de inconștiență a murit. A fost înmormântat în moșia Treskino Serdobsky. provincia Saratov.

(Articol de A.D. Stepanov din cartea „Suta Neagră. Enciclopedie istorică» (M., 2008).

Piotr Nikolaevici Durnovo- om de stat Imperiul Rus, ministru de interne (1905-1906), reprezentant al familiei nobiliare Durnovo.

Piotr Nikolaevici Durnovo a intrat în istorie ca un „extrem reacționar” când, ca „actor” Ministrul de Interne în timpul Primei Revoluții Ruse din 1905 a aplicat cele mai stricte măsuri: orice revoltă - a sugruma cu pumn de fier!

Cu toate acestea, astăzi ne amintim numele - Durnovo Pyotr Nikolaevich - ca numele unui previzător strălucit al necazurilor care se vor abate asupra Rusiei dacă aceasta va intra în Primul Război Mondial.

Celebrul memorandum al lui Durnovo face posibil să se judece câtă dreptate aveau monarhiștii din Sutele Negre, iar ceilalți au văzut lumina doar atunci când au fost nevoiți să fugă dintr-o țară cuprinsă de flăcări revoluționare și abia acolo, într-o țară străină, au înțeles că monarhistul Durnovoînțeles în 1914. Din păcate, în ajunul revoluției în rândul elitei politice a Rusiei există oameni de dreapta, al căror lider a fost Petr Durnovo, erau în minoritate.

al cărui text îl veți găsi mai jos, a fost înaintat lui Nicolae al II-lea în februarie 1914, i.e. cu șase luni înainte de declanșarea primului război mondial. îl caracterizează ca un gânditor politic inteligent care a prezentat pe mai multe pagini un întreg tratat geopolitic, dezvoltând ideea unui bloc continental, caracteristică tradiției ruse de geopolitică, dar respinsă de intrarea Rusiei în război de partea Antantei. Credințe P Durnovoînclinat spre germanofilism, dar această poziţie P N Durnovo reflecta realitățile economice, deoarece Rusia făcea ferm parte din zona tehnologică germană și numai împrumuturile mari din Franța și Anglia l-au convins pe țar să se alăture Antantei. „În nota sa, demnitarul, de păreri de extremă dreaptă, a prezis cu exactitate componența celor două coaliții principale în războiul mondial iminent și a indicat că Rusia va primi principala povară a războiului și „rolul unui berbec care sparge. însăși grosimea apărării germane”, remarcând la fel de exact „insuficiența rezervelor noastre militare”, care a dat naștere în viitor „foamei de carapace” din 1914-1915 și viitoarei blocade a Mării Baltice și Negre.

Comentariile mele:

Text Notele lui Durnovoîndreptat împotriva expansiunii imperiului și panslavismului, deoarece a considerat „eliberarea” slavilor o idee dăunătoare, dar principalul lucru este, desigur, previziunea unui val de revolte revoluționare în cazul eșecurilor militare, pentru frânarea căruia, după cum l-a avertizat pe țar, monarhia nu are resurse. Și a spus - Durnovo, ministrul de interne, care în 1905 a acţionat fără sentimente. El a fost cel care a dat aprobarea arestărilor în masă din Sankt Petersburg, care au împiedicat o explozie revoluționară în capitală. El a fost cel care a insistat asupra folosirii artileriei la Moscova împotriva rebelului Krasnaya Presnya...

Cu toate acestea, astăzi, în lumina evenimentelor din Ucraina, trebuie remarcat apelul profetic al lui Durnovo către țarul Nicolae al II-lea:

- « Suveran! Galiția poate fi singurul premiu în acest război", dar " doar un prost ar vrea să anexeze Galicia. Cine anexează Galiția va pierde imperiul...»

Profeție Durnovo despre Galiția a fost clar:

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar dezavantajos pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, anexează la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neliniştite, din moment ce în această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, in conditii favorabile, care pot ajunge la dimensiuni complet neasteptate.

Textul notei lui Durnovo, sub forma unei traduceri dintr-un exemplar german, publicat în extrase în articolul lui E.V. Lenin, iar la insistențele sale a fost retipărit în URSS, în jurnalul Krasnaya Nov (1922, nr. 6).

Cu toate acestea, consecințele politice ale acestei note a lui Durnovo nu au avut loc nici sub țarul Nicolae al II-lea (nu există informații sigure despre citirea ei), nici sub timpul lui Stalin, care a luat decizia neplăcută de a anexa Galiția la Ucraina, în 1939. Evident, acesta din urmă – fie nu a citit deloc nota, fie – nu a înțeles sensul profetic Previziunile lui Durnovo, care dezlănțuiește astăzi atât Rusia, cât și Rusia Mică. Mica Rusia în sensul meu este Ucraina, minus Galiția, deoarece Galiția este acum o parte cu siguranță latinizată a Austro-Ungariei, și nu lumea rusă.

Nota lui Durnovo, text

Documentul atașat este o reproducere a unui memoriu prezentat în februarie 1914 lui Nicolae al II-lea de către un membru al Consiliului de Stat P. N. Durnovo, fost ministru de Interne în cabinetul lui Witte.

VIITORUL RĂZBOIUL ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-O COLIZIONARE ARMATĂ ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI

Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană ca mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, un stat insular, a cărui semnificație mondială se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, este o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat nu este suficient pentru o populație crescută. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei pe mare, cu o viteză fabuloasă, a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru protecția ei, o marine formidabilă și faimosul brand Made in Germany a creat un pericol de moarte pentru puțul industrial și economic. -fiind a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Următoarea ciocnire armată ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redusă la o luptă unică între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul armatei germane lideri, Dacă riscă o debarcare în Anglia, poate că o șansă fericită îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă la ea. Tot ceea ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să învingă marina germană, dar asta e tot, iar acest lucru nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la mijloacele, pe care le-a încercat de mai multe ori cu succes, și să decidă asupra acțiunii armate în nici un alt mod decât asigurând participarea la război de partea ei. puteri strategice mai puternice. Și întrucât Germania, la rândul ei, cu siguranță nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una germană, cealaltă de orientare engleză.

ESTE DIFICIL SĂ OBȚINEȚI ORICE BENEFICII REALE PRIMITATE DE RUSIA CA REZULTAT ABORĂRII CU ANGLIA

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a urmat nicio orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar în același timp nu atât de apropiată încât obligă-i să-i susțină definitiv cu mâna înarmată.toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie bazate pe legături de familie cu Berlinul. Tocmai, datorită acestei conjuncturi, timp de un număr de ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța a primit o alianță cu Rusia dintr-un atac al Germaniei, aceasta din urmă prin pașnicia și prietenia testată a Rusiei din dorința de răzbunare a Franței, Rusia prin nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - din excesul intrigi ale Austro-Ungariei în Peninsula Balcanică. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale pentru diplomația engleză a mișcării noastre ofensive împotriva Indiei și relațiile proaste cu Franța, care au fost mai ales evidente în timpul binecunoscutului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă consolidarea puterii navale a Germaniei, fără a îndrăzni, totuși, pentru performanță activă.

Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția ei izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de binevoitoare a Franței și Germaniei. S-ar părea că ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii britanice, s-a format un grup de puteri cu triplu acord, în care predomină influența Angliei, iar o ciocnire cu puterile grupate în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă.

CE BENEFICII AVEM ȘI TREBUIE SĂ FIM RESPINS DIN POLITICA TRADIȚIONALĂ DE NÎNCREDERE ÎN ANGLIA ȘI RUPAREA RELAȚILOR TESTATE, DACĂ NU PRIETENOSE, ATUNCI DE VECINĂȚI CU GERMANIA?

Gândindu-ne și uitându-ne îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este greu să înțelegem beneficiile reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-engleze. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu există absolut nimic de împărțit între ele. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt pe deplin compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a fanteziei interpreților prezumți, care nu aveau niciun temei pentru interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea excesivă și impresionabilitatea Japoniei, care a luat în mod eronat aceste fantezii drept un plan urmărit în mod consecvent, pe de altă parte. mâna, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea sau chiar de Port Arthur. Accesul la mare deschisă este fără îndoială util, dar marea, în sine, nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom avea obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă a exporturilor noastre, fie către Japonia dezvoltată, industrial sau agricolă, nici către Japonia săracă și industrială, nici chiar pe China maritimă și pe piețe mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu bunurile unor puteri industrial mai puternice. concurenți.

Ceea ce rămâne este China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară predominant pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; aparent, colonizarea japoneză a părții de sud a Sahalinului, care a fost cedată Japoniei prin Tratatul de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a pus stăpânire pe Coreea și Formosa, Japonia cu greu va merge mai departe în nord, iar dorințele ei, trebuie să presupunem, vor fi mai degrabă îndreptate către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mult pentru care s-ar strădui probabil este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor tronsoane suplimentare ale căii ferate Manciuriane.

Într-un cuvânt, coabitare pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere a Angliei. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată, îi este greu să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulară îl împinge pe calea întăririi puterii sale navale. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, atât de necesară în contextul rivalității deja emergente cu America, protejând în același timp interesele pe continentul rus. Pe de altă parte, noi, având la dispoziție flota japoneză pentru apărarea navală a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul care este prea mult pentru noi de a crea o flotă în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uryankhai, unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a dezlegat mâinile. a diplomaţiei noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul a întâmpinat o respingere ascuțită din partea Angliei.

Nu în bine, de la acord, poziția noastră în Persia s-a schimbat. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada celei mai mari agravări a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am implicat într-o serie de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea monarhului devotat Rusiei, la va rog adversarii inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul liniei, distrugându-ne atât prestigiul, cât și multe milioane de ruble, și chiar sângele prețios al soldaților ruși care au fost uciși cu trădare și, de dragul Angliei, nici măcar răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia — și, în consecință, ale divergenței radicale față de Germania — s-au simțit în Orientul Mijlociu. După cum știți, chiar și Bismarck a deținut sloganul potrivit căruia pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă atenția incomparabil mai mare a diplomației germane, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia, deoarece a afacerilor balcanice. Dovezile sunt acolo. Până la urmă, cât de ușor i-a fost Austriei, în perioada războiului ruso-japonez și a frământărilor care au urmat în țara noastră, să-și îndeplinească aspirațiile prețuite pe Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă soarta de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele ei.

De îndată ce am pornit pe calea apropierii strânse de Anglia, a urmat imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care a putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Wied. Diplomația rusă a încercat să răspundă intrigilor austriece prin formarea unei Uniri Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, ea s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a despărțit de împărțirea prazii capturate din această ultimă pradă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care ea, nu fără motiv, își vede singura patronă. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus până acum nimic cu adevărat util. În viitor, ne promite inevitabil o ciocnire armată cu Germania.

PRINCIPALE GRUPĂRI ÎN RĂZBOIUL care vine

În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte.

Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de una sau alta din condițiile în care izbucnește războiul. Dar fie că o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani servește drept cauză imediată pentru război sau un incident colonial precum cel de la Aljeziras, gruparea principală va rămâne aceeași. Italia, cu interesele ei cel puțin înțelese corect, nu va ieși de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, caută, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar în detrimentul Austriei, pe de o parte, și al Turciei, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statelor prin care și-ar dori să-și îndeplinească aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că nu este exclusă posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției antigermane, dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea acesteia, nu este exclusă, sub forma asigurării celor mai favorabile condiții de participare la împărțirea ulterioară. În acest sens, poziția Italiei este de acord cu poziția probabilă a României, care, probabil, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Atunci ea, călăuzită de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor ieși, fără îndoială, de partea opusă Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu formează măcar un stat embrionar - de partea opusă Serbiei. Cel mai probabil, Grecia va rămâne neutră sau va lua parte împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte.

Participarea altor state va fi întâmplătoare, iar Suedia ar trebui de temut, de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne prezintă dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere, iar gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu trebuie să se creadă că această pregătire a provenit din dorința de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, de îndată ce și-a putut atinge scopul fără el - sfârșitul stăpânirii ei unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, atunci Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru ea momentul cel mai avantajos.

GREUTATEA PRINCIPALĂ A RĂZBOIULUI VA FI UITATĂ DE RUSIA

Povara principală a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în forță de muncă, cu acele pierderi colosale care vor însoți războiul în condițiile moderne de tehnologie militară. , probabil că se va ține de o tactică strict defensivă. Rolul de berbec, pătrunzând chiar în grosimea apărării germane, ne va reveni, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât de mult va trebui să le cheltuim atât puterea, cât și atenția.

Orientul Îndepărtat ar trebui exclus dintre acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar cea din urmă datorită orientării lor politice actuale, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. Mai mult, războiul, indiferent de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane.

Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de asigurat și, cel mult, orice concesii de natură economică ne vor fi smulse pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, nu este exclusă posibilitatea ca America sau Japonia să apară pe partea opusă Germaniei, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost mincinoase. Pe de altă parte, este indubitabilă o explozie de ostilitate împotriva noastră în Persia, posibilă tulburare în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, posibilitatea de a ne opune, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. În aceasta din urmă, va izbucni inevitabil o revoltă dacă Suedia se află printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, trebuie de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și acum, când va fi în puterea adversarilor, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, în esență nu foarte periculoasă pentru noi, dar care totuși va trebui să fie luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales întrucât influența aliaților noștri ne poate determina să luăm astfel de măsuri în zona relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Mai puțin decât oricine, sunt înclinat să neg multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere dimensiunile fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. În mare măsură, tinerele noastre instituții legislative sunt de vină pentru această insuficiență, au avut un interes amator pentru apărarea noastră, dar au fost departe de a fi impregnate de toată seriozitatea situației politice, care se dezvolta sub influența orientării, care , cu atitudinea simpatică a societății, la care a aderat Ministerul nostru de Externe în ultimii ani.

Dovadă în acest sens este numărul imens de proiecte de legi ale departamentelor militare și navale care rămân neconsiderate și, în special, planul de organizare a apărării noastre naționale care a fost înaintat Dumei chiar și sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut o îmbunătățire semnificativă față de perioada premergătoare războiului japonez. Conform opiniilor acelorași specialiști, artileria noastră de câmp nu lasă nimic de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

În acest sens, în primul rând, trebuie să remarcăm insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute a fabricilor noastre. . Această insuficiență a puterii de foc este cu atât mai importantă cu cât, în starea rudimentară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea suplini neajunsurile care s-au clarificat prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea atât a Marea Baltică și Marea Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsesc elemente de apărare din străinătate se va dovedi imposibil.

Mai mult, o circumstanță nefavorabilă pentru apărarea noastră este, în general, dependența excesivă a acesteia de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți greu de depășit. Cantitatea de artilerie grea pe care o avem, a cărei valoare a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă și există puține mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început, iar nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate dispun de material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar care nu corespunde cerințelor colosale care ni se vor prezenta în cazul unui război european.În fine, nu trebuie să pierdem din vedere faptul ca in razboiul viitor vor fi purtate de natiuni cele mai cultivate, avansate din punct de vedere tehnic.Fiecare razboi pana acum a fost invariabil insotit de un nou cuvant in domeniul tehnologiei militare, iar inapoierea tehnica a industriei noastre nu creeaza conditii favorabile pentru noi să asimilam noi invenţii.

INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE COLIZIE NIUNDE

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament, în raport cu Germania, nu este lipsit, într-o oarecare măsură, chiar de o oarecare agresivitate, care ar putea grăbi în mod nejustificat momentul unei ciocniri armate cu Germania, cu un Orientarea către engleză, în esență, inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de excepție, în intensitatea lui probabilă, război?

Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă o bază completă pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil că nu o vom avea niciodată, iar comunicarea între diferitele părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un surplus de populație care cere extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nici cu polonezii ruși nu ne este atât de ușor să ne gestionăm. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care nu s-au stins până în ziua de azi în regiunea Privislinsky, prin atragerea neliniștită a polonezilor din Poznań și est-prusacii către statul rus, ale căror revendicări naționale nu sunt în stare să înece nici un guvern mai puternic decât cel rus, german? ?

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, întrucât în ​​această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, sub condiţii favorabile, care pot atinge dimensiuni complet neaşteptate.

Scopul evident pe care îl urmărește diplomația noastră în apropierea Angliei este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că realizarea acestui obiectiv nu necesită cu greu un război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-a închis calea de ieșire din Marea Neagră. S-ar putea ca, solicitând ajutorul acestuia din urmă, în 1871, am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris?

Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai ușor decât britanicii să accepte să ne furnizeze strâmtorii, în soarta căreia nu au interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră.

Mai mult, nu ar fi trebuit să fi avut așteptări exagerate de la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este avantajoasă pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice.

Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, întrucât sunt urmate de o mare, formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu trebuie să închidă efectiv toate intrările. și ieșiri pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, destul de realizabilă în împrejurări favorabile fără nici un fel de război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor.

În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, desigur, Germania este chiar mai puțin decât Anglia, a devenit ne-ar împiedica dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice care ne sunt cu adevărat utile sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre se pot întâlni cu obstacole din Anglia, și deloc din Germania. Persia, Pamirul, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, Teritoriul Uryankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori.

Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în cazul unui război reușit, ar putea, în egală măsură, să ne smulgă doar regiuni de puțină valoare pentru ea, din punct de vedere al populației lor puțin potrivite pentru colonizare: regiunea Vistula. , cu provinciile polono-lituaniene , iar provinciile Ostsee cu o populație letono-estonă, la fel de agitată și ostilă germanilor.

IN DOMENIUL INTERESE ECONOMICE, BENEFICII SI NEVOI RUSI NU CONTRACT GERMANA

Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne ale vieții popoarelor, se retrag în plan secund și interesele economice ies în prim-plan. Cu toate acestea, în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult pe cât se crede în mod obișnuit. Fără îndoială, desigur, că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt nefavorabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare perfidiei și neprieteniei Germaniei.

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că aceste tratate, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care încheiaseră tratate la vremea lor erau susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, sacrificau în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși nu este în niciun caz un consumator direct al celei mai mari părți a mărfurilor vândute în străinătate de agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, în consecință, depinde de noi și de piețele consumatoare pentru a intra în relații directe și astfel să evităm costisitoarea mediere germană. În sfârșit, trebuie avut în vedere că condițiile relațiilor comerciale se pot modifica în funcție de condițiile de coabitare politică a statelor contractante, întrucât nu este în avantajul vreunei țări ca slăbirea economică a unui aliat, ci, pe dimpotrivă, că ruinarea unui inamic politic este avantajoasă. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a folosit situația care i-a fost favorabilă, adică pur și simplu ne-a presat, dar acest comportament nu poate. fi considerat ostil și demn de imitat și cu, de partea noastră, un act de egoism național sănătos, la care nu se putea aștepta din partea Germaniei și cu care trebuia socotit. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce nu o împiedică însă să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât să putem doar vis.

Având în vedere cele de mai sus, încheierea unui tratat comercial cu Germania care este destul de acceptabil pentru Rusia, se pare, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, o cântărire atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat și încăpățânat cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii și nu ale patriei noastre, sunt destul. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în domeniul schimbului nostru de mărfuri cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi.

Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă folosește succesul care i-a căzut până la limitele extreme, iar apoi noi, într-o Germania care a fost distrusă și și-a pierdut rutele maritime, nu vom pierde decât o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre care găsim nici o alta piata.

În raport cu viitorul economic al Germaniei, interesele Rusiei și Angliei sunt direct opuse.

Este în avantajul Angliei să ucidă comerțul și industria maritimă germană din Germania, transformând-o într-o țară săracă, dacă este posibil, agricolă. Este în avantajul nostru ca Germania să-și dezvolte comerțul maritim și industria deservită de acesta pentru a aproviziona cele mai îndepărtate piețe ale lumii și, în același timp, să deschidă o piață internă pentru produsele agriculturii noastre pentru a furniza populația ei numeroasă de muncitori.

Dar, indiferent de acordurile comerciale, de obicei se obișnuiește să se sublinieze opresiunea dominației germane în viața economică rusă și introducerea sistematică a colonizării germane la noi, care se presupune că reprezintă un pericol clar pentru statul rus. Se pare, totuși, că astfel de temeri sunt în mare măsură exagerate. Notoriul Drang nach Osten a fost la un moment dat natural și de înțeles, deoarece teritoriul Germaniei nu a găzduit populația crescută, al cărei exces a fost forțat să iasă în direcția celei mai mici rezistențe, adică. către o ţară vecină mai puţin populată.

Guvernul german a fost forțat să ia în considerare inevitabilitatea acestei mișcări, dar însuși cu greu a putut să o recunoască ca îndeplinește propriile interese. La urma urmei, la urma urmei, poporul german a părăsit sfera statului german, reducând astfel forța de muncă a țării lor. Desigur, guvernul german, făcând toate eforturile pentru a-i menține pe migranți în legătură cu fosta lor patrie, a mers chiar și la o metodă atât de originală precum admiterea dublei cetățenii. Dar nu există nicio îndoială, totuși, că o parte semnificativă a imigranților germani s-au stabilit totuși în cele din urmă și irevocabil în noul lor loc și s-au desprins treptat de fosta lor patrie. Această împrejurare, în mod clar neconformă cu interesele de stat ale Germaniei, a fost evident unul dintre stimulentele pentru ca ea să ia calea politicii coloniale și a comerțului maritim, care îi erau atât de străine înainte.

Și astfel, pe măsură ce coloniile germane se înmulțesc și dezvoltarea industriei germane și a comerțului maritim este strâns legată de aceasta, valul de coloniști germani este în scădere, iar ziua nu este departe în care Drang nach Osten se va retrage în tărâmul amintirilor istorice. În orice caz, colonizarea germană, care este, fără îndoială, contrară intereselor noastre naționale, trebuie oprită, iar în aceasta relațiile de prietenie cu Germania nu ne constituie o piedică. A vorbi în favoarea unei preferințe pentru o orientare germană nu înseamnă a susține dependența vasală a Rusiei de Germania și, în timp ce menținem relații de prietenie, de bună vecinătate cu ea, nu trebuie să ne sacrificăm interesele de stat în acest scop. Da, iar Germania nu va obiecta împotriva luptei împotriva unui nou aflux de coloniști germani în Rusia. Este mai profitabil pentru ea să trimită un val de relocare în coloniile ei. Mai mult, chiar și atunci când acestea din urmă nu existau, iar industria germană nu asigura încă venituri întregii populații, ea încă nu se considera îndreptățită să protesteze împotriva măsurilor restrictive adoptate în timpul domniei lui Alexandru al III-lea în legătură cu colonizarea străină. În ceea ce privește dominația germană în sfera vieții noastre economice, acest fenomen provoacă cu greu plângerile care se aud de obicei împotriva sa. Rusia este prea săracă atât în ​​capital, cât și în întreprinderi industriale pentru a putea face fără un aflux larg de capital străin. Prin urmare, o anumită dependență de unul sau altul capital străin este inevitabilă pentru noi până când întreprinderea industrială și resursele materiale ale populației se dezvoltă în așa măsură încât să permită abandonarea completă a serviciilor antreprenorilor străini și a banilor acestora. Dar atâta timp cât avem nevoie de ele, capitalul german este mai profitabil pentru noi decât oricare altul.

În primul rând, acest capital este cel mai ieftin dintre toate, întrucât se mulțumește cu cel mai mic procent din profiturile antreprenoriale. Acest lucru explică în mare măsură ieftinitatea comparativă a produselor germane și deplasarea treptată a mărfurilor englezești de pe piața mondială. Mai puțină exigență în ceea ce privește rentabilitatea capitalului german are drept consecință că acesta intră în astfel de întreprinderi, în care, din cauza rentabilității lor relativ scăzute, alte capitaluri străine nu merg. Datorită aceleiași relativ ieftinități ale capitalului german, afluxul acestuia în Rusia implică ieșirea din Rusia a unor sume mai mici de profituri antreprenoriale în comparație cu cele engleze și franceze și, astfel, un număr mai mare de ruble rusești rămân în Rusia. Mai mult, o proporție semnificativă din profiturile primite din capitalul german investit în industria rusă nu ne părăsește deloc, ci prinde rădăcini în Rusia.

Spre deosebire de britanici sau francezi, capitaliștii germani în cea mai mare parte, împreună cu capitala lor, se mută ei înșiși în Rusia. Această proprietate a acestora explică în mare măsură numărul covârșitor de industriași, crescători și producători germani, care ne frapează, în comparație cu britanicii și francezi.

Aceștia stau în străinătate, alegând până la ultimul ban din Rusia profiturile generate de întreprinderile lor. Dimpotrivă, antreprenorii germani trăiesc în Rusia pentru o lungă perioadă de timp și adesea se stabilesc acolo pentru totdeauna. Indiferent ce spun ei, dar germanii, spre deosebire de alți străini, se stabilesc curând în Rusia și devin repede maronii. Cine nu i-a văzut, de exemplu, francezii și englezii, care au locuit aproape toată viața în Rusia și totuși nu vorbesc un cuvânt de rusă? Dimpotrivă, câți nemți pot fi văzuți care, chiar dacă cu accent, limbă ruptă, dar tot nu s-au explicat în rusă? Nu numai atât, cine nu a văzut oameni pur ruși, ortodocși, devotați în adâncul sufletului principiilor statului rus și, totuși, doar în prima sau a doua generație descendenți din imigranții germani? În sfârșit, nu trebuie să uităm că Germania, într-o anumită măsură, este interesată și de bunăstarea noastră economică. În acest sens, Germania se deosebește favorabil de alte state interesate doar să obțină cea mai mare chirie posibilă pe capitalul cheltuit în Rusia, chiar dacă doar cu prețul ruinei economice a țării. Pe de altă parte, Germania, ca intermediar permanent – ​​deși, desigur, nu dezinteresat – în comerțul nostru exterior, este interesată de menținerea forțelor productive ale țării noastre, ca sursă de operațiuni intermediare benefice acesteia.

CHIAR O VICTORIE PRIVIND GERMANIA A CUMPARAT RUSIEI PERSPECTE EXTREM DE DEFAVORABILE

În orice caz, chiar dacă recunoaștem necesitatea eradicării dominației germane în sfera vieții noastre economice, chiar și cu prețul expulzării complete a capitalului german din industria rusă, atunci măsurile corespunzătoare, s-ar părea, pot fi puse în aplicare. în afară de războiul cu Germania. Acest război va necesita cheltuieli atât de uriașe, care vor depăși de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase primite de noi ca urmare a eliberării de sub dominația germană. Mai mult, consecințele acestui război vor fi o situație atât de economică încât opresiunea capitalului german va părea ușoară.

La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să ne întoarcem la creditul statelor aliate și neutre și nu va fi asigurat în zadar. Nici măcar nu merită să vorbim despre ce se va întâmpla dacă războiul se va termina prost pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi nici explicate și nici măcar prevăzute și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar până și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea despăgubi pentru costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va permite să se recupereze suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi cheltuielile militare nici mai târziu. Puținul care se poate smulge din el va trebui împărțit cu aliații, iar cota noastră va fi neglijabilă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile de război vor trebui plătite nu fără presiunea Aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea un ideal. Din păcate, însă, perspectivele economice care ni se deschid ca urmare a unei alianțe cu Anglia și, în consecință, a unui război cu Germania, încă se retrag în fundal înaintea consecințelor politice ale acestei alianțe esențial nenaturale.

LUPTA DINTRE RUSIA ȘI GERMANIA ESTE PROFUND NEDORITĂ PENTRU AMBELE PĂRȚI, REDUȘATE LA SLABIREA PRINCIPIULUI MONARHIC

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că Rusia și Germania sunt reprezentanți ai principiului conservator în lumea civilizată, opusul principiului democratic, întruchipat de Anglia și, într-o măsură incomparabil mai mică, Franța. Oricât de ciudat ar părea, Anglia, monarhistă și conservatoare până în măduva ei, a acționat întotdeauna în relațiile sale externe ca patrona celor mai demagogice aspirații, răsfățându-se invariabil tuturor mișcărilor populare menite să slăbească principiul monarhic.

Din acest punct de vedere, lupta dintre Germania și Rusia, indiferent de rezultatul ei, este profund nedorită pentru ambele părți, deoarece se rezumă, fără îndoială, la slăbirea principiului conservator mondial, singurul bastion de încredere al căruia este menționat mai sus. două mari puteri. Mai mult, este imposibil să nu se prevadă că, în condițiile excepționale ale unui război întreg european iminent, acesta, din nou, indiferent de rezultatul său, va prezenta un pericol de moarte atât pentru Rusia, cât și pentru Germania. Este o convingere profundă, bazată pe un studiu amănunțit pe termen lung a tuturor tendințelor moderne anti-statale, că inevitabil va izbucni o revoluție socială într-o țară învinsă, care, prin forța lucrurilor, se va răspândi în țara învingătoare.

Prea numeroase sunt canalele prin care, de-a lungul anilor de conviețuire pașnică, cele două țări sunt conectate în mod invizibil, astfel încât răsturnările sociale fundamentale izbucnite într-una dintre ele să nu se reflecte în cealaltă. Că aceste răsturnări vor fi tocmai de natură socială, și nu politică, nu poate exista nicio îndoială în acest sens, și asta nu este doar în raport cu Rusia, ci și în raport cu Germania. Un teren deosebit de favorabil pentru revoltele sociale este, desigur, Rusia, unde masele de oameni profesează, fără îndoială, principiile socialismului inconștient. În ciuda opoziției societății ruse, care este la fel de inconștientă ca și socialismul populației generale, o revoluție politică este imposibilă în Rusia și orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă. Nu este nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un funcționar guvernamental și un intelectual. Plebeul, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el.

Țăranul visează să-i acorde gratuit pământ străin, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorința lor nu depășește acest lucru. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite agitația în această direcție fără reținere, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhie, pe care a trăit-o în perioada memorabilă de tulburări din 1905-1906. Un război cu Germania va crea condiții excepțional de favorabile pentru o astfel de agitație. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Eșecurile militare sunt și ele inevitabile, să sperăm că sunt parțiale, iar anumite neajunsuri în aprovizionarea noastră vor fi și ele inevitabile. Cu nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar odată cu opoziția acestei societăți, totul va fi pus pe seama guvernului.

Va fi bine dacă acesta din urmă nu renunță și declară ferm că în timpul războiului nicio critică la adresa puterii de stat nu este admisă și suprimă hotărât toate discursurile opoziției. Dacă opoziția nu are rădăcini serioase în populație, acesta va fi sfârșitul. Oamenii nu i-au urmat pe compilatorii Apelului Vyborg la vremea lor, așa cum nu îi vor urma acum.

Dar cel mai rău se poate întâmpla: guvernul va face concesii, va încerca să ajungă la o înțelegere cu opoziția și, astfel, se va slăbi până la ieșirea elementelor socialiste. Deși sună paradoxal, un acord cu opoziția din Rusia slăbește cu siguranță guvernul. Cert este că opoziția noastră nu vrea să țină cont de faptul că nu reprezintă nicio forță reală. Opoziția rusă este în întregime inteligentă și aceasta este slăbiciunea ei, deoarece între intelectualitate și popor avem un abis profund de neînțelegere reciprocă și neîncredere. Este nevoie de o lege electorală artificială, în plus, este nevoie și de o influență directă a puterii guvernamentale pentru a asigura alegerea în Stat. Duma chiar și cei mai înfocați apărători ai drepturilor oamenilor. Dacă guvernul ar refuza să-i susțină, lăsați alegerile la cursul lor firesc, iar instituțiile legislative nu ar vedea între ziduri un singur intelectual, în afară de câțiva agitatori-demagogi. Oricât de mult înjură membrii instituțiilor noastre legislative pe încrederea poporului în ei, țăranul are mai multe șanse să creadă un funcționar guvernamental fără pământ decât un moșier octobrist care stă în Duma; un muncitor va avea mai multă încredere într-un inspector de fabrică care trăiește din salariu decât într-un legiuitor-producător, chiar dacă profesează toate principiile Partidului Cadet.

Este mai mult decât ciudat, în asemenea condiții, să ceri guvernului să ia în considerare cu seriozitate opoziția, de dragul ei să renunțe la rolul de regulator imparțial al relațiilor sociale și să acționeze în fața maselor largi ale poporului ca un organ obedient al aspirațiile de clasă ale minorității bogate din punct de vedere intelectual a populației. Cerând autorității guvernamentale responsabilitatea față de reprezentarea clasei și supunerea față de parlamentul creat artificial (amintiți-vă de celebra zicală a lui V. Nabokov: „Lăsați puterea executivă să se supună puterii legislative!”), opoziția noastră, în esență, cere din partea guvernează psihologia unui sălbatic care își face un idol cu ​​propriile mâini și apoi venerându-l cu trepidație.

RUSIA VA FI CONDĂ ÎN ANARHIE IREALĂ, AL CĂREI REZULTAT ESTE DIFICIL DE PREVĂZIT

Dacă războiul se încheie victorios, pacificarea mișcării socialiste nu va prezenta în cele din urmă dificultăți de netrecut. Vor fi tulburări agrare pe baza agitației pentru nevoia de a recompensa soldații cu tăieturi suplimentare de pământ, vor exista tulburări de muncă în tranziția de la salariile probabil crescute de război la tarife normale - și, sperăm, se vor limita la aceasta până când valul revoluției sociale germane vine la noi. Dar în caz de eșec, a cărui posibilitate, în lupta împotriva unui astfel de adversar precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, revoluția socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă la noi.

După cum sa subliniat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie furioasă împotriva lui, în urma căreia vor începe acțiuni revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot ridica și grupa secțiuni largi ale populației, mai întâi o redistribuire neagră, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietății. Armata învinsă, care, de altfel, în timpul războiului și-a pierdut cel mai de încredere cadre și este cuprinsă în cea mai mare parte de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, se va dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al ordinii și legii. . Instituțiile legislative și partidele inteligente de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare dispersate pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate. fi prevăzut.

GERMANIA, ÎN CAZ DE ÎNFRINGERE, NU TREBUIE SĂ SUPRAVIEȚIE NU MAI PUȚIN PROBLEME SOCIALE DECÂT RUSIA

Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, cu echilibrul excepțional al naturii germane, Germania, în caz de înfrângere, va trebui să treacă prin nu mai puține răsturnări sociale. Un război nereușit va afecta prea tare populația pentru ca consecințele sale să nu scoată la suprafață aspirațiile distructive acum profund ascunse. Sistemul social particular al Germaniei moderne este construit pe influența predominantă a agrarilor, a junkerilor prusaci și a proprietarilor țărani.

Aceste elemente sunt bastionul ordinii profund conservatoare din Germania, sub conducerea supremă a Prusiei. Interesele vitale ale acestor clase impun o politică economică protectoare față de agricultură, taxe de import la cereale și, în consecință, prețuri ridicate pentru toate produsele agricole. Dar Germania, cu teritoriul limitat și populația crescută, s-a transformat cu mult timp în urmă dintr-o țară agricolă într-o țară industrială și, prin urmare, patronajul agriculturii se reduce, în esență, la impozitarea în favoarea jumătății mai mici a populației celei mai mari. jumătate. Compensarea acestei majorități este dezvoltarea extinsă a exportului produselor industriei germane către piețele cele mai îndepărtate, astfel încât beneficiile astfel derivate permit industriașilor și populației muncitoare să plătească prețuri mai mari pentru produsele agricole consumate acasă.

Odată cu înfrângerea Germaniei, ea va fi lipsită de piețele mondiale și de comerțul maritim, în scopul războiului, din partea Angliei, adevăratul ei instigator, este distrugerea concurenței germane. Odată cu realizarea acestui lucru, masele muncitoare, lipsite nu numai de o majorare, ci și de orice fel de câștig, suferite în timpul războiului și, firește, amărâte, vor deveni pământ susceptibil pentru anti-agrare, și apoi anti-socială. propaganda partidelor socialiste.

La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată ca urmare a războiului pierdut împotriva militarismului și a sistemului feudal burghes care a înșelat speranțele populației, se vor îndepărta de calea revoluției pașnice. , pe care s-au păstrat atât de ferm până acum și se vor îndrepta către o cale pur revoluționară. Marea clasă fără pământ de muncitori agricoli din Germania își va juca și ea rolul, mai ales în cazul acțiunilor socialiste pe sol agrar din Rusia vecină. Indiferent de aceasta, aspirațiile separatiste care pândesc în prezent în sudul Germaniei se vor reînvia, ostilitatea ascunsă a Bavariei față de dominația Prusiei se va manifesta în toată deplinătatea, într-un cuvânt, se va crea o situație care nu va fi cu mult inferioară, în tensiunea acesteia, față de situația din Rusia.

COHABILITAREA PAȘNICĂ A NAȚIUNILOR CULTURATE ESTE CEL MAI AMENINȚATĂ DE DORINȚA ANGLIEI DE A PĂSTRA DOMINAȚIA SUPRA MĂRII, RĂVÂND DE ESTE

Totalitatea celor de mai sus nu poate decât să conducă la concluzia că apropierea de Anglia nu ne promite niciun beneficiu, iar orientarea engleză a diplomației noastre este fundamental profund eronată. Nu avem nicio cale cu Anglia, trebuie lăsată la soarta ei și nu trebuie să ne certăm cu Germania pentru ea.

Acordul tripartit este o combinație artificială care nu are niciun motiv de interes, iar viitorul nu îi aparține, ci strânsă apropiere incomparabil mai vitală dintre Rusia, Germania, împăcată cu Franța din urmă și legată de Rusia printr-o alianță strict defensivă. a Japoniei. O asemenea combinație politică, lipsită de orice agresivitate față de alte state, va asigura pentru mulți ani coexistența pașnică a națiunilor civilizate, care este amenințată nu de planurile războinice ale Germaniei, așa cum încearcă să demonstreze diplomația engleză, ci doar de dorința cu totul firească. a Angliei cu orice preț pentru a păstra dominația evazivă asupra mărilor. În această direcție, și nu într-o căutare inutilă a temeiurilor unui acord cu Anglia, care prin însăși natura sa contrazice opiniile și scopurile noastre statale, toate eforturile diplomației noastre ar trebui concentrate.

În același timp, este de la sine înțeles că și Germania trebuie să îndeplinească aspirațiile noastre de a restabili relațiile amicale-aliate încercate și testate cu ea și de a stabili, prin acordul cel mai strâns cu noi, astfel de condiții pentru conviețuirea noastră cu ea, încât nu ar da teren pentru agitația antigermană din partea partidelor noastre constituțional-liberale, prin însăși natura lor obligată să adere nu la o orientare germană conservatoare, ci la o orientare engleză liberală.

În publicația originală a notei lui Durnovo în jurnalul Krasnaya Nov. 1922. N 6 prefaţat " Articol introductiv de M. Pavlovich”, pe care am decis să o citez și eu, din moment ce textul notei lui Durnovo mai des citat fără comentarii de către acest istoric.

Articol introductiv la nota lui Durnovo

Documentul atașat, care este o reproducere a memoriului prezentat în februarie 1914 lui Nicolae al II-lea de către un membru al statului. Consiliul, fostul ministru de interne în cabinetul lui Witte, P. A. Durnovo, a fost publicat în extrase în articolul lui E. V. Tarle „Orientarea germană și P. N. Durnovo” în nr. 19 din Bylogo.

E. V. Tarle a însoțit extrasele din acest document cu comentarii, al căror sens principal se rezumă la a demonstra că Germania este singurul vinovat al războiului mondial. „Aspirațiile absurde ale lui Wilhelm al II-lea și ale prietenilor săi”, spune Tarle, „de a dovedi că Antanta (și, în special, Rusia) a început războiul, tocmai pentru că de la bun început au fost condamnați la un eșec fără speranță, că nici Antanta în general, nici mai ales Rusia, în 1914, nu au vrut război în niciun caz, din cauza pregătirii lor evident imperfecte. Germania era în plină pregătire pentru luptă și a devenit inutil pentru ea să aștepte mai departe."

Dar de ce să ne referim doar la Durnovo? Oponenții războiului cu Germania, susținători ai „orientării germane”, așa cum le numește cu reproș profesorul E. V. Tarle, nu erau doar în Rusia. În toate statele vest-europene, în ajunul războiului mondial, a existat o mișcare burghezo-pacifistă destul de puternică, care a luptat împotriva spectrului războiului iminent. Cine nu știe ce rol a jucat la un moment dat faimosul ministru de finanțe Cailliau în Franța, care a fost un susținător înfocat al unui acord cu Germania și un oponent înflăcărat al ideii de război cu aceasta din urmă și, prin urmare, acuzat de trădare. , „orientare germană”, etc., etc., și așa mai departe. Și Kayo nu era deloc singur. S-a bazat pe sprijinul multor industriași și finanțatori francezi influenți. Așadar, directorul șef al celei mai puternice bănci franceze „General Society” (Societe Generale) Dorizon a susținut politica lui Caillaux în problema Germaniei și a jucat în mod repetat rolul de intermediar în negocierile dintre cele două țări. Era o dorință puternică de apropiere de Germania, teama de un viitor război în cercurile burgheze din Anglia. Este bine cunoscut ce succes extraordinar în aceste cercuri cartea lui Norman Angel " Cel Mare iluzie” („Marea iluzie”), care a dovedit pericolul și „neprofitabilitatea” unui război între puterile mondiale. Se știe că ministrul britanic de război, Lord Elden, înainte de război, în 1912, a venit la Berlin pentru a negocia cu Germania privind limitarea reciprocă a armelor pentru a evita. Cu toate acestea, aceste tendințe „pacifiste”, sau „orientarea germană”, așa cum le numește profesorul Tarle, în unele cercuri ale claselor conducătoare din Anglia, Franța, Italia și Rusia nu au împiedică deloc Antanta să se pregătească febril pentru război și să cheltuiască chiar mai mult decât Germania și Austria.

În 1912 au cheltuit pentru bugetele lor militare (armata și marina):

Deci, în 1912, puterile celui de-al patrulea acord au cheltuit 3 miliarde de franci pe armament. - de aproape 2 ori 1/2 mai mult decât Germania și Austro-Ungaria la un loc.

În 1913, al patrulea acord și puterile centrale au cheltuit pentru armatele și marinele lor:

În consecință, chiar și în 1913 cele patru puteri, care un an mai târziu au intrat în război cu Germania și Austro-Ungaria, au cheltuit de 2 1/4 ori mai mult pentru armatele și marinele lor decât statele ostile lor. Ridicule sunt remarcile lui Tarle că Germania în 1914 era în plină pregătire pentru luptă, spre deosebire de adversarii ei. Cât de mult a fost Germania pregătită militar să învingă rivali formidabili este dovedit de prima înfrângere a trupelor germane pe Marne și apoi de o serie întreagă de încercări eșuate Trupele austro-germane să pună capăt armata rusă pentru a putea concentra toate forțele pe frontul de vest, încercări care au sângerat complet armatele germane și austriece. Adevărul este că Germania și Austro-Ungaria nu erau pregătite în 1914 pentru victoria asupra Antantei, ci din moment ce preponderența forțelor în fiecare an a înclinat spre aceasta din urmă (amintim numeroasele articole din presa rusă, engleză și franceză, de exemplu, articolele). Sukhomlinova în „Birzhevye Vedomosti”: Suntem gata, articole de Stephanie Lausanne și Jules Heydemann în „Matin”, care demonstrează că în 1916 va fi posibil să zdrobim Germania în bucăți, că până la începutul lui 1916 Rusia va avea armate care depășesc numărul armatele tuturor statelor europene la un loc). Armata germană a decis să joace va-banque și a grăbit războiul. Inevitabilitatea războiului din 1914 a fost prezis de mulți experți militari.

Astfel, specialistul militar al „Rech” într-un articol din 28 aprilie 1913 susținea că Germania se pregătește pentru evenimente importante nu mai târziu de primăvara lui 1914, pentru primăvara lui 1914 va fi punctul culminant al puterii militare a Germaniei, iar după primăvara lui 1914 raportul forţelor navale Germania și Anglia, precum și Forțele terestreîn raport cu Franța, se va schimba în dezavantajul Germaniei. Angajatul de la „Rech” nu s-a înșelat prea mult. Războiul a început nu în primăvara anului 1914, ci după sfârșitul primăverii.

Este posibil ca un viitor război să izbucnească în condiții similare. Când guvernul uneia dintre marile puteri care luptă pentru hegemonia mondială - Anglia, Franța, America, Japonia - ajunge la concluzia că în scurt timp superioritatea forțelor din punct de vedere militar va fi, fără îndoială, de partea inamicului, puterea care are unele șanse de a câștiga în acest moment, îi vor provoca inamicul, pentru a nu fi obligat să lupte mai târziu cu o preponderență evidentă a forțelor de partea acestuia din urmă.

Revenind la întrebarea făptuitorilor Războiului Mondial din 1914, trebuie menționat că cel mai de succes dintre savanții burghezi a fost cunoscutul scriitor francez și patriot ardent Gustav Le Bon, care a caracterizat responsabilitatea guvernelor tuturor puterilor capitaliste. în acest război. Desigur, spune Lebon, Germania a fost prima care a început războiul în 1914. Ea a aruncat în acea ceașcă plină până la refuz. ultima picătură, datorită căruia această cupă s-a revărsat în cele din urmă. Dar la urma urmei, pentru un observator obiectiv, notează Le Bon, întrebarea este exact cine a umplut această ceașcă și nu cine a turnat ultima picătură fatală.Acest adevăr simplu este străin profesorului Tarle.Dar să-l lăsăm pe profesorul nostru și să trecem la nota Durnovo, pe care o tipărim aici din cauza importanței sale extreme in extenso (în întregime), și nu în extrase, ca în Tarle, extrase separate dintr-un citat de altul prin gag profesoral, care nu prezintă un interes deosebit și doar slăbește impresia făcută de documentul citat.

Multe pasaje din nota lui Durnovo sunt izbitoare în analiza lor corectă a situației internaționale din ajunul războiului și au un caracter „profetic”. Autorul conturează în mod corect nu doar principalele grupări în războiul care urmează: „Rusia, Franța, Anglia – pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte”, ci și definește în mod inconfundabil rolul României, Greciei, Bulgariei, Serbia, Italia în acest război și ostilitatea Japoniei și Americii față de Germania. Demnă de atenție este punctul lui Durnovo despre politica Japoniei, care, ca putere insulară și, în plus, țară săracă, incapabilă de a menține atât o armată puternică, cât și o flotă puternică, va fi nevoită să abandoneze înaintarea spre nord și să Siberia și va lua calea întăririi, și anume, puterea maritimă pentru deplasarea spre sud spre Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra, Borneo. Știm că partidul Satsu-batsu, partidul armamentului naval, a câștigat în Japonia în prezent, insistând să reducă cheltuielile pentru armata terestră, să renunțe la ocuparea Siberiei și cerând ca toată atenția Japoniei să se concentreze asupra menținerea puterii navale și anume în scopul extinderii în direcția sud.

Previziunea lui Durnovo că sarcina principală a războiului va cădea asupra lotului Rusiei, care va trebui să joace rolul unui berbec, străpungând însăși grosimea apărării germane, s-a dovedit a fi absolut corectă. Cursul războiului a justificat în mod strălucit prezicerea lui Durnovo. În prezent, multe autorități militare obiective franceze și germane admit că armata rusă, după ce a jucat rolul unei tencuieli retractabile și a preluat principalele lovituri ale armatelor austro-ungare și germane, a sângerat pe aceasta din urmă într-o serie de bătălii de manevră aprigă și astfel a salvat atât Anglia și Franța, cât și Italia și Serbia de la înfrângerea finală. Conform recunoașterii generalului francez Rampon: Rusia a salvat Parisul în zilele de august 1914, distrugând în acest scop cea mai bună armată de 500.000 de oameni din mlaștinile Mazuriei. .În egală măsură, a fost ofensiva rusă, în semn de recunoaștere a faptului că Rampon a salvat Verdunul. Pentru a lupta cu armata rusă, comandamentul german a transferat 15 divizii de infanterie și 9 divizii de cavalerie de pe frontul francez pe cel rusesc în doar 8 luni de la sfârșitul lunii noiembrie. 1914 până în august 1915. Drept răsplată pentru sacrificiile sale, armata rusă nu a primit niciodată un ajutor serios tot timpul, ajutor care să-i forțeze pe germani și austrieci într-un moment critic pentru armata rusă. îşi aruncă forţele de pe frontul de est spre vest. La fel, aliații au refuzat categoric să ajute armata rusă cu armele din stocurile lor*1. Tactica aliaților era foarte simplă: a forța armata rusă să bată încontinuu armatele austriece și germane, așa cum a prevăzut Durnovo, pentru a putea - în timp ce atât armatele ruse, cât și cele austro-germane sângerează - să mărească forțele aliate, să pregătească mii de oameni. de noi mitraliere, avioane, tancuri etc., și apoi trece la o ofensivă decisivă când armata germană este deja suficient de epuizată.

Demne de atenție sunt remarcile lui Durnovo despre strâmtori, remarci care capătă acum un caracter de actualitate. Durnovo subliniază că o astfel de combinație este benefică pentru Rusia, „care, fără a ne transfera direct strâmtorii în mâinile noastre, ne-ar asigura de a pătrunde în Marea Neagră a flotei inamice”. Durnovo subliniază corect că nu Germania, ci Anglia a blocat ieșirea din Marea Neagră și că, chiar dacă Rusia ar intra în posesia strâmtorilor, aceasta nu i-ar oferi acesteia din urmă o ieșire liberă, pentru că Anglia ar fi în orice moment. capabil să închidă efectiv toate intrările și ieșirile pentru noi. , indiferent de strâmtori.

Deosebit de remarcabile sunt predicțiile lui Durnovo despre rezultatul războiului și natura viitoarei revoluții ruse. Durnovo a înțeles perfect ceea ce cadeții, socialiști-revoluționarii și menșevicii noștri nu puteau înțelege, și anume că revoluția rusă va fi o revoluție socialistă. El a remarcat în mod corect lipsa de temei a opoziției noastre liberale, neîncrederea maselor de oameni din intelectualitatea... (*1 Pentru mai multe detalii despre aceasta, vezi lucrarea noastră: „Rusia sovietică și Franța capitalistă”).

Ultimul paragraf al notei lui Durnovo, în care acesta din urmă demonstrează că cauza păcii între popoare este mai ales amenințată de dorința Angliei de a-și păstra dominația asupra mărilor care o scapă, este practic adevărat pentru momentul prezent.

În cadrul negocierilor pe care le-am menționat mai sus în 1912 între Anglia și Germania privind limitarea reciprocă a armamentului, Germania a propus Angliei să stabilească un echilibru de forțe de 16 nave britanice de linie la 10 germane. Dar Anglia a respins această propunere, crezând că un asemenea echilibru de putere ar oferi Marii Britanii un avantaj insuficient. Acum puterea navală a Germaniei a fost complet distrusă, dar recent am fost martorii unor conflicte ascuțite între Anglia și Franța la Conferința de la Washington și la Cannes cu privire la problema relației dintre forțele navale ale Angliei și Franței, din cauza dorinței Marii Britanii de a realizarea unei reduceri a flotei de submarine a Franţei. Iar dorința actuală a Angliei de a ține cu orice preț Strâmtoarea în mâinile ei, care amenință să provoace un nou război mondial, se explică în mare măsură prin același motiv subliniat de Durnovo în 1914, și anume prin dorința Angliei de a deține la dominaţia care o scapă.peste mări.

Durnovo a fost membru al Sutelor Negre și reacționar, dar, fără îndoială, în evaluarea naturii viitorului război, rolul Antantei, pe de o parte, al Rusiei, pe de altă parte, în anticiparea rezultatului războiului, a dat dovadă de o inteligență remarcabilă și abilitatea de a face predicții corecte. În comparație cu Durnovo, toți luminați ai opoziției noastre liberale și ai Partidului Socialist-Revoluționar, Milyukovs, Maklakovs, Kerenskys și alții, cu proiectul lor Dardanele și războiul, se dovedesc a fi pigmei jalnici mintal, care nu au înțeles complet sensul. a războiului mondial și nu a prevăzut rezultatul inevitabil al acestuia. .

Copie a materialelor altcuiva

Nota a fost depusă în februarie 1914, i.e. înainte de începerea primului război mondial. Acest document este cea mai clară dovadă a faptului că monarhiștii din Sutele Negre au înțeles perfect esența evenimentelor care au avut loc, le-au văzut cauzele și au ghicit consecințele. DREPTUL A FOST CORECT. Dar ei, din păcate, erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției, care, în ansamblu, tânjeau la schimbare. Mulți au văzut lumina când au fost siliți să fugă din țara cuprinsă de flăcări; acolo, într-o țară străină, au înțeles ce a înțeles monarhistul Durnovo încă din 1914. Nota este, de asemenea, valoroasă ca tratat geopolitic al unui gânditor rus care dezvoltă ideea unui bloc continental, care este caracteristică tradiției ruse de geopolitică. Documentul a fost publicat pentru prima dată în URSS în revista Krasnaya Nov (1922, nr. 6). O schiță biografică a lui PN Durnovo este dată la sfârșitul textului.

VIITORUL RĂZBOIUL ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-O COLIZIONARE ARMATĂ ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI

Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană ca mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, un stat insular, a cărui semnificație mondială se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, este o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat nu este suficient pentru o populație crescută. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei pe mare, cu o viteză fabuloasă, a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru protecția ei, o marine formidabilă și faimosul brand Made in Germany a creat un pericol de moarte pentru puțul industrial și economic. -fiind a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania.

Următoarea ciocnire armată ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redusă la o luptă unică între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul armatei germane lideri, Dacă riscă o debarcare în Anglia, poate că o șansă fericită îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă la ea. Tot ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să învingă marina germană, dar atât, iar asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la mijloacele, pe care le-a încercat de mai multe ori cu succes, și să decidă asupra acțiunii armate în nici un alt mod decât asigurând participarea la război de partea ei. puteri strategice mai puternice. Și întrucât Germania, la rândul ei, cu siguranță nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una germană, cealaltă de orientare engleză.

ESTE DIFICIL SĂ OBȚINEȚI ORICE BENEFICII REALE PRIMITATE DE RUSIA CA REZULTAT ABORĂRII CU ANGLIA

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a urmat nicio orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar în același timp nu atât de apropiată încât obligă-i să-i susțină definitiv cu mâna înarmată.toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie bazate pe legături de familie cu Berlinul. Tocmai, datorită acestei conjuncturi, timp de un număr de ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța a primit o alianță cu Rusia dintr-un atac al Germaniei, aceasta din urmă prin pașnicia și prietenia testată a Rusiei din dorința de răzbunare a Franței, Rusia prin nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - din excesul intrigi ale Austro-Ungariei în Peninsula Balcanică. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale pentru diplomația engleză a mișcării noastre ofensive împotriva Indiei și relațiile proaste cu Franța, care au fost mai ales evidente în timpul binecunoscutului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă consolidarea puterii navale a Germaniei, fără a îndrăzni, totuși, pentru performanță activă.

Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția ei izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de binevoitoare a Franței și Germaniei. S-ar părea că ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii britanice, s-a format un grup de puteri cu triplu acord, în care predomină influența Angliei, iar o ciocnire cu puterile grupate în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă.

Ce beneficii, deci, ne-au promis și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere față de Anglia și ruperea relațiilor bine încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania?

Gândindu-ne și uitându-ne îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este greu să înțelegem beneficiile reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-engleze. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu există absolut nimic de împărțit între ele. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt pe deplin compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a fanteziei interpreților prezumți, care nu aveau nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a luat în mod eronat aceste fantezii drept un plan urmărit în mod consecvent, pe de altă parte. mâna, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea sau chiar de Port Arthur. Accesul la mare deschisă este fără îndoială util, dar marea, în sine, nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom avea obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă a exporturilor noastre, fie către Japonia dezvoltată, industrial sau agricolă, nici către Japonia săracă și industrială, nici chiar pe China maritimă și pe piețe mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu bunurile unor puteri industrial mai puternice. concurenți.

Ceea ce rămâne este China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară predominant pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; aparent, colonizarea japoneză a părții de sud a Sahalinului, care a fost cedată Japoniei prin Tratatul de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a pus stăpânire pe Coreea și Formosa, Japonia cu greu va merge mai departe în nord, iar dorințele ei, trebuie să presupunem, vor fi mai degrabă îndreptate către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mult pentru care s-ar strădui probabil este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor tronsoane suplimentare ale căii ferate Manciuriane.

Într-un cuvânt, coabitare pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere a Angliei. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată, îi este greu să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulară îl împinge pe calea întăririi puterii sale navale. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, atât de necesară în contextul rivalității deja emergente cu America, protejând în același timp interesele pe continentul rus. Pe de altă parte, noi, având la dispoziție flota japoneză pentru apărarea navală a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul care este prea mult pentru noi de a crea o flotă în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uryankhai, unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a dezlegat mâinile. a diplomaţiei noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul a întâmpinat o respingere ascuțită din partea Angliei.

Nu în bine, de la acord, poziția noastră în Persia s-a schimbat. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada celei mai mari agravări a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am implicat într-o serie de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea monarhului devotat Rusiei, la va rog adversarii inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul liniei, distrugându-ne atât prestigiul, cât și multe milioane de ruble, și chiar sângele prețios al soldaților ruși care au fost uciși cu trădare și, de dragul Angliei, nici măcar răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, ale unei divergențe fundamentale față de Germania – s-au simțit în Orientul Mijlociu. După cum știți, chiar și Bismarck a deținut sloganul potrivit căruia pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă atenția incomparabil mai mare a diplomației germane, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia, deoarece a afacerilor balcanice. Dovezile sunt acolo. Până la urmă, cât de ușor i-a fost Austriei, în perioada războiului ruso-japonez și a frământărilor care au urmat în țara noastră, să-și îndeplinească aspirațiile prețuite pe Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă soarta de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele ei.

De îndată ce am pornit pe calea apropierii strânse de Anglia, a urmat imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care a putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Wied. Diplomația rusă a încercat să răspundă intrigilor austriece prin formarea unei Uniri Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, ea s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a despărțit de împărțirea prazii capturate din această ultimă pradă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care ea, nu fără motiv, își vede singura patronă. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus până acum nimic cu adevărat util. În viitor, ne promite inevitabil o ciocnire armată cu Germania.

PRINCIPALE GRUPĂRI ÎN RĂZBOIUL care vine

În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte.

Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de una sau alta din condițiile în care izbucnește războiul. Dar fie că o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani servește drept cauză imediată pentru război sau un incident colonial precum cel de la Aljeziras, gruparea principală va rămâne aceeași. Italia, cu interesele ei cel puțin înțelese corect, nu va ieși de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, caută, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar în detrimentul Austriei, pe de o parte, și al Turciei, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statelor prin care și-ar dori să-și îndeplinească aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că nu este exclusă posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției antigermane, dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea acesteia, nu este exclusă, sub forma asigurării celor mai favorabile condiții de participare la împărțirea ulterioară. În acest sens, poziția Italiei este de acord cu poziția probabilă a României, care, probabil, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Atunci ea, călăuzită de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor ieși, fără îndoială, de partea opusă Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu formează măcar un stat embrionar - de partea opusă Serbiei. Cel mai probabil, Grecia va rămâne neutră sau va lua parte împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte.

Participarea altor state va fi întâmplătoare, iar Suedia ar trebui de temut, de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne prezintă dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere, iar gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu trebuie să se creadă că această pregătire a provenit din dorința de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, de îndată ce și-a putut atinge scopul fără el - sfârșitul stăpânirii ei unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, atunci Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru ea momentul cel mai avantajos.

GREUTATEA PRINCIPALĂ A RĂZBOIULUI VA FI UITATĂ DE RUSIA

Povara principală a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în forță de muncă, cu acele pierderi colosale care vor însoți războiul în condițiile moderne de tehnologie militară. , probabil că se va ține de o tactică strict defensivă. Rolul de berbec, pătrunzând chiar în grosimea apărării germane, ne va reveni, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât de mult va trebui să le cheltuim atât puterea, cât și atenția.

Orientul Îndepărtat ar trebui exclus dintre acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar cea din urmă datorită orientării lor politice actuale, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. Mai mult, războiul, indiferent de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane.

Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de asigurat și, cel mult, orice concesii de natură economică ne vor fi smulse pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, nu este exclusă posibilitatea ca America sau Japonia să apară pe partea opusă Germaniei, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost mincinoase. Pe de altă parte, este indubitabilă o explozie de ostilitate împotriva noastră în Persia, posibilă tulburare în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, posibilitatea de a ne opune, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. În aceasta din urmă, va izbucni inevitabil o revoltă dacă Suedia se află printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, trebuie de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și acum, când va fi în puterea adversarilor, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, în esență nu foarte periculoasă pentru noi, dar care totuși va trebui să fie luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales întrucât influența aliaților noștri ne poate determina să luăm astfel de măsuri în zona relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Mai puțin decât oricine, sunt înclinat să neg multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere dimensiunile fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. În mare măsură, tinerele noastre instituții legislative sunt de vină pentru această insuficiență, au avut un interes amator pentru apărarea noastră, dar au fost departe de a fi impregnate de toată seriozitatea situației politice, care se dezvolta sub influența orientării, care , cu atitudinea simpatică a societății, la care a aderat Ministerul nostru de Externe în ultimii ani.

Dovadă în acest sens este numărul uriaș de proiecte de lege care rămân neexaminate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre naționale care a fost înaintat Dumei chiar și sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut o îmbunătățire semnificativă față de perioada premergătoare războiului japonez. Conform opiniilor acelorași specialiști, artileria noastră de câmp nu lasă nimic de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

În acest sens, în primul rând, trebuie să remarcăm insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute a fabricilor noastre. . Această insuficiență a puterii de foc este cu atât mai importantă cu cât, în starea rudimentară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile de acasă prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea atât a Mării Baltice, cât și a Măria Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește elemente de apărare din străinătate se va dovedi imposibil.

Mai mult, o circumstanță nefavorabilă pentru apărarea noastră este, în general, dependența excesivă a acesteia de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți greu de depășit. Cantitatea de artilerie grea pe care o avem, a cărei valoare a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă și există puține mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început, iar nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate dispun de material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar care nu corespunde cerințelor colosale care ni se vor prezenta în cazul unui război european.În fine, nu trebuie să pierdem din vedere faptul ca in razboiul viitor vor fi purtate de natiuni cele mai cultivate, avansate din punct de vedere tehnic.Fiecare razboi pana acum a fost invariabil insotit de un nou cuvant in domeniul tehnologiei militare, iar inapoierea tehnica a industriei noastre nu creeaza conditii favorabile pentru noi să asimilam noi invenţii.

INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE COLIZIE NIUNDE

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament, în raport cu Germania, nu este lipsit, într-o oarecare măsură, chiar de o oarecare agresivitate, care ar putea grăbi în mod nejustificat momentul unei ciocniri armate cu Germania, cu un Orientarea către engleză, în esență, inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de excepție, în intensitatea lui probabilă, război?

Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă o bază completă pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil că nu o vom avea niciodată, iar comunicarea între diferitele părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un surplus de populație care cere extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nici cu polonezii ruși nu ne este atât de ușor să ne gestionăm. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care nu s-au stins până în ziua de azi în regiunea Privislinsky, prin atragerea neliniștită a polonezilor din Poznań și est-prusacii către statul rus, ale căror revendicări naționale nu sunt în stare să înece nici un guvern mai puternic decât cel rus, german? ?

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, întrucât în ​​această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, sub condiţii favorabile, care pot atinge dimensiuni complet neaşteptate. Scopul evident pe care îl urmărește diplomația noastră în apropierea Angliei este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că realizarea acestui obiectiv nu necesită cu greu un război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-a închis calea de ieșire din Marea Neagră. S-ar putea ca, solicitând ajutorul acestuia din urmă, în 1871, am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris?

Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai ușor decât britanicii să accepte să ne furnizeze strâmtorii, în soarta căreia nu au interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră.

Mai mult, nu ar fi trebuit să fi avut așteptări exagerate de la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este avantajoasă pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice.

Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, întrucât sunt urmate de o mare, formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu trebuie să închidă efectiv toate intrările. și ieșiri pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, destul de realizabilă în împrejurări favorabile fără nici un fel de război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor.

În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, desigur, Germania este chiar mai puțin decât Anglia, a devenit ne-ar împiedica dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice care ne sunt cu adevărat utile sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre se pot întâlni cu obstacole din Anglia, și deloc din Germania. Persia, Pamirul, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, Teritoriul Uryankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori.

Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în cazul unui război reușit, ar putea, în egală măsură, să ne smulgă doar regiuni de puțină valoare pentru ea, din punct de vedere al populației lor puțin potrivite pentru colonizare: regiunea Vistula. , cu provinciile polono-lituaniene , iar provinciile Ostsee cu o populație letono-estonă, la fel de agitată și ostilă germanilor.

IN DOMENIUL INTERESE ECONOMICE, BENEFICII SI NEVOI RUSI NU CONTRACT GERMANA

Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne ale vieții popoarelor, se retrag în plan secund și interesele economice ies în prim-plan. Cu toate acestea, în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult pe cât se crede în mod obișnuit. Fără îndoială, desigur, că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt nefavorabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare perfidiei și neprieteniei Germaniei.

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că aceste tratate, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care încheiaseră tratate la vremea lor erau susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, sacrificau în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși nu este în niciun caz un consumator direct al celei mai mari părți a mărfurilor vândute în străinătate de agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, în consecință, depinde de noi și de piețele consumatoare pentru a intra în relații directe și astfel să evităm costisitoarea mediere germană. În sfârșit, trebuie avut în vedere că condițiile relațiilor comerciale se pot modifica în funcție de condițiile de coabitare politică a statelor contractante, întrucât nu este în avantajul vreunei țări ca slăbirea economică a unui aliat, ci, pe dimpotrivă, că ruinarea unui inamic politic este avantajoasă. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a folosit situația care i-a fost favorabilă, adică pur și simplu ne-a presat, dar acest comportament nu poate. fi considerat ostil și demn de imitat și cu, de partea noastră, un act de egoism național sănătos, la care nu se putea aștepta din partea Germaniei și cu care trebuia socotit. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce nu o împiedică însă să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât să putem doar vis.

Având în vedere cele de mai sus, încheierea unui tratat comercial cu Germania care este destul de acceptabil pentru Rusia, se pare, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, o cântărire atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat și încăpățânat cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii și nu ale patriei noastre, sunt destul. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în domeniul schimbului nostru de mărfuri cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi.

Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă folosește succesul care i-a căzut până la limitele extreme, iar apoi noi, într-o Germania care a fost distrusă și și-a pierdut rutele maritime, nu vom pierde decât o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre care găsim nici o alta piata.

NOTĂ A PENTRU NIKOLAEVIC DURNOVO ÎMPĂRATULUI NICOLA II
Petr Durnovo

APENDICE

<...>

Petr Durnovo
23 aprilie 2008 Sursa: Russian Line

Pyotr Nikolaevich DurnovoNota a fost depusă în februarie 1914, adică. înainte de începerea primului război mondial. Acest document este cea mai clară dovadă a faptului că monarhiștii din Sutele Negre au înțeles perfect esența evenimentelor care au avut loc, le-au văzut cauzele și au ghicit consecințele. DREPTUL A FOST CORECT. Dar ei, din păcate, erau în minoritate în rândul elitei politice în ajunul revoluției, care, în ansamblu, tânjeau la schimbare. Mulți au văzut lumina când au fost siliți să fugă din țara cuprinsă de flăcări; acolo, într-o țară străină, au înțeles ce a înțeles monarhistul Durnovo încă din 1914. Nota este, de asemenea, valoroasă ca tratat geopolitic al unui gânditor rus care dezvoltă ideea unui bloc continental, care este caracteristică tradiției ruse de geopolitică. Documentul a fost publicat pentru prima dată în URSS în revista Krasnaya Nov (1922, nr. 6). O schiță biografică a lui PN Durnovo este dată la sfârșitul textului.

VIITORUL RĂZBOIUL ANGLO-GERMAN SE VA TRANSFORMĂ ÎNTR-O COLIZIONARE ARMATĂ ÎNTRE DOUĂ GRUPE DE PUTERI

Factorul central în perioada istoriei mondiale pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană ca mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, un stat insular, a cărui semnificație mondială se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, este o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat nu este suficient pentru o populație crescută. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei pe mare, cu o viteză fabuloasă, a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru protecția ei, o marine formidabilă și faimosul brand Made in Germany a creat un pericol de moarte pentru puțul industrial și economic. -fiind a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania. Următoarea ciocnire armată ca urmare a rivalității remarcate nu poate fi în niciun caz redusă la o luptă unică între Anglia și Germania. Puterile lor sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt. Germania poate provoca o revoltă în India, America de Sud și mai ales o revoltă periculoasă în Irlanda, poate paraliza comerțul maritim englez prin corsarii și poate prin război submarin și, prin urmare, poate crea dificultăți alimentare Marii Britanii, dar, cu tot curajul armatei germane lideri, Dacă riscă o debarcare în Anglia, poate că o șansă fericită îi va ajuta să distrugă sau să slăbească semnificativ marina engleză. Cât despre Anglia, Germania este complet invulnerabilă la ea. Tot ce are la dispoziție este să pună mâna pe coloniile germane, să oprească comerțul maritim german, în cel mai favorabil caz, să învingă marina germană, dar atât, iar asta nu poate forța inamicul la pace. Prin urmare, nu există nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la mijloacele, pe care le-a încercat de mai multe ori cu succes, și să decidă asupra acțiunii armate în nici un alt mod decât asigurând participarea la război de partea ei. puteri strategice mai puternice. Și întrucât Germania, la rândul ei, cu siguranță nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una germană, cealaltă de orientare engleză.

ESTE DIFICIL SĂ OBȚINEȚI ORICE BENEFICII REALE PRIMITATE DE RUSIA CA REZULTAT ABORĂRII CU ANGLIA

Înainte de războiul ruso-japonez, politica rusă nu a urmat nicio orientare. Încă de la domnia împăratului Alexandru al III-lea, Rusia este într-o alianță defensivă cu Franța, atât de puternică încât asigurau acțiunea comună a ambelor state în cazul unui atac asupra unuia dintre ele, dar în același timp nu atât de apropiată încât obligă-i să-i susțină definitiv cu mâna înarmată.toate discursurile politice și hărțuirea unui aliat. În același timp, curtea rusă a menținut relații tradiționale de prietenie bazate pe legături de familie cu Berlinul. Tocmai, datorită acestei conjuncturi, timp de un număr de ani, pacea dintre marile puteri nu a fost tulburată, în ciuda abundenței de material combustibil disponibil în Europa. Franța a primit o alianță cu Rusia dintr-un atac al Germaniei, aceasta din urmă prin pașnicia și prietenia testată a Rusiei din dorința de răzbunare a Franței, Rusia prin nevoia Germaniei de a menține relații de bună vecinătate cu ea - din excesul intrigi ale Austro-Ungariei în Peninsula Balcanică. În cele din urmă, Anglia izolată, înfrânată de rivalitatea cu Rusia în Persia, temerile tradiționale pentru diplomația engleză a mișcării noastre ofensive împotriva Indiei și relațiile proaste cu Franța, care au fost mai ales evidente în timpul binecunoscutului incident cu Fashoda, priveau cu alarmă consolidarea puterii navale a Germaniei, fără a îndrăzni, totuși, pentru performanță activă.

Războiul ruso-japonez a schimbat radical relația dintre marile puteri și a scos Anglia din poziția ei izolată. După cum se știe, pe tot parcursul războiului ruso-japonez, Anglia și America au menținut o neutralitate favorabilă față de Japonia, în timp ce noi ne-am bucurat de neutralitatea la fel de binevoitoare a Franței și Germaniei. S-ar părea că ar fi trebuit să existe germenul celei mai firești combinații politice pentru noi. Dar după război, diplomația noastră a luat o întorsătură bruscă și a luat definitiv calea apropierii de Anglia. Franța a fost atrasă pe orbita politicii britanice, s-a format un grup de puteri cu triplu acord, în care predomină influența Angliei, iar o ciocnire cu puterile grupate în jurul Germaniei a devenit, mai devreme sau mai târziu, inevitabilă.

Ce beneficii, deci, ne-au promis și ne promit abandonarea politicii tradiționale de neîncredere față de Anglia și ruperea relațiilor bine încercate, dacă nu amicale, atunci de bună vecinătate cu Germania?

Gândindu-ne și uitându-ne îndeaproape la evenimentele care au avut loc după Tratatul de la Portsmouth, este greu să înțelegem beneficiile reale pe care le-am primit ca urmare a apropierii de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-engleze. În esență, Rusia și Japonia au fost create pentru a trăi în pace, deoarece nu există absolut nimic de împărțit între ele. Toate sarcinile Rusiei în Orientul Îndepărtat, corect înțelese, sunt pe deplin compatibile cu interesele Japoniei. Aceste sarcini, în esență, sunt reduse la limite foarte modeste. Sfera prea largă a fanteziei interpreților prezumți, care nu aveau nicio bază în interesele reale ale statului - pe de o parte, nervozitatea și impresionabilitatea excesivă a Japoniei, care a luat în mod eronat aceste fantezii drept un plan urmărit în mod consecvent, pe de altă parte. mâna, a provocat o ciocnire pe care o diplomație mai pricepută l-ar fi putut evita. Rusia nu are nevoie de Coreea sau chiar de Port Arthur. Accesul la mare deschisă este fără îndoială util, dar marea, în sine, nu este o piață, ci doar o modalitate de livrare mai profitabilă a mărfurilor către piețele consumatoare. Între timp, în Orientul Îndepărtat nu avem și nu vom avea obiecte de valoare care să promită vreun beneficiu semnificativ din vacanța lor în străinătate. Nu există piețe acolo pentru exportul lucrărilor noastre. Nu ne putem baza pe o aprovizionare largă a exporturilor noastre, fie către Japonia dezvoltată, industrial sau agricolă, nici către Japonia săracă și industrială, nici chiar pe China maritimă și pe piețe mai îndepărtate, unde exporturile noastre s-ar întâlni inevitabil cu bunurile unor puteri industrial mai puternice. concurenți.

Ceea ce rămâne este China interioară, cu care comerțul nostru se desfășoară predominant pe uscat. Astfel, un port deschis ar fi mai propice pentru importul de mărfuri străine către noi decât pentru exportul produselor noastre interne. Pe de altă parte, Japonia, indiferent ce spun ei, nu va râvni posesiunile noastre din Orientul Îndepărtat. Japonezii, prin natura lor, sunt un popor sudic, iar condițiile dure din periferia noastră din Orientul Îndepărtat nu-i pot seduce. Se știe că în Japonia însăși, nordul Iezo este puțin populat; aparent, colonizarea japoneză a părții de sud a Sahalinului, care a fost cedată Japoniei prin Tratatul de la Portsmouth, nu a avut prea mult succes. După ce a pus stăpânire pe Coreea și Formosa, Japonia cu greu va merge mai departe în nord, iar dorințele ei, trebuie să presupunem, vor fi mai degrabă îndreptate către Insulele Filipine, Indochina, Java, Sumatra și Borneo. Cel mai mult pentru care s-ar strădui probabil este achiziționarea, din motive pur comerciale, a unor tronsoane suplimentare ale căii ferate Manciuriane.

Într-un cuvânt, coabitare pașnică, voi spune mai mult, apropierea strânsă dintre Rusia și Japonia în Orientul Îndepărtat este destul de firească, în afară de orice mediere a Angliei. Temeiul unui acord se sugerează de la sine. Japonia nu este o țară bogată, îi este greu să mențină atât o armată puternică, cât și o flotă puternică. Poziția sa insulară îl împinge pe calea întăririi puterii sale navale. O alianță cu Rusia va face posibilă concentrarea întregii atenții asupra flotei, atât de necesară în contextul rivalității deja emergente cu America, protejând în același timp interesele pe continentul rus. Pe de altă parte, noi, având la dispoziție flota japoneză pentru apărarea navală a coastei noastre Pacificului, am avea ocazia să abandonăm pentru totdeauna visul care este prea mult pentru noi de a crea o flotă în Orientul Îndepărtat. Astfel, în ceea ce privește relațiile cu Japonia, apropierea de Anglia nu ne-a adus niciun beneficiu real. Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uryankhai, unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a dezlegat mâinile. a diplomaţiei noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul a întâmpinat o respingere ascuțită din partea Angliei.

Nu în bine, de la acord, poziția noastră în Persia s-a schimbat. Toată lumea își amintește influența noastră predominantă în această țară sub Shah Nasr-Edin, adică tocmai în perioada celei mai mari agravări a relațiilor noastre cu Anglia. Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am implicat într-o serie de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea monarhului devotat Rusiei, la va rog adversarii inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut de-a lungul liniei, distrugându-ne atât prestigiul, cât și multe milioane de ruble, și chiar sângele prețios al soldaților ruși care au fost uciși cu trădare și, de dragul Angliei, nici măcar răzbunat.

Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia – și, în consecință, ale unei divergențe fundamentale față de Germania – s-au simțit în Orientul Mijlociu. După cum știți, chiar și Bismarck a deținut sloganul potrivit căruia pentru Germania problema balcanică nu merită osemintele unui grenadier pomeranian. Ulterior, complicațiile balcanice au început să atragă atenția incomparabil mai mare a diplomației germane, care a luat „omul bolnav” sub protecția sa, dar, în orice caz, nici atunci Germania nu a manifestat multă vreme înclinația de a risca relațiile cu Rusia, deoarece a afacerilor balcanice. Dovezile sunt acolo. Până la urmă, cât de ușor i-a fost Austriei, în perioada războiului ruso-japonez și a frământărilor care au urmat în țara noastră, să-și îndeplinească aspirațiile prețuite pe Peninsula Balcanică. Dar Rusia la acea vreme nu-și legase încă soarta de Anglia, iar Austro-Ungaria a fost nevoită să rateze cel mai avantajos moment pentru obiectivele ei.

De îndată ce am pornit pe calea apropierii strânse de Anglia, a urmat imediat anexarea Bosniei și Herțegovinei, care a putut fi realizată atât de ușor și nedureros în 1905 sau 1906, atunci a apărut problema albaneză și îmbinarea cu prințul Wied. Diplomația rusă a încercat să răspundă intrigilor austriece prin formarea unei Uniri Balcanice, dar această combinație, așa cum era de așteptat, s-a dovedit a fi complet efemeră. În teorie, îndreptată împotriva Austriei, ea s-a întors imediat împotriva Turciei și s-a despărțit de împărțirea prazii capturate din această ultimă pradă. Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care ea, nu fără motiv, își vede singura patronă. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei a politicii sale tradiționale de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru continuarea existenței. al Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus până acum nimic cu adevărat util. În viitor, ne promite inevitabil o ciocnire armată cu Germania.

PRINCIPALE GRUPĂRI ÎN RĂZBOIUL care vine

În ce condiții se va produce această coliziune și care vor fi consecințele ei probabile? Principalele grupări într-un viitor război sunt evidente: acestea sunt Rusia, Franța și Anglia, pe de o parte, Germania, Austria și Turcia, pe de altă parte.

Este mai mult ca probabil ca și alte puteri să ia parte la război, în funcție de una sau alta din condițiile în care izbucnește războiul. Dar fie că o nouă ciocnire a intereselor opuse în Balcani servește drept cauză imediată pentru război sau un incident colonial precum cel de la Aljeziras, gruparea principală va rămâne aceeași. Italia, cu interesele ei cel puțin înțelese corect, nu va ieși de partea Germaniei.

Din motive politice și economice, caută, fără îndoială, să-și extindă teritoriul actual. Această expansiune poate fi realizată doar în detrimentul Austriei, pe de o parte, și al Turciei, pe de altă parte. Este firesc, așadar, ca Italia să nu ia partea care asigură integritatea teritorială a statelor prin care și-ar dori să-și îndeplinească aspirațiile. Mai mult, s-ar părea că nu este exclusă posibilitatea ca Italia să acționeze de partea coaliției antigermane, dacă lotul războiului ar fi înclinat în favoarea acesteia, nu este exclusă, sub forma asigurării celor mai favorabile condiții de participare la împărțirea ulterioară. În acest sens, poziția Italiei este de acord cu poziția probabilă a României, care, probabil, va rămâne neutră până când balanța fericirii se va înclina într-o parte sau alta. Atunci ea, călăuzită de un egoism politic sănătos, se va alătura învingătorilor pentru a fi răsplătită fie pe cheltuiala Rusiei, fie pe cheltuiala Austriei. Dintre celelalte state balcanice, Serbia și Muntenegru vor ieși, fără îndoială, de partea opusă Austriei, iar Bulgaria și Albania - dacă până atunci nu formează măcar un stat embrionar - de partea opusă Serbiei. Cel mai probabil, Grecia va rămâne neutră sau va lua parte împotriva Turciei, dar numai atunci când rezultatul va fi mai mult sau mai puțin o concluzie dinainte.

Participarea altor state va fi întâmplătoare, iar Suedia ar trebui de temut, de la sine înțeles în rândurile adversarilor noștri. În astfel de condiții, lupta împotriva Germaniei ne prezintă dificultăți enorme și va necesita nenumărate sacrificii. Războiul nu va lua inamicul prin surprindere, iar gradul de pregătire a acestuia va depăși probabil așteptările noastre cele mai exagerate. Nu trebuie să se creadă că această pregătire a provenit din dorința de război a Germaniei. Ea nu are nevoie de război, de îndată ce și-a putut atinge scopul fără el - sfârșitul stăpânirii ei unice asupra mărilor. Dar din moment ce acest obiectiv vital pentru ea întâmpină opoziție din partea coaliției, atunci Germania nu se va retrage înainte de război și, bineînțeles, va încerca chiar să-l provoace, alegând pentru ea momentul cel mai avantajos.

GREUTATEA PRINCIPALĂ A RĂZBOIULUI VA FI UITATĂ DE RUSIA

Povara principală a războiului va cădea, fără îndoială, pe soarta noastră, întrucât Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă într-un război continental, iar Franța, săracă în forță de muncă, cu acele pierderi colosale care vor însoți războiul în condițiile moderne de tehnologie militară. , probabil că se va ține de o tactică strict defensivă. Rolul de berbec, pătrunzând chiar în grosimea apărării germane, ne va reveni, dar între timp câți factori vor fi împotriva noastră și cât de mult va trebui să le cheltuim atât puterea, cât și atenția.

Orientul Îndepărtat ar trebui exclus dintre acești factori nefavorabili. America și Japonia, prima în esență, iar cea din urmă datorită orientării lor politice actuale, sunt ambele ostile Germaniei și nu există niciun motiv să ne așteptăm să acționeze de partea ei. Mai mult, războiul, indiferent de rezultatul său, va slăbi Rusia și îi va distra atenția către Occident, care, desigur, îndeplinește interesele japoneze și americane.

Prin urmare, spatele nostru din Orientul Îndepărtat este suficient de asigurat și, cel mult, orice concesii de natură economică ne vor fi smulse pentru neutralitate binevoitoare. Mai mult decât atât, nu este exclusă posibilitatea ca America sau Japonia să apară pe partea opusă Germaniei, ci, bineînțeles, doar ca invadatori ai uneia sau alteia colonii germane prost mincinoase. Pe de altă parte, este indubitabilă o explozie de ostilitate împotriva noastră în Persia, posibilă tulburare în rândul musulmanilor din Caucaz și Turkestan, posibilitatea de a ne opune, în legătură cu acesta din urmă, Afganistan și, în sfârșit, complicații foarte neplăcute ar trebui prevăzute în Polonia și Finlanda. În aceasta din urmă, va izbucni inevitabil o revoltă dacă Suedia se află printre adversarii noștri. În ceea ce privește Polonia, trebuie de așteptat că nu o vom putea ține în mâinile noastre în timpul războiului. Și acum, când va fi în puterea adversarilor, aceștia vor încerca, fără îndoială, să provoace o răscoală, în esență nu foarte periculoasă pentru noi, dar care totuși va trebui să fie luată în considerare printre factorii nefavorabili pentru noi, mai ales întrucât influența aliaților noștri ne poate determina să luăm astfel de măsuri în zona relațiilor noastre cu Polonia, care sunt mai periculoase pentru noi decât orice revoltă deschisă.

Suntem pregătiți pentru o astfel de luptă încăpățânată, care se va dovedi, fără îndoială, viitorul război al popoarelor europene? La această întrebare trebuie, fără ezitare, un răspuns negativ. Mai puțin decât oricine, sunt înclinat să neg multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există însă nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere dimensiunile fără precedent în care viitorul război va avea loc inevitabil. În mare măsură, tinerele noastre instituții legislative sunt de vină pentru această insuficiență, au avut un interes amator pentru apărarea noastră, dar au fost departe de a fi impregnate de toată seriozitatea situației politice, care se dezvolta sub influența orientării, care , cu atitudinea simpatică a societății, la care a aderat Ministerul nostru de Externe în ultimii ani.

Dovadă în acest sens este numărul uriaș de proiecte de lege care rămân neexaminate de departamentele militare și navale și, în special, planul de organizare a apărării noastre naționale care a fost înaintat Dumei chiar și sub secretarul de stat Stolypin. Fără îndoială, în domeniul pregătirii trupelor, conform experților, am obținut o îmbunătățire semnificativă față de perioada premergătoare războiului japonez. Conform opiniilor acelorași specialiști, artileria noastră de câmp nu lasă nimic de dorit: pistolul este destul de satisfăcător, echipamentul este convenabil și practic. Dar este de asemenea incontestabil faptul că există deficiențe semnificative în organizarea apărării noastre.

În acest sens, în primul rând, trebuie să remarcăm insuficiența rezervelor noastre militare, care, desigur, nu poate fi pusă pe seama departamentului militar, întrucât planurile de achiziții planificate sunt departe de a fi implementate integral din cauza productivității scăzute a fabricilor noastre. . Această insuficiență a puterii de foc este cu atât mai importantă cu cât, în starea rudimentară a industriei noastre, în timpul războiului nu vom putea compensa lipsurile de acasă prin mijloace interne și, între timp, odată cu închiderea atât a Mării Baltice, cât și a Măria Neagră pentru noi, importul a ceea ce ne lipsește elemente de apărare din străinătate se va dovedi imposibil.

Mai mult, o circumstanță nefavorabilă pentru apărarea noastră este, în general, dependența excesivă a acesteia de industria străină, care, în legătură cu încetarea deja observată a oricăror comunicații externe convenabile, va crea o serie de dificultăți greu de depășit. Cantitatea de artilerie grea pe care o avem, a cărei valoare a fost dovedită de experiența războiului japonez, este departe de a fi suficientă și există puține mitraliere. Organizarea apărării cetății noastre abia a început, iar nici măcar cetatea Revel care protejează apropierea de capitală nu a fost încă finalizată.

Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate dispun de material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar care nu corespunde cerințelor colosale care ni se vor prezenta în cazul unui război european.În fine, nu trebuie să pierdem din vedere faptul ca in razboiul viitor vor fi purtate de natiuni cele mai cultivate, avansate din punct de vedere tehnic.Fiecare razboi pana acum a fost invariabil insotit de un nou cuvant in domeniul tehnologiei militare, iar inapoierea tehnica a industriei noastre nu creeaza conditii favorabile pentru noi să asimilam noi invenţii.

INTERESELE VITALE ALE GERMANIEI ȘI RUSSIEI NU SE COLIZIE NIUNDE

Toți acești factori sunt cu greu luați în considerare de diplomația noastră, al cărei comportament, în raport cu Germania, nu este lipsit, într-o oarecare măsură, chiar de o oarecare agresivitate, care ar putea grăbi în mod nejustificat momentul unei ciocniri armate cu Germania, cu un Orientarea către engleză, în esență, inevitabil. Este totuși corectă această orientare și chiar și o perioadă favorabilă de război ne promite astfel de beneficii care să ispășească toate dificultățile și sacrificiile inevitabile într-un război de excepție, în intensitatea lui probabilă, război?

Interesele vitale ale Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc nicăieri și oferă o bază completă pentru coexistența pașnică a acestor două state. Viitorul Germaniei este pe mări, adică acolo unde Rusia, în esență cea mai continentală dintre marile puteri, nu are interese. Nu avem colonii de peste mări și probabil că nu o vom avea niciodată, iar comunicarea între diferitele părți ale imperiului este mai ușoară pe uscat decât pe mare. Nu simțim un surplus de populație care cere extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nici cu polonezii ruși nu ne este atât de ușor să ne gestionăm. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care nu s-au stins până în ziua de azi în regiunea Privislinsky, prin atragerea neliniștită a polonezilor din Poznań și est-prusacii către statul rus, ale căror revendicări naționale nu sunt în stare să înece nici un guvern mai puternic decât cel rus, german? ?

Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, întrucât în ​​această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, sub condiţii favorabile, care pot atinge dimensiuni complet neaşteptate. Scopul evident pe care îl urmărește diplomația noastră în apropierea Angliei este deschiderea strâmtorilor, dar se pare că realizarea acestui obiectiv nu necesită cu greu un război cu Germania. La urma urmei, Anglia, și deloc Germania, ne-a închis calea de ieșire din Marea Neagră. S-ar putea ca, solicitând ajutorul acestuia din urmă, în 1871, am scăpat de restricțiile umilitoare impuse nouă de Anglia prin Tratatul de la Paris?

Și există toate motivele să ne așteptăm că germanii ar fi mai ușor decât britanicii să accepte să ne furnizeze strâmtorii, în soarta căreia nu au interes și la prețul căruia ar cumpăra de bunăvoie alianța noastră.

Mai mult, nu ar fi trebuit să fi avut așteptări exagerate de la ocuparea noastră a strâmtorilor. Dobândirea lor este avantajoasă pentru noi doar în măsura în care închid intrarea în Marea Neagră, care de atunci devine pentru noi o mare interioară, ferită de atacurile inamice.

Strâmtorile nu ne dau acces la marea deschisă, întrucât sunt urmate de o mare, formată aproape în întregime din ape teritoriale, o mare presărată cu multe insule, unde, de exemplu, flota engleză nu trebuie să închidă efectiv toate intrările. și ieșiri pentru noi, indiferent de strâmtori. Prin urmare, Rusia ar putea saluta cu îndrăzneală o astfel de combinație, care, fără a transfera strâmtorii direct în mâinile noastre, ne-ar proteja de flota inamică care pătrunde în Marea Neagră. O astfel de combinație, destul de realizabilă în împrejurări favorabile fără nici un fel de război, are și avantajul că nu ar încălca interesele statelor balcanice, care, nu fără neliniște și gelozie destul de înțeleasă, ar reacționa la acapararea de către noi a strâmtorilor.

În Transcaucazia, ca urmare a războiului, ne-am putea extinde teritorial doar în detrimentul regiunilor locuite de armeni, ceea ce, având în vedere caracterul revoluționar al sentimentelor și viselor armenilor moderni la o mare Armenie, este cu greu de dorit, și în care, desigur, Germania este chiar mai puțin decât Anglia, a devenit ne-ar împiedica dacă am fi în alianță cu ea. Achizițiile teritoriale și economice care ne sunt cu adevărat utile sunt disponibile doar acolo unde aspirațiile noastre se pot întâlni cu obstacole din Anglia, și deloc din Germania. Persia, Pamirul, Ghulja, Kashgaria, Dzungaria, Mongolia, Teritoriul Uryankhai - toate acestea sunt zone în care interesele Rusiei și Germaniei nu se ciocnesc, iar interesele Rusiei și Angliei s-au ciocnit de mai multe ori.

Germania se află exact în aceeași poziție în raport cu Rusia, care, în cazul unui război reușit, ar putea, în egală măsură, să ne smulgă doar regiuni de puțină valoare pentru ea, din punct de vedere al populației lor puțin potrivite pentru colonizare: regiunea Vistula. , cu provinciile polono-lituaniene , iar provinciile Ostsee cu o populație letono-estonă, la fel de agitată și ostilă germanilor.

IN DOMENIUL INTERESE ECONOMICE, BENEFICII SI NEVOI RUSI NU CONTRACT GERMANA

Dar se poate obiecta că achizițiile teritoriale, în condițiile moderne ale vieții popoarelor, se retrag în plan secund și interesele economice ies în prim-plan. Cu toate acestea, în acest domeniu, beneficiile și nevoile rusești cu greu le contrazic pe cele germane atât de mult pe cât se crede în mod obișnuit. Fără îndoială, desigur, că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt nefavorabile pentru agricultura noastră și benefice pentru agricultura germană, dar nu este corect să atribuim această împrejurare perfidiei și neprieteniei Germaniei.

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că aceste tratate, în multe dintre părțile lor, ne sunt benefice. Delegații ruși care încheiaseră tratate la vremea lor erau susținători convinși ai dezvoltării industriei ruse cu orice preț și, fără îndoială, sacrificau în mod conștient, cel puțin parțial, interesele agriculturii ruse în favoarea intereselor industriei ruse. În plus, nu trebuie să pierdem din vedere faptul că Germania însăși nu este în niciun caz un consumator direct al celei mai mari părți a mărfurilor vândute în străinătate de agricultura noastră. Pentru majoritatea produselor industriei noastre agricole, Germania este doar un intermediar și, în consecință, depinde de noi și de piețele consumatoare pentru a intra în relații directe și astfel să evităm costisitoarea mediere germană. În sfârșit, trebuie avut în vedere că condițiile relațiilor comerciale se pot modifica în funcție de condițiile de coabitare politică a statelor contractante, întrucât nu este în avantajul vreunei țări ca slăbirea economică a unui aliat, ci, pe dimpotrivă, că ruinarea unui inamic politic este avantajoasă. Într-un cuvânt, deși nu există nicio îndoială că actualele acorduri comerciale ruso-germane sunt neprofitabile pentru noi și că Germania, la încheierea lor, a folosit situația care i-a fost favorabilă, adică pur și simplu ne-a presat, dar acest comportament nu poate. fi considerat ostil și demn de imitat și cu, de partea noastră, un act de egoism național sănătos, la care nu se putea aștepta din partea Germaniei și cu care trebuia socotit. În orice caz, luând exemplul Austro-Ungariei, vedem o țară agricolă care este incomparabil mai dependentă economic de Germania decât suntem noi, ceea ce nu o împiedică însă să realizeze o asemenea dezvoltare în domeniul agriculturii încât să putem doar vis.

Având în vedere cele de mai sus, încheierea unui tratat comercial cu Germania care este destul de acceptabil pentru Rusia, se pare, nu necesită deloc înfrângerea preliminară a Germaniei. Relațiile de bună vecinătate cu ea, o cântărire atentă a intereselor noastre economice reale în diferite sectoare ale economiei naționale și comerțul îndelungat și încăpățânat cu delegații germani, chemați fără îndoială să protejeze interesele proprii și nu ale patriei noastre, sunt destul. Voi spune mai mult, înfrângerea Germaniei în domeniul schimbului nostru de mărfuri cu ea ar fi neprofitabilă pentru noi.

Înfrângerea ei avea să se încheie, fără îndoială, într-o pace dictată din punctul de vedere al intereselor economice ale Angliei. Acesta din urmă folosește succesul care i-a căzut până la limitele extreme, iar apoi noi, într-o Germania care a fost distrusă și și-a pierdut rutele maritime, nu vom pierde decât o piață de consum care ne este încă valoroasă pentru produsele noastre care găsim nici o alta piata.

În raport cu viitorul economic al Germaniei, interesele Rusiei și Angliei sunt direct opuse.

Este în avantajul Angliei să ucidă comerțul și industria maritimă germană din Germania, transformând-o într-o țară săracă, dacă este posibil, agricolă. Este în avantajul nostru ca Germania să-și dezvolte comerțul maritim și industria deservită de acesta pentru a aproviziona cele mai îndepărtate piețe ale lumii și, în același timp, să deschidă o piață internă pentru produsele agriculturii noastre pentru a furniza populația ei numeroasă de muncitori.

Dar, indiferent de acordurile comerciale, de obicei se obișnuiește să se sublinieze opresiunea dominației germane în viața economică rusă și introducerea sistematică a colonizării germane la noi, care se presupune că reprezintă un pericol clar pentru statul rus. Se pare, totuși, că astfel de temeri sunt în mare măsură exagerate. Notoriul Drang nach Osten a fost la un moment dat natural și de înțeles, deoarece teritoriul Germaniei nu a găzduit populația crescută, al cărei exces a fost forțat să iasă în direcția celei mai mici rezistențe, adică. către o ţară vecină mai puţin populată.

Guvernul german a fost forțat să ia în considerare inevitabilitatea acestei mișcări, dar însuși cu greu a putut să o recunoască ca îndeplinește propriile interese. La urma urmei, la urma urmei, poporul german a părăsit sfera statului german, reducând astfel forța de muncă a țării lor. Desigur, guvernul german, făcând toate eforturile pentru a-i menține pe migranți în legătură cu fosta lor patrie, a mers chiar și la o metodă atât de originală precum admiterea dublei cetățenii. Dar nu există nicio îndoială, totuși, că o parte semnificativă a imigranților germani s-au stabilit totuși în cele din urmă și irevocabil în noul lor loc și s-au desprins treptat de fosta lor patrie. Această împrejurare, în mod clar neconformă cu interesele de stat ale Germaniei, a fost evident unul dintre stimulentele pentru ca ea să ia calea politicii coloniale și a comerțului maritim, care îi erau atât de străine înainte.

Și astfel, pe măsură ce coloniile germane se înmulțesc și dezvoltarea industriei germane și a comerțului maritim este strâns legată de aceasta, valul de coloniști germani este în scădere, iar ziua nu este departe în care Drang nach Osten se va retrage în tărâmul amintirilor istorice. În orice caz, colonizarea germană, care este, fără îndoială, contrară intereselor noastre naționale, trebuie oprită, iar în aceasta relațiile de prietenie cu Germania nu ne constituie o piedică. A vorbi în favoarea unei preferințe pentru o orientare germană nu înseamnă a susține dependența vasală a Rusiei de Germania și, în timp ce menținem relații de prietenie, de bună vecinătate cu ea, nu trebuie să ne sacrificăm interesele de stat în acest scop. Da, iar Germania nu va obiecta împotriva luptei împotriva unui nou aflux de coloniști germani în Rusia. Este mai profitabil pentru ea să trimită un val de relocare în coloniile ei. Mai mult, chiar și atunci când acestea din urmă nu existau, iar industria germană nu asigura încă venituri întregii populații, ea încă nu se considera îndreptățită să protesteze împotriva măsurilor restrictive adoptate în timpul domniei lui Alexandru al III-lea în legătură cu colonizarea străină. În ceea ce privește dominația germană în sfera vieții noastre economice, acest fenomen provoacă cu greu plângerile care se aud de obicei împotriva sa. Rusia este prea săracă atât în ​​capital, cât și în întreprinderi industriale pentru a putea face fără un aflux larg de capital străin. Prin urmare, o anumită dependență de unul sau altul capital străin este inevitabilă pentru noi până când întreprinderea industrială și resursele materiale ale populației se dezvoltă în așa măsură încât să permită abandonarea completă a serviciilor antreprenorilor străini și a banilor acestora. Dar atâta timp cât avem nevoie de ele, capitalul german este mai profitabil pentru noi decât oricare altul.

În primul rând, acest capital este cel mai ieftin dintre toate, întrucât se mulțumește cu cel mai mic procent din profiturile antreprenoriale. Acest lucru explică în mare măsură ieftinitatea comparativă a produselor germane și deplasarea treptată a mărfurilor englezești de pe piața mondială. Mai puțină exigență în ceea ce privește rentabilitatea capitalului german are drept consecință că acesta intră în astfel de întreprinderi, în care, din cauza rentabilității lor relativ scăzute, alte capitaluri străine nu merg. Datorită aceleiași relativ ieftinități ale capitalului german, afluxul acestuia în Rusia implică ieșirea din Rusia a unor sume mai mici de profituri antreprenoriale în comparație cu cele engleze și franceze și, astfel, un număr mai mare de ruble rusești rămân în Rusia. Mai mult, o proporție semnificativă din profiturile primite din capitalul german investit în industria rusă nu ne părăsește deloc, ci locuiește în Rusia.

Spre deosebire de britanici sau francezi, capitaliștii germani în cea mai mare parte, împreună cu capitala lor, se mută ei înșiși în Rusia. Această proprietate a acestora explică în mare măsură numărul covârșitor de industriași, crescători și producători germani, care ne frapează, în comparație cu britanicii și francezi.

Aceștia stau în străinătate, alegând până la ultimul ban din Rusia profiturile generate de întreprinderile lor. Dimpotrivă, antreprenorii germani trăiesc în Rusia pentru o lungă perioadă de timp și adesea se stabilesc acolo pentru totdeauna. Indiferent ce spun ei, dar germanii, spre deosebire de alți străini, se stabilesc curând în Rusia și devin repede maronii. Cine nu i-a văzut, de exemplu, francezii și englezii, care au locuit aproape toată viața în Rusia și totuși nu vorbesc un cuvânt de rusă? Dimpotrivă, câți nemți pot fi văzuți care, chiar dacă cu accent, limbă ruptă, dar tot nu s-au explicat în rusă? Nu numai atât, cine nu a văzut oameni pur ruși, ortodocși, devotați în adâncul sufletului principiilor statului rus și, totuși, doar în prima sau a doua generație descendenți din imigranții germani? În sfârșit, nu trebuie să uităm că Germania, într-o anumită măsură, este interesată și de bunăstarea noastră economică. În acest sens, Germania se deosebește favorabil de alte state interesate doar să obțină cea mai mare chirie posibilă pe capitalul cheltuit în Rusia, chiar dacă doar cu prețul ruinei economice a țării. Pe de altă parte, Germania, ca intermediar permanent – ​​deși, desigur, nu dezinteresat – în comerțul nostru exterior, este interesată de menținerea forțelor productive ale țării noastre, ca sursă de operațiuni intermediare benefice acesteia.

CHIAR O VICTORIE PRIVIND GERMANIA A CUMPARAT RUSIEI PERSPECTE EXTREM DE DEFAVORABILE

În orice caz, chiar dacă recunoaștem necesitatea eradicării dominației germane în sfera vieții noastre economice, chiar și cu prețul expulzării complete a capitalului german din industria rusă, atunci măsurile corespunzătoare, s-ar părea, pot fi puse în aplicare. în afară de războiul cu Germania. Acest război va necesita cheltuieli atât de uriașe, care vor depăși de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase primite de noi ca urmare a eliberării de sub dominația germană. Mai mult, consecințele acestui război vor fi o situație atât de economică încât opresiunea capitalului german va părea ușoară.

La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să ne întoarcem la creditul statelor aliate și neutre și nu va fi asigurat în zadar. Nici măcar nu merită să vorbim despre ce se va întâmpla dacă războiul se va termina prost pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi nici explicate și nici măcar prevăzute și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar până și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea despăgubi pentru costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va permite să se recupereze suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi cheltuielile militare nici mai târziu. Puținul care se poate smulge din el va trebui împărțit cu aliații, iar cota noastră va fi neglijabilă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile de război vor trebui plătite nu fără presiunea Aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea un ideal. Din păcate, însă, perspectivele economice care ni se deschid ca urmare a unei alianțe cu Anglia și, în consecință, a unui război cu Germania, încă se retrag în fundal înaintea consecințelor politice ale acestei alianțe esențial nenaturale.

LUPTA DINTRE RUSIA ȘI GERMANIA ESTE PROFUND NEDORITĂ PENTRU AMBELE PĂRȚI, REDUȘATE LA SLABIREA PRINCIPIULUI MONARHIC

Nu trebuie trecut cu vederea faptul că Rusia și Germania sunt reprezentanți ai principiului conservator în lumea civilizată, opusul principiului democratic, întruchipat de Anglia și, într-o măsură incomparabil mai mică, Franța. Oricât de ciudat ar părea, Anglia, monarhistă și conservatoare până în măduva ei, a acționat întotdeauna în relațiile sale externe ca patrona celor mai demagogice aspirații, răsfățându-se invariabil tuturor mișcărilor populare menite să slăbească principiul monarhic.

Din acest punct de vedere, lupta dintre Germania și Rusia, indiferent de rezultatul ei, este profund nedorită pentru ambele părți, deoarece se rezumă, fără îndoială, la slăbirea principiului conservator mondial, singurul bastion de încredere al căruia este menționat mai sus. două mari puteri. Mai mult, este imposibil să nu se prevadă că, în condițiile excepționale ale unui război întreg european iminent, acesta, din nou, indiferent de rezultatul său, va prezenta un pericol de moarte atât pentru Rusia, cât și pentru Germania. Este o convingere profundă, bazată pe un studiu amănunțit pe termen lung a tuturor tendințelor moderne anti-statale, că inevitabil va izbucni o revoluție socială într-o țară învinsă, care, prin forța lucrurilor, se va răspândi în țara învingătoare.

Prea numeroase sunt canalele prin care, de-a lungul anilor de conviețuire pașnică, cele două țări sunt conectate în mod invizibil, astfel încât răsturnările sociale fundamentale izbucnite într-una dintre ele să nu se reflecte în cealaltă. Că aceste răsturnări vor fi tocmai de natură socială, și nu politică, nu poate exista nicio îndoială în acest sens, iar acest lucru se aplică nu numai Rusiei, ci și Germaniei. Un teren deosebit de favorabil pentru revoltele sociale este, desigur, Rusia, unde masele de oameni profesează, fără îndoială, principiile socialismului inconștient. În ciuda opoziției societății ruse, care este la fel de inconștientă ca și socialismul populației generale, o revoluție politică este imposibilă în Rusia și orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă. Nu este nimeni în spatele opoziției noastre, nu are sprijin în rândul oamenilor, care nu văd nicio diferență între un funcționar guvernamental și un intelectual. Plebeul, țăranul și muncitorul rus deopotrivă nu caută drepturi politice care sunt deopotrivă inutile și de neînțeles pentru el.

Țăranul visează să-i acorde gratuit pământ străin, muncitorul visează să-i transfere tot capitalul și profiturile producătorului, iar dorința lor nu depășește acest lucru. Și de îndată ce aceste sloganuri vor fi aruncate pe scară largă asupra populației, de îndată ce autoritățile guvernamentale vor permite agitația în această direcție fără reținere, Rusia va fi, fără îndoială, cufundată în anarhie, pe care a trăit-o în perioada memorabilă de tulburări din 1905-1906. Un război cu Germania va crea condiții excepțional de favorabile pentru o astfel de agitație. După cum sa menționat deja, acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal către Berlin. Inevitabile sunt și eșecurile militare - să sperăm, parțiale - anumite neajunsuri în aprovizionarea noastră vor fi și ele inevitabile. Cu nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va acorda o importanță exagerată, iar odată cu opoziția acestei societăți, totul va fi pus pe seama guvernului.

Va fi bine dacă acesta din urmă nu renunță și declară ferm că în timpul războiului nicio critică la adresa puterii de stat nu este admisă și suprimă hotărât toate discursurile opoziției. Dacă opoziția nu are rădăcini serioase în populație, acesta va fi sfârșitul. Oamenii nu i-au urmat pe compilatorii Apelului Vyborg la vremea lor, așa cum nu îi vor urma acum.

Dar cel mai rău se poate întâmpla: guvernul va face concesii, va încerca să ajungă la o înțelegere cu opoziția și, astfel, se va slăbi până la ieșirea elementelor socialiste. Deși sună paradoxal, un acord cu opoziția din Rusia slăbește cu siguranță guvernul. Cert este că opoziția noastră nu vrea să țină cont de faptul că nu reprezintă nicio forță reală. Opoziția rusă este în întregime inteligentă și aceasta este slăbiciunea ei, deoarece între intelectualitate și popor avem un abis profund de neînțelegere reciprocă și neîncredere. Este nevoie de o lege electorală artificială, în plus, este nevoie și de o influență directă a puterii guvernamentale pentru a asigura alegerea în Stat. Duma chiar și cei mai înfocați apărători ai drepturilor oamenilor. Dacă guvernul ar refuza să-i susțină, lasă alegerile la cursul lor firesc, iar instituțiile legislative nu ar vedea chiar în pereți un singur intelectual, în afară de câțiva agitatori-demagogi. Oricât de mult înjură membrii instituțiilor noastre legislative pe încrederea poporului în ei, țăranul are mai multe șanse să creadă un funcționar guvernamental fără pământ decât un moșier octobrist care stă în Duma; un muncitor va avea mai multă încredere într-un inspector de fabrică care trăiește din salariu decât într-un legiuitor-producător, chiar dacă profesează toate principiile Partidului Cadet.

Este mai mult decât ciudat, în asemenea condiții, să ceri guvernului să ia în considerare cu seriozitate opoziția, de dragul ei să renunțe la rolul de regulator imparțial al relațiilor sociale și să acționeze în fața maselor largi ale poporului ca un organ obedient al aspirațiile de clasă ale minorității bogate din punct de vedere intelectual a populației. Cerând autorității guvernamentale responsabilitatea față de reprezentarea clasei și supunerea față de parlamentul creat artificial (amintiți-vă de celebra zicală a lui V. Nabokov: „Lăsați puterea executivă să se supună puterii legislative!”), opoziția noastră, în esență, cere din partea guvernează psihologia unui sălbatic care își face un idol cu ​​propriile mâini și apoi venerându-l cu trepidație.

RUSIA VA FI CONDĂ ÎN ANARHIE IREALĂ, AL CĂREI REZULTAT ESTE DIFICIL DE PREVĂZIT

Dacă războiul se încheie victorios, pacificarea mișcării socialiste nu va prezenta în cele din urmă dificultăți de netrecut. Vor exista tulburări agrare pe baza agitației pentru nevoia de a recompensa soldații cu tăieri suplimentare de pământ, vor exista tulburări de muncă în tranziția de la salariile probabile crescute în timpul războiului la rate normale - și, sperăm, se vor limita la aceasta până când valul revoluției sociale germane vine la noi. Dar în caz de eșec, a cărui posibilitate, în lupta împotriva unui astfel de adversar precum Germania, nu poate decât să fie prevăzută, revoluția socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă la noi.

După cum sa subliniat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie furioasă împotriva lui, în urma căreia vor începe acțiuni revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot ridica și grupa secțiuni largi ale populației, mai întâi o redistribuire neagră, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietății. Armata învinsă, care, de altfel, în timpul războiului și-a pierdut cel mai de încredere cadre și este cuprinsă în cea mai mare parte de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, se va dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al ordinii și legii. . Instituțiile legislative și partidele inteligente de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare dispersate pe care le-au ridicat ei înșiși, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici măcar nu poate. fi prevăzut.

GERMANIA, ÎN CAZ DE ÎNFRINGERE, TREBUIE SĂ SUPRĂVIEȘTE LA PROBLEME SOCIALE MAI MICI DECÂT RUSIA

Oricât de ciudat ar părea la prima vedere, cu echilibrul excepțional al naturii germane, Germania, în caz de înfrângere, va trebui să treacă prin nu mai puține răsturnări sociale. Un război nereușit va afecta prea tare populația pentru ca consecințele sale să nu scoată la suprafață aspirațiile distructive acum profund ascunse. Sistemul social particular al Germaniei moderne este construit pe influența predominantă a agrarilor, a junkerilor prusaci și a proprietarilor țărani.

Aceste elemente sunt bastionul ordinii profund conservatoare din Germania, sub conducerea supremă a Prusiei. Interesele vitale ale acestor clase impun o politică economică protectoare față de agricultură, taxe de import la cereale și, în consecință, prețuri ridicate pentru toate produsele agricole. Dar Germania, cu teritoriul limitat și populația crescută, s-a transformat cu mult timp în urmă dintr-o țară agricolă într-o țară industrială și, prin urmare, patronajul agriculturii se reduce, în esență, la impozitarea în favoarea jumătății mai mici a populației celei mai mari. jumătate. Compensarea acestei majorități este dezvoltarea extinsă a exportului produselor industriei germane către piețele cele mai îndepărtate, astfel încât beneficiile astfel derivate permit industriașilor și populației muncitoare să plătească prețuri mai mari pentru produsele agricole consumate acasă.

Odată cu înfrângerea Germaniei, ea va fi lipsită de piețele mondiale și de comerțul maritim, în scopul războiului - din partea adevăratului ei instigator Anglia - este distrugerea concurenței germane. Odată cu realizarea acestui lucru, masele muncitoare, lipsite nu numai de o majorare, ci și de orice fel de câștig, suferite în timpul războiului și, firește, amărâte, vor deveni pământ susceptibil pentru anti-agrare, și apoi anti-socială. propaganda partidelor socialiste.

La rândul lor, aceștia din urmă, ținând cont de sentimentul patriotic jignit și de iritarea populară acumulată ca urmare a războiului pierdut împotriva militarismului și a sistemului feudal burghes care a înșelat speranțele populației, se vor îndepărta de calea revoluției pașnice. , pe care s-au păstrat atât de ferm până acum și se vor îndrepta către o cale pur revoluționară. Marea clasă fără pământ de muncitori agricoli din Germania își va juca și ea rolul, mai ales în cazul acțiunilor socialiste pe sol agrar din Rusia vecină. Indiferent de aceasta, aspirațiile separatiste care pândesc în prezent în sudul Germaniei se vor reînvia, ostilitatea ascunsă a Bavariei față de dominația Prusiei se va manifesta în toată deplinătatea, într-un cuvânt, se va crea o situație care nu va fi cu mult inferioară, în tensiunea acesteia, față de situația din Rusia.

COHABILITAREA PAȘNICĂ A NAȚIUNILOR CULTURATE ESTE CEL MAI AMENINȚATĂ DE DORINȚA ANGLIEI DE A PĂSTRA DOMINAȚIA SUPRA MĂRII, RĂVÂND DE ESTE

Totalitatea celor de mai sus nu poate decât să conducă la concluzia că apropierea de Anglia nu ne promite niciun beneficiu, iar orientarea engleză a diplomației noastre este fundamental profund eronată. Nu avem nicio cale cu Anglia, trebuie lăsată la soarta ei și nu trebuie să ne certăm cu Germania pentru ea.

Triplul acord este o combinație artificială, fără temei de interes, iar viitorul nu aparține acestuia, ci apropierii mai strânse incomparabil mai vitale dintre Rusia, Germania, împăcată cu Franța din urmă și legată de Rusia printr-o alianță strict defensivă a Japonia. O asemenea combinație politică, lipsită de orice agresivitate față de alte state, va asigura pentru mulți ani coexistența pașnică a națiunilor civilizate, care este amenințată nu de planurile războinice ale Germaniei, așa cum încearcă să demonstreze diplomația engleză, ci doar de dorința cu totul firească. a Angliei cu orice preț pentru a păstra dominația evazivă asupra mărilor. În această direcție, și nu într-o căutare inutilă a temeiurilor unui acord cu Anglia, care prin însăși natura sa contrazice opiniile și scopurile noastre statale, toate eforturile diplomației noastre ar trebui concentrate.

În același timp, este de la sine înțeles că și Germania trebuie să îndeplinească aspirațiile noastre de a restabili relațiile amicale-aliate încercate și testate cu ea și de a stabili, prin acordul cel mai strâns cu noi, astfel de condiții pentru conviețuirea noastră cu ea, încât nu ar da teren pentru agitația antigermană din partea partidelor noastre constituțional-liberale, prin însăși natura lor obligată să adere nu la o orientare germană conservatoare, ci la o orientare engleză liberală.

APENDICE
Durnovo Peter Nikolaevici (23/11/1842-11/09/1915), secretar de stat, adevărat consilier privat, om de stat de dreapta, ministru al afacerilor interne, lider al grupului de dreapta al Consiliului de Stat.

Născut într-o familie numeroasă, reprezentant al unei vechi familii nobiliare. Părintele Nikolai Sergeevich Durnovo - viceguvernatorul Olonețki, mama - Vera Petrovna Lvova - nepoata amiralului M.P. Lazarev. Soția - Ekaterina Grigoryevna Akimova (sora viitorului președinte al Consiliului de Stat M.G. Akimov). Copii: Peter (n. 1883) și Nadezhda (n. 1886). A absolvit Corpul de Cadeți Navali (1860), a intrat în Marină ca intermediar. După 2 ani a fost promovat la rangul de aspirant, a petrecut aproximativ 8 ani în călătorii lungi, a participat la campanii în Oceanul Pacific și Atlantic și în Marea Mediterană. În grad de locotenent, a absolvit Academia de Drept Militar Alexander (1870), a fost repartizat la Administrația Judiciară Navală și a fost numit procuror asistent la Tribunalul Naval din Kronstadt.

În 1872 a mers să slujească în Ministerul Justiției, numit tovarăș. procuror al Judecătoriei Vladimir. În 1873 a fost transferat într-o poziție similară la Moscova. Din august. 1875 procuror de la Rybinsk, din nov. 1875 Judecătoria Vladimir. Din iunie 1880 tovarăşe. Procurorul Camerei Judiciare din Kiev. oct. 1881 a devenit directorul departamentului judiciar al Departamentului de Poliție de Stat al Ministerului Afacerilor Interne, iar din 1883 directorul adjunct al Departamentului de Poliție, fiind cel mai apropiat asociat al lui V.K.Pleve. În 1884 a fost trimis în străinătate pentru a se familiariza cu organizarea poliției în orașele populate din Europa de Vest. La întoarcere, a prezentat ministrului de Interne un raport, în care a analizat activitățile poliției din Paris, Berlin, Viena, au luat în considerare modalități de supraveghere a elementelor anti-statale, arătând posibilitățile de utilizare a acestora în Rusia. În iulie 1884 a fost numit director al Departamentului de Poliție, a servit sub miniștrii D.A. Tolstoi și I.N. Durnovo (o rudă îndepărtată). În această funcție, el a realizat o extindere semnificativă a drepturilor poliției de a combate elementele anti-statale. În 1893, în urma unui scandal cu o percheziție în apartamentul unui diplomat brazilian pentru a căuta probe împotriva amantei sale, a fost forțat să demisioneze. Numit senator, a luptat în Senat împotriva tentativelor autorităților locale liberale de a abroga sau de a schimba legile de pe Pale of Settlement. Din feb. 1900 până în octombrie. 1905 - tovarăș. Ministrul de Interne sub D.S. Sipyagin, V.K. Pleva, P.D. Svyatopolk-Mirsky și A.G. Bulygin. În această funcție, a condus Tutela caselor de harnici și a caselor de muncă, a fost membru al Curții principale a orfelinatelor, iar din 1903 a fost directorul șef al poștei și telegrafului.

23 oct 1905 numit director al Ministerului Afacerilor Interne în biroul lui S.Yu.Witte, la cererea acestuia din urmă. Witte se aștepta ca Durnovo să facă toată treaba murdară pentru a suprima revoluția și, fiindu-i recunoscător pentru numire, să devină un asistent în intrigi. Împăratul Nicolae al II-lea, amintindu-și de reputația pătată a lui Durnovo, la început s-a opus numirii sale și a fost de acord doar cu condiția ca Durnovo să acționeze temporar ca șef al Ministerului Afacerilor Interne. 30 oct 1905 a devenit membru al statului. Consiliu. Durnovo a fost unul dintre cei care, într-un moment critic în 1905 - n. 1906 nu și-a pierdut capul și a reușit să ia măsuri pentru combaterea anarhiei și revoluției. A făcut o întoarcere către o politică internă mai viguroasă. A început să pună în ordine lucrurile în minister, i-a demis pe guvernanții care făcuseră pace cu revoluționarii. Într-una dintre telegramele către guvernanți, Durnovo cerea: „Luați cele mai viguroase măsuri pentru a combate revoluția, nu vă opriți la nimic. Tine minte! Îmi asum întreaga responsabilitate”. Prin măsuri dure, a reușit să elimine greva poștală și să restabilească ordinea pe căile ferate. La Moscova au fost întreprinse acțiuni energice. Han. dec. În 1905, membri ai Sovietelor Deputaților Muncitorilor din Sankt Petersburg și din alte orașe au fost arestați, iar un număr mare de ziare revoluționare au fost interzise.

Durnovo a reacționat aprobator la crearea și a susținut activ activitățile Uniunii Poporului Rus, el însuși a fost membru al Adunării Ruse, sperând că organizațiile monarhiste de dreapta vor lua parte activ la lupta împotriva revoluției, în sprijinirea dreptului. organele de executare pentru a restabili calmul în stat. Durnovo a fost condamnat la moarte de către terorişti, iar o adevărată vânătoare avea loc pentru el. Cu toate acestea, teroristul T.Leontieva 16 aug. 1906 l-a ucis pe călătorul francez Muller la Interlaken, confundându-l cu Durnovo, încercările de a organiza un atac terorist în Rusia au eșuat. feb. În 1906, a fost aprobat de suveran ca ministru de interne, acum împotriva obiecțiilor lui Witte, care și-a dat seama că Durnovo nu își va juca jocurile. Mai mult, oponent constant al măsurilor dure împotriva revoluționarilor pe care le folosea Durnovo, ministrul Justiției S.S. Manukhin (creatura lui Witte) a fost înlocuit de M.G. Akimov, cu care Durnovo a putut găsi un limbaj comun.

Chiar înainte de deschiderea Dumei de Stat, pe 22 aprilie. 1906 Durnovo, împreună cu restul ministerului Witte, s-au pensionat. I s-a acordat un premiu în numerar de 200 de mii de ruble. cu intretinerea ministrului. Rămânând membru al statului Consiliu, a jucat acolo un rol activ, devenind în 1908 șeful grupului de dreapta. Durnovo credea că numai aparatul de stat existent ar putea proteja Imperiul de colaps, că societatea rusă nu a atins încă gradul de maturitate care să-i permită să-și creeze propriile instituții de guvernare, că societatea nu ar putea exista fără administrație de stat. Totodată, s-a opus reformei pripite și nejustificate a autorităților. Han. În 1911, a fost un oponent hotărât al proiectului Președintelui Consiliului de Miniștri P.A. Consiliu. Toată lumea se aștepta la demisia lui Stolypin, dar Suveranul, după multă deliberare, a decis să se întâlnească cu președintele guvernului la jumătatea drumului și la 12 martie 1911 a semnat un decret prin care se închidea ședința Statului pentru 3 zile. Consiliul și Statul. Duma. În acest moment, legea Zemstvo a fost realizată în conformitate cu art. 87. Durnovo, împreună cu un alt adversar activ și influent al lui Stolypin, membru al statului. Consiliul VF Trepov, a primit, fără o cerere din partea lor, o vacanță în străinătate, de unde s-a întors abia după moartea lui Stolypin. La întoarcere, el și-a luat din nou locul ca președinte al grupului de dreapta al statului. Consiliu.

O figură marcantă în mișcarea monarhistă, pr. T.I. Butkevich l-a descris pe Durnovo astfel: „Un om deștept, oarecum arogant, în aparență - nedescris: înălțime medie, cu umeri rotunzi, cca. 70; vorbește bine, uneori spiritual, dar nu într-un mod oratoric. Chiar și V.I. Gurko, care rareori a evaluat pe cineva pozitiv, a scris despre Durnovo: fără îndoială, cu cap și umeri deasupra celor care dețineau funcții de răspundere în administrația centrală a ministerului.<...>Voi spune mai mult, dintre toți oamenii de stat din acea epocă, s-a remarcat prin cunoștințele sale versatile, și independența de judecată, precum și pentru curajul de a-și exprima opinia, indiferent dacă aceasta a întâmpinat simpatie în rândul celor prezenți sau nu.

Văzând apariția isteriei militare, realizând că anumite forțe împing Rusia pe calea războiului cu Germania, sperând să distrugă în cele din urmă Autocrația, Durnovo, în februarie. 1914 a întocmit o notă adresată Suveranului, în care a avertizat împotriva războiului cu Germania și a prezis victoria revoluției, și în special a celei socialiste. Această notă este unică prin faptul că profețiile lui Durnovo s-au adeverit aproape complet. De parcă ar fi văzut evenimentele din februarie. 1917, Durnovo a avertizat guvernul să nu facă concesii cercurilor liberale. El cunoștea valoarea așa-numitei „societăți”. El a înțeles că opoziția „nu are sprijin în rândul oamenilor”. În ciuda frondismului și declarațiilor pompoase ale cadeților și octobriștilor, Durnovo a scris cu încredere că „o revoluție politică în Rusia nu este posibilă”, că „orice mișcare revoluționară va degenera inevitabil într-una socialistă”. Deosebit de remarcabil este pasajul din nota în care autorul prezice logica desfăşurării revoluţiei: „Povara principală a războiului va cădea în sarcina noastră. Rolul de berbec, pătrunzând în grosimea apărării germane, ne va reveni. Acest război este plin de dificultăți enorme pentru noi și nu se poate dovedi a fi un marș triumfal asupra Berlinului. De asemenea, eșecurile militare sunt inevitabile... anumite deficiențe în aprovizionarea noastră vor fi și ele inevitabile. Având în vedere nervozitatea excepțională a societății noastre, acestor circumstanțe li se va da o semnificație exagerată. Va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. Va fi o campanie acerbă împotriva lui în legislatură. În țară vor începe demonstrațiile revoluționare. O armată care a fost lipsită de cel mai de încredere cadru al său și, în cea mai mare parte, cuprinsă de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, va fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și ordinii. Instituțiile legislative și partidele de opoziție-inteligentia lipsite de autoritate în ochii populației nu vor putea reține valurile populare divergente ridicate de acestea, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici nu poate fi prevăzut. În locul structurii fragile și nesigure a Antantei, Durnovo a propus un model geopolitic mai stabil de securitate mondială. Viitorul, a susținut el, aparține „o apropiere mai strânsă mai vitală între Rusia, Germania, reconciliată cu Franța din urmă și alianța defensivă a Japoniei legată de Rusia”. Doar o astfel de combinație „va asigura coexistența pașnică a națiunilor culturale pentru mulți ani”. Este de remarcat faptul că Durnovo și-a propus, de fapt, implementarea modelului geopolitic continental, despre care geopoliticienii occidentali au vorbit ca fiind o mare descoperire doar câțiva ani mai târziu. Istoricii fără scrupule l-au înscris pe Durnovo în rândurile germanofililor. De fapt, așa cum a remarcat V.I. Gurko, pur și simplu „a iubit Rusia și a fost sătul de toate eșecurile ei”.

În 1915, o serie de figuri de dreapta ale statului. Dumas (N.E. Markov, G.G. Zamyslovsky și alții) și Statul. Consiliul, precum și unii naționaliști (P.N. Balașev și alții) au încercat să creeze un bloc conservator în opoziție cu Blocul Progresist din Duma. 11 august Durnovo a avut o întâlnire pe acest subiect. La această întâlnire privată, participanții săi și-au exprimat încrederea că doar un guvern de dreapta ar putea salva Rusia de viitoarea revoluție. I. G. Shcheglovitov a fost numit șef al unui astfel de guvern. Ideea blocului conservator a făcut obiectul unei discuții amănunțite la Conferința monarhistă din 21-23 noiembrie. 1915 la Petrograd după moartea lui Durnovo. Cu toate acestea, planul nu a fost realizat, nu în ultimul rând din cauza faptului că, odată cu moartea lui Durnovo, de dreapta nu au avut un lider recunoscut de toți. În vara anului 1915, Durnovo a fost nevoit să părăsească postul de președinte al grupului de dreapta din cauza sănătății precare, dar cu atât mai mult din cauza presiunilor liberalilor (cu cât a fost ales contele A.A. Bobrinsky mai îngăduitor). În august. În 1915 a avut o apoplexie, iar după 3 săptămâni de inconștiență a murit. A fost înmormântat în moșia Treskino Serdobsky. provincia Saratov.

(Articol de A.D. Stepanov din cartea „Suta neagră. Enciclopedia istorică” (M., 2008).

Istoria nu tolerează modul conjunctiv, iar astăzi este inutil să speculăm dacă omenirea ar fi putut evita Primul Război Mondial dacă, la începutul secolului al XX-lea, șefii marilor puteri, politicienii lor și liderii militari ar fi fost mai înțelepți și mai responsabili. Pe de altă parte, merită să studiem cu atenție și cuprinzător evenimentele care au precedat războiul, analizând declarațiile reprezentanților elitelor politice, de afaceri și militare în ajunul războiului pentru a trage din acestea lecții pentru viitor.

Este de remarcat faptul că, în ajunul războiului, puțini oameni și-au imaginat că conflictul mondial va fi atât de lung. Cartierul general, dezvoltând planuri pentru operațiunile viitoare, se aștepta să încheie victorios războiul în câteva luni, maximum un an. Nu s-au pregătit pentru un lung război de supraviețuire. Doar ministrul britanic de război Horace Herbert Kitchener a prezis că un viitor război va dura cel puțin trei ani. De fapt, a durat 1568 de zile (sau 4 ani, 3 luni și 10 zile) și a adus milioane de vieți omenești.

Pe acest fond, analiza-prognoza profundă și cuprinzătoare dată de compatriotul nostru, liderul dreptei în Consiliul de Stat Piotr Nikolaevici Durnovo. În urmă cu exact 100 de ani, în februarie 1914, el a scris și a depus în numele împăratului Nicolae al II-lea faimoasa sa notă, care se numește uneori „Memoria Durnovo”. Acest lucru s-a întâmplat la două săptămâni după ce Nicolae al II-lea l-a demis pe Vladimir Kokovtsov, președintele Consiliului de Miniștri.

Documentul îndelungat începe cu o indicație că viitorul război va fi de natură de coaliție, cu Marea Britanie și Germania ca principali oponenți. Durnovo, notează istoricul Alexander Repnikov, „în deplină concordanță cu opinia unor geopoliticieni ruși precum Vandam și Dusinsky, el a subliniat că interesele Angliei, un „stat insular” și ale Germaniei, o „putere continentală puternică”, se contrazic reciproc și între ele este inevitabil „o luptă pe viaţă şi pe moarte”. El a scris:

„Factorul central în perioada istoriei lumii pe care o trăim este rivalitatea dintre Anglia și Germania. Această rivalitate trebuie să ducă inevitabil la o luptă armată între ei, al cărei rezultat, după toate probabilitățile, va fi fatal pentru partea învinsă. Interesele acestor două state sunt prea incompatibile, iar existența lor simultană ca mare putere, mai devreme sau mai târziu, se va dovedi imposibilă. Într-adevăr, pe de o parte, un stat insular, a cărui semnificație mondială se bazează pe stăpânirea mărilor, comerțul mondial și nenumărate colonii. Pe de altă parte, este o putere continentală puternică, al cărei teritoriu limitat nu este suficient pentru o populație crescută. Prin urmare, ea a declarat direct și deschis că viitorul ei pe mare, cu o viteză fabuloasă, a dezvoltat un imens comerț mondial, a construit, pentru a o proteja, o marine formidabilă și faimosul brand Made in Germany a creat un pericol de moarte pentru puțul industrial și economic. -fiind a rivalei ei. Desigur, Anglia nu se poate preda fără o luptă, iar o luptă pe viață și pe moarte este inevitabilă între ea și Germania.

Apare ca urmare a rivalității remarcate conflict armat nu poate fi în niciun caz redus la o singură luptă între Anglia şi Germania. Punctele lor forte sunt prea inegale și, în același timp, nu sunt suficient de vulnerabili unul față de celălalt... Nu există, așadar, nicio îndoială că Anglia va încerca să recurgă la mijloacele pe care le-a testat cu succes de mai multe ori și să decidă o acţiune armată numai prin asigurarea participării la război pe cont propriu.partea puterilor strategice mai puternice. Și întrucât Germania, la rândul ei, fără îndoială, nu va fi izolată, viitorul război anglo-german se va transforma într-o ciocnire armată între două grupuri de puteri, una aderând la orientarea germană, cealaltă la orientarea engleză.

Autorul documentului nu a avut nicio îndoială cu privire la componența grupărilor: „Rusia, Franța și Anglia pe de o parte, Germania, Austria și Turcia pe de altă parte”. În opinia sa, Italia ar prefera să se alăture primei coaliții decât ultimei, la fel ca Serbia și Muntenegru. Dar Bulgaria va lua partea Germaniei și Austro-Ungariei. Cât despre România, aceasta „va rămâne neutră până când cântarul fericirii se va înclina într-o parte sau alta”.

Acuratețea prognozei privind comportamentul Bucureștiului este uimitoare. La începutul Primului Război Mondial, românii au luat o atitudine de așteptare, ducând un lung târg diplomatic cu ambele facțiuni în război. Adevărat, România a semnat un acord cu Rusia deja în septembrie 1914, promițând să respecte neutralitatea binevoitoare. De fapt, neutralitatea în limba română a permis transportul mărfurilor austro-ungare și germane prin teritoriul său către Turcia. Abia în august 1916 România a intrat în război de partea Antantei, declarând război Austro-Ungariei. Trupele Puterilor Centrale au provocat foarte repede românilor o înfrângere zdrobitoare, cucerind două treimi din țară. În decembrie 1916 au luat Bucureștiul.

Familia regală s-a refugiat în Rusia. Pentru cei din urmă, intrarea României în război nu a făcut decât să se înrăutățească mediul general, prelungind frontul cu aproape jumătate de mie de kilometri. Un an mai târziu, Bucureștiul, profitând de revoluția începută în Rusia, a „mulțumit” salvatorilor săi punând mâna pe Basarabia.

Cu toate acestea, să revenim la Nota lui Durnovo. Piotr Nikolaevici nu și-a ascuns scepticismul cu privire la apariția după absolvire Războiul ruso-japonez apropiere între Sankt Petersburg și Londra, întrucât nu a găsit niciun beneficiu pentru Imperiul Rus în alianța sa cu Foggy Albion: apropierea de Anglia. Singurul plus - îmbunătățirea relațiilor cu Japonia - nu este o consecință a apropierii ruso-engleze...

Nu ne-a oferit nimic în sensul întăririi poziției noastre nici în Manciuria, nici în Mongolia, nici chiar în regiunea Uryankhai, unde incertitudinea situației noastre indică faptul că acordul cu Anglia, în orice caz, nu a dezlegat mâinile. a diplomaţiei noastre. Dimpotrivă, încercarea noastră de a stabili relații cu Tibetul a întâmpinat o respingere ascuțită din partea Angliei...

Din momentul apropierii de acesta din urmă, ne-am implicat într-o serie de încercări de neînțeles de a impune populației persane o constituție complet inutilă pentru ei și, ca urmare, noi înșine am contribuit la răsturnarea monarhului devotat. Rusiei, de dragul adversarilor inveterati. Într-un cuvânt, nu numai că nu am câștigat nimic, ci, dimpotrivă, am pierdut totul de-a lungul liniei, stricându-ne prestigiul și multe milioane de ruble și chiar sângele prețios al soldaților ruși care au fost uciși cu trădare și, pentru de dragul Angliei, nici măcar răzbunat. Dar cele mai negative consecințe ale apropierii de Anglia - și, în consecință, ale divergenței fundamentale față de Germania - au afectat Orientul Mijlociu...

Rezultatul a fost doar atașarea finală a Turciei față de Germania, în care ea, nu fără motiv, își vede singura patronă. Într-adevăr, apropierea ruso-engleză, evident, pentru Turcia echivalează cu refuzul Angliei de la politica sa tradițională de închidere a Dardanelelor pentru noi, iar formarea, sub auspiciile Rusiei, a Uniunii Balcanice a fost o amenințare directă pentru existența în continuare a Turciei ca stat european. Așadar, apropierea anglo-rusă nu ne-a adus până acum nimic cu adevărat util. În viitor, ne promite inevitabil o ciocnire armată cu Germania.

Și în ea, a prezis în continuare Durnovo, principala povară „va cădea fără îndoială pe soarta noastră, deoarece Anglia este cu greu capabilă să ia o parte largă la un război continental, iar Franța, săracă în material uman, cu acele pierderi colosale care vor însoți război în condiții moderne echipamentul militar este probabil să se țină de tactici strict defensive. Rolul unui berbec, care pătrunde chiar în grosimea apărării germane, ne va reveni ... "

Unirea cu Franța republicană Durnovo, de asemenea, nu a primit bine. Germania era clar mai aproape de el. Mai mult, nu a văzut contradicții serioase între Imperiul Rus și Germania: „Nu simțim un exces de populație care să impună extinderea teritoriului, dar chiar și din punctul de vedere al noilor cuceriri, ce ne poate oferi victoria asupra Germaniei? Poznan, Prusia de Est? Dar de ce avem nevoie de aceste zone, dens populate de polonezi, când nici cu polonezii ruși nu ne este atât de ușor să ne gestionăm. De ce să reînvie aspirațiile centrifuge, care nu s-au stins până în ziua de azi în regiunea Privislinsky, prin atragerea neliniștită a polonezilor din Poznań și est-prusacii către statul rus, ale cărui revendicări naționale nu sunt capabile să înece un guvern mai ferm decât cel rus, german? ? Același lucru este valabil și pentru Galiția. Este clar neprofitabil pentru noi, în numele ideii de sentimentalism național, să anexăm la patria noastră o regiune care și-a pierdut orice legătură vie cu ea. Până la urmă, pentru o mână nesemnificativă de galicieni ruși în spirit, câți polonezi, evrei, uniați ucrainizați vom obține? Așa-zisa mișcare ucraineană sau Mazepa nu este groaznică la noi acum, dar nu ar trebui lăsată să crească, crescând numărul elementelor ucrainene neastâmpărate, întrucât în ​​această mișcare există un germen indubitabil al unui separatism mic rusesc extrem de periculos, sub condiţii favorabile, care pot atinge dimensiuni complet neaşteptate.

Răspunzând la întrebarea dacă Rusia este pregătită pentru o confruntare cu Germania și aliații săi, Durnovo a declarat categoric: „Această întrebare trebuie, fără ezitare, să primească un răspuns negativ. Mai puțin decât oricine, sunt înclinat să neg multe ce s-au făcut pentru apărarea noastră de la războiul japonez. Nu există, însă, nicio îndoială că acest lucru este insuficient, având în vedere amploarea fără precedent în care viitorul război va continua inevitabil.

Peter Nikolaevici era îngrijorat în special de starea căilor ferate rusești. El a declarat: „Rețeaua de căi ferate strategice este insuficientă, iar căile ferate au un material rulant, poate suficient pentru circulația normală, dar neconform cu cerințele colosale care ni se vor prezenta în cazul unui război european”.

Și așa s-a întâmplat. Cu toate acestea, merită făcută o clarificare. În timpul Primului Război Mondial, lipsa căilor ferate a avut un impact mai mare nu asupra transportului militar, ci asupra transportului de alimente și alte bunuri civile în cadrul Imperiului Rus. Istoricul Irina Belova își amintește: „Unul dintre motivele creșterii prețurilor la alimente a fost aglomerația căilor ferate cu mărfuri militare, care a provocat întârzieri îndelungate în mărfurile private în stațiile de plecare. Încă de la începutul războiului, literalmente din primele sale zile, provincia sa confruntat cu problema livrării de alimente... În general, în Rusia, transportul de mărfuri civile pe calea ferată în 1914 a scăzut cu 17%, iar în 1915 - cu mai mult de o treime în comparație cu perioada antebelică”.

Creșterea rapidă a prețurilor, creșterea semnelor de dezordine economică și agravarea problemelor socio-economice au făcut ca anxietatea soldaților din prima linie să crească pe zi ce trece pentru rudele și prietenii lor. În decembrie 1916, militarii Regimentului 17 Pușcași Siberian, care au refuzat să intre în atac, au strigat ca răspuns la îndemnurile comandamentului: „Suntem jefuiți peste tot, casele familiei mor de foame, ultimul este luat de la săraci. , totul a rămas de la bogați.”

Nu numai înfrângerea, ci și victoria Antantei nu a promis Rusiei, potrivit lui Durnovo, niciun beneficiu tangibil:

„Acest război va necesita cheltuieli atât de uriașe, care vor depăși de multe ori beneficiile mai mult decât dubioase...
La urma urmei, nu există nicio îndoială că războiul va necesita cheltuieli care depășesc resursele financiare limitate ale Rusiei. Va trebui să ne întoarcem la creditul statelor aliate și neutre și nu va fi asigurat în zadar. Nici măcar nu merită să vorbim despre ce se va întâmpla dacă războiul se va termina prost pentru noi. Consecințele financiare și economice ale înfrângerii nu pot fi nici explicate și nici măcar prevăzute și, fără îndoială, se vor reflecta în prăbușirea completă a întregii noastre economii naționale. Dar până și victoria ne promite perspective financiare extrem de nefavorabile: o Germania complet ruinată nu ne va putea despăgubi pentru costurile suportate. Un tratat de pace dictat în interesul Angliei nu îi va permite să se recupereze suficient din punct de vedere economic pentru a ne acoperi cheltuielile militare nici mai târziu. Puținul care poate fi smuls din el va trebui împărțit cu aliații, iar cota noastră va fi neglijabilă, în comparație cu costurile militare, firimituri. Între timp, împrumuturile de război vor trebui plătite nu fără presiunea Aliaților. La urma urmei, după prăbușirea puterii germane, nu vor mai avea nevoie de noi. Mai mult, puterea noastră politică sporită ca urmare a victoriei îi va determina să ne slăbească, cel puțin din punct de vedere economic. Și inevitabil, chiar și după încheierea victorioasă a războiului, vom cădea în aceeași robie financiară și economică față de creditorii noștri, în comparație cu care dependența noastră actuală de capitalul german va părea un ideal.

Rețineți că aceasta a fost scrisă nu de un bolșevic sau de un socialist-revoluționar, ci de un conservator.

Fostul ministru al Afacerilor Interne a văzut consecințele socio-politice ale participării Rusiei la războiul viitor și mai sumbre. El a prezis că „în caz de eșec, a cărui posibilitate, în lupta cu un astfel de adversar precum Germania, nu se poate decât să se prevadă, o revoluție socială, în manifestările sale cele mai extreme, este inevitabilă la noi.

După cum sa indicat deja, va începe cu faptul că toate eșecurile vor fi atribuite guvernului. În instituțiile legislative va începe o campanie furioasă împotriva lui, în urma căreia vor începe revolte revoluționare în țară. Aceștia din urmă vor înainta imediat sloganuri socialiste, singurele care pot stârni și grupa părți largi ale populației, mai întâi o redistribuire a negrilor, apoi o împărțire generală a tuturor valorilor și proprietății. Armata învinsă, care, de altfel, în timpul războiului și-a pierdut cea mai sigură componență de cadre și este cuprinsă în cea mai mare parte de dorința țărănească spontană generală pentru pământ, se va dovedi a fi prea demoralizată pentru a servi drept bastion al legii și Ordin. Instituțiile legislative și partidele inteligente de opoziție, lipsite de o autoritate reală în ochii poporului, nu vor putea reține valurile populare divergente ridicate de ele, iar Rusia va fi cufundată într-o anarhie fără speranță, al cărei rezultat nici nu poate fi prevăzut.

Va trece foarte puțin timp, iar evenimentele din Rusia vor începe să se dezvolte conform acestui scenariu. Avertismentul lui Durnovo nu a fost ascultat de împărat și de anturajul său.

Nota lui Piotr Durnovo, nefiind cunoscută publicului larg, a atras de multă vreme atenția cercetătorilor serioși din tari diferite. De exemplu, fragmentele sale pot fi citite în cartea lui Henry Kissinger Diplomacy. Și istoricul Paul Robinson, care predă la Liceul de Public și relatii Internationale Universitatea din Ottawa, numind Memorandumul Durnovo „unul dintre cele mai remarcabile documente conservatoare anti-război”. El a mai menționat: „Nota către Durnovo nu a apărut de nicăieri. A scris-o imediat după demisia lui Vladimir Nikolaevici Kokovtsov din funcția de prim-ministru în februarie 1914 și a devenit parte a eforturilor deliberate ale liderilor conservatori care au căutat să reorienteze politica externă și internă... Aceste eforturi au fost fără succes. Alianța cu Franța a fost susținută activ de birocrație și de cei apropiați regelui, care aveau motive strategice și financiare întemeiate pentru asta...

Acuratețea evaluărilor lui Durnovo în comparație cu altele se explică tocmai prin faptul că a refuzat să subordoneze interesele sentimentelor și stărilor de spirit. Susținătorii alianței ruso-franceze au fost iritați de felul în care Germania a umilit Rusia (în opinia lor), iar la izbucnirea războiului din vara lui 1914 au văzut o oportunitate de a restabili măreția Rusiei. Durnovo a privit-o mai mult punct material privire la interesele naționale, a făcut calcule și a ajuns la concluzia că războiul este lipsit de sens.

Profețiile lui Durnovo au început să se adeverească în timpul vieții sale. Cu două luni înainte de moartea sa, vorbind pentru ultima oară în Consiliul de Stat, liderul grav bolnav al grupului de dreapta a declarat: „Noi, ca întotdeauna, am fost foarte prost pregătiți în război în toate ramurile administrației militare și civile... Cu toții suntem de vină pentru asta, ruși alfabetizați.” Menționând că nu îi va numi pe cei mai vinovați, Durnovo a adăugat că acest lucru nu este necesar, „adică. pentru că rădăcina răului nu este în ei, ci în faptul că ne este frică să dăm ordine”.

Autorul Notei nu a avut șansa să fie la înălțimea celei mai convingătoare și impresionante confirmare a validității previziunilor și avertismentelor sale. Poate că nu a regretat.

PS. Piotr Nikolaevici Durnovo a murit la 11 septembrie 1915. „Reacția și-a pierdut unul dintre cei mai devotați slujitori, publicul rus își vede cel mai mare dușman coborând în mormânt”, a scris ziarul liberal Utro Rossii (fondat de frații Riabushinsky) fără a ascunde bucuria. La rândul său, cu ocazia morții lui Durnovo, fostul membru Narodnaya Volya Lev Tikhomirov, care până atunci devenise unul dintre cei mai mari gânditori conservatori din Rusia, a notat în jurnalul său că Durnovo era „o persoană remarcabil de inteligentă și perspicace ( nu-și văzuse niciodată egalul în viață)”.

Note

1. Ce a rezultat „mișcarea ucraineană sau Mazepa” 100 de ani mai târziu, putem vedea observând evenimentele care au loc în Ucraina.

Sursa - http://russkie.o rg/index.php?mod ule=fullitem&id=31802