Cronica relatează încheierea a patru tratate cu Bizanțul de către prinții ruși în 907, 911, 944 (945) și 971. Primul acord a ajuns la noi nu în textul original, ci în repovestirea cronicarului.

Sursele bizantine nu conțin nicio informație despre aceste acorduri și, prin urmare, problema originii și surselor lor, relația lor a fost mult timp subiect de dezbateri aprinse.

Unii cercetători, în special normaniştii, credeau că tratatele ruso-bizantine au fost mai târziu falsuri. Inițial, opinia despre falsificarea tratatelor din 911 și 945 (944) a fost exprimat istoric german A. Schletser în studiul său „Nestor*. Schletser s-a bazat pe faptul că tratatul din 911 a fost scris în numele a trei împărați bizantini: Leu, Alexandru și Constantin. El a susținut că astfel de trei împărați nu au existat în același timp nici în 911, nici în orice alt timp. Potrivit lui Schletser, dovada falsității tratatelor a fost că sursele bizantine nu au menționat astfel de tratate. De asemenea, a fost considerată o dovadă că povestea despre campania prințului Oleg împotriva Constantinopolului din sursele bizantine era de o natură fabuloasă (Shletser A.L. Nestor. Cronicile Ruse pe Limba veche slavă. Sankt Petersburg, 1816. - T.I.S. 694, 751, 758-759; T. PI. p. 90, 208-209 etc.). Reprezentanții așa-zisei școli sceptice în limba rusă au vorbit și despre falsitatea tratatelor ruso-bizantine. stiinta istorica- M. T. Kachenovsky și V. Vinogradov.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului, opinia despre falsitatea tratatelor ruso-bizantine a fost criticată. Astfel, în studiile dedicate cronologiei bizantine, s-a stabilit că Alexandru a fost numit împărat în timpul vieții lui Leu; Constantin, încă copil, fusese deja încoronat - prin urmare, mențiunea în tratatul din 911 a trei împărați bizantini deodată nu este deloc un anacronism, tratatul ar fi putut fi semnat în numele lor (Krug P. Kritischer Versuch zur).

Aufklarurig der Byrantischen Chronologie mil besonderer Riichsiht auf die fiuhre GescUihte Russlands. S.P., 1810). Apoi s-a dovedit exhaustiv că textul tratatelor ruso-bizantine a fost tradus în limba rusă din limba bizantină (greacă), iar la înlocuirea cuvinte grecești multe figuri de stil și semnificația frazelor individuale ar putea fi ușor de înțeles. Este necesar să remarcăm meritele lui N. A. Lavrovsky, care s-a dedicat acestor probleme studiu special(Lavrovsky N. Despre elementul bizantin în limba tratatelor dintre ruşi şi greci. SP6D853). După opera lui Lambin, care a dovedit practic istoricitatea campaniei prințului Oleg împotriva Bizanțului din 907, ultimele îndoieli cu privire la autenticitatea tratatelor ar fi trebuit să dispară - (Lambin. Este campania lui Oleg de lângă Constantinopol cu ​​adevărat un basm // Jurnalul Ministerului de Oameni, Iluminismul 1873, VII ).

În prezent, opiniile despre falsitatea tratatelor ruso-bizantine pot fi considerate complet infirmate. O serie de lucrări au demonstrat că nu există neconcordanțe în textul lor. O tăcere izvoare bizantine despre tratatele ruso-bizantine îşi găseşte explicaţia în faptul că cronicile bizantine conţin lacune cu privire la anii în care tratatele au fost încheiate.

Totuși, deși negăm falsitatea tratatelor ruso-bizantine, este greu să insistăm că textul lor a ajuns la noi fără nicio modificare. Fără îndoială că în timpul celor trei sute până la patru sute de ani de copiere de către copişti ai cronicilor, textul lor ar fi putut suferi modificări mai mult sau mai puţin semnificative. Este posibil să existe omisiuni în text.

Dacă întrebarea este despre autenticitate sau falsificare ruso-bizantin tratate este considerată a fi în cele din urmă rezolvată, originea unor tratate nu este încă clară.

Cea mai mare dificultate este pusă de întrebarea originii tratatului din 907. Astfel, N.M. Karamzin și K.N. Bestuzhev-Ryumin credeau că un tratat complet independent a fost încheiat în 907. G. Evers, Tobin, A.V. Longinov nu au fost de acord cu Karamzin și au recunoscut tratatul din 907 doar ca un acord preliminar, în baza căruia mai târziu (în 911) a fost încheiat un tratat formal de pace. A. A. Șahmatov a negat în general existența tratatului din 907 și a considerat textul cronicii despre acest tratat ca fiind o interpolare conștientă a cronicarului.

Un cercetător mai târziu, M.D. Priselkov și-a dat explicația pentru faptul că tratatul din 907 conține repovestire scurtă aceleași decrete care au primit reglementări detaliate în tratatul din 911. El a sugerat că prințul Svyatopolk Izyaslavovich i-a oferit lui Nestor posibilitatea de a folosi vistieria domnească, unde erau păstrate tratatele dintre ruși și greci, pentru a compila „Povestea anilor trecuti. ”, iar aceste tratate nu erau în stare corespunzătoare: Unele dintre texte s-au pierdut, textele au fost împrăștiate. În special, o parte a tratatului din 911 a fost ruptă din restul textului, ceea ce i-a dat lui Nestor motive să considere piesa ruptă ca fiind restul textului unui tratat anterior cu Bizanțul. Mai mult, printre documente se afla o altă copie, completă, a tratatului din 911, pe care Nestor l-a citat în întregime în cronica sa. Opinia lui M.D. Priselkov a fost acceptată și de cel mai mare cercetător al Rusiei Antice, V.V. Mavrodin.

Dar trebuie remarcat faptul că presupunerile lui M.D. Priselkov sunt neconvingătoare. Povestea despre Nestor, scriind „Povestea anilor trecuti” și prințul Svyatopolk Izyaslavich, care i-ar fi permis cronicarului să folosească vistieria unde se afla text incomplet cu o bucată ruptă și textul este complet, neconfirmat de nimic.

Mai justificată este opinia lui A. A. Șahmatov că în 907 nu a fost încheiat niciun acord special sau, mai degrabă, s-a încheiat doar un acord privind pacea și despăgubirea. V.I. Sergheevici, în opinia noastră, a subliniat în mod corect și că grecii ar fi trebuit să caute îndepărtarea rapidă a soldaților prințului Oleg de pe teritoriul lor și că în acest scop ar fi trebuit să se grăbească să dea răscumpărarea pe care Oleg le-a cerut și nu să inițieze negocieri. , care nu putea decât să încetinească curățirea pământului lor.

O analiză a cronicii despre tratatul din 907 arată că în această poveste există repetări și inserții evidente care au întrerupt fluxul consistent al gândirii. Compilatorul avea, fără îndoială, o varietate de materiale în mâini, din care a încercat să construiască ceva întreg, dar nu a reușit. În orice caz, există urme ale utilizării de către cronicar a textelor tratatelor din 911 și 944. (clauzele restrictive) sunt de netăgăduit.

Tratatul din 911 a fost considerat de cercetători un document complet de încredere. A fost împărțit de editori, în special de M. F. Vladimirsky-Budanov, în 15 articole. La începutul acordului se precizează că trimișii lui Oleg, Marele Duce al Rusiei, enumerați pe nume, către împărații Leon, Alexandru și Constantin, pentru a întări dragostea care exista de mult între creștini (greci) și Rusia, a încheiat acest acord. Urmează o declarație privind inviolabilitatea tratatului de pace.

Majoritatea conținutului tratatului 911 este consacrat dreptului penal, iar articolele aferente acestei secțiuni sunt amestecate cu articole cu alt conținut.

Articolele 9, 10 și 11 priveau situația captivilor vânduți Rusiei sau Greciei. Aceste articole au stabilit o obligație reciprocă și dreptul de a răscumpăra și returna prizonierii în patria lor, precum și o obligație reciprocă de a elibera prizonierii de război în patria lor. Conform acestui acord, dacă polianinicii ruși ajungeau spre vânzare către creștini (adică greci) din altă țară, iar polianinicii creștini (adică greci) ajungeau în Rusia în același mod, atunci erau vânduți cu 20 de aur și erau trimiși. Acasă. Cei dintre prizonierii eliberați sau prizonierii de război care doreau să-l slujească pe împăratul bizantin puteau face acest lucru.

Unul dintre articolele tratatului 911 vorbește despre asistența reciprocă în caz de naufragiu (articolul 8). Articolul a însemnat desființarea așa-zisei legi de coastă. În loc să pună mâna pe nava și proprietățile acesteia care au suferit un accident, părțile contractante s-au angajat să se ajute reciproc la salvarea navei și a proprietăților și la livrarea acesteia la granițele pământului (Rus sau Bizanț). În cazul oricăror violențe și omor, făptuitorii trebuiau pedepsiți în conformitate cu acele articole din tratat care prevedeau pedepsirea acestor infracțiuni.

Literatura de specialitate a ridicat de multă vreme problema relației dintre tratatul din 911 și tratatul din 944. Circumstanțele în care a fost întocmit tratatul din 944 au influențat conținutul acestuia. Poziția prințului Igor era diferită de cea a prințului Oleg. Igor a fost învins în campania anterioară și, deși grecii au considerat oportun să facă pace la organizarea celei de-a doua campanii, el a fost totuși obligat să accepte o serie de restricții în comparație cu tratatul din 911 și să accepte o serie de obligații.

Tratatul din 944 nu a fost o repetare a tratatului din 911. Articolele Ero aveau natura de a clarifica și dezvolta articolele tratatului anterior. Și cel mai important, conținea un text nou destul de semnificativ. Ca și în tratatul 911, majoritatea articolelor tratatului 944 sunt dedicate dreptului penal. Nu există articole în ea dedicate serviciului militar al rușilor cu grecii, articole despre moștenire sau despre extrădarea criminalilor. Dar în tratatul din 944 existau articole care defineau drepturile comerciale ale rușilor din Bizanț, clarificau poziția comercianților ruși la Constantinopol și, cel mai important, articole legate de politica externă a Rusiei și a Bizanțului.

La începutul acordului, s-a comunicat că acesta a fost încheiat de ambasadorul Marelui Voievod Igor Ivor, ambasadori din casa mare-ducală, ambasadori ai altor principi, ambasadori ai boierilor, precum și negustorii trimiși să „reînnoiască vechiul. lume” și „stabiliți dragostea între greci și Rusia”.

Primul punct al acestui acord a stabilit dreptul rușilor, în special al Marelui Duce și al boierilor săi, de a trimite în Grecia corăbii în numărul dorit de ei cu ambasadori și oaspeți. Trimiterea navelor ar fi trebuit să fie notificată grecilor printr-o scrisoare specială. Dacă rușii soseau fără scrisoare, au întârziat și Marele Duce a fost informat despre sosirea lor. Dacă rușii, care au ajuns în Grecia fără o scrisoare, rezistă, vor fi uciși. Marele Duce s-a angajat să interzică ambasadorilor săi și oaspeților ruși (comercianți) să comită atrocități în Bizanț.

Ambasadorii și oaspeții ruși care veneau pentru comerț, conform înțelegerii, s-au stabilit într-o suburbie specială a Constantinopolului, lângă Biserica Sf. Maică. Numele lor au fost notate și după aceea au primit o indemnizație de o lună (ambasadori – „slebnoe”, și oaspeți – „lunar”), mâncare („brew”) și bărci pentru călătoria de întoarcere. Pentru a desfășura operațiuni comerciale, rușilor li se permitea să intre în Constantinopol în grupuri de cel mult 50 de persoane deodată, fără arme, însoțiți de un „soț regal” care trebuia să-i păzească și să rezolve disputele dintre ei și greci. De asemenea, s-a stabilit că rușii care au intrat în oraș nu aveau dreptul de a cumpăra pavolok (țesături prețioase de mătase) peste norma permisă, adică. peste 50 de bobine. Nici ambasadorii și negustorii ruși nu aveau dreptul să ierne la periferia Constantinopolului, lângă Biserica Sf. Maica.

Obligațiile de politică externă ale Rusiei au fost stabilite în următoarele articole referitoare la țara Kherson (Kopsun). Potrivit articolului 8, prinții ruși au renunțat la pretențiile lor asupra acestui teritoriu. La îndeplinirea acestui punct („și apoi chiar”), prințul rus avea dreptul, dacă era necesar, să ceară împăratului bizantin o armată auxiliară. Potrivit articolului 10, Rus' și-a asumat obligația de a nu face niciun rău poporului Korsun (Cersonezi) care pescuiește la gura Niprului. Rus' și-a asumat și obligația de a nu ierna la gura Niprului, în „Belberezh și lângă Sfântul Elfer”. Potrivit articolului 11, prințul rus și-a asumat și obligația de a apăra țara Korsun de atacurile asupra acesteia de către bulgarii „negri”.

Articolul despre asistența în caz de naufragiu din tratatul din 944 a fost dat într-o formulare diferită de cea din 911. Acest articol (articolul 9) spunea doar următoarele: „Dacă rușii găsesc o navă naufragiată, atunci se angajează să nu provoace orice rău adus acestuia. Dacă, totuși, ei au jefuit această navă sau au înrobit sau au ucis oameni de pe această navă, atunci ei trebuiau pedepsiți conform legii ruse și grecești*.

Tratatul din 944 avea și un articol despre răscumpărarea prizonierilor și exista o diferență în raport cu dispozițiile referitoare la această problemă a tratatului din 911. Diferența era că prețul răscumpărării prizonierilor a fost redus de la 20 de bobine la 10 bobine. si mai mic (in functie de varsta captivilor) si s-a stabilit o diferenta in pretul captivului cumparat. Dacă captivul era rus și, prin urmare, cumpărat de greci, atunci prețul varia în funcție de vârstă (10, 8 și 5 bobine). Dacă prizonierul era grec și a fost răscumpărat de ruși, atunci s-au plătit 10 bobine pentru el, indiferent de vârsta lui.

Cercetătorii au exprimat în mod repetat ideea că tratatul din 944 era doar suplimentar față de tratatul din 911 și, prin urmare, conținea doar articole suplimentare care completau sau modificau articolele tratatului lui Oleg. Din acest punct de vedere, articolele tratatului din 911, neschimbate de tratatul din 944, au continuat să fie în vigoare, deși nu au fost repetate. Dar V.I. Sergeevich a respins corect, în opinia noastră, aceste considerații. El a subliniat că ambele tratate conțin prevederi în care nu se poate discerne nicio diferență. Dacă într-un caz au considerat că este necesar să repete vechea regulă, de ce nu s-a făcut acest lucru în celălalt? „În plus”, a spus Sergheevici, tratatul din 944 se referă uneori la lumea anterioară, confirmând direct articolele sale. Dacă nu există o astfel de referință de confirmare, aceasta înseamnă că redactorii noului tratat nu au considerat necesar să insiste asupra păstrării unui articol sau altul din lumea întâi” (Sergheevich V.I. Lecturi și cercetări. pp. 622-623). Fără îndoială, nu a fost vorba despre adăugarea la Tratatul anterior din 911, ci despre actualizarea lui.

În ceea ce privește tratatul din 972, în prezent nu se exprimă îndoieli cu privire la originea acestuia.

Să ne întoarcem acum la întrebarea ce lege stă la baza tratatelor ruso-bizantine. S-au spus multe despre această problemă opinii diferite Astfel, V. Nikolsky credea că tratatele ruso-bizantine reflectă dreptul varangian-bizantin, K. G. Stefanovsky - că este o reflectare a dreptului slavo-grec, V. I. Sergeevich vedea în ele dreptul pur grecesc, D. Y. Samokvasov - dreptul pur slav . O serie de cercetători, de exemplu, P. Tsitovich și G. F. Shershenevich, au refuzat să recunoască elemente ale unuia sau altuia în aceste tratate dreptul naționalși am văzut în ele prezența unui contract special drept internațional.

Fără îndoială, opinia lui V.I.Sergheevici că acordurile s-au bazat pe legea greacă nu poate fi acceptată, întrucât textul însuși vorbește despre aplicarea normelor „Legii ruse* (la colectarea de la hoț de trei ori valoarea lucrului, suflă cu o sabie etc.). În plus, sancțiunea pentru unele infracțiuni nu era specifică dreptului elen (de exemplu, pedeapsa cu moartea pentru crimă).

De asemenea, este imposibil de acceptat opinia că tratatele reflectau dreptul pur slav. În primul rând, însuși conceptul de „drept slav” este o simplă abstractizare, deoarece sistemul de drept al individului popoarele slaveîn secolele IX-X. variat semnificativ. Dar dacă comparăm prevederile Pravdei ruse cu tratatele, care este un monument care reflecta cel mai pe deplin sistemul de drept al slavilor estici, atunci se dovedește că există o mare diferență între normele Pravdei ruse și normele tratatelor ruso-bizantine (de exemplu, pentru furt nu era o remunerație în valoare de trei ori costul bunului, ci lecții prestabilite).

De asemenea, este imposibil de acceptat opinia conform căreia tratatele ruso-bizantine reflectau dreptul internațional „contractual”, care nu era nici slav, nici bizantin. Cert este că este greu de imaginat că în secolul al X-lea. Un astfel de sistem abstract de drept, divorțat de baza națională, s-ar fi putut dezvolta. Și cel mai important, în ca-mama Textul conține norme care ar trebui considerate norme ale dreptului rus (referiri la „Legea rusă”) sau norme în care s-au manifestat principalele prevederi ale dreptului elen.

Refuzul de a vedea în tratatele ruso-bizantine fie pur grecesc, fie pur slav sau așa-numitul drept „contractual”, „internațional” ar trebui să implice recunoașterea prezenței în ele a dreptului mixt, ale cărui norme au fost stabilite ca un rezultat al unui compromis între părțile contractante. Elaboratorii tratatelor au făcut, în opinia noastră, o încercare destul de pricepută de a adapta dreptul grecesc (bizantin), caracteristic unui societate feudala, la dreptul rus („Legea rusă”).

Dar ce a fost această lege rusă - „Legea rusă”? Este legea „slavă”, adică un fel de abstractizare, sau dreptul slavilor estici? Am indicat deja că ideea de lege „slavă”, sau mai degrabă „slavă comună” nu poate fi acceptată, de la slavii în secolul al X-lea. se aflau în stadii diferite de dezvoltare socio-economică și, prin urmare, ar fi trebuit să existe mari diferențe în sistemele lor juridice. Dar nici slavii estici nu erau omogene în dezvoltarea lor socio-economică. Este suficient să ne amintim existența unui astfel de trib precum Vyatichi, care chiar și în secolul al XII-lea. nu au părăsit încă stadiul relaţiilor tribale. În consecință, nu putea exista un singur sistem de drept pentru triburile slavilor estici. Probabil, „Dreptul rusesc” înseamnă sistemul de drept care s-a dezvoltat în principalele centre ale Rusiei. Fără îndoială, nu au existat diferențe majore între centrele individuale ale Rusiei și, prin urmare, ar putea apărea un sistem unificat de drept rus, care poate fi contrastat cu sistemul de drept grec.

Printre autorii primelor comentarii asupra textului tratatelor ruso-bizantine s-au numărat V. I. Sergeevich, M. F. Vladimirsky-Budanov, A. V. Longinov. Studiul limbii tratatelor ruso-bizantine a fost realizat de S. P. Obnorsky, care a furnizat într-un articol special dedicat acestei probleme, dovezi cuprinzătoare că traducerea tratatelor ruso-bizantine a fost făcută inițial din greacă în bulgară (adică traducerea a fost făcută de un bulgar) și apoi a fost corectată de cărturari.

Tratatele ruso-bizantine sunt de mare importanță în istoria dreptului rus. Nu numai că sunt monumente incontestabile de durată economică, politică și relaţii culturale Statul Kiev cu Bizanţ, dar fac posibilă şi stabilirea nivelului de conştiinţă juridică şi de gândire juridică în secolele IX-X. Și, cel mai important, arată că sunt deja perioada timpurie existat relativ sistem complet Legea rusă („Legea rusă”), care a precedat sistemul de drept rus Pravda.

907

Oleg, îndepărtându-se puțin de [Țar]grad, a început negocierile de pace cu regii greci Leon și Alexandru, trimițându-i pe Karl, Farlaf, Vermud, Rulav și Stemid în orașul lor cu cuvintele: „Plătește-mi tribut”. Iar grecii au spus: „Îți vom da tot ce vrei”. Și Oleg a indicat să le dea soldaților (săi) pentru 2000 de nave 12 grivne pe rând, iar apoi să dea întreținere celor care sosesc din orașele rusești: în primul rând din Kiev, dar și din Cernigov, Pereyaslavl, Polotsk, Rostov, Lyubech și alte orașe. , pentru că după spusele Prinții subordonați lui Oleg stau în acele orașe.

Când vin rușii, să pună întreținere cât vor, iar dacă vin negustori, atunci să pună o lună de indemnizație pentru 6 luni: pâine, vin, carne, pește și fructe. Și să le dea o baie de îndată ce vor (ei). Când rușii se duc acasă, lasă-i să ia mâncare, ancore, echipament, vele și orice altceva au nevoie de la țarul tău pentru călătorie.

Și grecii au fost obligați. Si au zis regii si toti boierii.

Dacă rușii nu vin pentru comerț, atunci lăsați-i să nu taxeze o lună. Prințul (rus) să interzică ambasadorilor săi și (în general) rușilor care sosesc aici să comită scandaluri în satele noastre și în țara noastră. Rușii sosiți (aici) să locuiască lângă (mănăstirea) Sfântului Mamut; iar când Majestatea noastră regală le trimite (la ei) pe cineva care să le copieze numele, atunci (numai) își vor lua indemnizația lunară - mai întâi (cei care au venit) din Kiev, apoi din Cernigov și Pereyaslavl și din alte orașe. Și să intre în oraș doar printr-o singură poartă, însoțiți de un funcționar împărătesc, neînarmat, câte 50 de oameni fiecare, și să facă comerț cât au nevoie, fără să plătească taxe de comerț.

Așadar, țarul Leon și Alexandru au făcut pace cu Oleg, s-au angajat să plătească tribut și ambele părți au jurat credință; grecii înșiși au sărutat crucea, iar Oleg și războinicii lui au fost jurați după obiceiul rusesc; și au jurat pe armele lor și pe zeii lor Perun și Veles, zeul vitelor. Și așa s-a înființat lumea.

911

În anul 6420. Oleg și-a trimis războinicii să stabilească relații pașnice și să încheie un acord între Bizanț și Rusia; și, trimițându-i, a zis:

Lista este dintr-o altă (copie) a tratatului, păstrată de aceiași regi Leu și Alexandru.

1. Noi, în numele poporului rus, Karla, Ingeld, Farlaf, Vermud, Gudy, Ruald, Carn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidulfost, Stemid, trimiși de Oleg, Marele Duce al Rusiei, și toți cei boieri nobili supuși lui ție, Lev, Alexandru și Constantin, prin harul lui Dumnezeu marilor autocrați, regilor greci, să confirme și să întărească prietenia care există de mulți ani între greci și ruși, după dorința și porunca prinților noștri [și] tuturor rușilor supuși acestora. Domnia noastră, mai mult decât oricine altcineva, dorind prin harul lui Dumnezeu să confirme și să întărească prietenia care exista între creștini și ruși, de multe ori a încercat cu adevărat nu numai în cuvinte, ci și în scrisși printr-un jurământ inviolabil, jurând pe armele noastre, să confirmăm și să întărim această prietenie, după credința și obiceiul nostru.

2. Acestea sunt împărțirile, prin harul lui Dumnezeu, ale acordului de pace așa cum am convenit asupra lui. În primul rând, să facem pace cu voi, grecii, și să ne împrietenim unii cu alții din tot sufletul și din tot sufletul și să nu îngăduim, conform dorinței noastre reciproce, vreo dezordine sau ofensă din partea lui. prinții strălucitori de lângă noi; dar vom încerca, pe cât posibil, să menținem cu voi, grecii, (de acum înainte) o prietenie impecabilă, exprimată într-o înțelegere scrisă și confirmată printr-un jurământ. De asemenea, voi greci, de acum înainte respectați mereu aceeași prietenie indestructibilă și impecabilă față de noștri prinţilor strălucitori ruşilor şi tuturor celor care se află sub mâna strălucitului nostru prinţ.

3. În ceea ce privește infracțiunile, dacă se produce o atrocitate, să fim de acord după cum urmează: să fie recunoscută ca dovedită acuzația cuprinsă în probele (fizice) prezentate public; dacă vreo (dovadă) nu este crezută, atunci partea care caută să nu aibă încredere în ea (dovada) să depună jurământ; iar când a jurat conform credinţei sale, pedeapsa să fie după natura crimei.

4. Despre următoarele. Dacă cineva ucide (pe cineva) - un creștin rus sau un creștin rus - să moară la locul crimei. Dacă ucigașul fuge și se dovedește a fi un om bogat, atunci ruda omului ucis să ia acea parte din averea lui care i se cuvine prin lege, dar soția ucigașului să păstreze și ceea ce i se cuvine potrivit personalizat. Dacă ucigașul se dovedește a fi indigen și (în același timp) a fugit, atunci lăsați-l să fie judecat până va fi găsit (dacă este găsit, atunci), lăsați-l să moară.

5. Dacă (cineva) lovește cu sabia sau bate (pe cineva) cu vreo armă, atunci pentru acea lovitură sau bătaie să dea 5 litri de argint după obiceiul rusesc. Dacă cel care a făcut asta se dovedește a fi sărac, atunci să dea cât poate, chiar în măsura în care chiar își scoate chiar hainele în care umblă și (în ceea ce privește) ceea ce îi lipsește, atunci el jură, după credința sa, că nimeni nu-l poate ajuta și lasă să se termine acolo urmărirea penală în scopul de a încasa (de la el) o amendă.

6. Despre următoarele. Dacă Rusul va fura ceva de la un creștin sau un creștin de la un rus și hoțul este capturat de victimă chiar în momentul în care comite furtul, iar acesta rezistă și este ucis, atunci moartea sa nu va fi cerută nici de creștini, nici de Rusia, dar chiar și dacă victima își ia (proprietatea), care i-a fost pierdută. Dacă hoțul se predă fără împotrivire în mâinile celui de la care a furat și este legat de el, atunci lasă-l să returneze ceea ce a îndrăznit să încalce cu trei sume.

7. Despre următoarele. Dacă cineva - un rus de la un creștin sau un creștin de la un rus - în timp ce provoacă suferință și comite clar violență, ia ceva ce aparține altuia, să plătească trei daune.

8. Dacă o turnă este aruncată afară vânt puternicîntr-o țară străină și unul dintre noi, rușii, se întâmplă să fie acolo (în apropiere), atunci dacă (proprietarul) vrea să-l păstreze împreună cu bunurile sale și să-l trimită înapoi în țara grecească, să-l luăm (noi) prin orice loc periculos până când ajunge într-un loc sigur; Dacă această barcă, salvată după o furtună sau după ce a fost aruncată la eșcare, nu se poate întoarce singură la locul ei, atunci noi, rușii, îi vom ajuta pe vâslașii acelei bărci și o vom vedea nevătămați cu bunurile lor. În cazul în care se întâmplă o asemenea nenorocire în jur pământ grecesc cu o barcă rusească, atunci (noi, grecii) o vom duce pe pământul rusesc, și vom lăsa marfa acelei bărci să fie vândută (liber); (deci) dacă poți vinde ceva din (acea) turlă, atunci să ne descarcăm rușii. Iar când noi (noi, rușii) venim în Grecia pentru comerț sau cu o ambasadă la regele tău, noi (noi, grecii) vom lăsa cu cinste să treacă mărfurile (cu) bărcile lor aduse spre vânzare. Dacă se întâmplă (ca) unul dintre cei care au ajuns cu acea barcă să fie ucis sau bătut de noi, rușii, sau se dovedește a fi luat ceva din barcă, atunci rușii care au făcut asta să fie condamnați la pedeapsa de mai sus.

9. Despre următoarele. Dacă un captiv (dintre supuși) unei țări sau alteia este ținut cu forța de ruși sau greci, după ce a fost vândut în altă țară, și apare un (compatriot al captivului), rus sau grec, atunci (atunci este este permis) să-l răscumpere și să returneze persoana răscumpărată în patria sa, iar (negustorii, cei care l-au cumpărat, vor lua prețul acestuia sau vor lăsa prețul zilnic (piață cheltuită) al servitorilor să fie socotit în prețul de răscumpărare. De asemenea, dacă în război (el) este luat de acei greci, totuși să se întoarcă în țara lui, iar prețul său, existent în calculele comerciale obișnuite, i se va da (pentru el), așa cum s-a spus mai sus.

10. Când este necesar să mergi la război? Când trebuie să pleci la război, iar aceștia (rușii) vor să-ți onoreze regele, atunci oricât de mulți dintre cei care au venit (la tine) în orice moment vor să rămână cu regele tău din propria voință, lasă-le dorința fi împlinit.

11. Despre ruși (creștini) capturați, aduși din orice țară în Rus’ și vânduți imediat Greciei. Dacă vreodată creștini captivi sunt aduși din orice țară în Rus, atunci ei trebuie vânduți cu 20 de bobine și returnați în Grecia.

12. Despre următoarele. Dacă un servitor rus este furat, sau fuge, sau este vândut cu forța și rușii încep să se plângă, atunci acest lucru să fie confirmat de mărturia slujitorului și (atunci) rușii îl vor lua; de asemenea, dacă comercianții pierd un servitor și îl denunță, atunci să facă o percheziție și, după ce l-a găsit, să-l ia... Dacă cineva nu permite unui oficial local să efectueze această percheziție, el va fi considerat vinovat. .

13. Rușii în slujba țarului grec în Grecia. Dacă cineva (dintre ei) moare fără a-și lăsa moștenirea proprietățile și nu are proprii (rude) (în Grecia), atunci bunurile sale să fie înapoiate rudelor sale cele mai apropiate din Rus'. Dacă face testament, atunci cel căruia (el) a scris (ordinul) să moștenească proprietatea, să ia ceea ce i s-a lăsat moștenire și să o moștenească.

13a. Despre rușii care desfășoară operațiuni comerciale...

Despre diferiți (oameni) plecați în Grecia și rămânând în datorii... Dacă ticălosul (? nu se întoarce) la Rus', atunci rușii să se plângă maiestății regale grecești și să fie prins și înapoiat cu forța Rusului. '.

15. Rușii să le facă și grecilor dacă li se întâmplă același lucru (lor).

Pentru confirmarea și inviolabilitatea prezentului tratat de pace între voi, creștini și (noi) ruși, am întocmit cinabru (? scrisul lui Ivan) pe două carte: al regelui vostru și al lui și, după ce am sigilat (cu jurământ). ), crucea cinstită prezentată și sfânta trinitate consubstanțială a unui adevărat dumnezeu, au dat-o ambasadorilor noștri. Îi jurăm împăratului tău, care a fost numit (la împărăție) prin harul lui Dumnezeu, după obiceiul și după instituția poporului nostru, că nici noi, nici nimeni din țara noastră nu (vom) încălca (aceste) puncte aprobate. a tratatului de pace. Și această copie scrisă a tratatului a fost dată regilor voștri spre aprobare, pentru ca pacea existentă între noi să fie confirmată și întărită prin acest tratat.

Luna septembrie este 2, indicele 15, în anul de la crearea lumii 6420.

Țarul Leon i-a onorat pe ambasadorii ruși cu daruri, aur și mătase și țesături prețioase și și-a trimis soții să le arate frumusețea bisericii, odăile de aur și bogăția depozitată în ele: mult aur, țesături prețioase, pietre prețioase, precum și minunile zeului lor și patimile Domnului: o cunună, cuie, o haină stacojie, moaștele sfinților, învățându-le credința lor și arătându-le adevărata credință. Și așa i-a eliberat în pământul său cu mare cinste.

Ambasadorii trimiși de Oleg au venit la el și i-au spus toate discursurile ambilor regi, cum au stabilit relații pașnice și au încheiat un acord între țările grecești și ruse și (au decis în viitor) să nu-și încalce jurămintele - nici față de grecilor și nici rușilor.

944

În anul 6453. Roman, Constantin și Ștefan au trimis ambasadori la Igor pentru a restabili fostele relații pașnice. Igor, după ce a vorbit cu ei despre pace, și-a trimis războinicii la Roman. Roman a convocat boierii si demnitarii. Și i-au adus pe ambasadorii ruși și le-au ordonat (le) să vorbească și, de asemenea, să noteze discursurile ambelor părți pe cartă.

Lista este dintr-o altă (copie) a tratatului, păstrată de regii Roman, Constantin și Ștefan, domnitori iubitori de Hristos.

1. Noi, în numele poporului rus, suntem ambasadori și comercianți, Ivor, ambasadorul lui Igor, Marele Duce al Rusiei și ambasadori generali: Vuefast - Svyatoslav, fiul lui Igor; Iskusev - Prințesa Olga; Sludy - Igor, nepotul lui Igor; Uleb - Vladislav; Kanitsar - Predslavy; Shikhbern - Sfandra, soția lui Uleb; Prasten - Turdov; Libiar - Fostov; Machiaj - Sfirkov; Prasten - Akuna, nepotul lui Igor; Kara - Studekov; Egri - Erliskov; Voist - Voikov; Istr - Amindov; Prasten - Bernov; Yatvyag - Gunarev; Shibrid - Aldan; Kol - Klekov; Steggy - Etonov; Sfirka...; Alvad - Gudov; Froudi - Tulbov; Mutur - Utin. Comerciant (? comercianți): Adun, Adulb, Iggizlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turbrid, Fursten, Bruny, Ruald, Gunastre, Frasten, Igteld, Turbern, alt Turbern, Uleb, Turben, Mons, Ruald, Sven , Stir, Aldan, Tiliy, Apubkar, Sven, Vuzlev și Sinko Borich, trimiși de Igor, Marele Duce al Rusiei și de fiecare prinț și de tot poporul țării ruse. Și li se încredințează reînnoirea vechiului tratat de pace, încălcat de mulți ani, diavolului urâtor de rău, ostil, și stabilirea prieteniei între greci și ruși.

Iar marele nostru Voievod Igor, si boierii lui, si tot poporul rus ne-au trimis la Roman, Constantin si Stefan, marii regi greci, ca sa intarim prietenia cu regii insisi si cu toti boierii si cu tot poporul grec pt. toți anii (până atunci), în timp ce soarele strălucește și lumea însăși există. Și dacă (cineva) din țara rusă intenționează să încalce această prietenie, atunci cei dintre ei care au fost botezați să primească de la Dumnezeul Atotputernic pedeapsa și condamnarea la distrugere atât în ​​această lume, cât și în viața de apoi; iar cei care nu sunt botezați să nu primească ajutor nici de la Dumnezeu, nici de la Perun, să nu fie ocrotiți de scuturile lor și să piară de săbiile lor, de săgeți și de celelalte arme ale lor și să rămână sclavi în lumea aceasta. și viața de apoi.

2. Iar Marele Voievod rus si boierii sai sa trimita in Grecia marilor regi greci (câte) corăbii cu ambasadorii și negustorii lor câte vor. Dacă (anterior) s-a decretat ca ambasadorii să aducă sigilii de aur, iar negustorii - argint, acum prințul tău a poruncit ca scrisori să fie trimise maiestății noastre regale; Ambasadorii și oaspeții trimiși de ei (adică rușii) să aducă o scrisoare, unde se va scrie astfel: „a trimis atâtea corăbii”; astfel încât din asemenea (scrisori) să aflăm că vin cu intenții pașnice. Dacă vin fără scrisoare și se găsesc în mâinile noastre, atunci ar trebui să-i reținem până îl informăm pe prințul tău; dacă (ei) nu se lasă reținuți și nu se împotrivesc, atunci (dacă sunt uciși) să nu-și ceară prințul tău moartea; dacă, scăpați, vin la Rus’, atunci îi vom scrie prințului tău – și îi lăsăm să facă (cu ei) ce vor.

2a. Dacă rușii nu vin pentru comerț, atunci lăsați-i să nu taxeze o lună. Și prințul (rus) să interzică ambasadorilor săi și (în general) rușilor sosiți aici să comită ultraje în satele noastre și în țara noastră. Cei sosiți (aici) să locuiască lângă mănăstirea Sf. Mamut; iar când maiestatea noastră regală le trimite (la ei) pe cineva care să le rescrie numele, apoi să-i ia (numai) indemnizația lunară cuvenită - mai întâi (cei care au venit) de la Kiev, apoi de la Cernigov și Pereyaslavl.

Și să intre în oraș doar printr-o singură poartă, însoțiți de un slujitor împărătesc, neînarmat, de vreo 50 de oameni fiecare, și să facă comerț cât au nevoie și să iasă înapoi, și să-i păzească slujitorul împărătesc. Dacă vreunul dintre ruși sau greci comite fărădelege, el (funcționarul) să-i judece. Când rușii intră în oraș, să nu comită scandaluri - să nu aibă dreptul să cumpere țesături prețioase în valoare de mai mult de 50 de bobine (fiecare). Și dacă cumpără cineva vreo țesătură din acele țesături, să le arate slujitorului împărătesc, iar el, după ce a pus pecetea, să i le dea. Și rușii care pleacă de aici să adune de la noi, după nevoie, hrană pentru călătorie și ceea ce este necesar pentru a asigura poporului, așa cum a fost stabilit mai devreme, și să se întoarcă nevătămați în țara lor, dar nu au dreptul să cheltuiască iarna cu Sfântul Mamut.

3. Dacă un slujitor fuge de rușii veniți în țara Majestății țarului nostru și (locuind) lângă Sfântul Mamut, și dacă este găsit, atunci să fie luat; dacă nu se găsește, atunci rușii noștri să jure credință - creștini după credința lor și necreștini după obiceiul lor - și atunci vor lua de la noi, după prețul stabilit anterior, câte 2 țesături prețioase pe servitor. .

4. Dacă slujitorul nostru fuge către tine de oamenii maiestății noastre regale, sau din capitala noastră, sau din alte orașe și aduce ceva (cu el), atunci ar trebui să-l returnezi; iar dacă tot ce a adus este intact, atunci ia de la el (adică proprietarul) două bobine pentru capturare (servitor).

5. Dacă vreunul dintre ruși încearcă (neautorizat) să ia ceva de la poporul Majestății Țarului nostru și va duce la îndeplinire încercarea lui, va fi aspru pedepsit; dacă (el) ia deja (ceva), atunci să plătească dublu; iar dacă un grec face același lucru cu un rus, atunci (el) va fi supus la aceeași pedeapsă cu care a fost supus el (rusul) la comiterea furtului.

6. Dacă un rus se întâmplă să fure ceva de la greci, atunci ar trebui să returneze nu numai ceea ce a fost furat, ci și (plătind în plus) prețul acestuia; dacă se dovedește că bunul furat a fost deja vândut, atunci să-i plătească prețul dublu și să fie pedepsit conform obiceiului grecesc și conform reglementărilor și obiceiurilor rusești.

7. Și oricât de mulți creștini captivi din țara noastră vin aici

rușii n-au adus, atunci dacă este un tânăr sau o fată bună, să (cu răscumpărarea lor) să dea (ai noștri) 10 bobine și să le ia; dacă (există) un obișnuit (prizonier), atunci ei dau 8 bobine și îl iau; daca este batran sau mic, atunci vor da 5 bobine.

Dacă rușii dintre captivi se găsesc înrobiți de greci, atunci rușii să-i răscumpere cu 10 bobine; dacă un grec a cumpărat (un rus), atunci ar trebui să-i jure credință și să-i ia prețul, cât a dat pentru el.

8. Și despre țara Korsun. Prințul rus nu are dreptul să lupte în acele țări, sau în niciun oraș din acel ținut și acea țară nu vă va fi supusă; când prințul rus ne va cere soldați pentru a lupta, îi vom da (câte) are nevoie.

9. Și despre următorul lucru. Dacă rușii găsesc o navă grecească spălată undeva pe țărm, să nu-i provoace pagube; dacă cineva ia ceva de la el sau transformă vreo persoană (de pe această corabie) în sclav, sau îl ucide, va fi pedepsit după obiceiul rusesc și grecesc.

10. Dacă rușii îi găsesc pe korsunieni la gura Niprului pescuit, să nu li se facă rău. Și deși rușii nu au dreptul să ierne la gura Niprului, în Beloberezh și lângă Sfântul Elfer, dar odată cu debutul toamnei, să plece la Rus' la casele lor.

11. Și despre următorul lucru. Dacă vin bulgarii de culoare și încep să lupte în țara Korsun, atunci îi cerem prințului rus să nu le permită să provoace pagube țării sale.

12. Dacă grecii, supușii maiestății noastre regale, săvârșesc vreo crimă, atunci (voi) nu aveți dreptul să-i pedepsiți (în mod arbitrar), ci, după porunca maiestății noastre împărătești, să primească pedeapsă către amploarea faptelor lor rele.

13. Dacă un creștin ucide un rus sau un creștin rus și ucigașul este capturat de rudele (ale persoanei ucise), atunci lăsați-l să fie ucis.

Dacă ucigașul fuge și se dovedește a fi un om bogat, atunci lăsați rudele omului ucis să-i ia proprietatea. Dacă se dovedește sărac și (în același timp) a fugit, atunci lăsați-i să-l caute până va fi găsit; dacă este găsit, atunci să fie ucis.

14. Dacă un Rusyn lovește un grec cu o sabie sau o suliță sau orice armă, sau un grec lovește un Rusyn, atunci să plătească pentru o astfel de nelegiuire, conform obiceiului rusesc, 5 litri de argint. Dacă se dovedește sărac, atunci totul de la el să fie vândut în așa fel încât până și hainele în care umblă, să i se dezbrace și (câte despre) ceea ce lipsește, atunci să jure, după credința lui. , că nu are nimic, are și să fie eliberat.

15. Dacă maiestatea noastră regală dorește (să primească) soldați de la tine pentru a lupta împotriva adversarilor noștri și dacă ei scriu (despre aceasta) marelui tău Duce, atunci să ne trimită (câte dintre ei) dorim noi; și să învețe alte țări din asta ce fel de prietenie îi leagă pe greci de ruși.

16. Am scris acest acord pe două hărți: și unul este cu maiestatea noastră regală - pe ea este înfățișată o cruce și numele noastre scrise; iar pe de alta (au scris numele) ambasadorilor si negustorilor tai. Mergând (înapoi) împreună cu ambasadorul maiestății noastre regale, să o escorteze la Marele Duce al Rusiei Igor și la poporul său; și ei, după ce au primit hrisovul, să jure că vor respecta cu adevărat ceea ce am convenit și ceea ce am scris pe acest document, pe care sunt scrise numele noastre.

Noi (jurăm): cei care suntem botezați, jurăm în biserica catedrală pe Biserica Sfântul Ilie, pe cinstita cruce prezentată și prin această hrisovă să respectăm tot ce este scris pe ea și să nu încălcăm nimic ( care este scris în el); iar dacă aceasta este încălcată de (oricine) din țara noastră, fie că este prinț sau altcineva, botezat sau nebotezat, să nu primească ajutor de la Dumnezeu, să fie sclav în viața aceasta și în viața de apoi și să fie înjunghiat. până la moarte cu propria lui armă.

Iar rușii nebotezați, depunându-și scuturile, săbiile goale, cercurile (?) și alte arme, jură că tot ce este scris pe această carte va fi împlinit de Igor, de toți boierii și de toți oamenii țării rusești mereu, în toate. anii viitori.

Dacă vreunul dintre prinți sau poporul rus, creștin sau necreștin, încalcă ceea ce este scris pe această carte, atunci ar trebui să moară din propria sa armă și să fie blestemat de Dumnezeu și Perun, ca fiind încălcat un jurământ. Și dacă Marele Duce Igor păstrează cu vrednicie acest acord de prietenie de drept, să nu fie distrus (adică acest acord, atâta timp cât) în timp ce soarele strălucește și întreaga lume stă, în vremurile prezente și în viața de apoi.

Ambasadorii trimiși de Igor s-au întors la el împreună cu ambasadorii greci și i-au spus (i) toate discursurile țarului Roman. Igor i-a chemat pe ambasadorii greci și le-a spus: „Spuneți-mi ce v-a pedepsit regele?” Iar ambasadorii regelui au spus: „Regele ne-a trimis, încântat de pace, (căci) vrea să aibă pace și prietenie cu prințul rus. Iar ambasadorii tăi i-au adus pe regii noștri la jurământ și ne-au trimis să vă jurăm pe tine și pe războinicii tăi.” Și Igor a promis că va face asta. Și a doua zi dimineață Igor a chemat ambasadorii și a venit pe dealul pe care stătea Perun; și și-au depus armele, scuturile și aurul, iar Igor și războinicii lui au jurat credință și oricât de mulți păgâni ruși ar fi fost, creștinii ruși au jurat în Biserica Sfântul Ilie, care se află deasupra Pârâului la capăt. a conversaţiei pasonului. Era o biserică catedrală, pentru că mulți varangi și khazari erau creștini. Igor, după ce a stabilit pacea cu grecii, i-a eliberat pe ambasadori, dându-le blănuri, slujitori și ceară. Ambasadorii au venit la regi și au spus toate discursurile lui Igor și despre prietenia lui pentru greci.

971

Și [Svyatoslav] a trimis ambasadori la Cezar în Dorostol, pentru că Cezarul era acolo, spunând astfel: „Vreau să am pace și prietenie de durată cu tine”. (Cezarul) a auzit aceasta, s-a bucurat și i-a trimis daruri, mai multe decât înainte. Svyatoslav a acceptat cadourile și a început să se gândească cu echipa sa, spunând astfel: „Dacă nu facem pace cu țarul și el află că suntem puțini, atunci va veni și ne va asedi în oraș. Pământul rusesc este departe, iar pecenegii se luptă cu noi, cine ne va ajuta (atunci)? Dacă facem pace cu țarul - până la urmă, el s-a angajat să ne plătească un tribut - atunci asta ne va fi (destul) suficient. Dacă nu ne trimite tribut (ne), atunci iarăși, după ce a adunat mulți ostași, vom merge din Rus la Constantinopol”. Și echipei i-a plăcut acest discurs. Și au trimis cei mai buni oameni la împărat. Iar când au venit la Dorostol, i-au spus împăratului despre aceasta. A doua zi dimineața, Cezarul i-a chemat și le-a spus: „Lăsați ambasadorii ruși să vorbească”. Ei au spus: „Așa spune prințul nostru: vreau să fiu în prietenie de durată cu Cezarul grec în toate timpurile viitoare.” Cezarul, încântat de bucurie, i-a ordonat scribului să noteze toate discursurile lui Svyatoslav pe cartă. Iar ambasadorii au început să facă toate discursurile și scribul a început să scrie. Iată ce au spus ei:

Lista dintr-o altă (copie) a tratatului, deținută de Svyatoslav, Marele Duce al Rusiei și Cezar Ioan grec, numit Tzimiskes, scris de Sveneld și sinkelul Theophilus în Dorostol în luna iulie, inculpatul 14, în anul 6479.

1. Eu, Svyatoslav, Prinț al Rusiei, așa cum am jurat, și îmi confirm jurământul prin această înțelegere: Vreau, împreună cu boierii ruși și cu alții aflați sub controlul meu, să am pace și prietenie de durată cu Ioan, marele Cezar al Greciei , cu Vasily și Constantin, Cezari dăruiți de Dumnezeu, și cu tot neamul vostru până la sfârșitul lumii.

2. Și nu voi pătrunde niciodată în țara voastră, nici nu voi aduna trupe (pentru război cu ea) și nu voi aduce alt popor în țara voastră și în ținuturile supuse grecilor, regiunea Korsun cu toate orașele ei și țara bulgară.

3. Și dacă altcineva pătrunde în țara ta, atunci eu îi voi fi adversar și mă voi lupta cu el.

4. Precum am jurat deja domnitorilor greci, si cu mine boierii si toti Rusii, sa respectam (de acum inainte) aceste tratate inviolabile. Dacă eu și cei care sunt cu mine și care sunt supuși mie nu observăm cele de mai sus, să fim blestemați de zeul în care credem, Perun și Veles, zeul vitelor, și să îngălbenim ca aurul și să fim tăiați de propriile noastre arme. Și nu vă îndoiți de adevărul a ceea ce a fost înfățișat acum pe tăblița de aur, scrisă pe această carte și sigilată cu sigiliile voastre.

Svyatoslav a făcut pace cu grecii și a pornit cu bărci spre repezi.

Tratatele dintre Rus și Bizanț (907, 911, 945, 971, 1043)

Tratatele dintre Rus și Bizanț (907, 911, 945, 971, 1043)

Așa-zisul tratatele dintre Rusia și Bizanț sunt primele cunoscute tratate internationale Rus' antic, care au fost încheiate în 907, 911, 944, 971, 1043 . În același timp, astăzi s-au păstrat doar texte vechi ale tratatelor rusești, care au fost traduse în slavona bisericească veche din greacă. Asemenea tratate au ajuns până la noi ca parte a Povestea anilor trecuti, unde au fost incluse la începutul secolului al VIII-lea. Cele mai vechi surse scrise ale dreptului rus sunt considerate a fi normele legii ruse.

Tratatul din 907 este considerat primul dintre tratatele de mai sus. Cu toate acestea, faptul concluziei sale este contestat de unii cercetători istorici. Ei sugerează că textul în sine este o construcție cronică. Conform unei alte presupuneri, este considerat un tratat pregătitor pentru Tratatul 911.

Tratatul din 911 a fost încheiat pe 2 septembrie, după cea mai de succes campanie a echipei prințului Oleg împotriva Bizanțului. Acest acord a restabilit relațiile de prietenie și pacea între cele două state și, de asemenea, a determinat procedura efectivă de răscumpărare a prizonierilor, pedeapsa pentru crimele comise de negustorii ruși și greci în Bizanț, modificarea legii de coastă etc.

Tratatul din 945, care a fost încheiat după campaniile militare nereușite ale prințului Igor împotriva Bizanțului din 941 și 945, a confirmat normele din 911 într-o formă ușor modificată. De exemplu, tratatul din 945 îi obliga pe comercianții și ambasadorii ruși să folosească hârtele princiare pentru a se bucura de avantaje stabilite anterior. În plus, acest acord a introdus multe restricții diferite pentru comercianții ruși. De asemenea, Rus' s-a angajat să nu pretindă posesiunile Crimeii ale Bizanțului și, de asemenea, să nu-și părăsească avanposturile la gura Niprului și să ajute Bizanțul în orice mod posibil în afacerile militare.

Tratatul din 971 a devenit un fel de rezultat al războiului ruso-bizantin, care a avut loc în 970 - 971. Acest acord a fost încheiat de prințul Sviatoslav Igorevici cu împăratul Bizanțului Ioan Tzimiskes după ce trupele ruse au fost înfrânte lângă Dorostol. Acest acord conținea obligația Rusiei de a nu duce război cu Bizanțul și, de asemenea, de a nu împinge alte părți să-l atace (precum și de a oferi Bizanțului asistență în cazul unor astfel de atacuri).

Tratatul din 1043 a fost rezultatul războiului ruso-bizantin din 1043.

Toate tratatele dintre Rus și Bizanț sunt o sursă istorică valoroasă a Rusiei antice, Relațiile ruso-bizantineși dreptul internațional.

Analiza ulterioară a acordului 911 confirmă ideea că acesta este un acord interstatal obișnuit. În primul rând, acest lucru este evidențiat de caracteristicile partenerilor care participă la negocieri: pe de o parte, acesta este „Rus”, pe de altă parte, „greci” (sau „Rus” și „creștini”). Aceste concepte, identice în acest context cu conceptul de țară sau de stat, parcurg întregul tratat, de la preambul până la partea finală. În al doilea rând, natura politică generală, interstatală a tratatului din 911 este evidențiată de faptul că este un tratat tipic de „pace și iubire”: partea sa politică generală repetă acordurile din 860 și 907.

Cronicarul a menționat că Oleg și-a trimis ambasadorii la Constantinopol „pentru a construi pacea și a stabili o linie” între Rusia și Bizanț. Aceste cuvinte definesc clar natura acordului 911: pe de o parte, este „pace”, iar pe de altă parte, „o serie”. Aceste concepte nu sunt echivalente pentru cronicar. Judecând după textul tratatului, „pace” înseamnă tocmai partea sa politică generală. Și aceasta nu este doar „stilistică”, „maximă morală”, protocol formal, așa cum au scris despre aceasta D. M. Meichik și A. V. Longinov, ci o reflectare a realităților istorice existente, care au fost într-adevăr depuse în fraze protocolare stereotipe luate cu mult timp în urmă armate de stat. serviciile diplomatice ale multor ţări din Evul Mediu timpuriu.

Tratatul din 911 vorbește despre „reținerea” și „notificarea” „fosta dragoste” între cele două state. Primul articol al tratatului, care vine după partea de protocol, este consacrat direct acestui subiect politic general: „Esența, așa cum am fost întotdeauna despre credința și dragostea lui Dumnezeu, capitolele sunt următoarele: după primul cuvânt, să facem pace cu voi, grecilor, să ne iubim din toată inima.” suflete și voințe...”, iar apoi există un text care spune că ambele părți jură „a păstra alți și mereu ani”, „imuabil”. întotdeauna și de-a lungul anilor” pentru a observa „dragostea care este imuabilă și de nerușinat”. Acest angajament politic este formulat tocmai sub forma unor capitole separate, dintre care unul vorbește despre promisiunea Rusiei de a păstra această lume, iar celălalt reflectă același angajament din partea grecilor: „La fel și voi, grecilor, păstrați aceeași dragoste pentru prinții noștri ruși străluciți...” 2

Această parte politică generală este destul de categoric separată în acord de articolele ulterioare consacrate unor subiecte specifice ale relației dintre cele două state, întrucât se spune în continuare: „Și despre capitole, chiar dacă lepra este în plină desfășurare, să punem lucrurile în ordine. .” Aceasta înseamnă că mai jos sunt prezentate „capitole” referitoare la „lepră”, atrocități, probleme controversate etc. După ce a stabilit aceste „capitole” despre „lepră”, tratatul 911 revine din nou la aceeași idee exprimată în protocol și în primele articole ale acordului, - la ideea de pace între cele două state: „prima lume a fost creată...”, „jurăm... să nu călcăm... șefii stabiliti ai păcii și dragoste”, „se face o astfel de scriere... la aprobarea și sesizarea lumii existente între voi” 3. Aici conceptul de „pace și iubire”, formulat deja într-o formă generalizată, se referă la întregul acord, la toate articolele „stabilite” în acesta, indiferent dacă au legătură directă cu problema „menținerii” păcii sau sunt dedicat unor probleme mai specifice. Dar oricum ar fi, această linie de „pace și iubire” parcurge întregul acord și este legată atât de partea sa politică generală, cât și de subiecte specifice 4 .

Se pune firesc întrebarea: de ce a trebuit atât Rusul, cât și Bizanțul să se întoarcă, patru ani mai târziu, la această idee politică generală, exprimată din nou în tratatul din 907? "

Răspunsul la aceasta este conținut în însuși tratatul din 911. Nicăieri nu spune că „dragoste și pace” sunt încheiate din nou între state - după pacea din 907 acest lucru ar fi lipsit de sens. Tratatul notează doar că ambasadorii urmăresc „să mențină și să comunice” „pacea și iubirea”, adică să consolideze ceea ce a fost deja realizat. Să ne amintim că după conflictele militare din 941 și 970-971. „Pacea și iubirea” au fost încheiate din nou și au fost considerate ca o întoarcere la „vechea”, „prima” lume, prin care noi, așa cum am menționat mai sus, înțelegem tratatul din 907. Nu există o astfel de întoarcere aici: nu a existat nici un militar. conflictul dintre țări în acești ani.

Acordul din 911 spune clar de ce a fost necesar să se revină la această „reținere”: pacea din 911 este „nu doar cuvinte, ci scris și un jurământ ferm”, adică din punctul de vedere al creatorilor acordului. din 911, este o nouă etapă în relațiile contractuale dintre Bizanț și vechiul stat rus. Poate că vorbim despre primul tratat politic general scris de „pace și dragoste”, care a repetat în principiu acordurile similare „verbale” (sau mai ales verbale) anterioare - tratatele din 860 și 907. Este interesant de observat că întrebarea privind necesitatea oficializării acordului în scris, și nu verbal, se referă tocmai la acest complot politic general - „pace și dragoste”, și nu la capitolele ulterioare despre „lepră”, care încă o dată. poate sugera că în 907, unele condiții specifice ar fi putut fi discutate și consacrate în scris, poate sub forma unui chrisovul, așa cum demonstrează urmele pasajelor documentare urmărite în „Povestea anilor trecuti” și marcate 907.

În același timp, dacă în 907 acordul a fost oficializat sub forma unui chrisovul, adică o subvenție imperială, atunci în 911 rușii puteau insista asupra unei forme diferite de acord - asupra unui acord bilateral egal, deoarece, după cum s-a menționat de F. Delger și I Karayannopoulos, „conform teoriei politice a bizantinilor, tratatul era un privilegiu, o favoare: împăratul bizantin a condescendent să arate o asemenea favoare conducătorilor străini. De aceea, împărații bizantini au folosit ca documente contractuale cărți de privilegii, precum crisobulos.” Este posibil ca rușii să fi insistat să elimine această „clemență”, care ar putea fi și motivul încheierii unui nou acord politic general cuprinzător. În acest sens, dorim să atragem atenția asupra traducerii acestei părți a acordului de către A. A. Zimin. El a subliniat că Oleg a vrut să „confirme și să întărească prietenia”, că rușii, chiar înainte de aceasta, „au încercat cu adevărat de multe ori, nu numai în cuvinte, ci și în scris și cu un jurământ inviolabil, jurând pe armele lor, să confirme și întăreşte această prietenie...” 6 . Aceasta înseamnă că au existat anterior acorduri scrise, precum și verbale, precum și un jurământ asupra armelor, care se reflectă în sursă.

Pe de altă parte, acordul din 911 nu a fost doar un tratat de „pace și iubire”, ci și „în apropiere”. Această „serie” se referă la subiecte specifice ale relațiilor dintre două state (sau subiecții acestora) atât în ​​sfera economică, cât și în cea politică 7 .

Primul articol vorbește despre modalitățile de a face față diverselor atrocități și pedepsele pentru acestea; a doua este despre răspunderea pentru crimă și, în special, despre răspunderea proprietății; al treilea - despre răspunderea pentru bătăi intenționate; al patrulea - despre răspunderea pentru furt și pedepsele corespunzătoare pentru acesta; al cincilea - despre responsabilitatea pentru jaf; al șaselea - despre procedura de ajutorare a comercianților ambelor țări în timpul călătoriei lor cu mărfuri, ajutând naufragiații; al șaptelea - despre procedura de răscumpărare a prizonierilor ruși și greci; al optulea - despre asistența aliată a grecilor din Rus' și despre ordinea de serviciu a rușilor în armata imperială; al nouălea este despre practica răscumpărării oricăror alți captivi; al zecelea - despre procedura de returnare a servitorilor evadați sau răpiți; al unsprezecelea - despre practica de a moșteni proprietatea rușilor care au murit în Bizanț; al doisprezecelea - despre ordinea comerțului rusesc în Bizanț (articol pierdut); al treisprezecelea este despre răspunderea pentru datoria luată și despre pedepse pentru neplata datoriei.

Prin urmare, cerc larg problemele care reglementează relația dintre cele două state și subiecții lor în sferele cele mai vitale și tradiționale pentru ele sunt acoperite și reglementate de aceste treisprezece articole specifice, care constituie conținutul cuvântului „serie”.

Istoricii interni, după cum am văzut deja, au scris multe despre comparația dintre tratatul din 911 și acordul greco-persan din 562, dar nu au luat în considerare aceste două documente din punctul de vedere al componentelor tratatelor stereotipe de „pace”. și dragostea” și analiza lor articol cu ​​articol. Între timp, dă rezultate foarte remarcabile 8 .

În tratatul din 562, acordul privind pacea pe 50 de ani și plata tributului de către Bizanț către perși a fost oficializat sub forma document separat- sacra sau carta de pace aprobată. În această carte, întocmită în greacă și persană și, în consecință, vine în numele lui împărat bizantinși șahul persan, s-a spus: părțile „au purtat negocieri între ele despre pace și au interpretat-o ​​și au aprobat pacea timp de 50 de ani și au pus pecete pe tot ce era scris. Și stabilim pacea în condițiile pe care Zichus, maestrul roman și Eusebiu au convenit între ei, și noi rămânem acolo.” 9

Apoi, relatează Menander, a urmat o altă întâlnire a ambasadorilor, în cadrul căreia „după multe dispute” a fost elaborat tratatul în sine, format din 13 articole de natură specifică. În primul articol, grecii și perșii au convenit să nu folosească Pasul Derbent în scopuri militare; în al doilea - să interzică aliaților lor să ducă război împotriva ambelor părți 10; în al treilea - să desfășoare comerț „conform obiceiurilor existente prin anumite birouri vamale”; în al patrulea - să faciliteze schimburile ambasadorilor și să le ofere „securitate adecvată”, iar reprezentanților diplomatici li se permitea să transporte mărfuri cu ei și să le comercializeze fără taxe vamale”; în al cincilea - să respecte ordinea comerțului din partea comercianților a popoarelor „barbare” dependente de fiecare parte; în al șaselea - pentru a permite transferul cetățenilor dintr-o țară în alta numai în timp de război, iar în timp de pace pentru a preda dezertorii unul altuia; în a șaptea - pentru a determina procedura de luare în considerare plângerile cetățenilor ambelor state unul împotriva celuilalt; în al optulea - să nu construiască fortificații de graniță și, prin urmare, să nu dea naștere unui nou război; în al nouălea - să nu atace teritoriul altui stat; în al zecelea - să nu păstreze grecii în fortăreața de frontieră Daruri de forțe militare în plus față de cele necesare pentru a proteja cetatea și nu pentru a o folosi pentru raiduri asupra posesiunilor persane; în al unsprezecelea - pentru a determina practicarea procedurilor judiciare a problemelor de proprietate în litigiu, diferite tipuri de nemulțumiri care au apărut între subiecţii ambelor state.

Articolul al doisprezecelea conține un apel către Dumnezeu, care trebuie să-i sprijine pe „cei care păstrează pacea” și să fie un dușman pentru cei care încalcă această pace; ultimul articol prevede că pacea este încheiată pe 50 de ani și definește procedura de aprobare de către suveranii ambelor țări a documentului convenit de ambasadori.

A fost încheiat un acord special privind libertatea de religie a creștinilor din Persia.

Astfel, aceeași structură este vizibilă în tratatul greco-persan ca și în tratatul de mai târziu ruso-bizantin din 911. Singura diferență este că partea de jurământ și acreditări și acordul politic general al Tratatului de la Menander au fost incluse într-un document separat, în timp ce în tratatul din 911 ele sunt un element integrant în protocolul documentului și în primele două articole ale acestuia; În ceea ce privește asigurarea loialității față de înțelegere și apelul la zei, precum și procedura de oficializare a acestora în acordul din 562, acestea sunt incluse în ultimele două articole separate. Și în Tratatul din 911, aceste motive sunt prezentate în același mod în partea finală a documentului. Articole specifice ale tratatului greco-persan reprezintă un fel de „serie”. În conținut, multe dintre ele sunt foarte apropiate de clauzele tratatului din 911, precum și de alte acorduri din Evul Mediu timpuriu, dedicate reglementării comerțului și a contactelor cu ambasadele, luarea în considerare a disputelor de proprietate, soluționarea teritorială, inclusiv a frontierei, conflicte etc. 13 În acest sens, „seria” din 562 și „seria” din 911 nu reflectau decât specificul istoric concret al relațiilor statelor care au încheiat tratatul.

În același timp, nu se poate să nu acorde atenție faptului că acordul din 911 este un document diplomatic mai dezvoltat decât acordul din 562. Arată clar trei componente care au devenit clasice de-a lungul timpului:

I. Introducere, în care se numesc ambasadorii care au încheiat tratatul, persoana și statul ale căror interese le reprezintă, precum și statul și persoana cu care a fost încheiat acordul. Tot aici se formulează scopul politic general al acordului încheiat;

II. Conținutul direct al contractului în sine, articolele acestuia, procedura de aprobare a acestuia, jurămintele părților;

III. Partea finală care conține data semnării contractului.

Tratatul din 562 a conturat doar liniile care au fost ulterior modelate în articole clare ale documentelor diplomatice medievale. Și acest lucru este de înțeles, deoarece în secolul al VI-lea. atât în ​​imperiul însuși, cât și în țările din jurul acestuia, abia se conturau tradițiile diplomatice viitoare, care se dezvoltaseră în Bizanț abia spre sfârșitul secolului al X-lea.

Pentru a determina natura politică a acordului din 911 - fie că este vorba despre un tratat de egalitate sau un crisovul imperial, o obligație a Rusului sau Bizanțului etc., este necesar să se analizeze acordul din perspectiva modului în care reflectă și în ce măsură interesele acestor două state 15 .

Deja în partea introductivă a acordului, unde partea rusă ia cuvântul și ambasadorii declară că sunt „din familia rusă” trimisă de Oleg împăraților bizantini, vedem primul semn al bilateralității acordului. Într-adevăr, cele două părți - grecii și rusul, Oleg și trio-ul imperial - sunt contrapartide în negocierile de aici. Capitolele „pace și dragoste” au și natura unui angajament bilateral cu egalitate deplină a partenerilor.

În primul rând, se formulează obligația părții ruse: în acordul din partea rușilor se află textul „Să facem pace cu voi, grecilor...”; Rușii se angajează să nu tulbure liniștea prin nicio „ispite” sau „vinovăție”. Și atunci textul, deși continuă să vină din partea rusă, conține deja un angajament din partea Bizanțului în acest sens: „La fel, voi, grecilor, păstrați aceeași dragoste pentru strălucitorii noștri prinți ruși...” Rușii Trebuia să respecte „pacea și iubirea” pentru totdeauna („întotdeauna ani”), iar grecii s-au angajat să păstreze pacea „toți anii”.

În primul dintre capitolele despre „lepră” citim că, dacă se comite vreo infracțiune și nu este dovedită, atunci trebuie să recurgă la un jurământ și oricine este suspectat de o infracțiune trebuie să jure conform credinței sale („... să jure mereu după credința lui”. Aceasta înseamnă că grecii jură după obiceiurile credinței creștine, rușii - după credința păgână. Din anumite motive, traducătorul modern a ratat acest aspect important al articolului și a tradus acest text astfel: „... și când acea parte înjură...” Nu, vorbim despre faptul că partea bănuită trebuie să înjure tocmai” conform credinței lor” că În acest caz, implică și bilateralitatea acordului și egalitatea partenerilor.

Mai precis, acest text a fost tradus de A. A. Zimin: „... și când jură credință, după credința lui...” 16

Al doilea articol transmite și mai clar această idee de bilateralism și egalitate de drepturi din tratat. Se spune că dacă un rus ucide un grec sau un rus grec, uciderea va fi pedepsită cu moartea. Dacă ucigașul scapă, acesta din urmă (adică atât grecul, cât și rusul) trebuie să sufere următoarea pedeapsă: proprietatea sa este transferată vecinilor persoanei asasinate; dacă ucigașul este „sărac”, adică nu are nicio proprietate, atunci „greutatea” va rămâne asupra lui și va fi ucis dacă va fi găsit.

Al treilea articol formulează sancțiuni pentru lovirea cu sabia sau orice alt obiect. Infractorul trebuie să plătească 5 litri de argint „conform legii ruse”; dacă nu are acești bani, atunci dă cât poate, iar pentru a plăti restul dă tot, chiar și haine. Acest articol se referă, de asemenea, la ambele părți și la responsabilitatea lor egală pentru infracțiune. În ceea ce privește cuvintele „conform legii ruse”, ele indică doar aplicarea în acest caz a normei dreptului rus; Această normă în sine, după cum se vede din text, se aplică atât grecilor, cât și rușilor care sunt vinovați.

În al patrulea articol - despre responsabilitatea pentru furt - citim din nou: „...dacă un Rusyn fură ceva de la un creștin, sau un creștin de la un Rusyn...”, sau hoțul se pregătește să fure și este ucis la fața locului a crimei, atunci moartea lui nu va fi pedepsită „nici de la creștini, nici” de la Rus’”. Și din nou, ambele părți contractante acționează aici ca parteneri egali.

În al cincilea articol se precizează că atât grecii, cât și rușii, care au încercat tâlhărie, plătesc de trei ori pentru aceasta: „...dacă cineva din țărani sau din Rus comite tortură într-un mod viclean și o inversează de trei ori”.

În al șaselea articol, această linie continuă: dacă o barcă rusească sau greacă a naufragiat, atunci ambele părți poartă responsabilitatea egală pentru salvarea navei celeilalte părți. În același timp, Rus trebuie, după ce a furnizat barca cu „cârma ei”, să o trimită „în țara creștinilor”. Dacă are loc un dezastru cu o barcă rusească în apropierea coastei grecești, grecii trebuie să o escorteze în „Țara Rusiei” 17.

În al șaptelea articol - despre captivi - se subliniază și: „...dacă deținem polonyanik din ambele țări, fie din Rusia, fie de la greci, vândut în țara respectivă, dacă apare un rusin sau un grec, astfel încât noi poate să răscumpere și să privim la persoana răscumpărată în direcția noastră...”, adică vorbim despre soarta rușilor și grecilor capturați și despre obligațiile atât ale Rusiei, cât și ale Bizanțului în ceea ce privește răscumpărarea prizonierilor și întoarcerea lor în țările lor.

Dualitatea și egalitatea obligațiilor sunt vizibile în articolul treisprezece, dedicat stabilirii răspunderii pentru datoria contractată. Se spune că dacă un rus face o datorie în patria sa și apoi nu se întoarce în Rus', atunci împrumutătorul are dreptul să se plângă de el la guvernul bizantin, iar infractorul va fi prins și returnat cu forța la Rus'. Dar rușii trebuie să facă același lucru în raport cu grecii care fug de datorii. „Lăsați-vă toți să faceți greacă lui Rus, oriunde ar fi asta.”

Unele articole conțin doar obligații Partea greacă 18 . Aceasta se referă la articolul despre a permite rușilor să servească în armata greacă. În același timp, această permisiune este derivată din prima parte a acestui articol, al cărei sens este că, în cazul unui război între Bizanț și orice inamic, Rus' poate oferi asistență imperiului. asistență militară: „Ori de câte ori se cere să meargă la război, iar aceștia vor să-l onoreze pe regele tău...” Și dacă soldații ruși care au venit vor să rămână în serviciul bizantin „de bunăvoie”, ei primesc un astfel de drept prin acest acord. Se pare că asistența aliată din partea Rusiei este chestiunea ei voluntară („a vrea să onoreze”), dar această chestiune nu este deloc voluntară pentru soldații înșiși: ei sunt obligați să intre în război ca aliați ai Bizanțului și abia apoi „ai propria lor voinţă” poate rămâne în serviciu în imperiu. Astfel, în cazul de mai sus avem de-a face cu primul acord de alianță dintre Rus’ și Bizanț despre care cunoaștem, formulat în scris, și numai Rus’ poartă obligații aliate în raport cu imperiul. Considerăm că părțile au încheiat verbal un asemenea acord între Rusia și Bizanț atât în ​​860, cât și în 907; Obligațiile aliate ale Rusiei au fost plătite cu aurul bizantin sub formă de tribut și alte beneficii comerciale și politice, consemnate, în special, în tratatul din 907. În lumina acestor acorduri, susținute de articolul privind asistența aliată din acordul din 911, loviturile armatei ruse împotriva Transcaucaziei devin deosebit de evidente în 909-910 și 912/13, amenințarea Patriarhului Constantinopolului Nicolae Misticul la adresa țarului bulgar Simeon de a trimite împotriva lui „triburi scitice” și, printre acestea, Rusia, ulterioară. acţiuni comune ale ruşilor şi grecilor împotriva arabilor. Aceste relații aliate au fost rupte abia undeva la mijlocul anilor 30 ai secolului al X-lea.

Obligațiile grecești pot fi urmărite și atunci când vine vorba de întoarcerea inevitabilă a servitorilor ruși furați sau fugiți. De asemenea, grecii s-au angajat să restituie Rusiei proprietatea supușilor ruși care au murit în Bizanț, dacă nu s-au dat ordine în acest sens înainte de moartea lor. În același timp, într-un caz urmărim obligația doar a părții ruse: se referă la întoarcerea grecilor capturați de ruși pentru răscumpărare la un preț stabilit.

Atât obligațiile grecești, cât și cele rusești sunt legate de interesele imediate ale părților și sunt dictate de situația istorică reală. Grecii aveau nevoie de asistență militară din partea Rusiei în întreprinderile lor militare împotriva arabilor - și apoi a apărut o clauză care să permită rușilor să servească în armata bizantină, ceea ce aparent reflecta o practică de lungă durată. Elita feudalizatoare rusă era interesată să-și întărească drepturile asupra slujitorilor și sclavilor lor – și astfel grecii se angajează să returneze la Rus’ servitorii scăpați din captivitate. Bizanțul, la rândul său, a obținut de la ruși obligația de a returna prizonierii greci, ceea ce, cel mai probabil, a fost un ecou al recentei campanii ruse împotriva Constantinopolului. Astfel, aceste articole nu numai că nu încalcă caracterul general bilateral și egal al întregului acord, dar subliniază și caracterul său reciproc avantajos.

Caracterul bilateral și egal al acordului este confirmat de rezilierea acestuia. Se spune că „lumea fostă” a fost scrisă pe „două organizații de caritate”, adică pe două carte. Una dintre hrisoave a fost certificată de împăratul bizantin și predată ambasadorilor ruși („prima lume a fost creată de Ivan prin scrierea a două harate, regele tău și cu propria sa mână, prezentată de cinstita cruce și de sfânta Treime consubstanțială a unicul tău zeu adevărat, care urmează să fie anunțat și dat de ambasadorul nostru”). Ambasadorii ruși au jurat pe o altă „haratya”. Această scrisoare a fost predată împăraților bizantini („Jurăm împăratului tău, care este de la Dumnezeu, ca zidirea lui Dumnezeu, după legea și după legea limbii noastre... Și aceasta este scrierea împărăției tale pentru aprobare...”; .

Astfel, și partea introductivă tratat, în care partea rusă ia cuvântul și declară menținerea și executarea în scris a tratatului de „pace și iubire” și „rândul” tratatului cu articolele sale specifice și partea finală a documentului, returnându-ne din nou la problemele politice generale, se bazează pe obligaţii bilaterale şi egale şi Rus' şi Bizanţ.

Rusă- tratat bizantin 911 și în acest sens repetă tratatul greco-persan din 562. Acolo, tot pe bază bilaterală și egală, au fost formulate „capitolele” „pacii și dragostei” în documentul de pace aprobat. În același mod, „seria” greco-persană avea obligații bilaterale egale. Adevărat, au existat și abateri: un document separat privind libertatea religioasă a creștinilor din Persia conținea doar obligațiile părții persane. Dar în acest caz, ca și în cazul permisiunii guvernului bizantin de a servi rușii în armata greacă, avem de-a face cu relații în dezvoltare istorică între cele două țări, când aceste obligații nu erau generale, ci absolut specifice și unice.

Care este sistemul de încheiere a acestui acord? Documentul a fost scris în două versiuni: una, așa cum s-a menționat deja în istoriografie, a venit din partea greacă, a fost predată de greci ambasadei ruse și, se pare, a fost scrisă în limba greacă. Acest original grecesc a fost semnat de împăratul bizantin „cu propria sa mână”. O altă copie a venit din partea rusă și se pare că a fost scrisă în limba rusă. Acest original rusesc, pe care ambasadorii ruși au jurat, a fost predat împăraților bizantini.

Acordul a fost întocmit într-un mod similar și procedura de încheiere a lui între greci și perși în 562 a fost exact aceeași.Totodată, au fost întocmite două hărți autentice în persană și greacă. Autenticitatea ambelor texte a fost verificată cu atenție, iar părțile au verificat nu numai toate cuvintele și conceptele, ci și „puterea fiecărui cuvânt”. Liste exacte au fost făcute din aceste două originale. Apoi, ambasadorul persan Zikh a transmis către ambasadorul bizantin Peter o copie scrisă în persană; Petru i-a dat lui Zich o copie scrisă în greacă, adică fiecare ambasadă a primit în mâinile sale originalul, scris în limba celeilalte părți și purtând semnătura și sigiliul corespunzătoare. Dar Zikh a luat ca memorie ceea ce era scris în limba persană o listă identică cu cea greacă și fără sigilii. Petru a făcut la fel 21.

În 911, grecii și rușii au schimbat și textele scrisorilor autentice, așa cum a fost cazul încheierii tratatului greco-persan: grecii au dat o copie semnată de împărat ambasadorilor ruși, iar în schimb au primit textul rusesc. .

În acest caz, s-au făcut copii din ambele originale, ca în 562? Cronica tace despre asta. Dar o analiză a tratatului din 911 și compararea acestuia cu singurul acord detaliat cunoscut din Evul Mediu timpuriu, tratatul din 562, ne convinge că astfel de copii ar fi putut foarte bine să fie făcute. Acest lucru este susținut și de faptul că textele sacra despre pace (562), provenind din partea în a cărei limbă a fost scris originalul, se deschideau cu titlurile conducătorilor unei țări date și numele ambasadorilor care au încheiat un act diplomatic în numele unei țări date, iar originalul, aparținând celeilalte părți, a fost deschis la rândul său cu titlurile conducătorilor, numele ambasadorilor acestei alte țări. ÎN în acest caz, autenticitatea a fost observată doar sub forma reprezentării; numele conducătorilor, titlurile lor, numele ambasadorilor și titlurile lor erau în mod natural diferite în fiecare cartă 23. Situația este exact aceeași cu tratatul din 911. Citim copia care a fost depusă în cronică și vine din partea rusă: „Suntem din familia rusă... ca mesajul de la Olga...” În continuare, este afirmat punctul de vedere rus asupra scopului tratatului. Textul provine de la numele lui Oleg: „domnia noastră”, scrie documentul despre el.

Judecând după analogia cu tratatul din 562, trebuie să fi existat un text autentic provenit de la greci; Acest lucru este indicat și de partea finală a tratatului din 911, care afirmă că a existat o copie a „haratia” grecească semnată de împărat. Dar Leon al VI-lea nu a putut semna textul tratatului venit din partea rusă. A semnat textul provenind din partea greacă, un text autentic cu originalul rus.

Din aceste poziții, se poate afirma mai hotărât decât s-a făcut înainte că cronicarul avea tocmai o copie a textului rusesc, al cărui original a fost dat grecilor în cadrul ceremoniei finale 24. Aceasta înseamnă că întreaga procedură de întocmire a tratatului din 911 a fost similară cu cea care a însoțit încheierea tratatului din 562 și a acordurilor bizantino-străine în secolele X-XV.

Nu există nicio îndoială că arhiva Marelui Duce de la Kiev ar fi trebuit să conțină și un original grecesc, care, ca o copie a originalului rusesc, a fost ulterior pierdut iremediabil.

K. Neumann a arătat că includerea obligațiilor partenerului în contract, adică transformarea lui chrisovul într-un contract bilateral egal, începe la sfârșitul secolului al XII-lea, când Bizanțul și-a pierdut fosta putere. Cu toate acestea, având în vedere punctul de vedere al unui număr de istorici conform căruia includerea obligațiilor bilaterale în textele tratatelor ar fi putut fi o plată bizantină pentru asistența militară din partea statului cu care a fost încheiat acordul, K. Neumann a respins această posibilitate pe motiv că că până la sfârșitul secolului al XII-lea ., de exemplu, în relațiile bizantino-venețiane, ar fi putut avea loc tratate care includ obligații bilaterale, dar nu au fost păstrate.

În același timp, K. Neumann, F. Dölger și I. Karayannopoulos au demonstrat că executarea acordurilor sub formă de premii chrisov-lov a început să fie practicată de serviciul diplomatic bizantin abia în 992. 26

Astfel, Tratatul din 911 nu se încadrează nici în timp, nici în esență în niciuna dintre schemele menționate mai sus. Aceasta înseamnă că tratatul din 911 ca tip de document ocupă un loc aparte în sistemul diplomației bizantine, chiar dacă admitem că este apropiat ca tip de crisovul imperial. Dar asta nu este adevărat. Acest acord diferă de chrisovul în mai multe moduri. Procedura de înregistrare a acestuia indică cu siguranță că avem în fața noastră un acord interstatal bilateral complet egal. A fost întocmit în conformitate cu tradițiile diplomatice internaționale care au venit din vremuri mai vechi și ar trebui comparat nu cu tratatele de privilegiu ulterioare, ci cu acordurile egale ale mileniului I, cum ar fi tratatul greco-persan din 562.

În acest sens, este dificil să fim de acord cu opinia lui S. M. Kashtanov că avem în fața noastră o cartă care abordează tipul de chrisovul emisă fără negocieri preliminare în altă țară. Pe primul loc în acest tip de crizovul se află jurământul ambasadori străini. S. M. Kashtanov a văzut un astfel de jurământ în acea parte a textului care se deschide cu cuvintele: „Suntem din familia rusă...” - și mai departe de cuvintele: „Și despre capitolele care provoacă lepră, să rezolvăm asta. ” Cu toate acestea, S. M. Kashtanov nu a acordat atenție faptului că acest jurământ includea un text bilateral despre respectarea atât de către ruși, cât și de către greci a tratatului de „pace și iubire”. Un text identic a fost găsit în originalul grecesc. El consideră cuvintele despre scrierea „în două harathys” ca o compilare a două documente: unul „haratya” - „o versiune modificată a jurământului” și celălalt „haratiya” - crisovul imperial 28. După cum am încercat să arătăm, această parte a documentului se referă la compilarea a două texte autentice în greacă și rusă, aprobate de ambele părți. O comparație a terminațiilor hrisobulelor-chryso-bulos (unde, de fapt, se spune că acest document este un chrisobulum imperial) cu partea finală a tratatului din 911, convinge și de diferența lor unul față de celălalt. În crizovulul emis Genova în numele împăratului în 1192, se spune că datorită acestui document Genova a primit drepturile formulate în el ca obligații ale Bizanțului. Jurământul împăratului de a respecta acest tratat este dat și aici 29 . Nu există nimic de acest fel în Tratatul din 911, care, după cum sa menționat deja, se încheie cu jurământ și obligații bilaterale.

Textul chrisovulului a fost tradus în limba țării cu care a fost încheiat acordul; dacă era o țară vest-europeană, atunci chrisovul a fost tradus în latină. În acest caz, și-a păstrat forma. Traducerea hărții din 911, care a fost o copie a textului venit din partea rusă către greci, este de o cu totul altă natură.

Raționamentul lui A. Dimitriou și al altor autori că tratatul din 911 nu a fost aprobat definitiv, întrucât Oleg nu l-a ratificat în fața ambasadei bizantine de la Kiev, ni se pare de nesuportat, întrucât o astfel de ratificare a fost efectuată de ambasada Rusiei. la Constantinopol. În numele lui Oleg, ambasadorii ruși au jurat pe cartă „după legea și după legea limbii noastre”, adică au îndeplinit întregul ritual al jurământului pe carta contractuală, care a fost acceptată în Rusia și care a fost demonstrat de Oleg în 907 și Igor în 945 G.

Tratatul ruso-bizantin din 911 nu a fost nici o completare la acordul din 907, nici un act formal scris în comparație cu acordul oral anterior, nici o „nouă” pace în raport cu pacea din 907. Era o interstatală complet independentă. „lumea în serie” egală, care nu numai că includea principalele prevederi ale „pacii și dragostei” proclamate în 907, dar le-a completat și cu articole specifice din „serie”. Formalizarea acestui acord a avut loc după toate canoanele practicii diplomatice de atunci privind încheierea unui acord între două state suverane egale. Acest acord a fost un alt pas înainte în dezvoltarea diplomației ruse antice și a fost un pas pe calea de la acordul de jurământ oral din 860 și, posibil, acordul Chrisovul din 907, până la documentele diplomatice scrise detaliate, punctul culminant al documentației diplomatice feudale timpurii.

În legătură cu această semnificație de bază a tratatului ruso-bizantin din 911, multe dispute aprinse din trecut ni se par că nu sunt atât de relevante. Acestea includ, în special, dezacorduri cu privire la limba în care acest act a fost creat inițial: dacă textul plasat în cronică a fost o traducere sau dacă a fost scris imediat în rusă și dacă a fost o traducere, atunci cine a fost traducătorul ? - greacă, rusă sau bulgară? Unde a fost creat inițial tratatul - la Kiev sau la Constantinopol? Etc. În primul rând, referitor la limba documentului. Savanții au remarcat în mod repetat prezența grecismului în limba tratatului; a atras atenția asupra faptului că în textul său există multe concepte creștine străine Rusiei păgâne; am văzut o urmă de traducere din greacă în stilul greu și elaborat al actului (G. Evers, N. A. Lavrovsky, I. I. Sreznevsky, S. A. Gedeonov, A. Dimitriu, D. M. Meichik, A. E. Presnyakov, S. P. Obnorsky, V. M. Istrin, S. Mikutsky, etc.); a subliniat diferențele stilistice din partea introductivă, particularitățile textelor concluziilor și articolelor. Astăzi este imposibil de dovedit cu exactitate care a fost baza lingvistică a textului scris în cronică. Judecând după procedura de elaborare a tratatului, care a avut loc la Constantinopol, se poate presupune că inițial textul cartei ruse ar fi putut fi scris în greacă, iar apoi tradus în rusă, iar intrarea și încheierea tratatului s-au schimbat în consecință. , datorită faptului că partea rusă a luat cuvântul treizeci . În acest caz, traducătorul poate fi rus, sau bulgar (V.M. Istrin, S.P. Obnorsky), sau greacă. Încă se pare că, dacă documentul este o traducere, atunci a fost realizat de un reprezentant al părții ruse, deoarece anumite articole ale acordului au o bază în limba rusă (N.A. Lavrovsky), apropiată de limba rusă Pravda, iar introducerea și concluzia poartă stereotipuri lingvistice și conceptuale diplomatice bizantine.

În acest sens, în opinia noastră, presupunerea lui A.V. Longinov că proiectul de tratat, cel puțin o „serie” a acestuia, ar fi putut fi elaborat la Kiev sau în alt loc în timpul negocierilor preliminare cu grecii este legitimă.

Dar se mai poate face o presupunere. Cunoscuta gravitate a prezentării acordului, confuzia cu pronumele posesive „al nostru” și „al tău” ar putea fi asociate nu numai cu traducerea literei din originalul grecesc și cu modificarea corespunzătoare a pronumelor, întrucât textul nu mai provenea de la greci, ci de la ruși, ci și din „discurs” natura negocierilor și prezentarea „verbală” a acestora, așa cum am menționat mai sus. Acest lucru este într-o anumită măsură confirmat de textul documentului: în introducere și concluzie (cu excepția unui caz), provenind din partea rusă și dezvoltate nu în dispute „de vorbire”, ci luate din forme stocate în cancelaria imperială, nu există o astfel de confuzie: toate pronumele sunt plasate corect; confuzia începe atunci când sunt prezentate articole specifice, când au luat cuvântul alternativ ambasadori ruși și bizantini. Astfel, articolul despre asistența reciprocă a naufragiaților precizează că rușii sunt obligați în acest caz să acorde toată asistența posibilă ambarcațiunii grecești. Textul de aici vine de la prima persoană rusă - „noi”, „noi”. Și apoi se formulează aceleași îndatoriri ale grecilor: dacă se întâmplă nenorocire cu o barcă rusească, atunci grecii trebuie să o escorteze la Rus', dar textul sună din nou la persoana întâi: „... să-l escortăm pe Yu la rusul. teren." În acest caz, ne confruntăm fie cu urme de „discursuri” grecești, fie cu o eroare a unui scrib, traducător, fie cu o tradiție, care a fost subliniată de K. Neumann.

El a observat că odată cu schimbarea formei tratatelor bizantino-venețiane de la chrisovuls la charte cu obligații bilaterale (după 1187), aici a apărut și confuzia cu pronumele posesive: același subiect apare fie la persoana I, fie la a treia. K. Neumann analizează prima astfel de carte cunoscută din 1187 și notează că în introducere textul este la persoana întâi, iar în partea principală a acordului ambele părți se prezintă la persoana a treia. Și încă un detaliu important a fost observat de K. Neumann: în timpul negocierilor cu bizantinii, au existat cazuri când cealaltă parte a insistat, din motive de prestigiu, ca anumite clauze ale tratatului să fie formulate de bizantini la persoana întâi, deși aceasta era contrară regulilor gramaticale. Astfel, în 1198, ambasadorii venețieni au cerut ca jurământul să facă parte din contract Alexei III Comnen a afirmat la persoana întâi, ceea ce a fost făcut. Confuzia (asemănătoare cu cea care a avut loc în tratatul ruso-bizantin din 911) ar putea apărea, după cum subliniază K. Neumann, din cauza faptului că oficiul imperial uneori nu putea face față stilisticii, mai ales în cazurile în care forma tradițională era chrisovula „s-a dovedit a fi aruncată în aer” de obligații bilaterale.

Negocierile privind elaborarea tratatului, după cum se știe, au avut loc la Constantinopol, unde s-au încheiat și s-au încheiat cu „semnarea” actului însuși. Ambasadorii bizantini nu au apărut la Kiev, Oleg nu a ratificat personal tratatul. Se pare că o astfel de practică nu poate fi considerată întâmplătoare. La vremea aceea, Rus nu era încă un stat pentru Bizanț care să poată pretinde la egalitate diplomatică deplină cu imperiul mondial, iar faptul că procedura de elaborare a unui tratat a fost efectuată la Constantinopol confirmă acest lucru. În acest sens, egalitatea nu a fost încă atinsă în titlul de Mare Duce de Kiev. În textul acordului, Oleg este numit în mod repetat „domnia noastră”, „prințul nostru strălucitor”.

Acest titlu nu a trezit interes în rândul oamenilor de știință. N.A. Lavrovsky a considerat-o o simplă împrumutare din lexicul bizantin, revenind la ilustrul roman. S. A. Gedeonov a scris mai târziu despre același lucru. A.V. Longinov trece indiferent pe lângă acest titlu, crezând că grecii au îmbrățișat întreaga compoziție a prinților ruși reprezentați în tratat cu conceptul de „domnie”.

Între timp, problema titlului de șef al statului într-unul sau altul acord diplomatic al antichității și al Evului Mediu a jucat o importanță fundamentală. Această problemă a fost asociată cu prestigiul statului, adesea cu revendicările sale teritoriale. Ni se pare că titlul „domnie” așa cum este aplicat Marelui Duce de Kiev nu este o traducere întâmplătoare din greacă, ci o definiție precisă de către serviciul diplomatic bizantin a semnificației și prestigiului de stat al încă tânără putere rusă. În Bizanţ, care a susţinut relații diplomatice cu multe state ale lumii la acea vreme, semnificația și, în conformitate cu aceasta, titlul conducătorilor acestor state au fost precis determinate. În lucrarea sa „Despre ceremonii”, Constantin al VII-lea Porphyrogenitus a scris că în documentele adresate conducătorilor Rusiei antice, împărații Bizanțului li s-au adresat astfel: „Certificatul lui Constantin și Roman, împărați romani iubitori de Hristos, către Arhontul Rus’”. Un anumit titlu, după cum vedem, a fost atribuit și conducătorului vechiului stat rus. Constantin al VII-lea a recomandat ca regelui bulgar să se adreseze în același mod, dar acolo, pe lângă titlul de arhonte, a apărut și epitetul „grativ”. Constantin al VII-lea a recomandat să se adreseze conducătorului franc drept „regele strălucitor al francilor” 33 .

Se pare că conceptul de „lumină” corespundea locului atribuit „rutinei diplomatice” bizantine și conducătorilor ruși.

O serie de stereotipuri diplomatice se regăsesc și în alte concepte ale actului 911, în special în părțile sale introductive și finale. Iată conceptele străvechi de „pace și iubire”, „afirmare” și „nemișcare” ale acordului și formula de păstrare a acordului „de-a lungul anilor”, etc.

Includerea lui Rus în relațiile diplomatice stereotipe cu Imperiul Bizantin este vizibilă nu numai în procedura de elaborare a tratatului și conținutul acestuia, ci și în ordinea de ședere a ambasadei Rusiei la Constantinopol. Cronicarul povestește cum împăratul Leon al VI-lea i-a „cinstit” pe ambasadorii ruși cu daruri - „aur și pavoloks și fofuds”, „atribuit” „bărbați” acestora, care le-au arătat „frumusețea bisericii și plăci de aur, iar în ele există bogăție adevărată, aur este multă iarbă și pietre scumpe și patima Domnului, și o cunună, și un cui, și o haină stacojie și moaștele sfinților...” Apoi i-a „eliberat” lui Rus „cu mare cinste” 34.

În istoriografia pre-revoluționară nu a existat un dezacord deosebit cu privire la acest text de cronică. Savanții au apreciat-o ca o dovadă a aplicării practicii diplomatice obișnuite de a primi misiuni străine la Constantinopol la ambasada Rusiei. Așa au fost primiți arabii și venețienii. Doar G.M.Barats, fidel cu sine, a remarcat cu scepticism: nu este clar de ce ambasadorii care au încheiat tratatul nu s-au grăbit acasă să-l ratifice, de ce se plimbă prin camere, însoțiți de niște bărbați, de ce se uită la biserici, dar sunt în nu vă grăbiți să contactați creștinismul etc. 35

În istoriografia sovietică, acestui subiect nu i sa acordat deloc atenție. Este adevărat, comentatorul textului de mai sus din „Povestea anilor trecuti” a remarcat că această informație, care nu se află în codul inițial (reflectat în „Prima cronică din Novgorod”), a fost extrasă de cronicar dintr-o narațiune ulterioară (din 988) despre Vladimir Svyatoslavich și-a trimis ambasadorii la Constantinopol 36.

Abia în 1968 V. T. Pashuto a luat în considerare această problemă. El a remarcat că „curtenii speciali i-au introdus (ambasadorii – A.S.) în obiectivele bisericii din Constantinopol” 37 .

Și mai târziu A.G. Kuzmin a reînviat neîncrederea în acest text cronic. El a considerat că în acest caz avem de-a face cu o „continuare sfâșiată a poveștii” despre evenimentele din 907. 38

Aceasta înseamnă că ambasada din 907 a fost acceptată după toate canoanele tradiției diplomatice bizantine de atunci; ambasada, care a încheiat tratatul din 911, a cărei autenticitate nu o pune sub semnul întrebării A.G. Kuzmin, a fost lipsită de o astfel de primire. Apoi textul că ambasadorii au fost eliberați cu cinste „pe pământul lor”, că au venit la Oleg și i-au spus despre progresul negocierilor, încheierea „pacii” și „ordinei” pare complet nemotivat. Este pusă sub semnul întrebării existența unei ambasade cu ocazia încheierii Tratatului din 911. Tradiția diplomatică reală este tăiată.

Se pare că acest text de cronică, la fel ca mult în practica încheierii tratatului din 911, reflectă o situație foarte stereotipă. Însuși setul acestor daruri, după cum vedem, este același ca în 860; alte ambasade străine au primit același lucru - aur, țesături scumpe, vase prețioase. Legile ospitalității diplomatice, remarcate pe scară largă în practica relațiilor cu ambasadele medievale, indică faptul că în acest caz avem pur și simplu prima dovadă din istorie a unei astfel de primiri a ambasadei Rusiei în Bizanț. A fost familiarizat cu punctele de vedere ale orașului, ambasadorii au văzut mândria Bizanțului - templele sale magnifice, altarele sale creștine. Apoi a fost o „vacanță”, adică o recepție oficială de adio pentru ambasadă, la care împăratul a „demis” ambasada pentru a merge acasă. Tradițiile primei recepții și ale ultimei - „vacanță” - pot fi urmărite în serviciul ambasadei multor țări și popoare europene din Evul Mediu. Exact așa ar trebui să înțelegem cuvintele cronicarului că regele i-a „eliberat” pe ambasadori „cu mare cinste”.

Ambasadorii au fost însoțiți, după cum a notat V. T. Pashuto, de oficiali speciali, „bărbați”, care în 907 erau obligați să introducă misiunea rusă, ca oricare alta, în oraș, să o plaseze, să o rescrie etc. În acest caz Noi se întâlnesc pentru a doua oară cu funcția diplomatică de „soțul țarului”, adresată direct ambasadei Rusiei. În cele din urmă, aceeași practică diplomatică stereotipă în evoluție este evidențiată de primirea de către Oleg a ambasadorilor la Kiev la întoarcerea lor în patria lor, ei i-au spus „toate discursurile atât către rege” și au spus cum încheierea „păcii” și dezvoltarea unei „Rând” („cum să creez pacea” a avut loc) . și a pus ordinea...”).

Astfel, descrierea distracției ambasadei Rusiei la Constantinopol indică și includerea Rus’ului antic pe orbita practicii diplomatice internaționale, iar tratatul din 911 a marcat o etapă calitativ nouă în toate privințele: progresul dezvoltării acord, conținutul său, procedura de încheiere, practica de primire și „vacanță” ” Ambasada Rusiei în Bizanț.

marele Duce Oleg a încheiat primul tratat comercial pașnic între Rus și Bizanț.

Acordul - unul dintre cele mai vechi documente diplomatice rusești antice care au supraviețuit - a fost încheiat după campania de succes a prințului de la Kiev Oleg și a echipei sale împotriva Imperiului Bizantin în 907. A fost compilat inițial pe greacă, dar numai traducerea în limba rusă a supraviețuit ca parte a „ Povești din anii trecuti" Articolele tratatului ruso-bizantin din 911 sunt dedicate în principal luării în considerare a diferitelor infracțiuni și pedepse pentru acestea. Vorbim de răspundere pentru omor, pentru bătăi intenționate, pentru furt și tâlhărie; privind procedura de asistență a comercianților din ambele țări în timpul călătoriilor lor cu mărfuri; sunt reglementate regulile pentru răscumpărarea prizonierilor; există clauze despre asistența aliată a grecilor din Rus' și despre ordinea de serviciu a rușilor în armata imperială; despre procedura de returnare a servitorilor evadați sau răpiți; este descrisă procedura de moștenire a proprietății rușilor care au murit în Bizanț; comerțul rusesc reglementat în Bizanț.

Relație cu Imperiul Bizantin deja din secolul al IX-lea. au fost element esential politica externa Vechiul stat rusesc. Probabil deja în anii 30 sau la începutul anilor 40. secolul al IX-lea Flota rusă a atacat orașul bizantin Amastris de pe coasta de sud a Mării Negre (moderna Amasra din Turcia). Sursele grecești vorbesc suficient de detaliat despre atacul „poporului Rus” asupra capitalei bizantine - Constantinopol. IN " Povești din anii trecuti„Această campanie este datată în mod eronat la 866 și este asociată cu numele de semi-mitice prinți de la Kiev Askold și Dir.

Vestea despre primele contacte diplomatice ale Rus' cu vecinul sudic. Ca parte a ambasadei împăratului bizantin Teofil (829-842), care a ajuns în 839 la curtea împăratului franc Ludovic cel Cuvios, existau anumite „ rugători pentru pace" din " oamenii din Ros" Ei fuseseră trimiși de conducătorul lor Khakan la curtea bizantină și acum se întorceau în patria lor. Relațiile pașnice și chiar aliate dintre Bizanț și Rusia sunt atestate de sursele din a doua jumătate a anilor 860, în primul rând de mesajele Patriarhului Constantinopolului Fotie (858-867 și 877-886). În această perioadă, prin eforturile misionarilor greci (numele lor nu au ajuns la noi), a început procesul de creștinizare a Rus’ului. Cu toate acestea, acest așa-numit „prim botez” al Rusiei nu a avut consecințe semnificative: rezultatele sale au fost distruse după capturarea Kievului de către cei veniți din Rusia de Nord echipele prințului Oleg.

Acest eveniment a marcat consolidarea sub stăpânirea nordului, de origine scandinavă, dinastiei Rurik a pământurilor de-a lungul tranzitului Volhov-Nipru. rută comercială„de la varangi la greci”. Oleg, noul conducător Rus (numele său este o variantă a vechiului norvegian Helgi - sacru) a căutat în primul rând să-și stabilească statutul în confruntarea cu vecinii puternici - Khazar Khaganateși Imperiul Bizantin. Se poate presupune că inițial Oleg a încercat să mențină parteneriate cu Bizanțul pe baza unui tratat din anii 860. Cu toate acestea, politicile sale anti-creștine au dus la confruntare.

Povestea campaniei lui Oleg împotriva Constantinopolului din 907 este păstrată în „ Povești din anii trecuti" Conține o serie de elemente clar de origine folclorică și, prin urmare, mulți cercetători și-au exprimat îndoieli cu privire la fiabilitatea sa. În plus, sursele grecești nu raportează practic nimic despre această campanie militară. Există doar mențiuni izolate despre „Ros” în documentele din vremea împăratului Leon al VI-lea cel Înțelept (886-912), precum și un pasaj neclar din cronica lui pseudo-Simeon (sfârșitul secolului al X-lea) despre participarea „Ros” în războiul bizantin împotriva flotei arabe. Argumentul principal în favoarea realității campaniei din 907 ar trebui considerat tratatul ruso-bizantin din 911. Autenticitatea acestui document nu ridică nicio îndoială, iar condițiile cuprinse în acesta, extrem de benefice pentru Rus, cu greu ar fi putut avea a fost realizată fără presiuni militare asupra Bizanțului.

(Campania lui Oleg împotriva Constantinopolului, miniatură din Cronica Radziwill)

În plus, descrierea din „ Povești din anii trecuti„Negocierile dintre Oleg și împărații bizantini, co-conducătorii Leu și Alexandru, sunt pe deplin în concordanță cu principiile binecunoscute ale practicii diplomatice bizantine. După ce prințul Oleg și armata sa au apărut sub zidurile Constantinopolului și au devastat periferia orașului, împăratul Leon al VI-lea și co-conducătorul său Alexandru au fost nevoiți să intre în negocieri cu el. Oleg a trimis cinci ambasadori la împărații bizantini cu cererile sale. Grecii și-au exprimat disponibilitatea de a plăti un tribut unic Rusiei și le-au permis comerțul fără taxe vamale în Constantinopol. Acordul ajuns a fost asigurat de ambele părți printr-un jurământ: împărații au sărutat crucea, iar Rusii și-au jurat armele și zeitățile lor Perun și Volos. Depunerea jurământului a fost aparent precedată de un acord, întrucât jurământul trebuia să se refere exact la articolele practice ale contractului pe care urma să le confirme. Nu știm ce anume au convenit părțile. Este clar, totuși, că Rusii au cerut un fel de plăți și beneficii de la greci și că au primit asta pentru a părăsi apoi zona Constantinopolului.

Acordul formal dintre Rus și Bizanț s-a încheiat se pare în două etape: negocierile au avut loc în anul 907, apoi înțelegerile la care s-au ajuns au fost pecetluite cu un jurământ. Dar atestarea textului tratatului a fost amânată în timp și a avut loc abia în 911. Este de remarcat faptul că cele mai benefice articole ale tratatului pentru Rus - cu privire la plata indemnizațiilor („ukladov”) de către greci și pe scutirea comercianților ruși din Constantinopol de la plata taxelor - sunt doar printre articolele preliminare 907, dar nu și în textul principal al tratatului din 911. Potrivit unei versiuni, mențiunea taxelor a fost eliminată în mod deliberat din articolul „Despre comercianții ruși. ”, care s-a păstrat doar ca titlu. Poate că dorința conducătorilor bizantini de a încheia un acord cu Rusia a fost cauzată și de dorința de a câștiga un aliat în războiul în curs împotriva arabilor. Se știe că în vara aceluiași an 911, 700 de soldați ruși au luat parte la campania bizantină împotriva insulei Creta ocupate de arabi. Poate că au rămas în imperiu, înrolându-se acolo serviciu militar, după campaniile lui Oleg, și nu s-au întors în patria lor.

Analiza detaliată textuală, diplomatică și juridică a arătat că textele protocolului diplomatic, actele și formulele juridice păstrate în textul rus vechi al tratatului din 911 sunt fie traduceri ale unor formule clericale bizantine binecunoscute, atestate în multe acte autentice grecești supraviețuitoare, sau parafraze ale drepturilor monumentelor bizantine. Nestor a inclus în „Povestea anilor trecuti” o traducere în limba rusă realizată dintr-o copie autentică (adică, care posedă forța originalului) a actului dintr-o carte specială. Din păcate, nu s-a stabilit încă când și de către cine a fost efectuată traducerea și sub nicio formă nu au ajuns la Rus extrase din caiete.

În secolele X–XI. războaiele dintre Rusia și Bizanț au alternat cu cele pașnice și pauze destul de lungi. Aceste perioade au fost marcate de acțiuni diplomatice sporite între cele două state - schimb de ambasade, comerț activ. Clerici, arhitecți și artiști au venit în Rus' din Bizanț. După creștinarea Rus’ului, pelerinii au început să călătorească în sens invers spre locurile sfinte. IN " Povestea anilor trecuti» mai sunt incluse două tratate ruso-bizantine: între principele Igor și împăratul Roman I Lekapin (944) și între principele Svyatoslav și împăratul Ioan I Tzimiskes (971). Ca și în cazul acordului 911, acestea sunt traduceri din originalele grecești. Cel mai probabil, toate cele trei texte au căzut în mâinile compilatorului „ Povești din anii trecuti» sub forma unei singure culegeri. În același timp, textul acordului din 1046 dintre Iaroslav cel Înțelept și împăratul Constantin al IX-lea Monomakh în „ Povești din anii trecuti" Nu.

Tratatele cu Bizanțul sunt printre cele mai vechi surse scrise ale statului rus. Ca acte de tratat internațional, au fixat normele dreptului internațional, precum și normele juridice ale părților contractante, care, astfel, a fost atrasă în orbita unei alte tradiții culturale și juridice.

Normele dreptului internațional includ acele articole din tratatul din 911 și alte acorduri ruso-bizantine, analogi ale cărora sunt prezenți în textele unui număr de alte tratate ale Bizanțului. Acest lucru se aplică limitării perioadei de ședere a străinilor la Constantinopol, precum și normelor dreptului de coastă reflectate în tratatul din 911. Un analog al prevederilor aceluiași text privind sclavii fugari pot fi clauze ale unora dintre bizantine- acorduri bulgare. Acordurile diplomatice bizantine includeau clauze privind băile, similare cu termenii corespunzători ai tratatului din 907. Documentarea tratatelor ruso-bizantine, după cum cercetătorii au remarcat în mod repetat, datorează mult protocolului cleric bizantin. Prin urmare, ele reflectau protocolul grecesc și normele legale, stereotipurile, normele și instituțiile clericale și diplomatice. Aceasta, în special, este mențiunea obișnuită pentru actele bizantine ale co-conducătorilor împreună cu monarhul conducător: Leu, Alexandru și Constantin în tratatul din 911, Roman, Constantin și Ștefan în tratatul din 944, Ioan Tzimiskes, Vasile și Constantin. în tratatul din 971. Asemenea Nu existau de obicei mențiuni nici în cronicile rusești, nici în cronicile bizantine scurte, dimpotrivă, sub forma documentelor oficiale bizantine, era un element comun. Influența determinantă a normelor bizantine s-a reflectat în utilizarea greutăților grecești, a măsurilor monetare, precum și în sistemul bizantin de cronologie și datare: indicarea anului de la Crearea lumii și inculpatul ( număr de serie an într-un ciclu de raportare fiscală de 15 ani). Prețul unui sclav într-un contract precum 911, după cum au arătat studiile, este aproape de o furcă prețul mediu sclav în Bizanţ la acea vreme.

Este important ca tratatul din 911, precum și acordurile ulterioare, să mărturisească egalitatea juridică completă a ambelor părți. Subiecții de drept erau supușii prințului rus și ale împăratului bizantin, indiferent de locul lor de reședință, statut social si religie. În același timp, normele care reglementează infracțiunile împotriva persoanei se bazau în principal pe „legea rusă”. Aceasta înseamnă probabil un set de norme juridice de drept cutumiar care erau în vigoare în Rus' la începutul secolului al X-lea, adică cu mult înainte de adoptarea creştinismului.
(pe baza materialelor.