V modernej literárnej kritike sa používa na oddelenie predstaviteľov novej formácie - modernistov, ktorí aktualizovali ruskú poéziu na základe ľudového umenia - od tradicionalistov, imitátorov a epigónov poézie Nikitina, Kolcova, Nekrasova, ktorí chrlia poetické náčrty vidieckej krajiny v lubok-patriarchálnom štýle.

Básnici v tejto kategórii vyvinuté tradície roľníckej poézie a neosamostatnili sa v nich. Poetizácia vidieckeho života, jednoduché roľnícke remeslá a vidiecka príroda boli hlavnými témami ich básní.

Hlavné črty novej roľníckej poézie:

Láska k „malej vlasti“;

Dodržiavanie stáročných ľudových zvykov a morálnych tradícií;

Používanie náboženských symbolov kresťanské motívy, pohanské presvedčenia;

Odvolajte sa na folklórne príbehy a obrazov, úvod do básnického využitia ľudové piesne a drobnosti;

Odmietanie „zhubnej“ mestskej kultúry, odpor voči kultu strojov a železa.

Na konci 19. storočia sa spomedzi roľníkov nevynoril nikto. významní básnici. Autori, ktorí sa vtedy dostali k literatúre, však v mnohom vydláždili cestu kreativite svojich mimoriadne nadaných nasledovníkov. Myšlienky starých sedliackych textov ožili na inej, vyššej umeleckej úrovni. Téma lásky k rodnej prírode, pozornosť k ľudovému životu a národný charakter určoval štýl a smerovanie poézie novej doby a do popredia sa v tejto lyrike dostali úvahy o zmysle ľudského bytia prostredníctvom obrazov ľudového života.

Nasledovanie ľudovej poetickej tradície bolo vlastné všetkým novým roľníckym básnikom. Ale každý z nich mal mimoriadne silný cit pre svoju malú domovinu v jej dojímavej, jedinečnej konkrétnosti. Uvedomenie si vlastnej úlohy v jej osude jej pomohlo nájsť cestu k reprodukcii poetického ducha národa.

O formovaní novej roľníckej básnickej školy veľký vplyv Bolo to dielo symbolistov a predovšetkým Bloka a Andreja Belyho, ktoré prispelo k rozvoju poézie Klyueva, Yesenina a Klychkova o romantických motívoch a literárnych zariadeniach charakteristických pre modernistickú poéziu.

Významnou udalosťou v predrevolučnom období sa stal vstup nových sedliackych básnikov do veľkej literatúry. Jadro nového trendu tvorili najtalentovanejší ľudia z vidiecke vnútrozemie- N. Klyuev, S. Yesenin, S. Klychkov, P. Oreshin. Čoskoro sa k nim pridali A. Shiryaevets a A. Ganin.

Na jeseň 1915, najmä vďaka úsiliu S. Gorodeckého a spisovateľa A. Remizova, ktorý sa staral o mladých básnikov, vznikol literárny súbor „Krasa“; 25. októbra o hod koncertná sálaŠkola Tenishevského v Petrohrade usporiadala literárny a umelecký večer, kde, ako neskôr napísal Gorodetsky, „Yesenin čítal svoje básne a okrem toho spieval piesne na harmoniku a spolu s Klyuevom trpel ...“. Bola tam ohlásená aj organizácia rovnomenného vydavateľstva (zaniklo po vydaní prvej zbierky).

Bolo by však nesprávne hovoriť o nejakom kolektívnom postavení nových roľníckych básnikov. A hoci uvedení autori boli súčasťou skupiny „Krasa“ a potom literárnej a umeleckej spoločnosti „Strada“ (1915–1917), ktorá sa stala prvým združením básnikov (podľa Yeseninovej definície) „roľníckeho obchodníka“, a nech sa niektorí zúčastnia „Skýtov“ (almanach trendu Ľavá SR, 1917–1918), no zároveň pre väčšinu „nových roľníkov“ bolo samotné slovo „kolektív“ iba nenávideným klišé. , slovné klišé. Viac ich spájala osobná komunikácia, korešpondencia a spoločné poetické akcie.

Preto o nových sedliackych básnikoch, ako uvádza vo svojej štúdii S. Semenová, „správnejšie by bolo hovoriť o celej básnickej galaxii, ktorá s prihliadnutím na jednotlivé svetonázory vyjadrovala niečo iné ako proletárskych básnikov, vízia štruktúry národnej existencie, jej vyššie hodnoty a ideály – iné cítenie a chápanie ruskej myšlienky.“

Všetky básnické prúdy začiatku 20. storočia mali jedno spoločné: ich formovanie a vývoj prebiehal v podmienkach boja a súperenia, ako keby prítomnosť predmetu sporu bola predpokladom existencie samotného prúdu. Tento pohár neprešiel a básnici „roľníckeho obchodníka“. Ich ideologickými odporcami boli takzvaní „proletárski básnici“.

Boľševická strana, ktorá sa po revolúcii stala organizátorom literárneho procesu, sa snažila zabezpečiť, aby bola práca básnikov čo najbližšie k masám. najviac dôležitá podmienka formovanie nových literárnych diel, ktoré predkladala a podporovala stranícka tlač, bolo princípom „spiritualizácie“ revolučného boja. „Básnici revolúcie sú neúprosní kritici všetkého starého a vyzývajú k boju za svetlejšiu budúcnosť, ostražito si všímajú všetky charakteristické javy moderny a maľujú pestrými, no hlboko pravdivými farbami V ich výtvoroch toho ešte veľa nebolo. vybrúsený do konca, ... ale istá jasná nálada je jasne vyjadrená hlbokým citom a zvláštnou energiou“.

ostrosť sociálne konflikty Nevyhnutnosť stretu protichodných triednych síl sa stala hlavnými témami proletárskej poézie, ktorá sa prejavila v rozhodujúcej opozícii dvoch znepriatelených táborov, dvoch svetov: „zastaraného sveta zla a nepravdy“ a „povstajúceho mladého Ruska“. Hrozné výpovede prerástli do vášnivých romantických výziev, v mnohých veršoch dominovali zvolacie intonácie („Besnenie, tyrani! ..“, „Von na ulicu!“ atď.). Špecifikom proletárskej poézie (kľúčové motívy práce, boja, urbanizmu, kolektivizmu) bola reflexia súčasného boja, boja a politických úloh proletariátu v básňach.

Proletárski básnici, obhajujúci kolektív, popierali všetko individuálne ľudské, všetko, čo robí človeka jedinečným, zosmiešňovali také kategórie, ako je duša atď. Sedliaci básnici na rozdiel od nich videli hlavný dôvod zlo v izolácii od prírodných koreňov, od svetonázoru ľudí, ktorý sa odráža v každodennom živote, samotnom spôsobe sedliackeho života, folklóre, ľudové tradície, národnej kultúry e.

Prijatie revolúcie novými sedliackymi básnikmi vychádzalo emocionálne z ich ľudové korene, priama účasť na osude ľudí; cítili sa ako hovorcovia bolesti a nádejí „chudobných, hladných, mučeníkov, odvekých okov, sivého, úbohého dobytka“ (Klyuev), ľudu, zdrveného odvekým útlakom Ruska. A v revolúcii videli predovšetkým začiatok realizácie túžob stelesnených v obrazoch „Kitezh-grad“, „roľníckeho raja“.

Pimen Karpov aj Nikolaj Klyuev, ktorý sa po októbri dokonca stal členom RCP (b), spočiatku verili v raj na zemi, ktorý sľubovali revolucionári.

Faktom je aj to, že v roku 1918 – vrchol revolučných mesiášskych ilúzií – sa ich roľníci a proletárski spisovatelia pokúšali zblížiť, keď sa v Moskve pod vedením proletkultu pokúsili vytvoriť sekciu roľníckych spisovateľov.

Ale aj v tomto relatívne krátkom dejinnom období (1917 – 1919), keď sa zdalo, že do tvorby proletárskych aj roľníckych básnikov vtrhne jedna revolučná smršť, jedna univerzálna ašpirácia, jeden „vriaci“ pátos, predsa len bol výrazný svetonázorový rozdiel. cítil. Vo veršoch „nových roľníkov“ bolo dosť veľa revolučných mesiášskych zúrivosti, motívov pre búrku neba, titánskej ľudskej činnosti; ale spolu s hnevom a nenávisťou k nepriateľovi, myšlienka ľudu nesúceho Boha a nové náboženské odhalenie jeho najvyšší cieľ: „Nevidený Boh / môj ľud uvidí,“ napísal Peter Oreshin vo svojej zbierke básní „Červené Rusko“ (1918). Tu je trochu rétorické, ale myšlienkovo ​​presné vyjadrenie toho, čo celkovo vychovalo proletárskych a roľníckych básnikov (napriek všetkým ich „chuligánskym“ ateistickým úpadkom, ako v Yeseninovej „Inonii“).

Vyhlásenie v porevolučnom období proletárskej poézie ako najvyspelejšej postavilo roľnícku poéziu do pozície druhoradého významu. A implementácia politiky likvidácie kulakov ako triedy urobila roľníckych básnikov „nadbytočnými“. Preto bola skupina nových sedliackych básnikov zo začiatku 20. rokov objektom neustálych útokov, jedovatých „odhalení“ kritikov a ideológov, ktorí tvrdili, že sú výrazom „vyspelej“, proletárskej pozície.

Tak sa ilúzie zrútili, viera roľníckych básnikov v boľševické premeny zmizla, nahromadila sa úzkostné myšlienky o osude jeho rodnej obce. A potom v ich básňach zazneli motívy nielen tragédie revolučného ukrižovania Ruska, ale aj viny jej nešťastného, ​​ľahkomyseľného syna, ktorý podľahol zámenám a pokušeniam diabolských machinácií vlastného ľudu, ktorý ju pošliapal. Nastalo pekelné žonglovanie, keď svetlé sny ľudí skĺzli do temného, ​​násilného spojenectva s diabolskou mocou.

N. Solntseva vo svojej knihe „Páv z Kiteža“ prichádza k záveru, že to boli roľnícki básnici v pooktóbrových rokoch, ktorí „vzali kríž opozície“. Nie všetko je však také jasné.

L. Voronin v recenzii na spomínanú knihu poznamenal, že „tvorivé a životné osudy N. Klyueva, A. Shiryaevtsa. A. Ganina, P. Karpova, S. Klychkova vo všeobecnosti do tohto konceptu zapadajú. Neďaleko sú však aj ďalší noví sedliacki básnici: Pjotr ​​Orešin s hymnami nového, sovietskeho Ruska, štúdie N. Solncevovej, ktorá zostala „v zákulisí“, celkom lojálneho Pavla Radimova, Semjona Fomina, Pavla Družinina. Áno, a s „poburujúcim“ Sergejom Yeseninom nie je všetko také jednoduché. Koniec koncov, v tých istých rokoch, keď napísal „Krajina darebákov“, sa objavili jeho básne „Lenin“, „Pieseň veľkej kampane“, „Balada o dvadsiatich šiestich“.

Podľa A. Michajlova „sociálna disharmónia, ku ktorej revolúcia viedla, bola odrazom celej spleti protikladov: ideologických, sociálnych, ekonomických a iných. Úlohou sovietskych ideológov však bolo predložiť nový štátna štruktúra ako jediný správny, tak sa snažili za každú cenu prekódovať mechanizmus národnej pamäte. Aby sa minulosť odsunula do zabudnutia, boli zničení nositelia kmeňovej pamäti. Všetci noví sedliacki básnici, strážcovia národných svätýň, zahynuli.“ Iba A. Shiryaevets, ktorý zomrel skoro (1924), a S. Yesenin sa nedožili doby masových represií, ktoré pohltili ich rovnako zmýšľajúcich ľudí.

Ako prvý postihol tento osud A. Ganina. Na jeseň roku 1924 bol zatknutý medzi skupinou mladých ľudí za obvinenie z príslušnosti k „Rádu ruských fašistov“. Ganinove tézy „Mier a slobodná práca pre národy“ nájdené počas pátrania sú akceptované ako dôkaz, ktorý obsahuje úprimné vyhlásenia proti existujúcemu režimu. Pokus vydať text téz za fragment plánovaného románu (a teda odpísanie zločinu na úkor negatívneho hrdinu – „triedneho nepriateľa“) zlyhal. Ganin bol zastrelený vo väznici Butyrka medzi siedmimi ľuďmi, ktorí tvoria „poriadkovú“ skupinu, ako jej šéf.

V apríli 1920 bol N. Klyuev vylúčený zo strany „pre náboženské názory“. A po vydaní básne „Dedina“ (1927) bol ostro kritizovaný za túžbu po zničenom vidieckom „raji“ a bol vyhlásený za „básnika kulaka“. Nasledovalo spojenie do Tomska, kde Klyuev umieral od hladu, predával svoje veci, žiadal o almužnu. Napísal M. Gorkymu a prosil o pomoc s „kúskom chleba“. Na jeseň roku 1937 bol básnik zastrelený vo väznici v Tomsku.

Uprostred masových represií zomrel S. Klychkov, ktorého poézia unikla októbrovému opojeniu i ostrej, úprimne sklamanej reakcii. Od konca 20. rokov ho však kritici priviedli do kategórie „spevákov kulakovej dediny“ av roku 1937 bol Klychkov zatknutý a bez stopy zmizol.

Ani P. Orešin, jeden z nových sedliackych básnikov, ktorý slovami S. Semenovej „jeden zo všetkých, akoby úprimne zo srdca nútil svoj hlas, nemohol uniknúť osudu svojich bratov v literárnej dielni. , utekal za komsomolcom, po večierku a za traktorom celkom mechanicky spájal poéziu rodnej prírody (ktorú nikdy neodmietol) a „novú krásu“ JZD dediny, nepohrdnúc výrobnou propagandou v podobe Jeho posledná zbierka Under a Happy Sky (1937) pozostávala z pripravených, vyhladených básní jeho predchádzajúcich kníh, ale ani taká „šťastná“ zhoda s požiadavkami doby neubrala na pravej ruke hrôzy. od básnika, ktorý kedysi jednohlasne účinkoval v jednom „sedliackom kupeckom dome“. "Pod šťastnou oblohou" z roku 1937 bol zatknutý a zastrelený."

Z nových sedliackych básnikov prežil tento mlynček na mäso len P. Karpov, ktorý žil do roku 1963 a zomrel v úplnom tme. Pravda, možno to pripísať tomuto trendu len s veľký podiel dohovorov.

Novú roľnícku poéziu možno právom považovať za neoddeliteľnú súčasť tvorivé dedičstvo Ruský strieborný vek. Je príznačné, že roľnícke duchovné pole sa ukázalo byť oveľa plodnejšie ako proletárska ideologická pôda, na jasných tvorivé osobnosti. S. Semenova upozorňuje na „nápadný rozdiel v tvorivom výsledku: ak proletárska poézia nepredložila skutočne veľkých majstrov slova, potom roľník (odhalil) prvotriedny talent Klyčkova ako básnika a prozaika, pozoruhodný talent. Orešina a Širyajevcov, Ganin a Karpov A dvaja básnici - Klyuev a Yesenin, ktorí boli duchovnými a tvorivými vodcami „roľníckeho obchodníka“ a vyjadrovali svoje túžby presnejšie a dokonalejšie ako ich bratia, patrili medzi klasikov ruskej literatúry“ ( Tamže).

Pojem „roľnícka poézia“, zahrnutý do historického a literárneho obchvatu, spája básnikov podmienečne a odráža len niektoré spoločné znaky vlastné ich svetonázoru a poetickému spôsobu. Netvorili jednu tvorivú školu s jednotným ideovým a poetickým programom. Ako tvoril žáner „sedliackej poézie“ Surikov. Písali o práci a živote roľníka, o dramatických a tragických zrážkach jeho života. V ich práci sa odzrkadľovala radosť zo splynutia robotníkov s prírodou, ako aj nechuť k životu dusného, ​​hlučného mesta cudzieho divokej prírode. Najznámejšími roľníckymi básnikmi obdobia strieborného veku boli: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pyotr Oreshin, Sergey Klychkov. K tomuto trendu sa pridal aj Sergei Yesenin.

Imagizmus

Imagizmus (z lat. imago - obraz) - literárne hnutie v ruskej poézii 20. storočia, ktorej predstavitelia uviedli, že účelom kreativity je vytvárať obraz. Hlavným výrazovým prostriedkom Imagistov je metafora, často metaforické reťazce, ktoré porovnávajú rôzne prvky dva obrazy – priamy a obrazný. Tvorivú prax Imagistov charakterizujú šokujúce, anarchické motívy.

Imagizmus ako básnické hnutie vznikol v roku 1918, keď bol v Moskve založený „Rád imagistov“. Tvorcami „Poriadku“ boli Anatolij Mariengof, ktorý pochádzal z Penzy, bývalý futurista Vadim Shershenevich a Sergej Yesenin, ktorý bol predtým členom skupiny nových roľníckych básnikov. Znaky charakteristického metaforického štýlu obsahovali aj skoršie diela Šersheneviča a Yesenina a Mariengof zorganizoval literárnu skupinu imagistov už v r. rodné mesto. Imagist „Deklarácia“, uverejnená 30. januára 1919 vo Voronežskom časopise „Siren“ (a 10. februára aj v novinách „ Sovietska krajina", v ktorej redakčnej rade bol Yesenin), okrem nich sa podpísali básnik Rurik Ivnev a umelci Boris Erdman a Georgy Yakulov. Dňa 29. januára 1919 sa prvý literárny večer imaginátorov. K imagizmu sa pridali aj básnici Ivan Gruzinov, Matvey Roizman, Alexander Kusikov, Nikolaj Erdman, Lev Monoszon.

V rokoch 1919-1925. Imagizmus bol najorganizovanejším poetickým hnutím v Moskve; organizovali obľúbené tvorivé večery v umeleckých kaviarňach, vydávali mnohé autorské a kolektívne zbierky, časopis „Hotel pre cestovateľov v kráse“ (1922-1924, vyšli 4 čísla), pre ktorý vyšli vydavateľstvá Imagists, Plejáda, Chihi- Pikha“ a „Sandro“ (posledných dvoch viedol A. Kusikov). V roku 1919 vstúpili Imagisti do literárnej sekcie Literárneho vlaku. A. Lunacharského, čo im dalo možnosť cestovať a vystupovať po celej krajine a v mnohom prispelo k rastu ich obľuby. V septembri 1919 Yesenin a Mariengof vypracovali a zaregistrovali na Moskovskej rade chartu Asociácie voľnomyšlienkárov, oficiálnu štruktúru Rádu Imagistov. Chartu podpísali ďalší členovia skupiny a schválil ju ľudový komisár školstva A. Lunacharskij. 20. februára 1920 bol Yesenin zvolený za predsedu „Asociácie“.

Okrem Moskvy („Rád imagistov“ a „Asociácia voľnomyšlienkárov“) existovali imagistické centrá v provinciách (napríklad v Kazani, Saransku, v ukrajinskom meste Alexandria, kde básnik Leonid Černov vytvoril skupinu imagistov) ako aj v Petrohrade-Leningrade. Vznik petrohradského „Rádu militantných imagistov“ bol ohlásený v roku 1922 v „Manifeste inovátorov“, ktorý podpísali Alexej Zolotnický, Semjon Polotskij, Grigorij Shmerelson a Vlad. kráľovský. Potom sa namiesto dôchodcov Zolotnického a Koroleviča k petrohradským imagistom pridali Ivan Afanasiev-Soloviev a Vladimir Richiotti av roku 1924 Wolf Erlich.

Niektorí básnici-imagisti hovorili s teoretickými traktátmi ("Kľúče Márie" od Yesenina, "Buyan-Island" od Mariengofa, "2x2 = 5" od Shersheneviča, "Major Imagism" od Gruzinova). Imagisti sa preslávili aj svojimi nehoráznymi huncútstvami, akými boli „premenovávanie“ moskovských ulíc, „skúšky“ s literatúrou, pomaľovanie stien Strastnojského kláštora protináboženskými nápismi.

Imagizmus sa skutočne zrútil v roku 1925: v roku 1922 emigroval Alexander Kusikov, v roku 1924 Sergej Yesenin a Ivan Gruzinov oznámili zrušenie „Rádu“, iní imagisti boli nútení odísť od poézie a venovať sa próze, dráme, kinematografii, najmä kvôli zarábania peňazí. Imagizmus bol kritizovaný v sovietskej tlači. Yesenin bol nájdený mŕtvy v hoteli Angleterre, Nikolaj Erdman bol potláčaný.

Činnosť „Rádu militantných imagistov“ zanikla v roku 1926 a v lete 1927 bola vyhlásená likvidácia „Rádu imagistov“. Vzťah a činy Imagistov boli potom podrobne opísané v memoároch Mariengofa, Shershenevicha, Roizmana.

Noví sedliacki básnici termín zaviedol V. Ľvov-Rogačevskij v knihe „Poézia Nového Ruska. Básnici polí a mestských periférií“ (1919). Sú to N. A. Klyuev (1884-1937), S. A. Klychkov (1889-1937), S. A. Yesenin (1895-1925), A. L. Ganin (1893-1925), P. I. Karpov, A. V. Shiryeshinets (1987-1988) 1938), ako aj P.A. literárny proces v rokoch 1920-30 P.N. Vasiliev (1910-37). Noví roľnícki básnici neorganizovali literárnu skupinu, no pre väčšinu z nich sú typické spoločné občianske, estetické pozície, náboženské a filozofické hľadania, v ktorých sa syntetizovali kresťanské, niekedy staroveriace ideály s pohanskými motívmi a sektárskymi pokušeniami. Takže Klyuevova kniha „Bratské piesne“ (1912) bola vnímaná ako chlystské spevy, témou Karpovovej poézie je uchvátenie Ruska do kruhu Khlyst. Stredobodom tvorby novoroľníckych básnikov boli myšlienky pozemského raja a vyvolenosti sedliaka, čo bolo jedným z dôvodov ich záujmu o revolučné hnutia. Očakávajúc premenu sedliackeho života na raj, novoroľskí básnici vytvorili a symbolické obrázky mesiáš, úžasný hosť, prorok-pastier .. Bohom vyvolený sedliak a mystickú povahu roľníckeho sveta sa odhaľujú v Klyuevovom poetickom cykle „Izbyanye Songs“ (1920).

Vo februárovej a októbrovej revolúcii videli novoroľnícki básnici možnosť sociálnej pomsty sedliakov a náboženskej obnovy. V článku „Červený kôň“ (1919) Klyuev napísal o tom, ako všetka „sila Pudozhského muža“ prúdi do „červeného zvonenia zmŕtvychvstania“ (Klyuev N.). V nábožensko-revolučných básňach (1916-1918) Yesenina „Súdruh“, „Spevujúce volanie“, „Otec“, „Oktoih“, „Príchod“, „Premena“, „Krajina hodín“, „Inonia“, „ Jordánska holubica“, „Nebeský bubeník“, „Pantokrator“ – Rusko bolo zobrazené ako nový Nazaret a Februárová revolúcia bola interpretovaná ako revolúcia starovereckého sedliaka – lapača vesmíru, podobného biblickému pastierovi. Niektorí básnici Nového roľníka videli v revolúcii tajomstvo univerzálneho odpustenia a harmónie. Maximalistická verzia tejto témy bola vyvinutá v textoch Klyueva a Karpova: dokonca aj diabol sa znovuzrodil na nositeľa dobra, stal sa účastníkom svetlej transformácie Ruska. Ak predrevolučné dielo Karpova, Klyueva, Shiryaevets, Oreshin, Yesenin bolo zamerané hlavne na vytvorenie harmonickej pozemskej štruktúry, potom sa v diele Klychkova prejavila existencialistická tendencia, je to spevák „nebývalého smútku vo svete“ („Kobercové polia sú zlaté ...“, 1914). V diele Klyčkova aj v diele Ganina existenciálne nálady umocnila prvá svetová vojna. Ganin napísal: „Tvár človeka a Boha bola vymazaná. Opäť chaos. Nikto a nič “(“ Spievajúci brat, sme sami na ceste ... “, 1916). Krátko po víťazstve Októbrová revolúcia Shiryaevets a bývalá druhá svetová vojna a pacifisticky zmýšľajúci Klychkov zaujali pozíciu odstránenia, Ganin sa ocitol v opozícii a začiatkom 20. rokov 20. storočia nadobudol vzťah medzi básnikmi Nového roľníka a úradmi jasný konfliktný charakter.

Kritika strany dielo novoroľníckych básnikov bolo definované ako nie skutočne sedliacke a kulakové. Ganin, Klychkov, Oreshin, Klyuev a Vasiliev boli zastrelení. Príčinu smrti roľníckeho spôsobu života videli novoroľskí básnici nielen v politike boľševikov, ale aj v samotnom sedliakovi. V dielach Ganina znela téma neschopnosti ľudí rozpoznať zlo, niekto sa mu „divoko vysmieval“, v Rusku „Ohnivé oči iskru a metla hluchého Satana“ („Prenasledovaný neviditeľným svedomím ...“ , 1917-18). V Klyčkovových neomytologických románoch o vzťahu medzi človekom a diablom - "Cukrový Nemec" (1925), "Chertukhinsky Balakir" (1926), "Princ mieru" (1927) - téma roľníckej bezmocnosti zachovať Božskú harmóniu na zemi sa zjavuje. Rovnaká téma zaznieva v Klyuevovej básni „Pogorelytsina“ (1928), ktorá hovorí o smrti roľnícke Rusko: zosobňujúci ničivú silu mesta Herodesovej dcéry, „boroví cherubíni“ nesú Rublevovho Spasiteľa; v básni znela len chabá nádej na prekonanie zla a obrodu kresťanskej kultúry. Jednou z prioritných tém tvorby novoroľníckych básnikov je sebahodnota jednotlivca. Lyrický hrdina Klyčkovových básnických kníh „Domáce piesne“ (1923), „Úžasný hosť“ (1923), „Návšteva žeriavov“ (1930) – bezdomovec Kalika, básnik, ktorého krajina nepotrebuje: „A duša k úkryt niekoho iného, ​​Ako robotník ľahne“ („Nie je tu chatrč, nie je krava...“, 1931). Kmeňová kultúra človeka, jeho jedinečnosť, rodinné hodnoty, láska, kreativita sú témami Klyčkovovej básne „Pieseň veľkej matky“ (1929 alebo 30), cyklu „O čom šumia sivé cédre“ (1930-32) , atď. V Yeseninovej porevolučnej poézii sa hlavným stal lyrický obsah, pocity básnika. Človek, ako verili novoroľnícki básnici, patrí Bohu, sebe a svetu, a nie triede a nie moci, preto je leitmotívom Klyuevovej poézie univerzálnosť Ruska: stáda nosorožcov sa túlajú v regióne Zaonezhye. u neho sa v jaroslavľskej stodole nachádza byvolia jalovica, papagáje žijú v tajge, v básňach Oloncov sa objavujú obrazy núbijských aj slovanských žien. Prioritou sa stala aj téma básnikovho údelu v ateistickej krajine: Klyuevova báseň „Nárek pre Sergeja Yesenina“ (1926) rozpráva príbeh zničeného básnika. V Oreshinových dielach je zároveň vyjadrená túžba po pochopení a prijatí socializmu, jeho postavenie vyjadruje názov knihy „Pod šťastným nebom“ (1937).

Nový roľnícky smer ruskej literatúry bol odsúdený na zánik. Jeho mladšiu generáciu reprezentuje tvorba rodáka zo semirečských kozákov Vasiljeva, ktorý o sebe dal vedieť básnickými zbierkami V zlatej inteligencii (1930) a Ľudia v tajge (1931). Dostatočne vnímať z poetická zručnosť Klychkov a Klyuev, prešiel samostatnou tvorivou cestou, jeho talent sa prejavil vo vlastných témach, netypických pre tvorbu jeho predchodcov. Výrazová poetika zodpovedala autorovmu maximalizmu, hrdinami jeho diel sú silní ľudia. Vasiliev vytvoril obraz Sibíri, kde „hrdinovia stavebníctva a práce“ vytvárajú nový život („Provincia – periféria“, 1931). Zároveň sa v "Piesne o smrti kozáckej armády" (1928-32) a v iných dielach rozvíjajú témy tragédie občianskej konfrontácie, násilia proti človeku. Noví sedliacki básnici 10. a 30. rokov 20. storočia nepredstavovali jeden prúd. Ich tvorba je osobitým odvetvím ruskej moderny, vyjadrovala tendencie symbolizmu aj postsymbolistickej poézie; ich hľadanie v poetike prispelo k oživeniu umelecké systémy stredoveká literatúra a maliarstvo. Poetika Klyčkova, Klyueva, Yesenina sa vyznačuje metaforou, symbolikou, v ich tvorbe sa jasne prejavujú neomytologické hľadania. V 20. rokoch sa v opozícii k novoroľníckym básnikom iniciovalo masové literárne hnutie básnikov a prozaikov z ľudu, ktorí svojou tvorbou podporovali politiku strany na vidieku, vznikol Všeruský spolok sedliackych spisovateľov. (

Hlboký záujem o mýtus a národný folklór sa stáva jedným z najväčších charakteristické znaky Ruská kultúra na začiatku 20. storočia. Na „cestách mýtu“ v prvej dekáde storočia sa začali objavovať tvorivé hľadania takých odlišných umelcov tohto slova ako A. Blok, A. Bely, Vjač, Ivanov, K. Balmont,

S. Gorodetsky. Symbolista A. Dobrolyubov zapisuje ľudové piesne a rozprávky oloneckého kraja, A. Remizov v zbierke „Solenie“ (1907) majstrovsky reprodukuje ľudovo-epickú ľudovoepickú formu rozprávania, vedie svoj príbeh „solenie“: jar, leto , jeseň, zima. V októbri 1906 Blok napísal pre prvý zväzok („Ľudová literatúra“) „Dejiny ruskej literatúry“, ktorú editovali Aničkov a Ovsyaniko-Kulikovský, veľký článok „Poézia ľudových kúziel a kúziel“, ktorý mu poskytol rozsiahly bibliografia, ktorá obsahuje vedeckých prác A. N. Afanasiev, I. P. Sacharov, A. N. Veselovsky, E. V. Aničkov, A. A. Potebni a ďalší.

Pre ruskú symboliku má zásadný význam orientácia na ľudovo – poetické formy umeleckého myslenia, túžba po poznaní súčasnosti cez prizmu národne zafarbených „starých čias“. Bezprostredný živý záujem mladších symbolistov o folklór zaznamenal Aničkov, ktorý v jednej zo svojich prác poukázal na to, že „vývoj nižšieho umenia je základom nových trendov“. Blok vo svojom článku zdôraznil to isté: „Celá oblasť ľudových rituálov a rituálov sa ukázala ako ruda, kde žiari zlato pravej poézie; zlato, ktoré poskytuje knižnú „papierovú“ poéziu – až do našich dní. O tom, že záujem o mýty a folklór bol na začiatku storočia bežným a výrazným trendom v ruskom umení a literatúre, svedčí skutočnosť, že S.A. "Umelecký folklorizmus a blízkosť pôdy", venovaný dielu Klyueva, Remizova , Gorodetsky a ďalší.A hoci sa plán nezrealizoval, sám o sebe je veľmi orientačný.

Počas prvej svetovej vojny sa ešte viac vyostril záujem literárnej a umeleckej inteligencie o staré ruské umenie, literatúru, poetický svet starých ľudových legiend a slovanskú mytológiu. Za týchto podmienok práca nových roľníkov upútala pozornosť Sergeja Gorodetského, v tom čase autora kníh „Yar“ (1906), „Perun“ (1907), „Wild Will“ (1908), „Rus“ (1910), "Vŕba" (1913). V "Yari" sa Gorodetsky pokúsil oživiť svet staroslovanskej mytológie a vybudovať si vlastný mytopoetický obraz sveta. Množstvo známych slovanských pohanských božstiev a postáv ľudovej démonológie (Yarila, Kupalo, Baryba, Udras atď.) dopĺňa o nové, ktoré sám vymyslel, napĺňajúc mytologické obrazy hmatateľne telesným, konkrétno-zmyslovým obsahom. Gorodetsky venoval báseň „Glorify Yarila“ N. Roerichovi, ktorého umelecké hľadania boli v súlade so starodávnym ruským sfarbením „Yari“.

Na druhej strane poézia samotného Gorodeckého, Vjača Ivanova, próza A. Remizova, filozofia a maliarstvo N. Roericha nemohli neupútať pozornosť nových roľníkov svojou príťažlivosťou k staro ruskej antike, poznaniu. slovanskej pohanskej mytológie, zmysel pre ľudový ruský jazyk, umocnil vlastenectvo. „To miesto je sväté – sväté a silné Rusko“ – refrén Remizovovej knihy „Opevnené“ (1916). „Na jednej strane medzi Klyuevom,“ poznamenal profesor literatúry P. Sakulin v recenzii s pozoruhodným názvom „Zlatý kvet ľudu“, - Blok, Balmont, Gorodetsky, Bryusov sa na druhej strane ukázali ako zaujímavé. kontakt. Krása je mnohostranná, ale jedna.

V októbri až novembri 1915 bola vytvorená literárna a umelecká skupina „Krasa“, ktorú viedol Gorodetsky a ktorá zahŕňala roľníckych básnikov. Členov skupiny spájala láska k ruskej antike, ústnej poézii, ľudovej piesni a epickým obrazom. „Kráska“ však nemala dlhé trvanie: roľnícki básnici a predovšetkým najskúsenejší a najmúdrejší z nich - Klyuev, už vtedy videli nerovnosť ich vzťahu k salónnym estétom. Poetická kaviareň akmeistov „Túlavý pes“, ktorú Klyuev niekoľkokrát navštívil v rokoch 1912-1913, sa pre neho od prvej návštevy navždy stane symbolom všetkého nepriateľského voči roľníckemu básnikovi.

Skupina nových sedliackych básnikov, ktorá sa vyvinula v rokoch výraznej diferenciácie v literatúre, nepredstavovala jasne definovaný literárny smer s prísnym ideovým a teoretickým programom, čo boli početné literárne skupiny - ich predchodcovia a súčasníci: sedliacki básnici nevydávali básnické vyhlásenia a svoje literárne a výtvarné princípy teoreticky nezdôvodnili. Niet pochýb o tom, že ich skupina sa vyznačuje jasnou literárnou originalitou a sociálnou a ideologickou jednotou, ktorá ju umožňuje odlíšiť od všeobecného prúdu neopopulistickej literatúry 20. Samotné roľnícke prostredie formovalo črty výtvarného myslenia nových zemanov, organicky blízke ľudovému. Nikdy predtým nebol svet roľníckeho života zobrazený s prihliadnutím na miestne črty života, dialekt, folklórne tradície (Nikolaj Klyuev obnovuje etnografickú a lingvistickú chuť Zaonezhie, Sergej Yesenin - oblasť Riazan, Sergej Klychkov - provincia Tver, Alexander Shiryaevets modeluje Región Volga), nenašiel taký primeraný výraz v ruskej literatúre: v práci nových roľníkov sa s dôslednou, starostlivo overenou etnografickou presnosťou obnovujú všetky znaky tohto roľníckeho sveta.

Vidiecke Rusko je hlavným zdrojom poetického svetonázoru roľníckych básnikov. Yesenin zdôraznil svoje počiatočné spojenie s ňou - samotné biografické okolnosti jeho narodenia v prírode, na poli alebo v lese („Matka išla do kúpeľov cez les ...“), v tejto téme pokračuje Klychkov v básni. so začiatkom folklórnej piesne „Bol som nad údolím rieky ... “, v ktorej oživené sily prírody vystupujú ako nástupcovia a prvé pestúnky novonarodeného bábätka:

V hustom lese pri dedine bolo údolie nad riekou, -

Večer zber malín,

Na ňom ma moja matka porodila ...

S okolnosťami narodenia (pre sedliacke deti však celkom bežnými) spájali básnici aj črty ich charakteru. Preto sa v práci nových roľníkov zosilnil motív „návratu do vlasti“. „Už celé tri roky túžim po meste po zajačích cestičkách, po holubiciach, vŕbách a zázračnom kolovrátku mojej matky,“ priznáva Klyuev. V diele Klychkova je tento motív jedným z ústredných:

V cudzej krajine, ďaleko od vlasti, spomínam na svoju záhradu a domov.

Teraz tam kvitnú ríbezle A pod oknami - vtáčia sodoma.

Tento čas jari, skorého Lonely stretávam v diaľke.

Ó, pritúliť sa, počúvaj dych, Hľaď do žiarivej žiary milej matky - rodnej zeme!

(Klychkov, V cudzej krajine ďaleko od domova ...)

Básnická prax nových roľníkov už v ranom štádiu umožnila vyzdvihnúť také bežné momenty v ich tvorbe, ako je poetizácia roľníckej práce („Klaňaj sa ti, pracuj a pot!“) a dedinského života, zoo- a antropomorfizmu ( antropomorfizácia prírodných javov je jedným z charakteristické znaky myslenie vo folklórnych kategóriách), silný zmysel pre neoddeliteľné spojenie so živým svetom:

Krik dieťaťa cez pole a rieku,

Kohút zaspieva ako bolesť, na míle ďaleko,

A pavúčí behúň, ako melanchólia,

Počujem cez výrastky chrasty.

(Klyuev, Krik dieťaťa cez pole a rieku...)

Otázka morálneho a náboženského hľadania nových roľníkov je veľmi zložitá a zatiaľ ani zďaleka nie je študovaná. "Oheň náboženského vedomia", ktorý živí Klyuevovu prácu, poznamenal Bryusov v predhovore k prvej zbierke básnika "Borovicová zvonkohra". Obrovský vplyv Klyuevova kreativita bola ovplyvnená chlystizmom, v ktorého náboženských obradoch je zložitá zmes prvkov kresťanského náboženstva, prvkov predkresťanského ruského pohanstva a dionýzskeho počiatku starovekého pohanstva s prvkami tajných, nepreskúmaných presvedčení.

Čo sa týka Yeseninovho postoja k náboženstvu, hoci vo svojej autobiografii (1923) spomína: „Málo som veril v Boha, nerád som chodil do kostola“ a v inej verzii (október 1025) priznáva: „Od mnohých z mojich náboženských básní a básní by som s radosťou odmietol ... “ - nepochybne mali tradície ortodoxnej kresťanskej kultúry určitý vplyv na formovanie jeho mladistvého svetonázoru.

Ako dosvedčuje básnikov súdruh V. Čerňavskij, Biblia bola Yeseninovou stolnou knihou, pozorne ju čítal znova a znova, fľakatá od ceruziek, ošúchaná od neustáleho kontaktu s ňou – mnohí z tých, ktorí sa s básnikom stretli bližšie, si ju pamätali a opísali v r. ich memoáre. Medzi mnohými zvýraznenými miestami v Yeseninovej kópii Biblie bol prvý odsek piatej kapitoly Knihy Kazateľ, prečiarknutý zvislou ceruzkou: pretože Boh je v nebi a vy ste na zemi; nech je teda vašich slov málo. Lebo ako sny prichádzajú s mnohými starosťami, tak je hlas blázna známy mnohými slovami.

Počas rokov revolúcie a prvých porevolučných rokov, keď Yesenin revidoval svoj postoj k náboženstvu („Kričím vám: „Do pekla so starými!“, / Neposlušný, lúpežný syn“ - „Pantokrator“), odvodil rysy funkcie, ktorú v jeho tvorivosti plnili náboženské symboly, ani nie tak z kresťanského, tak zo staroslovanského pohanského náboženstva.

Yesenin – najmä v čase svojej príslušnosti k „Rádu Imaginistov“ – neraz v zápale polemiky zvolá: „Lepší je foxtrot so zdravým a čistým telom ako večná pieseň špinavých chorých a zmrzačených ľudí. o" Lazarus, trhajúci dušu na ruských poliach. Vypadnite odtiaľto so svojím Bohom a vašimi cirkvami. Postavte z nich lepšie toalety ... “. Čoraz častejšie sa z neho však prevalí prenikavá túžba po stratených („Každý niečo navždy stratí...“):

Hanbím sa, že som veril v Boha

Prepáč, že tomu teraz neverím.

(Zostáva mi jedna zábava...)

Obnovuje vo svojich dielach farbu každodenných a rituálnych symbolov roľnícke Rusko, Yesenin, na jednej strane ako kresťan -

Od narodenia som veril v ochranu Matky Božej (Cítim Božiu dúhu...)

Svetlo z ružovej ikony na mojich zlatých mihalniciach (Strieborný zvonček...) prežíva túžbu po najvyššom zmysle bytia, po „krásnom, ale nadpozemskom / nevyriešený pozemok“ („Vietry nefúkali nadarmo...“), jeho oči „sú zamilované do inej krajiny“ („Znova sa rozprestieral vzorovo...“) a „duša je smutná z neba, / Ona je nájomcom nadpozemských polí“ (báseň s rovnakým názvom). Na druhej strane, pohanské motívy sa zreteľne objavili v tvorbe Yesenina a ďalších nových roľníkov, čo možno vysvetliť tým, že etické, estetické, náboženské a folklórno-mytologické myšlienky ruského roľníka, uzavreté v jedinom súvislom systéme, mal dva rôzne zdroje: okrem kresťanského náboženstva aj staroslovanské pohanstvo, počítajúce sa niekoľko tisícročí.

Nezlomná pohanská láska k životu je charakteristickým znakom lyrický hrdina Shiryaevets:

Zbor chváli Všemohúceho Pána,

Akatisti, kánony, tropária,

Ale počujem kliky nočného slnka Kupala,

A v oltári - tanec hravého úsvitu!

(Zbor chváli Všemohúceho Pána...)

Noví roľnícki básnici, ktorí vo svojich dielach hojne používali náboženské symboly, archaické legendy, sa na ceste svojich ideologických a estetických hľadaní priblížili k určitým umeleckým rešeršám v ruskom umení. koniec XIX- začiatok XX storočia. V prvom rade ide o dielo V. M. Vasnetsova, ktorý sa po prvý raz v ruskom umení pokúsil nájsť obrazové ekvivalenty k tradičným ľudovo-poetickým obrazom epickej rozprávky. Toto sú plátna V.I. Surikova, ktoré vzkriesili legendárne hrdinské stránky národné dejiny, najmä jeho tvorba z posledného obdobia, kedy splýva s tou líniou v ruskom umení siahajúcou až k plátnam Vasnetsova, kedy sú zápletky a obrazy čerpané nie priamo z reálnej histórie, ale z histórie už prepracovanej, poeticky ozdobenej ľudovou fantáziou. Ide o „nesterovskú“ tému, v historickom čase nekonkretizovanú – kláštorné Rusko, ktoré sa umelcovi javilo ako nadčasový ideál pôvodného splynutia ľudskej existencie so životom prírody – prapanenskej prírody, neudusiacej sa pod jarmom civilizácie. , vyňatý z deštruktívneho dychu moderného „železného“ mesta.

Noví sedliacki básnici boli prví v ruskej literatúre, ktorí povýšili vidiecky život na predtým nedosiahnuteľnú úroveň filozofického chápania národných základov bytia a jednoduchú dedinskú chatu na najvyšší stupeň krásy a harmónie:

Chata na rozhovor - zdanie vesmíru:

V tom sholom - nebo, polovica - Mliečna dráha,

Kde um kormidelník, duša žalostná Pod vretenovým duchovenstvom sladko odpočívať môže.

(Tam, kde to vonia kumachom - tam sú stretnutia žien ...) poetizoval jej živú dušu:

Hut-hrdina,

vyrezávaný kokoshnik,

Okno ako očná jamka

Zhrnuté s antimónom.

(Klyuev, Izba-bogatyrsa...)

Yesenin sa vyhlásil za básnika „zlatej drevenice“ („Perienka spí. Rovina je drahá...“). Klychkov poetizuje roľnícku kolibu vo svojich „Piesniach domácich“. Klyuev v cykle „Básnikovi Sergejovi Yeseninovi“ vytrvalo pripomína „ mladší brat"jeho pôvod:" Chata - podávač slov - / Nevychovala ťa nadarmo... ".

Pre roľníka a roľníckeho básnika sú pojmy ako matka zeme, chata, hospodárstvo pojmami jedného etického a estetického radu, jedného mravného koreňa a najvyššou morálnou hodnotou života je fyzická práca, neunáhlenosť. , prirodzený priebeh jednoduchého dedinského života. Klyčkov v básni „Dedkova orba“ v súlade s normami ľudovej morálky tvrdí, že mnohé choroby pramenia aj z nečinnosti, lenivosti, že zdravý životný štýlživot úzko súvisí s fyzickou prácou. Klychkovsky starý otec po nútenej zimnej nečinnosti -

Modlil som sa, leštil som si šaty,

Odmotal onuchi z nôh.

Bol zatrpknutý, ležiac ​​v zime,

Bedrá choré.

Potvrdzujú sa pôvodné ľudové predstavy o fyzickej práci ako základe základov roľníckeho života slávna báseň Yesenin "Idem údolím...":

Do pekla si vyzliekam anglický oblek.

No, daj mi kosu, ukážem ti...

Nie som tvoj vlastný, nie som ti blízky,

Nevážim si pamäť obce?

Pre Klyueva:

Radosť vidieť prvý stoh,

Prvý zväzok z pôvodného pásu,

Na hranici je pudingový koláč v tieni brezy ...

(Klyuev, Radosť vidieť prvú kopu sena...)

Pre Klyčkova a jeho postavy, ktoré sa cítia ako čiastočky jedinej matky prírody, ktoré sú s ňou v harmonickom vzťahu, je smrť niečím absolútne nestrašným a prirodzeným, ako napríklad zmena ročných období alebo roztápanie sa „ jinovatka na jar“, ako Klyuev definoval smrť. Zomrieť podľa Klyčkova znamená „vojsť do nemŕtvych, ako korene do zeme“ a smrť v jeho tvorbe nie je prezentovaná v literárnom a tradičnom obraze ohavnej starenky s palicou, ale atraktívneho roľníckeho robotníka. :

Unavený z každodenných povinností

Ako dobrá je dutá košeľa na oprášenie pracného potu

Presuňte sa bližšie k poháru

Žuť s vážnosťou kúsok,

Potiahnite väzenie veľkou lyžicou,

Pokojne počúvať basy búrky Zhromažďujeme sa na noc ...

Aké je dobré, keď ste v rodine,

Kde je syn ženícha a dcéra nevesty?

Už nie je dosť miesta na lavičke Pod starou bohyňou miesta ...

Potom, keď som prekonal osud, ako každý iný,

Nie je prekvapujúce stretnúť sa so smrťou večer,

Ako ženec v mladom ovse S kosákom prehodeným cez plece.

(Klychkov, Unavený z každodenných povinností...)

Typologická zhoda filozofického a estetického poňatia sveta nových sedliackych básnikov sa prejavuje v ich riešení témy prírody. Jednou z najdôležitejších čŕt ich tvorby je, že téma prírody v ich dielach nesie najdôležitejšiu nielen sémantickú, ale aj konceptuálnu záťaž, ktorá sa odhaľuje prostredníctvom univerzálnej mnohostrannej antitézy „príroda-civilizácia“ s jej početnými špecifickými protikladmi: „ľudia - inteligencia", "dedina - mesto", " prirodzený človek- obyvateľ mesta", "patriarchálna minulosť - modernosť", "zem - železo", "cit - rozum" atď.

Je pozoruhodné, že v Eseninovom diele nie sú žiadne mestské krajiny. Ich fragmenty – „kostry domov“, „chladená lampa“, „zakrivené moskovské ulice“ – sú jednotlivé, náhodné a nedávajú dohromady celý obraz. „Moskovský zlomyseľný hýrivec“, ktorý šiel hore a dole po „celom okrese Tver“, Yesenin ani nenašiel slová, ktoré by opísali mesiac na mestskej oblohe: „A keď v noci svieti mesiac, / keď svieti ... čert vie ako!" ("Áno! Teraz je rozhodnuté. Bez návratu...").

Shiryaevets pôsobí vo svojej práci ako dôsledný antiurbanista:

Som v Zhiguli, v Mordovii, na Vytegre!

Počúvam epické streamy!

Nech majú mestá tých najlepších cukrárov

Veľkonočné koláče sa do mňa nalejú v cukre -

Nezostanem v kamennom brlohu!

Je mi zima v teple jeho palácov!

Do polí! k Brynovi! do prekliatych traktátov!

K legendám starých otcov - múdrych prosťákov!

(Shiryaevets, ja - v Zhiguli, v Mordovii, na Vytegre!...)

Vo svojom niekoľkostranovom pojednaní „Kamenno-železné monštrum“ (t. j. mesto), dokončenom v roku 1920 a stále nepublikovanom, Širyajevec najplnšie a najkomplexnejšie vyjadril cieľ novej roľníckej poézie: vrátiť literatúru „k zázračným kľúčom Matky Zem“. Traktát sa začína apokryfnou legendou o démonickom pôvode Mesta, potom je nahradená rozprávkou-alegóriou o mladom Meste (vtedy - Meste), synovi Hlúpeho dedinčana a ventilovanom Mužovi, ktorý aby prosím diabla, dôsledne plní umierajúci príkaz rodiča „množte sa!“, aby diabol „tancoval a chrochtal od radosti a posmieval sa poškvrnenej zemi.

Klyuev zdôrazňuje démonický pôvod mesta:

Strašia nás kamenným hrdlom...

(Z pivníc, z temných kútov...), a Klychkov v románe Cukrová nemčina, pokračujúc v tej istej myšlienke, potvrdzujú slepú uličku, zbytočnosť cesty, ktorou sa mesto uberá - nie je v nej miesto pre Sen:

„Mesto, mesto!

Pod vami sa zem ani nepodobá na zem ... Satan zabil, vrazil do nej železným kopytom, zvalil ju železným chrbtom, váľal sa po nej ako kôň jazdiaci na lúke v umývaní ...

Preto na nej vyrástli kamenné lode ... preto kamenné lode zložili železné plachty, červené, zelené, strieborno-biele strechy a teraz, keď na nich priezračná jeseň leje mráz a azúr, hľadia z diaľky ako nekonečné more visiace vo vzduchu zložené krídla, ako ich sťahovavé vtáky skladajú, aby zostúpili na zem...

Netrepte týmito krídlami zo zeme!...

Nevstávaj zo zeme k týmto vtákom! ..“

Výrazné protimestské motívy – a v Klyuevovom ideále Krásy, pochádzajúce z ľudového umenia, básnikom prezentované ako prepojenie medzi minulosťou a budúcnosťou. V súčasnosti, v realite doby železnej, je Krása pošliapaná a znesvätená („Smrtiaca krádež bola vykonaná, / Matka Kráska bola odhalená!“), a preto boli prepojenia minulosti a budúcnosti prerušené. . Ale po určitom čase, Klyuev prorocky zdôrazňuje, sa Rusko znovuzrodí: nielenže získa späť svoje stratené pamäť ľudí, ale oči Západu sa k tomu obrátia s nádejou:

V deväťdesiatom deviatom lete prekliaty hrad zaškrípe,

A drahokamy oslnivých prorockých línií budú bublať ako rieka.

Melodická pena zaplaví Kholmogorye a Celebey,

Sito zachytí Žilu striebristých slov-karasov.

(Viem, že sa zrodia piesne...)

Boli to noví roľní básnici na začiatku 20. storočia, ktorí hlasno hlásali: príroda sama o sebe je najväčšia estetická hodnota. A ak v básňach Klyuevovej zbierky „Leví chlieb“ je útok „železa“ na divokú prírodu predtuchou, predtuchou, ktorá sa ešte nestala hroznou skutočnosťou („Vyhýbal by som sa rečiam / O železnom nepokoji!“), , Potom na obrázkoch „Dedina“, „Pogorelytsina“, „Piesne o Veľkej matke“ - realita, ktorá je pre roľníckych básnikov už tragická. V prístupe k tejto téme je však zreteľne viditeľná diferenciácia ich tvorby. Yesenin a Oreshin, hoci to nie je ľahké, bolestivé, cez bolesť a krv, sú pripravení vidieť budúcnosť Ruska, slovami Yesenina, „cez kameň a oceľ“. Pre Klyueva, Klyčkova, Shiryaevets, ktorí boli v zajatí predstáv „roľníckeho raja“, jeho predstavu naplno realizovala patriarchálna minulosť, ruská šedá antika s jej rozprávkami, legendami, vieroukami. „Nepáči sa mi prekliata modernosť, ktorá ničí rozprávku,“ priznal Shiryaevets v liste Chodasevičovi (1917), „a bez rozprávky, čo je život na svete? Pre Klyueva je zničenie rozprávky, legendy, zničenie množstva mytologických postáv nenapraviteľnou stratou: Ako veverička, šatka na obočí,

Kde je lesná tma

Z čela postelí je rozprávka unta nepočuteľná.

Brownies, nemŕtvi, mavki -

Len odpadky, stvrdnutý prach...

(dedina)

Shiryaevetsovo odmietnutie súčasnej reality sa prejavilo s osobitnou silou v dvoch básňach z roku 1920: „Oceľové vtáky nado mnou nelietajú ...“ a „Volga“. V prvom Shiryaevets znovu a znovu zdôrazňuje svoju oddanosť patriarchálnemu staroveku:

Oceľové vtáky nado mnou nelietajú,

Sýkorka z Izborska je pre mňa míľový let! ..

Som hore, áno, nesnívam! -

Plávam v hodváboch šarlátových lodí.

Nie sú železničné stanice!... Železo, chrapľavý hukot!

Žiadne čierne lokomotívy! - Nie som tvoj!

V žiarivých duboch sa ozýva jarný zvuk,

Spievajúci Sadko, zvoniace hrdinské misy!

v druhom stavia minulosť do kontrastu s modernou v jej ekologicky najnepríťažlivejších prejavoch.

O tom, že dravé ničenie prírody vedie k duchovnému ochudobňovaniu človeka, treného „ ním nenahraditeľného morálne hodnoty, 1fedu1 vo svojich knihách Klychkov uvádza: „Nie je to pre horkosť pori, keď človek v lese udusí všetky zvieratá, vyhladuje ryby z rieky, chytí vtáky vo vzduchu a prinúti všetky stromy, aby mu bozkávali nohy - reže ich pílou. Potom sa Boh odvráti od pustej zeme a od pustej ľudskej duše a železný diabol, ktorý čaká len na toto a už sa vôbec nevie dočkať, priskrutkuje človeku namiesto duše nejaké ozubené koleso alebo maticu zo stroja, pretože diabol je v duchovných veciach.slušný zámočník... S týmto orechom namiesto duše bude človek bez toho, aby si to všimol a ani v najmenšom nezavadzal, žiť a žiť až do konca vekov...“ („“ Chertukhinsky Balakir“).

Noví sedliacki básnici obhajovali svoje duchovné hodnoty, ideál prvotného súladu s prírodným svetom v polemikách s proletárskymi teóriami technizácie a mechanizácie sveta. V čase, keď predstavitelia doby železnej v literatúre odmietli všetko „staré“ („Sme kramári nová viera,/ ku kráse, ktorá udáva železný tón. / Aby krehké povahy nepoškvrnili námestia, / na oblohe karikujeme železobetón"), noví roľníci, ktorí hlavnú príčinu zla videli v izolácii od prirodzených koreňov. , zo svetonázoru ľudí, ktorý sa odráža v každodennom živote, samotný spôsob roľníckeho života, folklór “, ľudové tradície, národné kultúry“ („syryutiny“ v Klyuevovej básni „Na pamiatku žien Oloncov ...“ básnikov, ktorí „ zabudli na dom svojho otca“ nazývajú sa vynaliezavo a súcitne), – postavili sa za tohto „starého“.

Ak proletárski básnici v básni „My“ vyhlásili: „Vezmeme si všetko, všetko budeme vedieť, / Ponoríme sa hlboko na dno ...“, roľnícki básnici tvrdili opak: „Všetko vedieť, nič si nebrať. / Na tento svet prišiel básnik“ (Yesenin, „Kobylie lode“). Ak „kšeftári novej viery“ pri obrane kolektívu popierali jednotlivca-človeka, všetko, čo robí človeka jedinečným, zosmiešňovali také kategórie ako napr.

„duša“, „srdce“ – všetko to, bez čoho si nemožno predstaviť prácu nových roľníkov – títo boli pevne presvedčení, že budúcnosť je v ich poézii. V modernej dobe sa konflikt medzi „prírodou“ a „železom“ skončil víťazstvom „železa“: v záverečnej básni „Pole posiate kosťami ...“ v zbierke „Leví chlieb“ Klyuev podáva hrozný, skutočne apokalyptickú panorámu „doby železnej“, ktorá ju opakovane definuje prostredníctvom prívlastku „bez tváre“. „Modré polia“ Ruska, ospevované sedliackymi básnikmi, sú teraz posiate „... kosťami, / lebkami s bezzubým zívaním“ a nad nimi „... rachotiacimi zotrvačníkmi, / niekto bez mena a tváre“: Hore mŕtva step, niečo bez tváre Zrodilo sa to šialenstvo, temnota, prázdnota...

Klyuev sníval o čase, keď „nebudú žiadne piesne o kladive, o neviditeľnom zotrvačníku“ a stane sa „rohom zaniknutého pekla – svetským ohnivým poľom“, vyjadril svoje tajomstvo, prorocké:

Odbije hodina a proletárske deti padnú na sedliacku lýru.

Začiatkom 20. storočia sa Rusko priblížilo krajine roľníckeho poľnohospodárstva, založeného na viac ako tisícročnej tradičnej kultúre, vybrúsenej vo svojom duchovnom a morálnom obsahu k dokonalosti. V 20. rokoch 20. storočia sa im pred očami začal rúcať spôsob ruského roľníckeho života, nekonečne drahý sedliackym básnikom. Bolesť pre slabnúci pôvod života vyteká napísané v 20-30. Klychkovove romány, Klyuevove diela, Yeseninove listy, pozorné čítanie ktoré sa ešte len musia preskúmať.

Revolúcia sľubovala splniť odveký sen roľníkov: dať im pôdu. Roľnícka obec, v ktorej básnici videli základ základov harmonického bytia, na krátky čas bol oživený, roľnícke zhromaždenia zašuchotali dedinami:

Tu vidím: Nedeľní dedinčania Na volost ako v kostole sa schádzali. Nemotornými, neumytými rečami rozoberajú svoje „zhis“.

(Yesenin, Sovietske Rusko.)

Už v lete 1918 však začala systematická ofenzíva ničiť základy roľnícka komunita, boli do obce vyslané potravinové oddiely a od začiatku roku 1919 bol zavedený systém rekvirácie potravín. Milióny a milióny roľníkov zahynú v dôsledku nepriateľských akcií, hladomoru a epidémií. Začína sa priamy teror proti roľníkom – politika depeasantizácie, ktorá nakoniec priniesla hrozné výsledky: odveké základy ruského roľníckeho hospodárenia boli zničené. Roľníci sa násilne vzbúrili proti prehnaným exekúciám - Vešenskému povstaniu na Done, povstaniu tambovských a voronežských roľníkov, stovkám roľníckych povstaní podobných im, ale v menšom rozsahu. Krajina prechádzala ďalšou tragickou fázou svojej histórie a Yeseninove listy tejto doby sú preniknuté bolestným, intenzívnym hľadaním zmyslu súčasnosti, ktorá sa odohráva pred našimi očami. Ak skôr, v roku 1918, básnik napísal: „Veríme tomu zázračné uzdravenie teraz zrodí ešte osvietenejší pocit nového života na dedine, “v liste E. Livshitsovi z 8. júna 1920 – presne opačný dojem toho, čo sa deje v „novej“ dedine: „Ja som doma, napriek tomu, že som tam nebol tri roky, veľmi sa mi to nepáčilo, existuje veľa dôvodov, ale je nepohodlné o nich hovoriť v listoch. „Pretože teraz to tak nie je. Hrôza, aká nepodobná, - sprostredkúva G. Benislavskej listom z 15. júla 1924 dojem z návštevy rodnej dediny. Malé žriebätko na pretekoch s vlakom, videné v auguste 1920 z okna vlaku Kislovodsk-Baku a potom spievané v Sorokouste, sa pre Yesenina stáva „drahým ohrozeným obrazom dediny“.

M. Babenchikov, ktorý sa stretol s Jeleninom na začiatku 20. rokov, poznamenáva jeho „skrytú úzkosť“: „Asi neúnavná myšlienka prevŕtala Yeseninov mozog..., čo ho prinútilo neustále sa vracať k tej istej téme: „- Dedina, dedina... Dedina je život, ale mesto...“. A zrazu prerušil svoju myšlienku: „Tento rozhovor je pre mňa ťažký. Rozdrví ma." Ten istý pamätník uvádza významnú epizódu zo zimy 1922 v kaštieli A. Duncana na Prechistenke, keď „Elenin v podrepe s ťažkosťami roztržito pohol horiacimi ohnivými brvnami a potom, mrzuto spočinúc svoje nevidiace oči na jednom bode, potichu začal :“ Bol v dedine. Všetko sa rúti... Musíš tam byť sám, aby si pochopil... Koniec všetkého.“

"Koniec všetkého" - to znamená všetky nádeje na obnovu života, sny o šťastnej budúcnosti pre ruského roľníka. Nie je to o tejto dôverčivosti ruského roľníka s horkosťou a bolesťou, ktorú napísal G. I. Uspensky, vysoko cenený Yeseninom, varujúc pred nevyhnutným tragickým a hrozným sklamaním v ďalšej „rozprávke“? „Rozbitým korytom,“ pripomenul spisovateľ, „... od nepamäti sa každá ruská rozprávka začína a končí; počnúc úzkosťou a utrpením, pokračujúc snami o jasnom slobodnom živote, po celej sérii nespočetných múk, ktoré znášal hľadač slobody, ho opäť privedie do smútku a utrpenia a pred ním...“opäť zlomený koryto."

Ako výsledok sociálne experimenty pred očami roľníckych básnikov zapletených do tragického konfliktu s dobou sa začal bezprecedentný kolaps ich najdrahších – tradičnej roľníckej kultúry, ľudové základyživota a národného povedomia.

Sedliacki básnici dostávajú nálepku „kulak“, pričom jedným z hlavných hesiel života krajiny je slogan „likvidácia kulakov ako triedy“. Ohováraní a ohováraní odbojoví básnici pokračujú v práci a nie je náhoda, že jedna z ústredných básní Klyueva z roku 1932 s transparentnou metaforickou symbolikou adresovaná vodcom literárny život krajín, sa nazýva „ohovárači umenia“:

Hnevám sa na teba a trpko ťa karhám,

Čo je desať rokov staré pre melodického koňa,

Diamantová uzda, vyrobená zo zlata,

Deka je vyšívaná spoluhláskami,

Nedal si ani hrsť ovsa A nepustil ťa na lúku, kde opitá rosa osviežila labuti zlomené krídla...

Nová sedliacka literatúra je jediným trendom v domácej literatúre 20. storočia, ktorej všetci predstavitelia bez výnimky vo svojich dielach nebojácne vstúpili do smrteľného zápasu s „ Doba železná a boli zničení v tomto nerovnom boji. V období od roku 1924 do roku 1938 sa všetci - priamo alebo nepriamo - stali obeťami systému: v roku 1924 - Alexander Shiryaevets, v roku 1925 - Sergej Yesenin a Alexej Ganin, v roku 1937 - Nikolaj Klyuev a mladí básnici Ivan Pribludny a Pavel Vasilyev , v roku 1938 - Sergey Klychkov a Petr Oreshin.

Na konci 20. storočia je predurčené novým spôsobom čítať diela nových roľníckych spisovateľov - pokračujú v tradíciách ruskej literatúry strieborného veku, sú proti dobe železnej: obsahujú skutočné duchovné hodnoty a skutočne vysokej morálky, nesú v sebe ducha vysokej slobody - od moci, od dogiem, potvrdzujú starostlivý postoj k ľudskej osobe, bránia spojenie s národným pôvodom, ľudové umenie ako jediná plodná cesta umelcovej tvorivej evolúcie.

KOMENTOVANÉ ODKAZY

Ponomareva T. A. Nová roľnícka próza 20. rokov: O 2. hodine Čerepovec, 2005. Časť 1. Filozoficko-umelecký výskum N. Klyueva, A. Ganina, P. Karpova. Časť 2. "Okrúhly svet" od Sergeja Klyčkova.

Monografia je venovaná prózam N. Klyueva, S. Klyčkova, P. Karpova, A. Ganina 20. rokov 20. storočia, ale široko prezentuje počiatky tvorby roľníckych spisovateľov v literatúre strieborného veku. Nová roľnícka literatúra je poňatá po historickej, národnej a nábožensko-filozofickej stránke. Tvorba nových roľníckych spisovateľov sa posudzuje vo vzťahu k mytopoetike, folklóru, staroruskej literatúre a literatúre prvej tretiny 20. storočia.

Savčenková I K. Yesenin a ruská literatúra XX storočia. Vplyvy. Vzájomné vplyvy. Literárne a tvorivé spojenia. M.: Russki m1r, 2014.

Kniha je venovaná problému „Jesenina a ruskej literatúry XX. storočia“ a je prvou monografickou štúdiou tohto druhu; niektoré archívne dokumenty a materiály sú uvedené do literárneho obehu po prvý raz. Podrobne sú študované najmä Yeseninove literárne a tvorivé väzby s roľníckymi spisovateľmi: v kapitolách „“ Nikto Yesenina duchovne nepriťahoval “: Sergey Yesenin a Alexander Shiryaevets “a„ Tento je divoko nadaný! “: Sergey Yesenin a Maxim Gorkij. Podrobne je študovaná téma „Gorki a noví sedliacki spisovatelia v ich postoji k „hackerskému Rusku“.

Solntseva N. M. Kitezh Peacock: Filologická próza. Dokumentácia. Fakty. Verzie. M.: Skýti, 1992.

Kniha obsahuje eseje o filologickej próze venované tvorbe roľníckych spisovateľov. Zvlášť podrobne je rozobratá tvorba S. Klyčkova, N. Klyueva, P. Karpova, P. Vasiljeva. Široké využitie dokumentárnych materiálov dáva štúdiu hlboko vedecký charakter a žáner filologickej prózy, v tradícii ktorej je kniha písaná, zase charakter fascinujúceho čítania. Autor ponúka čitateľovi nielen literárne fakty, ale aj vlastné verzie a hypotézy súvisiace s tvorbou nových sedliackych spisovateľov.

• Je zrejmé, že vnútorná polemika s akmeistickou „dielňou básnikov“ diktovala a zveličovala štylizovanú formu – vo forme pokornej petície – darovanie Klyuevovho nápisu N. Gumilyovovi na zbierke „Lesné boli“: „Mikulášovi svetlo Stepanoviča Gumilyov z veľkej Novogorodskej Obonežskej pyatiny z piatkového cintorína Paraskovia pri záhrade Solovyovgora, pesničkár Nikolashka na likéri, Klyuev spieva slávu, úctivo sa klania, venuje pôstny deň pamiatke svätého proroka Joela, tisíc deväťsto a trinásty rok od zrodu Bogoslova.
• Z hľadiska atómu nie je náhodný ani charakter literárneho pseudonymu, ktorý si zvolil jeden z proletárskych básnikov Bezymenskij.

Nová roľnícka poézia (Klyuev, Yesenin, Klychkov, Shiryaevtsev)

Nová sedliacka poézia je trendom básnikov, ktorí vyšli z ľudového prostredia. Opierali sa o folklórnu tradíciu a literárnu tradíciu 19. storočia (Nekrasov, Kolcov, Nikitin, Surikov). Hlavné motívy život na dedine, príroda, vzťah života na dedine so životom prírody. Hlavné problémy - opozíciu mesto/dedina a tragické rozpory v samotnej obci.

Prvá vlnaroľnícka poézia - 1903-1905. (Drozhzhin, Leonov, Shkulev) Združovali sa v rámci Surikovovho literárneho a hudobného krúžku, vydávali zbierky, spolupracovali s proletárskymi básnikmi.

Druhá vlna– 10. roky 20. storočia (Klyuev, Yesenin, Klychkov, Shiryaevtsev, Oreshin). V roku 1916 vyšla Yeseninova zbierka „Radunitsa“. Privítali ich ako poslov novej ruskej dediny. Skupina bola heterogénna: rôzne osudy, rôzne ideológie, rôzne prístupy k osvojovaniu básnickej tradície. Preto je tento názov, hoci tradičný, skôr podmienený.

Noví sedliacki básnici zažili vplyv symbolizmu a akmeizmu. Symbolisti sa o ne zaujímali pre tendencie, ktoré im boli vlastné v rokoch pred prvou svetovou vojnou: nacionalistické nálady, úvahy o „ľudovom živle“, o osude Ruska a záujem o slovanskú mytológiu. Rovnaké tendencie boli pozorované v náboženských a filozofických rešeršoch ruskej inteligencie.

Ďalší predstaviteľ novej roľníckej poézie - Sergej Klyčkov. Hlavná téma jeho zbierky (" Piesne», « skrytá záhrada“) - vidiecka príroda. Vplyv Bloka, Gorodeckého a Klyčkova je zrejmý. Môžeme teda hovoriť o syntéze symbolizmu, akmeizmu a ľudovej tradície.

Jeho krajiny sú podmienené, dekoratívne, v obrazoch slovanskej mytológie. Ignoruje realitu ako takú. Väčšina jeho básní sú úpravy Slovanské mýty: o bohyni jari a plodnosti Lade, o jej sestre Kupave, o dedovi, ktorý vládne svetu prírody.

Na rozdiel od Klyčkova, ktorého leitmotívom bol „smútok-smútok“, kreativita Alexander Shiryaevts bol presiaknutý život potvrdzujúcim pátosom. Úprimnosť a bezprostrednosť poetického cítenia ho spája s Yeseninom a slovanskou mytológiou a folklórnou tematikou (Vanka kľúč) s Klyčkovom. Ale vo svojej poézii viac pocitov než Klychkov (láska k vlasti, k vôli, k životu).