2.4 მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
კომპიუტერული ტექნოლოგიების ეპოქაში მათემატიკური ლინგვისტიკის მეთოდებმა ახალი განვითარების პერსპექტივა მიიღო. ლინგვისტური ანალიზის პრობლემების გადაჭრის ძიება ახლა სულ უფრო და უფრო განხორციელდება დონეზე ინფორმაციული სისტემები. ამასთან, ლინგვისტური მასალის დამუშავების პროცესის ავტომატიზაცია, მკვლევარის მნიშვნელოვანი შესაძლებლობებისა და უპირატესობების მინიჭება, გარდაუვალია მისთვის ახალი მოთხოვნები და ამოცანები.
„ზუსტი“ და „ჰუმანიტარული“ ცოდნის ერთობლიობა ნოყიერი ნიადაგი გახდა ახალი აღმოჩენებისთვის ლინგვისტიკის, კომპიუტერული მეცნიერებისა და ფილოსოფიის სფეროში.
მანქანური თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე რჩება ინფორმაციული ტექნოლოგიების სწრაფად მზარდ ფილიალად. იმისდა მიუხედავად, რომ კომპიუტერის დახმარებით თარგმანი ვერასოდეს შეედრება ხარისხობრივად ადამიანურ თარგმანს (განსაკუთრებით ლიტერატურული ტექსტებისთვის), მანქანა გახდა ადამიანის შეუცვლელი ასისტენტი დიდი მოცულობის ტექსტის თარგმნაში. ითვლება, რომ უახლოეს მომავალში შეიქმნება უფრო დახვეწილი მთარგმნელობითი სისტემები, ძირითადად ტექსტის სემანტიკური ანალიზის საფუძველზე.
არანაკლებ პერსპექტიული მიმართულებაა ლინგვისტიკისა და ლოგიკის ურთიერთქმედება, რომელიც ემსახურება როგორც ფილოსოფიურ საფუძველს საინფორმაციო ტექნოლოგიებისა და ე.წ. „ვირტუალური რეალობის“ გასაგებად. უახლოეს მომავალში მუშაობა გაგრძელდება ხელოვნური ინტელექტის სისტემების შექმნაზე - თუმცა, ისევ და ისევ, ის არასოდეს იქნება ადამიანის ტოლფასი თავისი შესაძლებლობებით. ასეთი კონკურენცია უაზროა: ჩვენს დროში მანქანა უნდა გახდეს (და ხდება) არა მეტოქე, არამედ ადამიანის თანაშემწე, არა რაღაც ფანტაზიის სფეროდან, არამედ რეალური სამყაროს ნაწილი.
ენის შესწავლა სტატისტიკური მეთოდებით გრძელდება, რაც შესაძლებელს ხდის უფრო ზუსტად დადგინდეს მისი ხარისხობრივი თვისებები. მნიშვნელოვანია, რომ ენის შესახებ ყველაზე გაბედულმა ჰიპოთეზებმა თავიანთი მათემატიკური და, შესაბამისად, ლოგიკური მტკიცებულება ჰპოვონ.
ყველაზე მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ენათმეცნიერებაში მათემატიკის გამოყენების სხვადასხვა დარგები, ადრე საკმაოდ იზოლირებული, ბოლო წლებში ურთიერთდაკავშირებული იყო ერთმანეთთან, აკავშირებს კოჰერენტულ სისტემაში, ანალოგიურად ფერდინანდ დე სოსიურის მიერ საუკუნის წინ აღმოჩენილ ენობრივ სისტემასთან. და ივან ბოდუენ დე კურტენი. ეს არის მეცნიერული ცოდნის უწყვეტობა.
ლინგვისტიკა თანამედროვე მსოფლიოში გახდა საინფორმაციო ტექნოლოგიების განვითარების საფუძველი. სანამ კომპიუტერული მეცნიერება რჩება ადამიანის საქმიანობის სწრაფად განვითარებად დარგად, მათემატიკისა და ლინგვისტიკის გაერთიანება გააგრძელებს თავის როლს მეცნიერების განვითარებაში.
დასკვნა
მე-20 საუკუნის განმავლობაში კომპიუტერულმა ტექნოლოგიებმა დიდი გზა გაიარა - სამხედროდან მშვიდობიანი გამოყენებისკენ, მიზნების ვიწრო დიაპაზონიდან ადამიანის ცხოვრების ყველა სფეროში შეღწევამდე. მათემატიკას, როგორც მეცნიერებას, ჰპოვა ახალი პრაქტიკული მნიშვნელობა კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით. ეს პროცესი დღესაც გრძელდება.
„ფიზიკოსთა“ და „ლირიკოსთა“ აქამდე წარმოუდგენელი „ტანდემი“ რეალობად იქცა. მათემატიკისა და კომპიუტერული მეცნიერების ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან სრული ურთიერთქმედებისთვის საჭირო იყო კვალიფიციური სპეციალისტები ორივე მხრიდან. მიუხედავად იმისა, რომ კომპიუტერულ მეცნიერებს სულ უფრო მეტად სჭირდებათ სისტემატური ჰუმანიტარული ცოდნა (ლინგვისტური, კულტურული, ფილოსოფიური), რათა გააცნობიერონ ცვლილებები მათ გარშემო არსებულ რეალობაში, ადამიანისა და ტექნოლოგიების ურთიერთქმედებაში, განავითარონ უფრო და უფრო ახალი ლინგვისტური და გონებრივი კონცეფციები, დაწერონ. პროგრამები, შემდეგ ჩვენს დროში ნებისმიერი "ჰუმანიტარული მეცნიერება" მათი პროფესიული ზრდისთვის უნდა დაეუფლოს მინიმუმ კომპიუტერთან მუშაობის საფუძვლებს.
მათემატიკა, რომელიც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ინფორმატიკასთან, აგრძელებს განვითარებას და ურთიერთქმედებას საბუნებისმეტყველო და ჰუმანიტარულ მეცნიერებებთან. ახალ საუკუნეში მეცნიერების მათემატიზაციის ტენდენცია არ სუსტდება, პირიქით, იზრდება. რაოდენობრივი მონაცემების საფუძველზე ხდება ენის განვითარების კანონების გააზრება, მისი ისტორიული და ფილოსოფიური მახასიათებლები.
მათემატიკური ფორმალიზმი ყველაზე შესაფერისია ლინგვისტიკაში ნიმუშების აღწერისთვის (როგორც, მართლაც, სხვა მეცნიერებებში, როგორც ჰუმანიტარულ, ასევე საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში). მეცნიერებაში ვითარება ზოგჯერ ისე ვითარდება, რომ შესაბამისი მათემატიკური ენის გამოყენების გარეშე შეუძლებელია ფიზიკური, ქიმიური და ა.შ. პროცესი შეუძლებელია. ატომის პლანეტარული მოდელის შექმნა, ცნობილი ინგლისელი ფიზიკოსიმე -20 საუკუნე ე. რეზერფორდმა განიცადა მათემატიკური სირთულეები. თავიდან მისი თეორია არ იქნა მიღებული: ის არ ჟღერდა დამაჯერებლად და ამის მიზეზი იყო რეზერფორდის იგნორირება ალბათობის თეორიის შესახებ, რომლის მექანიზმის საფუძველზე მხოლოდ ატომური ურთიერთქმედების მოდელის წარმოდგენის გაგება იყო შესაძლებელი. ამის გაცნობიერებით, უკვე იმ დროისთვის გამოჩენილი მეცნიერი, ნობელის პრემიის მფლობელი, ჩაირიცხა მათემატიკოს პროფესორ ლამბის სემინარზე და ორი წლის განმავლობაში სტუდენტებთან ერთად ესწრებოდა კურსს და ამუშავებდა სემინარს ალბათობის თეორიაზე. . მასზე დაყრდნობით რეზერფორდმა შეძლო ელექტრონის ქცევის აღწერა, მის სტრუქტურულ მოდელს დამაჯერებელი სიზუსტე მისცა და აღიარება მოიპოვა. იგივეა ლინგვისტიკაშიც.
აქ ჩნდება კითხვა, რა არის ასეთი მათემატიკური ობიექტურ მოვლენებში, რისი წყალობითაც შეიძლება მათი აღწერა მათემატიკის ენაზე, რაოდენობრივი მახასიათებლების ენაზე? ეს არის მატერიის ერთგვაროვანი ერთეულები, რომლებიც განაწილებულია სივრცესა და დროში. ის მეცნიერებები, რომლებიც სხვებზე უფრო შორს წავიდნენ ჰომოგენურობის იზოლაციისკენ და აღმოჩნდნენ, რომ უკეთესად შეეფერება მათ მათემატიკის გამოყენებას.
ინტერნეტმა, რომელიც სწრაფად განვითარდა 90-იან წლებში, გააერთიანა წარმომადგენლები სხვადასხვა ქვეყნებშიხალხები და კულტურები. მიუხედავად იმისა, რომ ინგლისური კვლავ რჩება საერთაშორისო კომუნიკაციის მთავარ ენად, ჩვენს დროში ინტერნეტი მრავალენოვანი გახდა. ამან განაპირობა კომერციულად წარმატებული მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარება, რომლებიც ფართოდ გამოიყენება ადამიანის საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში.
კომპიუტერული ქსელები ობიექტად იქცა ფილოსოფიური ასახვა– სულ უფრო მეტი ახალი ლინგვისტური, ლოგიკური, მსოფლმხედველობრივი ცნებები იქმნებოდა „ვირტუალური რეალობის“ გასაგებად. ხელოვნების ბევრ ნაწარმოებში შეიქმნა სცენარები - უფრო ხშირად პესიმისტური - მანქანების ადამიანზე დომინირების შესახებ, ხოლო ვირტუალური რეალობა - გარე სამყაროზე. ყოველთვის ასეთი პროგნოზები უაზრო აღმოჩნდა. ინფორმაციული ტექნოლოგია არ არის მხოლოდ პერსპექტიული ინდუსტრია ადამიანური ცოდნის ინვესტირებისთვის, ის ასევე არის ინფორმაციის კონტროლის საშუალება და, შესაბამისად, ადამიანის აზროვნებაზე.
ამ ფენომენს აქვს როგორც უარყოფითი, ასევე დადებითი მხარე. ნეგატიური - რადგან ინფორმაციაზე კონტროლი ეწინააღმდეგება მასზე თავისუფალი წვდომის ადამიანის განუყოფელ უფლებას. დადებითი - რადგან ამ კონტროლის ნაკლებობამ შეიძლება გამოიწვიოს კაცობრიობისთვის კატასტროფული შედეგები. საკმარისია გავიხსენოთ ბოლო ათწლეულის ერთ-ერთი ყველაზე ბრძნული ფილმი – ვიმ ვენდერსის „როცა სამყარო მთავრდება“, რომლის გმირები მთლიანად ჩაფლულები არიან კომპიუტერზე ჩაწერილი საკუთარი ოცნებების „ვირტუალურ რეალობაში“. თუმცა, არც ერთ მეცნიერს და არც ერთ ხელოვანს არ შეუძლია ცალსახა პასუხის გაცემა კითხვაზე: რა ელის მეცნიერებასა და ტექნოლოგიას მომავალში.
„მომავალზე“ ფოკუსირება, რომელიც ზოგჯერ ფანტასტიურად ჩანდა, იყო მეცნიერების გამორჩეული თვისება მეოცე საუკუნის შუა წლებში, როდესაც გამომგონებლები ცდილობდნენ შეექმნათ ტექნოლოგიის სრულყოფილი მოდელები, რომლებსაც შეეძლოთ მუშაობა ადამიანის ჩარევის გარეშე. დრომ აჩვენა ასეთი კვლევის უტოპიური ბუნება. თუმცა, ზედმეტი იქნებოდა მეცნიერების დაგმობა ამის გამო - მათი ენთუზიაზმის გარეშე 1950-იან - 60-იანი წლების საინფორმაციო ტექნოლოგიები 90-იან წლებში ასეთ მძლავრ ნახტომს ვერ გააკეთებდა და არ გვექნებოდა ის, რაც ახლა გვაქვს.
მეოცე საუკუნის ბოლო ათწლეულებმა შეცვალა მეცნიერების პრიორიტეტები - კვლევამ, გამომგონებელმა პათოსმა ადგილი დაუთმო კომერციულ ინტერესს. ისევ და ისევ, ეს არც კარგია და არც ცუდი. ეს არის რეალობა, რომელშიც მეცნიერება სულ უფრო მეტად არის ინტეგრირებული ყოველდღიურ ცხოვრებაში.
21-ე საუკუნემ განაგრძო ეს ტენდენცია და ჩვენს დროში გამოგონებების მიღმა არა მხოლოდ დიდება და აღიარება, არამედ, პირველ რიგში, ფული დგას. ამიტომაც არის მნიშვნელოვანი, რომ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების უახლესი მიღწევები არ მოხვდეს ტერორისტული ჯგუფების ან დიქტატორული რეჟიმების ხელში. ამოცანა რთულია შეუძლებლობამდე; მისი მაქსიმალური რეალიზება მთელი მსოფლიო საზოგადოების ამოცანაა.
ინფორმაცია არის იარაღი და იარაღი არანაკლებ საშიშია, ვიდრე ბირთვული ან ქიმიური - მხოლოდ ის არ მოქმედებს ფიზიკურად, არამედ ფსიქოლოგიურად. კაცობრიობამ უნდა იფიქროს რა არის მისთვის ამ შემთხვევაში უფრო მნიშვნელოვანი – თავისუფლება თუ კონტროლი.
უახლესმა ფილოსოფიურმა ცნებებმა, რომლებიც დაკავშირებულია ინფორმაციული ტექნოლოგიების განვითარებასთან და მათი გაგების მცდელობამ, აჩვენა როგორც ბუნებისმეტყველების მატერიალიზმის შეზღუდვები, რომელიც დომინირებდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების დასაწყისში, ასევე უკიდურესი იდეალიზმის, რომელიც უარყოფს მატერიალური სამყაროს მნიშვნელობას. . თანამედროვე აზროვნებისთვის, განსაკუთრებით დასავლეთის აზროვნებისთვის მნიშვნელოვანია აზროვნებაში ამ დუალიზმის დაძლევა, როცა გარემომცველი სამყარო აშკარად იყოფა მატერიალურ და იდეალად. გზა ამისკენ არის კულტურათა დიალოგი, სხვადასხვა თვალსაზრისის შედარება მიმდებარე ფენომენებზე.
პარადოქსულია, მაგრამ ინფორმაციულ ტექნოლოგიას შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს ამ პროცესში. კომპიუტერული ქსელები და განსაკუთრებით ინტერნეტი არ არის მხოლოდ რესურსი გასართობი და ენერგიული კომერციული საქმიანობისთვის, ისინი ასევე წარმოადგენს წარმომადგენლებს შორის მნიშვნელოვანი, საკამათო კომუნიკაციის საშუალებას. სხვადასხვა ცივილიზაციებითანამედროვე სამყაროში, ასევე წარსულის აწმყოსთან დიალოგისთვის. შეიძლება ითქვას, რომ ინტერნეტი უბიძგებს სივრცით და დროებით საზღვრებს.
ხოლო ინფორმაციული ტექნოლოგიების საშუალებით კულტურათა დიალოგში კვლავ მნიშვნელოვანია ენის, როგორც კომუნიკაციის უძველესი უნივერსალური საშუალების როლი. სწორედ ამიტომ, ენათმეცნიერებამ, მათემატიკასთან, ფილოსოფიასთან და კომპიუტერულ მეცნიერებასთან ურთიერთქმედებისას, განიცადა მეორე დაბადება და დღესაც განაგრძობს განვითარებას. აწმყოს ტენდენცია მომავალშიც გაგრძელდება – „მსოფლიოს აღსასრულამდე“, როგორც 15 წლის წინ იგივე ვ.ვენდერსმა უწინასწარმეტყველა. მართალია, უცნობია, როდის მოხდება ეს დასასრული - მაგრამ აქვს თუ არა ამას ახლა მნიშვნელობა, რადგან მომავალი ადრე თუ გვიან მაინც აწმყო გახდება.
დანართი 1
ფერდინანდ დე სოსირი
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსირი (1857-1913) ფართოდ ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად მის მცდელობებში აღწეროს ენის სტრუქტურა და არა ცალკეული ენებისა და ენის ფორმების ისტორია. ფაქტობრივად, სტრუქტურალიზმის მეთოდი ლინგვისტიკასა და ლიტერატურულ კვლევებში და სემიოტიკის მნიშვნელოვანი ფილიალი თავის მთავარ ამოსავალს პოულობს მის ნაშრომში მეოცე საუკუნის ბოლოს. ისიც კი ამტკიცებდნენ, რომ სტრატეგიებისა და კონცეფციების კომპლექსს, რომელსაც "პოსტსტრუქტურალიზმი" ეწოდა - სამუშაოჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანს, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტს და სხვებს – გვთავაზობს სოსიურის ნაშრომი ლინგვისტიკაში და გვიანი ლათინური პოეზიის ანაგრამატიკაში. თუ ეს ასეა, ყველაზე ნათლად ჩანს ამ გზით. რომ სოსიურის ნაშრომი ლინგვისტიკასა და ინტერპრეტაციაში მონაწილეობს ტრანსფორმაციებში ინტელექტუალური დისციპლინების ფართო სპექტრის გაგების რეჟიმებში, ფიზიკიდან ლიტერატურულ მოდერნიზმამდე და ფსიქოანალიზსა და ფილოსოფიაში მეოცე საუკუნის დასაწყისში. როგორც ალგირდას ჟიულიენ გრეიმასი და ჯოზეფ კურტესი ამტკიცებენ სემიოტიკა და ენა: ანალიტიკური ლექსიკონი, სათაურით "ინტერპრეტაცია", მეოცე საუკუნის დასაწყისში წარმოიშვა ინტერპრეტაციის ახალი მეთოდი, რომელსაც ისინი აიგივებენ სოსურული ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფროიდის ფსიქოანალიზთან. ამ რეჟიმში, "ინტერპრეტაცია აღარ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმას, რომელსაც სხვაგვარად არ აკლდებოდა, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს აღმნიშვნელი ელემენტის ექვივალენტურ შინაარსს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში" ( 159). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებით ფორმა და შინაარსი არ არის განსხვავებული; უფრო მეტიც, ყოველი „ფორმა“ არის, ალტერნატიულად, სემანტიკური „შინაარსიც“, „აღსანიშნავი ფორმა“, ასე რომ, ინტერპრეტაცია გვთავაზობს ანალოგურ პარაფრაზას იმის შესახებ, რაც უკვე ნიშნავს რაიმე სხვა მნიშვნელობის სისტემაში.
ფორმისა და გაგების ასეთი ხელახალი ინტერპრეტაცია - რომელსაც კლოდ ლევი-სტროსი აღწერს სტრუქტურალიზმის კონცეფციის ერთ-ერთ ყველაზე პროგრამულ არტიკულაციაში, "სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმერ პროპის ნაწარმოებზე" - ნაგულისხმევია სოსიურის შემდგომ მშობიარობის კურსში. ზოგად ლინგვისტიკაში (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავის სიცოცხლეში სოსიურმა შედარებით ცოტა გამოაქვეყნა და მისი მთავარი ნაშრომი, კურსი, იყო მისი სტუდენტების მიერ 1907-11 წლებში შემოთავაზებული ზოგადი ენათმეცნიერების რამდენიმე კურსის ტრანსკრიფცია. კურსში სოსიურმა მოითხოვა ენის „მეცნიერული“ შესწავლა, განსხვავებით ისტორიულ ენათმეცნიერებაში ჩატარებული სამუშაოსგან, რომელიც XIX საუკუნეში გაკეთდა. ენა, ისტორიული (ან "დიაქრონიული") ლინგვისტიკა დასავლური ენების წარმოშობას და განვითარებას ადევნებდა თვალყურს სავარაუდო საერთო ენის წყაროდან, ჯერ "ინდოევროპული" ენიდან, შემდეგ კი უფრო ადრეული "პ" როტო-ინდოევროპული“ ენა.
სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა ზუსტად სიტყვების უნიკალური შემთხვევების ეს შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“ არის, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვა-ელემენტების“ პოზიტიური არსებობა. მისი ნამუშევარი იყო მცდელობა დაეყვანა ენის შესახებ ფაქტების მასა, რომელიც ასე წვრილად იყო შესწავლილი ისტორიული ლინგვისტიკის მიერ, წინადადებების მართვად რაოდენობამდე. მეცხრამეტე საუკუნის ფილოლოგიის „შედარებითი სკოლა“, სოსირი ამბობს კურსში, „არ მიაღწია წარმატებას ლინგვისტიკის ჭეშმარიტი მეცნიერების ჩამოყალიბებაში“, რადგან „მას არ შეეძლო ეძია თავისი შესწავლის ობიექტის ბუნება“ (3). ეს "ბუნება", ამტკიცებს ის, უნდა მოიძებნოს არა მხოლოდ "ელემენტარულ" სიტყვებში, რომლებსაც ენა მოიცავს - ენის ერთი შეხედვით "დადებით" ფაქტებს (ან "ნივთიერებებს") - არამედ იმ ფორმალურ ურთიერთობებში, რომლებიც წარმოშობს მათ. "ნივთიერებები".
სოსიურის ენის სისტემატური გადახედვა ემყარება სამ ვარაუდს. პირველი არის ის, რომ ენის მეცნიერულ შესწავლას სჭირდება სისტემის განვითარება და შესწავლა და არა ლინგვისტური ფენომენების ისტორიის. მისი კონკრეტული „მეტყველება-მოვლენები“, რომელსაც იგი ასახელებს, როგორც პირობით გათავისუფლებას – და ლინგვისტიკის სათანადო ობიექტს, სისტემას (ან „კოდს“), რომელიც მართავს იმ მოვლენებს, რომლებსაც ის ასახელებს ენად. ასეთი სისტემატური კვლევა, უფრო მეტიც, მოითხოვს " ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის სინქრონული“ კონცეფცია კონკრეტულ მომენტში, ვიდრე ისტორიის მანძილზე ენის განვითარების „დიაქრონული“ შესწავლა.
ამ ვარაუდმა წარმოშვა ის, რასაც რომან იაკობსონმა 1929 წელს უწოდა "სტრუქტურალიზმი", რომელშიც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური აგლომერაცია, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, პროცესების მექანიკური კონცეფცია ექვემდებარება კითხვას. მათი ფუნქციის“ („რომანტიული“ 711). ამ პასაჟში იაკობსონი არტიკულირებს სოსიურის განზრახვას განსაზღვროს ლინგვისტიკა, როგორც მეცნიერული სისტემა, განსხვავებით ისტორიული უბედური შემთხვევების მარტივი, „მექანიკური“ აღრიცხვისგან. გარდა ამისა, იაკობსონი ასევე აღწერს მეორე ფუნდამენტურ დაშვებას სოსურაში – ჩვენ შეგვიძლია. ახლა ვუწოდოთ მას "სტრუქტურული" - ლინგვისტიკა: რომ ენის ძირითადი ელემენტების შესწავლა შესაძლებელია მხოლოდ მათი ფუნქციების და არა მათი მიზეზების მიმართ. ევროპული "სიტყვები"), ეს მოვლენები და ერთეულები უნდა განთავსდეს სისტემურ ჩარჩოში. ეს არის რადიკალური გადახედვა გამოცდილების და ფენომენების აღქმაში, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა „გალილეოს ახალ მეცნიერებას, რომელმაც მეჩვიდმეტე საუკუნეში შეცვალა ჩვენი მთლიანობა. ფიზიკური სამყაროს კონცეფცია“ (ციტირებულია Culler, Pursuit 2 4). ეს ცვლილება, როგორც გრეიმასი და კორტესი აღნიშნავენ, ხელახლა იაზრებს „ინტერპრეტაციას“ და ამგვარად აღიქვამს ახსნას და საკუთარი თავის გაგებას. იმის ნაცვლად, რომ ახსნა იყოს ფენომენის მიზეზების თვალსაზრისით, ასე რომ, როგორც „ეფექტი“, ის გარკვეულწილად ექვემდებარება მის მიზეზებს, ახსნა აქ მოიცავს ფენომენის დაქვემდებარებას მის მომავალზე ორიენტირებულ „ფუნქციას“ ან "მიზანი". ახსნა აღარ არის დამოუკიდებელი ადამიანის განზრახვებისა და მიზნებისგან (მიუხედავად იმისა, რომ ეს ზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, საერთო, ან, ფროიდისეული თვალსაზრისით, „არაცნობიერი“).
თავის ლინგვისტიკაში სოსირი ასრულებს ამ ტრანსფორმაციას კონკრეტულად ენობრივი „სიტყვის“ ხელახალი განსაზღვრისას, რომელსაც იგი აღწერს, როგორც ენობრივ „ნიშანს“ და განსაზღვრავს ფუნქციონალისტური ტერმინებით. ნიშანი, ის ამტკიცებს, არის „კონცეფციისა და ხმოვანი გამოსახულების“ გაერთიანება, რომელსაც მან უწოდა „მნიშვნელოვანი და აღმნიშვნელი“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის თარგმანი გვთავაზობს ტერმინებს „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). მათი „კომბინაციის“ ბუნება „ფუნქციონალურია“ იმით, რომ არც აღმნიშვნელი და არც აღმნიშვნელი არ არის მეორის „მიზეზი“, არამედ „თითოეული თავისი ფასეულობები მეორისგან“ (8). ენის ელემენტი, ნიშანი. , რელატიურად და მკაცრ ანალიზს ექვემდებარება ისტორიული ლინგვისტიკის ძირითად დაშვებას, კერძოდ, ენის ელემენტარული ერთეულების და მნიშვნელობის (ანუ „სიტყვები“) იდენტურობას. სიტყვა „ხე“, როგორც „იგივე“ სიტყვა არ არის იმიტომ, რომ სიტყვა განისაზღვრება თანდაყოლილი თვისებებით - ეს არ არის ასეთი თვისებების "მექანიკური აგლომერაცია" - არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც სისტემის ელემენტი, "სტრუქტურული მთლიანობა" ," ენის.
ერთეულის ასეთი მიმართებითი (ან „დიაკრიტიკული“) განმარტება არეგულირებს ენის ყველა ელემენტის კონცეფციას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს ყველაზე ნათლად ჩანს სოსურური ლინგვისტიკის ყველაზე შთამბეჭდავ მიღწევაში, ენის „ფონემების“ და „განმასხვავებელი ნიშნების“ ცნებების განვითარებაში. ფონემები ენის უმცირესი არტიკულირებული და აღმნიშვნელი ერთეულებია. ეს არის არა ენაში წარმოქმნილი ბგერები, არამედ სოსიურის ნახსენები "ხმოვანი გამოსახულებები", რომლებიც მეტყველების მიერ - ფენომენალურად აღქმული - მნიშვნელობის გადმომცემად აღიქმება. (ამგვარად, ელმარ ჰოლენშტაინი აღწერს იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც სოსიურს მნიშვნელოვანი გზებით მიჰყვება, როგორც „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“.) სწორედ ამ მიზეზით, პრაღის სკოლის სტრუქტურალიზმის წამყვანმა წარმომადგენელმა, იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს აღნიშნა, რომ „სტრუქტურა . . . არის ფენომენოლოგიური და არა ემპირიული რეალობა; ეს არ არის თავად ნაწარმოები, არამედ ფუნქციონალური ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც განლაგებულია კოლექტივის ცნობიერებაში (თაობა, გარემო და ა. , აღნიშნა 1960 წელს, რომ „სტრუქტურას არ აქვს მკაფიო შინაარსი; ის თავისთავად კმაყოფილია და ლოგიკური ორგანიზაცია, რომელშიც ის დაპატიმრებულია, აღიქმება, როგორც უძრავის საკუთრება“ (167; აგრეთვე იაკობსონი, საფუძვლები 27-28).
მაშასადამე, ფონემები, ენის უმცირესი აღქმადი ელემენტები, არა დადებითი ობიექტებია, არამედ „ფენომენოლოგიური რეალობა“. ინგლისურში, მაგალითად, ფონემა /t/ შეიძლება წარმოითქმის მრავალი განსხვავებული გზით, მაგრამ ყველა შემთხვევაში ინგლისურის მოლაპარაკე აღიარებს მას, როგორც /t/ ფუნქციონირებას. ასპირირებული t (ე.ი. t გამოითქმის შემდეგ h-ის მსგავსი სუნთქვით), მაღალი ან დაბალ ხმაური t ბგერა, გაფართოებული t ბგერა და ა.შ. "to" და "do" ინგლისურად. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ფონოლოგიური ვარიაციები შეიძლება იყოს განსხვავებული ფონემები მეორეში; ამრიგად, ინგლისური განასხვავებს /l/-ს და /r/-ს, ხოლო სხვა ენები ისეა სტრუქტურირებული, რომ ეს არტიკულაციები განიხილება იმავე ფონემის ვარიაციები (როგორც ასპირირებული და არაასპირირებული t ინგლისურში). ყველა ბუნებრივ ენაში, შესაძლო სიტყვების დიდი რაოდენობა არის მცირე რაოდენობის ფონემების კომბინაცია. მაგალითად, ინგლისურს აქვს 40-ზე ნაკლები ფონემები, რომლებიც აერთიანებს მილიონზე მეტ სხვადასხვა სიტყვას.
ენის ფონემები თავისთავად სისტემურად ორგანიზებული მახასიათებლების სტრუქტურებია. 1920-იან და 1930-იან წლებში, სოსიურის ხელმძღვანელობით, იაკობსონმა და ნ. სოსირი აღნიშნავს კურსში და რომ ჰარისი აღწერს, როგორც "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" (39; ბასკინის ადრინდელი თარგმანი იყენებს ტერმინს "ფონოლოგია" [(1959) 38]) - და ისინი აერთიანებენ ორობითი დაპირისპირებების "შეკვრებში" ფონემების შესაქმნელად. მაგალითად, ინგლისურში განსხვავება /t/-სა და /d/-ს შორის არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური აკორდების ჩართვა) და ხმის გახმოვანების დონეზე ეს ფონემები საპასუხოდ განსაზღვრავენ ერთმანეთს. ამგვარად, ფონოლოგია არის სოსიურის მიერ აღწერილი ენის ზოგადი წესის კონკრეტული მაგალითი: ენაში მხოლოდ განსხვავებებია. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია: განსხვავება ზოგადად გულისხმობს პოზიტიურ ტერმინებს, რომელთა შორის განსხვავება დგინდება; მაგრამ ენაში მხოლოდ განსხვავებებია დადებითი ტერმინების გარეშე. აღსანიშნავს ავიღებთ თუ აღმნიშვნელს, ენას არ აქვს არც იდეები და არც ბგერები, რაც არსებობდა ენობრივ სისტემამდე. (120)
ამ ჩარჩოში ლინგვისტური იდენტობები განისაზღვრება არა თანდაყოლილი თვისებებით, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) ურთიერთობებით.
მე ვთქვი, რომ ფონოლოგია "მიჰყვა სოსიურს", რადგან მიუხედავად იმისა, რომ მისი ანალიზი ენის წარმოების ფიზიოლოგიის შესახებ "დღეს", როგორც ჰარისი ამბობს, "ეძახიან "ფიზიკურს", განსხვავებით "ფსიქოლოგიური" ან "ფუნქციური". "" (კითხვა 49), შესაბამისად, კურსში მან ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და მონახაზი. ანალოგიურად, მისი ერთადერთი ვრცელი გამოქვეყნებული ნაშრომი, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (მოგონება ინდოევროპულ ენებში ხმოვანთა პრიმიტიულ სისტემაზე), რომელიც გამოჩნდა 1878 წელს, სრულად იყო განლაგებული მეცხრამეტე პროექტის ფარგლებში. საუკუნის ისტორიული ლინგვისტიკა. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, როგორც ჯონათან კულერი ამტკიცებდა, სოსიურმა აჩვენა "ენის, როგორც წმინდა რელატიური ელემენტების სისტემის აზროვნების ნაყოფიერება, მაშინაც კი, როდესაც მუშაობდა ისტორიული რეკონსტრუქციის ამოცანაზე" (სოსური 66). ფონემებს შორის სისტემური სტრუქტურული ურთიერთობების გაანალიზებით, ხმოვანთა მონაცვლეობის ნიმუშების გასათვალისწინებლად არსებულ ინდოევროპულ ენებში, სოსურმა თქვა, რომ რამდენიმე განსხვავებული ფონემის გარდა /a/, არსებობს უნდა ჰქონდესიყო კიდევ ერთი ფონემა, რომლის ფორმალურად აღწერაც შეიძლებოდა. კულერი ასკვნის, რომ სოსიურის ნამუშევრებს შთამბეჭდავად ხდის ის ფაქტი, რომ თითქმის ორმოცდაათი წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული ასოები აღმოაჩინეს და გაიშიფრეს, აღმოჩნდა, რომ შეიცავს ფონემას, დაწერილი h, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. . მან წმინდა ფორმალური ანალიზით აღმოაჩინა ის, რაც დღეს ინდოევროპული ხორხის სახელითაა ცნობილი“ (66).
მნიშვნელობის ელემენტების რელაციური ან დიაკრიტიკული განსაზღვრის ეს კონცეფცია, რომელიც არის როგორც იმპლიციტური, ასევე ექსპლიციტური კურსში, გვთავაზობს მესამე დაშვებას, რომელიც მართავს სტრუქტურულ ლინგვისტიკას, რასაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით ის გულისხმობს, რომ ენაში აღმნიშვნელსა და აღმნიშვნელს შორის ურთიერთობა არასოდეს არის აუცილებელი (ან „მოტივირებული“): ისევე ადვილად შეიძლება იპოვო ბგერითი აღმნიშვნელი arbre, როგორც აღმნიშვნელი ხე, რათა გაერთიანდეს ცნებასთან „ხე“. მაგრამ უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ნიშანდობლიც თვითნებურია: ცნება „ხე“ შეიძლება განვსაზღვროთ მისი ხის ხარისხის მიხედვით (რაც გამორიცხავს პალმის ხეებს), ისევე როგორც მისი ზომით (რაც გამორიცხავს „დაბალ მერქნიან მცენარეებს“ მოვუწოდებთ ბუჩქებს). ეს ცხადყოფს, რომ დაშვებების ნუმერაცია, რომელიც მე წარმოვდგინე, არ წარმოადგენს პრიორიტეტულ წესრიგს: თითოეული ვარაუდი - აღმნიშვნელის სისტემური ბუნება (საუკეთესოდ გასაგები ენის „სინქრონულად“ შესწავლისას), ელემენტების რელაციური ან „დიაკრიტული“ ბუნება. ნიშანდობლივია, ნიშნების თვითნებური ბუნება – თავის ღირებულებას სხვებისგან იღებს.
ანუ სოსურური ლინგვისტიკა არის ის ფენომენები, რომლებსაც იგი სწავლობს ენაში კომბინაციისა და კონტრასტის ყოვლისმომცველ ურთიერთობებში. ამ კონცეფციაში ენა არის როგორც მნიშვნელობის (მნიშვნელობის) არტიკულაციის პროცესი, ასევე მისი პროდუქტი (კომუნიკაცია) და ენის ეს ორი ფუნქცია არც იდენტურია და არც სრულად თანმიმდევრული (იხ. შლაიფერი, „დეკონსტრუქცია“). აქ ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მონაცვლეობა ფორმასა და შინაარსს შორის, რომელსაც გრეიმასი და კორტესი აღწერენ მოდერნისტულ ინტერპრეტაციაში: ენა წარმოაჩენს კონტრასტებს, რომლებიც ფორმალურად განსაზღვრავენ მის ერთეულებს და ეს ერთეულები გაერთიანდებიან შემდეგ დონეზე, რათა შექმნან აღმნიშვნელი შინაარსი. ვინაიდან ენის ელემენტები თვითნებურია, უფრო მეტიც, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება ითქვას, რომ ძირითადია. ამგვარად, ენაში განმასხვავებელი ნიშნები აერთიანებს და ქმნიან კონტრასტურ ფონემებს აღქმის სხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტული მორფემების შესაქმნელად, მორფემები გაერთიანებულია სიტყვების შესაქმნელად, სიტყვები გაერთიანებულია წინადადებების შესაქმნელად და ა.შ. თითოეულ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, ან სიტყვა, ან წინადადება და ა. წყალბადისა და ჟანგბადის).
ზოგადი ენათმეცნიერების კურსის სამმა ვარაუდმა აიძულა სოსიურმა მოითხოვოს მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერება, რომელიც სცილდება ლინგვისტურ მეცნიერებას და შეესწავლა „ნიშანთა ცხოვრება საზოგადოებაში“. სოსურმა ამ მეცნიერებას უწოდა "სემიოლოგია (ბერძნულიდან semeîon "ნიშანი")" (16). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც გამოიყენებოდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ლიტერატურულ არტეფაქტებამდე, რომელიც შედგენილია (ან არტიკულირებულია) ამ სტრუქტურების მიერ. უფრო მეტიც, კარიერის ბოლო პერიოდის განმავლობაში, მაშინაც კი, როდესაც ის სთავაზობდა ზოგად ლინგვისტიკის კურსებს, სოსირი ახორციელებდა გვიანდელი ლათინური პოეზიის საკუთარ „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ დაფარული ანაგრამები. კვლევის მეთოდი მრავალი თვალსაზრისით საპირისპირო იყო მისი ლინგვისტური ანალიზის ფუნქციონალური რაციონალიზმისა: ის ცდილობდა, როგორც სოსირი აღნიშნავს 99 რვეულში, სადაც ის ატარებდა ამ კვლევას, სისტემატურად შეესწავლა „შანსის“ პრობლემა, რომელიც „ ხდება ყველაფრის გარდაუვალი საფუძველი“ (ციტირებულია სტარობინსკი 101). ასეთი კვლევა, როგორც თავად სოსიური ამბობს, ყურადღებას ამახვილებს შემთხვევითობისა და მნიშვნელობის „მატერიალურ ფაქტზე“ (ციტირებული 101), ასე რომ, „თემა-სიტყვა“, რომლის ანაგრამასაც სოსიური ეძებს, როგორც ჟან სტარობინსკი ამტკიცებს, „ეს არის პოეტისთვის. , ინსტრუმენტი და არა პოემის სასიცოცხლო ჩანასახი, ლექსს მოეთხოვება თემა-სიტყვის ფონური მასალების ხელახალი გამოყენება“ (45). ამ ანალიზში სტარობინსკი ამბობს: „სოსიურმა თავი არ დაკარგა ფარული მნიშვნელობების ძიებაში“. ამის ნაცვლად, მისი ნამუშევარი, როგორც ჩანს, ავლენს სურვილს თავი აარიდოს ცნობიერებისგან წარმოშობილ ყველა პრობლემას: „რადგან პოეზია არა მხოლოდ სიტყვებით არის რეალიზებული, არამედ არის რაღაც სიტყვებიდან დაბადებული, ის გაურბის ცნობიერების თვითნებურ კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ერთგვარ ლინგვისტურ კანონიერებაზე. (121).
ანუ სოსიურის მცდელობა აღმოაჩინოს საკუთარი სახელები გვიანდელ ლათინურ პოეზიაში - რასაც ცვეტან თოდოროვი უწოდებს „სიტყვის“ შემცირებას. . . მის აღმნიშვნელს" (266) - ხაზს უსვამს ერთ-ერთ ელემენტს, რომელიც განაგებდა მის ლინგვისტურ ანალიზს, ნიშნის თვითნებურ ბუნებას. სუბსტანცია“ – რომელიც ეფექტურად გამორიცხავს სემანტიკას, როგორც ანალიზის ძირითად ობიექტს.) როგორც თოდოროვი ასკვნის, სოსიურის ნაშრომი დღეს საოცრად ერთგვაროვანია სიმბოლური ფენომენების მიღებაზე უარს. . . . ანაგრამების კვლევაში ის ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორების ფენომენებს და არა გამოწვევას. . . . Nibelungen-ის შესწავლისას ის ცნობს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მიაწეროს ისინი შეცდომით წაკითხულს: რადგან ისინი არ არიან მიზანმიმართული, სიმბოლოები არ არსებობს. და ბოლოს, ზოგად ლინგვისტიკის კურსებზე ის ჭვრეტს სემიოლოგიის არსებობას და, შესაბამისად, ენობრივი ნიშნების გარდა სხვა ნიშნების არსებობას; მაგრამ ეს დადასტურება ერთდროულად შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგია ეძღვნება ერთი ტიპის ნიშანს: ისინი, რომლებიც თვითნებურია. (269-70)
თუ ეს მართალია, ეს იმიტომ ხდება, რომ სოსიურს არ შეეძლო „განზრახვა“ სუბიექტის გარეშე; მან ვერ გაექცა წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს შორის, მისმა ნამუშევრებმა იმდენი რამ გააკეთა, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს. სამაგიეროდ, „ენობრივ კანონიერებას“ მიმართა. მდებარეობს, ერთი მხრივ, ისტორიის მეცხრამეტე საუკუნის კონცეფციებს, სუბიექტურობას და ამ კონცეფციებით მართულ მიზეზობრივი ინტერპრეტაციის მეთოდს და, მეორე მხრივ, მეოცე საუკუნის „სტრუქტურალისტურ“ კონცეფციებს შორის, რასაც ლევი-სტროსი უწოდებდა „კანტიანიზმი გარეშე“. ტრანსცენდენტული სუბიექტი“ (ციტირებულია კონერტონ 23-ში) - ცნებები, რომლებიც შლის ოპოზიციას ფორმასა და შინაარსს (ან სუბიექტსა და ობიექტს) და წინა პლანზე და ფონის იერარქიას სრულ სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდის ნაშრომი. დე სოსირი ლინგვისტიკასა და სემიოტიკაში ასახავს სიგნალის მომენტს მნიშვნელობისა და კულტურის შესწავლაში.
რონალდ შლაიფერი
დანართი 2
ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შვეიცარიელი ენათმეცნიერი ფერდინანდ დე სოსური (1857-1913) ითვლება თანამედროვე ლინგვისტიკის ფუძემდებლად, მისი მცდელობის წყალობით, აღწეროს ენის სტრუქტურა და არა ცალკეული ენების ისტორია და სიტყვების ფორმები. ზოგადად, ლინგვისტიკაში და ლიტერატურულ კრიტიკაში სტრუქტურული მეთოდების საფუძვლები და, დიდწილად, სემიოტიკა ჩაეყარა მის შემოქმედებას მეოცე საუკუნის დასაწყისში. დადასტურებულია, რომ ჟაკ დერიდას, მიშელ ფუკოს, ჟაკ ლაკანის, ჯულია კრისტევას, როლან ბარტის და სხვათა ნაშრომებში შემუშავებული ეგრეთ წოდებული "პოსტსტრუქტურალიზმის" მეთოდები და ცნებები უბრუნდება სოსიურის და ლინგვისტურ ნაშრომებს. გვიანდელი რომაული პოეზიის ანაგრამატიკული კითხვა. უნდა აღინიშნოს, რომ სოსიურის ნაშრომი ლინგვისტიკასა და ლინგვისტურ ინტერპრეტაციაზე ხელს უწყობს ინტელექტუალური დისციპლინების ფართო სპექტრის დაკავშირებას, ფიზიკიდან მეოცე საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურულ სიახლეებამდე, ფსიქოანალიზამდე და ფილოსოფიამდე. A.J. Greimas და J. Kurte წერენ სემიოტიკა და ენაში: „ანალიტიკური ლექსიკონი სათაურით „ინტერპრეტაცია“, როგორც ახალი სახის ინტერპრეტაცია, გამოჩნდა მე-20 საუკუნის დასაწყისში სოსიურის ლინგვისტიკასთან, ჰუსერლის ფენომენოლოგიასთან და ფსიქოანალიზთან ერთად. ფროიდის. ასეთ შემთხვევაში, „ინტერპრეტაცია არ არის მოცემული შინაარსის მიკუთვნება ფორმაზე, რომელსაც სხვაგვარად არ ექნება ერთი, არამედ ეს არის პარაფრაზი, რომელიც სხვაგვარად აყალიბებს მოცემულ სემიოტიკურ სისტემაში მნიშვნელოვანი ელემენტის იმავე შინაარსს“ (159). ). „ინტერპრეტაციის“ ამ გაგებაში ფორმა და შინაარსი განუყოფელია; პირიქით, თითოეული ფორმა ივსება სემანტიკური მნიშვნელობით („მნიშვნელოვანი ფორმა“), ამიტომ ინტერპრეტაცია გვთავაზობს რაღაც მნიშვნელობის ახალ, მსგავს გადმოცემას სხვა ნიშანთა სისტემაში.
ფორმისა და შინაარსის მსგავსი გაგება, რომელიც კლოდ ლევი-სტროსმა წარმოადგინა სტრუქტურალიზმის ერთ-ერთ საკვანძო ნაშრომში ("სტრუქტურა და ფორმა: ასახვა ვლადიმირ პროპის ნამუშევრებზე"), ჩანს სოსიურის მშობიარობის შემდგომ გამოქვეყნებულ წიგნში "კურსი in". ზოგადი ენათმეცნიერება (1916, თარგმანი, 1959, 1983). თავისი სიცოცხლის განმავლობაში სოსიურმა ცოტა გამოაქვეყნა, "კურსი" - მისი მთავარი ნაშრომი - შეგროვდა სტუდენტების ჩანაწერებიდან, რომლებიც ესწრებოდნენ მის ლექციებს ზოგად ენათმეცნიერებაში 1907-1911 წლებში. კურსში სოსიურმა მოითხოვა ენის „მეცნიერული“ შესწავლა, რაც მას XIX საუკუნის შედარებით-ისტორიულ ლინგვისტიკას უპირისპირებდა. ეს ნაშრომი დასავლური აზროვნების ერთ-ერთ უდიდეს მიღწევად შეიძლება ჩაითვალოს: ენის სტრუქტურულ ელემენტებად ცალკეული სიტყვების საფუძვლად მიღებამ, ისტორიულმა (ანუ „დიაქრონიულმა“) ლინგვისტიკამ დაამტკიცა დასავლეთ ევროპის ენების წარმოშობა და განვითარება. საერთო, ინდოევროპული ენა - და ადრინდელი პროტოინდოევროპული.
სწორედ ეს არის სიტყვების უნიკალური შემთხვევების შესწავლა, თანმხლები ვარაუდით, რომ ენის ძირითადი „ერთეული“, ფაქტობრივად, ამ „სიტყვის ელემენტების“ პოზიტიური არსებობაა, რაც სოსიურმა ეჭვქვეშ დააყენა. მისი ნამუშევარი იყო მცდელობა, შეემცირებინა მრავალი ფაქტი ენის შესახებ, რომელიც შემთხვევით შეისწავლა შედარებითი ლინგვისტიკის მიერ თეორემების მცირე რაოდენობამდე. მე-19 საუკუნის შედარებით ფილოლოგიურ სკოლას, წერს სოსირი, „ვერ მიაღწია ლინგვისტიკის რეალური სკოლის შექმნას“, რადგან „მას არ ესმოდა შესწავლის ობიექტის არსი“ (3). ეს „არსი“, ამტკიცებს ის, მდგომარეობს არა მხოლოდ ცალკეულ სიტყვებში - ენის „დადებითი სუბსტანციებში“, არამედ იმ ფორმალურ კავშირებშიც, რომლებიც ამ ნივთიერებების არსებობას უწყობს ხელს.
სოსიურის ენის „ტესტი“ სამ დაშვებას ეფუძნება. ჯერ ერთი, ენის მეცნიერული გაგება ეფუძნება არა ისტორიულ, არამედ სტრუქტურულ ფენომენს. მაშასადამე, მან განასხვავა ენის ცალკეული ფენომენი - „მეტყველების მოვლენები“, რომლებსაც ის განსაზღვრავს როგორც „პირობით ვადამდე გათავისუფლება“ - და ლინგვისტიკის სათანადო, მისი აზრით, შესწავლის ობიექტი, სისტემა (კოდი, სტრუქტურა), რომელიც აკონტროლებს ამ მოვლენებს ( "ენა"). უფრო მეტიც, ასეთი სისტემატური შესწავლა მოითხოვს ენის ელემენტებს შორის ურთიერთობის „სინქრონულ“ კონცეფციას. ამ მომენტშივიდრე ენის განვითარების „დიაქრონული“ შესწავლა მისი ისტორიის მანძილზე.
ეს ჰიპოთეზა იყო წინამორბედი იმისა, რასაც რომან იაკობსონი 1929 წელს უწოდებდა "სტრუქტურალიზმს" - თეორიას, სადაც "თანამედროვე მეცნიერების მიერ გამოკვლეული ფენომენების ნებისმიერი ნაკრები განიხილება არა როგორც მექანიკური დაგროვება, არამედ როგორც სტრუქტურული მთლიანობა, რომელშიც კონსტრუქციული კომპონენტი კორელაციაშია. ფუნქცია“ („რომანტიული „711“). ამ პასაჟში იაკობსონმა ჩამოაყალიბა სოსიურის იდეა ენის, როგორც სტრუქტურის განსაზღვრის შესახებ, ისტორიული მოვლენების „მექანიკური“ ჩამოთვლის საპირისპიროდ. გარდა ამისა, იაკობსონი ავითარებს კიდევ ერთ სოსურურ ვარაუდს, რომელიც გახდა სტრუქტურული ლინგვისტიკის წინამორბედი: ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი არა იმდენად მათი მიზეზების, არამედ მათი ფუნქციების მიმართ. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან. ეს იყო რადიკალური შემობრუნება ფენომენების გარემომცველ რეალობასთან შედარებისას, რომლის მნიშვნელობა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა შეადარა „გალილეოს მეცნიერებას, რომელმაც მეჩვიდმეტე საუკუნეში გააუქმა იდეები მატერიალური სამყაროს შესახებ“. შესაბამისად, თავად განმარტებები. ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან მიმართებაში, არამედ იმ ეფექტთან დაკავშირებით, რომელიც მათ შეიძლება ჰქონდეთ აწმყოსა და მომავალში. "არაცნობიერი" ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
სოსიური თავის ლინგვისტიკაში განსაკუთრებით გვიჩვენებს ამ შემობრუნებას ლინგვისტიკაში სიტყვის ცნების ცვლილებაში, რომელსაც ის განსაზღვრავს როგორც ნიშანს და აღწერს მისი ფუნქციების მიხედვით. ნიშანი მისთვის არის ბგერისა და მნიშვნელობის ერთობლიობა, „ნიშანი და აღნიშვნა“ (66-67; როი ჰარისის 1983 წლის ინგლისურ თარგმანში - „მნიშვნელობა“ და „სიგნალი“). ამ ნაერთის ბუნება „ფუნქციურია“ (არც ერთი და არც მეორე ელემენტი ერთმანეთის გარეშე ვერ იარსებებს); მეტიც, „ერთი მეორისგან თვისებებს ისესხებს“ (8). ამრიგად, სოსირი განსაზღვრავს ენის მთავარ სტრუქტურულ ელემენტს - ნიშანს და ისტორიული ლინგვისტიკის საფუძველს აქცევს ნიშნების სიტყვის იდენტურობას, რაც განსაკუთრებით მკაცრ ანალიზს მოითხოვს. მაშასადამე, ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ, ვთქვათ, ერთი და იგივე სიტყვის „ხის“ სხვადასხვა მნიშვნელობა - არა იმიტომ, რომ სიტყვა მხოლოდ გარკვეული თვისებების ერთობლიობაა, არამედ იმიტომ, რომ იგი განისაზღვრება, როგორც ელემენტი ნიშანთა სისტემაში, „სტრუქტურულ მთლიანობაში“. ენაში.
ერთიანობის ასეთი ფარდობითი („დიაკრიტიკული“) ცნება საფუძვლად უდევს ენის ყველა ელემენტის ცნებას სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში. ეს განსაკუთრებით ნათლად ჩანს სოსურური ენათმეცნიერების ყველაზე ორიგინალურ აღმოჩენაში, „ფონემების“ და ენის „განმასხვავებელი ნიშნების“ კონცეფციის შემუშავებაში. ფონემები სალაპარაკო და მნიშვნელოვანი ენობრივი ერთეულებიდან ყველაზე პატარაა. ისინი არა მხოლოდ ბგერებია, რომლებიც წარმოიქმნება ენაში, არამედ „ხმოვანი გამოსახულებები“, აღნიშნავს სოსირი, რომლებიც მშობლიურ ენაზე მეტყველების მიერ აღიქმება როგორც მნიშვნელობის მქონე. (აღსანიშნავია, რომ ელმარ ჰოლენშტაინი იაკობსონის ლინგვისტიკას, რომელიც თავის ძირითად დებულებებში აგრძელებს სოსიურის იდეებსა და ცნებებს, „ფენომენოლოგიურ სტრუქტურალიზმს“ უწოდებს). სწორედ ამიტომ, პრაღის სტრუქტურალიზმის სკოლის წამყვანმა სპიკერმა იან მუკაროვსკიმ 1937 წელს შენიშნა, რომ „სტრუქტურა. . . არა ემპირიული, არამედ ფენომენოლოგიური კონცეფცია; ეს არ არის თავად შედეგი, არამედ კოლექტიური ცნობიერების (თაობა, სხვები და ა.შ.) მნიშვნელოვანი ურთიერთობების ერთობლიობა“. მსგავსი აზრი 1960 წელს გამოთქვა ფრანგული სტრუქტურალიზმის ლიდერმა ლევი-სტროსმა: „სტრუქტურას არ აქვს გარკვეული შინაარსი; ის თავისთავად აზრიანია და ლოგიკური კონსტრუქცია, რომელშიც ის არის ჩასმული, არის რეალობის ანაბეჭდი.
თავის მხრივ, ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ლინგვისტური ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე ინტეგრირებულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. ასპირაციული, ამაღლებული ან დაშვებული, გრძელი „ტ“ ხმა და ა.შ. თანაბრად განასხვავებს სიტყვების „to“ და „do“ მნიშვნელობას. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით და მის გარეშე). Ვრცელი ლექსიკანებისმიერი ბუნებრივი ენა არის ბევრად უფრო მცირე რაოდენობის ფონემების კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს მახასიათებლები ეფუძნება მეტყველების ორგანოების სტრუქტურას - ენას, კბილებს, ვოკალურ იოგებს - ამას სოსირი აღნიშნავს "ზოგადი ლინგვისტიკის კურსში", ხოლო ჰარისი მას "ფიზიოლოგიურ ფონეტიკას" უწოდებს (ბასკინის ადრინდელ თარგმანში ტერმინი "ფონოლოგია". " გამოიყენება) - ისინი დაკავშირებულია "კვანძებში" მეგობრის წინააღმდეგ ბგერების გამოსაცემად. მაგალითად, ინგლისურში, "t" და "d"-ს შორის განსხვავება არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. უფრო მნიშვნელოვანი კი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
უკვე აღვნიშნე, რომ ფონოლოგია თავის განვითარებაში ეყრდნობოდა სოსიურის იდეებს. მიუხედავად იმისა, რომ მის ანალიზს ლინგვისტური ფიზიოლოგიის თანამედროვე დროში, ჰარისი ამბობს, „ეძახიან „ფიზიკურს“, განსხვავებით „ფსიქოლოგიური“ ან „ფუნქციური“, კურსში მან ნათლად ჩამოაყალიბა ენის ფუნქციური ანალიზის მიმართულება და ძირითადი პრინციპები. მისი ერთადერთი გამოქვეყნებული ნაშრომი სიცოცხლის განმავლობაში, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (შენიშვნები ორიგინალური ხმოვანთა სისტემის შესახებ ინდოევროპული ენები), გამოქვეყნებული 1878 წელს, სრულიად შეესაბამება XIX საუკუნის შედარებით ისტორიულ ენათმეცნიერებას. მიუხედავად ამისა, ამ ნაშრომში, როგორც ჯონათან კულერი ამბობს, სოსურმა აჩვენა „ენის, როგორც ურთიერთდაკავშირებული ფენომენების სისტემის ნაყოფიერება, თუნდაც მისი ისტორიული რეკონსტრუქცია". ფონემებს შორის ურთიერთობის ანალიზი, ხმოვანთა მონაცვლეობის ახსნა თანამედროვე ენებიინდოევროპული ჯგუფი, სოსირი ვარაუდობდა, რომ რამდენიმე განსხვავებული ბგერის გარდა, "a", უნდა იყოს ფორმალურად აღწერილი სხვა ფონემებიც. „რაც სოსიურის შემოქმედებას განსაკუთრებულ შთამბეჭდავს ხდის, - ასკვნის კალერი, - თითქმის 50 წლის შემდეგ, როდესაც ხეთური ლურსმული დამწერლობა იქნა აღმოჩენილი და გაშიფრული, იპოვეს ფონემა, რომელიც აღინიშნა „h“-ით, რომელიც იქცეოდა ისე, როგორც სოსურმა იწინასწარმეტყველა. ფორმალური ანალიზის საშუალებით მან აღმოაჩინა ის, რაც ახლა ცნობილია გუტური ხმაინდოევროპულ ენებზე.
ნიშნების ფარდობითი (დიაკრიტიკული) განმარტების კონცეფციაში, როგორც ცხადად, ასევე კურსში ნაგულისხმევი, არსებობს სტრუქტურული ლინგვისტიკის მესამე ძირითადი დაშვება, რომელსაც სოსირი უწოდებს „ნიშნის თვითნებურ ბუნებას“. ამით იგულისხმება, რომ ენაში ბგერასა და მნიშვნელობას შორის კავშირი არაფრით არ არის მოტივირებული: ისევე მარტივად შეიძლება სიტყვა „არბრე“ და სიტყვა „ხე“ „ხე“ ცნებასთან დაკავშირება. უფრო მეტიც, ეს ნიშნავს, რომ ბგერაც თვითნებურია: შეიძლება განვსაზღვროთ „ხის“ ცნება ქერქის არსებობით (გარდა პალმის ხეებისა) და ზომით (გარდა „დაბალი ხის მცენარეებისა“ - ბუჩქებისა). აქედან ცხადი უნდა იყოს, რომ ყველა ვარაუდი, რომელიც მე წარმოვადგენ, არ იყოფა მეტ-ნაკლებად მნიშვნელოვანებად: თითოეული მათგანი - ნიშნების სისტემური ბუნება (ყველაზე გასაგები ენის "სინქრონული" შესწავლისას), მათი ნათესავი (დიაკრიტული) არსი, ნიშნების თვითნებური ბუნება - დანარჩენიდან მოდის.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც (აღნიშვნა) და მათი შედეგი (კომუნიკაცია) – და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს (იხ. შლეიფერის „ენის დეკონსტრუქცია“). ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა, რომელსაც გრეიმასი და კურტე აღწერენ ინტერპრეტაციის უახლეს ვერსიაში: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ თანმიმდევრულ დონეზე გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია კონტრასტულ მორფემებად, მორფემები სიტყვებად, სიტყვები წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი (ისევე, როგორც წყალი, სოსიურის მაგალითში, მეტია, ვიდრე წყალბადისა და ჟანგბადის კომბინაცია).
"ზოგადი ლინგვისტიკის კურსის" სამმა ვარაუდმა მიიყვანა სოსიური მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეამდე, ლინგვისტიკისგან განცალკევებით, რომელიც სწავლობდა "საზოგადოებაში ნიშნების ცხოვრებას". სოსურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeîon" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო მის ლინგვისტურ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა, როგორც სოსირი წერს 99 რვეულში ერთ-ერთში, სისტემაში შეესწავლა „ალბათობის“ პრობლემა, რომელიც „ყველაფრის საფუძველი ხდება. " ასეთი გამოძიება, თავად სოსიურის მტკიცებით, ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტისთვის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო. ლექსი გამოიყენება ბგერების ადგილების შესაცვლელად საკვანძო სიტყვა". სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“.
სოსიურის მცდელობა შეესწავლა სათანადო სახელები გვიან რომაულ პოეზიაში (ცვეტან თოდოროვმა ამას უწოდა შემოკლება "სიტყვის ... მხოლოდ დაწერამდე") ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშნების თვითნებურ ბუნებას, ასევე. სოსურური ლინგვისტიკის ფორმალური არსი („ენა“, ამტკიცებს ის, „ფორმის არსი და არა ფენომენი“), რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაწერები საოცრად თანმიმდევრულია სიმბოლოების შესწავლისადმი [ფენომენების, რომლებსაც კარგად გამოხატული მნიშვნელობა აქვს]. . . . ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მათ მიაკუთვნოს არასწორი წაკითხვები: თუ ისინი უნებლიედ არიან, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შეზღუდულია იმით, რომ სემილოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებსა და ამ კონცეფციებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს შორის და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებსაც ლევი-სტროსი უწოდებდა „კანტიანიზმი ტრანსცენდენტის გარეშე“. აქტორი" - წაშლის წინააღმდეგობას ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს), მნიშვნელობასა და წარმომავლობას სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი, ფერლინანდ დე სოსიურის ნაშრომები ენათმეცნიერებასა და სემიოტიკაზე აღნიშნავს გარდამტეხ წერტილს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რონალდ შლეიფერი
ლიტერატურა
1. ადმონი ვ.გ. გრამატიკის თეორიის საფუძვლები / ვ.გ. ადმონი; სსრკ მეცნიერებათა აკადემია.-მ.: ნაუკა, 1964.-104გვ.
3. არაპოვი, მ.ვ., ჰერტსი, მ.მ. მათემატიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში. მ., 1974 წ.
4. არნოლდ I.V. სიტყვის სემანტიკური სტრუქტურა თანამედროვე ინგლისურ ენაში და მისი შესწავლის მეთოდოლოგია. /ი.ვ. არნოლდი - ლ .: განათლება, 1966. - 187 გვ.
6.ბაშლიკოვი ა.მ. ავტომატური თარგმანის სისტემა. / ᲕᲐᲠ. ბაშლიკოვი, ა.ა. სოკოლოვი. - M .: შპს FIMA, 1997. - 20 გვ.
7.ბოდუინ დე კურტენი: თეორიული მემკვიდრეობა და თანამედროვეობა: საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები / Ed.I.G. კონდრატიევი. - ყაზანი: KGU, 1995. - 224გვ.
8. A. V. Gladkiy, მათემატიკური ლინგვისტიკის ელემენტები. / . გლადკი ა.ვ., მელჩუკი ი.ა. -მ., 1969. - 198გვ.
9. გოლოვინი, ბ.ნ. ენა და სტატისტიკა. /ბ.ნ. გოლოვინი - მ., 1971. - 210გვ.
10. ზვეგინცევი, ვ.ა. თეორიული და გამოყენებითი ლინგვისტიკა. / ვ.ა. ზვეგინცევი - მ., 1969. - 143გვ.
11. კასევიჩი, ვ.ბ. სემანტიკა. Სინტაქსი. Მორფოლოგია. // ვ.ბ. კასევიჩი -მ., 1988. - 292გვ.
12. ლეკომცევი იუ.კ. შესავალი ენათმეცნიერების ფორმალურ ენაში / Yu.K. ლეკომცევი. – მ.: ნაუკა, 1983, 204 გვ., ილ.
13. ბოდუენ დე კორტენეს ლინგვისტური მემკვიდრეობა მეოცე საუკუნის ბოლოს: 2000 წლის 15-18 მარტი, საერთაშორისო სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მოხსენებების აბსტრაქტები. - კრასნოიარსკი, 2000. - 125გვ.
მატვეევა გ.გ. ფარული გრამატიკული მნიშვნელობები და მომხსენებლის სოციალური პიროვნების („პორტრეტი“) იდენტიფიკაცია / გ.გ. მატვეევი. - როსტოვი, 1999. - 174გვ.
14. მელჩუკი, ი.ა. ლინგვისტური მოდელების აგების გამოცდილება „მნიშვნელობა<-->ტექსტი". / ი.ა. მელჩუკი. - მ., 1974. - 145გვ.
15. ნელიუბინი ლ.ლ. თარგმანი და გამოყენებითი ლინგვისტიკა / L.L. ნელიუბინი. - მ. : უმაღლესი სკოლა, 1983. - 207გვ.
16. ენის კვლევის ზუსტი მეთოდების შესახებ: ე.წ. „მათემატიკური ლინგვისტიკის“ შესახებ / ო. ახმანოვა, ი.ა.მელჩუკი, ე.ვ. პადუჩევა და სხვები - მ., 1961. - 162გვ.
17. პიოტროვსკი ლ.გ. მათემატიკური ენათმეცნიერება: სახელმძღვანელო / ლ.გ. პიოტროვსკი, კ.ბ. ბექტაევი, ა.ა. პიოტროვსკაია. - მ.: უმაღლესი სკოლა, 1977. - 160გვ.
18. ის არის. ტექსტი, მანქანა, ადამიანი. - ლ., 1975. - 213გვ.
19. ის არის. გამოყენებითი ლინგვისტიკა / რედ. A.S. გერდა. - ლ., 1986. - 176გვ.
20. რევზინი, ი.ი. ენის მოდელები. მ., 1963. რევზინი, ი.ი. თანამედროვე სტრუქტურული ლინგვისტიკა. პრობლემები და მეთოდები. მ., 1977. - 239გვ.
21. Revzin, I.I., Rozentsveig, V.Yu. ზოგადი და მანქანური თარგმანის საფუძვლები / Revzin I.I., Rozentsveig, V.Yu. - მ., 1964. - 401გვ.
22. სლუსარევა ნ.ა. ფ. დე სოსიურის თეორია თანამედროვე ლინგვისტიკის ფონზე / ნ.ა. სლიუსარევა. - მ.: ნაუკა, 1975. - 156გვ.
23. ბუ, ლ.ზ. ანალიტიკური ლინგვისტიკა / ლ.ზ. ბუ - მ., 1970. - 192გვ.
24. სოსიურ ფ.დე. შენიშვნები ზოგადი ენათმეცნიერების შესახებ / ფ. დე სოსირი; პერ. ფრ-დან – მ.: პროგრესი, 2000. – 187გვ.
25. ის არის. ზოგადი ენათმეცნიერების კურსი / პერ. ფრ-დან - ეკატერინბურგი, 1999. -426გვ.
26. მეტყველების სტატისტიკა და ტექსტის ავტომატური ანალიზი / რედ. რედ. რ.გ. პიოტროვსკი. ლ., 1980. - 223გვ.
27. Stoll, P. Sets. Ლოგიკა. აქსიომატური თეორიები / R. Stoll; პერ. ინგლისურიდან. - მ., 1968. - 180გვ.
28. Tenier, L. სტრუქტურული სინტაქსის საფუძვლები. მ., 1988 წ.
29. უბინი ი.ი. მთარგმნელობითი საქმიანობის ავტომატიზაცია სსრკ-ში / I.I. უბინი, ლ.იუ. კოროსტელევი, ბ.დ. ტიხომიროვი. - მ., 1989. - 28გვ.
30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Modern Mathematics. მ., 1966 წ.
31. Shenk, R. კონცეპტუალური ინფორმაციის დამუშავება. მ., 1980 წ.
32. შიხანოვიჩი, იუ.ა. შესავალი თანამედროვე მათემატიკაში (საწყისი ცნებები). მ., 1965 წ
33. შჩერბა ლ.ვ. რუსული ხმოვნები თვისებრივი და რაოდენობრივი თვალსაზრისით / L.V. შჩერბა - ლ.: ნაუკა, 1983. - 159გვ.
34. აბდულა-ზადე ფ.მსოფლიოს მოქალაქე // ოგონიოკი - 1996. - No5. – გვ.13
35. ვ.ა. უსპენსკი. წინასწარი "ახალი ლიტერატურული მიმოხილვის" მკითხველებისთვის ანდრეი ნიკოლაევიჩ კოლმოგოროვის სემიოტიკური მესიჯებისთვის. - ახალი ლიტერატურული მიმოხილვა. – 1997 წ. - No 24. - S. 18-23
36. Perlovsky L. ცნობიერება, ენა და კულტურა. - Ცოდნა არის ძალა. – 2000 წ. No4 - S. 20-33
37. ფრუმკინა რ.მ. ჩვენს შესახებ - ირიბად. // რუსული ჟურნალი. - 2000. - No1. - გვ. 12
38. ფიტიალოვი, ს.ია. სინტაქსური მოდელირების შესახებ სტრუქტურულ ენათმეცნიერებაში // სტრუქტურული ლინგვისტიკის პრობლემები. მ., 1962 წ.
39. ის არის. NN გრამატიკისა და დამოკიდებულების გრამატიკის ეკვივალენტობის შესახებ // სტრუქტურული ენათმეცნიერების პრობლემები. მ., 1967 წ.
40. ჩომსკი, ნ. ლინგვისტური თეორიის ლოგიკური საფუძვლები // ახალი ლინგვისტიკაში. Პრობლემა. 4. მ., 1965 წ
41. Schleifer R. Ferdinand de Sossure//პრესი. jhu.ru
42. www.krugosvet.ru
43. www.lenta.ru
45. პრესა. jhu.ru
46. en.wikipedia.org
47. www.smolensk.ru
კრიპტოანალიზი არის მეცნიერება (და მისი გამოყენების პრაქტიკა) შიფრების გატეხვის მეთოდებისა და გზების შესახებ. კრიპტოგრაფია და კრიპტოანალიზი წარმოადგენს ცოდნის ერთიან სფეროს - კრიპტოლოგიას, რომელიც ამჟამად არის თანამედროვე მათემატიკის დარგი, რომელსაც აქვს მნიშვნელოვანი გამოყენება თანამედროვეობაში. საინფორმაციო ტექნოლოგია. ტერმინი „კრიპტოგრაფია“ შემოიღო დ.ვალისმა. შეტყობინებების დაშიფვრის საჭიროება დიდი ხნის წინ გაჩნდა. V-...
არის სიტყვის უახლოესი და არა შემდგომი მნიშვნელობა. ამრიგად, ფსიქოლოგიურმა მიმართულებამ და განსაკუთრებით ახალგაზრდა გრამატიკამ უპასუხა ბევრ კითხვას, რომლებიც მე-19 საუკუნის შუა ხანებში ლინგვისტიკას დაუპირისპირდა. დაზუსტდა შედარებითი ისტორიული ენათმეცნიერების მეთოდოლოგია, დაისვა სემასიოლოგიისა და ფუნქციონალურ-სემანტიკური გრამატიკის ძირითადი პრობლემები, გაანალიზდა ენასა და მეტყველებას შორის ურთიერთობა, ...
კონტაქტები", "მულტილინგვიზმი სოციოლოგიურ ასპექტში". მათ შესწავლას ახორციელებს სოციოლინგვისტიკა (სოციალური ლინგვისტიკა), რომელიც წარმოიშვა ლინგვისტიკისა და სოციოლოგიის კვეთაზე, ასევე ეთნოლინგვისტიკა, მეტყველების ეთნოგრაფია, სტილისტიკა, რიტორიკა, პრაგმატიკა, თეორია. ენობრივი კომუნიკაციის, მასობრივი კომუნიკაციის თეორიისა და ა.შ. ენა საზოგადოებაში ასრულებს შემდეგ სოციალურ ფუნქციებს: კომუნიკაციური/ინფორმაციული (...
ენათმეცნიერების სექციებსა და შემადგენლობაზე. ენათმეცნიერების ემპირიულად ჩამოყალიბებული სექციები, რომლებიც ნაწილობრივ იკვეთება და, შესაბამისად, არ ქმნიან ლოგიკურად ერთიან სისტემას, შეიძლება წარმოვიდგინოთ ერთმანეთთან კორელატორებად სხვადასხვა პარამეტრის მიხედვით. ზოგადი ენათმეცნიერება და ენის ნაწილობრივი მეცნიერებები. განასხვავებენ ენათმეცნიერების ყველაზე ზოგად და კონკრეტულ მონაკვეთებს. ლინგვისტიკის ერთ-ერთი მთავარი განყოფილება არის თეორია ...
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის თეორია, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება სამი ნაწილი(ფაქტობრივი ენა - ენა, მეტყველება - პაროლიდა მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად, არამედ სხვა წევრებთან კავშირში. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი იყო „პირველი, ვინც მოითხოვა სტრუქტურული მიდგომაენაზე, ანუ მეცნიერული აღწერაენა ერთეულებს შორის ურთიერთობების დარეგისტრირებით.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი გასაგებია მშობლიური მოსაუბრესთვის პოლისემანტიური სიტყვაროგორც ცალკე ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამრიგად, ფ. დე სოსიურის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ენათმეცნიერების ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასთან და სოციალური ფსიქოლოგია(აღსანიშნავია, რომ პარალელურად ვითარდებოდა ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია, ხდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკაში და. სახვითი ხელოვნების), მეორე მხრივ, მათემატიკასთან (თანმიმდევრულობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
დასავლეთში სოსიურის იდეებს ავითარებენ დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეები: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები", ქ. აშშ - ე. საპირი, ლ. ბლუმფილდი, კ. ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი ემიგრანტი მეცნიერი ნ. ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონების აღმოჩენის მიზნით, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - ში XIX-XX-ის შემობრუნებასაუკუნეებს. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ თქვა. პრაქტიკული საფუძვლებიმათი აპლიკაციები. ის იყო პირველი, ვინც გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტიმეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიიდან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს თვისებები ემყარება მეტყველების ორგანოების სტრუქტურას - ენას, კბილებს, ხმის იოგებს. მაგალითად, ინგლისურში განსხვავება "t"-სა და "d"-ს შორის არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. უფრო მნიშვნელოვანი კი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც და კომუნიკაციის საშუალებაც და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს. ჩვენ შეგვიძლია შევამჩნიოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია მორფემებად, მორფემები - სიტყვებად, სიტყვები - წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. უფრო მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი.
სოსურმა შემოგვთავაზა მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეა, ლინგვისტიკისგან განცალკევებული, რომელიც სწავლობს ნიშნების როლს საზოგადოებაში. სოსიურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "semeion" - ნიშანი). სემიოტიკის "მეცნიერებამ", რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-იან და 1930-იან წლებში და პარიზში 1950-იან და 1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო ენობრივ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა სისტემაში შეესწავლა ენაში „ალბათობის“ პრობლემა. ასეთი კვლევა ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო“. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“ (იხ. . დანართი 1).
სოსიურის მიერ გვიანდელ რომაულ პოეზიაში სათანადო სახელების შესწავლის მცდელობა ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშანთა თვითნებურობას, ასევე სოსიურის ლინგვისტიკის ფორმალურ არსს, რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაშრომები, როგორც ჩანს, უკიდურესად თანმიმდევრულია იმ ფენომენის სიმბოლოების შესწავლისადმი, რომლებსაც მკაფიოდ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ [დანართი 1]. ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მათ მიაკუთვნოს არასწორი წაკითხვები: თუ ისინი უნებლიედ არიან, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებს და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებიც შლის ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს) წინააღმდეგობას. მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი - ფერდინანდ დე სოსიურის თხზულება ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის შესახებ გარდამტეხ წერტილს აღნიშნავს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რუსი მეცნიერები ასევე იყვნენ წარმოდგენილნი ლინგვისტთა პირველ საერთაშორისო კონგრესზე ჰააგაში 1928 წელს. ს. კარცევსკიმ, რ. იაკობსონმა და ნ. ტრუბეცკოიმ გააკეთეს მოხსენება, სადაც შეისწავლეს ენის იერარქიული სტრუქტურა - გასული საუკუნის დასაწყისის ყველაზე თანამედროვე იდეების სულისკვეთებით. იაკობსონმა თავის თხზულებებში განავითარა სოსიურის იდეები, რომ ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი, უპირველეს ყოვლისა, მათ ფუნქციებთან დაკავშირებით და არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან.
სამწუხაროდ, 1924 წელს სტალინის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ რუსული ენათმეცნიერება, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, უკან იხევს. ბევრი ნიჭიერი მეცნიერი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, გააძევეს ქვეყნიდან ან დაიღუპნენ ბანაკებში. მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებიდან გახდა შესაძლებელი თეორიების გარკვეული პლურალიზმი - ამის შესახებ უფრო მეტი განყოფილებაში 1.2.
Სარჩევი
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
დასკვნა
ლიტერატურა
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა დარგის ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია, ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. "ჰუმანიტარული", მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე "რამდენი" ხშირად დაეხმარება კითხვებზე "რა" და "როგორ" პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო, ჩემი სასწავლო კურსის მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებასთან ერთად, ასეთი თეორიული წინაპირობა პრაქტიკაში დაიწყო. ისეთი საკითხების გადაწყვეტა, როგორიცაა მანქანით თარგმნა, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ენათმეცნიერების წინაშე გაჩნდა კითხვა: როგორ ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). გასული წლების ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე სპეციალურ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება და მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ლინგვისტმა ფერდინანდ დე სოსიურმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით) ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის, როგორც სისტემის თეორია, რომელიც შედგება სამი ნაწილისგან (თვითონ ენა - ენა, მეტყველება - პირობით თავისუფლება და მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად. ოღონდ სხვებთან დაკავშირებით....
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2 შერჩეული მაგალითებიმათემატიკის გამოყენება ენათმეცნიერებაში
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო სამუშაოს მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ენათმეცნიერების წინაშე გაჩნდა კითხვა: როგორ ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). გასული წლების ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე განსაკუთრებულ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. . ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის თეორია, როგორც სისტემა, რომელიც შედგება სამი ნაწილისაგან (თავად ენაა ენა, მეტყველება - პაროლიდა მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად, არამედ სხვა წევრებთან კავშირში. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს იყო ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (თანმიმდევრულობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
სოსიურის იდეები დასავლეთში განავითარეს დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეებმა: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰჯელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები". აშშ - ე.საპირი, ლ.ბლუმფილდი, ჩ.ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი მეცნიერ-ემიგრანტი ნ.ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონების აღმოჩენის მიზნით, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. ის იყო პირველი, ვინც გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტიმეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიიდან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება
შესავალი
თავი 1. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1. სტრუქტურული ლინგვისტიკის ფორმირება XIX-XX საუკუნეების მიჯნაზე
1.2. მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში
თავი 2. ლინგვისტიკაში მათემატიკის გამოყენების რჩეული მაგალითები
2.1. მანქანით თარგმნა
2.2.სტატისტიკური მეთოდები ენის შესწავლაში
2.3. ენის სწავლა ფორმალური ლოგიკის მეთოდებით
2.4. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების პერსპექტივები ენათმეცნიერებაში
დასკვნა
ლიტერატურა
დანართი 1. რონალდ შლაიფერი. ფერდინანდ დე სოსირი
დანართი 2. ფერდინანდ დე სოსირი (თარგმანი)
შესავალი
მე-20 საუკუნეში შეიმჩნევა ცოდნის სხვადასხვა სფეროს ურთიერთქმედების და ურთიერთშეღწევის ტენდენცია. ცალკეულ მეცნიერებებს შორის საზღვრები თანდათან ბუნდოვანია; სულ უფრო მეტი გონებრივი აქტივობის დარგები ჩნდება ჰუმანიტარული, ტექნიკური და საბუნებისმეტყველო ცოდნის „ჯამრთავზე“.
თანამედროვეობის კიდევ ერთი აშკარა თვისებაა სტრუქტურებისა და მათი შემადგენელი ელემენტების შესწავლის სურვილი. ამიტომ მზარდი ადგილი, როგორც სამეცნიერო თეორიაში, ასევე პრაქტიკაში, მათემატიკას ეთმობა. ერთის მხრივ, ლოგიკასა და ფილოსოფიასთან, მეორე მხრივ, სტატისტიკასთან (და, შესაბამისად, სოციალურ მეცნიერებებთან), მათემატიკა უფრო და უფრო ღრმად აღწევს იმ სფეროებში, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ითვლებოდა წმინდად. „ჰუმანიტარული“, მათი ევრისტიკული პოტენციალის გაფართოება (პასუხი კითხვაზე „რამდენი“ ხშირად დაეხმარება კითხვებზე „რა“ და „როგორ“ პასუხის გაცემას). გამონაკლისი არც ლინგვისტიკა იყო.
ჩემი საკურსო სამუშაოს მიზანია მოკლედ გამოვყო კავშირი მათემატიკასა და ენათმეცნიერების ისეთ დარგს შორის, როგორიცაა ლინგვისტიკა. 1950-იანი წლებიდან მათემატიკა გამოიყენებოდა ლინგვისტიკაში ენების სტრუქტურის (როგორც ბუნებრივი, ისე ხელოვნური) აღწერის თეორიული აპარატის შესაქმნელად. თუმცა, უნდა ითქვას, რომ მან მაშინვე ვერ იპოვა თავისთვის ასეთი პრაქტიკული გამოყენება. თავდაპირველად, ენათმეცნიერებაში მათემატიკური მეთოდების გამოყენება დაიწყო ლინგვისტიკის ძირითადი ცნებების გარკვევის მიზნით, თუმცა, კომპიუტერული ტექნოლოგიების განვითარებით, ამგვარმა თეორიულმა წინაპირობამ დაიწყო პრაქტიკაში გამოყენება. ისეთი ამოცანების გადაჭრა, როგორიცაა მანქანური თარგმანი, მანქანური ინფორმაციის მოძიება, ტექსტის ავტომატური დამუშავება მოითხოვდა ენისადმი ფუნდამენტურად ახალ მიდგომას. ენათმეცნიერების წინაშე გაჩნდა კითხვა: როგორ ვისწავლოთ ენობრივი შაბლონების წარმოდგენა იმ ფორმით, რომლითაც ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას უშუალოდ ტექნოლოგიაზე. ტერმინი "მათემატიკური ლინგვისტიკა", რომელიც პოპულარულია ჩვენს დროში, ეხება ნებისმიერ ლინგვისტურ კვლევას, რომელიც იყენებს ზუსტ მეთოდებს (და ზუსტი მეთოდების კონცეფცია მეცნიერებაში ყოველთვის მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათემატიკასთან). გასული წლების ზოგიერთი მეცნიერი თვლის, რომ თავად გამოთქმა არ შეიძლება ამაღლდეს ტერმინის რანგამდე, რადგან ის არ ნიშნავს რაიმე განსაკუთრებულ „ლინგვისტიკას“, არამედ მხოლოდ ახალ მიმართულებას, რომელიც ორიენტირებულია ენის კვლევის მეთოდების გაუმჯობესებაზე, სიზუსტისა და სანდოობის გაზრდაზე. . ლინგვისტიკა იყენებს როგორც რაოდენობრივ (ალგებრულ) ისე არარაოდენობრივ მეთოდებს, რაც მას აახლოებს მათემატიკურ ლოგიკასთან და, შესაბამისად, ფილოსოფიასთან და ფსიქოლოგიასთანაც კი. შლეგელმაც კი აღნიშნა ენისა და ცნობიერების ურთიერთქმედება, ხოლო ფერდინანდ დე სოსიურმა, მეოცე საუკუნის დასაწყისის გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა (ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების განვითარებაზე მის გავლენის შესახებ მოგვიანებით გეტყვით), ენის სტრუქტურა მის კუთვნილებას დაუკავშირა. ხალხს. თანამედროვე მკვლევარი ლ. პერლოვსკი უფრო შორს მიდის და ასხვავებს ენის რაოდენობრივ მახასიათებლებს (მაგალითად, სქესთა რაოდენობა, შემთხვევები) ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებებთან (დაწვრილებით ამის შესახებ 2.2 ნაწილში, „სტატისტიკური მეთოდები ენათმეცნიერებაში“).
მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება მრავალმხრივი თემაა და ჩემს ნაშრომში არ შევჩერდები ყველაფერზე, არამედ, პირველ რიგში, მის გამოყენებით ასპექტებზე.
თავი I. მათემატიკური მეთოდების გამოყენების ისტორია ენათმეცნიერებაში
1.1 სტრუქტურული ენათმეცნიერების ჩამოყალიბება XIX - XX საუკუნეების მიჯნაზე.
ენის მათემატიკური აღწერა ემყარება ენის, როგორც მექანიზმის იდეას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისის ცნობილ შვეიცარიელ ენათმეცნიერს ფერდინანდ დე სოსიურს უბრუნდება.
მისი კონცეფციის საწყისი რგოლია ენის, როგორც სისტემის თეორია, რომელიც შედგება სამი ნაწილისგან (თვითონ ენა - ენა, მეტყველება - პირობითი თავისუფლება და მეტყველების აქტივობა - ენა), რომელშიც თითოეული სიტყვა (სისტემის წევრი) განიხილება არა თავისთავად. , მაგრამ სხვა წევრებთან დაკავშირებით. როგორც კიდევ ერთმა გამოჩენილმა ენათმეცნიერმა, დანიელმა ლუი ჰჯელმსლევმა, მოგვიანებით აღნიშნა, სოსირი „პირველმა მოითხოვა ენისადმი სტრუქტურული მიდგომა, ანუ ენის მეცნიერული აღწერა ერთეულებს შორის ურთიერთობის ჩაწერით“.
ენის, როგორც იერარქიული სტრუქტურის გაგებით, სოსიურმა პირველმა წამოაყენა ენობრივი ერთეულების ღირებულებისა და მნიშვნელობის პრობლემა. ცალკეული ფენომენები და მოვლენები (ვთქვათ, ცალკეული ინდოევროპული სიტყვების წარმოშობის ისტორია) უნდა იქნას შესწავლილი არა თავისთავად, არამედ სისტემაში, რომელშიც ისინი დაკავშირებულია მსგავს კომპონენტებთან.
სოსიურის ენის სტრუქტურულ ერთეულად განიხილებოდა სიტყვა, „ნიშანი“, რომელშიც ბგერა და მნიშვნელობა იყო შერწყმული. არცერთი ეს ელემენტი არ არსებობს ერთმანეთის გარეშე: მაშასადამე, მშობლიურ ენას ესმის პოლისემანტიკური სიტყვის მნიშვნელობის სხვადასხვა ელფერი, როგორც ცალკეული ელემენტი სტრუქტურულ მთლიანობაში, ენაში.
ამგვარად, ფ. დე სოსირის თეორიაში შეიძლება დავინახოთ ლინგვისტიკის ურთიერთქმედება, ერთი მხრივ, სოციოლოგიასა და სოციალურ ფსიქოლოგიასთან (აღსანიშნავია, რომ ამავე დროს იყო ჰუსერლის ფენომენოლოგია, ფროიდის ფსიქოანალიზი, აინშტაინის ფარდობითობის თეორია. ვითარდებოდა ექსპერიმენტები ფორმასა და შინაარსზე ლიტერატურაში, მუსიკასა და სახვითი ხელოვნებაში), მეორე მხრივ კი მათემატიკაში (თანმიმდევრულობის ცნება შეესაბამება ენის ალგებრულ კონცეფციას). ასეთმა კონცეფციამ შეცვალა ლინგვისტური ინტერპრეტაციის კონცეფცია, როგორც ასეთი: ფენომენების ინტერპრეტაცია დაიწყო არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან, არამედ აწმყოსთან და მომავალთან მიმართებაში. ინტერპრეტაციამ შეწყვიტა ადამიანის განზრახვებისაგან დამოუკიდებელი (მიუხედავად იმისა, რომ განზრახვები შეიძლება იყოს უპიროვნო, „არაცნობიერი“ ამ სიტყვის ფროიდისეული გაგებით).
ენობრივი მექანიზმის ფუნქციონირება ვლინდება მშობლიური მეტყველების მეტყველების აქტივობით. მეტყველების შედეგია ეგრეთ წოდებული „სწორი ტექსტები“ - მეტყველების ერთეულების თანმიმდევრობა, რომელიც ემორჩილება გარკვეულ შაბლონებს, რომელთაგან ბევრი მათემატიკური აღწერის საშუალებას იძლევა. სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის გზების თეორია ეხება სწორი ტექსტების (პირველ რიგში წინადადებების) მათემატიკური აღწერის მეთოდების შესწავლას. ასეთ სტრუქტურაში ენობრივი ანალოგიები განისაზღვრება არა მათი თანდაყოლილი თვისებების, არამედ სისტემური („სტრუქტურული“) მიმართებების დახმარებით.
სოსიურის იდეები დასავლეთში განავითარეს დიდი შვეიცარიელი ენათმეცნიერის ახალგაზრდა თანამედროვეებმა: დანიაში - ჩემ მიერ უკვე ნახსენები ლ. ჰჯელმსლევი, რომელმაც დასაბამი მისცა ენის ალგებრულ თეორიას თავის ნაშრომში "ლინგვისტური თეორიის საფუძვლები". აშშ - ე.საპირი, ლ.ბლუმფილდი, ჩ.ჰარისი, ჩეხეთში - რუსი მეცნიერ-ემიგრანტი ნ.ტრუბეცკოი.
ენის შესწავლის სტატისტიკურ კანონზომიერებებს ამუშავებდა სხვა არავინ, თუ არა გენეტიკის ფუძემდებელი, გეორგ მენდელი. მხოლოდ 1968 წელს ფილოლოგებმა აღმოაჩინეს, რომ სიცოცხლის ბოლო წლებში იგი გატაცებული იყო ლინგვისტური ფენომენების მათემატიკის მეთოდების შესწავლით. მენდელმა ეს მეთოდი ლინგვისტიკაში ბიოლოგიიდან შემოიტანა; 1990-იან წლებში მხოლოდ ყველაზე გაბედულმა ლინგვისტებმა და ბიოლოგებმა განაცხადეს ასეთი ანალიზის მიზანშეწონილობა. მონასტრის არქივში წმ. ტომასი ბრნოში, რომლის აბატი იყო მენდელი, ნაპოვნი იქნა ფურცლები გვარების სვეტებით, რომლებიც ბოლოვდებოდა "mann", "bauer", "mayer" და რამდენიმე წილადებითა და გამოთვლებით. გვარების წარმოშობის ფორმალური კანონების აღმოჩენის მიზნით, მენდელი აკეთებს რთულ გამოთვლებს, რომლებშიც იგი ითვალისწინებს გერმანულ ენაში ხმოვანთა და თანხმოვანთა რაოდენობას, მის მიერ განხილული სიტყვების მთლიან რაოდენობას, გვარების რაოდენობას. და ა.შ.
ჩვენს ქვეყანაში სტრუქტურულმა ლინგვისტიკამ განვითარება დაიწყო დაახლოებით იმავე დროს, როგორც დასავლეთში - მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ფ. დე სოსიურთან ერთად, ენის, როგორც სისტემის კონცეფცია მათ ნაშრომებში შეიმუშავეს ყაზანის უნივერსიტეტის პროფესორებმა F.F. ფორტუნატოვი და ი.ა. ბოდუენ დე კურტენე. ეს უკანასკნელი დიდი ხნის განმავლობაში მიმოწერა იყო დე სოსურთან, შესაბამისად, ჟენევისა და ყაზანის ენათმეცნიერების სკოლები თანამშრომლობდნენ ერთმანეთთან. თუ სოსიურს შეიძლება ეწოდოს ლინგვისტიკაში „ზუსტი“ მეთოდების იდეოლოგი, მაშინ ბოდუენ დე კურტენემ ჩაუყარა პრაქტიკული საფუძველი მათ გამოყენებას. მან პირველმა გამოყო ლინგვისტიკა (როგორც ზუსტი მეცნიერება, რომელიც იყენებს სტატისტიკურ მეთოდებს და ფუნქციონალურ დამოკიდებულებას) ფილოლოგიისგან (ჰუმანიტარული დისციპლინების საზოგადოება, რომელიც სწავლობს სულიერ კულტურას ენისა და მეტყველების საშუალებით). თავად მეცნიერს სჯეროდა, რომ "ლინგვისტიკა შეიძლება გამოადგეს უახლოეს მომავალში, მხოლოდ ფილოლოგიასთან და ლიტერატურის ისტორიასთან სავალდებულო კავშირისგან განთავისუფლებული". ფონოლოგია გახდა ლინგვისტიკაში მათემატიკური მეთოდების დანერგვის "სატესტო ადგილი" - ბგერები, როგორც ენობრივი სისტემის "ატომები", რომლებსაც აქვთ შეზღუდული რაოდენობის ადვილად გაზომვადი თვისებები, იყო ყველაზე მოსახერხებელი მასალა აღწერის ფორმალური, მკაცრი მეთოდებისთვის. ფონოლოგია უარყოფს ბგერაში მნიშვნელობის არსებობას, ამიტომ კვლევებში აღმოიფხვრა „ადამიანის“ ფაქტორი. ამ გაგებით, ფონემები ფიზიკურ ან ბიოლოგიურ ობიექტებს ჰგავს.
ფონემები, როგორც აღქმისთვის მისაღები უმცირესი ენობრივი ელემენტები, წარმოადგენს ცალკე სფეროს, ცალკეულ „ფენომენოლოგიურ რეალობას“. მაგალითად, ინგლისურში ბგერა „t“ შეიძლება სხვაგვარად გამოითქვას, მაგრამ ყველა შემთხვევაში, ვინც ინგლისურად ლაპარაკობს, მას „t“-ად აღიქვამს. მთავარია, რომ ფონემა შეასრულოს თავისი მთავარი - შინაარსიანი - ფუნქცია. უფრო მეტიც, ენებს შორის განსხვავებები ისეთია, რომ ერთ ენაში ერთი ბგერის ჯიშები შეიძლება შეესაბამებოდეს სხვა ფონემებს მეორეში; მაგალითად, "l" და "r" ინგლისურად განსხვავებულია, ხოლო სხვა ენებში ისინი ერთი და იგივე ფონემის ჯიშებია (როგორც ინგლისური "t", გამოითქმის მისწრაფებით ან მის გარეშე). ნებისმიერი ბუნებრივი ენის უზარმაზარი ლექსიკა არის ფონემების გაცილებით მცირე რაოდენობის კომბინაციების ერთობლიობა. ინგლისურში, მაგალითად, მხოლოდ 40 ფონემა გამოიყენება მილიონი სიტყვის წარმოთქმისა და დასაწერად.
ენის ბგერები არის სისტემატურად ორგანიზებული მახასიათებლების ნაკრები. 1920-1930-იან წლებში, სოსიურის შემდეგ, იაკობსონმა და ნ. ეს თვისებები ეფუძნება მეტყველების ორგანოების - ენის, კბილების, ხმის იოგების სტრუქტურას. მაგალითად, ინგლისურში განსხვავება "t"-სა და "d"-ს შორის არის "ხმის" არსებობა ან არარსებობა (ვოკალური სიმების დაძაბულობა) და ხმის დონე, რომელიც განასხვავებს ერთ ფონემას მეორისგან. ამრიგად, ფონოლოგია შეიძლება მივიჩნიოთ სოსიურის მიერ აღწერილი ზოგადი ენის წესის ნიმუშად: „ენაში მხოლოდ განსხვავებებია“. უფრო მნიშვნელოვანი კი ეს არ არის: განსხვავება ჩვეულებრივ გულისხმობს ზუსტ პირობებს, რომელთა შორისაც ის მდებარეობს; მაგრამ ენაში არის მხოლოდ განსხვავებები ზუსტი პირობების გარეშე. განვიხილავთ თუ არა „აღნიშვნას“ თუ „აღნიშვნას“ - ენაში არ არის არც ცნებები და არც ბგერები, რომლებიც ენობრივი სისტემის განვითარებამდე იარსებებდა.
ამრიგად, სოსურურ ენათმეცნიერებაში შესწავლილი ფენომენი გაგებულია, როგორც ენის შედარებისა და დაპირისპირებების ერთობლიობა. ენა არის სიტყვების მნიშვნელობის გამოხატულებაც და კომუნიკაციის საშუალებაც და ეს ორი ფუნქცია არასოდეს ემთხვევა ერთმანეთს. ჩვენ შეგვიძლია შევამჩნიოთ ფორმისა და შინაარსის მონაცვლეობა: ენობრივი კონტრასტები განსაზღვრავენ მის სტრუქტურულ ერთეულებს და ეს ერთეულები ურთიერთქმედებენ გარკვეული შინაარსიანი შინაარსის შესაქმნელად. ვინაიდან ენის ელემენტები შემთხვევითია, არც კონტრასტი და არც კომბინაცია არ შეიძლება იყოს საფუძველი. ეს ნიშნავს, რომ ენაში განმასხვავებელი ნიშნები ქმნიან ფონეტიკურ კონტრასტს გაგების სხვადასხვა დონეზე, ფონემები გაერთიანებულია მორფემებად, მორფემები სიტყვებად, სიტყვები წინადადებებად და ა.შ. ნებისმიერ შემთხვევაში, მთელი ფონემა, სიტყვა, წინადადება და ა.შ. უფრო მეტია, ვიდრე მისი ნაწილების ჯამი.
სოსურმა შემოგვთავაზა მეოცე საუკუნის ახალი მეცნიერების იდეა, ლინგვისტიკისგან განცალკევებული, რომელიც სწავლობს ნიშნების როლს საზოგადოებაში. სოსიურმა ამ მეცნიერებას სემიოლოგია უწოდა (ბერძნულიდან "სემეონი" - ნიშანი). სემიოტიკის „მეცნიერებამ“, რომელიც განვითარდა აღმოსავლეთ ევროპაში 1920-1930-იან წლებში და პარიზში 1950-1960-იან წლებში, გააფართოვა ენისა და ენობრივი სტრუქტურების შესწავლა ამ სტრუქტურების დახმარებით შედგენილ (ან ჩამოყალიბებულ) ლიტერატურულ აღმოჩენებად. გარდა ამისა, თავისი კარიერის წყვდიადში, ზოგად ლინგვისტიკის კურსის პარალელურად, სოსიური ეწეოდა გვიანდელი რომაული პოეზიის „სემიოტიკურ“ ანალიზს, ცდილობდა აღმოეჩინა საკუთარი სახელების განზრახ შედგენილი ანაგრამები. ეს მეთოდი მრავალმხრივ იყო რაციონალიზმის საპირისპირო ენობრივ ანალიზში: ეს იყო მცდელობა სისტემაში შეესწავლა ენაში „ალბათობის“ პრობლემა. ასეთი კვლევა ხელს უწყობს ალბათობის „რეალურ მხარეზე“ ფოკუსირებას; „საკვანძო სიტყვა“, რომლისთვისაც სოსიური ანაგრამას ეძებს, ჟან სტარობინსკის აზრით, „პოეტის იარაღია და არა პოემის სიცოცხლის წყარო“. ლექსი ემსახურება საკვანძო სიტყვის ბგერების შეცვლას. სტარობინსკის აზრით, ამ ანალიზში „სოსირი არ უღრმავდება ფარული მნიშვნელობების ძიებას“. პირიქით, მის შემოქმედებაში შესამჩნევია ცნობიერებასთან დაკავშირებული კითხვების თავიდან აცილების სურვილი: „რადგან პოეზია გამოხატულია არა მხოლოდ სიტყვებით, არამედ იმითაც, რასაც ეს სიტყვები წარმოშობს, ის სცილდება ცნობიერების კონტროლს და დამოკიდებულია მხოლოდ ენის კანონები“ (იხ. . დანართი 1).
სოსიურის მიერ გვიანდელ რომაულ პოეზიაში სათანადო სახელების შესწავლის მცდელობა ხაზს უსვამს მისი ლინგვისტური ანალიზის ერთ-ერთ კომპონენტს - ნიშანთა თვითნებურობას, ასევე სოსიურის ლინგვისტიკის ფორმალურ არსს, რაც გამორიცხავს მნიშვნელობის გაანალიზების შესაძლებლობას. ტოდოროვი ასკვნის, რომ დღეს სოსიურის ნაშრომები, როგორც ჩანს, უკიდურესად თანმიმდევრულია იმ ფენომენის სიმბოლოების შესწავლისადმი, რომლებსაც მკაფიოდ განსაზღვრული მნიშვნელობა აქვთ [დანართი 1]. ანაგრამების შესწავლისას სოსირი ყურადღებას აქცევს მხოლოდ გამეორებას, მაგრამ არა წინა ვარიანტებს. . . . Nibelungenlied-ის შესწავლისას, ის განსაზღვრავს სიმბოლოებს მხოლოდ იმისთვის, რომ მათ მიაკუთვნოს არასწორი წაკითხვები: თუ ისინი უნებლიედ არიან, მაშინ სიმბოლოები არ არსებობს. ის ხომ ზოგად ლინგვისტიკის შესახებ თავის ნაშრომებში ვარაუდობს სემიოლოგიის არსებობის შესახებ, რომელიც აღწერს არა მარტო ენობრივ ნიშნებს; მაგრამ ეს ვარაუდი შემოიფარგლება იმით, რომ სემიოლოგიას შეუძლია მხოლოდ შემთხვევითი, თვითნებური ნიშნების აღწერა.
თუ ეს მართლაც ასეა, მხოლოდ იმიტომ, რომ მას „განზრახვა“ ობიექტის გარეშე ვერ წარმოედგინა; მან ბოლომდე ვერ გადალახა უფსკრული ფორმასა და შინაარსს შორის - მის ნაწერებში ეს კითხვის ნიშნად იქცა. სამაგიეროდ, მან მიმართა „ენობრივ ლეგიტიმაციას“. ერთის მხრივ, ისტორიასა და სუბიექტურ ვარაუდებზე დაფუძნებულ მეცხრამეტე საუკუნის ცნებებს და ამ ცნებებზე დაფუძნებული შემთხვევითი ინტერპრეტაციის მეთოდებს და, მეორე მხრივ, სტრუქტურალისტურ ცნებებს შორის, რომლებიც შლის ფორმასა და შინაარსს (სუბიექტსა და ობიექტს) წინააღმდეგობას. , მნიშვნელობა და წარმოშობა სტრუქტურალიზმში, ფსიქოანალიზში და კვანტურ მექანიკაშიც კი, ფერდინანდ დე სოსიურის ნაშრომები ლინგვისტიკისა და სემიოტიკის შესახებ გარდამტეხ მომენტს აღნიშნავს ენასა და კულტურაში მნიშვნელობების შესწავლაში.
რუსი მეცნიერები ასევე იყვნენ წარმოდგენილნი ლინგვისტთა პირველ საერთაშორისო კონგრესზე ჰააგაში 1928 წელს. ს. კარცევსკიმ, რ. იაკობსონმა და ნ. ტრუბეცკოიმ გააკეთეს მოხსენება, სადაც შეისწავლეს ენის იერარქიული სტრუქტურა - გასული საუკუნის დასაწყისის ყველაზე თანამედროვე იდეების სულისკვეთებით. იაკობსონმა თავის თხზულებებში განავითარა სოსიურის იდეები, რომ ენის ძირითადი ელემენტები უნდა იქნას შესწავლილი, უპირველეს ყოვლისა, მათ ფუნქციებთან დაკავშირებით და არა მათი წარმოშობის მიზეზებთან.
სამწუხაროდ, 1924 წელს სტალინის ხელისუფლებაში მოსვლის შემდეგ რუსული ენათმეცნიერება, ისევე როგორც მრავალი სხვა მეცნიერება, უკან იხევს. ბევრი ნიჭიერი მეცნიერი იძულებული გახდა ემიგრაციაში წასულიყო, გააძევეს ქვეყნიდან ან დაიღუპნენ ბანაკებში. მხოლოდ 1950-იანი წლების შუა ხანებში გახდა შესაძლებელი თეორიების გარკვეული პლურალიზმი - უფრო მეტი ამის შესახებ 1.2 ნაწილში.
1.2 მათემატიკური მეთოდების გამოყენება ენათმეცნიერებაში მეოცე საუკუნის მეორე ნახევარში.
მეოცე საუკუნის შუა წლებში ჩამოყალიბდა ოთხი მსოფლიო ლინგვისტური სკოლა, რომელთაგან თითოეული გარკვეული „ზუსტი“ მეთოდის წინაპარი აღმოჩნდა. ლენინგრადის ფონოლოგიურ სკოლაში (მისი წინაპარი იყო ბოდუინ დე კურტენის სტუდენტი L.V. Shcherba) გამოიყენა ფსიქოლინგვისტური ექსპერიმენტი, რომელიც დაფუძნებულია მშობლიური მეტყველების ანალიზზე, როგორც ფონემის სახით ბგერის განზოგადების მთავარ კრიტერიუმად.
პრაღის ლინგვისტური წრის მეცნიერები, კერძოდ, მისი დამფუძნებელი ნ. რუსეთიდან ემიგრაციაში მყოფმა ტრუბეცკოიმ შეიმუშავა ოპოზიციების თეორია - ენის სემანტიკური სტრუქტურა მათ მიერ აღწერილი იყო, როგორც ოპოზიციურად აგებული სემანტიკური ერთეულების ერთობლიობა - სემ. ეს თეორია გამოიყენებოდა არა მხოლოდ ენის, არამედ მხატვრული კულტურის შესწავლაშიც.
ამერიკული დესკრიპტივიზმის იდეოლოგები იყვნენ ლინგვისტები ლ.ბლუმფილდი და ე.საპირი. დესკრიპტივისტებს ენა წარუდგინეს, როგორც სამეტყველო განცხადებების ერთობლიობა, რაც მათი შესწავლის მთავარი ობიექტი იყო. მათი ყურადღება გამახვილდა ტექსტების მეცნიერული აღწერის (აქედან სახელწოდება) წესებზე: მათი ელემენტების ორგანიზების, მოწყობისა და კლასიფიკაციის შესწავლაზე. ფონოლოგიისა და მორფოლოგიის სფეროში ანალიტიკური პროცედურების ფორმალიზებამ (სხვადასხვა დონეზე ენის შესწავლის პრინციპების შემუშავება, დისტრიბუციული ანალიზი, პირდაპირი შემადგენლობის მეთოდი და ა.შ.) განაპირობა ლინგვისტური მოდელირების ზოგადი კითხვების ჩამოყალიბება. ენის შინაარსის გეგმისადმი უყურადღებობა, ისევე როგორც ენის პარადიგმატური მხარე, არ აძლევდა საშუალებას დესკრიპტივისტებს ენა საკმარისად სრულად განემარტათ, როგორც სისტემა.
1960-იან წლებში განვითარდა ფორმალური გრამატიკის თეორია, რომელიც წარმოიშვა ძირითადად ამერიკელი ფილოსოფოსისა და ენათმეცნიერის ნ.ჩომსკის შემოქმედებით. იგი სამართლიანად ითვლება ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ თანამედროვე მეცნიერად და საზოგადო მოღვაწედ, მას ეძღვნება მრავალი სტატია, მონოგრაფია და თუნდაც სრულმეტრაჟიანი დოკუმენტური ფილმი. ჩომსკის მიერ გამოგონილი სინტაქსური სტრუქტურის აღწერის ფუნდამენტურად ახალი ხერხის სახელით - გენერაციული (გენერაციული) გრამატიკა - ლინგვისტიკაში შესაბამის ტენდენციას გენერატივიზმი ეწოდა.
ჩომსკი, რუსეთიდან ემიგრანტების შთამომავალი, სწავლობდა ლინგვისტიკას, მათემატიკას და ფილოსოფიას პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1945 წლიდან, მისი მასწავლებლის ზელიგ ჰარისის ძლიერი გავლენის ქვეშ - ჰარისის მსგავსად, ჩომსკი განიხილავდა და დღემდე თვლის თავის პოლიტიკურ შეხედულებებს ანარქიზმთან ახლოს (ის ჯერ კიდევ ცნობილია როგორც აშშ-ს არსებული პოლიტიკური სისტემის კრიტიკოსი და როგორც ანტიგლობალიზმის ერთ-ერთი სულიერი ლიდერი).
ჩომსკის პირველი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ნაშრომი, მისი სამაგისტრო ნაშრომი თანამედროვე ებრაულის მორფოლოგია (1951), გამოუქვეყნებელი დარჩა. ჩომსკიმ მიიღო დოქტორის ხარისხი პენსილვანიის უნივერსიტეტში 1955 წელს, მაგრამ მისი დისერტაციის საფუძველში ჩაწერილი კვლევების უმეტესი ნაწილი (სრულად გამოქვეყნდა მხოლოდ 1975 წელს, სახელწოდებით The Logical Structure of Linguistic Theory) და მის პირველ მონოგრაფიას სინტაქსური სტრუქტურები (1957, რუს. ტრანს. 1962), შესრულდა ჰარვარდის უნივერსიტეტში 1951-1955 წლებში. იმავე 1955 წელს მეცნიერი გადავიდა მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიურ ინსტიტუტში, სადაც 1962 წელს გახდა პროფესორი.
ჩომსკის თეორიამ განვითარების რამდენიმე ეტაპი გაიარა.
პირველ მონოგრაფიაში „სინტაქსური სტრუქტურები“ მეცნიერმა წარმოადგინა ენა, როგორც გრამატიკული საშუალებების სასრული ნაკრების გამოყენებით წინადადებათა უსასრულო ნაკრების წარმოქმნის მექანიზმი. ენობრივი თვისებების აღსაწერად მან შესთავაზა ღრმა (პირდაპირი აღქმისგან დამალული და რეკურსიული სისტემით წარმოქმნილი, ე.ი. შეიძლება განმეორებით გამოყენებადი წესები) და ზედაპირული (პირდაპირ აღქმული) გრამატიკული სტრუქტურების ცნებები, აგრეთვე ტრანსფორმაციები, რომლებიც აღწერს გადასვლას. ღრმა სტრუქტურებიდან ზედაპირამდე. რამდენიმე ზედაპირული სტრუქტურა შეიძლება შეესაბამებოდეს ერთ ღრმა სტრუქტურას (მაგალითად, პასიური კონსტრუქცია პრეზიდენტის მიერ ხელმოწერილი ბრძანებულება მომდინარეობს იმავე ღრმა სტრუქტურიდან, როგორც აქტიური კონსტრუქცია. პრეზიდენტი ხელს აწერს განკარგულებას) და პირიქით (მაგალითად, ბუნდოვანება დედა. უყვარს ქალიშვილი აღწერილია, როგორც ზედაპირული სტრუქტურების დამთხვევის შედეგი, რომელიც ბრუნდება ორ განსხვავებულ სიღრმეში, რომელთაგან ერთში დედას უყვარს ქალიშვილი, ხოლო მეორეში ის, ვინც ქალიშვილს უყვარს).
ჩომსკის სტანდარტულ თეორიად მიჩნეულია ჩომსკის წიგნში „სინტაქსის თეორიის ასპექტები“ ჩამოყალიბებული „ასპექტების“ მოდელი. ამ მოდელში, პირველად, ფორმალურ თეორიაში დაინერგა სემანტიკური ინტერპრეტაციის წესები, რაც ღრმა სტრუქტურებს მნიშვნელობას ანიჭებდა. ასპექტებში ლინგვისტური კომპეტენცია ეწინააღმდეგება ენის გამოყენებას (პერფორმანსი), მიღებულია ეგრეთ წოდებული Katz-Post ჰიპოთეზა ტრანსფორმაციის დროს მნიშვნელობის შენარჩუნების შესახებ, რასთან დაკავშირებითაც გამორიცხულია არჩევითი ტრანსფორმაციის კონცეფცია და აპარატი. შემოღებულია ლექსიკური თავსებადობის აღწერის სინტაქსური მახასიათებლები.
1970-იან წლებში ჩომსკი მუშაობდა მმართველობისა და სავალდებულოობის თეორიაზე (GB-თეორია - სიტყვებიდან მთავრობა და სავალდებულო) - უფრო ზოგადი ვიდრე წინა. მასში მეცნიერმა მიატოვა სპეციფიკური წესები, რომლებიც აღწერს კონკრეტული ენების სინტაქსურ სტრუქტურებს. ყველა ტრანსფორმაცია შეიცვალა ერთი უნივერსალური მოძრაობის ტრანსფორმაციით. GB თეორიის ფარგლებში ასევე არის კერძო მოდულები, რომელთაგან თითოეული პასუხისმგებელია გრამატიკის საკუთარ ნაწილზე.
ახლახან, 1995 წელს, ჩომსკიმ წამოაყენა მინიმალისტური პროგრამა, სადაც ადამიანის ენა აღწერილია როგორც მანქანა ენა. ეს მხოლოდ პროგრამაა და არა მოდელი ან თეორია. მასში ჩომსკი განსაზღვრავს ადამიანის ენობრივი აპარატის ორ მთავარ ქვესისტემას: ლექსიკას და გამოთვლით სისტემას, ასევე ორ ინტერფეისს - ფონეტიკური და ლოგიკური.
ჩომსკის ფორმალური გრამატიკა კლასიკური გახდა არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ ხელოვნური ენების აღწერისთვის - კერძოდ, პროგრამირების ენების. სტრუქტურული ლინგვისტიკის განვითარება მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს „ჩომსკის რევოლუციად“.
მოსკოვის ფონოლოგიური სკოლა, რომლის წარმომადგენლები იყვნენ ა.ა. რეფორმაცკი, ვ.ნ. სიდოროვი, პ.ს. კუზნეცოვი, ა.მ. სუხოტინი, რ.ი. ავანესოვმა მსგავსი თეორია გამოიყენა ფონეტიკის შესასწავლად. თანდათანობით, „ზუსტი“ მეთოდების გამოყენება იწყება არა მხოლოდ ფონეტიკის, არამედ სინტაქსის მიმართაც. როგორც ენათმეცნიერები, ასევე მათემატიკოსები, როგორც აქ, ასევე მის ფარგლებს გარეთ, იწყებენ ენის სტრუქტურის შესწავლას. 1950-60-იან წლებში სსრკ-ში დაიწყო მათემატიკისა და ლინგვისტიკის ურთიერთქმედების ახალი ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია მანქანური თარგმანის სისტემების განვითარებასთან.
ჩვენს ქვეყანაში ამ სამუშაოების დაწყების სტიმული იყო პირველი განვითარება მანქანური თარგმანის სფეროში შეერთებულ შტატებში (თუმცა P.P. სმირნოვ-ტროიანსკის პირველი მექანიზებული მთარგმნელობითი მოწყობილობა გამოიგონეს სსრკ-ში ჯერ კიდევ 1933 წელს, ის, როგორც პრიმიტიული. , არ გავრცელებულა). 1947 წელს A. Butt-მა და D. Britten-მა შეიმუშავეს კომპიუტერის გამოყენებით სიტყვა-სიტყვით თარგმნის კოდი; ერთი წლის შემდეგ R. Richens-მა შემოგვთავაზა მანქანური თარგმანის სიტყვების ფუძეებად და ბოლოებად დაყოფის წესი. ეს წლები სრულიად განსხვავდებოდა დღევანდელისგან. ეს იყო ძალიან დიდი და ძვირადღირებული მანქანები, რომლებიც იკავებდნენ მთელ ოთახებს და საჭიროებდნენ ინჟინრების, ოპერატორებისა და პროგრამისტების დიდ პერსონალს მათ შესანარჩუნებლად. ძირითადად, ეს კომპიუტერები გამოიყენებოდა მათემატიკური გამოთვლების განსახორციელებლად სამხედრო დაწესებულებების საჭიროებებისთვის - მათემატიკაში, ფიზიკასა და ტექნოლოგიაში ახალი ემსახურებოდა, პირველ რიგში, სამხედრო საქმეებს. ადრეულ ეტაპზე დეპუტატის განვითარებას აქტიურად უჭერდნენ მხარს სამხედროები, ხოლო (ცივი ომის პირობებში) რუსეთ-ინგლისური მიმართულება განვითარდა აშშ-ში, ხოლო ინგლისურ-რუსული მიმართულება სსრკ-ში.
1954 წლის იანვარში მასაჩუსეტსის ტექნიკურ უნივერსიტეტში ჩატარდა ჯორჯთაუნის ექსპერიმენტი, რუსულიდან ინგლისურად თარგმანის პირველი საჯარო დემონსტრირება IBM-701 აპარატზე. ექსპერიმენტის წარმატებით გავლის შესახებ შეტყობინების რეზიუმე, რომელიც გააკეთა D.Yu. პანოვი, გამოჩნდა RJ "მათემატიკაში", 1954, No 10: "თარგმანი ერთი ენიდან მეორეზე მანქანით: ანგარიში პირველი წარმატებული ტესტის შესახებ".
დ.იუ.პანოვმა (იმ დროს სამეცნიერო ინფორმაციის ინსტიტუტის დირექტორმა - INI, მოგვიანებით VINITI) მიიპყრო ი.კ.ბელსკაია, რომელიც მოგვიანებით ხელმძღვანელობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ზუსტი მათემატიკისა და კომპიუტერული ინჟინერიის ინსტიტუტის მანქანათმთარგმნელ ჯგუფს. მანქანურ თარგმანზე მუშაობა. 1955 წლის ბოლოს, BESM აპარატის დახმარებით ინგლისურიდან რუსულად თარგმნის პირველი გამოცდილება თარიღდება. BESM-ის პროგრამები შეადგინა N.P. ტრიფონოვი და ლ.ნ. კოროლევი, რომლის სადოქტორო დისერტაცია მიეძღვნა მანქანური თარგმანის ლექსიკონების აგების მეთოდებს.
პარალელურად, მანქანურ თარგმანზე მუშაობა მიმდინარეობდა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მათემატიკის ინსტიტუტის გამოყენებითი მათემატიკის განყოფილებაში (ამჟამად რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის M.V. Keldysh გამოყენებითი მათემატიკის ინსტიტუტი). მათემატიკოს ა.ა.-ს ინიციატივით. ლიაპუნოვი. მან ჩართო ო.ს. კულაგინი და მისი სტუდენტები თ.დ. ვენცელი და ნ.ნ. რიკო. ლიაპუნოვისა და კულაგინას იდეები ერთი ენიდან მეორეზე თარგმნისთვის ტექნოლოგიის გამოყენების შესაძლებლობის შესახებ გამოქვეყნდა ჟურნალში Nature, 1955, No8. 1955 წლის ბოლოდან თ.ნ. მოლოშნაია, რომელმაც შემდეგ დაიწყო დამოუკიდებელი მუშაობა ინგლისურ-რუსული თარგმანის ალგორითმზე.
რ.ფრუმკინა, რომელიც იმ დროს ესპანურიდან თარგმნის ალგორითმით იყო დაკავებული, იხსენებს, რომ მუშაობის ამ ეტაპზე რთული იყო რაიმე თანმიმდევრული ნაბიჯების გადადგმა. ბევრად უფრო ხშირად მიწევდა ევრისტიკული გამოცდილების მიყოლა - ჩემი ან კოლეგები.
თუმცა, პირველი თაობის მანქანური თარგმანის სისტემები ძალიან არასრულყოფილი იყო. ყველა მათგანი ეფუძნებოდა თანმიმდევრული თარგმანის ალგორითმებს „სიტყვა-სიტყვით“, „ფრაზა-ფრაზით“ - არავითარ შემთხვევაში არ იყო გათვალისწინებული სიტყვებსა და წინადადებებს შორის სემანტიკური კავშირები. მაგალითად, შეგვიძლია მოვიყვანოთ წინადადებები: „ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს მან იპოვა. ყუთი კალამში იყო. იოანე ძალიან ბედნიერი იყო. (ჯონი ეძებდა თავის სათამაშო ყუთს. ბოლოს იპოვა. ყუთი მოედანზე იყო. ჯონი ძალიან ბედნიერი იყო). „კალამი“ ამ კონტექსტში არის არა „კალამი“ (წერის ხელსაწყო), არამედ „სათამაშო“ (სათამაშო კალამი). სინონიმების, ანტონიმების და ხატოვანი მნიშვნელობების ცოდნა რთულია კომპიუტერში შესვლა. პერსპექტიული მიმართულება იყო კომპიუტერული სისტემების განვითარება, რომელიც ორიენტირებულია ადამიანთა მთარგმნელის გამოყენებაზე.
დროთა განმავლობაში პირდაპირი მთარგმნელობითი სისტემები შეიცვალა T-სისტემებით (ინგლისური სიტყვიდან "transfer" - ტრანსფორმაცია), რომლებშიც თარგმანი განხორციელდა სინტაქსური სტრუქტურების დონეზე. T-სისტემების ალგორითმებმა გამოიყენეს მექანიზმი, რამაც შესაძლებელი გახადა სინტაქსური სტრუქტურის აგება შეყვანილი წინადადების ენის გრამატიკული წესების მიხედვით (ისევე, როგორც უცხო ენას ასწავლიან საშუალო სკოლაში), შემდეგ კი გამომავალი წინადადების სინთეზირება. სინტაქსური სტრუქტურის გარდაქმნით და ლექსიკონიდან საჭირო სიტყვების ჩანაცვლებით.
ლიაპუნოვმა თარგმანზე ისაუბრა ნათარგმნი ტექსტის მნიშვნელობის ამოღებით და სხვა ენაზე წარმოდგენით. მანქანური თარგმანის სისტემების აგების მიდგომა, რომელიც ეფუძნება შეყვანის წინადადების სემანტიკური წარმოდგენის მიღებას სემანტიკური ანალიზით და მიღებული წინადადების სინთეზით მიღებული სემანტიკური წარმოდგენის მიხედვით, კვლავ ყველაზე სრულყოფილად ითვლება. ასეთ სისტემებს I-სისტემები (სიტყვიდან „ინტერლინგუა“) ეწოდება. თუმცა, 50-იანი წლების ბოლოს და 60-იანი წლების დასაწყისში დასახული მათი შექმნის ამოცანა ჯერჯერობით ბოლომდე არ არის გადაწყვეტილი, მიუხედავად IFIP-ის საერთაშორისო ფედერაციის, მეცნიერთა მსოფლიო საზოგადოების მცდელობისა ინფორმაციის დამუშავების სფეროში.
მეცნიერები ფიქრობდნენ, თუ როგორ უნდა ჩამოეყალიბებინათ და აეგოთ ტექსტებთან მუშაობის ალგორითმები, რა ლექსიკონები უნდა შევიდეს მანქანაში, რა ლინგვისტური შაბლონები უნდა იქნას გამოყენებული მანქანურ თარგმანში. ტრადიციულ ენათმეცნიერებას ასეთი წარმოდგენები არ გააჩნდა - არა მხოლოდ სემანტიკის, არამედ სინტაქსის თვალსაზრისითაც. იმ დროს არ არსებობდა სინტაქსური კონსტრუქციების სიები რომელიმე ენისთვის, არ იყო შესწავლილი მათი თავსებადობისა და ურთიერთშემცვლელობის პირობები, არ იყო შემუშავებული მცირე შემადგენელი ელემენტებიდან სინტაქსური სტრუქტურის დიდი ერთეულების აგების წესები.
მანქანური თარგმანის თეორიული საფუძვლების შექმნის აუცილებლობამ გამოიწვია მათემატიკური ლინგვისტიკის ჩამოყალიბება და განვითარება. ამ საკითხში წამყვანი როლი სსრკ-ში შეასრულეს მათემატიკოსებმა ა.ა. ლიაპუნოვი, ო.ს. კულაგინა, ვ.ა. უსპენსკი, ენათმეცნიერები ვ.იუ. როზენცვეიგი, პ.ს. კუზნეცოვი, რ.მ. ფრუმკინა, ა.ა. რეფორმაცკი, ი.ა. მელჩუკი, ვ.ვ. ივანოვი. კულაგინას დისერტაცია მიეძღვნა გრამატიკის ფორმალური თეორიის შესწავლას (აშშ-ში ნ. ხომსკისთან ერთად), კუზნეცოვმა წამოაყენა ლინგვისტიკის აქსიომატიზაციის ამოცანა, რომელიც მიდის ფ.ფ. ფორტუნატოვი.
1960 წლის 6 მაისს მიღებულ იქნა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის ბრძანებულება „ენის შესწავლის სტრუქტურული და მათემატიკური მეთოდების შემუშავების შესახებ“ და შეიქმნა შესაბამისი განყოფილებები ენათმეცნიერების ინსტიტუტსა და ინსტიტუტში. რუსული ენა. 1960 წლიდან, ქვეყნის წამყვან ჰუმანიტარულ უნივერსიტეტებში - მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის, ლენინრადის, ნოვოსიბირსკის უნივერსიტეტების ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე, მოსკოვის უცხო ენების სახელმწიფო ინსტიტუტში - დაიწყო ტრენინგი ტექსტის ავტომატური დამუშავების სფეროში.
თუმცა, ამ პერიოდის მანქანათმთარგმნელობითი სამუშაოები, სახელწოდებით „კლასიკური“, უფრო თეორიული ინტერესია, ვიდრე პრაქტიკული. ეკონომიური მანქანური თარგმანის სისტემების შექმნა დაიწყო მხოლოდ გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში. ამის შესახებ მოგვიანებით ვისაუბრებ განყოფილებაში 2.1, მანქანური თარგმანი.
1960-70-იანი წლები მოიცავს ღრმა თეორიულ განვითარებას სიმრავლეების თეორიისა და მათემატიკური ლოგიკის მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა ველის თეორია და ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია.
ლინგვისტიკაში დარგის თეორიის ავტორი იყო საბჭოთა პოეტი, მთარგმნელი და ენათმეცნიერი ვ.გ. ადმონი. მან თავდაპირველად თავისი თეორია გერმანული ენის საფუძველზე განავითარა. ადმონისთვის „ველის“ ცნება აღნიშნავს ენობრივი ელემენტების თვითნებურ, არაცარიელ ერთობლიობას (მაგალითად, „ლექსიკური ველი“, „სემანტიკური ველი“).
ველის სტრუქტურა ჰეტეროგენულია: იგი შედგება ბირთვისგან, რომლის ელემენტებს აქვთ ფუნქციების სრული ნაკრები, რომლებიც განსაზღვრავენ კომპლექტს, და პერიფერიისგან, რომლის ელემენტებს შეიძლება ჰქონდეს მოცემული სიმრავლის ორივე მახასიათებელი (არა ყველა) და მეზობლები. მე მოვიყვან მაგალითს ამ განცხადების საილუსტრაციოდ: მაგალითად, ინგლისურად, რთული სიტყვების ველი ("დღის-ოცნება" - "ოცნება" ძნელია განცალკევდეს ფრაზების ველისგან ("ცრემლიანი გაზი" - "ცრემლიანი გაზი") .
უკვე ზემოთ ნახსენები ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორია მჭიდრო კავშირშია ველის თეორიასთან. სსრკ-ში ლინგვისტებმა ვ.გ. ადმონი, ი.პ. ივანოვა, გ.გ. პოჩენცოვი, თუმცა მისი წინაპარი იყო ამერიკელი მათემატიკოსი ლ.ზადე, რომელმაც 1965 წელს გამოაქვეყნა სტატია „Fuzzy Logic“. ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიის მათემატიკური დასაბუთების მიცემით, ზადემ განიხილა ისინი ენობრივი მასალის საფუძველზე.
ამ თეორიაში ჩვენ ვსაუბრობთ არა იმდენად ელემენტების მიკუთვნებულობაზე მოცემულ კომპლექტზე (АОа), რამდენადაც ამ კუთვნილების ხარისხზე (mАОа), ვინაიდან პერიფერიული ელემენტები შეიძლება მიეკუთვნებოდეს რამდენიმე ველს ამა თუ იმ ხარისხით. ზადე (ლოფტი-ზადე) აზერბაიჯანელი იყო, 12 წლამდე მას ჰქონდა პრაქტიკა ოთხ ენაზე - აზერბაიჯანული, რუსული, ინგლისური და სპარსული - და იყენებდა სამ სხვადასხვა ანბანს: კირილიცას, ლათინურს, არაბულს. როდესაც მეცნიერს ეკითხებიან, რა არის საერთო ბუნდოვანი სიმრავლეების თეორიასა და ლინგვისტიკას შორის, ის არ უარყოფს ამ კავშირს, მაგრამ განმარტავს: ”არ ვარ დარწმუნებული, რომ ამ ენების შესწავლამ დიდი გავლენა იქონია ჩემს აზროვნებაზე. თუ ეს ასე იყო, მაშინ მხოლოდ ქვეცნობიერად. ახალგაზრდობაში ზადე თეირანის პრესვიტერიანულ სკოლაში სწავლობდა, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კი ემიგრაციაში წავიდა შეერთებულ შტატებში. „საკითხავი ის არ არის, ვარ თუ არა ამერიკელი, რუსი, აზერბაიჯანელი თუ სხვა“, - თქვა მან.
მსგავსი აბსტრაქტები:
ენა და მეტყველება, როგორც სტილისტიკის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრობლემა. ფონემის ცნება და ფონოლოგიური დონე. ენის ცნება, როგორც სისტემა და ენობრივი სისტემის დონეები. მორფემების ცნება და მათი ტიპები. წინადადება, როგორც ტექსტის სინტაქსური ერთეული. ენობრივი სისტემის ნიშნები.
